всё о любом фильме:

Стигматы

Stigmata
год
страна
слоган«Посланник должен замолчать»
режиссерРуперт Уэйнрайт
сценарийТом Лазарус, Рик Рэмэдж
продюсерФрэнк Манкузо мл., Викки Уильямс
операторДжефри Л. Кимбалл
композиторЭлиа Кмирал, Билли Корган
художникВальдемар Калиновски, Энтони Р. Стейбли, Луиз Фрогли, ...
монтажМайкл Дж. Дути, Майкл Р. Миллер
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.85 млн,    Испания  1.16 млн,    Великобритания  815.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Смотрите на ТВ:
Понедельник, 25 июля в 22:55 на канале «AMC»
Фрэнки Пейдж живет спокойно, свободно и беззаботно. И меньше всего ее беспокоят вопросы о Боге. Все это в одночасье меняется, когда ее поражают «стигматы» — кровоточащие раны распятого Христа. Вскоре на нее обращает внимание отец Кернан, уполномоченный следователь из Ватикана.

Одновременно и другой священнослужитель, коррумпированный кардинал Хаусмен, понимает, что Фрэнки избрана для передачи сокрушительного пророчества, которое может навредить официальной церкви. Он убежден, что необходимо любым способом заставить ее замолчать.

Поэтому Кернан, рискуя жизнью, пытается спасти Фрэнки и получить послание, не только разбивающее устои римско-католической церкви, но и навсегда изменяющее судьбу человечества.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
22%
19 + 69 = 88
4.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Данному американскому фильму можно предъявить немало претензий — как по части сюжетных натяжек, так и по чересчур акцентированным средствам выразительности (недаром режиссёр Руперт Уэйнрайт начинал как клипмейкер). Хотя, в принципе, надо признать, что это отвечает жанру мистического триллера, в котором как бы предполагаются различные преувеличения и стилистические излишества. Но отнестись к картине «Стигматы» с особым вниманием заставляет то, что она довольно настойчиво пытается внушить зрителям мысль об извращении церковью учения самого Христа, который, согласно так называемому «пятому Евангелию от Фомы», призывал всех искать и находить Царствие небесное только внутри себя, а не в постройках из дерева и камня (то есть в церквах). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 301 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Из тех немногих фильмов, которые нравятся, есть те, что пробирают до костей, и те, что просто приятно пересматривать. «Стигматы» просто приятно пересматривать. Немножко мистики, немножко триллера, чуть-чуть романтики, и получается хорошее кино, довольно стильно снятое, и закономерно разруленное в конце. Кино, не вызывающее раздражения, без видимых шероховатостей и заусенцев.

    Мистика — вещь тонкая, с религией нужно обращаться осторожно, потому как чуть дрогнет рука, считающая баксы, и получится уже не «Омен», а дешевая поделка в стиле «Города проклятых» с Риччи. Удачных «мистик» не много, и потому «Стигматы», на фоне остальных, выделяются как шпиль Импайр-стейт. Не выше всех, но не заметить трудно.

    Приличная работа операторов, художников, клипмейкерский подход, на удивление смелая, красивая фэшн-диффузия церковной символики и техно-современности, качественный видеоряд, общие платы и «заплатки» вплоть до финишных титров, небросовая наработка стиль-дизайна поверх хорошего сюжета. Выглядит дорого: не «Валентино», но Томми Хилфиггер, современно, абсолютно не мрачно, хорошо сидит, нигде не жмет.

    В меню «Стигаматы» изначально не указывались как «ужастик», и ждать, что вот-вот станет жутко, не нужно. В ее основе лежит спорный религиозный момент, который обыгрывается криэйторами фильма очень невызывающе и мягко.

    В отличие от «Страстей Христовых» или «Кода да Винчи», «Стигаматы» не претендовали на скандальность, даже не помышляли о ней, хотя «корень зла» ничуть не изменился, и церковь воспринимает его болезненно по понятным причинам. Церковь — сильнейшая коммерческая организация, и как во всех коммерческих структурах, есть конкуренция, есть рыночные ниши, и мощные рычаги управления. И ставить под сомнение сам факт необходимости в посредничестве церкви между Создателем и его Паствой — рискованный, и многим неприятный ход. В особенности неприятный господам с массивными крестами на груди и папскими перстнями.

    Патриция Аркетт, актриса с клеймом замарашки, подобно Джулиетт Льюис, мне нравится далеко не везде, ее кидает то влево, то вправо, но здесь она в тему. Играет нормально, в ее фильмографии «Стигматы» — лучший фильм.

    А Бирн, красивый ирландский мужчина, не более устойчив, чем она: в его резерве есть немыслимый тухляк, и в то же время, наблюдаются «Обычные подозреваемые», «Корабль-призрак», «Ловкие руки», «Маленькие женщины». И «Стигматы», в которых он, облаченный в сутану и призванный спасти блондинку, смотрится как нельзя лучше, с красивой смоляной шевелюрой и довольно невнятной манерой игры. Точнее, спокойной.

    Бирн играет спокойно, а порой даже вяло, как будто его постоянно сдерживают какие-то путы, какие-то цепи, он скован, задавлен, и потому не может ни громко говорить, ни свободно, быстро двигаться, ни драться, ни сопротивляться, ни дышать. Тяжело быть Бирном. Вечный прессинг, вечная усталость. Уж не знаю, раскроется ли он когда-нибудь и заиграет в полную мощь на старости лет, или я переоцениваю Габриэля, и тройка с плюсом — все, на что он годен. Если так, актер он средний, но внушающий симпатию. Особенно в роли Дина Киттона.

    Итог: «Стигматы» фильм достойный, иметь его в коллекции желательно, потому как возвращаться к нему время от времени очень приятно. Story хорошая, рассказана грамотно. И умно, и развлекательно.

    16 февраля 2007 | 15:39

    Фильм, который произвел впечатление, чем-то зацепил.

    Из этого фильма я впервые узнала, что такое стигматы, впрочем, как и главная героиня.

    Парадокс: фильм достаточно мрачный визуально, кровь, боль, страх — все это переживает главная героиня на протяжении всего фильма. Нельзя сказать, что выдающаяся игра актеров или еще что-то неординарное. Вроде стандартный голливудский триллер, но есть в фильме что-то светлое, отчего хочется посмотреть его еще раз. Может в конце обретает веру не только героиня, но и зритель?

    Я смотрела три раза и с удовольствием посмотрю еще.

    15 апреля 2009 | 23:38

    Фильм рассказывает о вере в Бога, о том, что для веры не нужны ни церковь, ни священники. Бог внутри нас. Но кому-то такая точка зрения явно не нравится. Для таких вера людей — это бизнесс. И они уж явно не хотят, чтобы их церкви опустели и прибыли понизились.

    Такие люди обычно занимают высокие церковные чины и делают всё, чтобы привлечь народ. Вообще эта тема сложная для обсуждения и заняля бы немало времени. Помимо этого в фильме довольно много мистики, разных знаков свыше, которые то и дело проявляются на теле Патриции Аркетт.

    Наверное ей в этом фильме больше всех досталось. Жила себе, никого не трогала и тут такое навождение. А остальные ходят вокруг и решают, как теперь быть католической церкви. Фильм стоит посмотреть хотя бы один раз и подумать на эту тему. Поставил восемь балов за цельную мысль.

    23 июля 2004 | 10:12

    Отличная мистика, прекрасный, очень красивый видеоряд, сплошное наслаждение для глаз. Не глупый, грамотный, с хорошими актерами, Патриция Аркет особенно шикарна. На славу постарались гримеры, художники, дизайнеры и создатели спецэффектов. Мелкие изъяны и ляпы здесь не бросаются в глаза, нет нудности и скуки, фильм просто интересно смотреть. Не могу не отметить музыку, в записи и сочинении которой принимал участие небезызвестный Билли Корган, лидер Smashing Pumpkins.

    Вообще я не люблю всякие религиозные мотивы, но здесь затрагивается очень интересная и щекотливая тема о нужности официальной церкви, которая, по сути, является коммерческой структурой. Не буду продолжать дабы не разводить демагогию по этому поводу и провоцировать бессмысленные споры. К тому же фильм, несмотря на очень негативный настрой против христианской церкви в нынешнем виде, совсем не отрицает существование бога, даже наоборот. Я вспоминаю какую шумиху церковь устроила из-за «Кода Да Винчи», но на этот фильм вообще никакой реакции не было…

    Есть на что посмотреть, есть о чем подумать.

    29 июля 2008 | 00:18

    Великое противоречие между настоящей религией и верой в Бога и церковью, которая зачастую имеет лишь политические цели своего существования. Католическая церковь отвергает все, что противоречит ей. В эпоху Средних веков, она отвергала существование науки, и сжигала на костре всех, кто был не согласен с мифами и легендами о создании мира. Тогда преступлением считалось доказательство Вселенной и Солнечной системы. Сейчас же преступлением считается любое идеологическое неповиновение, можно даже сказать историческое. Все проявления и знаки Божие, сами священники пытаются опровергнуть с помощью науки. И возникает вопрос: «А настоящие ли они тогда священники?» Смотря на все скептически и с презрением, они в то же время молятся за спасение души своей и за прощение грехов своих. А после идут и отвергают очевидное историческое существование написанной Иисусом второй Библии, которая угрожает статусу и влиянию Католической церкви на верующих.

    Церковь — это просто коррумпированная территория самозванцев и самодуров, которые переписывают Божье слово под себя, конечно, там есть искренние верующие, но, как правило, их, огромная махина выкидывает «за борт», как только понимает, какую угрозу они представляют для карьеры церкви и отдельных священников.

    «Подними камень и ты увидишь под ним меня.» Что это значит? Ведь Бог во всем, он окружает тебя целиком и полностью, он опоясывает тебя своей энергией, своим законом, влиянием и взглядом. Кто-то замечает это, а кто-то в упор не видит. Кому-то очевидны такие простые вещи, а кому-то они кажутся ересью. Жизнь — это одно сплошное испытание, когда ты счастлив — тебя испытывают, когда несчастен — тебя тоже испытывают, и, согласно христианскому учению, если все испытания ты пройдешь, не ударив в грязь лицом, ты попадешь в рай. По-сути весь фильм похож на одну большую сказку, в том плане, что загадочные стигматы и другие, непонятные ни ученым, ни простым людям, явления. В общем-то, нельзя полностью исключать того, что происходило в этом фильме с бедной девушкой, нельзя так же и признавать, что такое явление — абсолютно правильно и естественно. Все, пожалуй, кроме настоящей Библии Иисуса, найденной в 1945 году, подвергается сомнениям и скептицизму. Это естественно, ведь фильм художественный, а не документальный, и Богом в художественных фильмах является режиссер, когда как в документальных сам Бог. Это мы знаем еще от великого и незабываемого Хичкока.

    Фильм освещает интересные и не всем известные аспекты религиозного учения, и проблемы церкви и самой религии. Но фильм можно было снять и пооригинальней. Тут главное грамотно и осторожно подойти к теме и к смыслу, который вкладывается в данную картину. К сожалению, присутствовали переборы, наигранность и перенасыщенность в некоторых, в большинстве моментов. Отличная тематика и интересный сюжет, но сама постановка просто отвратительна. Что за лужи крови и воды? Кто будет жить в этих лужах под кроватью, и почему они не волнуют никого?

    Почему фотошоп делает чудеса в конце фильма, и священник-ученный, из огня выходит не то чтобы не обожженным, а даже не загорелым и совершенно с нормальной температурой тела? Так можно продолжать до бесконечности, но назвать эти явления можно очень просто — «кино-ляпы». И всегда жаль наблюдать их превосходство в картине, которая очень может быть могла быть хорошей, если бы ее снял Триер или Ардженто.

    Разглядеть смысл, сквозь бесчисленные, пустые картинки, конечно, можно. Но как они мешают вникнуть и понять, описать трудно.

    В общем, фильм заслуживает интереса к поднятой теме и не более.

    5 из 10

    27 января 2015 | 14:46

    Первый раз смотрела фильм в кинотеатре, он произвел на меня неизгладимое впечатление. Позже пошла повторно.

    Далее считала дни до выхода фильма на кассетах. Многочисленным пересмотрам нет счета.

    Необходимо проникнуться духом это сценария, духом актеров, их жизни и судеб. Есть над чем призадуматься, все ли так в нашей жизни? Все ли мы делаем правильно?

    Это один из моих любимых фильмов. Спустя 9 лет после выхода, я смотрю его также раскрыв рот и пугаясь в неожиданных моментах. Фильм обязателен для просмотра хотя бы единожды.

    10 из 10

    20 августа 2008 | 11:19

    Не знаю, сколько раз я вообще смотрела этот фильм. Я любила в нём буквально всё! Мне безумно нравилась квартира героини с обилием свечей и декоративных чаш, в которой даже жуткое кислотно-жёлтое кресло смотрится креативно. Мне мечталось, что когда-нибудь такая квартира будет и у меня. Мне нравилась сама героиня. Авторы фильма явно пытались показать её «грешницей», хотя, в общем-то, она жила обычной для большинства людей жизнью, пустой и бесцельной, прожигала минуты с недалёкими людьми. Но мне нравился её неряшливо-креативный стиль, этот художественный беспорядок на голове, аляповатые яркие шмотки. По фильму героине Патрисии Аркетт 23 года, и тогда, в 16 лет, мне казалось, что она такая взрослая тётенька и выглядит соответственно. Сейчас я её переросла, но уже не вижу этот возраст таким уж взрослым и состоявшимся, а героиня мне кажется немного староватой для него.

    Но за столько лет ничего не изменилось в моём восприятии фильма. Пожалуй, не знаю, смогу ли я назвать какое-то более эстетичное для меня кино. Здесь каждый кадр словно отдельная фотография с грамотно выстроенной композицией. Все эти капли воды и крови, колыхания свечей, крупные макро-планы глаз, губ, рук, обуви героини на дикой толстенной подошве. Все эти детали так чертовски красивы, что фильм можно смотреть только ради этого.

    Более того, фильм безумно фетишный! Ещё бы, такой священник — Гэбриел Бирн в сутане! Я поняла, что асимметрия в лице — та черта, которую я жутко не люблю в женщинах, но многим мужчинам она придаёт ещё большей симпатии. Фильм лишён сексуальных отношений между главными героями — священником и грешной женщиной — но сколько от этого эротики в их общении! Когда она застаёт его за молитвой и говорит, что никогда не видела, как он это делает, — в этом моменте столько интима. Все их соприкосновения — робкие, на грани дозволенного обоим, все их взгляды — говорящие, кричащие.

    Пожалуй, это самый антицерковный фильм на религиозную тему. Недаром главная героиня — именно такая, совершенно приземлённая атеистка. «Расщепи полено, и я буду там, подними камень, и найдёшь под ним меня» — цитата, которую я запомнила тогда наизусть. Как жаль, что не могу найти ДВД с тем самым переводом! Даже оригинальная дорожка — всё не то, по сравнению с той «родной» озвучкой, где у героини такой надломленный голос, а у героя нежные и мягкие интонации. «А я вроде как вас… жду». «Или, может быть, соски… проколоть?»

    10 из 10

    3 декабря 2009 | 00:48

    Весьма необычный мистический триллер на религиозной основе. Чем выделяется среди других представителей жанра — при сюжете, замешанном на силах Церкви и загадочном пророчестве, о которых уже напридумано все, что только можно, необычный визуальный ряд. Ядовитые сине-желтые краски временами напоминают музыкальный клип, тем более, что музыка явно не подбиралась, чтобы нагонять на зрителей тоску. Мне кино в плане атмосферы чем-то напомнило «Ворона», только там был боевик, а здесь мистический триллер. Очень хорошо смотрится Гэбриел Бирн, ему вообще идет образ, связанный с религиозными темами, что он подтвердил в «Конце света» в роли Дьявола. И главное, в фильме нет скучных сцен, где присутствовала бы пустая болтовня на фоне занудной музыки — здесь все наоборот, ярко, стильно, и интересно. По крайней мере, не перегибают палку с замудреным сюжетом, всяческих нелепых попыток объяснить происходящее в «Стигматах» нет. Отец Кернан ведет себя вполне естественно, не навязывает «волю божью», и всячески пытается помочь одержимой Фрэнки Пейдж.

    «Стигматы» — такое неспешное повествование, с соответствующими актерами, которые толком не предпринимают никаких действий, и как-будто заранее смирились с происходящим. Временами появляется даже оттенок романтики, когда Кернан проявляет доверие по отношению к Фрэнки. Назвать фильм драмой не получается, уж больно яркий тут визуальный ряд и бодрящее звуковое сопровождение, а вот легкий мистический триллер — самое то. Правда, есть достаточно жестокие сценки в моменты появления тех самых «стигмат», но они здесь вполне уместны. Все-таки кино снято на новый лад, да еще и бывшим клипмейкером, и для жанра «Стигматы» представляют если не особую, то «необычную» ценность. В таком формате религиозных триллеров просто не найти, оригинальная работа.

    Зрелищность — 4
    Постановка — 4
    Актеры — 4
    Сценарий — 4
    Ожидаемость — неожиданно интересно

    Мое слово — сравнивать «Стигматы» с другими представителями жанра нелегко, это что-то новое. Не откровение, но очень любопытный и красивый триллер.

    6 мая 2009 | 15:03

    Посмотрел это кино вчера вечером, придя с улицы. Если честно, был уставшим, даже было лень выбирать какой-нибудь фильм, попался под руку сборник ужасов, ну, решил глянуть «Стигматов». О фильме до просмотра ничего не слышал, не слышал даже о создателях. Даже не читал сюжета и отзывов. По ходу стало интересно смотреть, хотя до этого не ждал от фильма чего-нибудь интересного. Вообщем, после просмотра был вполне доволен. Идея подобрана может и не самая оригинальная, хотя что-то особенное чувствуется, но зато выполнена и раскручена она достаточно необычно и интересно. Сам по себе фильм мало чем напоминает ужасы, хотя его элементы есть. Просто, он больше склонен в сторону каких-либо поверий, религий и неземных сил, о которых здесь и идет речь. И это достаточно любопытно, так как подобных фильмов, если посмотреть, не слишком уж и много. В основном, если и снимают кино про какие-нибудь злые силы, то чаще всего делают что-то не так, добавляют много лишнего. Здесь же, на мой взгляд, создатели не прогадали и сделали все уместно.

    По сюжету, главная героиня, Фрэнки Пейдж, которая живет в свое счастье. У нее своя жизнь, свои заботы, свои проблемы. И, порой, их настолько много, что она даже совсем забывается. Однажды, ее привычной жизни приходит конец. У нее на теле появляются странные кровоточащие раны, которые приносят ей жуткую боль. Вскоре выясняется, что это стигматы — раны, которые были у распятого Христа. Фрэнки иногда теряет над собой контроль, будто ее что-то контролирует, что-то пытается сделать. За ней наблюдает отец Кернан, который раньше был биологом, а сейчас, по заданию Ватикана, расследует дела, в которых было известно о странных случаях. Кернан хочет помочь Фрэнки и понять, откуда появились эти стигматы, и как от них избавиться. А между тем ситуация выходит из под контроля. Но в дело вмешивается кардинал Хаусмен, который кое что предполагает о Фрэнки и намерен следовать своему личному плану.

    «Стигматы» — это нормальный фантастический фильм о том, как жизнь обычной девушки вмиг изменилась, и ей пришлось ощутить на себе и своем теле ужасные мучения. Лично мне хватило одного просмотра этого фильма, вряд ли я его когда-нибудь пересмотрю. И, удивительно, он напомнил мне картину «Изгоняющий дьявола». Просто схожи некоторые вещи. Ну, а лично эта картина может запомниться и понравиться спецэффектами, которые здесь выполнены достаточно хорошо, и заключаются в стигматах, а также неплохой актерской игрой, которая, к удивлению, меня даже порадовала. Фильм не занудный, не растянутый. На мой взгляд, его сняли так, как хотели снять. И это главное. Напоследок скажу, что это кино мне показалось нормальным, вы можете его посмотреть. Все таки в нем есть что-то такое, чего нет в подобных фильмах.

    2 июня 2011 | 12:07

    Есть в моей видеотеке знаковые фильмы. Знаковый для меня это тот фильм, который выразил мои мысли, сформировал мои туманные представления о том или ином предмете. Таких фильмов, как вы понимаете, не много. И этот, конечно, один из них.

    Картина настолько точно выразила мои представления о религии, что я воскликнула «Бинго! Вот оно!». Это было давно — почти 12 лет назад. Сегодня я пересмотрела эту киноленту. И, как не странно, оно оказало на меня такое же воздействие, как при первом просмотре. Это не ужастик, и не триллер. Это мистика, религиозная мистика. Снова были мурашки по коже, а для меня это показатель.

    В это раз я задумалась над тем, почему выбор пал именно на этих актеров. Что этим хотел донести режиссер? Патрисия Аркетт — классическое представление о дешевой, недалекой женщине: выбеленные тонкие волосы, не обремененное интеллектом лицо… на ней гармонично смотрится и кричащая косметика, и яркие одежки (обратите внимание на красную с лампасами олимпийку, салатовые майки, голубые шлепки на толстой подошве), и нервное закуривание сигареты. Режиссеру было важно создать образ совершенно не подходящего для таких событий человека. Этим он подтверждает свою мысль, что не набожная, намоленная церковь является проводником веры в этот мир. Что церковь это надстройка в обществе, которая полностью придумана человеком и к богу имеет такое же отношение, как эта несуразная молодая атеистка. Не больше не меньше. Да только в отличии от героини Аркетт, церковь кичится своей значимостью, требует повышенного внимания, поклонения, выполнения нелепых требований… Что же… жрицы в Древнем Египте тоже требовали себе приношений. Однако сейчас эти жрецы вызывают улыбку надуманностью своих божеств. Думаю, пройдет пару-тройку тысячелетий и такую же улыбку будет вызывать наша церковь.

    Гебриэль Бирн. Один из любимейших мною мужчин. Не понимала до сегодняшнего дня почему. А ларчик открывался просто. Просто его внешность это внешность человека готового к падению в грех. А что может быть слаще и желаннее такого мужчины? Что-то ангельское есть в его улыбке и голубых глазах, и что-то дьявольское в его орлином носе и смоляных волосах.

    Если фильм смотреть внимательно, то никаких логических неувязок в нем нет. Одной из таких неувязок называют попытку соблазнить священника, будто дьявол вселился в женщину для этого. Простите, но никакой это не дьявол. Этот все тот же добрый старый Аламейда, который просто хотел доказать главному герою, что не требования безбрачия приближают его к вере.

    Меня совершенно не волнует, что в фильме есть не соответствующие правде факты (апокрифические евангелия и т. д). Ведь это художественный, а не документальный фильм. Да и как могут в любом произведении присутствовать какие-то доказанные факты, если Ватикан ревностно и строго оберегает свои тайны? Тайны, доступ к которым запрещен. И моя мечта получить доступ к архивам Ватикана никогда не сбудется. Позвольте, если есть что защищать, значит, есть что скрывать. Коли церковь так хочет привлечь нас в свое лоно, так не благоразумнее ли было бы раскрыть эти тайны? Видимо не благоразумнее, потому что эти тайны отвернут нас от этого лона.

    Снова и снова повторяю, что вера и религия совершенно разные вещи. Вера это чувство. Мы все одной человеческой расы, поэтому это чувство одинаково у всех, с той лишь разницей, что у кого-то оно сильнее, у кого-то слабее. Совсем другое дело — религия. Это институт, который различными приемами и методами пытается усилить нашу веру. При этом все время раздувает между людьми, которые верят одинаково, войну и раздор. Бога ради! Какая разница, при помощи каких обрядов приклонять свою душу господу? Лишь в том, что это дает в руки поборникам религии неограниченную власть. Власть не над телом или умом. Власть над душой. Это куда прочная власть, чем власть всего вокруг вместе взятого.

    Концовка фильма получилась очень трогательной — когда главный герой вынес женщину на руках в сад. Здесь разыграли самую главную и единственную верную религию на свете. Любовь.

    Я так долго увлекалась символизмом в религии, что каждый кадр фильма для меня наполнен смыслом. Не удивительно, что вода окружала героев ленты в течении почти всего фильма. Это символ веры, очищения, перерождения… А голубь — символ христианства? А левитирующая главная героиня в позе распятого Христа на фоне изголовья кровати? А аромат цветов — запах, исходивший от святых?

    Все восхитительно.

    Смотреть. Помогает раскрыть глаза на истинное состояние вещей.

    П. С. Обращаясь в молитвах к богу, подумайте, куда устремлен ваш внутренний взгляд? В небо? На распятие? На икону? Попробуйте понять, что он устремлен в самую суть себя. Когда осознаете это, тогда, возможно, обретете гармонию с самим собой. Это и есть царство Божье (так и хочется сказать Аминь))).

    10 из 10

    24 апреля 2011 | 23:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>