всё о любом фильме:

Стигматы

Stigmata
год
страна
слоган«Посланник должен замолчать»
режиссерРуперт Уэйнрайт
сценарийТом Лазарус, Рик Рэмэдж
продюсерФрэнк Манкузо мл., Викки Уильямс
операторДжефри Л. Кимбалл
композиторЭлиа Кмирал, Билли Корган
художникВальдемар Калиновски, Энтони Р. Стейбли, Луиз Фрогли, ...
монтажМайкл Дж. Дути, Майкл Р. Миллер
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.85 млн,    Испания  1.16 млн,    Великобритания  815.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Фрэнки Пейдж живет спокойно, свободно и беззаботно. И меньше всего ее беспокоят вопросы о Боге. Все это в одночасье меняется, когда ее поражают «стигматы» — кровоточащие раны распятого Христа. Вскоре на нее обращает внимание отец Кернан, уполномоченный следователь из Ватикана.

Одновременно и другой священнослужитель, коррумпированный кардинал Хаусмен, понимает, что Фрэнки избрана для передачи сокрушительного пророчества, которое может навредить официальной церкви. Он убежден, что необходимо любым способом заставить ее замолчать.

Поэтому Кернан, рискуя жизнью, пытается спасти Фрэнки и получить послание, не только разбивающее устои римско-католической церкви, но и навсегда изменяющее судьбу человечества.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
22%
19 + 69 = 88
4.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Данному американскому фильму можно предъявить немало претензий — как по части сюжетных натяжек, так и по чересчур акцентированным средствам выразительности (недаром режиссёр Руперт Уэйнрайт начинал как клипмейкер). Хотя, в принципе, надо признать, что это отвечает жанру мистического триллера, в котором как бы предполагаются различные преувеличения и стилистические излишества. Но отнестись к картине «Стигматы» с особым вниманием заставляет то, что она довольно настойчиво пытается внушить зрителям мысль об извращении церковью учения самого Христа, который, согласно так называемому «пятому Евангелию от Фомы», призывал всех искать и находить Царствие небесное только внутри себя, а не в постройках из дерева и камня (то есть в церквах). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 301 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Есть в моей видеотеке знаковые фильмы. Знаковый для меня это тот фильм, который выразил мои мысли, сформировал мои туманные представления о том или ином предмете. Таких фильмов, как вы понимаете, не много. И этот, конечно, один из них.

    Картина настолько точно выразила мои представления о религии, что я воскликнула «Бинго! Вот оно!». Это было давно — почти 12 лет назад. Сегодня я пересмотрела эту киноленту. И, как не странно, оно оказало на меня такое же воздействие, как при первом просмотре. Это не ужастик, и не триллер. Это мистика, религиозная мистика. Снова были мурашки по коже, а для меня это показатель.

    В это раз я задумалась над тем, почему выбор пал именно на этих актеров. Что этим хотел донести режиссер? Патрисия Аркетт — классическое представление о дешевой, недалекой женщине: выбеленные тонкие волосы, не обремененное интеллектом лицо… на ней гармонично смотрится и кричащая косметика, и яркие одежки (обратите внимание на красную с лампасами олимпийку, салатовые майки, голубые шлепки на толстой подошве), и нервное закуривание сигареты. Режиссеру было важно создать образ совершенно не подходящего для таких событий человека. Этим он подтверждает свою мысль, что не набожная, намоленная церковь является проводником веры в этот мир. Что церковь это надстройка в обществе, которая полностью придумана человеком и к богу имеет такое же отношение, как эта несуразная молодая атеистка. Не больше не меньше. Да только в отличии от героини Аркетт, церковь кичится своей значимостью, требует повышенного внимания, поклонения, выполнения нелепых требований… Что же… жрицы в Древнем Египте тоже требовали себе приношений. Однако сейчас эти жрецы вызывают улыбку надуманностью своих божеств. Думаю, пройдет пару-тройку тысячелетий и такую же улыбку будет вызывать наша церковь.

    Гебриэль Бирн. Один из любимейших мною мужчин. Не понимала до сегодняшнего дня почему. А ларчик открывался просто. Просто его внешность это внешность человека готового к падению в грех. А что может быть слаще и желаннее такого мужчины? Что-то ангельское есть в его улыбке и голубых глазах, и что-то дьявольское в его орлином носе и смоляных волосах.

    Если фильм смотреть внимательно, то никаких логических неувязок в нем нет. Одной из таких неувязок называют попытку соблазнить священника, будто дьявол вселился в женщину для этого. Простите, но никакой это не дьявол. Этот все тот же добрый старый Аламейда, который просто хотел доказать главному герою, что не требования безбрачия приближают его к вере.

    Меня совершенно не волнует, что в фильме есть не соответствующие правде факты (апокрифические евангелия и т. д). Ведь это художественный, а не документальный фильм. Да и как могут в любом произведении присутствовать какие-то доказанные факты, если Ватикан ревностно и строго оберегает свои тайны? Тайны, доступ к которым запрещен. И моя мечта получить доступ к архивам Ватикана никогда не сбудется. Позвольте, если есть что защищать, значит, есть что скрывать. Коли церковь так хочет привлечь нас в свое лоно, так не благоразумнее ли было бы раскрыть эти тайны? Видимо не благоразумнее, потому что эти тайны отвернут нас от этого лона.

    Снова и снова повторяю, что вера и религия совершенно разные вещи. Вера это чувство. Мы все одной человеческой расы, поэтому это чувство одинаково у всех, с той лишь разницей, что у кого-то оно сильнее, у кого-то слабее. Совсем другое дело — религия. Это институт, который различными приемами и методами пытается усилить нашу веру. При этом все время раздувает между людьми, которые верят одинаково, войну и раздор. Бога ради! Какая разница, при помощи каких обрядов приклонять свою душу господу? Лишь в том, что это дает в руки поборникам религии неограниченную власть. Власть не над телом или умом. Власть над душой. Это куда прочная власть, чем власть всего вокруг вместе взятого.

    Концовка фильма получилась очень трогательной — когда главный герой вынес женщину на руках в сад. Здесь разыграли самую главную и единственную верную религию на свете. Любовь.

    Я так долго увлекалась символизмом в религии, что каждый кадр фильма для меня наполнен смыслом. Не удивительно, что вода окружала героев ленты в течении почти всего фильма. Это символ веры, очищения, перерождения… А голубь — символ христианства? А левитирующая главная героиня в позе распятого Христа на фоне изголовья кровати? А аромат цветов — запах, исходивший от святых?

    Все восхитительно.

    Смотреть. Помогает раскрыть глаза на истинное состояние вещей.

    П. С. Обращаясь в молитвах к богу, подумайте, куда устремлен ваш внутренний взгляд? В небо? На распятие? На икону? Попробуйте понять, что он устремлен в самую суть себя. Когда осознаете это, тогда, возможно, обретете гармонию с самим собой. Это и есть царство Божье (так и хочется сказать Аминь))).

    10 из 10

    24 апреля 2011 | 23:56

    Фрэнки Пэйдж (Патриция Аркетт) живёт в своём собственном мире современной молодой девушки, не обременённой пуританством. Её мать, постоянно находящаяся в путешествиях, присылает в подарок чётки с крестиком из Бразилии, из городка где недавно начали происходить чудеса божественного характера.

    Фрэнки получила подарок и практически тут же о нём позабыла, но чётки вскоре дали о себе знать: у девушки начали проявляться стигматы (непонятно откуда берущиеся раны такие же как у Иисуса Христа, которые он получил во время казни). Этим случаем заинтересовывается официальный Ватикан и на встречу к Фрэнки отправляется отец Кирнэн (Гэбриел Бирн). Начатое расследование ставит под угрозу главные каноны церкви с одной стороны и жизнь Фрэнки с другой.

    «Стигматы» не получили той скандальной популярности, как несколько иных картин, снятых по сути с такой же основной линией сюжета, хотя снят данный фильм был намного раньше. Но видимо зрителя на тот момент (а критик это тот же зритель и наоборот) интересовало совершенно другое: картины в стиле экшн, бандиты и проститутки, откровенные сцены и бесконечные перестрелки с погонями. Поэтому, как кажется, идея, вложенная в «Стигматы», не развернула широкие дискуссии среди киноманов.

    Но если фильм просмотреть сейчас, то отлично понимаешь, насколько «живой» является его мысль, и сценарий может переплюнуть немало кассовых фильмов. На стороне позитивного отношения к картине лежат и сложные, великолепно сыгранные довольно характерные роли у Аркетт и Бирна. Они оба внутри своих персонажей пересматривают мировоззрение, причём то мировоззрение, на котором строились их собственные принципы и общий быт жизни.

    За сюжет, который остаётся актуальным и по сей день, за примечательную игру актёров, сумевших воплотить то, что до сих пор многим не удаётся, тем более, что Аркетт, Бирн и Джонатан Прайс актёры не являющиеся суперзвёздами, и вообще за очень реалистичную картину ставлю

    10 из 10

    31 июля 2010 | 10:54

    Отличная мистика, прекрасный, очень красивый видеоряд, сплошное наслаждение для глаз. Не глупый, грамотный, с хорошими актерами, Патриция Аркет особенно шикарна. На славу постарались гримеры, художники, дизайнеры и создатели спецэффектов. Мелкие изъяны и ляпы здесь не бросаются в глаза, нет нудности и скуки, фильм просто интересно смотреть. Не могу не отметить музыку, в записи и сочинении которой принимал участие небезызвестный Билли Корган, лидер Smashing Pumpkins.

    Вообще я не люблю всякие религиозные мотивы, но здесь затрагивается очень интересная и щекотливая тема о нужности официальной церкви, которая, по сути, является коммерческой структурой. Не буду продолжать дабы не разводить демагогию по этому поводу и провоцировать бессмысленные споры. К тому же фильм, несмотря на очень негативный настрой против христианской церкви в нынешнем виде, совсем не отрицает существование бога, даже наоборот. Я вспоминаю какую шумиху церковь устроила из-за «Кода Да Винчи», но на этот фильм вообще никакой реакции не было…

    Есть на что посмотреть, есть о чем подумать.

    29 июля 2008 | 00:18

    Великое противоречие между настоящей религией и верой в Бога и церковью, которая зачастую имеет лишь политические цели своего существования. Католическая церковь отвергает все, что противоречит ей. В эпоху Средних веков, она отвергала существование науки, и сжигала на костре всех, кто был не согласен с мифами и легендами о создании мира. Тогда преступлением считалось доказательство Вселенной и Солнечной системы. Сейчас же преступлением считается любое идеологическое неповиновение, можно даже сказать историческое. Все проявления и знаки Божие, сами священники пытаются опровергнуть с помощью науки. И возникает вопрос: «А настоящие ли они тогда священники?» Смотря на все скептически и с презрением, они в то же время молятся за спасение души своей и за прощение грехов своих. А после идут и отвергают очевидное историческое существование написанной Иисусом второй Библии, которая угрожает статусу и влиянию Католической церкви на верующих.

    Церковь — это просто коррумпированная территория самозванцев и самодуров, которые переписывают Божье слово под себя, конечно, там есть искренние верующие, но, как правило, их, огромная махина выкидывает «за борт», как только понимает, какую угрозу они представляют для карьеры церкви и отдельных священников.

    «Подними камень и ты увидишь под ним меня.» Что это значит? Ведь Бог во всем, он окружает тебя целиком и полностью, он опоясывает тебя своей энергией, своим законом, влиянием и взглядом. Кто-то замечает это, а кто-то в упор не видит. Кому-то очевидны такие простые вещи, а кому-то они кажутся ересью. Жизнь — это одно сплошное испытание, когда ты счастлив — тебя испытывают, когда несчастен — тебя тоже испытывают, и, согласно христианскому учению, если все испытания ты пройдешь, не ударив в грязь лицом, ты попадешь в рай. По-сути весь фильм похож на одну большую сказку, в том плане, что загадочные стигматы и другие, непонятные ни ученым, ни простым людям, явления. В общем-то, нельзя полностью исключать того, что происходило в этом фильме с бедной девушкой, нельзя так же и признавать, что такое явление — абсолютно правильно и естественно. Все, пожалуй, кроме настоящей Библии Иисуса, найденной в 1945 году, подвергается сомнениям и скептицизму. Это естественно, ведь фильм художественный, а не документальный, и Богом в художественных фильмах является режиссер, когда как в документальных сам Бог. Это мы знаем еще от великого и незабываемого Хичкока.

    Фильм освещает интересные и не всем известные аспекты религиозного учения, и проблемы церкви и самой религии. Но фильм можно было снять и пооригинальней. Тут главное грамотно и осторожно подойти к теме и к смыслу, который вкладывается в данную картину. К сожалению, присутствовали переборы, наигранность и перенасыщенность в некоторых, в большинстве моментов. Отличная тематика и интересный сюжет, но сама постановка просто отвратительна. Что за лужи крови и воды? Кто будет жить в этих лужах под кроватью, и почему они не волнуют никого?

    Почему фотошоп делает чудеса в конце фильма, и священник-ученный, из огня выходит не то чтобы не обожженным, а даже не загорелым и совершенно с нормальной температурой тела? Так можно продолжать до бесконечности, но назвать эти явления можно очень просто — «кино-ляпы». И всегда жаль наблюдать их превосходство в картине, которая очень может быть могла быть хорошей, если бы ее снял Триер или Ардженто.

    Разглядеть смысл, сквозь бесчисленные, пустые картинки, конечно, можно. Но как они мешают вникнуть и понять, описать трудно.

    В общем, фильм заслуживает интереса к поднятой теме и не более.

    5 из 10

    27 января 2015 | 14:46

    Из тех немногих фильмов, которые нравятся, есть те, что пробирают до костей, и те, что просто приятно пересматривать. «Стигматы» просто приятно пересматривать. Немножко мистики, немножко триллера, чуть-чуть романтики, и получается хорошее кино, довольно стильно снятое, и закономерно разруленное в конце. Кино, не вызывающее раздражения, без видимых шероховатостей и заусенцев.

    Мистика — вещь тонкая, с религией нужно обращаться осторожно, потому как чуть дрогнет рука, считающая баксы, и получится уже не «Омен», а дешевая поделка в стиле «Города проклятых» с Риччи. Удачных «мистик» не много, и потому «Стигматы», на фоне остальных, выделяются как шпиль Импайр-стейт. Не выше всех, но не заметить трудно.

    Приличная работа операторов, художников, клипмейкерский подход, на удивление смелая, красивая фэшн-диффузия церковной символики и техно-современности, качественный видеоряд, общие платы и «заплатки» вплоть до финишных титров, небросовая наработка стиль-дизайна поверх хорошего сюжета. Выглядит дорого: не «Валентино», но Томми Хилфиггер, современно, абсолютно не мрачно, хорошо сидит, нигде не жмет.

    В меню «Стигаматы» изначально не указывались как «ужастик», и ждать, что вот-вот станет жутко, не нужно. В ее основе лежит спорный религиозный момент, который обыгрывается криэйторами фильма очень невызывающе и мягко.

    В отличие от «Страстей Христовых» или «Кода да Винчи», «Стигаматы» не претендовали на скандальность, даже не помышляли о ней, хотя «корень зла» ничуть не изменился, и церковь воспринимает его болезненно по понятным причинам. Церковь — сильнейшая коммерческая организация, и как во всех коммерческих структурах, есть конкуренция, есть рыночные ниши, и мощные рычаги управления. И ставить под сомнение сам факт необходимости в посредничестве церкви между Создателем и его Паствой — рискованный, и многим неприятный ход. В особенности неприятный господам с массивными крестами на груди и папскими перстнями.

    Патриция Аркетт, актриса с клеймом замарашки, подобно Джулиетт Льюис, мне нравится далеко не везде, ее кидает то влево, то вправо, но здесь она в тему. Играет нормально, в ее фильмографии «Стигматы» — лучший фильм.

    А Бирн, красивый ирландский мужчина, не более устойчив, чем она: в его резерве есть немыслимый тухляк, и в то же время, наблюдаются «Обычные подозреваемые», «Корабль-призрак», «Ловкие руки», «Маленькие женщины». И «Стигматы», в которых он, облаченный в сутану и призванный спасти блондинку, смотрится как нельзя лучше, с красивой смоляной шевелюрой и довольно невнятной манерой игры. Точнее, спокойной.

    Бирн играет спокойно, а порой даже вяло, как будто его постоянно сдерживают какие-то путы, какие-то цепи, он скован, задавлен, и потому не может ни громко говорить, ни свободно, быстро двигаться, ни драться, ни сопротивляться, ни дышать. Тяжело быть Бирном. Вечный прессинг, вечная усталость. Уж не знаю, раскроется ли он когда-нибудь и заиграет в полную мощь на старости лет, или я переоцениваю Габриэля, и тройка с плюсом — все, на что он годен. Если так, актер он средний, но внушающий симпатию. Особенно в роли Дина Киттона.

    Итог: «Стигматы» фильм достойный, иметь его в коллекции желательно, потому как возвращаться к нему время от времени очень приятно. Story хорошая, рассказана грамотно. И умно, и развлекательно.

    16 февраля 2007 | 15:39

    Это один из тех единичных случаев, когда я был доволен формой, но не доволен содержанием. Да это не шедевр, но очень хороший голливудский уровень и формат. Я даже не против публичной постановки главного тезиса ленты, который актуален для тех, кому религиозное чувство не только психо-культурологическое явление, и полемичен — для агностиков и атеистов. Но вот средства, к которым прибегают создатели, у меня вызывают недоумение и даже возмущение. Битва за души продолжается! Но обо всем по порядку.

    Повествование в картине сводится к следующему: у среднестатистической девушки-парикмахера (атеистическое дитя современности) вдруг появляются стигматы (казалось бы, возрадуйся — такой знак!, а она все талдычит — за что мне это? почему я?).

    Расследование этого случая от Ватикана ведет ученый-католик (Габриэль Бирн), уставший нести почти иссякший сосуд веры. И все бы ничего, даже на «небесовскую» одержимость девушки можно не обращать внимания, если бы идея строилась на позиции современного «Лютера» или на канонических текстах, но в фильме краеугольным камнем становится Евангелие от Фомы, гонимое и проклинаемое Церковью. Вот здесь то и весь подвох.

    Что греха таить?! Христианская Церковь (в фильме фигурирует католическая церковь как самая строгая из всех), как институт, не как храм, за многовековую историю накопила к себе немало претензий: мздоимство, лицемерие, попустительство грехам, заискивание перед государственной властью, малодоступность и малопонятность языка служб и так далее и так далее. В конце концов, Ленин в мавзолее до сих пор, а позиция Церкви — «ни туда, ни сюда». Вопрос о реформации Церкви, ее обновлении стоит уже не первый год, он на устах и ее представителей. При этом обличать стремится всяк, хоть по вере, хоть по иным соображениям.

    Все, кто на вопрос «верующий?» отвечают «да», делятся на тех, кто к этому относится серьезно, несерьезно и суеверно. Вера — дело тонкое, естественно взращенное и ранимое. Ей требуется время и, в известном смысле, авторитетная и достоверная информация. Путей к вере, в мировоззренческом смысле, пожалуй, три. Первый — абстрактный. Это путь тех, кто верует в какое-то абстрактное Разумное начало, Вселенский закон и. т. п. Оно, как правило, неантропоморфично.

    К этой категории можно отнести и отдельные восточные религиозно-философские течения. Второй — догматический. По обочинам этого пути стоят уже много лет традиционные христианские церкви, синагоги и мечети, иногда пагоды. Третий — синкретический. Здесь всякой всячины полно: от Свидетелей Иеговы, рериховцев и последователей Блавацкой до розенкрейцеров, масонов, катаров, гностиков и, прошу прощения, прочих эбионитов (я ни в коем случае не хотел оскорбить благородных эбионитов). У всех свои традиции, обычаи, священные книги и каноны. В истории традиционные и синкретические религии и учения, как правило, не уживались: резали еретиков с обеих сторон, жгли костры, проще говоря — бились за паству. Как видно бой продолжается и по сей день.

    Евангелие от Фомы действительно не воспринимается официальной Церковью как духовный источник, но создатели фильма настойчиво молчат о том, что это апокрифический текст. И нет здесь никакого соборно-вселенского заговора — это просто наука. Евангелие от Фомы одна из хенобоскионских рукописей, датируемых 3-4 веком нашей эры почерпнувшее идейное содержание из раннехристианских текстов в попытке поставить их на гноститические рельсы. При чем гностицизм имеет с традиционным христианством столько же общего, сколько священный слон Ганеше с куклой вуду. Ведь евангелические тексты потому разделены на канонически и апокрифические, потому что с научной точки зрения канонические тексты более достоверны в своем авторстве, чем апокрифические. И не надо паранойи.

    Как видите, это не великая тайна, а открытая научная информация, которая требует изучения и дальнейшего анализа. Создатели фильма незаметно для неискушенного в этих вещах человека проводят подмену понятий и выдают фиолетовое за белое, апокриф за канон. И всякая околохристианская душа уже волей-неволей начинает чувствовать себя обманутой. А здесь уже своя паранойя начинается. Кстати, потом еще будут «Код Да Винчи» и, в некотором смысле, «Золотой компас».

    Битва за души продолжается!

    В конце концов, просто противно, когда тебя считают идиотом и кормят подобной стряпней под «священным» соусом.

    П. С. Но! Несмотря на проведенное обличение, я не могу ни сказать вот о чем. В новозаветном тексте первый раз «церковь» упоминается в гл.18 ст. 16 Евангелие от Матфея где Иисус говорит:".. Я создам церковь Свою и врата ада не одолеют ее». Евангелие писались на древнегреческом языке и слово «церковь» на нем звучит как «экклесия», что означает народное собрание как верховный орган, которому принадлежала вся законодательная и исполнительная власть в полисной Греции или раннехристианская община. Можно и в иных книгах Священного писания обнаружить ту мысль, что церковь — это в первую очередь ЛЮДИ. Вот и получается, что при всей моей апологетике, либеральное сознание и душа требуют реформации.

    7 ноября 2008 | 13:17

    Мне, как человеку очень далекому от веры, но при этом, по долгу искусствоведческой профессии, знакомому с историей Церкви, религиозными традициями и канонами, представлялось интересным познакомиться с данным фильмом, в первую очередь, как с художественным произведением на тему одной из самых волнующих загадок христианской Церкви — стигматов.

    Данную историю отличает логичность изложения и неплохой сюжет. Фильм, пусть и поверхностно, но затрагивает важные религиозные и исторические проблемы. Вместе с тем, «Стигматы» являют собой добротный мистический триллер с очень неплохой актерской игрой Патриции Аркетт и Гэбриела Бирна. Кино вполне может заинтересовать не только верующего, так как в нем нет никакой религиозной пропаганды и пафосного богословского морализаторства.

    Есть и явные недочеты. По моему мнению, не всегда удачно подобрано звуковое сопровождение, в некоторых эпизодах неубедительными кажутся операторские решения и монтаж. Тем не менее, по общему впечатлению, фильм представляется цельным, увлекательным, с умеренной смысловой нагрузкой. Что же касается вопросов веры, то с одной мыслью я, хоть и являюсь атеистом, согласен полностью. Истинная вера, точно так же, как и любовь, может находиться «в тебе и только в тебе», а не во внешних, материальных проявлениях.

    Являясь неплохим триллером, фильм бесспорно несет в себе некую культурологическую ценность, ненавязчиво предоставляет пищу для размышлений, как для верующего христианина, так и для человека светского.

    7 из 10

    3 ноября 2009 | 19:56

    Я посмотрела этот фильм несколько лет назад, и он оставил яркий след в моей памяти…

    Для начала хотелось бы отметить сюжет данной картины. Сценаристы подняли важный вопрос, но смогли обойтись без пафоса и тягомотины.

    Патриция Аркетт — надо отметить, что она очень неплохо вжилась в роль. Её героиня не верит в Бога, но именно с ней происходят весьма неоднозначные вещи… А всё потому что, мы — часть Вселенной!

    Гарбиэл Бирн — талантливый актёр с мистической внешностью. Он играет священника, который балансирует между верой и сомнением. Обычный человек. Не супермен. И всё же именно он ключевая фигура в этой истории.

    Дальнейшее развитие событий пересказывать не стану, иначе будет не интересно смотреть сам фильм.

    И под конец. Может быть, кто-то увидит в «Стигматах» себя самого. Я имею ввиду, наше невежество и узость взглядов.

    Получился шедевр!

    10 из 10

    19 марта 2009 | 19:58

    Первый раз смотрела фильм в кинотеатре, он произвел на меня неизгладимое впечатление. Позже пошла повторно.

    Далее считала дни до выхода фильма на кассетах. Многочисленным пересмотрам нет счета.

    Необходимо проникнуться духом это сценария, духом актеров, их жизни и судеб. Есть над чем призадуматься, все ли так в нашей жизни? Все ли мы делаем правильно?

    Это один из моих любимых фильмов. Спустя 9 лет после выхода, я смотрю его также раскрыв рот и пугаясь в неожиданных моментах. Фильм обязателен для просмотра хотя бы единожды.

    10 из 10

    20 августа 2008 | 11:19

    Не знаю, сколько раз я вообще смотрела этот фильм. Я любила в нём буквально всё! Мне безумно нравилась квартира героини с обилием свечей и декоративных чаш, в которой даже жуткое кислотно-жёлтое кресло смотрится креативно. Мне мечталось, что когда-нибудь такая квартира будет и у меня. Мне нравилась сама героиня. Авторы фильма явно пытались показать её «грешницей», хотя, в общем-то, она жила обычной для большинства людей жизнью, пустой и бесцельной, прожигала минуты с недалёкими людьми. Но мне нравился её неряшливо-креативный стиль, этот художественный беспорядок на голове, аляповатые яркие шмотки. По фильму героине Патрисии Аркетт 23 года, и тогда, в 16 лет, мне казалось, что она такая взрослая тётенька и выглядит соответственно. Сейчас я её переросла, но уже не вижу этот возраст таким уж взрослым и состоявшимся, а героиня мне кажется немного староватой для него.

    Но за столько лет ничего не изменилось в моём восприятии фильма. Пожалуй, не знаю, смогу ли я назвать какое-то более эстетичное для меня кино. Здесь каждый кадр словно отдельная фотография с грамотно выстроенной композицией. Все эти капли воды и крови, колыхания свечей, крупные макро-планы глаз, губ, рук, обуви героини на дикой толстенной подошве. Все эти детали так чертовски красивы, что фильм можно смотреть только ради этого.

    Более того, фильм безумно фетишный! Ещё бы, такой священник — Гэбриел Бирн в сутане! Я поняла, что асимметрия в лице — та черта, которую я жутко не люблю в женщинах, но многим мужчинам она придаёт ещё большей симпатии. Фильм лишён сексуальных отношений между главными героями — священником и грешной женщиной — но сколько от этого эротики в их общении! Когда она застаёт его за молитвой и говорит, что никогда не видела, как он это делает, — в этом моменте столько интима. Все их соприкосновения — робкие, на грани дозволенного обоим, все их взгляды — говорящие, кричащие.

    Пожалуй, это самый антицерковный фильм на религиозную тему. Недаром главная героиня — именно такая, совершенно приземлённая атеистка. «Расщепи полено, и я буду там, подними камень, и найдёшь под ним меня» — цитата, которую я запомнила тогда наизусть. Как жаль, что не могу найти ДВД с тем самым переводом! Даже оригинальная дорожка — всё не то, по сравнению с той «родной» озвучкой, где у героини такой надломленный голос, а у героя нежные и мягкие интонации. «А я вроде как вас… жду». «Или, может быть, соски… проколоть?»

    10 из 10

    3 декабря 2009 | 00:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Новости


    В 2010 году принадлежащая Тимуру Бекмамбетову студия Bazelevs запускает свой третий по счету образовательный проект, в этот раз призванный обучить молодых российских сценаристов американским методам написания текстов. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Джентльмены удачи8.471
    41.Темный рыцарьThe Dark Knight8.470
    42.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.462
    43.Запах женщиныScent of a Woman8.462
    44.12 разгневанных мужчин12 Angry Men8.461
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I91.78%
    37.Двадцать восемь панфиловцев91.76%
    38.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II91.33%
    39.Плохие парни 3Bad Boys 391.21%
    40.Индиана Джонс 5Indiana Jones 591.18%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПроповедникPreacher3
    ВаркрафтWarcraft66
    ДовериеThe Trust9
    Эш против Зловещих мертвецовAsh vs Evil Dead36
    ВайнбергWeinberg1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.267
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.894
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.556
    Angry Birds в киноAngry Birds6.544
    Экипаж8.173
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры