всё о любом фильме:

Чекист

год
страна
слоган«The face of death»
режиссерАлександр Рогожкин
сценарийЖак Бэнак, Владимир Зазубрин
продюсерОлег Коньков, Ги Селигман
операторВалерий Мюльгаут
композиторДмитрий Павлов
художникГригорий Образцов
монтажТамара Денисова
жанр драма, ... слова
премьера (мир)
время93 мин. / 01:33
Действие происходит в страшные времена «красного террора», когда без суда и следствия были уничтожены миллионы людей. Кто приводил в действие адскую машину смерти? Психологический портрет революционного палача — в центре фильма.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по повести Владимира Зазубрина «Щепка» (1923).
    Трейлер 08:11

    файл добавилKatuyhaLazareva

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Фильм «Чекист» относится к тем произведениям кинематографа, которые обязательны к просмотру, особенно молодому поколению. Такие факторы, как актерская игра, операторская и режиссерская работы, звук, монтаж и т. д. в данном случае не являются главными. Главное в «Чекисте» — это демонстрация того, что из себя представляет красная машина смерти, пришедшая к власти в России в результате государственного переворота. Начиная с царя и заканчивая посудомойщицей — все они подпадали под категорию «врагов народа», только за то, что не падали на колени перед чудовищным человеконенавистническим режимом.

    «Чекист» наглядно показывает нам, почему это больше никогда не должно повториться. Почему сравнимая с нацизмом коммунистическая идеология должна быть запрещена раз и навсегда. Почему эта страница должна быть вырвана из истории России и сожжена.

    Жертв красного террора должны помнить всегда.

    20 декабря 2015 | 21:05

    Постараюсь не давать оценок этому фильму. В конце концов, у каждого человека свой порог отвращения. Кто-то с упоением смотрит сагу про Пилу, а кому-то тошно видеть порезы и шприцы. Скажу сразу, я отвращение не испытала несмотря на то, что за весь фильм народу переубивали предостаточно. Но об этом позднее.

    «Чекист» — фильм априори странный. Я бы сказала, что он объективный. Хотя как можно объективно рассказать про красный террор в начале 20-х годов, я не знаю. Тут нет определенной позиции. Да, убивали очень многих. Виноватых и не виноватых. Детей, стариков, священников, шлюх, врачей, матерей, невест… Некоторых жалко, некоторых нет. Но не всех убивали. Глава местного ЧК, тот самый Срубов, настаивает: мы будем рассматривать каждую кандидатуру. И пусть сто приговорим к расстрелу, но одного оправдаем.

    Этот чекист — обычный человек. На мой взгляд, с промытыми революционным бредом мозгами, но тем не менее. Перед ним тянется бесконечная вереница тех, кого нужно уничтожить, как класс — это буржуа, интеллигенция, попы, белые генералы. Революция не терпит философии. Не такой, как надо, значит, лицом к двери и «пока». Однако старого белого вояку, который в свое время ранил Срубова в бою и честно признается в этом на допросе, он отпускает. Просто взял и отпустил. Или вот провинившийся полк. Около ста человек. «Давайте каждого третьего расстреляем?» — говорят Срубову. А он их тоже всех отпускает, потому что теперь это точно самый верный полк будет. И рады не только чудом спасенные солдаты, но и их палачи.

    Тут так странно показаны эти люди, которых мы с детства считаем нелюдями. У всех свои маленькие загоны и проблемы. И ведь им самим тошно. Они верят в революцию и знают, что делают правильно. Но один вешается, второй сходит с ума. Их ненавидит весь город. Им плюют в лицо те, кто не боится, и бросают в спину ненавистные взгляды те, кому еще есть, что терять.

    Можем ли мы судить человека за его веру? Или надо стоять на позиции, что да, звери, убивают? А ведь те, кого они убивают… у них совсем другое отношение к этой смерти. Они спокойны. Истерика — исключение. Просто времена другие, жестокие, и каждый прекрасно понимает, за что он может завтра умереть.

    Это о сюжете. Исполнение фильма — совсем другое кино, как говорится. Во-первых, снято оно в 92-ом году, и вот лично я не могла отделаться от ощущения, что с экрана на меня смотрят советские люди конца 80-х, а не начала 20-х. Постоянные папиросы в зубах у всех героев раздражают, вот честно. И раздражает молчаливая уборщица Нины Усатовой, которая должна была, по-видимому, выполнять функцию ходячего анекдота. Только как-то атмосфера не располагала. Да и «приколы», если так можно высказаться, банальные.

    Ну и наконец, к концу фильма появляется чувство, что трупы — это шпроты. Их складывают по-разному, прессуют, вывозят. Смотришь на это спокойно и с интересом, как в программе «Галилео». Да и крови в фильме почти нет. Так, чуть-чуть кетчупа для обозначения события… странное чувство. Животное. И правда начинаешь относится к насильственной смерти, как к чему-то очень банальному и скучному. Такое вот ЧК.

    7 из 10

    22 декабря 2008 | 17:37

    Я поставила этому фильму высокую оценку, но я больше никогда в жизни не буду его смотреть. Потому что фильмов такого рода остается ощущение глубокой депрессии, и это состояние длится как минимум несколько дней.

    В центре картины — комиссар ЧК, который руководит расстрелами «неугодных» новой власти людей. В неугодные попадают все: студенты, врачи, священники, проститутки, матросы. Идейные и не имеющие никаких политических взглядов, достойные и подонки, интеллигенты и бродяги — все они попадают в огромный красный конвейер, который перемалывает их в груду мертвого мяса без суда и следствия. А во главе этого конвейера стоит комиссар Андрей Срубов, для которого эти расстрелы не более чем работа.

    Но так ли отрицателен его персонаж? По ходу фильма зритель видит как комиссар как бы просыпается от этого отрешенного состояния, с которым он воспринимал ежедневные смерти, и это приводит к безумию героя.

    Очень страшно показаны расстрелы. Голых людей загоняют в огромную комнату и уничтожают. Кто-то воспринимает это с холодным спокойствием, кто-то кричит и впадает в истерику, но в конечном итоге все они будут мертвы и «уборщики» сбросают их в одну безобразную кучу и увезут хоронить в безымянную могилу.

    Но не только Срубов мучается от неправильных действий власти. Другие исполнители тоже теряют разум, осознавая, что хотя официальная власть и отрицает Бога, но рано или поздно им придется держать ответ перед ним, и ответ этот будет пострашнее ответа в земной жизни.

    Страх, боль и ненависть — вот три ключевых слова, которыми можно определить эту картину. Если имеете крепкие нервы — посмотрите, ведь несмотря на жуткий сюжет, фильм потрясающ тем, что очень точно показывает перерождение человека и катарсис личности.

    1 мая 2011 | 16:45

    Где-то я прочитал, что историю страны надо изучать не только по жизнеописаниям как «История государства Российского» Карамзина или «История России с древнейших времён» Соловьёва, но и по человеческим судьбам. По — моему фильм Александра Рогожкина «Чекист» как раз и является такой историей. История чекиста Срубова, сыгранного малоизвестным актёром Игорем Сергеевым, история расстрелянных им и его сотрудниками людей — как раз честно и жестоко раскрывает историю того тяжёлого, смутного времени.

    Александр Рогожкин известный широкому зрителю, по особенностям охоты и рыбалки, к которому приклеился образ второго Гайдая, на самом деле начинал с таких жёстких фильмов как «Караул» и «Чекист». Про «Караул» я напишу рецензию в будущем, сейчас поговорим о «Чекисте».

    Фильм снят по повести Владимира Зазубрина «Щепка». Сей опус представляет рядовое литературное произведение, повествующее о жизни чекистов. Списки, расстрелы, пьянки, разговоры о светлом будущем, на фоне мутно-тоскливого прошлого, от которого томно и скучно. Автор явно сочувствует чекистам. Но… ирония судьбы в том, что автор расстрелян теми же чекистами, коих он воспевал так долго. Так что вот такая вот ирония…

    В фильме задействованы такие актёры, как Игорь Сергеев, Алексей Полуян (капитан Журов из «Груза 200» Алексея Балабанова), Нина Усатова и егерь Кузьмич нашего кино — Виктор Бычков, сыгравший в эпизоде караульного. Картина бедна героями, это даже плюс, потому что много героев здесь и не надо.

    Место действия — уездная ЧК города Н-ска. Время год 1918 — 1919 года. То есть разгар «красного террора». Чекисты каждый день расстреливают огромную толпу народа. Интеллигентов, рабочих, одним словом мещан. В чём провинились — эти люди? А вот в чём. Цитирую видного чекиста Лациса: «Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материала и доказа¬тельств того, что обвиняемый действовал делом или сло¬вом против Советской власти. Первый вопрос, который вы ему должны предложить, какого он происхождения, вос¬питания, образования или профессии. Эти вопросы и долж¬ны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и «сущ¬ность красного террора».

    Извиняюсь за столь обширное цитирование, но Рогожкин по сути своей экранизировал эти слова. Более страшного времени в истории нашей страны не было никогда. Можно сравнить их разве что с нашествием монголо-татар. Самое страшное, что Рогожкин показал в картине, это то, что расстрелы для всех этих срубовых, пеплов, кацов — это просто РАБОТА, не какие-то изуверства, а просто хлеб насущный. Смерть настолько банальна и противна, тем что мы испытываем невольное раздражение от вида этих смертей. Вспомните монолог девушки, которая говорит пронзительно: «Товарищи, я жить хочу». Это самая лютая сцена фильма. Суть только в другом, в чём же провинились эти люди? В чём? В том, что они родились в не рабочих и крестьянских семьях.

    Вывод: такое кино понравится не каждому, но один раз его посмотреть всё же надо.

    9 из 10

    15 апреля 2016 | 17:25

    Посмотрел этот фильм около года назад.

    Должен сказать, что смотреть тяжело, но фильм интересен своим главным героем и его жизнью. Товарищ Срубов представлен как хладнокровный палач, который выполняет свой долг, но не задумывается о чувствах других. Это выражено в сцене расстрела, когда девушка умоляет расстрельную команду сохранить ей жизнь. В противовес этому Срубову ближе к концу фильма предстаёт другой Срубов, который отменяет расстрел полка солдат. Это один и тот же человек, с одной идеологией, но с разными взглядами на неё.

    Погода в фильме является отражением души главного героя. Она пасмурная, дождливая, а небо облачное. В душе Срубова — всё тоже самое.

    Должен сказать, что фильм не высмеивает раннюю советскую власть, а просто показывает портрет палача, который запутался в вопросах жизни и смерти.

    2 августа 2009 | 19:47

    90-е Время когда новороссийский кинематограф не был таким низкокачественным, как сейчас. Что доказывает например «Чекист» снятый как раз в 1992 году.

    «Товарищи! Товарищи! Революция это не разверстка, не расстрелы, не ЧК. Революция — это братство трудящихся, Революция — это жизнь! Вы свободны товарищи! Революция прощает вас! Вы свободны! Урааа!»

    Сюжет фильма очень простой: 20-е годы XX века, будние дни городского ЧК, все. Показано как всегда с преувеличениями (маленькими, маленькими), но достойно, больше похоже на правду, чем современные агит. фильмы. Этот фильм не плевок в сторону большевиков, не осуждение расстрелов. Как мы видим расстреливаемых: это белогвардейцы-каратели, налетчики, евреи со своими антибольшевическими выкриками, дрянная интеллигенция в виде проституткообразной дворянки, или дворянского сынка, который когда его раздевали выдал фразу: «Я привык когда меня такие как ты раздевали!» показывая неуважение к рабочему классу, церковные служители, промелькивает генерал в «красной» форме, глядишь предатель, да всех вперемешку (тех кто этого заслуживает больше на много), ну что поделаешь? Такое время. Самих бойцов ЧК тоже не показали кровожадными монстрами, а даже наоборот, они сочувствуют, разговаривают, понимают осужденных (кричали обычные солдаты ЧК: «Урааа!» когда отпустили и не расстреляли своих), показаны честными (когда им предлагали взятки, они их не брали), весьма благородными (не стали расстреливать своих солдат, проявили уважение к белоофицеру, ранившему главного чекиста во время войны, не расстреляли его), преданными своему делу (При вынесение приговора, соблюдали все Революционные законы). Фильм очень мрачный, страшный, с некими философскими рассуждениями главных героев о революции, о том что они делают и зачем. Актеры порадовали, все без исключения. Единственное что портит фильм (совсем немного), так слишком много показали расстрелов, можно было просто 3-4 раза повторить в перерывах, но ладно и так сойдет.

    Это конечно не совсем исторический фильм, но самый близкий к реальности истории, из всех снятых в новой России. Смотреть стоит. Спасибо за хороший фильм Александру Рогожкину (он же, снял отличнейшие фильмы: «Блокпост» и «Кукушка»), мало кто сможет снять хорошее, настоящие кино. Но не надо быть такими однобокими, пора бы уже снять фильмы и о белом терроре, не менее страшном, и о дореволюционном произволе (чтобы расставить все точки над и), но наверное таких фильмов мы не увидим.

    «Революция и никакой философии» моя оценка фильму

    9 из 10

    2 февраля 2010 | 23:03

    Фильм — типичная для того времени чернуха, к тому же мне он не нравится своей антисоветской идеей. Впрочем, неудивительно, сценарий-то к этой картине написали французы. Так что обычная антисоветская чушь, наглая, лживая и провокационная. Больше как раз удивляет, что подобную дрянь снял Рогожкин, которого я уважал всегда, как режиссёра и сценариста, но зря он скатился до чернухи, хотя для того периода это вполне логично. Да, может кино сильное, заставляющее задуматься, и даже с претензией на какую-то философию, во всяком случае есть какая-то пища для размышлений, но увы, принять «Чекиста» не могу. В расстреле голых людей не вижу ничего интересного, это за искусство я не считаю. Даже обидно, что такой профессиональный режиссёр прикоснулся к данному творению, но видимо, тогда деваться было некуда.

    Радует только то, что после Александр Рогожкин всё-таки не скатился до чернухи и грязи, а наоборот, «отмылся» другими картинами, такими, как «Особенности национальной охоты 1-2/рыбалки», «Улицы разбитых фонарей», «Убойная сила», «Блокпост» и другие…

    1 из 10

    1 декабря 2014 | 00:29

    Заранее приношу извинения, до этого рецензии писать не приходилось…

    Фильм, определенно, вызывает эмоции. Достаточно сложные и противоречивые. Изначально пугает натурализм — голые мертвые тела, уложенные горой на грязной тележке, конвейерные убийства… Потом эти чувства притупляются. И с ужасом ждешь кульминации этой жуткой истории. Для меня — это эпизод с внезапной милостью Срубова. Признаюсь, навернулись слезы. Даже не из-за сентиментальности, а потому что все к этому шло. Кадр с рассыпающимися в разные стороны белыми силуэтами освобожденных людей поражает. Во-первых, чудовищный контраст: белые пятна на грязно-серой земле, во-вторых, характерный надрывный музыкальный фон — сильнейшие психологические приемы. И, наконец, сама ситуация…

    Вообще, с точки зрения построения кадров, монтажа, на мой взгляд, очень много интересных и сильных моментов.

    Например, сцена общей помывки уборщицы и неожиданно появившегося рядом Срубова.

    Личность главного героя… Вот здесь и возникают противоречивые чувства. Несмотря на растущее отвращение, возникающее с увеличением числа жертв, пропорционально увеличивается и жалость к этому несчастному человеку, подчиненному безжалостной машине. Подчеркну, даже независимо от его изначального безразличия к убийствам.

    В психологическом плане фильм очень тяжел, но рассуждать о допустимости таких фильмов не хочу. Слишком избитая тема. Мне кажется, такие картины должны существовать. В них главное не масштаб события, поэтому и к убийствам в процессе привыкаешь, а трагедия конкретного человека. Главный герой Срубов, а в его лице и все исполнители волеизъявлений вождей, еще большие жертвы. Их судьба очевидна.

    И может, зря в еще одном ключевом эпизоде фильма, первом срыве чекиста, — пуля не попадает в голову рвущегося к двери «на тот свет» героя. Как избавление…

    10 из 10 — за чудовищный психологизм

    13 февраля 2009 | 20:59

    Этот фильм о том — что если люди не борются и отчуждены друг от друга, если общество находится в пассивном и рабском состоянии, если каждый боязливо сам за себя и в то же время готов предать ближнего своего, не готов к сопротивлению каждый день, каждое мгновение — то в конечном итоге происходят в обществе такие катаклизмы.

    Коммунисты или белогвардейцы, правые или левые — здесь ни при чем. Самое важное это люди, народ, общество — от них и зависит их жизнь, от их личной позиции. Борец человек или тюфяк, личность или червяк, которому только пожрать, поспать и удовлетворить свои потребности другие, и все — на этом его личность заканчивается.

    Если большинство проявляют агрессию только к своим ближним, а отстоять элементарно свою позицию и справедливость перед властью, идейно, по вере — кишка тонка, то и случается такое (кстати, христианская вера и ритуальная религия — это абсолютно разные вещи, что хорошо также показано в фильме). Не имеет значения, физически ли уничтожают, или финансово. Расстреливают, или постепенно гноят в офисах и корпорациях. Вот об этом фильм.

    Моя оценка, как было уже написано, 10 из 10 за само существование фильма.

    1 марта 2009 | 04:51

    Решил посмотреть этот фильм, уже предполагая, что это очередной кино-выкидыш, порочащий все основы советского строя, а значит и людей живших тогда. Но все же решил, может будет хоть какой-то намек на историчность. А нет, не сложилось. За полтора часа, не было ни одного исторического факта или же намека на историчность. Не будем заострятся на ЧКистах нюхающих кокс с руки, или голых тетках со следами от бикини на загорелом теле (и это в 20ых) В каких архивах раскопал режисСЁР данные о том, что в провинциальных городах ходили толпы Чекистов, а всё населения сотнями сгоняли на убой каждый день.

    Вообще весь фильм построен на одной сюжетной линии, в которой бездушные коммунисты, не задумываясь, уничтожают всех и вся. Ах, простите, в перерывах они еще трахаются (те, кто может) в особо извращенных формах. Все ЧК показано, как сборище сумасшедших ублюдков, которым только что и надо, как перестрелять всех и утопить страну в крови. И в этом, по замыслу автора, собственно и есть, высшая цель революции.

    Какой же смысл данного псевдо-произведения? Мне предельно ясно. У режиссёра стояла задача (особенно с учетом года выхода) внушить людям, что именно так все и начиналось. Что СССР было ни чем иным, как сборищем ублюдков, которые жаждали крови, и рабов, которые не хотели быть уничтоженными. Что все идеи коммунизма и социализма являются изуверскими. Причем и доказывать ни чего не надо. Такой визуальный ряд отпечатывается в памяти (иначе, зачем показывать одну и ту же сцену по 100 раз), а затем человек будет полностью уверен что это достоверно. И все, основы разрушены. Вся страна создавалась преступниками. Значит и все ее оставшиеся жители тоже преступники или их потомки (ведь всех остальных расстреляли). Значит, какое право имеют преступники решать что им, а уж тем более другим делать и как жить. Это за них будут решать другие, «белые и пушистые» дяди, которые успели избежать участи ххх миллионов (цифру можно вписать любую, все равно всегда можно сказать, что все архивы уничтожили) уничтоженных, или тех кто вообще изначально жил в другой стране.

    Вот именно так и заставили русского (украинского, белорусского и т. д.) человека поверить, что право на самоопределение у них отсутствует. И надо жить так, как говорят из-за океана. Грустно.

    И немного слов о культурной ценности, отвлекаясь от сути фильма. Актёрская игра просто отсутствует. По сценарию актёрам просто нечего и негде играть. Диалоги — бедны и не несут ни малейшей смысловой нагрузки. Операторская работа на троечку для выпускника института кинематографии. Декорации и костюмы — 4-5 съемочных места, сотня костюмов, и все это с такими огрехами, что перечисление займет еще один отзыв. В общем если стоит смотреть, так только для того, что бы понять, кто и как чернит русскую историю и оспаривает сам факт существования всех русских.

    P.S. Слово «русский» я употребляю не в смысле национальности, а в смысле общности людей вокруг русского культурно-исторического наследия.

    Оценка 1 из 10 (поставил бы отрицательную, но нельзя)

    9 июля 2011 | 01:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>