всё о любом фильме:

Даун Хаус

год
страна
слоган-
режиссерРоман Качанов
сценарийРоман Качанов, Иван Охлобыстин, Фёдор Достоевский
продюсерЮрий Тюхтин, Владимир Игнатьев
операторМихаил Мукасей
композиторDJ Грув
художникЕкатерина Залетаева, Екатерина Дыминская
монтажНаталья Сажина
жанр комедия, ... слова
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время80 мин. / 01:20
Действие фильма разворачивается в девяностых годах 20-го века. Программист князь Мышкин возвращается из Швейцарии, где проходил лечение в психиатрической клинике, на историческую родину за наследством. В автобусе князь знакомится с болтливым «новым русским» Парфеном Рогожиным, который страдает от любовной тоски по Настасье Филипповне. Одаренный богатым воображением, Мышкин заочно влюбляется в предмет его страсти…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Ольга Будина, которая появилась в эпизодической роли (Мария), позже исполнила роль Аглаи Епанчиной в мини-сериале «Идиот» (2003), таким образом у актрисы на счету 2 экранизации одного произведения Ф. М. Достоевского.
    Фрагмент 01:31

    файл добавилMain.Day

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1246 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    … И эта феерия, чёрт возьми, прекрасна. Фильм самобытен и не похож на другие, отснятые в нулевые. «Даун хаус» не нуждается в синопсисе, он не нуждается в трактовке как «осовремененная версия „Идиота“ Ф. М. Достоевского», он вообще стоит особняком. Безусловно, герои гротесковые, они до несуразности исковерканы, но в этом вся их прелесть:)

    Охлобыстин играет таким огоньком, что, глядя на него, всё время хочется улыбаться. Эта чертовщинка со временем, увы, превратилась в безобразный каг`тавый ог», который порядком поднадоел в «Интернах».

    С неожиданной стороны открыла для себя Бондарчука. То, как он говорит, вся его мимика (точнее, её отсутствие), некая заторможенность и шапочка-антенна (видать, для связи с космосом) — образ продуман до мелочей. Верю.

    Букловская в роли Настасьи Филипповны чудо как хороша: так и веет холодом от неё. также её образ в какой-то степени — заслуга костюмеров. Согласитесь, одежда играет не последнюю роль в характеристике персонажа.

    Второстепенные герои картины не напрягают, они лишь довершают собой этот абсолютный космос.

    Расшаркиваюсь перед сценаристами, монтажёрами, операторами и актёрами и ставлю

    9 из 10

    13 июля 2012 | 20:08

    - Sit down!
    - Сам ты даун!

    Нда. Я очень ценю артхаус, но лишь тогда, когда он умеренно постмодернизирован и не паразитирует на заведомо превосходящем по качеству первоисточнике. Артхаусу дозволяется (и даже приветствуется) проводить едва уловимые параллели и слегка касаться тончайшим шелком многозначительных аллюзий. Беда в том, что Даун Хаус — это не артхаус. И не комедия. Какое-то злое и ехидное хулиганство.

    Про такой юмор говорят — на любителя. Профессионалы свое однозначное «фи» фильму уже высказали. Любители разбились на два лагеря. Одни приветствуют смелость автора в трактовке классического сюжета, находят шутки оригинальными, персонажей — фактурными, сюжет — пасквилем на нашу действительность. Другие называют эту смелость не иначе как надругательством над великим классиком и не находят в фильме ровным счетом ничего, кроме злостного хулиганства. Я больше склоняюсь ко второму, хотя и не считаю потуги режиссера святотатством.

    Классику можно переиначивать, ее от этого не убудет. Но глумливые попытки выставить напоказ деликатное, огрубить возвышенное, упростить сложное у меня вызывают преимущественно неприязнь и попутно недоумение — вроде все взрослые люди, а не мальчик с девочкой, играющие в доктора. Сюжет Достоевского в упрощении либо осовременивании не нуждается. Возникает ощущение, что хотели обстебать действительность — обстебали себя.

    Персонажи придурковато фактурны — или фактурно придурковаты, не суть важно. Актеры не совсем понимают, куда попали. Разве что Настасья Филипповна запомнилась… Было в ней что-то от инфернальной женственности, которую и пристрелить хочется, и пожалеть, и полюбить на всю жизнь, причем все три чувства испытываешь одновременно. А что до князя Мышкина в исполнении Бондарчука… прокурор из «Обитаемого острова» говорил и вел себя примерно так же.

    13 сентября 2013 | 18:06

    Многие поклонники Достоевского, классические поклонники классического Достоевского в ужасе от этого фильма, как я понимаю. И я их понимаю. Не стоит рекомендовать этот фильм для ознакомления с русской культурой иностранцам.

    Однако, не стоит забывать, что картина не является экранизацией произведения великого писателя, поставлена по мотивам, весьма и весьма по мотивам:).

    Фильм понравится любителям фарса, черного, тонкого, а иногда очень нетонкого юмора.

    Фразы строятся отчасти по следующему принципу:

    Общение образца девятнадцатого века+90-е годы+креатив сценариста-режиссера+хаос(который всегда на площадке обитает)

    Изумительный подбор актеров: Иван Охлобыстин, Фёдор Бондарчук, Юозас Будрайтис, Ежи Штур, Барбара Брыльска, и даже Артём Троицкий (который в принципе не актёр, но хорош), и многие другие.

    Пересматриваю часто фильм, и уже цитирую:)

    11 мая 2013 | 10:10

    «Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или сколько их там народится) будут все когда-нибудь образованы, очеловечены и счастливы» — пока живем, Федор Михайлович, и все еще верим. Когда-нибудь…

    Снимать классику с юмором — можно. Но делать это нужно аккуратно. Тем более такую классику.

    Все восемьдесят минут я тщетно искала смысл сего творения. Финальная фраза «красота спасет мир» вряд ли способна дать ответ на этот вопрос. Мы очень часто повторяем это «красота спасет мир», да еще и утверждаем, что раз ее Достоевский сказал, значит, весит она много. Но вряд ли хоть кто-то задумывался, а что имел в виду Достоевский, говоря об этом. Красивые лица, идеальные фигуры, живописные пейзажи? Кто хоть на секунду думает так — не знает этого глубоко русского человека. Ибо красота, имеемая в виду им, эта — душевная красота, синоним доброты и чести.

    А что показывает нам этот фильм? Я еще раз повторю, что снимать классику с юмором, с иронией — можно. Но это не юмор! Это мерзость.

    «А что мы, по-твоему, ели?»

    - вопрос не в том, что ели они, а в том, чем изволили кормить нас. Восемьдесят минут отвратительнейшей пародии. И дело даже не в том, что позиционируется фильм как арт-хаус, и отсутствующие лица актеров здесь ни при чем. Лица эти, собственно говоря — единственное, что цепляет в этом фильме. И именно с такими — пустыми — лицами и нужно играть такого Достоевского. Говорить как другие, что этот фильм ничего общего с «Идиотом» Достоевского не имеет — глупо. Создателям он задумывался именно так — по мотивам. Иначе не пишите имя Достоевского в строчке сценаристов, и не называйте главного героя Мышкиным!

    Убрать имена, сюжет и князя — и от фильма ничего не останется. Впрочем, в нем итак ничего нет, кроме пошлости и мерзости. Князя Мышкина в нем нет. Нет в нем и Рогожина и всех прочих. Это лишь пародия. Единственный герой, который хоть отдаленно напоминает свой прототип — это Настасья Филипповна.

    Я искренне не понимаю людей, которые оценили этот фильм. Так снимать Достоевского нельзя! Пишите, батюшка, свое произведение, которое будет признано всем миром! а уж потом над ним измывайтесь. Упс, даже это простое русское обращение «батюшка», к господину Охлобыстину применимо быть не может. Теперь — нет. И даже по-человечески его так не назовешь.

    Я вполне принимаю, что каждый человек имеет право на свое видение, но есть вещи которые нельзя так снимать, чтобы показывать другим. Нельзя делать князя Мышкина простым дауном, вычеркивая всю его доброту и чистоту. Нельзя лишь вскользь, лишь непонятно зачем и в таком! виде упоминать об истории с расстрелом — истории, которая описана Достоевским была из своей жизни!

    Особого внимания заслуживает история об Ипполите. Человек книжек начитался и решил самоубиться! Да вы в своем ли уме, господа, так интерпретировать этого сложнейшего персонажа! Эти сложнейшие слова «пройти мимо и простить нам наше счастье»?

    Никаких цитат. Никаких слов. Никакого «Идиота». Так уберите, пожалуйста, все эти фамилии и Достоевского из строчки сценаристов. Потому что это низко. Фильм мог бы существовать, но только без них.

    Прежде чем, оценивая мою ярко-красную рецензию, ставить мне «минус», задумайтесь! Просто задумайтесь.

    Должно ли оставаться в сердцах людей хоть что-то, что нельзя обливать грязью и пошлостью?

    1 из 10

    Не оценка — только потому что «ноль» поставить нельзя.

    11 декабря 2014 | 20:23

    Данному творению креативных лбов российского кинематографа трудно подобрать подходящее определение. Авангардное прочтение классики Достоевского — «Идиот», ещё непризнанный шедевр… или крамольное надругательство над нетленным наследием Фёдора Михайловича…А может это неконтролируемый порыв интеллектуального и творческого самовыражения в чистом виде, призванный показать, как здорово Охлобыстин со товарищи умеет генерировать резкие, как удар хлыста, выражения и эпичные фразы, которые в отчетной картине истинная ценность на фоне не чуждого абсурдности сюжета…

    Пожалуй, справедливо каждое из выше приведенных положений, и какое из них превалирует над остальными, определяет «кочка трения» отдельно взятого индивидуума, лицезревшего сей художественный фильм. «Даун Хаус» может быть каким угодно в том числе очень хорошим или безапелляционно плохим, но только не серым, и заурядным, впечатления от просмотра которого начинают развеиваться с первым бегущим вверх титром. Актёрам, чтобы удачно смотреться в формате комедийного фарса, была необходима слоновья доза раскрепощенности, ибо в кадре приходится хулиганить и убедительно имитировать (ладно хоть только имитировать) различные непотребства. Получилось необычно, диковато, но не бесталанно.

    Итог: Крайне неоднозначный проект, с признаками интеллектуальности и независимости, где лексическая помесь великосветского русского языка и сального уличного жаргона декламируется в локациях «потерянной России 90-х». Невысокий жанр, спасающийся от уничижительных стрел многих критиков, только лишь самим фактом субъективности восприятия искусства.

    Любителям Охлобыстинских перлов должно понравиться.

    4 декабря 2012 | 17:34

    Почитала рецензии на этот фильм. Не могу понять одного-почему большинство авторов упорно считают, что фильм имеет весьма слабое касательство к оригиналу Достоевского. Да нет же, товарищи! Нет! Этот фильм снят практически дословно по Достоевскому! Вернее, как раз не дословно-диалоги здесь совершенно свежие, Федору Михалычу и не снившиеся(к счастью). Но вот сюжет произведения, отношения персонажей, грани их характера-вот здесь поразительная, потрясающая цельность и точность. Нижайший поклон и респект режиссеру и сценаристам. Качанов и Охлобыстин — рукоплещу вам стоя. Замахнулись на великое, на классика, не на Вильяма, конечно, нашего Шекспира, но еще круче. И сотворили с ним ТАКОЕ! Мне, как запойному читателю, самое большое удовольствие доставил именно язык фильма. Поразительное, бьющее по шарам сочетание литературного русского языка времен Достоевского, с его развернутыми многочленными предложениями, степенным достоинством изъяснения, емкими исчерпывающими характеристиками — и все это оправа, а внутри неожиданным бисером сверкает и искрится наша с вами современная, порой ненормативная лексика! Ну не было у нас еще такого, не было. И не уверена, что будет. Фильм не то, что раздергали на цитаты — его практически весь на них пустили. Совершенно, на мой взгляд, заслуженно.

    Комедией не назовешь, а вот комедией абсурда — уже с натяжкой можно. Абсурд и хаос (хаус?) правят бал. Над этим постарались уже все остальные члены съемочной команды. Отдельные благодарности костюмерам: сочетание красной русской рубахи, в каких за границей представляют наших казачков, и кожаной куртки типичного братка и нового русского у Рогожина, готические наряды и черное свадебное платье Настасьи Филлиповны, ужасающе безвкусные шлепанцы на толстой подошве у Вари-респект; единый стиль макияжа всех дам, вплоть до генеральши Епанчиной (Брыльска, абсолютно серьезно и доверительно рассказывающая о ковре с искрящимся зеленым Мао Цзе Дуном-полный сюр!) — уважуха. Музыка Грува — это же надо было подобрать композиции в таком едином стиле с соответствующими текстами! Ну не к чему прицепиться, не к чему. 10 из 10. Но людям, ожидающим от этого фильма, все же классического Достоевского, смотреть не рекомендую-культурный шок будет глубоким.

    И, напоследок, интересная деталь: 2001 — Российский кинофестиваль «Литература и кино» в Гатчине Специальный приз жюри «За беспрецедентное обращение с романом Ф. М. Достоевского «Идиот». Сдается мне, этот фильм настолько поразил жюри, что номинация была создана специально для него. Это уже о многом говорит. Так что вперед, смотрите и наслаждайтесь

    9 августа 2010 | 14:48

    Если Вы хотите осилить «Идиота» (дабы прослыть образованным человеком), а оригинал Фёдора Михайловича вызывает у вас тоску, депрессию, сплин… (да, я не стесняюсь признаться, что мне читать Достоевского тяжело), рекомендую окунуться в великолепную экранизацию (мини-сериал) с Е. Мироновым, а потом «заполировать» Даун Хаусом.

    Такое прочтение Достоевского, в моем понимании, очень соответствует общему духу всех произведений Ф. М. — «Дурдом», что и есть «Даун Хаус».

    О великолепных диалогах, актерской игре, саунд-треках этого фильма уже сказано немало. Единственное «но» — актерская работа Ф. Бондарчука меня не так впечатлила, как других кинокритиков. Уж слишком он статичный для любителя музыки «треш-хаус», а уж эпизод с исполнение танца в этом стиле очень неудачно смонтирован.

    Некоторые физиологические подробности, призванные оживить фильм (или шокировать?) более уместны у Спанч Боба.

    Но все равно фильм классный. Рекомендую.

    8 из 10

    11 сентября 2014 | 11:45

    Пожалуй, можно было бы ограничиться и не страдать такой фигнёй, как оформление своих мыслей во что-то более или менее конкретное. Всё равно лучше сказать об этом фильме, чем он рассказал сам о себе, нельзя — можно лишь позориться в своём неумении понимать какие-то вещи и тотальной неграмотности. Но — да постараемся что-нибудь сделать.

    «Даун Хаус» в какой-то степени является больше продолжением бесконечного монолога с самим собой Охлобыстина, начатого ещё в фильме «ДМБ» — кстати, и общего у них более чем дофига, — только монолог этот выходит на новый уровень. Если «ДМБ» — это Довлатов и Ерофеев с повествовательной структурой Макса Фрая (когда любая фраза может принадлежать вообще кому угодно, поскольку характеров у персонажей нет — это одна-единственная стихия, общая мешанина даже не образов — слов), то «Даун Хаус» — это Рабле. Рабле в постмодернистском переосмыслении, но Рабле. Герои пукают, подглядывают за какающими девушками, совершают всякие непристойности, но делают это так уморительно карнавально, без всякой тени буффонады, а с невероятной серьезностью на лице, что ты не можешь не смеяться над ними. Ну скажите, разве ли не смешна Настасья Филипповна в своих нелепых нарядах и с идиотскими претензиями ("Смерть угнетателям и программистам!»)? А Рогожин в блистательном исполнении Охлобыстина, накормивший ногой своей возлюбленной Мышкина? Это всё преподносится настолько серьезно, настолько философски, что не может не быть потрясающе смешным!

    И всё это — с позиции наблюдателя, всё это — без вживления в персонажа, и слава богу! Иначе от сюрреализма этой картины сам Бунюэль сначала расплакался, а затем пошёл бы вешаться. Впрочем, нельзя сказать, что никакого вживления не происходит вообще — нет, зритель всё же соотносит себя с Мышкиным так или иначе, просто сам Мышкин уже ничему не удивляется в этом абсурдном мире, вероятно, полагая, что вся эта красота творится у него в голове. Ему действительно не нужен никакой компот, чтобы чувствовать себя ширнутым в этом мире — да и зрителю, в принципе, тоже, по крайней мере, когда он смотрит на вселенную самого фильма.

    Конечно, можно сесть его и трактовать, благо, есть что.

    Конечно, можно разобрать символику костюмов и написать целую дипломную работу «Знаки и символы в фильме Ивана Охлобыстина „Даун Хаус“».

    Конечно, всё это можно.

    С другой стороны — а зачем?… Есть некоторые вещи, которые объяснять не надо. Они существуют сами по себе, в своей пофигистичной и абсолютно крейзанутой вселенной. То есть, конечно, это совершенно не преступление — сравнивать отношение киностудии к литературному первоисточнику, как трансформируется образ Мышкина с классической постановки 1958 года, какую идею в себе несёт сочетание стилей… но вообще, объективно говоря, это всё бессмысленно. Не потому что серьезные фильмы нельзя разбирать, а потому, что некоторые работы столь самодостаточны, что не нуждаются в трактовках и комментариях. Таков и «Даун Хаус», который просто… ну. «Даун Хаус».

    21 сентября 2012 | 11:28

    Тем кому лень читать говорю сразу: фильм отличный. Качанов, Охлобыстин и остальные постарались на славу. Самая настоящая русская комедия.

    Идея

    Как таковой философского смысла картина не несет. Разве что пытается помочь понять, что на жизнь надо смотреть не столь серьезно, как Достоевский, а скорее более юмористично и под разными углами, что и предложили творцы. За идею 5. Лучшей версии «Идиота» представить не могу (к слову, фильм получил награду как «самая неординарная интерпретация Достоевского» или что-то типа того)

    Сюжет

    Вы когда-нибудь могли представить, чтоб сюжет «Идиота» Достоевского разворачивался в 2000 году? Забудь-те этот образ. Ребята смогли сделать что-то невообразимое. Сюжет романа почти не узнать. Разве что ключевые моменты одинаковые. Охлобыстин и Качанов переделали великое произведение в фарс и одно большое скетч шоу. И даже не смотря на то, что монтаж откровенно говоря никакой, интерес и задор не пропадает ни на секунду. Сюжет на крепкую 5. Повторюсь, ТАК переделать «Идиота» невозможно.

    Актеры

    Весь фильм мы лицезреем Бондарчука, которому роль, откровенно говоря, идиота удалась. Охлобыстин смог, на мой взгляд, безупречно сыграть Рогожина. В общем актерский состав не подкачал. Хотя Букловская не совсем убедила. Но в целом сыграли грамотно, и даже хорошо. Стальная 5.

    Итог

    Добротная русская комедия. ДВД должен быть у каждого. Юмор хлещет из всех щелей. Строго 16+. Молодое поколение может не понять 70%, а значит попросту потеряет время.

    8 из 10

    7 июня 2009 | 04:23

    Достаточно привычным стало в последнее время «перемещение» общеизвестных персонажей (сказочных или литературных) в настоящее или будущее. Современная Красная Шапочка, Ромео энд Джульетта. В данной же картине сюжет романа Достоевского «Идиот», как калька, наложен на некое настоящее-будущее под соусом абсурда и стёба со всеми вытекающими…

    Что ж. Основные ситуации повторяют в точности сюжетную линию, которую выводит в романе Фёдор Михайлович. Персонажи — те же. Внимательный зритель-читатель найдёт массу символов, выведенных сценаристами, дабы не отклоняться от первоисточника и таким образом выразить своё отношение к определённым моментам.

    Неповторим князь Мышкин в исполнении Фёдора Бондарчука. Такого блаженно-чистого выражения лица у других героев Бондарчука нет.

    Фразы персонажей фильма великолепны. Картина не нуждается в театральной игре актёров. Герои говорят и играют холодно и отчуждённо, но, по-видимому, именно такое нестандартное решение приняли создатели картины.

    Конечно, фильм поймут и примут не все зрители. Для подобного зрелища нужна определённая подготовка, специфическое восприятие мира, такой вот хаос в голове…

    5 сентября 2008 | 18:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>