всё о любом фильме:

Антикиллер

год
страна
слоган«Всё по справедливости...»
режиссерЕгор Кончаловский
сценарийФуад Ибрагимбеков, Даниил Корецкий
продюсерЮсуп Бахшиев, Владимир Кильбург, Виктор Такнов
операторАнтон Антонов
композитор-
художникФеликс Савельев, Вера Ильина
монтажБенедикт Брунет, Ольга Гриншпун
жанр боевик, криминал, ... слова
бюджет
$5 000 000
сборы в России
$340 312 сборы
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время114 мин. / 01:54
Бывший сотрудник уголовного розыска майор Коренев по прозвищу Лис, освобождается из заключения. Увы, Фемида бывает слепа. Не малую роль в этом сыграл один из криминальных авторитетов этого города — Шаман.

Сведения счетов с Шаманом и предавшими его коллегами не входили в планы Коренева, оказавшегося в родном городе, который захлестнула волна криминальных войн. Однако, столкнувшись с невероятным преступным беспределом, царившим в городе, и гибелью его друзей, бывший майор Коренев принимает решение навести порядок своими методами…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Эпизод, в котором Лис освобождается из тюрьмы, снимали в СИЗО-3 г. Москвы (Краснопресненская пересылка).
    • Эпизод бандитской «стрелки» под мостом снимали в районе Петербургской дамбы (комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений).
    • Эпизод перестрелки на дискотеке снимался в московском клубе «Точка» (на съёмки ушло три дня).
    Трейлер 02:35
    все трейлеры

    файл добавилMaxonuch

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Вторая режиссёрская работа Егора Кончаловского, снятая по бестселлеру «Антикиллер» Данила Корецкого, будет многими восприниматься как крутой боевик. Тем более что лента имеет ряд лихо поставленных сцен перестрелок и эффектных столкновений дорогих автомобилей — так что бюджет в 3 млн. долларов потрачен вроде бы не впустую. Другое дело, что для фильма действия «Антикиллер» весьма затянут (и довольно запутан) в экспозиции, а главное — «небоевые эпизоды», преимущественно в первой части повествования, лишены внутренней энергетики, некоего «драйва» (что, например, наличествует в азиатских боевиках, на которые пытался равняться 36-летний российский постановщик). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 646 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Автор более полутора сотен рекламных видеороликов к тому времени 36-летний «начинающий кинорежиссёр» Егор Кончаловский в 2000-м году приступил к съёмкам, а в 2002 представил на суд публики нечто под завлекательным названием «Антикиллер».

    Раскручивать ленту начали исподволь, задолго до премьеры. Но пиарили её отчаянно, что и привело к закономерному результату. «Бандитский боевик с элементами драмы» достаточно широко показывали по всей стране (отжав каплю горького сарказма, отметим действительно серьёзное по тем временам достижение — в российских кинотеатрах единовременно крутилось более сорока копий). Зритель на фильм шел (даже на утренних и дневных сеансах в будние дни кинозалы не пустовали). И самое главное — об «Антикиллере» говорили и даже порой спорили. Разные эпитеты при этом разбрасывались пригоршнями. «Самым грамотным» и «первым настоящим русским боевиком» называли, масштабной и дорогой постановкой. С лучшими образчиками восточного гангстерского экшна равняли (в частности, корейского, гонконгского и японского, получивших всемирное признание).

    Порой и вовсе удивительное можно было услышать: «Антикиллер» де — это флагман нового отечественного кинематографа, первая ласточка, возвещающая о выходе из кризиса…

    Заурядным, конечно, фильм не назовёшь. Он добротно скроен и ладно сшит — будто бы режиссёр постоянно и тщательно сверялся с брошюркой «Как снимать боевик. Учебное пособие». Блестящий актёрский ансамбль (какие имена — весь цвет!) с достоинством разыгрывает историю, которая навылет скрепила все этажи современного российского криминального и околокриминального мира. (Бывший майор угро Коренев по прозвищу Лис, который в работе с преступным элементом не чурался процессуальных экспериментов на грани фола, был подставлен местным «авторитетом» Шаманом и гнилыми коллегами, в результате чего пережил срок на «красной» ментовской зоне. Выйдя на свободу, он волею судьбы и против желания оказывается в жерле бандитского вулкана, где и решает наводить порядок и мстить за убитого товарища подручными средствами, имеющими мало общего с законом.) На «Антикиллера», вестимо, потратили оное количество дензнаков: продырявили очередями, разбили и сожгли с десяток приличных, но явно выпотрошенных иномарок, заплатили звёздный гонорар актёрам (действующих лиц в фильме ой как много) и на лейкопластырь каскадёрам, которые в нескольких «братальных» сценах отбарабанили руками и ногами на пять с плюсом. Но вместе с тем до уровня чумовых топ-боевиков проект Егора Кончаловского по своему бюджету явно не дотягивает…

    В общем и целом, «Антикиллер» — это действительно феномен, но уж, конечно, не искусства, а бизнеса. Россияне быстро учились подходить к кинопродукции системно, соблюдая свод правил и последовательно проходя все этапы производства и проката фильмов. Споры же «Антикиллер» вызывал по другой причине: ибо не совсем понятно, что сие вообще такое.

    С одной стороны, это был уже второй к тому времени (имеется в виду хронометраж) фильм Кончаловского-младшего после не вполне удачного «Затворника»; экранизация одноименной «культовой» книженции Данилы Корецкого.

    С другой стороны, по стилистике и монтажным ужимкам, — натуральный полнометражный клип!

    Пардон за диковатость сравнения, но «Антикиллер» отчего-то вызывает лёгкие ассоциации… с «Евгением Онегиным», жанровая «чистота» которого также не совсем очевидна (роман? в стихах?). Этакая амбициозная попытка создать энциклопедию русской криминальной жизни средствами синематографа.

    Есть и другая странная ассоциация. Как Толкиен своё Средиземье, авторы «Антикиллера» создали некий герметически закупоренный мир, населённый массой фактурных персонажей. Чёткой границы между «чёрным» и «белым» нет; борьба добра и зла достигает истинных лиро-эпических высот. А лысый отморозок Амбал, на чистом драйве сыгранный Виктором Сухоруковым, — ну, вылитый гоблин!

    23 ноября 2009 | 19:24

    Вполне достойный фильм, собравший большое количество актеров «старой школы». Никогда не считал Гошу Куценко хорошим актером, но в этой роли он смотрится как нельзя кстати. Очень не плохая операторская работа, в общем, экранизация романа Д. Корецкого удалась.

    8 из 10

    24 июня 2006 | 11:43

    Не думал что первые части окажутся удачнее 3-й. Но обо всем по порядку

    Плюсы:

    1. Хорошая постановка. Трюки, спецэффекты на высоте и вполне соответствуют тому что было задумано. При обилии крови нет показного натурализма.

    2. Хорошая игра главных героев. Даже не особо любимый мной Г. Куценко здесь показал на удивление хорошую игру без лишней напущенности и фальшивого героизма. Удачно справились остальные — Сухоруков, Векслер, Шакуров и др.

    3. Хорошо развита сюжетная линия — не создавалось впечатления голливудского штампа. Простая жизненная ситуация удачно легла в сценарий. Хотя и не читал одноименный роман Корецкого.

    Минусы:

    1. Слишком большой акцент на тюремной теме, братве и их унылых диалогах. Передел власти, сходняк, понятия — все это уже надоело.

    2. Невыразительный саундтрек. Не запомнил ни одной песни.

    3. Невнятная концовка. По своему смешно конечно, но мне не понравилось.

    4. Фраза «Гребаный Экибастуз» которую без конца повторял бывший зэк. Не живу там, но было неприятно слышать это в адрес города моей страны.

    9 из 10

    3 мая 2010 | 11:14

    Сначала я посмотрел раз 50 первую часть, а уже потом прочитал книгу. Причем первую часть я посмотрел в какой-то странной версии (наверное, режиссерской), которую записал еще на кассетный видак, когда фильм гнали по НТВ. Так вот, хочу заметить, что в этой версии были замазаны и переозвучены матюги, присутствовали некоторые моменты, которые реально проясняли многие другие моменты. В прокатной версии, которую я видел в локалке, эти моменты отсутствовали. Если существуют две разных версии озвучки и монтажа, то их надо посмотреть по отдельности, потому что в той версии, к которой я привык, даже саундтреки другие.

    Что до игры актеров, то мне очень нравится Баркас. В отличие от книги, где он натуральное животное, в фильме он показан более человечным, но все-таки бандосом. Запутавшимся немного. Видно, что ему неприятно работать на Шамана, но уйти очкует. И в конце его единственного из бандитов жалко, потому что единственный умер как-то достойно, что ли… Амбал — великолепен. Литвинов — симпатичен, но не более того. В книге он одной своей фамилией вызывал ужас у шпаны. В фильме он вообще герой эпизодический. Что касается Лиса, то если не читать книгу, можно подумать, что он сыгран хорошо. Но до книжного Лиса киношному далеко. Киношный, по сравнению с книжным, — школьник.

    С другой стороны, фильм вообще мало пересекается с книгой. Потому что даже в обрезанном варианте фильм длится почти два часа, а чтобы перенести в фильм книгу, надо будет серий десять снимать. И бюджет побольше раз в десять. Хотя, не исключено, что они бы свое отработали, вот только в кинотеатре как сериал смотреть? Таким образом, это было бы уже не коммерческое, а исключительно художественное кино.

    20 октября 2014 | 15:00

    Смотрел в год выхода фильма, решил скоротать время в период ремонта в квартире. Очень скомканно всё, ушито, ужато, пережато по максимуму. Это самое первое негативное впечатление от фильма и, что характерно, оно не меняется по ходу просмотра, оно сохраняется до самых титров.

    Фильм начинается где-то с середины книги, с отсидки и освобождения Лиса, хотя выход его на свободу в книге происходит ещё позже. Этому его условно-досрочному способствует череда событий, которых в фильме нет вообще. Про предысторию посадки ничтожно мало, какие-то наброски, эпизодические вставки, камбэки. Про жизненный путь Лиса, про его характер, про героизм, проявленный при задержании преступников и его оперативную смекалку, про его становление в органах внутренних дел от обычного сержанта до начальника УР ещё меньше, то есть ничего. Изобразили некоего киборга- супермена и — на тебе — Терминатор с ним рядом не стоял!

    А между тем, ему, Лису, а если быть точным, майору Филиппу Кореневу, ничто человеческое было не чуждо, помимо работы у него была и личная жизнь, и девушка, которая тоже сыграла не последнюю роль в его освобождении. Где это все ?!

    Почему, в конце концов, Куба и турагентша ? Откуда они это взяли? Откуда взялся малозначимый персонаж романа Кент, который знакомится с Лисом и угощает того травой ? Это что за самодеятельность и отсебятина? !!!

    Авторам захотелось снять что -то своё ? Ну так и снимали бы, но причем здесь «Антикиллер» Данила Корецкого» ?

    В его книге очень много сюжетных линий, описаний, характеров и характеристик, масса историй на криминальную тему. Ничего этого нет. Как нет и бытоописания и жизни обитателей зон, как для Ик-13, для бывших сотрудников, где сидит Лис, так и зоны, где отбывает 12 — летний срок Крест.

    Рында, про которого тоже в книге много, мелькает эпизодически. Зато много Кента, которого в книге чуть -чуть. Амбал в исполнении Сухорукова — это вообще отдельная тема. Это амбал, по-вашему? Тот волкодав из книги, угрожавший собственной матери ? Перед нами некий тщедушный истеричный психопат-клоун, что вообще никак не соответствует книжному образу !

    История с подполковником ФСК выброшена как ненужная, а ей занимаются и роют землю на протяжении всего произведения.

    Наконец, где история про Мастера и про заказчиков покушения на Президента, которого в книге называют «Большим Папой»? Да нигде! Нет её! Зато в фильме есть про сферы влияния, учет и контроль, захват территорий. Но если С. Шакуров более чем убедительно отыграл роль Креста, то Михаил Ульянов, по-моему, не очень органично вписывался в эту воровскую когорту. Хороши, правда, были Белявский и Бортник, но у них то этот самый опыт был, ещё с «Места встречи…» С. Говорухина. Совсем не плохи были и Сидихин с Балуевым в ролях Баркаса и Шамана. А также В. Голубенко в роли Гангрены.

    У М. Ульянова же опыта подобных ролей не было в принципе, как-то не убедил, в общем, копировал Марлона Брандо хрипотцой своей. Музыка в фильме просто ужас, какой-то клиповый монтаж, он здесь зачем? Это что, видеоклип про полицию и про воров ? Не иначе, ибо никакой глубины и души в фильме нет и в помине. Ни правды, ни сути. Одни вершки, а не корешки, Поэтому нет и эмоций. Если одним словом, то это попса, что никак не соответствуют тональности и стилистике первоисточника. Выбежать из кинотеатра и поскорее забыть об этом кинишке сразу после просмотра рекомендую!

    12 февраля 2016 | 20:20

    Этот фильм можно ассоциативно связать с поговоркой «ложка дёгтя в бочке мёда», так как и бочка мёда и ложка дёгтя присутствуют. Причём дёгтя именно ложка, но настолько она бросается в глаза и так становится печально, что даже в экран думаешь: «Ну Его-о-о-ор, ну зачем ты так?».

    Например, абсолютно ненужный кадр, в котором один бандит ногой бьёт другого и этот другой грациозно делает профессиональное сальто под названием двойной b-twist. Ну в таком фильме это глупость несусветная. Невозможно после удара ногой сделать двойной b-twist. Хотя, если эти два бандита заранее до драки долго встречались и репетировали этот удар с таким красивым последующим вращением вокруг своей оси, то да, вполне всё может быть реально. Придрался я, наверное.

    Кроме того, просто ужасная работа монтажёра. Не всегда. Но в сцене нападения на банкира, обратите внимание, кадр меняется каждую секунду. Это невыносимо для восприятия. Ни глаз, ни мой слабенький мозг не успевают воспринимать происходящее, когда это происходящее ежесекундно предстаёт передо мной в новых ракурсах. И вообще массовые сцены со стрельбой, драками сняты очень напряжённо. В смысле, смотреть их можно очень напрягаясь. Потому что сумбурно, частота смены кадров зашкаливает, горизонт постоянно завален, да и вообще трудно иной раз понять, что происходит.

    Теперь о бочке мёда. Сценарий отличный. Харизматичные персонажи. Каждый со своим характером, со своим влиянием на сюжет. Каждый просто продавливает своим авторитетом, либо крутизной. Либо, в случае Амбала, просто сумасшествием и «отмороженностью». За то спасибо и сценарию, и, безусловно, актёрской игре. Михаил Ульянов и Сергей Шакуров отлично изобразили авторитетных воров. Крест в исполнении Шакурова и вовсе мне показался лучшим персонажем фильма. Хотя героев много и у каждого не так много «эфирного» времени. Ну и ещё отмечу ножевой бой. Он короткий, но в этом сила. В реализме. И это то самое так любимое мною противостояние двух специалистов, двух профессионалов, в результате которого один оказался чуть профессиональней. Как Кейси Райбек и Уильям Странникс.

    В целом, фильм довольно прочно держится на персонажах и общем сюжете. И удалось это всё показать по-русски, не превращая сценарий в «наш ответ Гаю Ричи». Но, увы, эти маленькие кадрики всё портят. Машина не врезается в другую машину, а почему-то подлетает в небеса. Бандиты, делающие сальто. Монтаж на радость эпилептикам. Всё это заставляет сокрушённо покачать головой: «Ну Его-о-ор, ну зачем так?».

    7 из 10

    3 января 2014 | 00:34

    Несколько лет назад, когда «Антикиллер» только вышел, я совершила большую ошибку — раскритиковала фильм, толком не посмотрев его. Тогда я питала стойкое отвращение к постсоветским фильмам про бандюков. Эти фильмы заполонили экраны, ими просто пытали зрителей в те годы, так что Антикиллеру была объявлена анафема и больше я даже не думала о нем.

    Однако спустя пару лет со скуки я начала смотреть вторую часть. Каким-то магическим образом фильм зацепил меня, я знала его просто наизусть, настолько часто смотрела. И вот совсем недавно я снова вспомнила про свою любовь ко второй части и решилась просмотреть первую.

    Я испытала не то что бы восторг, но восхищение. Оказывается, что первая часть даже лучше второй. Запутанный сюжет, который можно разгадать только минимум с двух просмотров. Потрясающе прописанные персонажи. Наибольшее восхищение у меня на протяжении обеих частей вызывает Вячеслав Разбегаев в роли Метиса.

    Надо сказать, что между Метисом и Разбегаевым (и его другими ролями) довольно слабое сходство. Не смотря на свое слегка изувеченное лицо, железные зубы на пол челюсти и совершенно бандитскую внешность, Метис не оставляет равнодушным ни одного зрителя. Характер прописан так ловко, что каждый жест Метиса вызывает стон у женской половины зрителей, каждое слово молчаливого героя — на вес золота и всегда заслуживает цитирования. Потрясающий персонаж, к сожалению, во многих полуправдивых статьях о «Антикиллере — 3» стоит, что Метиса собираются взорвать в машине еще в начале фильма. По мне, так раскидываться такими персонажами не может себе позволить ни один режиссер и автор.

    Так же очень понравился Крест. Свою «харизму» герой сохранил на протяжении обеих частей, хотя назвать ее харизмой трудно — по книге герой вызывает какой-то легкий религиозный ужас даже у равных ему авторитетов. Во второй части Крест очень изменился, наверное потому что в первой части он показан как вор в законе, а во второй — как смелый и наглый партизан. Одна сцена опускания апельсина Калгана заслуживает восхищения.

    Ренат Летвинов тоже очень интересный типаж. Не лишенный юмора, интересный тип, но все равно — умный, храбрый и серъезный боец, уже задетый старостью и понимающий это. Мое почтение.

    О недостатках — не понравился Лис. То есть к Гоше Куценко как к актеру я отношусь в большим уважением, да и смотрится он в этой роли хорошо, но — не нравится мне и все. Однако хорошие моменты есть — «Что же вы ребята, одно ведь дело дела-ли!» или эпизод его разговора с Шаманом: «А ты сам как думаешь? Для меня нет!», выражение его лица — на круглую десятку.

    Хороша проститутка, за которую заступился Лис.
    Так же не понравилось, как часто за конец фильма Литвинов говорит свою коронную фразу про мутантов. Во второй части он сказал это единожды, фраза звучала органичней и смешнее.

    Многие придираются к сюжету, к мелочам, но ведь все же главное в этом фильме — атмосфера, блатные разговорчики (даже мне доставившие колоссальное удовольствие), отлично прописанные персонажи и, конечно, прекрасный саундтрек. Чего стоит одна только мелодия при драке у супермаркета. Так же в тему вписалась Каста и эпизодический момент с песней Линды в машине.

    В общем — прекрасно.

    24 июня 2007 | 18:34

    Бывают разные случаи: например, после того, как прочитаешь книгу и узнаёшь, что по её мотивам выходит фильм — немедленно бросаешься за билетами в кинотеатр, бывает и по-другому: смотришь фильм, узнаёшь по чьей книге он снят и погружаешься в чтение. Со мной и с «Антикиллером» произошла именно второй случай. И, если честно, основываясь чисто на субъективной точке зрения, то фильм мне больше понравился. Как мне показалось, то книга Даниила Корецкого к середине повествования всё больше и больше запутывается, различные персонажи накладывались друг на друга, а общее впечатление было таковым: в мир книги погружаешься и живёшь в нём, пока читаешь, однако, с этой книгой вышло по-другому — хотелось по-быстрее сбежать оттуда, криминальный роман конкретно давил на психику различными отморозками и проститутками. Я, конечно, жил в 90-х, или как их сейчас хлёстко называют «лихие девяностые», но либо мне повезло, либо я не замечал такого засилья криминальных элементов.

    Для представителя звёздной династии кинематографистов Михалковых-Кончаловских Егора Кончаловского «Антикиллер» стал вторым фильмов. Первый, «Затворник», не заинтересовал зрителя и этот фильм 2000-го года с Александром Балуевым и Амалией Мордвиновой в главных ролях помнят немногие. Но зато все знают «Антикиллера»! Вот и довольно интересный факт: как такое кино, с большим на то время бюджетом, доверили молодому режиссёру, пусть и со славной фамилией? Неизвестно, но факт остаётся фактом. И «Антикиллер» стал визитной карточкой у Егора Кончаловского.

    Но не только у него. Гоша Куценко вынырнул из неизвестности и стал популярнейшим актёром. Роль Лиса, майора Филиппа Коренева удалась ему с первых кадров. В этом амплуа Куценко мне понравился больше, чем во всех других его ролях. Серьёзный, прагматичный, деловой, принципиальный — вот такой вот образ получился у Гоши Куценко.

    Если отойти от главного героя фильма, то навсегда мне запомнились «весёлые» персонажи у Виктора Сухорукова (отморозок по прозвищу «Амбал»), Сергея Шакурова (вор в законе «Крест»), Михаила Ефремова (просто банкир), Ивана Бортника (вор «Клоп») и некоторых остальных. Кстати, заметьте, что единственный полностью положительный персонаж во всём фильме — командир СОБРа Ренат Литвинов (Сергей Векслер), а самый весёлый — актёр и по совместительству продюсер фильма Юсуп Бахшиев («Кент»), а самый опасный — киллер, который в конце фильма навёл свою винтовку, целясь в голову Лису — это сам Егор Кончаловский.

    В общем, фильм вышел и пёстрым и мрачным, но самым что ни на есть криминальным. Смотря на всю внутреннюю жизнь криминальных авторитетов и остальных бандитов, фильм мне понравился, я уже не раз его пересматривал, пусть и художественной ценности в нём полный «0». За удачный старт российского коммерческого кино, считайте оценку авансом:

    10 из 10

    P.S.: очень понравился саундтрек.

    8 июля 2011 | 17:03

    Произведение детективного жанра не читал, лицезрел только фильм. Который очень понравился, просматривал по несколько раз определенные моменты, ситуации. А фильм все же хороший и имеет силу, т. к. поставлен по книге. Все фильмы, поставленные по соответствующему произведению хороши и богаты, что классические, что современные…

    26 января 2007 | 14:44

    Позор на голову Егору Кончаловскому. Я его за великого режиссера считал. Никогда не думал, что он может снять настолько слабенький фильм я не ожидал.

    По порядку:
    1. Сюжет сделали еще слабее чем в книге.
    2. Карикактура на персонажей(как-будто взяты из дешевых русских боевиков образца начала 90-х).
    3. Экшн снят отвратительно(только трюк с автомобилем сделан хорошо).

    2 июля 2006 | 16:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>