всё о любом фильме:

Антихрист

Antichrist
год
страна
слоган«When nature turns evil, true terror awaits»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерМета Луиза Фольдагер, Беттина Брокемпер, Реми Бура, ...
операторЭнтони Дод Мэнтл
композиторКристиан Эйднс Андерсен
художникКарл Юлиуссон, Тим Пэннен, Фрауке Фирл
монтажАса Моссберг, Андерс Рефн
жанр ужасы, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  149 тыс.,    Польша  110.1 тыс.,    Испания  84.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время108 мин. / 01:48
Номинации (1):
Немолодая пара теряет сына — двухлетний мальчик падает из окна, когда родители занимаются любовью. Чувство вины буквально сводит с ума мать ребенка, его отец — психотерапевт, пытается помочь жене и увозит ее в старый дом в лесной чаще.

Там герои фильма погружаются в мир странных символов, в их жизнь проникает безумие и насилие. Но даже самые чудовищные страдания мужчины и женщины не в силах притупить их раскаяние и душевную боль.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
49%
80 + 83 = 163
5.5
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главную женскую роль могла сыграть Ева Грин.
    • В сценах, где показываются женские и мужские половые органы, Уиллема Дефо и Шарлотту Генсбур подменяли настоящие порноактеры.
    • Съемки «Антихриста» были запланированы на 2005 год, но продюсер фильма Питер Аэлбск Дженсен закрыл проект. В 2007 году Ларс фон Триер впал в депрессию и заявил, что, может быть, никогда не снимет новый фильм.
    • Перед началом съемок Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур посмотрели «Зеркало» Тарковского. Также Дефо посмотрел триеровских «Идиотов», а Генсбур «Ночного портье», актриса внимательно изучала характер героини Шарлотты Рэмплинг.
    • В начале и конце фильма играет музыка Георга Фридриха Генделя.
    • Ларс фон Триер посвятил «Антихриста» своему любимому режиссеру Андрею Тарковскому.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4647 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первоначально, увидев трейлер фильма «Антихрист», я особо не вдохновился просмотром фильма, но потом, узнав о фильме побольше и узнав, кто режиссер фильма, я решил познакомиться с этим проектом поближе и сегодня вечером посмотрел фильм «Антихрист».

    Перед просмотром фильма, я думал, что он будет довольно тяжелым и запутанным, но на деле оказалось иначе. С одной стороны фильм смотрится также легко, как ветер сдувает жолуди с дуба, но с другой стороны фильм заставляет не глядеть по сторонам, а полностью фокусироваться на происходящем на экране.

    Вообще после просмотра фильма, если будут спорить не до драки, то по крайней мере спор будет пылкий и жаркий. Триер не оставляет бльших значимых вопросов после фильма, он оставляет зрителя самому додумывать то, что увидел на протяжении полутора часов. Поэтому читать какие-то конкретные отзывы относительно сюжетной линии бесполезно, потому что вариантов может быть предостаточно, а точно знать, кроме самого Триера, никто не может. Вот этим мне и нравится фильмы подобного жанра — что можно самому додумывать то, что произошло в фильме.

    Кроме персонажей Уильяма Дефо и Шарлоты Генсбур, если я не ошибаюсь, в кадре больше никого видно-то и не было, поэтому сразу чувствуется огромнейший труд этих двух людей, на которых в прямом смысле слова держался весь фильм. Смена настроения, слезы, агрессия, на худой конец даже обычное выражение усталости или выражение лица пробудившегося после сна человека; все это выглядит настолько натуралистично, что невольно спрашиваешь себя:" А я вообще смотрю фильм? Или это реальные события» В общем, актеры вложили действительно адский труд, чтобы зритель смог почувствовать всю атмосферу фильма, за что Уильяму и Шарлоте огромнейшее спасибо.

    Вообще до фильма «Антихрист» я особо не был знаком с творчеством Триера, но после просмотра фильма, мне хочется поближе познакомиться с его творчеством. Его стиль — мрачная атмосфера, тихая пригшлушенная музыка, шорохи листвы, дуновение ветра, крики воронов… в общем, впечатление настолько сильное, что словами выразить это довольно трудно. После просмотра хочется, быстрей взять в руки камеру и идти снимать… не важно что, не важно кого, главное снимать.

    Может, люди будут думать, что я поставил свою оценку только из-за громкого имени актерского состава и режиссера и из-за звания сканадльного фильма года, но это не так. Я бы не стал тратить столько слов, если бы фильм не оставил сильного впечатления. В общем, при желании стоит посмотреть этот фильм, хотя бы чтобы иметь собственную точку зрения по поводу фильма. Но лично мне фильм понравился, и честно, перед просмотром я думал, что фильм оставит неприятный осадок, но этого не произошло; поэтому…

    9 из 10

    26 сентября 2009 | 21:08

    Еще до просмотра «Антихриста» наткнулась на рецензию в одном журнале, начиналась она примерно так: «В неуютном фильме фон Триера безымянная семейная пара остро переживает смерть сына…» Вот оно, точное определение! Этот фильм для меня оказался именно неуютным. Хотя, безусловно, я уверена, что режиссёр как раз напротив сделал всё, чтоб никаким «уютом» там и не пахло.

    Пара слов о сюжете: как уже сказала, семейная пара глубоко переживает смерть сына, особенно мать. Её муж — психоаналитик, желая помочь ей справиться с утратой, увозит её в некий лес, в котором есть некий дом. Ну а там уж начинается «иррациональная дичь» (определение всё из того же журнального резюме), которую словами вряд ли опишешь.

    С первых же кадров узнаёшь «брата Колю»: хотя бы по наличию пролога, ну и впоследствии — как положено: главы и эпилог. Плюс еще и посвящение Тарковскому в конце.

    Признаюсь, я люблю иногда позаморачиваться: с удовольствием гляжу фильмы Линча, сюр в разумных дозах приветствую и вообще всячески жалую какие-нибудь необычные приёмы в кино. Брутальный «Антихрист» для меня развалился на две банальные, но не совсем равнозначные половины: понравилось и не понравилось.

    Итак, что произвело впечатление: безумно красивые съёмки в духе «видеоклипа». Почему-то такая ассоциация у меня возникла. Чересчур медленно стекающая вода, секс двух некрасивых людей (Дефо и Генсбур), которые во время него кажутся божественными красавцами, распахнутое окно, занавески колышутся, снег падает медленно-медленно… Восхитительно… И под это дело их маленький сын вываливается из окна. Для меня эта сцена была самой жуткой в фильме, поверьте! Сразу подумалось (видно, чисто бабский подход): почему они зимой окна не закрывают?! В общем, снято красиво, в духе Тарковского, кстати: и жуткий лес, в котором оказываются супруги, и дождь, и желуди… Хорошо. Достойно.

    Далее. Считаю, что фон Триеру бесспорно удалось показать безграничное горе этой несчастной женщины, которое приняло ужасающие формы и довольно быстро перетекло в тотальное безумие, замешанное на воспоминаниях, грубом сексе, садизме и самоистязании.

    Ну и «фишка» с гниющими или полураспотрошёнными животными, которые являлись некими «адскими знаками» для главного героя — тоже не безынтересная находка.

    Актёры. Замечательно справились. Всегда про себя восклицаю: наверное, невероятно сложно играть в такого рода фильмах! Слишком уж много откровенного показано. И до отвращения правдоподобно. Уиллем Дефо всегда вызывал уважение, Шарлотту Генсбур (к слову сказать, дочь Сержа Генсбура и Джейн Биркин) — увидела впервые. Не разочаровала. И так особо не блещущая красотой (по крайней мере в этом фильме), она не побоялась выглядеть временами просто ужасной. Зацепила!

    Теперь о том, что не снискало восторга.

    Нет конкретных моментов, есть ощущение от просмотра в целом. В общем замысел картины ясен, но цельного чувства понимания почему-то нет. Не знаю. Не сказать, чтоб уж шибко и закручено… Прописная истина: где ж она, эта тонкая грань между хорошим и плохим? Никто не ведает. Каждый человек в себе несёт добро и зло… и т. д. и т. п.

    Следующее: не совсем понравилось изобилие неприятных для глаза сцен. На мой, может, придирчивый взгляд — перебор. Повторюсь — неуютный фильм.

    Хотя то, что мистический и неповторимый Ларс фон Триер хотел сказать — он сказал. А что не все поняли — это, как говорится, их забота.

    P. S. «Антихрист» — довольно интимное творение и по моему глубокому убеждению — не для большого экрана.

    6 из 10

    13 ноября 2009 | 11:54

    …До недавнего времени я думал, что самый патологически-зверский «философский» фильм современного кино — это французские «Мученицы» (Martyrs) Паскаля Ложье. Сегодня я посмотрел «Антихриста» фон Триера и мир слегка перевернулся…

    Одним из самых мощных и действенных «шокеров» в киноискусстве является неожиданная и молниеносная демонстрация вопиющих нарушений общественной морали. Это может быть либо режущее слух сквернословие, либо откровенная порно-сцена, либо сцена запредельного насилия. Главное, чтобы «шокер» возникал непредсказуемо и бил прямо наповал. И тогда одной такой сцены на полнометражный фильм может быть достаточно, чтобы картина на мгновение «взорвала мозг» и навсегда осталась в памяти. Ведь по сути своей мы — зрители не слишком пугаемся, когда нас пытаются стращать безостановочной чередой «жутких» сцен в откровенном и однозначном фильме ужасов. А вот когда тяжеловесная психологическая драма вдруг в мгновение ока оборачивается безприцендентным кошмаром, то «киношок» от увиденного может быть намного сильнее, нежели при просмотре стопроцентного «жутика». И ведь именно так датский провокатор-интеллектуал Ларс фон Триер уверенно вступил на территорию «хоррора», сняв собственный авторский фильм ужасов так, как он себе представляет данный жанр.

    Поначалу фильм «прикидывается» психологическим исследованием последствий семейной трагедии, когда семейная пара в порыве сексуальной страсти не досмотрела за своим маленьким ребенком, и он разбился насмерть, выпав из открытого окна. Теперь муж с женой с трудом переживают смерть сына, а супруг, будучи психоаналитиком, пытается помочь любимой прийти в себя. А когда начинает казаться, что боль утраты притупляется, и жизнь налаживается, события принимаю мистически-ужасающий оборот!

    Самое интересное в опусе фон Триера то, что фильм лжив и двуличен от начала до конца. Ибо это не драма, ни о семье, ни об отношениях и вообще не «высокое искусство» как таковое! «Антихрист» — интеллектуально-параноидальный псевдофилософский арт-хаусный трэш, призванный сначала усыпить бдительность зрителя «как бы» глубокомысленными размышлениями о выходе из «психического кризиса», чтобы потом вероломно проверить на прочность желудок того же зрителя, резко впрыснув ему изуверски-порнографичную «визуальную клизму». Те «шокеры», о которых я говорил в начале статьи, демонстрируемые в данном фильме, думаю, вы вряд ли увидите где-нибудь еще в кино класса «А». Возможно «Антихрист» и породит моду на чудовищную порнографическую мерзость в элитарном кино, и фильмы с подобными, пока еще «из ряда вон выходящими» сценами заполнят экраны, но пока существующие прецеденты сложно отыскать. Мы, конечно, видели «и чернуху и порнуху» в «высоком кино», но ТАКОЙ симбиоз секса и насилия в «фестивальном» фильме — действительно нечто новенькое. И пусть фон Триер с умным видом заявляет, что «это и есть настоящее кино», по моему убеждению — это настоящее «Порно Ума», когда все толковые мысли визуально воплощаются в виде отвратительно-гадких сцен, но выдается ЭТО за «высокое искусство». Конечно, на сознательном уровне я понимаю смысл показываемых перверсий в контексте сюжета, но сердцем, как зритель, желающий получить удовольствие от просмотра хорошего фильма, я их не принимаю. При всей моей любви к триллерам и фильмам ужасов, я отрицаю необходимость показа в «Антихристе» данных сцен. Тот же «Догвилль» фон Триера был по смыслу не менее жестоким фильмом, но в нем не было подобных эпизодов. Здесь же я готов обвинить самого фон Триера в дешевой спекулятивности, основанной на подсознательной страсти человека к созерцанию секса и насилия. Честно говоря, не такую уж и великую философскую притчу рассказал режиссер, что оправдать необходимость в ней порно-сцен и чудовищной жестокости. И поэтому для меня этот «безнравственный» визуальный ряд стал всего лишь причудливым «арт-хаусным спецэффектом», призванным «вынести мозг» зрителю и гарантированно вызвать чувство отвращения, а не заставить задуматься о чем-то действительно важном…

    …после окончания «Антихриста» мир для меня слегка перевернулся, ибо я увидел то, к чему не был готов. Но фильм не стал для меня художественным откровением, а остался извращенным киноэкспериментом, право на существование которого весьма спорно…

    7 из 10

    1 декабря 2009 | 22:19

    Интересный фильм, хотя конечно, подобная стилистика сейчас все чаще используется режиссерами, видимо, в расчете на фестивальные жюри и «продвинутых» киноманов — «обычных» зрителей подобные вещи (как то: обнаженка, насилие, кровь и т. п.) отпугивают и заставляют плеваться, ругаться (что в принципе придает фильму резонанс и заставляет зрителя смотреть и ругаться, смотреть и ругаться…) и говорить про то, что фильм — дрянь, автор — больной псих, а те, кому понравилось — извращенцы.

    Фильм был номинирован на «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах, а Шарлотта Генсбур все-таки получила там награду как «Лучшая актриса», что, впрочем, справедливо.

    За что фильм не нравится? Излишний натурализм? Ну, подумаешь… Чего в кино-то не видели? Грязный и извращенный секс? Смотрите Гринуэя. Каннибализм? Смотрите Гринуэя. Изнасилования? Так сейчас это в каждом третьем фильме. Вид половых органов шокирует? Ой, как будто не видели никогда…

    Сюжет фильма в общем типичен для психологических драм: молодая пара теряет ребенка, который вываливается из окна в то время, как мама с папой занимаются любовью. Женщина естественно скорбит, переживает, но муж, который является психотерапевтом, берется ее излечить и увозит в дом в лесу, где старается, используя определенные упражнения, убрать страхи, привязанности и т. п. Оба начинают сходить с ума, применять насилие…

    Ну казалось бы, фильм и фильм, чернуха и чернуха — посмотрели (если выдержали), плюнули и ушли. НО. В конце появляется надпись — «Посвящается Андрею Тарковскому». Споры о смысле этого посвящения не утихают, но многие сводят его к манере съемки — типа Триера снимал «под Тарковского». Я осмелюсь предложить мое видение. Мне вспомнился фильм «Жертвоприношение», в котором, как вы помните, главный герой спасает мир, переспав с ведьмой, а потом сжигает свой дом. То есть — чтобы спасти природу нужна женщина. Что мы видим у Триера? Мир признан порождение сатаны и герой относится к женщине совсем по-другому. Отношения в «Антихристе» противоположны отношениям в «Жертвоприношении» и вообще взгляд Триера противоположен взгляду Тарковского. Это скорее не посвящение, а дискуссия.

    Есть ли в фильме Триера любовь? Нет. И дело не в том, что ребенок (порождение любви) погибает в момент новой любви, а в том, что здесь нету жалости, нет принятия. В картинах Тарковского любовь — это полнота внимания и самоотречение. Здесь — это борьба, приводящая к крови. И сцена смерти ребенка — это фактически обесценивание любви, ее переход от человеческого к животному, природному. У Тарковского женщина (проявление природы и мудрости) помогает мужчине (носителю разума и духа) спастись. У Триера — все наоборот.

    Очень депрессивное, пессимистическое кино о беспросветном настоящем и будущем, в котором нет положительных героев, нет надежды, а есть насилие, утраты и животное начало.

    Актеры сделали свое дело блестяще. За умение создать образ, за настроение и эмоциональный (а не эстетический!) шок — 

    8 из 10

    2 марта 2010 | 18:01

    По следам только что почти случайно просмотренного Антихриста…

    Все удачное случайно… а от таланта веет постоянством. Первые кадры Антихриста -чудовищно красивое «подсознательное» убийство собственного ребенка. И хотя по словам героини «для современной психоаналитики Фрейд умер», здесь мысль высказанная мысль ложная. Триггер будущего психоза погибает как результат-сопутствие-оранжировка бушующего в черно-белом либидо. И все было бы слишком просто, но с этого места Фрейд умирает вмести с ангельским карапузом. Дальше балом правит его величество Архетип — природа, дьявол, вечный мужско-женский садо-мазохизм в разных формах проявления. Разум, интеллект, рациональность ? Здесь и далее проститутка, ложь, неестественность и… средство повествования. Многие уже приговорили Триера к психушке. Не совсем понятно за что. Для кого то секрет практика женского обрезания? Или женская маниакальная собственничность по отношению к мужчинам все еще тайна? Может быть для кого то открытие современный гипер феминизм с примесью нимфомании?

    Сюжеты и характеры Антихриста вы без труда найдете на любом виртуальном сайте знакомств в еще гораздо более извращенных и откровенных формах. Ими пронизан глянец с его упрощенно выдуманными историями современной «успешности». А истеричный вопль «Ты где ублюдок» разве почти не символ современных потребительских отношений?

    И на все эти вопросы автор отвечает на фоне символичной незавершенности нашего времени полу родившая олениха, недоразорвавший себя лисенок, полумертвый ворон.

    Мы куда то идем и похоже рациональность давно не проводник безликих девочек поднимающихся на вершину.

    Матриархат-патриархат… Очень анти феминисткое кино получилось.

    10 января 2015 | 10:54

    Посмотрела, наконец, Антихриста,- очень понравилось. По тому, что читала раньше, в рецензиях, представляла все гораздо хуже — холодные умственные упражнения на темы порно и хоррора с антифеминистким душком, чтобы шокировать общественность.

    Но к счастью все оказалось не так — очень человечный фильм. Триер верен себе — как всегда он говорит о Нем, Cамом Главном Боссе, о Боге, о том, что без Бога мир превращается в хаос. Это настойчивое напоминание о том, что люди знали с древних времен — в самой человеческой природе есть темная сторона, злое влечение. Триер точен в деталях — героиня говорит мужу-психотерапевту: «Теперь вы считаете, что Фрейд мертв». Религиозные деятели в большинстве своем хорошо относятся к Фрейду, не раз провозглашавшему свое безбожие. Он вновь напомнил просвещенному человечеству, пусть не в теологических, а в научных, более ценимых в наше время терминах, о том, что темные бездны есть в человеческой душе, причем, в каждой душе- мужской, женской, душе каждого на данный момент добропорядочного гражданина. Есть в нас, в наших близких, а не только в маньяках и преступниках. А от признания этого факта до понимания того, что без Бога, только своими силами человеку не справиться с этим, что Вавилонская башня при самой совершенной технике строителей обречена на распад — только один шаг.

    Чтобы без помех предаваться удовольствиям секса женщина позволила погибнуть ребенку,- но это же такой вечный, такой общечеловеческий грех — ради своего удовольствия пожертвовать ближним. И разве это присуще только женщинам? Царь Давид — не женщина, но он избавляется от Урии, чтобы без помех наслаждаться Вирсавией. И, что же дальше? «Беззаконие мое сознаю, грех мой всегда передо мной», но он прекрасно понимает, что человек сам не в силах справиться с последствиями греха, что сам он не может вернуться в прежнее состояние и не может сам изменить мир, запятнанный его грехом. Он обращается к Богу: «Очисти меня и буду чист». «Сердце правое, сотвори во мне, Боже, и дух правый обнови внутри меня» — он не воображает, что может справиться с этим сам. И у него все кончается не худшим образом.

    Но современные гуманисты, вслед за своими собратьями эпохи просвещенья, считают зло в человеческой душе чем-то поверхностным, наносным, органически ему не присущим — среда, окружение, социальные условия, впечатления детства — и только. И, якобы, со всем этим можно справиться человеку самостоятельно с помощью психотехники: медитация, релаксация, ролевые игры и т. д., и это избавит душу от греха и страдания. Нет, не надо, конечно, поминать имя Божие всуе — иногда нужно не «заноситься в гибельные выси», а просто смиренно принять таблетку, которая заглушит боль и даст возможность отдохнуть и восстановиться. Психотерапия часто небесполезна в тех случаях, например, когда человеку нужно овладеть манипулятивными приемами — понятие манипуляция не всегда должно восприниматься отрицательно. Психотерапия многое может, но не может заменить Бога, сотворить в человеке новую душу вместо искалеченной грехом.

    И взгляд, что это фильм женоненавистнический, что он утверждает будто именно женщина сосредоточение зла — по-моему, очень поверхностный — охота на ведьм, в общем, мужское занятие — это проецирование своих страхов и влечений на женщину. Грех, который совершает человек — в этом фильме женщина — поддаваясь по слабости своим инстинктам — не самый страшный. Мужчина здесь Антихрист в большей, степени. Это он из-за тщеславия, самомнения и ограниченности пытается поставить себя на место Бога — пытается не исцелять, а исцелить, с помощью психотехник справиться с ее грехом и мукой.

    Он действует не из любви, жена верно говорит ему: «Тебе нет до меня дела, ты стал интересоваться мною только, когда я стала твоей пациенткой» — т. е. когда у него появилась возможность самоутвердиться за ее счет, излечить ее и утереть нос психиатрам, которые банально сковывают ее страдание лекарствами.

    Его жена фактически виновна в смерти их ребенка — готов ли он к такой правде, есть ли силы у него спуститься в ее ад и снять или хотя бы разделить ее грех. Да, он может своими силами вскрыть нарыв, выпустить наружу ее демонов — но не знает, что делать дальше, не понимает того, что ясно даже лисице, раненой твари — без Бога мир обращается в хаос.

    Триер назвал свою картину детской — и какой-то критик радостно повторил что она, мол, напоминает детские нелепые попытки, сломав куклу приладить ноги к голове. В какой-то степени это верно в отношении действий его героев — попытки героев справиться со злом по-детски нелепы и беспомощны. Но, скорее он детский в другом смысле, если не станете, как дети, не войдете в царствие небесное. Можно сказать, что фильм стилизован под детское восприятие действительности — восприятие ребенка впервые вступающего в темную комнату, когда пугает каждый скрип половицы и тень на стене кажется чудищем.

    Когда лиса возглашает человеческим голосом: «Миром правит хаос» — зал смеется, что, в общем, понятно — ясно даже и ежу, что без Бога мир погружается в хаос и только венцу творения, человеку, закостеневшему в своем детском высокомерии, уже стоящему на краю гибели, это все еще неясно. Истина, которую пытается напомнить Триер — без Бога мир разрушается действительно не нова, но, как и все вечные истины, затерта от частого употребления. Триер, пытаясь напомнить ее истинный грозный смысл, прибегает к шокирующему на первый взгляд новому киноязыку — хотя и он не нов, как было сказано выше. И это ведь замечательно, что в наше время переполненное экранным (и не экранным) насилием находятся люди, которые не могут смотреть на экран и закрывают лицо. Да в любом ужастике, в какой-нибудь «Пиле» или «Челюстях» потоков крови и издевательств над человеческой плотью несравнимо больше — но кому придет в голову отвести глаза? Заставить современного человека воспринимать страдания ближнего как нечто невыносимое — уже искусство.

    Набрав в Интернете слова, Триер и Антихрист, обнаружила, что уже существует 194 тысячи упоминаний о нем. Им восторгаются или его ругательски ругают, но в любом случае этот фильм выводит людей из греховного состояния «ни холоден, ни горяч». О нем очень многое можно сказать, но самое главное, что, сколько бы о нем ни говорили, что-то всегда останется недосказанным. В нем есть тайна, есть нечто не выразимое словами, как есть эта тайна в самой жизни и в живом, согретом Божьей искрой искусстве.

    Елена Беленькая

    8 декабря 2009 | 10:02

    «- А Вы чем занимаетесь?
    - Я убиваю»

    Ларс фон Триер, «Профессии»


    Ад всегда рядом с нами, и Антихрист — он тоже недалеко. Надо просто приглядеться к окружающим людям, особенно к тем, кто тебе близок. А может, надо просто получше всмотреться в зеркало, или, что совсем уж хорошо, заглянуть внутрь себя? Кого ты там увидишь?

    Фильм «Антихрист» — это и есть попытка заглянуть внутрь, найти тот нерв, который не дает нам покоя, который толкает нас на безумство, не важно ради чего — ради любви, ради удовольствия, ради покоя, ради жизни или ради смерти. Источник безумства — хаос, который правит миром, а значит, и нами.

    Хаос иррационален, жалкие попытки справиться с ним с помощью разума обречены на провал, и понятно, что всё не может закончиться хорошо. Якобы всесильный разум — ничто по сравнению со стихийной силой природы — как природы человека, так и Природы вообще.

    А теперь непосредственно о фильме.

    Черно-белый безмолвный пролог под музыку Генделя. Четыре главы. И черно-белый безмолвный эпилог опять же под музыку Генделя.

    Главные и единственные герои — муж и жена, имен которых мы не знаем. У них погиб сын, жена начинает сходить с ума, и муж-психотерапевт отвозит её в лес, чтобы там попытаться вылечить методом «клин клином вышибают». Но она всё равно продолжает сходить с ума — а может, она была такой изначально, просто потому, что она женщина.

    Она писала диссертацию о средневековом женоубийстве и пришла к выводу, что женщины и правда виновны в тех грехах, за которых их сжигали на кострах. И судя по всему, она решила доказать это на практике.

    Казалось бы, на наш суд выносятся два тезиса, которые практически открыто заявлены в фильме:

    1. Женщина — это Антихрист.

    2. Природа — храм Сатаны.

    Но всё не так просто. Там же в фильме указывается на два смысла Природы — это природа вообще и природа человека. Так какая из них храм Сатаны? И первое, и второе показаны в фильме с достаточно неприглядной стороны — они несут смерть и разрушение. И в конечном итоге они убивают друг друга. Человек убивает природу, а природа убивает человека.

    Герои фильма оставлены с природой один на один. В том, что они видят вокруг, в том, во что они погружаются, нет ничего прекрасного. Но если человек — дитя природы, то и в нем самом прекрасного тоже нет. Получается, что Сатана и внутри нас, и вокруг.

    Теперь про Антихриста. Фигура и идея Антихриста — самое непонятное и скрытое в фильме (наверное, именно поэтому он так и назван). Соблазн назвать женщину Антихристом очень велик — но лично я не уверен, что этому соблазну стоит поддаваться. Согласно библейской мифологии, Антихрист противопоставляется Христу, в этом противопоставлении — его суть. Но видим ли мы это противопоставление в фильме? Другими словами, есть ли там Христос? Подходит ли герой фильма на эту роль? Лично мне так не показалось. Единственное, что связывает героя фильма с Христом — это (без шуток) актер Уиллем Дефо, который, как мы знаем, играл в свое время Христа в фильме Скорсезе.

    Но все же, мне кажется, что герой — это всего лишь мужчина, с его рациональностью и стремлением к контролю. Разум, противопоставленный чувствам. В нем, если честно, нет ничего от Христа. Да и не должно быть.

    Но тогда и в женщине не больше Антихриста, чем мужчине. Это просто две разные стороны человечества — любящие и ненавидящие друг друга. И Антихриста надо искать где-то между ними. А что между ними есть? Страсть, влечение, любовь, желание пойти на всё, чтобы не потерять друг друга. Вплоть до смерти. И здесь, по мнению автора фильма, именно женщина готова первой идти до конца. И это ставится ей в вину.

    И если Антихрист здесь — в этой страсти и в этом влечении, идущем из самой глубины природы, то где же Христос? Моя гипотеза такова: в фильме фигуру Христа символизирует ребенок, сын главных героев. Но он, как мы знаем, погиб — но выглядело это как нежелание иметь с людьми ничего общего, как освобождение от людей, живущих ради наслаждения и несущих боль.

    Итак, Христа больше нет, и человек отдан на растерзание Антихристу. Это растерзание и составляет основное содержание фильма. Но самое интересное, чем оно заканчивается.

    А заканчивается оно тем, что человек может победить другого человека, может победить даже смерть, но он никогда не победит своей природы. А значит, он так и обречен страдать, и его неизменными спутниками в этом страдании навсегда останутся Скорбь, Боль и Отчаяние. Про них, собственно говоря, и снят этот фильм.

    10 из 10

    (посвящается Ю. П.)

    25 сентября 2009 | 10:39

    Если вы пытаетесь разобраться, почему в вашем городе столько валяющихся пластмассовых бутылок, то вам суда; если же жизнь прекрасна и счастье в желании быть счастливым, то лучше этого не видеть.

    По-моему, грех в моде. Любой, особенно закрытый, сидящий внутри, и рано или поздно дающий знать. Пусть даже незначительный, скрывающийся, казалось бы, в случайной путанице ботинок. Метафора ли, может, ножки малыша и выдержали бы равновесие, если бы его обували с любовью?

    Его слова, внушение: «твои мысли искажают реальность, а не наоборот», — пытаясь прояснить причины её состояния. Он, как психолог, добился своего, подбираясь к скрытой правде, защищенной агрессией, дал ход мысли, её сознание прорвалось, как он и хотел, но действительность превзошла себя. И посыпались желуди, как снег на неприкрытую голову.

    Но как красива музыка в начале. Она, как и природа прекрасна, она совершенна, но натура жестока. Видимо, для красоты нужно столько же счастья, сколько и горя. И вообще, красота природы очень сильно противоположна жестокости смерти. Можно зайти в лес, любоваться и дышать его зелеными сторонами, а можно приклонить траву и увидеть умирающего оленёнка.

    И это не хаос, это определенный порядок, определяемый естественным отбором жизни. И это его отличие от человеческой природы, сознание которого дало ему свободу выбора между добром и злом, жестокостью и милосердием. И выпадающий птенец из гнезда, как слабый вид, но не пожелавший стать подстилкой, есть аллегория, но не прямое сопоставление падающего малыша, здесь как следствие слабой сущности человека.

    Не согласен, но Ларс фон Триер все же прав в предопределяющей силе греха и слабости человека перед ним, и спасти нас, по-видимому, могут только воды мертвого океана, или что-то наподобие конца его «меланхолии», НО, по любому, «прекрасная жизнь» Роберто Бениньи лучше, потому что она положительна.

    А «страшный суд» Микеланджело и «66 сонет» Шекспира это золотая середина.

    25 апреля 2012 | 15:59

    Фильм, конечно, трэшовый, хипстерский и чересчур извращенный, но он мне понравился. После него точно был осадок, и это не головная боль или испорченное настроение, или выплеск негативных эмоций — что-то другое. Теперь уже, пожалуй, сложно сказать, был бы эффект таким же, если бы убрать из работы явные излишки порнографии и насилия. Возможно, что и нет… Так вот, о том, что осталось после фильма. Осталось усиленное чувство неизбежности фатума, запрограммированности наших судеб, причем мы и только мы эти судьбы моделируем, проектируем и воплощаем в реальность. Фильм не то чтобы сугубо атеистический — он, скорее, агностический. Это попытка разобраться в человеке, как в наивысшем и единственном разуме, правящем и вершащем на этой земле и в том, подвластна ли этому разуму природа.

    Я вынес в заголовок суть одного из самых ключевых, на мой взгляд, моментов в фильме: Он предлагает выстроить диалог, где Он будет страхом, ее природой, в итоге же Она не понимает, какую природу Он имеет в виду. На самом деле, она боялась не человеческой природы, а ПРИРОДЫ — там, где правит хаос, где никто и никем не контролируется, где заканчивается разум, наверное.

    По мне, резюме фильма таково: человек может все, но бессилен перед природой. Утрированно, конечно, но почему-то не хочется размазывать масло по тарелке в контексте данной картины.

    Повторюсь — фильм сильный, с жирным эмоциональным акцентом и с не менее основательной философской составляющей. Однако, оставить его в личной коллекции не позволяет откровенный перебор с чернухой и трэшем. Все-таки признанные мастера кино такого сорта могли и могут обходиться более изящными способами воздействия на зрителя.

    7 из 10

    6 ноября 2014 | 22:58

    Да, трудно сказать, что это было… Полнейшая прострация на выходе из кинозала. Но, тем не менее, стимуляция мозговой деятельности налицо. Вот некоторые мысли, посетившие меня во время и после просмотра нашумевшего «Антихриста»: Сразу должен оговориться: это не ужасы. Не знаю, какими линейками измеряли жанр этого фильма нерадивые кинокритики, но при таком раскладе и многие работы Балабанова можно назвать ужасами. «Антихрист» — это экзистенциальная драма, и все ужасы в данном случае происходят внутри главных героев, а не вовне.

    Я не согласен с тем, что этот фильм «телесный», по моему мнению, он в гораздо большей степени психологический и аллегорический. Сексуальные сцены ни капли не воспринимались мной за таковые, скорее я видел в них лишь знак секса, но не сам секс, его отражение, отпечаток на тонкой пленке подсознания. Для меня это было неким обнажением человеческой сущности, которая передана автором блестяще.

    Вообще, весь фильм мне показался одной большой аллегорией. Два актера (не считая ребенка, он — лишь повод, отправная точка действия). Буквально на днях я случайно услышал отзыв одной второкурсницы об «Антихристе», который можно свести к двум словам: «малобюджентая фигня». Думаете, Триер просто пожалел денег? Отнюдь. Это было сделано умышленно, и форма здесь вполне адекватна содержанию: режиссер ставил цель показать нам всё человечество в ЭТОМ мужчине и в ЭТОЙ женщине. А место действия? Местечко в лесу, носящее название Эдем (довольно непрозрачно, не находите?). И опять же, локация, где разворачиваются эти жуткие события, не ассоциируется у меня с реальным миром — все мне в нем казалось слишком субъективным, словно я смотрел изнутри кого-то и одновременно внутрь этого кого-то (себя/режиссера/главных героев?). Странные животные вовсе не показались мне странными, хотя у многих они вызвали недоумение. А это опять же ничто иное, как аллегории (дальнейшая трактовка не моя): неразродившаяся самка оленя — это отчаяние, «неубиваемый» ворон — страх, раненная лисица — боль.

    Снят фильм просто потрясающе. Не случайно, наверно, Триер посвятил его Андрею Тарковскому. Конечно, нельзя обойти вниманием пролог, эпилог и сцены, передающие гипнотическое состояние (невероятно красивое slow motion). Причем крайне любопытен пролог: по сути, то, что происходит на экране, — просто ужасно, но то, в какой форме это подается зрителю, заставляет его не только и не столько переживать, сколько наслаждаться красивейшей музыкой Генделя и визуальным рядом, ощущая бегающие по коже мурашки.

    Так кто же такой Антихрист для Ларса Фон Триера? Вспомним, что записывал герой Уиллема Дефо после сеансов гипноза и психоанализа со своей женой. Сначала на вершину пирамиды ее страхов он поставил природу, затем — сатану, а потом — ее саму (Фрейд бы сказал: «Бессознательное»). Возможно, это дало повод критикам говорить о том, что Триер создал женоненавистнический фильм. Но, по-моему, режиссер недолюбливает (мягко говоря) всех людей без исключения. Думаете, зря он снял таким необычным образом пролог к «Антихристу». Нет, конечно. Режиссер заставляет зрителя взглянуть на себя со стороны и задает ему вопрос: «Нравственный ли ты настолько, насколько привык себя считать?». Оказывается, что нет — и зритель продолжает наслаждаться процессом падения ребенка с n -го этажа. А вспомните триеровский фильм «Догвилль». Разве Вы бы не поступили так же на месте главной героини? В общем, получается, что антихрист по Фон Триеру — это человек, ибо человеческой природе изначально противоестественна христианская (да и любая другая) нравственность. Вот такой неутешительный вывод, господа)

    Итог: фильм сложен для восприятия, вызывает шок и отвращение (как и многие работы Триера), но, тем не менее, притягивает к себе. И еще кое что. Я не нашел ничего смешного в этом фильме, хотя во многих рецензиях читал, что в одном довольно жутком моменте практически весь зал передергивает смешком.

    8 из 10

    3 октября 2009 | 08:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 АнтихристAntichrist2009
    2 МеланхолияMelancholia2011
    подробнее

    Новости


    Скандальный датский режиссер Ларс фон Триер напишет сценарий для фильма ужасов, чью постановку осуществит его соотечественник и приятель Кристиан Левринг. Автор «Догвилля» впервые подступился к тексту с рабочим названием «Детройт» (Detroit) около месяца назад, поддавшись уговорам своего коллеги, который несколько лет подталкивал его к осуществлению этой идеи. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда меня утвердили, я немного похулиганила. Прикрылась своей будущей ролью, чтобы попасть на полигон и попробовала пострелять. Попросила сфотографировать меня, а военный, который со мной был, смотрит на меня и говорит: «Дорогуша, ты же в жизни никогда пушку в руках не держала! (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В России стартует комедия «Третий лишний» Сета МакФарлейна, где одним из основных действующих лиц является говорящий плюшевый медведь. КиноПоиск предлагает вспомнить и других киношных братьев наших меньших, демонстрировавших вполне человеческие способности… (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах
    Кино 2009
    30.12.2009

    Ну что, подведём итоги? Никогда не славилась умением выбрать ровно 10 или ровно 20 фильмов, зато вышла дюжина самых-самых. На мой вкус, разумеется. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ФокусFocus18 685 137
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service11 880 077
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water10 820 212
    4.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey10 555 195
    5.Эффект ЛазаряThe Lazarus Effect10 203 437
    27.02 — 01.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ФокусFocus232 637 296
    2.Батальонъ111 964 128
    3.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service59 752 097
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water49 655 498
    5.Книга жизниThe Book of Life37 773 990
    26.02 — 01.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 397 619330 140
    Деньги628 433 299 руб.93 740 074
    Цена билета262,11 руб.2,64
    26.02 — 01.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    75.ИзгойCast Away8.344
    76.БалтоBalto8.342
    77.Судьба человека8.332
    78.Шестое чувствоThe Sixth Sense8.326
    79.Укрощение строптивогоIl bisbetico domato8.326
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Маленький принцThe Little Prince93.17%
    32.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron93.10%
    33.Ночная жизньLive by Night93.03%
    34.Тихоокеанский рубеж 2Pacific Rim 292.93%
    35.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.66%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВоинWarrior201
    Робот по имени ЧаппиChappie9
    Игра в имитациюThe Imitation Game173
    Левиафан510
    Ты не тыYou're Not You6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Духless 26.535
    ФокусFocus7.236
    Книга жизниThe Book of Life7.639
    Робот по имени ЧаппиChappie7.557
    ЗолушкаCinderella7.523
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МордекайMortdecai12.03
    Суперфорсаж!Superfast!12.03
    ГневTokarev12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    Любовная загвоздкаAccidental Love02.04
    премьеры