всё о любом фильме:

Антихрист

Antichrist
год
страна
слоган«When nature turns evil, true terror awaits»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерМета Луиза Фольдагер, Беттина Брокемпер, Реми Бура, ...
операторЭнтони Дод Мэнтл
композиторКристиан Эйднс Андерсен
художникКарл Юлиуссон, Тим Пэннен, Фрауке Фирл
монтажАса Моссберг, Андерс Рефн
жанр ужасы, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  149 тыс.,    Польша  110.1 тыс.,    Испания  84.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время108 мин. / 01:48
Номинации (1):
Немолодая пара теряет сына — двухлетний мальчик падает из окна, когда родители занимаются любовью. Чувство вины буквально сводит с ума мать ребенка, его отец — психотерапевт, пытается помочь жене и увозит ее в старый дом в лесной чаще.

Там герои фильма погружаются в мир странных символов, в их жизнь проникает безумие и насилие. Но даже самые чудовищные страдания мужчины и женщины не в силах притупить их раскаяние и душевную боль.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
50%
81 + 82 = 163
5.5
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главную женскую роль могла сыграть Ева Грин.
    • В сценах, где показываются женские и мужские половые органы, Уиллема Дефо и Шарлотту Генсбур подменяли настоящие порноактеры.
    • Съемки «Антихриста» были запланированы на 2005 год, но продюсер фильма Питер Аэлбск Дженсен закрыл проект. В 2007 году Ларс фон Триер впал в депрессию и заявил, что, может быть, никогда не снимет новый фильм.
    • Перед началом съемок Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур посмотрели «Зеркало» Тарковского. Также Дефо посмотрел триеровских «Идиотов», а Генсбур «Ночного портье», актриса внимательно изучала характер героини Шарлотты Рэмплинг.
    • В начале и конце фильма играет музыка Георга Фридриха Генделя.
    • Ларс фон Триер посвятил «Антихриста» своему любимому режиссеру Андрею Тарковскому.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4769 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ларс фон Триер любит удивлять. «Ничего себе!» — скажите вы, посмотрев очередное его творение. То он вешает Бьорк, то надевает на шею Кидман железный ошейник, и Шарлоте Генсбург тоже не повезло.

    Но я люблю Триера. И несмотря на то, что «Антихрист» — не самый лучший его фильм, он интересен (хотя фильмы про психопатов всегда интересны, особенно еще и в сочетании с мистикой). Его не разложить на плюсы и минусы, но оставляет впечатление. Оно ниже.

    Только ленивый не писал, что этот фильма посвящен нашему все Андрею Тарковскому. Не соглашусь с теми, кто говорит, что нельзя такую бесовщину ему посвящать и что от Тарковского там меньше чем ничего. Некоторые сцены попросту похожи. Такое же колыхание ветром травы мы видели в Сталкере, и дом напоминает тот, в который не решился войти Писатель. Это мелочи. А главное — это настрой на глубокий символизм и психологизм и что-то очень личное.

    Минус в том, что Триер явно не дотянул. Символы путаны, много деталей, много знаков, много цитат, много непонятного — все это очень сложно увязать во что-то одно. Все это слишком непрозрачно. Не читала я Ницше — часть фильма мимо меня? Созвездия остались мной неразгаданны. То ли автор запутался, то ли стремился запутать зрителя и преуспел в этом чересчур. Возникает ощущение сумбура. Ты не знаешь, есть в этом моменте скрытый смысл или ты просто ищешь то, чего нет. У Тарковского символы были частью мира, не выделялись и поэтому не раздражали, как здесь, когда Триер тыкает тебе их под нос, как ловушку. Потянешь или нет?

    Плюс в том, что… Нет, плюс в неоднозначности. Сумбур это плохо? Зритель не понял ничего? Но это кино про хаос, поэтому все логично.

    Вообще вы можете плеваться в экран, но вопрос «Почему?» все равно всплывет в вашей голове. Ну хотя бы «Почему героиня такая дура?» Количество трактовок неимоверно: противостояние мужчины и женщины, эмоций и разума, природы и человека, внутреннего и внешнего, описание мирового хаоса, психологические проблемы, мотив дикости, бунта, подавленной личности, жестокости и, наконец, дьявола и антихриста, круговорота жизни и смерти.

    Вопрос открыт: «Кто же все-таки Антихрист?»

    Женщина, как разрушающая сила, первозданная дикость и хаос, необузданная жестокость и одержимая, которой благоволят темные силы природы или мужчина, который подавлял ее, расчетливый манипулятор, шаг за шагом ведущий ее к помешательству и сам как будто лишенный способности чувствовать, как будто считающий себя вправе решать за весь окружающий мир?

    Что называется, минуту на размышление.

    А что там сам Триер думает? Скорее всего смеется, потому что просто подкинул нам утку.

    Но атмосфера там какая! Ух!

    А что касается исполнения: это трэш, в ужастиках такое стесняются показывать, поэтому смотреть дома. В кинотеатре слишком жестко. А то это издевательство над собой — видеть на большом экране такое.

    За Догвилль у меня была 10, за Антихриста будет

    8 из 10

    16 марта 2010 | 22:55

    Вот ведь как получилось, но с творчеством Ларса фон Триера я совсем не знаком. К просмотру «Антихриста» подходил непредвзято. Ожидал увидеть совершенно не то, что увидел.

    На самом деле, фильм очень тяжелый. Не каждый сможет его осилить. Не каждый сможет его ощутить и понять. Но каждый сможет сделать выводы об увиденном и привнести что-то новое в свою жизнь. Особенно если поймет.

    Ко мне «прозрение» приходило дня 3 после просмотра фильма. Спонтанно всплывали образы в голове, и будто рождались какие-то идеи и предположения.

    Теперь ближе к теме. Несмотря на жутко-страшное название картины, «Антихрист» это не хоррор, не мистика. Это просто драма. Драма о жизни. Драма о смерти. Драма о жизни после смерти. В конце концов, драма о человеческих отношениях, их психологии, мыслях, поступках в той или иной ситуации, страхах и боли.

    Что же такое «Антихрист» в этом произведении? Что есть реальность, а что вымысел? Какую роль в фильме сыграли религиозные мотивы? Триер не дает ответов, он дает лишь пищу для размышлений. Самое интересное, что у каждого зрителя будет своя точка зрения на происходящие в фильме события.

    Взять тех же животных. Они олицетворяю так называемых «трех нищих». И в какой-то степени они мешают\помогают главным героям фильма пройти этот путь, пускай даже если он колюч и тернист, а впереди ждут одни лишь страдания.

    Отдельным текстом хотелось бы отметить сцены сексуального характера. Да и в фильме им предано далеко не малое значение. Очень тяжело наблюдать, когда персонажи, борясь в агонии, на грани сумасшествия и безумия снова и снова пытаются заглушить одну боль другой и от крайнего отчаяния начинают заниматься сексом. Жестким сексом. Сексом перерастающим в насилие.

    Пролог и эпилог Триер сделал очень похожими по внешнему виду друг на друга. Зачем? А затем, что и в начале, и в конце фильма нам очень ярко, хоть и в черно-белых тонах показывают человеческие эмоции: радость, ощущение свободы, возбуждение. Только в первом случае это удовольствие от страстного секса, а во втором — освобождение от собственных страхов.

    Повторюсь, фильм обращается к зрителю загадками. Ход необычный и интересный, но очень сложный. Собственно, поэтому данная картина и относится к категории «фильмов не для всех».

    Про двухлетнего мальчика, который выпрыгнул из окна я не написал ни слова. А ведь именно в его честь и назван фильм.

    10 из 10

    14 октября 2009 | 00:44

    Этого фильма я боялся. Но всё-таки набрался смелости и наступил своему страху на шею, для чего были избраны нужные место, время, и состояние ума. Итак, пятница, 13 ноября, свет выключен, колонки приглушены, я один на диване под одеялом. Передо мной открывается окно в мир триеровской шизофрении…

    Запас моей смелости закончился еще за 1/3 до наступления возможного нарушения психики. Что тут можно сказать? Триер и сатана — это концентрация яда, одна капля которого уже поражает нервную систему и мозг. А тут полная мензурка. Или целое ведро. Копаться в образах, сравнениях, метафорах, или созидать из этого фильма культ, или же плевать в экран, называя фильм дерьмом, — это не моя стихия. Всё решают ощущения. Они могут быть обманчивы, но так или иначе человек воспринимает всё, что он чувствует, видит и слышит исключительно через призму своего собственного я и через свой индивидуальный лабиринт со сложной или простой структурой. Таким образом он создаёт свою вселенную, со своими образами, понятиями, наделяя все сущее на Земле своим смыслом. И чем мрачнее твой внутренний мир, тем мрачнее и твоя вселенная.

    Главный конек «Антихриста» — это дать возможность почувствовать вкус запретного плода и заставить следовать за главными героями по пути запретному, иному. Путь этот следует через Эдем, а Эдем, следуя структуре мироздания, создан не Богом. Эдем — это храм Сатаны, и с этим постепенно соглашаешься, смотря в мир глазами героев, и расшатывая на подсознании спящие где-то в глубине души первобытные страхи. Всё это живёт в тебе, и если это пробудить, ты станешь таким же ненасытным и жестоким. Человек — это стержень первобытных инстинктов и потребностей в удовольствии, вокруг которого плетутся интеллектуальные и душевные отростки. Триер мастерски рубит их в щепки. Другими словами, он создает своего рода зеркало, в котором отражает хаотичную сущность мира, прямо противоположную замыслу Библии, с нелогичными и безумными поступками бредущих по нему несчастных героев-проводников. Постепенно наступает смирение с преобладанием животных инстинктов над человеческим разумом, что особенно опасно для людей со слабой психикой и (или) богатым воображением, поскольку вещи, что происходят на экране, не помещаются в рамки разума и здравого смысла. Это пугает, и в то же время это каким-то странным и чудовищным способом манит вернуться к своим бесстыдным и порочным истокам, приняв свой настоящий, первобытный облик.

    Именно то, как снят и смонтирован фильм, и как эффектно преподнесен яд опустошения человеческой души, делает «Антихриста» завораживающим действом при всей его ужасности и низости. Этим фильм мне понравился, но чем он закончился я узнал из других отзывов — полученной порции яда мне было больше чем достаточно…

    19 ноября 2009 | 22:27

    Последние годы, к сожалению, на великом кинематографе исчезают настоящие «психоделические» картины. Сейчас появляется все больше и больше жалких ничтожных попыток на трагедию и шизофрению, и это при том, что возможностей творить и воспроизводить любой ирреальный мир в индустрии стали обширнее и доступнее. Это нечто похожее на архитектурную проблематику. Бездарный «бау-хауз» трансформировался в не менее примитивный «хайтек» и сейчас с трудом можно выделить нечто по истине грандиозное, величественное и красивое из всей сложившейся груды металла.

    Что касается задумки — отлично! Платформа была прекрасна! Реалистичность насилия -8 баллов!! А вот съемки, мелкие моменты сюжетной линии, душевно-психологические переходы и сравнения аллегорий — подкачали, да и имя фильма, слишком помпезное, и на мой взгляд в сути своей превосходит сам фильм.

    Очень жаль, что Антихрист, пытаются поставить на одну ступень с Догвилль или Танцующая в темноте…

    7 января 2010 | 15:08

    На позапрошлом Каннском фестивале фильм живого классика арт-хаусного кино, кумира эстетов Ларса фон Триера «Антихрист» произвел настоящий фурор, но совершенно не такой, какой, должно быть, ожидал режиссер, считающий последнюю работу вершиной своего творчества. «Антихриста» не приняли искушенные завсегдатаи авторитетного форума на Лазурном берегу. Отвергли, потому что не поняли.

    Не хочется разбираться в этой со всех сторон неприятной истории, в ее причинах и последствиях. Хочется просто поделиться впечатлениями от просмотра этой сложной, страшной, но завораживающей и интригующей картины. Коротко и фрагментарно, не претендуя на глубокий и всесторонний анализ. Просто рефлексия.

    «Антихриста» Триер посвятил Андрею Тарковскому, объяснив, что на него как художника в целом и на его конкретную работу в частности повлиял великий и загадочный русский мастер. И это неслучайно, поскольку шокирующая исповедь эпатажного датчанина выдержана в унисон с мрачной, скорбной, сумеречной эстетикой иррациональных созерцаний Тарковского. В «Антихристе» Триер охотно использует киноприемы Тарковского и Дэвида Линча: «дремлющие» общие планы, крупные планы «ни о чем», пугающее нагнетание абсурда. С этим причудливо сочетаются поражающие своей откровенно рекламно¬клиповой монохромной стилистикой начальные кадры.

    Месседж «Антихриста» взывает к бессознательным страхам, живущем в каждом человеке. Спектр подобных фобий, представленных в картине, многолик. Страх темноты, знакомый людям генетически с доисторических времен обезьяноподобных предков, к которым из темноты — «из природы»! — приходили чудовища, дабы сожрать их. Фобия кастрации. Кошмар растождествления себя и другого. Навязчивость членовредительства и суицида. И еще отдельно — феминофобия и мужененавистничество, когда мужчины и женщины кажутся друг другу чудовищами, отбивают желание любить, привязываться, рожать детей, заботиться о ком­-то, кроме себя.

    Пересказывать сюжет картины нет смысла, поскольку в привычном понимании он в ней практически отсутствует.

    Проникнутый религиозностью и теологией, психоанализом и сюрреализмом, абсурдизмом и саспенсом фильм, его сюжет и идеологию можно воспринять с трех позиций: общей культуры (нравственности, религии, истории), современного экологического сознания, интимности человеческого.

    Что у Триера получилось на этот раз? Тарковщина, но хотя бы со смыслом. И со смаком.

    Прежде всего, возникает впечатление о том, что автор издевается и глумится над профессией психотерапевта. Но вот вопрос: не глумятся ли психотерапевты над собою сами в своих пошлых и неказистых попытках «врачевать души», и в том самом факте, что так много психов, которых они открывают, но справиться с ними не могут. К тому же, киношный доктор так увлекается, что и у него по ходу срывает башню.

    А вот хорошая идея, творчески осмысливающая Библию: через человека грех проник в весь остальной материальный мир. Поэтому мы и боимся леса, а животные безгрешны, поэтому им и природа — мать родна.

    Еще одна идея — гендерная война, война полов, названная своим именем еще в Ветхом Завете, пропущенная через секс¬шизу, историю и религию. Гендерная война тотальна. В подтверждение — гениальная фраза главного героя: «женщины не управляют своими телами, ими управляет природа…». Фраза, оправдывающая промискуитет.

    Режиссерская работа безупречна в визуальном плане, интересна в монтаже, но совершенно обескураживает кастинг: ну надо ж было постараться выбрать на главные роли таких страшных актеров, которые уже сами по себе вызывают отвращение у зрителей! И это притом, что раскрытие образов гениальным Уиллемом Дефоу и неповторимой Шарлоттой Генсбур безупречно и убедительно на сто процентов!

    Особенна и атмосфера киноповествования. В силу своей камерности фильм смотрится как своеобразный спектакль, где героев всего трое: он, она и природа. А как же весь остальной мир? Либо он спрятался и замер, ожидая развязки этой драмы противостояния, либо он … едва ли существует! Прямо картезианский кошмар «тела без органов»!

    Так кто же такой Антихрист в картине Ларса фон Триера? Или что же он такое? Это природа — природа как предмет и источник фобий, природа не только существующая в мире, но и живущая внутри человека, с которой ему не справиться, как он ни старайся, его животное начало, способное подавить начало Христа, духовность. Природа, диктующая свою жесткую диалектику, делящую реальность на «свое — чужое», толкающую на доминирование и убийство.

    Вместе с тем, природа прекрасна даже в своей безучастности к человеку и чуждости ему. И бесконечно естественна, даже несмотря на оторванность от нее человека, ведь невозможно представить себе, что за окном почерневшего деревянного дома, стоящего в лесу, ничего нет или вдруг ничего не окажется. Другой вопрос, есть в природе душа, или она, природа, воистину — храм Сатаны?!

    А человек — кто же он? Изгой и поработитель природы, временами чувствующий удушающую тоску — то по естеству без правил и приличий, то по светозарному обетованию совершенной доброты, в которой нет терзаний и страхов плоти. И не умеющий разобраться — какая тоска гложет его больнее и неизбывнее. Он уже не может вернуться домой к «матери», разлучило «грехопадение», но еще не способен обрести и дома «отчего», не произошло «преображение». Несчастная тварь! «Неалиби в бытии» — так называют философы фундаментальный характер человеческой экзистенции, свойство, заставляющее человека метаться между мирами, путаясь в моральных антиномиях.

    Итак, у Триера получился настоящий манифест нынешнего времени­безвременья: человек запутался в своей истории и в своем бытии так фундаментально, что уже не утруждает себя поиском конкретных врагов, а готов видеть зло везде вокруг себя, не замечая его в себе же самом. А сила и пафос режиссерской позиции состоит в том, что Триер старается на жалеть человека. Почему, для чего? Хотя бы для того, чтобы не повторяться!

    Смотрите «Антихриста», не бойтесь, ибо добро и зло, наполненность и пустота живут в каждом, и каждый самостоятельно решает, что выбрать. Автономия воли!

    19 января 2011 | 19:07

    Давно меня интересовало — что же там внутри творится, в душе — у Ларса ФонТриеровича. И ответ наконец пришёл — лично, в лице — самого мэтра эпатажа, верней его нового фильма.

    Анализирую..

    В мировоззрении Ларса, понятие божественного — скорее демиургично, да и тут он до конца, сам для себя — похоже не разобрался.

    Очень талантливый чел конечно, но у простите меня — это полный антипод Тарковского. Поэтому посвящение ему — звучит скорее как издевательство.

    И ещё — очень коммерчески талантливый, практически все работы — на яркие эффекты (немного дешёвые, если чесс) и шумиху нацелены.

    А о фильме, имхо — там всё просто.

    Работа действительно исповедальный характер носит. Всё это — сознание-душа одного человека, очевидно Ларса — и природа, и мужчина, и женщина и ребёнок.

    Мужчина — аполлоническое, интеллектуально-конструктивное начало.

    Женщина — дионисийское, эмоционально-стихийное.

    Природа — глубины подсознания, со всеми древними архетипами-образами.

    Ребёнок — по сути, так и неудавшийся синтез — этих двух (женщину с природой, можно и нужно смело объединить, как символы). Это и был бы — Человек с большой буквы. (Христос) Но не состоялся — ибо протрахали, верней протрахал — объект само-расмотрения (в переводе — помешали страсти.)

    Ну, в общем-то, и все дела, добавьте звуковые эффекты, психодестабилизирующий видеоряд — и блюдо готово. И слов нет — сделано качественно, да и фильмы такие нужны — зрителей бестолковкой шевелить заставляют.

    Но уж простите — до уровня работ Тарковского, этой работе — как до звёзд пешком..

    В общем — имхо, резюме — креативный, коммерческий арт-хаус. Очень умнО сделанный.

    ЗЫ С одним целиком и полностью согласен — все беды в мире от женщин (и в том числе — и мужчины). С энтим — не поспоришь…

    15 сентября 2009 | 18:57

    Не могу назвать фильм плохим или хорошим, он неоднозначный, сложный и многогранный, в нем полным полно символизма: букет, желуди, звери, статуэтки, лес, трава, дом, дерево, в общем успевай все это выцеплять взглядом и анализировать, но, честно говоря, хотелось бы вообще разобраться, что происходит и в какой мир ты попал. Завязка проста и понятна: сын выпал из окна, пока родители занимались приятным времяпрепровождением, в итоге получили скорбь, боль и отчаяние, а вместе с этим неприятие собственной сущности и природы, ненависть к самому себе, этой природе вокруг, внутри и в другом. Попытки как-то помочь близкого человека и хочется принять и, в то же время, кажутся бесполезными и слишком странными, словно человек проявил внимание тогда, когда захотел поставить эксперимент и потешить собственное «я». Все это приводит героев к путешествию в самосознание, исследованию сущности своего существования в природе и природе в нас через страх. Столкнувшись с собственной боязнью становится ясно, кто ты на самом деле и что в тебе главенствует. Фильм о борьбе мужского рационального и женского чувственного, противостояние, в котором не может быть победителя, эти два создания, как два чудовища могут сожрать друг друга, они не могут существовать по одиночке, но и вместе им неспокойно, когда чего-то не хватает, когда остаешься наедине со своими страхами, то стараешься защититься любой ценой и нападаешь на первого кого встретишь.

    Фильм несет много мыслей, но сложным кино-языком, в нем много метафор, сравнений и символов — их нужно только видеть, не все станет понятно, а некоторые увидят только разврат и насилие, но, если попытаться проникнуть в картину, то многое встанет на свои места.

    «Антихрист» вышел неплохим фильмом, но это не шедевр, фильм снят качественно, но не рождает бурю эмоций после просмотра, а множество символов не оправдывают, порой, возникающее ощущение: «А что я смотрю?», потому что безумие оправдать нельзя…

    6 из 10

    20 сентября 2009 | 07:08

    «Антихрист» — один из первых фильмов, благодаря которому я заинтересовалась творчеством Ларса фон Триера. И не смотря на то, что эта картина в числе первых, мною просмотренных, рецензию на нее я пишу в числе последних. Фильм шокировал до такой степени, когда не можешь подобрать слов для выражения эмоции, когда слова все эти, в общем-то, ни к чему.

    Сильная психологическая драма о женщине потерявшей ребёнка. Уже одно это должно наводить мысли, что фильм тяжеловат для просмотра. Но Триер не был бы Триером если бы не сделала из этого трагедию вселенского масштаба. Смешав — грех и похоть, смерть и скорбь, дьявола и бога, природу и женщину — мы получаем поражающую, смертельную смесь, яд, если хотите.

    Скорбь-это не болезнь, а естественная, здоровая реакция. Её нельзя просто убрать, да не нужно. (с)

    Сложно пережить смерть своих детей, тем более когда уверен, что повинен в их смерти — так и главная героиня винит себя в том, что в то время когда она занималась сексом с мужем, её сын выпал из окна. Это преследует её, мешает адекватно воспринять происходящие и обнажает наружу все прежние её страхи сомнения. С таким горем ты можешь справится только сам — тут не поможет ни время, ни слова утешения. Но мы видим как она одна не справляется и даже муж не в силах ей помочь. (и тут меня мучил вопрос — а нужна ли ей вообще помощь? Может быть в этом сумасшедшем самоотречении ей спокойней? Не лучше ли оставить всё как есть?). Главная героиня постоянно соотносит себя со злом (дьяволом, сатаной, антихристом) и постепенно сама этим злом и становится. Страшное, пугающее перевоплощение.

    Я бы назвала «Антихриста» именно тем фильмом, который наглядно показывает «разложение» семьи и личности под воздействием всеобъемлющего горя. Тот самый момент, когда со смертью близкого человека теряешь не только его, но и себя. Надо бы как-то справится, идти дальше. А как это сделать, когда сам себя простить не можешь?

    Этот фильм останется единственным в своём роде, потому что вряд ли кто-то рискнет повторить такое (да у него и не получится).

    9 из 10

    4 апреля 2012 | 19:55

    Это была первая просмотренная лента от современного датского режиссера. Изначально привлек синопсис, красочное описание которого меня, как любителя всякой символической красоты, не оставило равнодушной. Это был первый фильм Триера, после которого я не возвращалась к его работам почти три года. Фильм, который не смог не зацепить и не смог заставить возненавидеть себя.

    Впрочем, ненавидеть фильм смысла нет, ополчиться в данном случае куда логичнее на самого Ларса. За что, за что он мог так жестоко поступить со зрителем, испоганив такой красивый и интересный фильм кучей кадров с отвратительнейшей и жесточайшей порнографией? Ладно, было бы это пара эпизодов, с этим еще можно смириться. Но когда добрая половина фильма — это совокупления и садизм, причем в некоторых случаях настолько мерзопакосный, что приходилось закрывать глаза, дабы не видеть всего кошмара — тут уж извините.

    После всего этого насилия не хочется даже рассуждать о каких-то там скрытых смыслах, символиках и метафорах, оставленных режиссером. Ведь наиболее ярко запоминается именно шокирующая гадость. И в отличие от многих кинолент, где секс является неотъемлемой составляющей, здесь все сексуальные приемы именно шокируют своей жесткостью и беспощадностью. Лично у меня есть огромное желание подойти к Триеру и с негодованием прокричать: «За что, Ларс, за что ты так поступил со зрителями, которые ждали мистики, триллера, красот, а получили ВОТ ЭТО?». Конечно, не моргнув глазом и хитро усмехнувшись, Ларс ответит, что таково его видение, не нравится — не смотрите, и будет по-своему прав.

    Но уж извини, Ларс, если ты выпускаешь свои творения в мир, то будь добр и слушать критику. Да, перед тобой крайне обиженный и раздосадованный зритель, который хотел красоты, фантазий и символизма. Хотел любоваться, а не прикрывать лицо рукой и думать, когда же это безобразие кончится.

    И нет, я отнюдь не отношусь к моралистам и консерваторам, которые считают, что фильм должен быть светлым, непременно учить чему-то там хорошему, разумному, вечному и так далее. Я даже не против секса на экране, но только в том случае, если это уместно. Ну или если это эротика или порно как жанр. Но здесь уже само начало — половые органы крупным планом, жаркие сношения мужа с женой, и вот не уследили, падающий из окна ребенок.

    Уже одно это отравляет всякое впечатление. Может быть, я совсем ничего не понимаю в жизни, но неужели можно до такой степени отдаться похоти и не уследить за маленьким, дражайшим существом?! По-моему, уже одно начало не то чтобы абсурдное или бредовое, оно просто начисто лишает всяческой симпатии к главным героям. Да, все родители хотят друг друга и все занимаются сексом. Но чтобы при этом дети падали из окна. И тут скажу так — была бы я режиссером, начало стало бы совсем другим. Хорошо, у родителей погибает мальчик, но это явно было бы не во время их плотских утех.

    Хорошо, скрепя сердце продолжаем смотреть дальше. А дальше будет два часа самого противоречивого в моей жизни фильма. Дальше будет невероятные красоты — пейзажи и блуждания в воображении, и все это вперемешку с изобилием порносцен. Ну конечно да, это все тоже не без смысла, в этом же заключена особая триеровская идея…

    Напоследок хочу сказать еще раз про самого Триера. Мужик-то молодец, что делает кино исключительно так, как ему нравится, ибо оно все-таки находит своего зрителя. Но пересматривать данную ленту, как бы ни тянуло, я не буду ни за что. И жаль, что из-за всей мерзости он получает только 5 из 10 красный фон, хотя мог бы отхватить все 8 с положительной рецензией.

    31 января 2014 | 18:20

    Ларс фон Триер известный провокатор. А еще он знатный манипулятор, точно знающий где и как нужно зрителя удивить что бы его фильм надолго остался в голове, а не выветривался сразу после просмотра. Идея снять «Антихриста» пришла к Триеру еще до его продолжительной депрессии, но начал писать сценарий к фильму он во время ее. Как говорит Ларс, этот фильм помог ему выбраться из депрессии, и понять его немудрено, т. к такое ощущение, что этот сценарий впитал в себя ее до конца.

    Столь эстетически гипнотизирующего, мрачного, тревожного, в чем-то отвратительного и во всем похожего на жуткий сон фильма в фильмографии режиссера еще не было. Заигрывания с хоррор-жанром получились примерно такие же как и с мюзиклом в «Танцующей в темноте» т. е полная деконструкция, доведенная порой до абсурда. В основе сюжета противостояние женского и мужского начал, попытка сказать о том что женская природная сущность есть сосуд зла, антихрист, который был создан для вечного мучения мужской рациональной сущности. А нашим миром правит хаос т. к его создал вовсе не Бог, а Сатана. Но опять же, в этом фильме столько символов и скрытых смыслов, что часто ловишь себя что вряд ли все так просто как кажется. Тут явно нет никакого женоненавистничества, ко всем выводам приходит именно женщина и ничего кроме боли, безумной боли за этим не стоит.

    Актеры у Триера играют всегда где-то на пределе, достаточно вспомнить Николь Кидман в «Догвилле». Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур сыграли отлично, а Генсбур заслужено, по-моему, забрала свою статуэтку из Канн. Еще стоит отметить, что никогда не уделяющий внимания визуальным красотам режиссер тут удивил. Порой тут бывают очень медленные, почти статичные, кадры, четко подходящие под визуальное отображение сна, завораживают нереально. А под вкрадчивый шепот и эмбиентый гул, даже они, начинают вселять тревогу в сердце.

    Я еще много могу размышлять по поводу этого фильма, но вот твердо уверен что пересматривать его буду не часто т. к он вызывает очень сильные эмоции и отпечатывается, как и «Догвилль», очень на долго в памяти.

    9 из 10

    10 января 2010 | 12:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 АнтихристAntichrist2009
    2 МеланхолияMelancholia2011
    подробнее

    Новости


    Скандальный датский режиссер Ларс фон Триер напишет сценарий для фильма ужасов, чью постановку осуществит его соотечественник и приятель Кристиан Левринг. Автор «Догвилля» впервые подступился к тексту с рабочим названием «Детройт» (Detroit) около месяца назад, поддавшись уговорам своего коллеги, который несколько лет подталкивал его к осуществлению этой идеи. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда меня утвердили, я немного похулиганила. Прикрылась своей будущей ролью, чтобы попасть на полигон и попробовала пострелять. Попросила сфотографировать меня, а военный, который со мной был, смотрит на меня и говорит: «Дорогуша, ты же в жизни никогда пушку в руках не держала! (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В России стартует комедия «Третий лишний» Сета МакФарлейна, где одним из основных действующих лиц является говорящий плюшевый медведь. КиноПоиск предлагает вспомнить и других киношных братьев наших меньших, демонстрировавших вполне человеческие способности… (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах
    Кино 2009
    30.12.2009

    Ну что, подведём итоги? Никогда не славилась умением выбрать ровно 10 или ровно 20 фильмов, зато вышла дюжина самых-самых. На мой вкус, разумеется. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Форсаж 7Furious Seven17 821 440
    2.Толстяк против всехPaul Blart: Mall Cop 214 776 726
    3.Век АдалинThe Age of Adaline13 203 458
    4.ДомHome8 005 648
    5.Убрать из друзейUnfriended6 161 710
    24.04 — 26.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron815 859 036
    2.Форсаж 7Furious Seven84 013 552
    3.Территория15 462 670
    4.Битва за Севастополь15 204 115
    5.ДомHome8 896 429
    23.04 — 26.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 354 9091 237 244
    Деньги977 653 978 руб.403 009 086
    Цена билета291,41 руб.20,05
    23.04 — 26.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    45.Унесённые призракамиSen to Chihiro no kamikakushi8.463
    46.12 разгневанных мужчин12 Angry Men8.463
    47.В джазе только девушкиSome Like It Hot8.462
    48.ТитаникTitanic8.459
    49.Хороший, плохой, злойIl buono, il brutto, il cattivo8.456
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.33%
    52.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation91.13%
    53.Человек-муравейAnt-Man90.92%
    54.Зловещая шестеркаThe Sinister Six90.91%
    55.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys90.76%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Горячий снег7
    Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death31
    СпартакSpartacus27
    Шафер напрокатThe Wedding Ringer6
    ​С 5 до 7. Время любовников5 to 71
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    А зори здесь тихие...7.204
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.751
    СуперкомандаMetegol5.823
    Форсаж 7Furious Seven7.341
    Приличные люди4.986
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Земля будущегоTomorrowland21.05
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas28.05
    Вне времениThe Lovers28.05
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    премьеры