всё о любом фильме:

Антихрист

Antichrist
год
страна
слоган«When nature turns evil, true terror awaits»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерМета Луиза Фольдагер, Беттина Брокемпер, Реми Бура, ...
операторЭнтони Дод Мэнтл
композиторКристиан Эйднс Андерсен
художникКарл Юлиуссон, Тим Пэннен, Фрауке Фирл
монтажАса Моссберг, Андерс Рефн
жанр ужасы, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  149 тыс.,    Польша  110.1 тыс.,    Испания  84.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время108 мин. / 01:48
Номинации (1):
Немолодая пара теряет сына — двухлетний мальчик падает из окна, когда родители занимаются любовью. Чувство вины буквально сводит с ума мать ребенка, его отец — психотерапевт, пытается помочь жене и увозит ее в старый дом в лесной чаще.

Там герои фильма погружаются в мир странных символов, в их жизнь проникает безумие и насилие. Но даже самые чудовищные страдания мужчины и женщины не в силах притупить их раскаяние и душевную боль.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
50%
81 + 82 = 163
5.5
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главную женскую роль могла сыграть Ева Грин.
    • В сценах, где показываются женские и мужские половые органы, Уиллема Дефо и Шарлотту Генсбур подменяли настоящие порноактеры.
    • Съемки «Антихриста» были запланированы на 2005 год, но продюсер фильма Питер Аэлбск Дженсен закрыл проект. В 2007 году Ларс фон Триер впал в депрессию и заявил, что, может быть, никогда не снимет новый фильм.
    • Перед началом съемок Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур посмотрели «Зеркало» Тарковского. Также Дефо посмотрел триеровских «Идиотов», а Генсбур «Ночного портье», актриса внимательно изучала характер героини Шарлотты Рэмплинг.
    • В начале и конце фильма играет музыка Георга Фридриха Генделя.
    • Ларс фон Триер посвятил «Антихриста» своему любимому режиссеру Андрею Тарковскому.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4823 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм «Антихрист» о том, какова женская природа. По мнению автора, женская сущность настолько гнила (помните наезд камеры на начинающие подгнивать стебли цветов в вазе?), что инквизиторы средневековья имели полное моральное право истреблять неугодных женщин. Несмотря на слова главного героя об обратном, весь фильм кричит о том, что таки да, женщины — это зло.

    Забавно, что вся природа женщины в фильме сводится к ее похоти!

    Триер считает, что в норме женщина (он же говорит про женскую ПРИРОДУ, то есть мы ВСЕ такие) не захочет оторваться от секса и позволит своему ребенку выпасть из окна.

    Господи, такое могло прийти в голову только сильно обиженному на весь женский род мужику. Типа, все бабы с&ки. Известно, что Ларс находился в длительной депрессии во время создания фильма, и фильм помог ему выйти из депрессии. И что «Антихрист» он снял исключительно для себя. То есть, он выплеснул всю свою горечь и обиду на экран, и ему стало легче. Это фильм — обида.

    В общем, режиссер и сценарист в одном лице взял какой-то крайний случай сумасшествия и снял атмосферный, в стиле Тарковского, фильм. Смотреть интересно, не смотря на неспешность, фильм интригует. Оторваться сложно.

    Похоть страшна лишь в тех клинических случаях, когда она сильнее материнского инстинкта. Это редкость и патология.

    Лично я не согласна с фон Триером. Сексуальность, как женская, так и мужская — это прекрасно и удивительно! Иначе, зачем нас такими создала «природа»?

    По поводу символов.

    Желуди, все время стремящиеся проникнуть в дом; личинки, облепляющие руку, как только герой вытащил руку из окна — символы того, что природа, человеческая природа все время пытается одержать верх на рациональностью.

    Смотреть рекомендую только большим ценителям артхауса. Остальным — не приближаться на пушечный выстрел!

    Не смотря на несогласие с автором, за гениальность, которую не пропьешь, ставлю

    7 из 10

    19 июня 2016 | 10:11

    Кино умственное, авторское. Не каждому смотреть такое будет интересно, а некоторым — так в лом. Однако любителю затянутых сюжетов с претензией на заумь — самое оно.

    На мой взгляд, необычайно красиво самое начало этого фильма. Даже смерть — и в той торжественная красота. Родители заняты любовью, а их маленький сын, путешествуя по комнате, преодолевает препятствие манежа, заглядывает к родителям, затем заворожено ступает на стол, смотрит на волшебство снегопада и тихим ангелом падает в окно. Идет снег, родители художественно совокупляются, белоголовый мальчик с игрушечным медвежонком в руке, шагает в вечность… Аля Тарковский, которому и фильм-то, собственно, посвящен.

    Антихрист, каким мы его видим на старинных фресках, в фильме не приходит. Нет никаких черных крыльев, злых дяденек с огненными стрелами и адским дымом из головы и рта. Полтора часа идет жестокая, слегка приглушенная оператором, драма, в которой кадры злые, в скудно расцвеченных красках и потому безысходные. Ну, а «антихрист» может подстерегать за каждым поворотом действа. И, пожалуй, само действо — и есть антихрист.

    После смерти ребенка, героиня впадает в жуткую депрессию, а герой (муж) — врач по специальности — забирает ее из больницы, снимает с тяжелых лекарств, везет в лес, в их загородный дом, и начинает лечить. Он психоаналитик.

    По ходу дела в фильме разные аллегории возникают. Говорящие лисы, поедающие свои кишки и утверждающие, что миром правит Хаос, умирающий птенец, поедаемый муравьями и вороном и т. д. 

    Мужчина весь фильм рисует на бумажке пирамиду (интересный символ) и вписывает в пирамиду свои догадки насчет жены, исследует приоритеты женщины, задает каверзные вопросы, разгадывает ребус и ищет дьявола. Надеясь исцелить, надеясь избавить от жути, он находит-таки истину. Истина — и есть природа женщины, а природа — и есть Сатана.

    Мужчина вывел свою женщину на чистую воду, но вместо исцеления, с ней происходят необратимые психические изменения. Мы видим кровожадные сцены с попыткой вырезания ею своей собственной вагины (женское начало), а так же удары по паху мужчине (мужское начало) и прочее членовредительство ради того, чтобы удержать возле себя его любым способом.

    Фильм Антихрист. Название такое. Ну и кто тут Антихрист? Я так поняла, что это человеческая природа. В данном случае — женская. Она одержима — это раз. Вечно не удовлетворена сексуально, так, что готова бить мужчину по яйцам до кровавой спермы — это два. И ребенка своего она губит в итоге. Все есть — жадность и смерть. Суть же христианства — получается — аскеза? Антихристианство — это сексуальность, жадность, издевательства над свободой другого человека, неудовлетворенность, принуждение и смерть. Эгоистично, боясь потерять, природа готова привязывать к животной сути так, чтобы ноги не ходили, даже посредством увечий. И детей своих природа убивает, увеча ноги и роняя своих белоголовых детей вниз из воображаемых окон.

    Но, кто же тогда в фильме мужчина? Христос? Ведь пытался её спасти, исцелить. Но итог — не исцелил и даже чуть сам не погиб.

    И не вылечил, и убил, и идет по лесу довольный, что освободился от душной женской боли, от ее фрустрирующей природы. Ведь баб-то море.… И бабы еще нарожают новых баб. Вон их сколько идет ему на встречу — красивых и простоволосых. И в каждой — грех. И в каждой — предвестие апокалипсиса. То есть Природа рано или поздно все-равно погубит. И Антихрист уродливо прекрасен и жесток.

    Фильм, по признанию режиссера, избавил его от творческого кризиса. Бог в помощь.

    12 июля 2013 | 18:46

    Так сложилось, Ларс фон Триер до этого фильма был одним из любимых режиссеров не только у меня, но и у многих. Я, как и многие, с упоением смотрел и пересматривал каждый его фильм; «Танцующая в темноте», «Догвилль», «Рассекая волны» и все фильмы, до появления «Антихриста», считал шедеврами…

    Мне нравилась философия защиты от вселенского зла, философия противления зла злом, мне импонировал Триер в своем резко отрицательном отношении к массовой глупости и стадному морализму. Забавляло ироническое отношение режиссера к зрителю как к объекту обратного предшествования. Все это хорошо и допустимо. А «Догвилль» — шедевр, апофеоз.

    Хронология… Немного насторожил ролик в сборнике кино-зарисовок «У каждого свое кино». Триер — убийца?

    Что-то произошло. И снял он фильм ужасный и беспредельно злой… И совсем недавно снял еще фильм, теперь уже, мол, всему человечеству каюк. Это сход с пути, развал души.

    Триер стал жесток, беспредельно жесток. «Чем вы занимаетесь?» — «Убиваю людей» (см. ролик Триера в сборнике «У каждого свое кино»).

    Триер переродился.

    В фильме «Антихрист» человечество со всей очевидностью и нарочитостью представлено как порождение тьмы.

    Есть Он, есть Она. Оба «хороши». Он — ничтожный псевдопсихолог, она — недоучка со степенью по болтологии. Есть дом в лесу, женщина так увлечена работой над с позволения сказать диссертацией, что методично путает левый башмачок с правым. В результате у ребенка развивается искривление суставов, послужившее, как выяснилось, причиной его гибели за счет потери равновесия на подоконнике. Полнейшая чушь. Триер подкинул эту «утку» зрителю как повод к окончательной деструкции женского сознания. Уважаемый режиссер не уважает зрителя.

    Сознание и без того мутное, сдвинулось. Фазовый сдвиг. И понеслось…

    Каков итог фильмовосприятия? Большинству, как оказалось, нравится. Странно…

    Мое мировосприятие против падения детей с высоты и смакования этого падения — за это «МИНУС ТРИ БАЛЛА». Ставлю пять баллов за игру актеров, им удалось возбудить дикую ненависть к своим персонажам. Плюс «1 балл» за отвратительно представленную природу леса — надо быть гением, чтобы обычный лес превратить в тернии (кстати, заметен легкий плагиат. См. «Зеркало»).

    3 из 10

    16 мая 2011 | 22:46

    Фильм понятен. ЖЕсток и жестОк.

    Женщина пишет диссертацию о сатанизме, о охоте церкви за ведьмами. Надо пояснить в те далекие времена все женщины считались потенциальными ведьмами, по сути своей греховными созданиями.

    Она погружается в эту средневековую эзотерику и сходит с ума.

    Все происходит в загородном поместье где она живет с ребенком.

    Постепенно доходит до ручки. Слышит плачь желудей, крики детей. Мучает своего ребенка, одевая ему регулярно ботинки наоборот, что приводит к деформации ног мальчика. Замете ребенок прячется от нее в сарае. В общем, проще говоря, женщина превращается в похотливую ведьму.

    Когда она бросает свою диссертацию и приезжает в город, на ее глазах замученный ребенок убегает, но не в сарай, а в окно.

    Далее она понимает, что одержима «антихристом», у нее начинается внутренняя борьба, помните она временами то адекватная, то совершенно безумна.

    Муж психотерапевт решает излечить любимую женщину и везет в спокойное место, их дом в лесу. Там методиками внушения излечивает ее.

    Но делает катастрофическую ошибку, предлагает ролевую игру, внушает ей что он все ее страхи. Тут начинается Пила 666.

    Фильм и религиозный и философский, но без «любви», более того больной и злой. Фон Триера всегда упрекали в женоненавистничестве, здесь он показал свои комплексы во всей красе. Кстати, не просто в фильме фигурирует имя Фрейда.

    По этому фильму можно смело ставить диагноз пациенту Ларсу фон Триеру и назначать психотерапевтическое лечение.

    Одно не могу понять, причем здесь Тарковский, где здесь Солярис или Андрей Рублев? Стиль съемки и глубокие идеи? Так так уже многие снимают. Можно было Район 9 посвятить. Только зачем?

    7 из 10

    3 января 2010 | 17:17

    На этот фильм я решила пойти, потому что прочитала в афише — что Антихрист — фильм ужасов. Я давно не смотрела хороших ужастиков, поэтому предстоящим походом в кино была воодушевлена. Но уже в самом начале фильма меня постигло огромное разочарование.

    Возможно я вообще не поняла этот фильм, возможно никогда и не пойму, но на мой взгляд, в этом фильме ВООБЩЕ отсутствует какой-либо здравый смысл.

    Тем, кому нет 18 лет, этот фильм смотреть противопоказано.

    С первой же минуты Антихриста начинаются довольно откровенные сцены…
    В фильме показываются всего 3 персонажа — маленький ребенок, который выпадает из окна, озабоченная женщина — его мать, и ее муж — психотерапевт.

    После смерти ребенка в семье начинается разлад, а главная героиня впадает в депрессию и заболевает. И чтобы излечиться от этой депрессии, ненормальная семейка отправляется в дом в Эдеме, где муж пытается вылечить свою супругу.

    Вот тут то и начинается полнейший бред.
    Говорящие животные, порно, сатанизм, резня, кровь, падающие желуди и т. д.
    Но ладно, начало еще имеет какую-то задумку, но всё что дальше — просто ОТВРАТИТЕЛЬНО.
    Смотреть категорически не советую.

    Кино позиционируется как «фильм ужасов» — на самом же деле ничего от фильмов ужасов тут не присутствует.

    Антихрист — один из самый ужасных и мерзких фильмов, которые я когда-либо видела.

    1 из 10

    14 июля 2009 | 11:33

    Честно, когда решила посмотреть, думала, что фильм наподобие Омена, но это совершенно из другого разряда… Ужасы? Я бы так не сказала… драма? Скорее, психологическая… довольно странное и «личное» кино… кто-то плюнет в сторону и скажет: «Вот бред! Только время потерял…», кто-то подумает, что в фильме есть некий тайный смысл, это как произведения классиков, каждый находит что-то свое…

    Не думаю, что я что-то вынесла из этого фильма, он довольно необычный, даже очень НЕОБЫЧНЫЙ! Хочу подчеркнуть очень хорошую работу оператора, ШИКАРНО СНЯТО! Особенно первая черно-белая сцена, где главные герои занимаются любовью, а их ребенок выходит из кроватки и идет к окну, с игрушкой… замедленное действие и пусть трагически, когда ребенок падает из окна, все-таки снято очень красиво. Под сопровождение ВЕЛИКОЛЕПНОЙ МУЗЫКИ! Внешность главных героев довольно отталкивающая, особенно у Генсбур, но сыграла она так, что хочется сказать БРАВО! Одно, что шокировало меня и заставило отвернуться или закрывать глаза, это чересчур жестокие сцены с половыми органами. Не знаю, хотел ли нам что-то сказать этим фильмом Ларс фон Триер, находящийся на момент съемок в глубокой депрессии или быть может, просто хотел подкинуть чего-то скандального и обсуждаемого… если первое, то у него получилось, он смог «загрузить», думаю, что если был смысл, то пойму через некоторое время, если хотел просто разжечь огонь в прессе, да и в кино, посвятив его ГЕНИАЛЬНОМУ АНДРЕЮ ТАРКОВСКОМУ, у него тоже получилось… только посвящать не надо было… это лишнее, т. к. в восторге Тарковский точно не остался после увиденного…

    За игру актеров, за хорошую режиссуру и работу оператора…

    6 из 10

    15 сентября 2009 | 19:25

    Первая серия из трилогии Ларса фон Триера, рассказывающей про депрессию. В связи с тем, что успел посмотреть «Меланхолию» и обе части «Нимфоманки», двух других картин трилогии, надо было восполнить пробел и посмотреть «Антихриста», наверное, самого неординарного режиссёра последнего времени, завсегдатая всех мыслимых и немыслимых кинофестивалей.

    Ларсу фон Триеру для постановки этой картины вполне было достаточно двух актёров (Уиллем Дэфо и героиня его последних лент Шарлотты Генсбур, иногда ещё, правда, попадает в кадр маленький мальчик, но времени его в фильме примерно с минуту). Они — семейная пара, они не называют друг друга по имени, только «Он» и «Она», оба они в глубокой депрессии после гибели единственного сына. Они отправляются в уединённый домик где-то в лесу, чтобы справиться с депрессией. К тому же Он — психолог, который пытается всеми силами помочь своей жене выбраться из эмоциональной ямы. Апатия и агрессия, свойственные расстройству частые перемены в настроении — всё это происходит с Ней. Однако же, после нескольких томительных недель лечения начинает что-то происходить, что-то непонятное, а, может, и ужасное.

    Ларс фон Триер не преминул случаем и продемонстрировал своё наплевательское отношение к стандарту кино, авторский фильм — он и есть авторский фильм, подумал Ларс, и с изрядной частотой показал откровенный секс, такой, что увидеть возможно только в порнофильмах. Сами Уиллем Дэфо и Шарлотта Генсбур в таких сценах практически не участвовали, их сменили порноактёры, но эти кадры быстрее вызывали отвращение, даже тошнотворность, нежели возбуждение. В них было что-то дикое, что-то неприятное, сумасбродное и безумное, эти сцены показывали не удовлетворение друг другом, а какое-то мазохистское увлечение, связанное с депрессией. Отходя от этих сцен, можно сказать, что картина создана в таких же, как и настроение, депрессивных тонах. Для неподготовленного зрителя такое наблюдение — настоящее испытание, и вряд ли многие выдержат это действо. И ещё злоба и раздражённость в диалогов, такое чувство, что Он и Она готовы были растерзать друга друга, на эмоциональный фон, ложившийся после увиденного, это не могло не воздействовать. При всех условиях снятого Триером кино, впечатление остаётся очень неприятным, а настроение серым.

    Почему же такие актёры, как Дэфо и Генсбур дали своё согласие на участие в ленте? Во-первых, само имя довольно скандального режиссёра играет роль торговой марки, поэтому про опасение на скудную критику или же зрительский интерес можно было позабыть. Во-вторых, картина вполне бы могла принести славу актёрскому мастерству, ведь многие знаменитые актёры соглашаются на съёмки в авторском кино, дабы показать многогранность таланта. Шарлотте Генсбур повезло — за роль в этом фильме она получила Серебряную премию в Каннах за лучшую женскую роль. Но, если честно, то я бы её героиню отправил в сумасшедший дом, столько гнева вызвала Она.

    Картина далеко не для всех. Несмотря на название, это не фильм ужасов, это лента про беспробудную депрессию и то расстройство, которое оно вызывает. В фильме нет светлых пятен, везде тьма, тьма, тьма…

    5 из 10

    2 августа 2014 | 12:28

    Не обошлось на Московском кинофестивале и без любимого всеми фон Триера с его новым фильмом «Антихрист», представленным в программе «8,5 фильмов» — программа авторского кино. Фильм заявлен как совместный датско-немецко-французско-шведско-итало-польский.

    Фильм вызвал огромный ажиотаж — свободных мест не было, люди становились перед охранниками на колени, чтобы их пустили в зал. Вообще, реакция людей на этот фильм — очень забавный момент. Частенько в зале слышался сдержанный истерический хохоток, потом кто-то смелый (в темноте это может быть любой человек) дал добро на поржать, и зал облегчился смехом. Были в фильме моменты (когда посмотрите, сами поймёте, какие), когда люди поспешно покидали зал. Да уж, не всё выдержит психика изнеженного столичного человека.

    Но фильм нужно досмотреть до конца. Да, это не лучший фильм Триера, да, он против вкуса… но в конце случится такое… и оно будет стоять у вас перед глазами ещё долгое-долгое время…

    В фильме два героя — муж и жена (Уиллем Дефо и Шарлотта Гейнсбур). И глупая смерть их ребёнка. Потом чувство горя. Потом секс. Потом психоанализ. Потом снова секс. Потом лес. А потом опять секс…

    Мораль фильма такова: во всём виноват секс… если б не было секса — не было бы ребёнка, если б не было секса — ребёнок бы не погиб, и вообще, негоже мужу-психоаналитику спать с женой-пациенткой… Секс — это зло. Остаётся надеяться, что у режиссёра и сценариста фон Триера всё в порядке в этой области.

    25 августа 2009 | 14:59

    Приветствую!

    Фильм отсмотрен «от и до»!

    Кто-то не захочет понять и заклюет, страшась вероятности подобных образов в душе. Кто-то будет громко кричать «шедевр», только потому что это Ларс фон Триер. Ни к первым, ни ко вторым не отношусь.

    Данное произведение вполне серьезное, если воспринимать его правильно с самого начала.

    Драма? Безусловно! Ужасы? Возможно, но не это главное.

    Картина, конечно, полна символов, метафор и иных отражений человеческой сущности. Но нужны ли такие аномалии и искажения?

    Образное мышление фон Триера всегда настораживало меня. Каждый его фильм — пережитая серьезная травма для многих людей!

    Вопрос: ЗАЧЕМ? Какова истинная цель творчества фон Триера? Окунуть зрителя в бочку с дерьмом?

    Показать человеку, что он является частью бренной больной мерзкой массы?

    Если Вам нравится фон Триер, то Вы, конечно уже посмотрели и пропели дифирамбы.

    Если Вы любите видеть главных героев в горе, в муках, в психопатическом бреду — смотрите!

    Если же Вы привыкли получать от искусства не только смысловую нагрузку любым путем, но и положительный заряд… посмотрите что-нибудь позитивнее! :)

    [ 6 из 10 ]

    P.S. Повторюсь, картина сильная, но не стоит без того страдающее человечество грузить такими извержениями.

    6 сентября 2009 | 21:14

    Можно бесконечно возвращаться в памяти к ранним работам фон Триера и вспоминать их словами хорошими и не очень. Но факт, как говориться, на лицо — создатель породил новое творение под названием «Антихрист». По признанию самого Триера кино было снято им чисто для себя, и вообще плевать ему на критиков и прочих недовольных. В виду этого можно было бы начать снимать кино с меньшим бюджетом, не придавая съемочный процесс огласке, и выпускать фильм штучным тиражом в целях распространения среди друзей и близких. Однако все не так просто, под «для себя» Триер совершенно определенно подразумевает «для всех и пусть мною восхищаются». Удовлетворение потребностей в саомактуализации и признании Триер достигает посредством предъявления к ознакомлению своего фильма широкой публике, когда как удовлетворение потребностей физиологических полностью отдает обитателям экранной картинки.

    «Два персонажа, пара мест действия и много тел, вернее тела всего два, но занимают они весьма приличную часть экранного времени», — так в краткой форме можно описать типичный сценарий к порнографическому фильму. И не только к порнографическому, ибо новое творение Триера, навязчиво старается на одном лишь имени режиссера преподать себя как образчик высокого кинематографического искусства.

    Печально, что приходится в очередной раз наблюдать за тем, как зрителю, скрывая за пеленой высших материй и философско-религиозных размышлений, пытаются «впарить» идею на две копейки. Да ладно идея, так ведь и реализация выглядит не многим дороже. Не понятно, куда делся бюджет в 11$ млн. Видимо режиссер выделил эти средства себе, как гонорар за явление миру божественного откровения. Вот только создатель слишком разоткровенничался. И в виду этого любой психолог в процессе просмотра фильма непременно выдвинет пару типичных предположений о положении дел в личной жизни автора.

    Пару слов необходимо сказать и об актерах. Ясно, что Дефо не мог упустить шанс сняться у режиссера, которого нарекают культовым, за счет чего, собственно, такие личности как Ален, Триер и Линч всегда избавлены от проблем с набором лицедеев. Известно, что товарищ талантом и не блещет, в виду чего и роль у него, с легкой руки автора безэмоциональная и временами вызывающая совершенно определенное чувство неудовлетворенности актерской игрой. Да, конечно, психолог смотрит на мир немного по другому, но эмоции у него все-таки есть. Гензбур, видимо, одичала от двухлетнего отсутствия предложений о реализации своих актерских способностей на благо публики, как результат — беспрекословное подчинение каждой строчке сценария под названием «потаенный мир фантазий Триера».

    Иные фетиш-фильмы даже не будут пытаться переплюнуть всевозможные находки режиссера, ни к чему. Весь фильм, по сути, держится на совокупной игре противоположностей персонажей, подкрепленной создаваемой атмосферой, не без качественной работы оператора. Самые «художественные» в прямом смысле это слова получились «пролог» и «заключение». Красивая картинка, еще более красивая музыка Георга Фридриха Генделя и самое главное — завершенность и полная независимость от основной части фильма. За это можно смело накинуть фильму пару лишних балов, после чего отобрать еще больше за финальный титр «Посвящается Андрею Тарковскому».

    Думается, что такая фундаментальная фигура мирового кинематографа своими жизнью и творчеством заслужила то, чтобы личности вроде Триера не посвящали ей подобных творений, а просто молча восхищались.

    2 сентября 2009 | 14:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>