всё о любом фильме:

Антихрист

Antichrist
год
страна
слоган«When nature turns evil, true terror awaits»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерМета Луиза Фольдагер, Беттина Брокемпер, Реми Бура, ...
операторЭнтони Дод Мэнтл
композиторКристиан Эйднс Андерсен
художникКарл Юлиуссон, Тим Пэннен, Фрауке Фирл
монтажАса Моссберг, Андерс Рефн
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  149 тыс.,    Польша  110.1 тыс.,    Испания  84.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время108 мин. / 01:48
Номинации (1):
Немолодая пара теряет сына — двухлетний мальчик падает из окна, когда родители занимаются любовью. Чувство вины буквально сводит с ума мать ребенка, его отец — психотерапевт, пытается помочь жене и увозит ее в старый дом в лесной чаще.

Там герои фильма погружаются в мир странных символов, в их жизнь проникает безумие и насилие. Но даже самые чудовищные страдания мужчины и женщины не в силах притупить их раскаяние и душевную боль.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
49%
79 + 83 = 162
5.5
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главную женскую роль могла сыграть Ева Грин.
    • В сценах, где показываются женские и мужские половые органы, Уиллема Дефо и Шарлотту Генсбур подменяли настоящие порноактеры.
    • Съемки «Антихриста» были запланированы на 2005 год, но продюсер фильма Питер Аэлбск Дженсен закрыл проект. В 2007 году Ларс фон Триер впал в депрессию и заявил, что, может быть, никогда не снимет новый фильм.
    • Перед началом съемок Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур посмотрели «Зеркало» Тарковского. Также Дефо посмотрел триеровских «Идиотов», а Генсбур «Ночного портье», актриса внимательно изучала характер героини Шарлотты Рэмплинг.
    • В начале и конце фильма играет музыка Георга Фридриха Генделя.
    • Ларс фон Триер посвятил «Антихриста» своему любимому режиссеру Андрею Тарковскому.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3815 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Просмотр «Антихриста» в кинотеатре привел к следующим размышлениям.

    Вроде бы все очевидно: «Антихрист» — кино символическое, рассчитанное на искушенных киноэстетов — интеллектуалов. Кино мощное, архитепическое. Гениальное.

    Для зрителя, немного понимающего язык символов, используемый режиссером, нет ничего шокирующего в сценах смерти ребенка или самокастрации…

    Но..

    Очевидно, что не все зрители знакомы со сложной системой алхимических символов, да что там — немногие в принципе способны понимать метафору, аллегорию, игру смыслов. Зрители в большинстве своем к восприятию подобного фильма НЕ ГОТОВЫ. Ни психологически, ни «культурологически».

    И в результате происходит то, что происходит. У пришедших пожевать попкорн под очередной «ужастик» наивных зрителей начинает буквально «сносить крышу». И это нормальная человеческая реакция — если смотреть и понимать «Антихриста» буквально. Психика не выдерживает, включаются механизмы защиты — кто-то вставал и уходил, более «устойчивые» начинали смеяться в самых «бесчеловечных» эпизодах.

    На фон Триера сейчас ополчились. Но виноват ли он в том, что снимает фильмы," заставляющие» неподготовленного зрителя уползать из кинотеатра в полуобморочном состоянии?

    Или больше виноваты прокатчики, легкой рукой завернувшие «кино не для всех» в коммерчески более выгодную упаковку хоррора-триллера?

    Или виноваты сами зрители, что не удосужились перед просмотром изучить работы К. Г. Юнга и Сержа Леклера?

    Или вообще никто не виноват?

    У меня такая идея возникла, на будущее. Фильмам, подобные «Антихристу»,присваивать официальный статус — «Символическое кино».

    Прямо на афишах крупными буквами — «СИМВОЛИЧЕСКОЕ КИНО» (вариант — «Осторожно! СИМВОЛИЧЕСКОЕ КИНО!!!»). Выпускать специальные брошюры, программки, проясняющие символический ряд.

    В выигрыше будут все. Прокатчики получат дополнительные инструменты для привлечения аудитории. Зритель сможет понять смысл фильма и сохранить психику в более-менее «нормальном» состоянии. А режиссер получит шанс услышать критику, достойную его творения.

    4 июля 2009 | 10:54

    Я люблю смотреть фильмы, которые у большинства зрителей попадают в категорию «странные». Да, именно так у многих зрителей называются фильмы арт хауса и авангардное кино. Но всему есть предел, и есть фильмы, которые просто на просто напичканы всякими странностями без какого-либо ума. Вот, Антихрист как раз из такого кино.

    Что хотел показать режиссер? Просто жестокую историю? Чему его кино может научить? В конце фильма появляется надпись «Посвящается Андрею Тарковскому», только вот картины великого гения всегда приводили зрителя к чему-то особенному, к какой-то благой мысли, а это произведение вообще не к чему не приводит, лишь только удивляет своей жесткостью. Хотя бы поражало бы что-ли, как «Груз 200»! Так нет, всего лишь удивляет.

    Как-то все незакончено, отрывисто. Возможно, я ничего не понял. Просто это кино не для меня или на данный момент мне непонятно. Все может быть. Но пока я не вижу большого смысла в, так сказать, поисках «потерянного рая» через насилие и жестокость пары, которая во время полового акта не сможет спасти сына, который поскользнувшись падает из окна.

    2 из 10

    16 декабря 2010 | 14:48

    Последние годы, к сожалению, на великом кинематографе исчезают настоящие «психоделические» картины. Сейчас появляется все больше и больше жалких ничтожных попыток на трагедию и шизофрению, и это при том, что возможностей творить и воспроизводить любой ирреальный мир в индустрии стали обширнее и доступнее. Это нечто похожее на архитектурную проблематику. Бездарный «бау-хауз» трансформировался в не менее примитивный «хайтек» и сейчас с трудом можно выделить нечто по истине грандиозное, величественное и красивое из всей сложившейся груды металла.

    Что касается задумки — отлично! Платформа была прекрасна! Реалистичность насилия -8 баллов!! А вот съемки, мелкие моменты сюжетной линии, душевно-психологические переходы и сравнения аллегорий — подкачали, да и имя фильма, слишком помпезное, и на мой взгляд в сути своей превосходит сам фильм.

    Очень жаль, что Антихрист, пытаются поставить на одну ступень с Догвилль или Танцующая в темноте…

    7 января 2010 | 15:08

    Еще раздаются гулкие аккорды финального саундтрека и идут титры на фоне слова «антихрист», написанного ярко-розовой губной помадой на зеленой школьной доске… Свежи эмоции и образы рожденные очередным «шедевром» Триера, но я постараюсь от них абстрагироваться (хоть это очень сложно), и спокойно взвесить «ценность» данного произведения с точки зрения искусства, благо сам автор показал своим посвящением Тарковскому его истинные критерии.

    Было бы не справедливо не сказать пару слов о самом сюжете…

    Неисчерпаемое горе матери от нелепой смерти ребенка, рождает комплекс вины, и как следствие, прогрессирующую психопатию героини картины. Благо это или нет, но так совпало, что ее муж по профессии психиатр (Уильям Дефо). Он полон надежд излечить душевный недуг супруги, для чего и увозит ее в дом, который находится в первобытном, дремучем лесу, посреди столетних дубов. Муж, как некий прообраз всех мужчин, и врач-профессионал по совместительству, точно знает как помочь страдалице, верней он думает что знает. На самом деле, как оказалось в итоге, он сильно ошибался по поводу столь оптимистичного диагноза своей жены.

    Нет смысла увлекаться деталями, поскольку такое смакование, даже в рецензии, могут посчитать отклонением. А вот Ларс Фон Триер, по видимому, нисколько не опасается того, что зритель может усомниться в его собственном душевном здоровье. А напрасно, ибо любое творчество является ничем иным, как проекцией, воплощением внутреннего мира «творца». Кстати, о творении… По версии Триера, природа есть ни что иное, как обитель самого антихриста, и она управляет естеством женщины. Каково?! Это заявка на откровение. Не удивлюсь если следующий его фильм будет называться типа «евангелие от Ларса». Вообще, смотря «антихриста», невольно, безотчетно и непрерывно задаешь себе каскад вопросов, на которые не находишь ответов: Почему все так мудрено и заморочено? Почему он не снимает кино о людях без психических и моральных отклонений? Какую цель преследует режиссер, приводя зрителя в шок? Продолжая экстраполировать, думается, что может и нет никакой цели, кроме самого эффекта шока? Может он думает, что такая «терапия» полезна зрителю? Ручаюсь, что Ларс не знает пословицу «все гениальное-просто». Зато он, как незаурядная личность и умелый манипулятор, широко использует в очередной раз, принцип «голого короля», делая расчет на то, что умный зритель, который не поймет смысла картины до конца, сочтет что просто не дорос до великого и ужасного Триера и наверняка, по этой причине запишет его в гении.

    Субъективно оценивая картину, я сделал заключение, что «антихрист» это несомненно, прогресс в творчестве Ларса Фон Триера, несмотря на безжалостную реакцию кинокритиков. Хорошо уже то, что он не снял очередную догму типа «Идиотов», а увидел в гении Тарковского достойный пример для подражания. Да, именно так — «Антихрист» это попытка подражания стилю и манере Тарковского. Удачная ли? Это другой вопрос. Давайте сравним ради интереса.

    Атмосферность, созерцательность и психологизм..? Пожалуй! Но на этом все точки соприкосновения с неподражаемым стилем Тарковского, на мой взгляд, исчерпываются. Куда делась идеальная визуальная эстетика?! Фильмы Тарковского не менее остры и психологичны, но он как истинный гений, умел произвести нужный эффект, не прибегая к «театру абсурда». Можно развивать данную тему до размеров многостраничного опуса, но не хочется излишне утомлять пользователей Кинопоиска, тем более очевидно, что Ларс Фон Триер, мягко говоря, не дотягивает до высот Тарковского, несмотря на невзрачные попытки в конкретной его работе — «антихрист». Главным, и пожалуй, фатальным изъяном данной картины, является именно попытка подражания, неподражаемому Тарковскому.

    Напоследок скажу, что зритель конечно волен выбирать зрелище себе по вкусу, но тем, кто только собирается посмотреть данную картину, хочу дать маленький, дружеский совет — на всякий случай, держите во время просмотра поблизости бумажный пакет.

    P.S. Триеру оценок не ставлю совсем.

    12 октября 2009 | 18:18

    Минусы. Это — садо-мазо-порно, это Триер… Что может быть хуже для оценки кино, претендующего на хоть какую-то долю респектабельности? Собственно, на этом можно было бы и остановиться, но это лишь мелкий мазок на всей картине.

    Главные герои, невольно создающие собой проекцию на всё западное общество, производят впечатление конченых бездельников, занятых по жизни только погружениями в глубины собственного разума и размышлениями о своих мироощущениях. Нет большей проблемы в жизни, чем победить какой-нибудь внутренний страх… До чего ж мелко!

    Другое главное препятствие для восприятия фильма, как адекватного, — это слишком зашкаливающий крен диалогов в глубины психоаналитики. Понятно, что фильм в целом про это, но всё-таки! Возможно западный обыватель на «ура» просмаковал каждую фразу из фильма, каждый опыт и переживание, ведь психоанализ с некоторых пор заменил Западу Бога. Он — Бог западной социологии. Этим в корне отличается внутреннее отношение к жизненным проблемам у нашего человека и у человека «цивилизованного», там «мозговеды» — пастыри в пустынях личного неустройства. Западные крыши продолжают успешно ехать на сексуальной почве, и нормальным людям этого не понять. Фрейд умер, а дело его живёт.

    Почему «Антихрист», — вообще не понятно? «Посвящается Андрею Тарковскому», — каким боком и с какого перепуга?

    Плюсы. Операторская работа. Картинка.

    Вывод. Ни в голове, ни в заднице. Шлак. Смотрел только из-за актёра.

    9 декабря 2012 | 13:10

    Ларс фон Триер удивительный человек. Я могу сказать это исходя из его фильмов. И как жаль, что у меня нет возможности с ним встретиться.

    Все его произведения достаточно трудно воспринимаются аудиторией. Это вам не продукты массовой культуры. Это творения элитария, это недоступно каждому, это рассчитано не на каждого. Лишь на единицы. Серьёзно. Однако это не делает фильмы фон Триера менее значимыми и неспособными каждый раз совершать переворот в сознании большинства.

    Я считаю, что «Антихриста» вполне оправданно можно ставить на вершину треугольника карьеры скандального режиссёра. Ведь именно он является апогеем всей содомности, всего разврата, всего животного, истинно животного желания, и в то же время он представляет собой удивительную по красоте и мощи работу, выполненную настолько качественно, настолько скрупулёзно, что зритель не может не восхищаться ею. 

    О да, зрителя просто переполняют два принципиально различных чувства, ни одно из которых он не может подавить полностью, ведь с каждым новым кадром либо одно из них, либо оба они вместе поднимаются, восстают в душе и восприятии. Не захлёстывают, они поражают человека полностью и одновременно оживляют его. Первое — прерогатива разврата. Второе — прерогатива глубинной красоты, которая и скрывается в кадре, и обволакивает его снаружи одновременно, которая пронизывает кадр за кадром, и у зрителя уже нет возможности сопротивляться, он полностью погружён в фильм, в его атмосферу, в его самые сокровенные уголки души.

    А у этого фильма есть душа. Душа самого Ларса. Редко мне доводилось видеть «души» у фильмов, однако у «Антихриста» она однозначно есть. И если вы сильный человек, вам нечего бояться, вам следует полностью отдаться воле своих чувств и насладиться, и испить этот шедевр до самого конца. Тем же, кто слабее, не следует даже смотреть в его сторону.

    10 из 10

    17 октября 2012 | 20:56

    Режиссеру удался очень интересный и сильный фильм. Очень важно, что самого режиссера Ларса фон Триера в фильме немного — он дает зрителю пищу и предоставляет полную свободу выбора.

    Увидели дуализм добра и зла? Противопоставление женского и мужского? Пожалуйста — жуйте. Казалось бы подобного можно много найти в фильме, но автор явно дает ссылку, что все это — всего лишь идеи и принимать их или нет — зависит от вас — это ваша ответственность.

    Увидели библейские мотивы, полное отсутствие всеоживляющей Любви, а в трех сущностях — Скорби, Отчаянии и Боли — спутников Антихриста? Пожалуйста — ваша право и это съесть. Но автор явно показал, что копание и погружение в эти сущности — есть Смерть.

    Заметили еще что-то глубокое сверх- и над- человеческое? Отличненько — угощайтесь. Но помните — приятие подобного — повлияет на ваши мысли, вашу жизнь.

    Так получилось, что в один день я посмотрел два фильма антипода «Начало» Нолана и «Антихриста». Первый дает элементарные загадки для школьного возраста — и при каждом их решении — вкуснейшую конфетку повышенной самооценки. Второй туманные загадки, и предупреждает, что их решение вряд ли окончится для вас чем-нибудь хорошим. То есть практически отталкивает от разгадывания.

    Падающего — толкни!

    Данный фильм оценивать категориями обычных фильмов неточно. Он больше произведение искусства. Но уж если быть дотошным — то: 1) режиссерская работа и видеоряд добротные, но разум не сносят — на четверочку. 2) игра актеров хороша, но даже Дефо и Генсбур не смогли поднять всю тяжесть задумки — четверка. 3) музыка великолепно подобрана, органично — тут пять. 4) сюжет откровенно слабоват и вызывает критику — три.

    Итог — художественно фильм вышел на четверку. Но просто фильмом, повторюсь, его назвать сложно.

    Читая рецензии, не мог понять закисленности многих на личности автора — Ларса фон Триера. Искали его цитаты, которые могли бы «объяснить» суть фильма. На мой взгляд фильм ценен для каждого в отдельности тем, что он может дать лично ему, а Ларс…

    Не верю в его женоненавистничество и антихристианство. А вот в то, что Ларса фон Триер именно этим фильмом вышел из депрессии — верю. Фильм несет огромный заряд жизнелюбия, супротив всему.

    В конечном счете фильм сделал меня чуточку человечнее, и я благодарен автору за это. Спасибо.

    11 февраля 2011 | 19:31

    Ожидание страшнее всего.

    Сотни отзывов и рецензий, яркое появление в Каннах, антиприз Христианского жюри и гул недовольных феминисток: все это предвещало апокалипсис киноискусства или же его перерождение, но уже по другому Евангелие.

    Кино не для всех.

    «Антихрист» Ларса фон Триера — авторское кино без средств коммуникации, его личный хаос, его черная дыра. Невозможно передавать свои ощущения, не прибегая к универсальным моделям, понятными внимающим, будь то картина или музыкальное произведение, в этом я полностью солидарен с Maestria, одним из рецензистов. Эти универсальные модели у Триера разобрать очень сложно.

    Послевкусие.

    После просмотра фильма почувствовал облегчение, так как ожидал худшего. Как мало нам нужно для выведения себя из равновесия! Меня больше пугают фильмы Линча.

    Концовка фильма скатывается в хоррор, что немного огорчает. Посвящение Тарковскому удивило, с одной стороны вниманием, а с другой стороны нелепостью. В фильме есть параллели с «Зеркалом», но то же «Зеркало» овеяно поэтичностью и одухотворенностью, когда как в «Антихристе» отражается совсем иная натура.

    Кто на свете всех милее, всех румяней и белее?

    Нельзя не отметить новаторство Триера: написание «Догмы 95» и каждой из его работ, однако за провокацией и фарсом не видно сильного художника (как тот же Дэвид Линч). Боюсь, что в нем лишь мелкий бесенок, облачающийся в разные личины, формы и наряды, а его нарочито демонстративное поведение как великого режиссера современности не имеют под собой оснований. Провокатор — да, Лучший режиссер — нет.

    И напоследок…

    вот что: «не так страшен черт, как его малюют» подходит полностью. Апокалипсиса не случилось, все живы. Довольны ли? Вопрос другой. Обычно революции случаются при внедрении чего-то нового для кино это, к примеру: звук, цвет, или то же 3 D, а тут так — нарыв на чистом теле, да и ещё нарочно спровоцированный больным. Трогать надо реже — глядишь зажило бы!

    15 ноября 2009 | 00:05

    Известный испанский художник Франсциско Гойя однажды сказал:" Фантазия лишенная разума рождает чудовищ». Этой фразой можно идеально описать новое творение Ларса фон Триера. А негативное впечатление началось складываться еще до премьеры. На Канском кинофестивале Триеры был преисполнен амбициями, заявляя всем журналистам что его фильм гениален, а те кто его не понимает просто круглые идиоты. Но здравомыслящий народ пропускал эти заявления мимо ушей, зная что Триера недавно выписали из психиатрической лечебницы, и как видимо его там явно не долечили. Что же дело до фильма, то по началу он не предвещает ничего плохого: супружеская пара (которые здесь называются двумя местоимениями Он и Она), в порыве страсти не замечают гибели собственного ребенка, после чего жена впадает в жуткую депрессию. С целью забыть печальную утрату супруги отправляются в дом на опушку леса. И тут фильм включает натуральную шоковую терапию…

    А до чего отвратительные сексуальные сцены главных героев, и отрезание половых органов! И во всем этом зрителю предлагается искать скрытый смысл. Смысл правда понятный только самому автору. Нет конечно если проявить упорство, и посмотреть его внимательно 2, 3, N раз то можно найти идеи сокрытые автором, но вряд ли найдется нормальный здравомыслящий человек у которого появится желание посматривать его повторно. Триер всегда отличался неординарностью в постановке своих картин, но здесь он достиг каких — то заоблачных высот. Единственное кому можно отдать должное, так это актерскому дуэту Дефо и Гензбург, потому что не каждый актер согласится работать с Триером из — за его огромного количества странностей (к примеры он заставляет своих актеров голодать и исповедоваться на видеокамеру), хотя спокойно говорить о съемках мог только Уильем Дефо, Шарлота Гензбург, как большинство других актеров, заявляла, что Триер псих и ни за какие деньги она работать с ним больше не будет. Возможно (возможно!) в будущем «Антихрист» будет оценен потомками по достоинству, и все идеи заложенные автором дойдут до зрителя (к слову великий фильм Стэнли Кубрика «Заводной апельсин» был тоже по началу воспринят в штыки, но время все расставила на свои места), но в данный момент мы имеем то, что имеем.

    5 из 10

    21 декабря 2009 | 22:54

    (или какой другой патологией)

    Посмотрел и вспомнил, что своё время многие упрекали Балабанова за «излишнюю натуралистичность» его Груза 200, ну да…

    Триер не то что показал нечто нелицеприятное, а вывернул это на экран. Нужно особенный способ восприятия иметь, чтобы добровольно возвращаться к фильму и думать над ним, не то что пересматривать. В голове не укладывается, как им можно восхищаться. Ощущение первокурсника мединститута делающего вскрытие: и интересно как там и из чего и отвратительно мерзко одновременно. Тем не менее, если хватит сил можно и разглядеть многое, всё же это авторский фильм, как ни крути.

    А что касается того как это выглядит, это не ещё одна драма или трэш, это… не знаю даже, наверно поэтому его стоило посмотреть.

    Кто соберётся:

    низкий бал у него не потому, что он плох, он не приятен.

    6 из 10

    14 сентября 2009 | 01:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 АнтихристAntichrist2009
    2 МеланхолияMelancholia2011
    подробнее

    Новости


    Скандальный датский режиссер Ларс фон Триер напишет сценарий для фильма ужасов, чью постановку осуществит его соотечественник и приятель Кристиан Левринг. Автор «Догвилля» впервые подступился к тексту с рабочим названием «Детройт» (Detroit) около месяца назад, поддавшись уговорам своего коллеги, который несколько лет подталкивал его к осуществлению этой идеи. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда меня утвердили, я немного похулиганила. Прикрылась своей будущей ролью, чтобы попасть на полигон и попробовала пострелять. Попросила сфотографировать меня, а военный, который со мной был, смотрит на меня и говорит: «Дорогуша, ты же в жизни никогда пушку в руках не держала! (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В России стартует комедия «Третий лишний» Сета МакФарлейна, где одним из основных действующих лиц является говорящий плюшевый медведь. КиноПоиск предлагает вспомнить и других киношных братьев наших меньших, демонстрировавших вполне человеческие способности… (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах
    Кино 2009
    30.12.2009

    Ну что, подведём итоги? Никогда не славилась умением выбрать ровно 10 или ровно 20 фильмов, зато вышла дюжина самых-самых. На мой вкус, разумеется. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЛюсиLucy43 899 340
    2.ГераклHercules29 800 263
    3.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes16 767 260
    4.Судная ночь 2The Purge: Anarchy10 482 760
    5.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue9 529 656
    25.07 — 27.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГераклHercules397 510 070
    2.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes116 825 157
    3.Домашнее видеоSex Tape92 500 000
    4.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In35 929 829
    5.Король сафариKhumba23 702 253
    24.07 — 27.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 697 303296 854
    Деньги711 833 817 руб.99 645 623
    Цена билета263,91 руб.8,88
    24.07 — 27.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.484
    41.Огни большого городаCity Lights8.482
    42.Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life8.482
    43.Джентльмены удачи8.479
    44.Хороший, плохой, злойIl Buono, il brutto, il cattivo8.471
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.59%
    32.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.53%
    33.ВаркрафтWarcraft92.39%
    34.ДракулаDracula Untold92.33%
    35.ИнтервьюThe Interview92.13%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Проклятый путьRoad to Perdition49
    ВыскочкаElection12
    Опасная иллюзияThe Necessary Death of Charlie Countryman40
    ЛеонLéon335
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.495
    ГераклHercules6.312
    Домашнее видеоSex Tape5.882
    Король сафариKhumba5.828
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.715
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры