всё о любом фильме:

Антихрист

Antichrist
год
страна
слоган«When nature turns evil, true terror awaits»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерМета Луиза Фольдагер, Беттина Брокемпер, Реми Бура, ...
операторЭнтони Дод Мэнтл
композиторКристиан Эйднс Андерсен
художникКарл Юлиуссон, Тим Пэннен, Фрауке Фирл
монтажАса Моссберг, Андерс Рефн
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  149 тыс.,    Польша  110.1 тыс.,    Испания  84.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время108 мин. / 01:48
Номинации (1):
Немолодая пара теряет сына — двухлетний мальчик падает из окна, когда родители занимаются любовью. Чувство вины буквально сводит с ума мать ребенка, его отец — психотерапевт, пытается помочь жене и увозит ее в старый дом в лесной чаще.

Там герои фильма погружаются в мир странных символов, в их жизнь проникает безумие и насилие. Но даже самые чудовищные страдания мужчины и женщины не в силах притупить их раскаяние и душевную боль.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
49%
80 + 83 = 163
5.5
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главную женскую роль могла сыграть Ева Грин.
    • В сценах, где показываются женские и мужские половые органы, Уиллема Дефо и Шарлотту Генсбур подменяли настоящие порноактеры.
    • Съемки «Антихриста» были запланированы на 2005 год, но продюсер фильма Питер Аэлбск Дженсен закрыл проект. В 2007 году Ларс фон Триер впал в депрессию и заявил, что, может быть, никогда не снимет новый фильм.
    • Перед началом съемок Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур посмотрели «Зеркало» Тарковского. Также Дефо посмотрел триеровских «Идиотов», а Генсбур «Ночного портье», актриса внимательно изучала характер героини Шарлотты Рэмплинг.
    • В начале и конце фильма играет музыка Георга Фридриха Генделя.
    • Ларс фон Триер посвятил «Антихриста» своему любимому режиссеру Андрею Тарковскому.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4258 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    У Триера очень странные и неоднозначные фильмы — это бесспорно. А что же все-таки заставляет людей поддаваться соблазну смотреть резкие, жестокие, непонятные фильмы? Возможно, и в пыли можно отыскать крупицу бриллианта, докопавшись до сути — видимо, это и есть мощный двигатель зрительского интереса.

    Фильмы Триера меня всегда пугали, но вместе с тем тянуло заглянуть за эту грань хаоса, поэтому свое знакомство с ними я развивала постепенно: «Танцующая в темноте», затем очень неприятное кино «Рассекая волны», потом «Догвилль» с «Мандерлеем», и вот, после «Меланхолии», я наконец отважилась подойти к «Антихристу». К слову, хорошо, что раньше его не посмотрела.

    Сюжет, знаки и аллегории описывать в рецензии бессмысленно — для этого нужно смотреть фильм, потому что как бы не были они одинаковы для всех, но все равно каждый видит в фильме что-то свое.

    И так со всеми работами непонятных и неоднозначных авторов: сначала они неприятно шокируют, злят своей жестокостью и раздражают излишними психологическими приемами, но поскольку все они символичны — то заставляют задумываться ещё очень-очень долгое время…

    Да, я согласна с негативными отзывами: слишком много насилия и натурализма, да — слишком больно и тяжело смотреть фильм. В основном это достигается и за счет искусной операторской работы: зритель в полной мере погружается в происходящее на экране, сопереживает героям — поэтому так и ранит то страшное, что происходит.

    Но также я согласна и с положительными отзывами в том, что фильм действительно уникален своей ускользающей, грустно-депрессивной и загадочной красотой.

    Предлагаю всем взглянуть на этот фильм под другим углом — и тогда будет видно, что светлое в конце все-таки есть! Лично я именно так считаю, потому что склонна видеть смысл в следующем:

    1) здесь показана не столько борьба добра и зла в мире, антагонизм бога и антихриста, а именно борьба любви и помешательства, любви и наносной жестокости к себе и к другому, любви и чувства вины, любви и ненависти как крайних проявлений друг друга.

    2) я вижу в этом фильме историю пары двух любящих людей, которые запутались из-за жестоких внешних обстоятельств (жена долгое время жила без мужа, одна с сыном, поэтому и начала понемногу сходить с ума; смерть ребенка по неосторожности; помощь мужа в виде «клин клином» и т. п.).

    3) эти люди — жертвы обстоятельств, заложники своих чувств и фобий. Посмотрите, как получается: «благими намерениями выстлана дорога в ад» — ведь муж хотел помочь своей супруге, всеми силами старался спасти ее от страхов, фобий и сумасшествия, он терпеливо заботился о ней на протяжении всего фильма, прощал все ее безумные выходки, был с ней до самого конца. А жена — насколько же гениально была показана вся гамма эмоций раненой женской души: от огромной любви к мужу до отчаяния и страха потерять его, от проявления страсти (что физически выражает ее любовь) до помешательства на любви к своему мужу (которое заставляет ее сначала удерживать его силой и так панически бояться его ухода, а потом в порыве чувства вины и боли заниматься членовредительством и самобичеванием (как просьба ударить ее во время секса и прочее).

    4) финал доказывает, что герой все-таки любил свою жену, и убивает он ее именно из жалости, а не из-за каких-то других соображений: он видит ее страдания, и видит, что девушка опасна даже для самой себя. Ведь он не боялся за свою жизнь, он простил ее и был с ней рядом, он ласкал и пытался поддержать ее (сцена перед ее членовредительством), даже когда она подняла на него руку, он не отвечал ей тем же (не смог ее ударить и тогда, когда она об этом прямо просила). Просто нельзя уже было ничего изменить, финал предсказуемый на самом деле — клубок затянулся окончательно. Он убил ее от отчаяния и милосердия. И после этого последняя сцена с женщинами, идущими в гору, говорит о том, что жизнь продолжается.

    5) антихрист — это и есть суровые, непреодолимые и трагические жизненные обстоятельства, которые доводят людей до сумасшествия и гибели: все знаки, аллегории, вестники апокалипсиса, говорящие звери, падающие лошади и т. п. показывают нам, что мир бывает враждебен (как к женщине (тема средневековой охоты на ведьм и т. п.), так и к мужчине (сцена, когда в беседе он говорит: «представь, что я и есть природа»).

    Можно подчиниться антихристу-козням судьбы и сойти с ума от горя (или дойти до вынужденного убийства), а можно услышать Бога — и преодолеть всё благодаря любви. Ведь райский сад Эдем и должен быть раем, а не адом. В принципе, герои могли бы справиться, если б вели себя чуточку по-другому: а в этом уже и раскрывается тема «проблемы выбора» в кинематографе!)

    И как вывод неоднозначности фильма,

    Моя оценка

    5 из 10

    26 ноября 2014 | 11:56

    Есть такое выражение — шутка гения. Вот. Это оно. Злая шутка, циничная, похожая на смачный плевок в глаза восторженной публике. Той самой, которая готова за места на премьере опуститься до базарной брани, а сама в первый же шоковый момент, прикрыв глаза рукой, с проклятиями покидает зал (интересно, что ждали от фильма с ТАКИМ названием и с именем ТАКОГО режиссёра в титрах?)

    Фильм крутой, факт. Фон Триер гений, нет сомнения, да и он это знает, сам же заявил на Каннском фестивале, что круче всех и точка. Но вряд ли мне такое кино нужно.

    Как бы это двусмысленно ни звучало, фильм этот от лукавого. Я верю, что Триер ещё снимет хорошее кино, если на время забудет, что ему надо что-то доказать этому миру. Он уже всё доказал.

    Кстати, про сверхидею. Мне вдруг пришло в голову, что история эта каким-то образом связана с сексуальными проблемами её создателя. Что ни говори, картина недвусмысленно диктует, что во всём виноват секс. Не было б секса, не появился бы ребёнок, не произошла бы трагедия в прологе, да и вся остальная катавасия не случилась. Или мне показалось?

    Не стану оценивать, советовать смотреть это не стал бы. Да кто ж меня спросит…

    21 августа 2009 | 00:28

    Всю ночь после просмотра картины у меня вертелась в голове рецензия. Сложный и тяжелый фильм, даже страшный, в общем он представляет из себя то, что и следовало ожидать. О чем я думала, кто Антихрист?

    Перед просмотром, я задумалась о слогане: когда природа оборачивается злом, нас поджидают настоящие ужасы. я подумала, что режиссер покажет, что будет, если природа окажется злом, но в итоге, фильм как раз наоборот о том, что это именно так, т. е. природа — церковь сатаны?!

    Ларс: Гениальный Ларс фон Триер остался верным себе. Этот фильм обязателен к просмотру поклонникам более ранних также жесткох картин Ларса. Также порекомендовала бы фильм любителям подумать, ищущим пищу для мозгов. Абсолютно точно не смотреть тем, кто предпочитает расслабляться за фильмом с бутербродами.

    Ларс в кино, как Достоевский в литературе, как Дали в изобразительном искусстве, как сложная задача, плодоносная почва для размышлений. Он открывает дверь в тему, проводит вглубь помещения по коридору, а дальше — зритель самостоятелен, никогда не знаешь, что именно откроется тебе как внутри этих жутких комнат, так и снаружи, за окном. Ларс остается провокатором и волшебником, уводя своего зрителя далеко в глубину — содержание, сущность, это для Ларса всегда первично.

    Картинка: невероятно красиво снятый фильм. Более того, от мастерских эффектов операторской и монтажной работы, ты полностью погружен в обстановку, ты не просто сторонний наблюдатель, ты участник, ты присутствуешь там — в атмосфере происходящего, как бы далеко от себя ты не отодвинул монитор или телевизор.

    Фильм: поразительно тяжелый и сложный для восприятия сюжет, очень много символов и знаков для интерпретации. Ларс возвращает нас к первичному — связи женщины и природы, самой древней и натуральной связи. Хаос невероятно упорядочен, только в обратном направлении — от акта любви не рождается жизнь, напротив приходит смерть, как не страшно признать, но приходит красиво, нежно, легко. Возможно, по сюжету смерть приходит совсем не случайно, а по воле, может даже не вполне осознаваемой и улавливаемой самой героиней, свои самые ужасные страхи она материализует. Проблемы героини начинаются с момента некоего ступора или открытия в диссертации на тему гендерного геноцида, она не осознавая того, начинает уничтожать своего ребенка, следы чего впоследствии будут найдены на фотографиях малыша с неправильно надетой обувью и ее странного, уже неадекватного, лица на другой фотографии также с малышом. Мысль о женщине — вместилище порока. Действие перенесено в лес — Эдем. Кто Антихрист? Дьявольское начало борется непосредственно в героине или, напротив, это внешняя борьба — ее — воплощения Сатаны и мужчины, который не может сопротивляться преимуществам женщины — глазам, груди, ногам, которым нельзя доверять?

    Полагаю ответы для каждого свои, более того, поиск ответов на титрах фильма не закончится.

    10 из 10

    15 марта 2012 | 17:40

    Если честно, я вздрагивала от этих сцен крайней боли… На инстинктивном уровне. И весь фильм мне показался одним большим инстинктом. Смерть, рождение, секс, боль.

    Разум тут — слабость. Слабость жизни человека, который в отличии от животного переживает все природное на совершенно другом уровне. И появляется двоякое ощущение — с одной стороны тебе жалко людей, с другой — чувствуешь справедливость этого хаоса природы, который не подчиняется никаким писанным законам, а который и есть сам закон.

    На протяжении просмотра меня преследовала мысль о женской греховной природе, но при этом я всецело была на стороне героини. По-настоящему сходить с ума умеют только мужчины. Женщина тут, у Триера, не сумасшедшая. Она просто отпустила свою человеческую сущность и вернулась к данному от рождения дару. Дару жить чувствами и инстинктами.

    Фильм, который можно разодрать по кадрам и почувствовать правду начала мира.

    8 из 10

    6 июля 2009 | 22:59

    Сам Андрей Тарковский видел первый фильм Ларса фон Триера и назвал его барахлом, фильм ему чрезвычайно не понравился. Триер в свою очередь всегда восхищался картинами Андрея Арсеньевича и часто говаривал в интервью: «Если бы не Тарковский — не стал бы я режиссёром».

    Я тоже являюсь поклонником творчества Тарковского и поэтому не могу взять в толк как можно было посвятить ему ЭТО?!

    Во-первых, Тарковский никогда не показывал, и никогда не показал бы того, что показывает нам фон Триер в своём новом фильме.

    Во-вторых, прочитав «Мартиролог» Тарковского (а я уверен что Триер не оставил без внимания дневники своего любимого режиссёра) можно составить какое-никакое представление о том, какие картины нравились, а какие картины не нравились Андрею Арсеньевичу. И будь он сейчас жив, в его дневнике могла появиться примерно следующая надпись: Посмотрел новый фильм Триера. Ну и дрянь. Ушел на середине сеанса.
    Поэтому посвящение могу расценивать не как почитание, но лишь как оскорбление памяти великого режиссёра.

    Не стану ставить «Антихристу» самую низкую оценку, принимая во внимание отличную актёрскую игру. Нет не Генсбург. Дефо.

    4 из 10

    p.s. Очень жаль тех, кто называет этот фильм «уже классикой», «искусством» и собирается выискивать в нем гениальные моменты и сверхидеи.

    p.p.s. Я все-таки уважаю отдельные фильмы фон Триера (Догвилль, Танцующая в темноте, Рассекая волны) и верю что он ещё порадует зрителей и покажет нам действительно хорошее кино.

    15 сентября 2009 | 11:33

    Вот ведь как получилось, но с творчеством Ларса фон Триера я совсем не знаком. К просмотру «Антихриста» подходил непредвзято. Ожидал увидеть совершенно не то, что увидел.

    На самом деле, фильм очень тяжелый. Не каждый сможет его осилить. Не каждый сможет его ощутить и понять. Но каждый сможет сделать выводы об увиденном и привнести что-то новое в свою жизнь. Особенно если поймет.

    Ко мне «прозрение» приходило дня 3 после просмотра фильма. Спонтанно всплывали образы в голове, и будто рождались какие-то идеи и предположения.

    Теперь ближе к теме. Несмотря на жутко-страшное название картины, «Антихрист» это не хоррор, не мистика. Это просто драма. Драма о жизни. Драма о смерти. Драма о жизни после смерти. В конце концов, драма о человеческих отношениях, их психологии, мыслях, поступках в той или иной ситуации, страхах и боли.

    Что же такое «Антихрист» в этом произведении? Что есть реальность, а что вымысел? Какую роль в фильме сыграли религиозные мотивы? Триер не дает ответов, он дает лишь пищу для размышлений. Самое интересное, что у каждого зрителя будет своя точка зрения на происходящие в фильме события.

    Взять тех же животных. Они олицетворяю так называемых «трех нищих». И в какой-то степени они мешают\помогают главным героям фильма пройти этот путь, пускай даже если он колюч и тернист, а впереди ждут одни лишь страдания.

    Отдельным текстом хотелось бы отметить сцены сексуального характера. Да и в фильме им предано далеко не малое значение. Очень тяжело наблюдать, когда персонажи, борясь в агонии, на грани сумасшествия и безумия снова и снова пытаются заглушить одну боль другой и от крайнего отчаяния начинают заниматься сексом. Жестким сексом. Сексом перерастающим в насилие.

    Пролог и эпилог Триер сделал очень похожими по внешнему виду друг на друга. Зачем? А затем, что и в начале, и в конце фильма нам очень ярко, хоть и в черно-белых тонах показывают человеческие эмоции: радость, ощущение свободы, возбуждение. Только в первом случае это удовольствие от страстного секса, а во втором — освобождение от собственных страхов.

    Повторюсь, фильм обращается к зрителю загадками. Ход необычный и интересный, но очень сложный. Собственно, поэтому данная картина и относится к категории «фильмов не для всех».

    Про двухлетнего мальчика, который выпрыгнул из окна я не написал ни слова. А ведь именно в его честь и назван фильм.

    10 из 10

    14 октября 2009 | 00:44

    Если бы я не остался после просмотра на обсуждение, этот вопрос мучил бы меня еще долго. Слава богу, в нашем киноклубе мне, неразумному, внятно объяснили все. И даже о том, зачем нужно было отрезание «вот этого самого» не забыли упомянуть.

    Понять я понял. Но фильм мне все равно не понравился. И за что тут давать приз за лучшую женскую роль? И зачем тут столько половых органов? И зачем вообще такое снимать? На эти вопросы даже сам Ларс не ответит…

    Вердикт. Не буду оценивать. Повторюсь, мне фильм не понравился. Но ставить низкий балл в районе 5 не хочу. Вдруг фильм гениален. Фиг его знает…

    P.S. обидно было видеть здесь Уильяма Дефо. Актер замечательный. Но зачем своей «замечательностью» в таких фильмах трясти?

    … чтобы это ни было, лишь бы не повторялось…

    14 октября 2012 | 22:49

    Понятное дело, автор хотел создать эротический психотриллер, но вышло, простите, какое-то извращение! Сюжета четкого нет, полно образов, собранных в кучу и перемешанных, где ничего не понять. Библейский сюжет, Сатана и еще что-то от фон Триера. С друзьями так и не смогли нормально разобраться.. А после фильма у меня долго болела голова…

    Вот так-то!

    1 из 10

    3 ноября 2009 | 14:35

    Аннотация:

    Приключенческая история любви и страсти двух шизофреников, которых фильм по началу пытается выдать за нормальных. Неофрейдисты умиленно утирают слезу, де Сад аплодирует стоя, Джим Моррисон думает: «это конец», румяные домохозяйки зеленеют, публика блюёт, автор уходит в свою пещеру еще до восхода солнца.

    Философия:

    Жалкие отбросы мироздания, кучка недостойных фарисеев, сметенных справедливым перстом провидения в самый темный, самый мерзкий, самый вонючий, самый незначительный угол Вселенной. Как я их ненавижу, как же я их всех ненавижу… Никчемные идолопоклонники… носятся со своими лжепринципами, противоречат сами себе каждым бесполезным движением отвратительных тел, не видят за выдуманным величием собственной беспомощности… Женщины, рожая детенышей, с двуличной гордостью провозглашают себя способными дарить жизнь, бесстыдно носят маску красоты и добродетели. В действительности же они могут лишь подарить этому убогому миру очередного уродливого недочеловека, а после доживать свой безрадостный и скучный век, медленно покрываясь морщинами и изъедая все вокруг потаенными завистью, ревностью и гневом. Мужчины изображают непоколебимых стоиков, несломленных борцов с природой, бесстрашных изобретателей, зарывая по средствам собственного пустого тщеславия все достижения их предков, выливая в помойную яму последние остатки человеческого благоразумия. Я покажу им…. Я им покажу…. как они нелепы в этой псевдоцивилизованности, как тщетны их усилия стать хоть на йоту разумными существами, какая грязь прячется под их прелестными одежонками, какая непобедимая разрушительная сила таится за всем этим выдуманным игрушечным мирком! Как все они боятся самоё себя, как брезгливо рисуют ад и дьяволов, не понимая, что образы преисподней видят лишь когда заглядывают в собственное нутро. И они еще пытаются спастись бегством в массовом самообмане, дерзают о себе как о чем-то существенном, мнят в себе духовную жизнь, желают вознестись в Вечность — Ха! Это они-то! Эта пыль! Бездумная толпа! Ни прошлого, ни будущего, а только бесплодное настоящее, которое они превратили в пир ханжества и лицемерия. Но я им покажу, покажу, какая кара их неизбежно настигнет, как им негде будет спрятаться от ночного кошмара, как падет ниц пред откровением Истины всё, что было им дорого. Я убаюкаю их пастельными тонами, восхваленной поколениями музыкой, их ненаглядной природой. Им будет казаться, что они смотрят на красоту, что постигают еще один нелепый объект их поверхностной культуры, основанной на лжи и проповедующей ложь. Я привнесу туда их святыни: Семью, Материнство, Знание, Природу… И изничтожу, разобью, раскрошу все это на их же глазах, взяв за инструмент возмездия самые пугающие их фантазии! Я утоплю визжащего, беззащитного котенка их убеждений и верований в луже его же собственных экскрементов! Их Мать забудет свое взлелеянное чадо ради плотских утех, что проводятся с торжественного согласия их Бога и их разлагающегося Общества. Их Семья заживо сгниет среди животной злобы, человеческой алчности, мужской гордыни, женской зависти и детской глупости. Их Знание превратит их в диких, голодных чудовищ, что несравнимы в своем физическом и моральном уродстве с самым пугающим зверем, которого когда-либо породила на самом деле чуждая им Природа! Плебеи, вздумали утешаться собственным невежеством, воображать себе смысл бытия, спасаться в куче бесполезных теорий, религиозного опиума и социального самоутверждения от убожества, бездуховности и низости, что составляют все их существо! Но я одерну пелену нелепиц и выдумок с их стыдливо прикрытой плоти, обнажив на показ им самим весь этот срам и смрад, что так старательно прячут, я докажу им всю истинность моей ненависти, даже если меня сто раз вырвет, пока я буду это делать! Не потерплю! Разорю!

    Суть:

    «На сцену выходит Петраков-Горбунов, хочет что-то сказать, но икает. Его начинает рвать. Он уходит.
    Выходит Притыкин.
    Притыкин: Уважаемый Петраков-Горбунов должен сооб… (Его рвет, и он убегает.)
    Выходит Макаров.
    Макаров: Егор… (Макарова рвет. Он убегает.)
    Выходит Серпухов.
    Серпухов: Чтобы не быть… (Его рвет, он убегает.)
    Выходит Курова.
    Курова: Я была бы… (Ее рвет, она убегает.)
    Выходит маленькая девочка.
    Маленькая девочка: Папа просил передать вам всем, что театр закрывается. Нас всех тошнит!
    Занавес.»

    Неудачный спектакль. Даниил Хармс.

    Вывод:

    Когда всех тошнит, то это — неудачный спектакль. Хэй-Хо.

    27 января 2013 | 17:38

    Фильм, в котором режиссёр, манипулируя твоими чувствами, создаёт ряд образов, который можно, подобно эгзегетикам, толковать, разбирать на кубики, разглядывать через призму собственных знаний. Это — конструктор, из которого, цепляясь за яркие образы, нужно построить своё представление.

    Во время просмотра было невероятно холодно, до физической дрожи. Отвратительно до скрежета зубов.

    После просмотра остались размышления на те темы, которым, казалось бы, уже тысячи лет.

    Он и Она. Поиск потерянного Рая, первородный грех. Но уже по-новой. Здесь и сейчас.

    Ларс Фон Триер не только сам окунулся, но и окунул своего зрителя с головой в мрачную воду человеческой души, где по христианским представлениям лишь маленький островок света движется во мраке средь бесов. И насколько велик мрак и насколько мал свет, человек не видит, человек не осознаёт. Не может осознать, но отчаянно пытается.

    Что движет человеком? Кто он есть? Какова его природа? Что есть природа вообще? Отличается ли женская природа от мужской?

    Лишь фантазиями были представления средневековых мыслителей, полагавших плоть греховной и лишь Дух человеческий невинным и чистым? Или же плоть на самом деле несёт на себе тот отпечаток, который не смыть?

    Следуя нити авторских образов, мы следуем за образом Женщины, Евы. Совершенно нагой, как перед собой, так и перед миром, в саду Эдема. Ева, искусительница, совершает грех, и грех этот связан с прелюбодеянием. Выбирая между жизнью ребёнка и наслаждением, Она не может остановится. Она выбирает мучительное наслаждение.

    И до самого конца переплетается желание и мазохизм. Чувство вины и удовольствие. Слёзы и оргиастические, дохристианские, переживания.

    Режиссёр, насколько стало ясно мне, пытается вместе со зрителем понять, уловить в человеке его первоначало. Кто Он и Она, первые люди, прародители из прообразы всех людей? Хаос или Разум? Чувственное или Духовное? Добро или Зло? Чёрное или Белое? Ева или Антихрист?

    Кто определяет человека — он сам? Или что-то до него, создавая оттиск на душе, не давая шанса на спасение, на освобождение, сказало: «Ты — такой. И иным не можешь быть.»

    Решая, что тело — путы, умерщвляя его, чтоб возвысить душу, через страдания, чрез искупление греха, через вериги, Ева пытается очистить свою бессмертную душу. Что может сделать для неё Адам в момент озарения, в момент созерцания Вечного Закона в звёздном небе? Только лишь избавить её от телесности вообще. Дать ей ту Свободу, которую она просит.

    Фильм Ларса Фон Триера содержит в себе массу вопросов, на которые ответ стоит дать самому. Возможно, потому, что тема из тех, которые сложно обсуждать из-за постоянной полемики по религиозным вопросам. Возможно, потому, что можно найти столько аналогий и образов, отсылающих тебя к самым разным уголкам и взглядам на Человека, что говорить и разбирать можно долго.

    Фильм тяжёлый, как и его идея. Наиболее безобразное, переплетённое с наиболее прекрасным.

    {в фильме присутствует множество нитей, которыми он заинтересует совершенно разных зрителей — психологи, религиоведы, философы и т. д.}

    26 января 2010 | 05:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 АнтихристAntichrist2009
    2 МеланхолияMelancholia2011
    подробнее

    Новости


    Скандальный датский режиссер Ларс фон Триер напишет сценарий для фильма ужасов, чью постановку осуществит его соотечественник и приятель Кристиан Левринг. Автор «Догвилля» впервые подступился к тексту с рабочим названием «Детройт» (Detroit) около месяца назад, поддавшись уговорам своего коллеги, который несколько лет подталкивал его к осуществлению этой идеи. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда меня утвердили, я немного похулиганила. Прикрылась своей будущей ролью, чтобы попасть на полигон и попробовала пострелять. Попросила сфотографировать меня, а военный, который со мной был, смотрит на меня и говорит: «Дорогуша, ты же в жизни никогда пушку в руках не держала! (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В России стартует комедия «Третий лишний» Сета МакФарлейна, где одним из основных действующих лиц является говорящий плюшевый медведь. КиноПоиск предлагает вспомнить и других киношных братьев наших меньших, демонстрировавших вполне человеческие способности… (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах
    Кино 2009
    30.12.2009

    Ну что, подведём итоги? Никогда не славилась умением выбрать ровно 10 или ровно 20 фильмов, зато вышла дюжина самых-самых. На мой вкус, разумеется. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1121 897 634
    2.Город героевBig Hero 620 124 166
    3.ИнтерстелларInterstellar15 341 167
    4.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To14 076 545
    5.ИсчезнувшаяGone Girl2 836 019
    21.11 — 23.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1471 709 883
    2.ИнтерстелларInterstellar126 180 648
    3.Город героевBig Hero 632 876 559
    4.Уиджи: Доска ДьяволаOuija28 470 418
    5.SuperняньBabysitting25 806 085
    20.11 — 23.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 985 283792 984
    Деньги751 976 261 руб.178 289 393
    Цена билета251,89 руб.9,79
    20.11 — 23.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.Заплати другомуPay It Forward8.194
    141.Лицо со шрамомScarface8.191
    142.Белый пленEight Below8.191
    143.Андрей Рублев8.189
    144.Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug8.188
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.КиберBlackhat91.40%
    42.Как поймать монстраLost River91.35%
    43.Человек-муравейAnt-Man91.34%
    44.НесломленныйUnbroken91.23%
    45.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.19%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars127
    Страсти Дон ЖуанаDon Jon130
    РусалочкаThe Little Mermaid67
    БронированиеAarakshan2
    Как меня зовут3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7.030
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.765
    ИнтерстелларInterstellar8.959
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 27.055
    SuperняньBabysitting7.176
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Ёлки 191425.12
    премьеры