всё о любом фильме:

Антихрист

Antichrist
год
страна
слоган«When nature turns evil, true terror awaits»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерМета Луиза Фольдагер, Беттина Брокемпер, Реми Бура, ...
операторЭнтони Дод Мэнтл
композиторКристиан Эйднс Андерсен
художникКарл Юлиуссон, Тим Пэннен, Фрауке Фирл
монтажАса Моссберг, Андерс Рефн
жанр ужасы, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  149 тыс.,    Польша  110.1 тыс.,    Испания  84.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время108 мин. / 01:48
Номинации (1):
Немолодая пара теряет сына — двухлетний мальчик падает из окна, когда родители занимаются любовью. Чувство вины буквально сводит с ума мать ребенка, его отец — психотерапевт, пытается помочь жене и увозит ее в старый дом в лесной чаще.

Там герои фильма погружаются в мир странных символов, в их жизнь проникает безумие и насилие. Но даже самые чудовищные страдания мужчины и женщины не в силах притупить их раскаяние и душевную боль.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
50%
81 + 82 = 163
5.5
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главную женскую роль могла сыграть Ева Грин.
    • В сценах, где показываются женские и мужские половые органы, Уиллема Дефо и Шарлотту Генсбур подменяли настоящие порноактеры.
    • Съемки «Антихриста» были запланированы на 2005 год, но продюсер фильма Питер Аэлбск Дженсен закрыл проект. В 2007 году Ларс фон Триер впал в депрессию и заявил, что, может быть, никогда не снимет новый фильм.
    • Перед началом съемок Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур посмотрели «Зеркало» Тарковского. Также Дефо посмотрел триеровских «Идиотов», а Генсбур «Ночного портье», актриса внимательно изучала характер героини Шарлотты Рэмплинг.
    • В начале и конце фильма играет музыка Георга Фридриха Генделя.
    • Ларс фон Триер посвятил «Антихриста» своему любимому режиссеру Андрею Тарковскому.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4803 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Антихрист» был для меня премьерой лета, я с нетерпением ожидала его выход в кинотеатры, даже большое количество нелестных отзывов с подробным описанием сюжета не охладили моё стремление. Однако, на середине фильма я начала понимать, что я ожидала несколько другого…

    Но не буду забегать вперед. Фильм начинался относительно нормально, в смысле ничего не шокировало, но постепенно, с каждой минутой обстановка становится все напряженнее. Мне показалось, что далеко не весь фильм можно назвать символичным, для зрителя он остается несколько непонятным, а все эти сцены жестокости… В общем, не для слабонервных. Сама же идея фильма мне решительно не понравилось, все эти рассуждения о том, что женщина — вселенское зло, несколько поднадоели. Складывается ощущение, что конкретно Ларсу фон Триеру женщины сделали нечто очень плохое, уж сильно он их ненавидит в своем фильме.

    Сам же фильм скорее не понравился, чем понравился, оставляет гнетущее впечатление, а эта картина такой ужасной, пугающей природы, плавно перетекающей в природу женщин…

    Хотя после просмотра и вертелась в голове мысль «режиссер-псих», все-таки он талантливый, псих в хорошем смысле слова. Несмотря на негативное впечатления от картины, очень понравилась операторская работа, многие кадры просто завораживают, а игра актеров достойна отдельной похвалы. Но все же повторюсь, что фильм не для слабонервных, весь зал порой хихикал на самых ужасных моментах, но это не от глупости или жестокости, а от того, что подсознание пытается оградить себя от этого, просто ответ на такое количество жестокости, такой фильм трудно воспринимать спокойно. Хотя почти все досидели до конца, по-моему, зритель был настолько шокирован, что не мог уйти.

    Для успокоения своего любопытства рекомендую посмотреть фильм, а вообще, ваша психика и внутреннее спокойствие скажет вам спасибо, если вы пройдете мимо этого фильма.

    10 августа 2009 | 00:06

    Антихрист оставил после себя весьма неоднозначные и противоречивые чувства. Я знал на, что иду, был к этому готов, но всё же Ларсу Фон Триеру удалось меня, мягко говоря… удивить.

    Во первых, выходя из зала кинотеатра, первое впечатление было полностью основано на эмоциях и соответственно оно было отрицательное. Ну думать надо, на экране между сценами выяснения отношений между главными героями, происходит настоящая порнография. Ну а ближе к концу так вообще беспрецедентный кошмар. В конце ещё это посвящение Тарковскому, мне так и казалось как Андрей Арсеньевич в гробу переворачивается. И потом долго терзал вопрос, а зачем вообще эти сцены вызывающие, скорее не страх, а элементарное отвращение?

    Вы уж простите, но сами подумайте, если убрать из фильма самые откровенные и отвратительные сцены, получится просто триллер, но это будет крепкий триллер от Ларса Фон Триера, о помешательстве матери потерявшей ребёнка, и видящей в любящем муже дьявола. И о муже, который в своей жене, сам того не замечая, видит сложную психическую больную, которой обязан помочь.

    А со всеми этими вывернутыми наизнанку животными, с лисой (самая забавная сцена в фильме) с сексом и кровью, получается фильм скандал, который прогремел по всему миру. Да и Триер сам говорит: «Не думаю, что мне нужны какие-то оправдания. Я снял этот фильм не для вас и не для зрителей. Я снял его для себя. И потому не считаю, что обязан давать вам какие-то объяснения» поэтому оставим это всё на его совести.

    Меня ещё не покидало стойкое ощущение, что я уже это где-то видел. А именно в «Изгнании» Звягинцева. И заметьте, ему блестяще удалось донести похожую идею, используя не менее (а по моему и более) страшные сюжетные повороты, но без крови, ужасов и гениталий.

    Тема то в фильме затронута очень серьёзная, спору нет. И если отбросить лопаты, жернова и ножницы, с раскрытием темы Триер справился превосходно. Проводя аналогию, сюжет подобен хлипкому судёнышку попавшему в шторм, вот оно идёт плавно покачиваясь на волнах, неторопливо и равномерно и тут раз — волна в левый борт, два — в правый, три — волна накрывает целиком. И так пока волны не переворачивают судно кверху дном. Другими словами сюжет постоянно держит в напряжении и заставляет постоянно думать, а что же на самом деле происходит с рассудком героини Шарлотты Генсбур? И когда ближе к концу раскрываются детали и начинаешь понимать, что не всё так просто как кажется и, что в сложившейся ситуации виноваты оба по изложенным выше причинам…

    Сейчас уже когда эмоции схлынули и уступили место трезвому расчёту, хочется признаться, что фильм получился достойным несмотря на отвратительные сцены, достойные скорее фильмов типа Пила, Хостел, Дом 1000 трупов и тд. Всё же Триеру удалось самым наглядным образом донести до зрителя тот факт, что когда любовь входит в привычку или заменяется профессиональным интересом или ещё как, додумайте уж сами, то необязательно даже таких фатальных трагедий, как потеря ребёнка, чтобы поехала крыша, особенно если до этого они были безумно влюблены друг в друга. Вот и в этом случае безумие взяло верх и катализатором ему стала незаконченная книга, примерно на ту же тему, что и сам фильм. Антихрист это не развлечение, это философия, это глубокое проникновение в психологию отношений между мужчиной и женщиной. Проникновение в самые сокровенные и извращенные её уголки. И нет никакой мистики, есть только реальная жизнь. Порой преподносящая весьма суровые испытания.

    Рекомендации к просмотру однозначные. Смотреть надо. Но нужно подготовить себя к этому, стараться не обращать внимания на неприятные моменты, вникая в глубину и наслаждаясь как замечательными актёрскими работами Шарлотты Генсбур и Уильяма Дефо так и гениальной операторской работой Энтони Дод Мэнтла, честное слово каждый кадр достоин скринсейва. Вот только в этом он действительно приблизился к Тарковскому.

    Оценивать фильм не могу, да и так ли уж это важно?

    26 июля 2009 | 00:38

    После просмотра Антихриста у меня был сильнейший шок. Я перепуталась в многочисленных слоях этого фильма и все еще не освободилась. Все мои чувства перемешались. Я не знаю, что читает и слушает, какие сны «смотрит» этот гениальный псих Триер, что снимает такие фильмы, которые в человеке пробуждают противоречивые чувства. Я восхищаюсь этим его умением. Антихрист — омерзительный, ужасный, но в то же время иногда удивительно красивый и главное — гениальный фильм.

    Режиссер. У меня субъективное мнение по отношению Триера. Я очень люблю его фильмы, даже его дурацкие короткометражки, которые он снял в детстве. Знаете, фильмы Триера выделяются особенным натурализмом: он показывает все, что происходит вокруг нас, ничего не скрывает и ничего не преувеличивает. В своих фильмах Триер метко показывает суть человека, его внутреннюю борьбу. Говоря об Антихристе, скажу, что да, фильм омерзительный, ужасный, некоторые сцены очень откровенные, но… разве вокруг нас нет ничего ужасного, нет ничего омерзительного? Милые господа критики, разве вы живете в лепестках розы? Не надо оборачивать головы от правды. Я восхищаюсь тем, как Триер заставляет нас бродить в лабиринтах истины. Его фильмы очень сложные, многослойные, с элементами символизма. Иногда, после просмотра его фильмов впадаешь в шок, как у меня было после Антихриста, а иногда плачешь как большой ребенок, как у меня бывает каждый раз после просмотра Танцующей в темноте.

    Сюжет. У супружеской пары из окна падает и умирает двухлетный мальчик в то время, когда они занимались любовью. Чувство вины начинает грызть их изнутри. В то время, когда муж очень стойко переносит все это, жена впадает в глубокую депрессию. Для того, чтобы помочь жене, муж-психотерапевт увозит ее в их лесной домик и начинает лечить.

    Символизм. Для того, чтобы понять, что хотел сказать этим фильмом режиссер, нам нужно распутываться в паутине его символизма. Кого олицетворял мальчик? Кого олицетворяли мужчина и женщина, природа? Кто антихрист? Что означал приход Трех Нищих? Кого или что они олицетворяли?

    Я не знаю, смогла ли понять весь смысль этого фильма? Возможно — нет. Думаю, что мальчик олицетворял Христа, а мужчина и женщина — человека. А человек и есть природа. Человек — носитель одновременно и мужского и женского начала, и бога и дявола, добра и зла, рационального и иррационального, человек, который одновременно и созидает и разрушает, у которого множество страхов и желание бороться с этими страхами, который холоден, как лед и эмоционально взрывоопасен. Все это в нас самих, этот хаос и есть наше существо. И это правильно. Этот хаос и есть гармония нашей души.

    Да, мальчик — Христос, а мужчина и женшина (человек) — Антихрист. Человек, который распял Христа и после этого страдал в муках совести.

    А Три Нищие — Боль, Отчаяние и Скорбь, которые приходили в виде трех животных (олень, лиса, ворона)? Что они означали? Думаю, что Три Нищие и есть три этапа нашей жизни — Рождение, Жизнь и Смерть. Только после их прихода мы удаляемся в мир иной.

    Сцены. Сцены этого фильма очень запоминающие. Есть очень болезненные сцены, от которых невозможно не содрогнуться, есть тошнотворно пошлые сцены, но есть и красивые кадры — когда женщина растворяется с природой, когда показывают Эдем в мыслях женщины — мистическая красота. А сцены пролога и эпилога — это уже другая история) Черно-белые очень яркие кадры, умиротворяюще-трагическая музыка Генделя. Я не знаю, как вообще возможно так красиво снять гибель ребенка, но Триер это сделал.

    Актеры. Уиллема Дефо я недолюбливаю и не смогу объективно судить его актерскую работу. Шарлотта Генсбур… Она молодец: смогла передать всю боль, все страхи и эмоции своей героини.

    Операторская работа. Сначала стиль операторской работы Триера меня нервировал, но постепенно начала видеть в этом красоту: ты поневоле на все происходящее смотришь ищущим взглядом и становишься частью фильма.

    Эпилог. В конце фильма человек освобождается от своих страхов, эмоции, чувства вины, от своей злости. Освобождается? Так ли? Эпилог показывает нам, что на самом деле суть человека неизменчива!!!

    8 из 10

    16 сентября 2015 | 21:42

    … однако, не парьтесь, Антихрист — элементарная провокация, при чем от самого Фон Триера — вывод — будет жесть.

    Нужен шок? Потребность в эпатаже? Хочется смачных острых ощущений? Плевать на такой идиотский стереотип «в кино должен быть смысл и искусство — значит искренность и чистота чувств»? Антихрист и вы не прогадаете.

    Какой к черту смысл? Там телка себе клитор ножницами отрезает!!

    Так отозвался мой знакомый об Антихристе. Знаете, а он прав. Когда предлагают зрителю слишком провокационную работу, в которой демонстрируют неуместные сцены насилия и прочих извращений, пытаться находить в этом смысл (даже если он есть) просто нет… кхм, смысла?

    С Ларсом и его творением, об звериной женской натуре то же самое. 2 часа морального и физического изуверства двух актеров, которого предлагает нам Ларс Фон Триер действительно потрясает. Меланхоличная атмосфера отчужденности и назревающего хаоса, вводит в цепенящее ощущение страха и замкнутости, а сам антураж густых и агрессивных окрестностей леса и стоящего на вершине холма, обветшалого дома «эдема» просто выносит мозг.

    Охренительный гротеск!

    Итог впечатлений все того же знакомого.

    Что до меня, то…

    Хотите шок? Ощущение страха? Плевать на смысл, нравственность, мораль и бла-бла-бла? Антихрист и вы не прогадаете.

    7 из 10

    И все же… кто то пытается найти в этом смысл. Блин.

    1 октября 2012 | 22:08

    Что уж тут говорить, Ларс, конечно талантлив. Фильм снят очень грамотно, музыка подобрана идеально, повествование логичное. Каждое действие, символы, знаки — всё понятно и преподносится открыто, никакого двоемыслия. Пагубная похоть, которая убивает жизнь и разлагает душу. Женщина, как природа и начало. Животные, как боль, отчаяние и скорбь. Вырезанная плоть, пугающий и жестокий груз на ноге, крики ворон. Некоторые сцены смотреть просто не возможно, до того они омерзительны, но они необходимый пазл в общей картине. Актеров в фильме всего два, но это не делает фильм скучным или нудным. Они выложились на все 100, роли сыграны шикарно. Это заслуживает внимания и уважения. Фильм, словно картина. Выношенная идея, прекрасно переложенная на полотно, резкие точные штрихи.

    Но как бы не старался Триер навязать мысль, что женщина — зло, это всё равно не видится. Вот уж кто бы мог подойти на эту роль, так это ее муж. Твоя жена сумасшедшая! (потому как ну не может нормальная женщина променять ребенка на секс) Что ты делаешь в первую очередь? Правильно, отрабатываешь на ней чувство собственной значимости, ты же психоаналитик! Давай-ка проведем пару экспериментов, я не врач, я лучше врача, и бла-бла-бла. А какая на деле была помощь, кроме безудержного, неуместного и повсеместного секса? Да и тот не помощь вовсе, а катализатор безумия в их ситуации. Не мужчина ли загнал женщину в эту ловушку сумасшествия? Не он ли не попытался понять ее и услышать? Он всё дальше вел ее в пропасть.

    Триер в образе героя Дефо получил свою порцию антидепрессанта, расправившись с Женщиной. Антихристом выступает безумие, но им может страдать и мужчина. Так нет же, Ларс предпочел взобраться на Вершину холма. Я — Бог, как бы говорит нам эта фигура, а Женщина — зло, которое Я искоренил и подчинил. (да, именно в такой последовательности). Мораль сомнительная, понятная в данном случае только автору кино.

    Хаос правит только в голове.

    13 ноября 2011 | 02:13

    Долго я не решался написать рецензию к этому фильму. Долго, потому что нет слов. Вообще.

    От начала до конца я не мог оторвать взгляда от того, Что происходило передо мною. И только тогда, когда пошли титры, я понял, что все мышцы моего тела были напряженны в течении часа. А далее у меня просто напросто вырывается смех. Нет, не тот смех. Он был истерическим.

    Ларс Фон Триер в этой картине показал всю суть подсознательного страха и безумия. Оперируя тем, что истинный террор несет сама Природа. Но все лишь потому, что безумны мы. И именно мы сами выбираем, когда придут Трое Нищих.

    Библейская мистика, психологическая напряженность, прекрасная эротика — это неизбежно шедевральный коктейль.

    А как Ларс Фон Триер рисует наши животные чувства! Когда он показывает тошноту, я вдруг весьма реально чувствую это глубоко в своем подсознании. Аплодирую стоя!

    А как я зауважал актеров! Уже ставший моим любимым актером, Дефо смотрится непоколебимо. А Генсбург и того заслуживает оваций. Более смелой роли у кого-либо я не припомню.

    Но объективно я понимаю, что этот фильм «не для всех». Важно понять, что это весьма скандальный фильм. Поэтому зрители должны быть утонченными, сочувствующими искусству.

    10 из 10

    6 августа 2010 | 22:48

    Фильм очень ждала и ожидала очень интересный ужастик.

    Что же вышло: чем дальше смотрела, тем чаще были мои попытки выключить, и не смотреть дальше. Название фильма вообще не поняла к чему тут увязка? Кто является в фильме антихристом? Загадка.

    Сначала все вроде шло как-то по смыслу и смотреть было интересно, но тем не менее скучновато. Затем была стадия фильма, где просто сопереживаешь в большей степени матери (поскольку отец держался), которая потеряла ребенка — и впринципе все понятно, сильнейшая истерика, дипрессия и бесконечное чувство вины.

    Дальше дом в лесу — все становится не понятно, начинаешь задумываться о здоровой психике обоих… У зрителя возникает вопрос: либо я такой тупой и ничего не понимаю в этом мире странных символов, либо такова задумка, чтобы было ничего не понятно.

    Смотрела много фильмов ужасов, но на это смотреть было особенно противно.

    Снят фильм конечно хорошо, красивая картинка и все вроде по качеству отлично, но задумка, на мой взгляд, не совсем удалась.

    Оценку ставлю 2 из 10, рука на большую не поднимается (((

    28 января 2010 | 12:08

    Господин Ларс Фон Триер успешно бросил очередную кость зрителям и критикам, чтобы те радостоно грызли ее и себя в бесконечных обсуждения фильма. Благо, пообсуждать что — есть, и я думаю это уже успели сделать до меня. Критики всех фестивалей, в очередной раз освистали фильм, успев на Московском, даже посмеяться где-то на просторах хронометража, но кажется Триер отчасти для этого делал пугающе-эксцентричную обертку. Фильм дошел до зрителя уже неоднократно осужденный.

    - Природа церковь сатаны.

    Все глубинное просто, как сюжет этой картины — два человека, нет, не верно — женщина и мужчина «отвлекшись на друг друга» теряют ребенка, после чего жена впадает в длительную депрессию, и муж, психотерапевт, берется вылечить ее самостоятельно, увозя в уединенный дом в лесу. И на самом деле, не после этого, а с самого начала начинается ползанье двух актеров (не считая ребенка) по символам. Настолько символичного фильма, наверное, еще не знала киноиндустрия. За каждой вещью, словом и действием мы должны увидеть знак, и каждый из этих знаков при расшифровке дает противоречивое пояснение. Даже если вы пришли на этот фильм не подготовленным, что изначально не верно, ибо может грозить серьезными сбоями психики, вы неминуемо начнете видеть символы уже к середине, закапываясь все дальше в подсознательное.

    Совершенно не случайно, что каждый комментарий к фильму прочит вам совершенно разные мнения и смыслы — сам режиссер отказался объяснять суть фильма, сказав, что снял его только для себя. Есть люди, которые судя по всему, из переплетения натянутых психологических струн изъяли только оболочку атмосферного психологического триллера с откровенными и шокирующими сцена (хотя говоря по чести, шокирующего то там толком и нет). Другие нашли противопоставление мужчины и женщины, заодно обвиняя Триера в женоненавистничестве, еще кто-то наверняка узрел продолжение вечной темы борьбы добра и зла — бога и дьявола, религиозные темы; при желании можно искать там различные порождения морали и философии, обсуждение истории и многое другое. Когда после фильма раскапываешь в памяти сцены, начинаешь думать, что картина сразу обо всем. Самым же явным является поиск природы психологии мужчины и женщины, который начала сама жена, работая над исторической докторской работой о судьбе женщин в средние века, которых осуждали за ведьмовство. И поначалу кажется, что муж, пытаясь ее вылечить свет, а женщина ближе к естественной природе, когда природа это церковь сатаны… Но, действительно (мысль не моя) не старается ли муж подчинить ее, все его эксперименты словно подталкивают ее к взрывам безумия, терзая не тело, но душу? Тело же отвергнуто на это время. Она сама как некий эксперимент, причем, чем бессознательней ее поступки, тем большее оттрожение они вызывают в мужа. Еще одной темой является то, что овладевает нами, когда мы овладеваем другим. Сцены ее приступов неразделимы со сценами иступленного секса и насилия, когда сразу же после них, она словно извиняясь, пытается помочь — но не исправить — содеянное.

    - Слезы просто средство манипуляции мужчинами

    В итоге все это перерастает в столь же заросшую символами, борьбу за жизнь с членовредительством (причем в прямом осмыслении этого слова). Даже отрезание клитора, в которое уперлись взгляды сотен не принявших фильм, это кажется символ полного слияния с природой, отделения мужского начала полностью от женского и погружение в состояние антихриста. Этот эпизод не дает спать уже многим и многим критикам. А самое пугающее в фильме даже не это, а с бесконечным значением концовка, где корни сплетаются в руки мертвых, а мимо проходят бессметные ряды женщин, погибших, уничтоживших самих себя, через слияние с природой. Садиться за фильм надо только после множества книг по философии, следует освежить Ницше, Фрейда, Юнга, работы по символизму.

    Немного про сам фильм. Он поделен на несколько частей, как обычно у Триера и снят бесподобно! Режиссура и работа оператора одна из лучших за историю кинематографа. Здесь Фон Триер благополучно совмещает все свои наработки, которые у него были — и баловство с картинкой и цветами, псевдолюбительские съемки и многое другое вместе смотрятся как идеал фильма. Вступление и Эпилог со сценами совокупления и смерти (соприкосновение жизни и смерти) сняты в черно-белом замедленном кадре, сияющим серебрянным отливом, крупными планами и предельно эстетично под великолепную классическую музыку (Гендель — надо бы узнать что за произведение, небось тоже символ). В самом фильме «движение» картинки, словно ее смещения и наложения, замедленные кадры, кадры в тумане… недаром фильм посвящен Тарковскому, о чем сообщает сам режиссер в конце картины — я его не смотрел толком, но атмосфера, видимо, похожа. Атмосфера это еще одно составляющее этого шедевра. Игра актеров не может оцениваться обычными категориями, потому что в таком фильме плохо сыграть им просто никто не даст — они центры вселенной на время картины.

    В сухом остатке: на мой взгляд, это шедевр, неимоверной глубины, обернутый в щекочущую оболочку вызывающего со всем возможным шармом, при этом эстетично. Но каждый делает выбор для себя — смотреть или не смотреть, потому что фильм давит на психику, заполоняет собой все жизненной пространство на долгое время после просмотра и просто может быть не понят. Я до сих пор, едва могу разложить что-то по полкам, еле-еле написал этот пост, после долгих мучений, за битый час, и не смогу вам до конца сказать о чем это.

    10+ из 10

    9 января 2010 | 13:14

    Много положительных, даже восторженных отзывов, немало и отрицательных. Решила составить свое мнение, поэтому успела-таки сегодня на последний сеанс в кино.

    Ожидала кроваво-буйнопомешанного экшена, однако данное творение смотрелось вполне спокойно (вспомнились 5 частей «Пилы», после чего захотелось сказать: и кто-то тут смеет говорить фи? И шокироваться? Помилуйте).

    На мой взгляд, фильм имеет очень четкую композиционно-смысловую структуру. Пролог и эпилог — изумительные эпизоды с точки зрения эстетики, музыкального ряда, операторской работы, а также концентрации смысла всего в нескольких минутах экранного времени. Вторая и третья части — терзания женщины, которая стремительно сходит с ума, и не очень умелые попытки мужа привести ее в адекватное состояние. Плюс проблема супругов, которые живут в разных мирах и не в состоянии вести между собой диалог, где они будут услышаны и поняты. Хотя, как мне показалось, героиня Шарлоты все-таки перегибала палку (ей можно простить, рассудок затуманен), и ее колкие реплики в адрес мужа как-то беспомощно повисали в воздухе… впрочем потом они нашли свой выход в более ощутимых действиях.

    В общем, эти части, «Скорбь» и «Боль», ни разу не наводили на мысль о какой-то глобальной идее фильма — будь то злая доля женщины, сатанизм природы и прочее. Все это является нам в четвертой и пятой частях, где безумное помешательство показывает себя в действии, а героиня наконец объясняет, чего же она так боится…лично мне сложно сказать, почему режиссер объявил природу антихристом, что символизировали образы животных (хоть убей, они мной не поняты, особенно лис, говорящий голосом Терминатора «chaos reigns» — вероятно, в этой сцене содержался конкретный идейный посыл, но зал только похихикал и ничего не понял) и правда ли бывает такой дождь из желудей… Но все мерзкие сцены фильма по своему смыслу кажутся закономерными, как то: окончательное безумие героини (сама приняла себя как жертву), ее самокастрация, если можно так выразиться (что особенно мучает и делает зависимой — долой) и смерть от рук мужа (разве могла быть другая перспектива?). Почему-то до безумия логичны — женщины, толпа женщин, идущая через лес — как мученики, восставшие из могил, или их тела, лежащих по обеим сторонам дороги — как грешники, сошедшие с картин Босха…

    Я бы назвала этот фильм арт-хаусным в квадрате. Тем более для меня странно, что многие ценители арт-хауса не оценили в нем подчеркнутых, пронизывающих картину психологизма (более того, идейности), зависающей мрачной атмосферы и игры двух актеров, кроме которых в фильме больше никого нет и на которых весь фильм собственно и держится.

    Идею можно обсуждать, осуждать и не принимать, но ее воплощение — на уровне. Не шедевр, но достойный фильм.

    Поэтому — 9 из 10

    22 октября 2009 | 00:05

    Как называется то экзотическое блюдо, когда желающий отобедать вскрывает череп мартышке и потом, ловко орудуя ложечкой, угощается её конвульсирующим мозгом? После просмотра Антихриста осталось впечатление приобщения к этому кушанью : эстетски? — пожалуй, вкусно? — определенно нет. Отсюда вопрос: а стоило ли губить зверушку?

    Не знаю, какие потребности зрителя призван удовлетворить этот фильм. Любителей фастфудных комедий, ужасов и другого кино Антихрист скорее всего разочарует. Положительных эмоций от него вы не дождетесь, до хорора он не дотягивает — мясо здесь скромно и целомудренно, но его явный перебор для нагоняющей сон драмы, в которую бы и превратилась картина, не будь там бодрящих сцен членовредительства. Идея двойственности души человеческой, нераздельности добра и зла сияет как новенькая благодаря умелому воплощению, но все же сюжет предельно понятен, без модных ныне режиссерских замалчиваний и в случае Антихриста это не плюс — все настолько обфилософствованно автором, что на долю размышлений зрителя уже ничего не остается.

    Несмотря на красивейшие кадры и достойное воплощение идеи, фильм неприятный. Ясность сюжета и однозначность концовки оставляет только один вопрос: что заставило режиссера обратить внимание на эту историю? Вариантов два. Искусство ради искусства. И если рассматривать картину с позиций эстетизма, то она несомненно придется по вкусу ценителям эстетики отвратительного.

    Есть еще второй вариант. В интервью режиссер говорил чистейшую правду — это кино он снял для себя и ничего объяснять нам не собирается. Да, можете посмотреть картину и поломать голову над обилием символов, но то, что несет смысл для ее создателя, окажется непонятым зрителями. Вникнуть в глубину не удастся и — как там по Фрейду? — для нас, увы, сигара останется просто сигарой.

    9 июля 2009 | 00:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 АнтихристAntichrist2009
    2 МеланхолияMelancholia2011
    подробнее
    Записи в блогах
    Кино 2009
    30.12.2009

    Ну что, подведём итоги? Никогда не славилась умением выбрать ровно 10 или ровно 20 фильмов, зато вышла дюжина самых-самых. На мой вкус, разумеется. (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    205.ХулиганыHooligans8.101
    206.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.101
    207.ПсихоPsycho8.097
    208.Загадочная история Бенджамина БаттонаThe Curious Case of Benjamin Button8.094
    209.Красота по-американскиAmerican Beauty8.091
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Ночная жизньLive by Night92.81%
    32.Звёздные войны: Эпизод 8Star Wars: Episode VIII92.26%
    33.Изгой-Один. Звёздные Войны: ИсторииRogue One: A Star Wars Story92.19%
    34.Большой и добрый великанThe BFG92.07%
    35.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.07%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    The Sound and Music of 'Jurassic Park III' 1
    Неспящие в СиэттлеSleepless in Seattle44
    Жизнь прекраснаLa vita è bella258
    Магазинчик самоубийств 3DLe magasin des suicides33
    Разведчики2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.301
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.998
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    Несносные ледиMother's Day7.055
    СомнияBefore I Wake6.733
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры