всё о любом фильме:

Антихрист

Antichrist
год
страна
слоган«When nature turns evil, true terror awaits»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерМета Луиза Фольдагер, Беттина Брокемпер, Реми Бура, ...
операторЭнтони Дод Мэнтл
композиторКристиан Эйднс Андерсен
художникКарл Юлиуссон, Тим Пэннен, Фрауке Фирл
монтажАса Моссберг, Андерс Рефн
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  149 тыс.,    Польша  110.1 тыс.,    Испания  84.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время108 мин. / 01:48
Номинации (1):
Немолодая пара теряет сына — двухлетний мальчик падает из окна, когда родители занимаются любовью. Чувство вины буквально сводит с ума мать ребенка, его отец — психотерапевт, пытается помочь жене и увозит ее в старый дом в лесной чаще.

Там герои фильма погружаются в мир странных символов, в их жизнь проникает безумие и насилие. Но даже самые чудовищные страдания мужчины и женщины не в силах притупить их раскаяние и душевную боль.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
49%
79 + 83 = 162
5.5
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главную женскую роль могла сыграть Ева Грин.
    • В сценах, где показываются женские и мужские половые органы, Уиллема Дефо и Шарлотту Генсбур подменяли настоящие порноактеры.
    • Съемки «Антихриста» были запланированы на 2005 год, но продюсер фильма Питер Аэлбск Дженсен закрыл проект. В 2007 году Ларс фон Триер впал в депрессию и заявил, что, может быть, никогда не снимет новый фильм.
    • Перед началом съемок Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур посмотрели «Зеркало» Тарковского. Также Дефо посмотрел триеровских «Идиотов», а Генсбур «Ночного портье», актриса внимательно изучала характер героини Шарлотты Рэмплинг.
    • В начале и конце фильма играет музыка Георга Фридриха Генделя.
    • Ларс фон Триер посвятил «Антихриста» своему любимому режиссеру Андрею Тарковскому.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3977 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда я пришла в магазин и попросила у консультанта порекомендовать мне какой-либо «свеженький» ужастик, он с предыханием вручил мне фильм «Антихрист», восторженно и взахлеб рассказывая, какой сей фильм «крутой и страшный».

    Кто-то умный сказал, что спросить совета-это переложить свою вину на другого. Не пойму, зачем я обратилась к этому молодому консультанту, зачем послушала его совет, но в итоге я купила диск и приготовилась дома (в соответствующей обстановке) его посмотреть.

    Начало очень порадовало-музыка, снежинки, черно-белая картинка… но все испортил крупный план половых органов Дефо (почему-то подумалось, что это был не дублер, а именно Дефо) и отвратительная рожа (извините, другого слова не подберешь) Генсбур. Сразу же сожилось впечатление, что дама больна. И больна тяжело и давно. Эдакий клинический дебил, имитирующий оргазм.

    Далее следует драма и тут разговор особый. У пары погиб ребенок. Вроде-бы вполне нормально, что мать его оплакивает, убивается, НО отец почему-то решает, что это не нормально и удумывает ВЫЛЕЧИТЬ супругу. У меня возник вопрос-ОТ ЧЕГО ее так необходимо было лечить? Что он увидел в ней такого (кроме ее идиотского выражения лица), что навело его на мысль о ее болезни? Боль, слезы, скорбь-обычная реакция человека на потерю. А уж что чувствует мать, похоронившая ребенка-это вообще не описать. Это нужно пережить, но никак не лечить.

    Смотрим далее… Я конечно не психолог, может им и виднее, но кто сказал мужу героини, что страхи лечатся методом «клин клином»? Для чего было помещать жену в обстановку, столь ужасную для нее? Знаете, я ужасно боюсь насекомых. И поверьте, если на меня посадят десяток пауков и тараканов, чтобы избавить меня от этой фобии вышеуказанным методом, я наверное просто хлопнусь в обморок после продолжительной истерики. Ну, им (психологам) конечно виднее, но нельзя же всех так… под одну гребенку. Что хорошо для одного пациента, то может быть неприемлимым для другого.

    И вот… далее мы видим результаты такого «лечения». Все поголовно начинают сходить с ума. Другого объяснения их поступкам у меня нет. Предположим, на фоне нервного срыва у жены начинаются заскоки, проявляющиеся в непреодолимом желании потрахаться (пардон за мой французский) и склонности к садизму и мазохизму. А где была светлая голова мужа-психолога, когда он с голой задницей все-таки прибежал в лес и они оба «справили свою нужду» под деревцем? Что это за терапия такая?

    Еще один огромнейший минус-постоянное мелькание голых тел на экране. Ну нельзя так. В конце концов это же художественный фильм, а не хоум-видео. Причем сняты обнаженные сцены весьма отвратительно. При большом желании можно было сделать их эротичнее, чтобы зритель почувствовал атмосферу действительного сексуального возбуждения героев. Но, зритель чувствует совсем другое. Бесноватая барышня с жутким лицом и не менее жутким телом внезапно накидывается на своего мужа, который в дальнейшем светит нам с экрана своей сильно постаревшей желеобразной задницей. Отвратительно.

    Я нарочно обхожу самые жестокие моменты, ибо для таких сцен должны быть хоть какие-то предпосылки. К сожалению, фильм снят так, что от начала и до конца вообще плохо понимаешь о чем речь и что происходит. Ну действительно, здесь столько восторженных отзывов, что я просто почувствовала себя не в полне «умной». Может я что-то не разглядела, что-то прослушала, к чему-то не серьезно отнеслась. Но я понимаю, что это не тот фильм, к которому я могла бы отнестись серьезно. И второй раз я не стану его пересматривать, чтобы увидеть в нем сокровенный смысл. В насилии нет смысла, а этот фильм-насилие. Насилие над зрителем, который может посчитать это искусством, который по нескольку раз будет пересматривать фильм. Насилие над теми, кто услышав имя режиссера, сразу же кинется смотреть «фильм», а в итоге увидит «это».

    После просмотра особых эмоций не осталось, только поганенькое такое ощущение, что в следующий раз режиссер снимет процесс дефекации и будет потирать ручки, ожидая восторженных рукоплесканий от своих поклонников. Он будет знать, что и это г***о люди проглотят.

    Сразу после окончания фильма я убрала диск в кейс и выбросила его в мусоропровод, чего и вам советую.

    Оценку не ставлю… просто не могу найти хоть что-то положительное в том, что я увидела.

    2 февраля 2010 | 12:30

    Уважаемые киноманы, я не так уж сильно разбираюсь в религии и не обучался на рецензиата, но после просмотра фильма не могу не поделиться впечатлениями.

    Прежде чем написать свой отзыв, прочитал до этого оставленные рецензии. Некоторые удивили, с какими-то согласен, а с какими-то нет. Я, уж не знаю, к счастью или к горю, не выбираю фильмы по режиссёрам и студиям. Обычно смотрел драмы и фильмы-премьеры, которые как правило `высокой` мыслью не отличаются (особенно последние). Однако посмотрев это творение, как узнав позже, Ларса фон Триера, зацепила концовка посвящено Андрею Тарковскому. Не знаю каким уж местом он посвящается это гениальному человеку, но совершенно очевидно что «Антихристу» до `Андрея Рублёва` очень далеко.

    Однако хочу отметить, что не фильм и режиссёр так далёк от идеала, а сам человек, ныне проживающий в наше время. Если пытаясь создать шедевр, наполненный образами и духовным содержанием, автор картины прибегает к раздеванию героев. Дикость человека, его животное происхождение от этого, конечно, не убежать, но спрашивается: зачем так наполнять фильм `раздвинутыми ногами и небрежно дёргающейся попой` главного актера? Любовь эту семью не посещала давно.

    Также не могу оставит без внимания мальчика — причину — последний толчок; к раскрытию внутреннего содержания этой `женщины`. Как любящая мать так спокойно может надевать малышу, у которого ещё только формируется скелет, ботинки на разные ноги? И мы ещё здесь разводим бурное обсуждение женственности и мук?

    Тут я согласен с мнение другого рецензиата, что психотерапевту надо было прислушаться к мнению врачей. Женщина явно не здорова. И более того помешана на наслаждениях и земных утехах, что подтверждает сцена с ножницами.

    В целом фильм имеет право на существование, так как отражает точку зрения его автора. О том, как умело он её выразил, судить будет каждый сам для себя.

    4 из 10

    18 ноября 2009 | 15:02

    Для общего развития, наверное…

    Не могу не отметить прекрансейшую работу оператора, игру несравненных Генсбур и Дефо, но фильм со всем уважением к Фон Триеру просто ни в какие рамки. И если после просмотра фильмов «Танцующая в темноте», «Рассекая волны» и «Догвилль» меня переполняло ни с чем не сравнимое эстетическое удовольствие, то, посмотрев ЭТО — не было ничего, кроме отвращения. Как мне кажется, режиссер снял фильм только для себя, понятный одному ему. Зигмунд Фрейд, я уверена, нашел бы для себя много чего интересного.

    Не рекомендую его смотреть никому. Ставлю 5 баллов только за операторскую работу и роскошных актеров.

    5 из 10

    18 сентября 2009 | 16:15

    «Антихрист» надо рассматривать как трилогию, вкупе с «Меланхолией» и «Догвилем» — соответственно: боль, отчаяние и скорбь. Не три зверя — а три фильма. Боль начинается не с гибели ребенка, а с диссертации мамы — где текст обрывается на упомянутых словах. Они материализуются, о чем предупреждал главную героиню муж — психоаналитик. Предложив ролевую игру, он заставил ее сперва уподобиться траве… Что она и совершила. Он ответил: — Видишь, на что способен мозг? Раз ты смогла превратиться в траву, значит можешь воплотить в материю любую свою мысль…

    Такое изменение реальности под себя — и есть антихрист!

    Закончив диссертацию тремя упомянутыми словами, жена начала их материализовывать… И силой воображения убила собственного сына, спланировав трагедию на бумаге. И в этом не просто «ловкое сплетение» — как сказал муж, ее научное открытие чудовищным образом воплотилось в жизнь! Именно в этом, пусть и неосознанно, она себя винит. Он делает жену пациенткой, а она — при помощи диссертации — меняет реальность на примере сына, надевая ему обувь наоборот… Так как другого «материала» для опробывания открытий нет.

    Муж не понял главного: милосердие важнее правды! Он трактует сложные материи, так что непонятно — то ли лес создан их воображением — как продолжение ролевой игры, то ли он в действительности существует. Тут кстати отсылка к Тарковскому, в «Сталкере» тоже до конца неясно: то ли зона создана инопланетянами (на чем настаивает сталкер) — то ли она реальна.

    Так же неясным остается — лань, лис, ворон явились в самом деле или материализованы теперь уже больным рассудком мужа?

    И не рассмеются ли супруги за последним кадром фильма, поняв — как одурачен зритель ролевой игрой.

    Антихрист — наше подсознание, творящее ужасы против воли Бога!

    10 марта 2012 | 12:50

    Я люблю смотреть фильмы, которые у большинства зрителей попадают в категорию «странные». Да, именно так у многих зрителей называются фильмы арт хауса и авангардное кино. Но всему есть предел, и есть фильмы, которые просто на просто напичканы всякими странностями без какого-либо ума. Вот, Антихрист как раз из такого кино.

    Что хотел показать режиссер? Просто жестокую историю? Чему его кино может научить? В конце фильма появляется надпись «Посвящается Андрею Тарковскому», только вот картины великого гения всегда приводили зрителя к чему-то особенному, к какой-то благой мысли, а это произведение вообще не к чему не приводит, лишь только удивляет своей жесткостью. Хотя бы поражало бы что-ли, как «Груз 200»! Так нет, всего лишь удивляет.

    Как-то все незакончено, отрывисто. Возможно, я ничего не понял. Просто это кино не для меня или на данный момент мне непонятно. Все может быть. Но пока я не вижу большого смысла в, так сказать, поисках «потерянного рая» через насилие и жестокость пары, которая во время полового акта не сможет спасти сына, который поскользнувшись падает из окна.

    2 из 10

    16 декабря 2010 | 14:48

    Люди! давайте вести себя как взрослые дяденьки и тетеньки — вы, которые давно перешагнули порог совершеннолетия (я надеюсь, так как фильм предназначен для разумных взрослых), трясетесь, плюетесь и гогочете как дети малые над тем, что происходит на экране в течение всего этого загадочного, мерзкого и в то же время зачаровывающего, гипнотизирующего фильма. Все заканчивается тем, что вы не досматриваете фильм даже до половины или, в лучшем случае, досматриваете, но потом горько жалеете об этом. Еще бы! ведь фильмы с популярной концепцией «разжевали-и-в-рот-положили» больше нравятся — кто ж в Америке станет добровольно отрезать себе гениталии..

    Интеллектуальная публика, читавшая скандальное произведение Маркиза де Сада «120 дней Содома», скорее поймет этот фильм, чем не искушенный французской классикой простой народ. Триер как раз напоминает мне Сада — это легко узнаваемое сочетание разврата, насилия, аморальности, щедро приправленное невозмутимой изящностью. И заметьте, везде скрыт глубокий смысл; все дело в том, что вы хотите увидеть — порнографию или протест против нравов. Однако Ларс фон Триер был поклонником отнюдь не Сада, а немецкого философа Фридриха Ницше, чья книга «Антихрист» является настольной книгой режиссера. Вот именно отсюда и надо начинать размышлять, тщательно игнорируя навязчивые мысли о том, что Триер — псих, и все тут.

    В фильме два единственных и главных героя — Он (Уиллем Дефо) и Она (Шарлотта Генсбур). Пока наша парочка занималась любовью (ну очень упоительно!), их маленький сын выпал из окна. Отец, несостоявшийся самоуверенный психолог, справляется со своим горем, но мать безумно страдает. Муж забирает ее из психбольницы и отвозит в загородный дом (который больше напоминает сарай). Там он пытается разобраться в беспричинных страхах жены, но оба они полностью погружаются в кошмар насилия и хаоса.

    Вся картина — это сплошной коллаж из символов. Если не учитывать это обстоятельство, то при просмотре можно свихнуться от обилия мистики, эротики и крови. Для большего понимания я бы посмотрела этот фильм еще раз, но чего-то мне не очень хочется)) основная мысль фильма заключается в классическом противостоянии Мужчины и Женщины. Он (мужчина) не понимает Ее (женщину), отрицает ее душу, отвергает ее сердце, признает только в качестве подопытного объекта, в данном случае — больного пациента. Она понимает это и пытается пробить брешь через эту стену посредством секса. Он не видит в ней человека, не видит то женское, материнское начало, не понимает ее панического страха и ее причудливых видений, поэтому он начинает ее бояться. Недаром при таком смещении полюсов гармонии с инь-ян на единственно мужское эго на наших героев во всю силу обрушивается хаос. Важно отметить, что главное основание этого «эдема» — абсолютное отсутствие Любви. Ее просто-напросто не существует в их мире, поэтому все катится к чертям собачьим. Присутствует только плотская любовь, но и она потом будет благополучна уничтожена благодаря ножницам, полену и ловким рукам героини Шарлотты. Далеко не последнюю роль играет тот факт, что раннее Она писала диссертацию о судьбе женщин в истории, в особенности, в Средневековье, когда мужчины их всех считали ведьмами и сжигали. Опять же из-за непонимания и нежелания признать себе равными. Главную героиню постигла та же участь. Вот вам и мужская логика.

    Возможность додумать и разгадать остальное самим я предоставляю заинтересовавшимся (если честно, я не в силах все понять).

    Что касается зрелищности фильма.. Впечатляет. Очень впечатляет. Какие пейзажи! Какой замечательный лес! Какой жуткий дом! большинство сцен в лесу, да и дома тоже, просто сражают наповал. При огромном желании можно разглядеть в этой потрясающе угрюмой среде аллегории с душевным состоянием героев. Фильм разделен на пять (или четыре — не помню точно) частей. Введение и эпилог, подобно роскошному переплету книги, мастерски дополняют фильм: они отсняты в черно-белом тоне в стиле плавно замедленной съемки с потрясающей арией из оперы Генделя в качестве фона. Вот это шикарные эпизоды! прекрасное вперемешку с горькой нотой трагизма и фатальности. Божественный голос примы вторит как наслаждению, а позже — горю в первой части фильма, так и роковому отомщению в эпилоге. Да, некоторые сцены фильма шокируют так, что челюсть отвисает до пола, но это же образы! Олениха с болтающимся под хвостом недородившимся олененком — символ униженного и растоптанного материнства, лис, поедающий сам себя — символ бренности существования, ворон, которого хоть кулаком мочи или в землю закопай — все равно жив останется — возможно, это слабенькая тень совести? То же самое касается сцен кастрирования и садизма.

    На мой взгляд, все сводится к самой простой морали — любви. Как и Маркиз де Сад хотел показать через свои произведения, что порок пагубен и отвратителен, отправляя таким образом читателя к источнику истинных моральных ценностей. Так и Ларс фон Триер. Наверное. Ведь он огрызался, что снял фильма только для самого себя и более ни для кого.

    Не понимаю, почему почтенная публика и критики освистали сей фильм? Бедняге фон Триеру обидно до глубины души — по его словам, это его самая лучшая работа, которая позволила выйти ему из затяжной депрессии. Да, фильм не из самых легких. В конце концов, почему безобразно непонятные, взрывающие мозг фильмы Линча все до единого любят и восхваляют, а это «детище» выбросили за порог только потому, что для его понимания требуются немаленькие умственные усилия?

    Я едва ли смогу пересмотреть этот фильм из-за того, что он слишком тяжел как для ума, так и для души. Но это стоящий фильм.

    8 из 10

    28 октября 2009 | 18:20

    Ларс фон Триер. Я не видела лент этого режиссера до этого момента. Тем не менее, у меня в голове это имя было связанно с чем-то экстраординарным, незаурядным. После просмотра картины «Антихрист» я долго не могла собраться с мыслями, чтобы написать этот текст. Наверное, из-за того что я понимала, что лента с таким названием — это что-то особенное, необычное, но е настолько…

    Картина повествует о семейной паре, потерявшей ребенка. Глава семейства — психолог, он пытается помочь своей супруге преодолеть три ступени (боль, страх и отчаяние). В ходе работы мужчина понимает, что его жена невменяема не только из-за смерти Ника (имя сына), но и была еще при его жизни.

    В картине много ссылок на мистику и символизм. Взять хотя бы троих нищих, которые дали свои имена частям фильма. Кроме того, в нем много женоненавистничества. Женщина занималась изучением казни ведьм или чем-то вроде этого. Она пришла к выводу, что женщины — есть зло. И, надо сказать, ведет она себя в соответствии с этим.

    В картине большая роль отдана сексу, причем не без подробностей. Сын этой пары выбрасывается из окна, когда женщина достигает оргазма. Плюс ко всему секс позволяет ей забывать о смерти сына. И, в конце концов, она решает наказать себя, отрезав клитор.

    Фильм сделан очень красиво, потрясающе стильно. С начала и до конца он выполнен в темной гамме, в некоторых моментах преобладали синие, коричневые цвета. Половина действий происходят в доме, который находится в лесу. Сопровождает действо классическая музыка.

    Это откровенно безумный фильм. В нем так тесно переплетена мистика, безумие, ужас, отчаяние, в великолепнейшем исполнении. Порой хотелось выключить фильм, сказав: «Все. Это слишком!», но что-то заставило досмотреть ленту до конца.

    6 из 10

    11 июня 2011 | 14:44

    Если так подумать, то об «Антихристе» шумели больше чем он того заслуживал. Провокатор он и есть провокатор. Вот только многие почему-то отказывались или банально забывали об этой привычке Триера — провоцировать. От этого навешивали ему ярлыки от гения до бездаря. Хотя не бездарь он это точно, но лучшем режиссёром на свете тоже не является, уж поверьте.

    Те кто посмотрел «Антихреста», а в частности все те киноманы, что его видели делятся на лагерь «за» и лагерь «против». Хотя, со временем, шум фильма угасает, и если тебя спросят как выглядит «Антихрист», то ты зевая ответишь, что мол, это фон Триер. К сожалению, последний проект датчанина так же быстро гаснет как и загорается. Другое дело интерес зрителя: пока не посмотришь, не успокоишься.

    Говорить о фильме без спойлеров, всё равно, что описывать картины Дали словами (любовь к которому некоторые вменяют в качестве безвкусицы). Надо смотреть или надо знать, что было в фильме. «Антихрист» прежде всего кино о семье, затем о природе, затем о самом Фон Триере. Сюжет, если убрать все спойлеры, состоит из истории о неудачном сеансе терапии в кругу семьи. И точка, как не крути, а всё остальное детали, они же спойлеры.

    То что, фон Триер посвятил фильм Тарковскому уже каждая собака знает. За это ему букали в Канах, вменяли сумасшествие, высмеивали. Если так посудить, Тарковский снял немного, но каждый его фильм не что иное как шедевр. В столь малое количество работ он сумел поместить столько всего, что каждый небезталантливый режиссёр понимает как далеки его работы на самом деле. Никто конечно не признается в этом, а если и захочет признаться то предаст этому всему форму фарса. Как это и сделал фон Триер.

    Этот провокатор похоже даже не ожидал, что так сильно обидит зрителя, нет, реакцию он предвкушал, но чтоб так ярко и популярно камнями закидают он и не думал. Чего только стоят его ответы на конференции в Каннах, где он как виноватый мелкий хулиган отпускал глупые реплики, мол я ничего не знаю. Однако, реакция на лицо, фильм популярен и интересен зрителю, даже если он знает, что тот может показаться отвратительным.

    Возвращаясь к Тарковскому, то тут много гипотез и мнений. Кто-то говорит, что «Антихрист» это хоррор версия «Зеркакала», другие говорят, что Триер просто хочет поквитаться со старыми демонами или умолить своего бога, как он сам признался. Версий много и возможно лишь Ларс знает правду. Но вот, спустя какое-то время я задумался, отчего Тарковский, отчего вдруг ему. А завистливо, грустно, а главное обидно Триеру, что такое кино он никогда не снимет. Что спустя годы, фон Триер не займёт место на пьедестале Богов подле Андрея Арсеньевича, и что попытка создать, вроде как от себя, от всей души не стоит а ни минуты любого фильма Тарковского. И даже время тут бессильно. Ведь посвятить «Антихриста» Тарковскому, ну это простите тоже самое, что любимой женщине сердце из говна подарить, мол я тебя люблю, но никогда не буду тебя достоин. Вот и Фон Триер, достойный режиссёр, но не достоин.

    Другое дело, прогресс на лицо, Триер выговорился, и тут становится интересно, что будет дальше, угаснет он окончательно в тени своих прежних работ или откроется второе дыхание и он начнёт творить заново. Посмотрим.

    А что можно сказать о фильме, если отбросить всё провокационную мишуру и излишнюю детализацию некоторых сцен, то кино терпкое и сильное. Некоторые сцены завораживает, кадры пугают а происходящее порой вводит в транс. Но если за исключением диалогов героев, всё выглядит более чем здорово, то опять же, в целом каритна слабая, слишком много всего, слишком сумбурно и слишком часто ты начинаешь думать, какой же я тупой, что не могу тут ничего понять.

    В журнале «Sight and Sound» Фон Триер в интервью говорит, что всё в фильме банально, что увлекался он в своё время произведениями Стринберга, и почитывал Ницше, о силе природы и о его сущности он ещё в «Королевстве» говорил, всё очень даже тут объяснимо. Но вот в том и дело, что не Ницше и не Стринберга ему в укор ставят, а как раз всё остальное, весь сумбур сотворённый на экране.

    В итоге, такой себе и смех и грех, где вроде как смеяться нельзя, а хочется; смотреть грешно, а не смотреть нельзя.

    15 августа 2009 | 14:05

    Не обошлось на Московском кинофестивале и без любимого всеми фон Триера с его новым фильмом «Антихрист», представленным в программе «8,5 фильмов» — программа авторского кино. Фильм заявлен как совместный датско-немецко-французско-шведско-итало-польский.

    Фильм вызвал огромный ажиотаж — свободных мест не было, люди становились перед охранниками на колени, чтобы их пустили в зал. Вообще, реакция людей на этот фильм — очень забавный момент. Частенько в зале слышался сдержанный истерический хохоток, потом кто-то смелый (в темноте это может быть любой человек) дал добро на поржать, и зал облегчился смехом. Были в фильме моменты (когда посмотрите, сами поймёте, какие), когда люди поспешно покидали зал. Да уж, не всё выдержит психика изнеженного столичного человека.

    Но фильм нужно досмотреть до конца. Да, это не лучший фильм Триера, да, он против вкуса… но в конце случится такое… и оно будет стоять у вас перед глазами ещё долгое-долгое время…

    В фильме два героя — муж и жена (Уиллем Дефо и Шарлотта Гейнсбур). И глупая смерть их ребёнка. Потом чувство горя. Потом секс. Потом психоанализ. Потом снова секс. Потом лес. А потом опять секс…

    Мораль фильма такова: во всём виноват секс… если б не было секса — не было бы ребёнка, если б не было секса — ребёнок бы не погиб, и вообще, негоже мужу-психоаналитику спать с женой-пациенткой… Секс — это зло. Остаётся надеяться, что у режиссёра и сценариста фон Триера всё в порядке в этой области.

    25 августа 2009 | 14:59

    Сразу скажу не досмотрел, т. к. некоторые сцены вызывали довольно стойкое чувство отвращения. Но…

    … просто изумительные планы, символизм почти в каждом моменте, если не в каждом, отличные места и, если не сказать больше, прекрасная игра актеров.

    Какие ассоциации вызвал фильм у меня, как человека не коим образом не относящегося к любителям, почитателям и даже к тем, кто смотрел более трех подобных «картин на любителя» — каждый кадр — по своему живущая история со всеми мелочами и подробностями, страстями и переживаниями.

    Господа, если вы истосковались по качественной режиссуре, красивому кино — это то, что вам нужно. Но будьте осторожны.

    8 из 10

    14 сентября 2009 | 05:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 АнтихристAntichrist2009
    2 МеланхолияMelancholia2011
    подробнее

    Новости


    Скандальный датский режиссер Ларс фон Триер напишет сценарий для фильма ужасов, чью постановку осуществит его соотечественник и приятель Кристиан Левринг. Автор «Догвилля» впервые подступился к тексту с рабочим названием «Детройт» (Detroit) около месяца назад, поддавшись уговорам своего коллеги, который несколько лет подталкивал его к осуществлению этой идеи. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда меня утвердили, я немного похулиганила. Прикрылась своей будущей ролью, чтобы попасть на полигон и попробовала пострелять. Попросила сфотографировать меня, а военный, который со мной был, смотрит на меня и говорит: «Дорогуша, ты же в жизни никогда пушку в руках не держала! (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В России стартует комедия «Третий лишний» Сета МакФарлейна, где одним из основных действующих лиц является говорящий плюшевый медведь. КиноПоиск предлагает вспомнить и других киношных братьев наших меньших, демонстрировавших вполне человеческие способности… (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах
    Кино 2009
    30.12.2009

    Ну что, подведём итоги? Никогда не славилась умением выбрать ровно 10 или ровно 20 фильмов, зато вышла дюжина самых-самых. На мой вкус, разумеется. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy10 357 345
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6 506 688
    3.Типа копыLet's Be Cops5 568 871
    4.Если я останусьIf I Stay5 555 244
    5.Человек ноябряThe November Man4 307 680
    05.09 — 07.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil63 140 639
    2.Типа копыLet's Be Cops41 054 874
    3.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars35 441 844
    4.СигналThe Signal25 066 791
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy23 286 504
    04.09 — 07.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 301 421909 248
    Деньги315 472 529 руб.214 609 767
    Цена билета242,41 руб.2,63
    04.09 — 07.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    170.МедведьL'ours8.160
    171.Золотой теленок8.159
    172.Звездные войны: Эпизод 3 – Месть СитховStar Wars: Episode III - Revenge of the Sith8.157
    173.Новый кинотеатр «Парадизо»Nuovo Cinema Paradiso8.154
    174.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8.153
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Первый мститель 3Captain America 391.02%
    52.СеренаSerena90.84%
    53.Седьмой сынSeventh Son90.83%
    54.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.72%
    55.Лондонские поляLondon Fields90.69%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Человек с ЗемлиThe Man from Earth56
    Другая женщинаThe Other Woman55
    Самый опасный человекA Most Wanted Man9
    Сердце АнгелаAngel Heart56
    Рейд 2The Raid 2: Berandal64
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.190
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars8.081
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.357
    Пряности и страстиThe Hundred-Foot Journey7.815
    Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil6.410
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры