всё о любом фильме:

Антихрист

Antichrist
год
страна
слоган«When nature turns evil, true terror awaits»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерМета Луиза Фольдагер, Беттина Брокемпер, Реми Бура, ...
операторЭнтони Дод Мэнтл
композиторКристиан Эйднс Андерсен
художникКарл Юлиуссон, Тим Пэннен, Фрауке Фирл
монтажАса Моссберг, Андерс Рефн
жанр ужасы, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  149 тыс.,    Польша  110.1 тыс.,    Испания  84.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время108 мин. / 01:48
Номинации (1):
Немолодая пара теряет сына — двухлетний мальчик падает из окна, когда родители занимаются любовью. Чувство вины буквально сводит с ума мать ребенка, его отец — психотерапевт, пытается помочь жене и увозит ее в старый дом в лесной чаще.

Там герои фильма погружаются в мир странных символов, в их жизнь проникает безумие и насилие. Но даже самые чудовищные страдания мужчины и женщины не в силах притупить их раскаяние и душевную боль.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
50%
81 + 82 = 163
5.5
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главную женскую роль могла сыграть Ева Грин.
    • В сценах, где показываются женские и мужские половые органы, Уиллема Дефо и Шарлотту Генсбур подменяли настоящие порноактеры.
    • Съемки «Антихриста» были запланированы на 2005 год, но продюсер фильма Питер Аэлбск Дженсен закрыл проект. В 2007 году Ларс фон Триер впал в депрессию и заявил, что, может быть, никогда не снимет новый фильм.
    • Перед началом съемок Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур посмотрели «Зеркало» Тарковского. Также Дефо посмотрел триеровских «Идиотов», а Генсбур «Ночного портье», актриса внимательно изучала характер героини Шарлотты Рэмплинг.
    • В начале и конце фильма играет музыка Георга Фридриха Генделя.
    • Ларс фон Триер посвятил «Антихриста» своему любимому режиссеру Андрею Тарковскому.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4770 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм, расхваленный в качестве тяжелого триллера, выворачивающего душу наизнанку и заставляющего смотреть на темные и мерзкие стороны личности человеческой, вызывал у меня некие сомнения по поводу его содержания ещё с самого начала. Картина вышла неким бешеным соединением самых яростных эротических фантазий сценаристов и неким психоделичным сочетанием картинок, просто отвратительный коктейль (к тому же ещё и абсолютно лживый). От самых первых сцен, где главный герой швыряет главную героиню на работающую стиральную машинку и корчится в самых неистовых позах до последующих нервных совокуплений, во время которых оба персонажа снова корчатся, отталкивают друг друга и шепчут что-то невероятное, чувствуется явственная фальшь и грязь. А поскольку именно на этом был сделан особый акцент, то фильм вызывает… как бы так покультурнее сказать — рвотные рефлексы. И дело не в слишком частых эротических сценах, которые ставят под сомнение основной жанр картины, тут скорее вся соль в подтексте, призванным вызывать отвращение.

    Для вашего полного понимания, я поясню. Пока наши главные герои предаются своим забавам в ванной, их маленький сын, оставшийся один одинешенек в пустой квартире, где гремит музыка, сквозь которую прорываются развратные стоны, вываливается из окна и разбивается насмерть. Первый вопрос, который мелькнет в голове любого адекватного человека — как? Как вообще такое возможно, а? Все очень просто — из главной героини отвратительная мать, которая бросила своего ребенка одного в квартире, где было распахнуто окно. Я не буду даже предполагать, что ей бедняжке было невдомек, что её чадо умеет ходить, но не умеет точно координировать свои движения. И так вот, пока родители были заняты, маленький мальчик вмазался в асфальт. Объясните же мне теперь, где в этой потрясающей сцене мы должны уловить глубокий смысл — метафору и тяжелую драму, о которой говорится? Ведь все, что происходит дальше сконцентрировано на порывах главной героини заняться сексом с мужем (хотя то, что происходит между этими двумя моральными уродами больше похоже на какой-то сатанический ритуал) и её сиюминутными угрызениями совести.

    Что мне также непонятно, так это странное поведение актеров — так было предусмотрено или вялая скорбь по сыну является оплошностью актерского состава? Равно как и смущает меня не совсем понятный второй мир, новый и странный, появившийся в воспаленном сознании наших главных героев — говорящие животные, пожары, неведомые звуки… Это все должно объяснятся их психологической травмой (тогда почему именно она и не обыграна?) или же просто их настоящей сущностью сумасшедших извращенцев? Как подметили многие рецензисты и до меня, непонимание этой картины влечет атаку, сопровождающуюся громкими фразами вроде «вы не понимаете ничего в искусстве» и «это шедевр, а вы все гавно». Не стану отвечать резкостью на резкость, так как все равно вряд ли сумею окончательно разобраться в своем собственном непонимании этой картины и её так сказать «миссии» на этой планете. Где цель, где следствие, где смысл? Я чувствую себя запутавшейся до сих пор, то ли и правда ни черта не смыслю в современном искусстве, то ли вижу голую правду, а остальные ослеплены чем-то странным… а поверьте картина действительно имеет неприятный опьяняющий эффект, чувствуешь себя грязным после неё, словно вернулся с кружка сатанистов или что-то вроде того.

    4 из 10

    13 апреля 2011 | 16:37

    «Антихрист» надо рассматривать как трилогию, вкупе с «Меланхолией» и «Догвилем» — соответственно: боль, отчаяние и скорбь. Не три зверя — а три фильма. Боль начинается не с гибели ребенка, а с диссертации мамы — где текст обрывается на упомянутых словах. Они материализуются, о чем предупреждал главную героиню муж — психоаналитик. Предложив ролевую игру, он заставил ее сперва уподобиться траве… Что она и совершила. Он ответил: — Видишь, на что способен мозг? Раз ты смогла превратиться в траву, значит можешь воплотить в материю любую свою мысль…

    Такое изменение реальности под себя — и есть антихрист!

    Закончив диссертацию тремя упомянутыми словами, жена начала их материализовывать… И силой воображения убила собственного сына, спланировав трагедию на бумаге. И в этом не просто «ловкое сплетение» — как сказал муж, ее научное открытие чудовищным образом воплотилось в жизнь! Именно в этом, пусть и неосознанно, она себя винит. Он делает жену пациенткой, а она — при помощи диссертации — меняет реальность на примере сына, надевая ему обувь наоборот… Так как другого «материала» для опробывания открытий нет.

    Муж не понял главного: милосердие важнее правды! Он трактует сложные материи, так что непонятно — то ли лес создан их воображением — как продолжение ролевой игры, то ли он в действительности существует. Тут кстати отсылка к Тарковскому, в «Сталкере» тоже до конца неясно: то ли зона создана инопланетянами (на чем настаивает сталкер) — то ли она реальна.

    Так же неясным остается — лань, лис, ворон явились в самом деле или материализованы теперь уже больным рассудком мужа?

    И не рассмеются ли супруги за последним кадром фильма, поняв — как одурачен зритель ролевой игрой.

    Антихрист — наше подсознание, творящее ужасы против воли Бога!

    10 марта 2012 | 12:50

    Посмотрела, наконец, Антихриста,- очень понравилось. По тому, что читала раньше, в рецензиях, представляла все гораздо хуже — холодные умственные упражнения на темы порно и хоррора с антифеминистким душком, чтобы шокировать общественность.

    Но к счастью все оказалось не так — очень человечный фильм. Триер верен себе — как всегда он говорит о Нем, Cамом Главном Боссе, о Боге, о том, что без Бога мир превращается в хаос. Это настойчивое напоминание о том, что люди знали с древних времен — в самой человеческой природе есть темная сторона, злое влечение. Триер точен в деталях — героиня говорит мужу-психотерапевту: «Теперь вы считаете, что Фрейд мертв». Религиозные деятели в большинстве своем хорошо относятся к Фрейду, не раз провозглашавшему свое безбожие. Он вновь напомнил просвещенному человечеству, пусть не в теологических, а в научных, более ценимых в наше время терминах, о том, что темные бездны есть в человеческой душе, причем, в каждой душе- мужской, женской, душе каждого на данный момент добропорядочного гражданина. Есть в нас, в наших близких, а не только в маньяках и преступниках. А от признания этого факта до понимания того, что без Бога, только своими силами человеку не справиться с этим, что Вавилонская башня при самой совершенной технике строителей обречена на распад — только один шаг.

    Чтобы без помех предаваться удовольствиям секса женщина позволила погибнуть ребенку,- но это же такой вечный, такой общечеловеческий грех — ради своего удовольствия пожертвовать ближним. И разве это присуще только женщинам? Царь Давид — не женщина, но он избавляется от Урии, чтобы без помех наслаждаться Вирсавией. И, что же дальше? «Беззаконие мое сознаю, грех мой всегда передо мной», но он прекрасно понимает, что человек сам не в силах справиться с последствиями греха, что сам он не может вернуться в прежнее состояние и не может сам изменить мир, запятнанный его грехом. Он обращается к Богу: «Очисти меня и буду чист». «Сердце правое, сотвори во мне, Боже, и дух правый обнови внутри меня» — он не воображает, что может справиться с этим сам. И у него все кончается не худшим образом.

    Но современные гуманисты, вслед за своими собратьями эпохи просвещенья, считают зло в человеческой душе чем-то поверхностным, наносным, органически ему не присущим — среда, окружение, социальные условия, впечатления детства — и только. И, якобы, со всем этим можно справиться человеку самостоятельно с помощью психотехники: медитация, релаксация, ролевые игры и т. д., и это избавит душу от греха и страдания. Нет, не надо, конечно, поминать имя Божие всуе — иногда нужно не «заноситься в гибельные выси», а просто смиренно принять таблетку, которая заглушит боль и даст возможность отдохнуть и восстановиться. Психотерапия часто небесполезна в тех случаях, например, когда человеку нужно овладеть манипулятивными приемами — понятие манипуляция не всегда должно восприниматься отрицательно. Психотерапия многое может, но не может заменить Бога, сотворить в человеке новую душу вместо искалеченной грехом.

    И взгляд, что это фильм женоненавистнический, что он утверждает будто именно женщина сосредоточение зла — по-моему, очень поверхностный — охота на ведьм, в общем, мужское занятие — это проецирование своих страхов и влечений на женщину. Грех, который совершает человек — в этом фильме женщина — поддаваясь по слабости своим инстинктам — не самый страшный. Мужчина здесь Антихрист в большей, степени. Это он из-за тщеславия, самомнения и ограниченности пытается поставить себя на место Бога — пытается не исцелять, а исцелить, с помощью психотехник справиться с ее грехом и мукой.

    Он действует не из любви, жена верно говорит ему: «Тебе нет до меня дела, ты стал интересоваться мною только, когда я стала твоей пациенткой» — т. е. когда у него появилась возможность самоутвердиться за ее счет, излечить ее и утереть нос психиатрам, которые банально сковывают ее страдание лекарствами.

    Его жена фактически виновна в смерти их ребенка — готов ли он к такой правде, есть ли силы у него спуститься в ее ад и снять или хотя бы разделить ее грех. Да, он может своими силами вскрыть нарыв, выпустить наружу ее демонов — но не знает, что делать дальше, не понимает того, что ясно даже лисице, раненой твари — без Бога мир обращается в хаос.

    Триер назвал свою картину детской — и какой-то критик радостно повторил что она, мол, напоминает детские нелепые попытки, сломав куклу приладить ноги к голове. В какой-то степени это верно в отношении действий его героев — попытки героев справиться со злом по-детски нелепы и беспомощны. Но, скорее он детский в другом смысле, если не станете, как дети, не войдете в царствие небесное. Можно сказать, что фильм стилизован под детское восприятие действительности — восприятие ребенка впервые вступающего в темную комнату, когда пугает каждый скрип половицы и тень на стене кажется чудищем.

    Когда лиса возглашает человеческим голосом: «Миром правит хаос» — зал смеется, что, в общем, понятно — ясно даже и ежу, что без Бога мир погружается в хаос и только венцу творения, человеку, закостеневшему в своем детском высокомерии, уже стоящему на краю гибели, это все еще неясно. Истина, которую пытается напомнить Триер — без Бога мир разрушается действительно не нова, но, как и все вечные истины, затерта от частого употребления. Триер, пытаясь напомнить ее истинный грозный смысл, прибегает к шокирующему на первый взгляд новому киноязыку — хотя и он не нов, как было сказано выше. И это ведь замечательно, что в наше время переполненное экранным (и не экранным) насилием находятся люди, которые не могут смотреть на экран и закрывают лицо. Да в любом ужастике, в какой-нибудь «Пиле» или «Челюстях» потоков крови и издевательств над человеческой плотью несравнимо больше — но кому придет в голову отвести глаза? Заставить современного человека воспринимать страдания ближнего как нечто невыносимое — уже искусство.

    Набрав в Интернете слова, Триер и Антихрист, обнаружила, что уже существует 194 тысячи упоминаний о нем. Им восторгаются или его ругательски ругают, но в любом случае этот фильм выводит людей из греховного состояния «ни холоден, ни горяч». О нем очень многое можно сказать, но самое главное, что, сколько бы о нем ни говорили, что-то всегда останется недосказанным. В нем есть тайна, есть нечто не выразимое словами, как есть эта тайна в самой жизни и в живом, согретом Божьей искрой искусстве.

    Елена Беленькая

    8 декабря 2009 | 10:02

    «…Ибо все, что в мире: похоть плоти,

    похоть очей и гордость житейская,

    не от Отца, но от мира сего.»


    I послание Иоанна Богослова.

    Скажу сразу, что я не претендую на понимание того, что именно хотел Триер сказать этим фильмом. И для меня это не так уж важно. Любое произведение искусства, законченное и выставленное на всеобщее обозрение, перестает быть собственностью мастера и начинает жить своей собственной жизнью. А зрители получают полное право видеть в нем все, что угодно. Тем более, если произведение многослойно и вызывает множество эмоций, мыслей и ассоциаций.

    Я хочу поразмышлять о том, что именно я увидела в «Антихристе». Прежде всего, явная параллель с библейской историей грехопадения. И мысль, лежащая в основе ее проведения, очень проста. За все время своего существования на земле, человек нисколько не изменился. Ева в одиночестве пришла к древу познания, Адама с ней не было. Какие мысли и чувства привели ее к единственному дереву в раю, плоды которого есть было запрещено? Почему она вступает в разговор со змием, даже не спросив, кто он такой и с какой стати вдруг заговорил? Почему она хочет говорить именно с ним?

    Женщина у Триера, как и Ева, прекрасно жила в своем Эдеме до того, как что-то произошло между ней и мужем. Мужчина искренне удивлен, что она вдруг начала бояться леса. «Ты же всегда мечтала жить в лесу?». Но в свой последний приезд в Эдем Женщина чувствовала себя нелюбимой, неинтересной мужу, одинокой, брошеной. Возникли злость, обида и многое другое. И все эти мысли и чувства, хаотически носящиеся в ее голове и сердце, приняли форму протеста.

    Женщина, как и Ева, была готова на преступление, нужен был только толчок. Ее чувства необратимо искажаются в тот момент, когда она слышит мистический плач ребенка и не может найти своего сына. Чувство беспомощности вызывает ярость, материнская любовь превращается в болезненное эгоистичное желание приковать к себе малыша, не дать ему уйти и оставить ее совсем одну. И в то же время, ощущение своей внутренней зависимости от мужа и сына, обвиненных ею в предательстве, вызывает бешеный протест, логически приведший к преступлению в тот момент, когда она понимает, что взросление ребенка, и его грядущий уход остановить невозможно. Она сознательно вступает на путь зла, решительно отождествив себя со средневековыми «сестрами».

    Совершенное преступление ухудшает душевное состояние, но, главное, Женщина, как и Ева не признает своей вины. Ева обвиняет дьявола в том, что он соблазнил ее. Женщина винит природу, как свою внутреннюю — «ведьмину сущность», так и внешнюю — «храм сатаны». Но храм всегда принадлежит тому, кому в нем поклоняется человек, сам по себе Божьим или сатанинским он не бывает. Природа у Триера, кстати говоря, как и у Тарковского, и так же, как и в Библейской истории, напрямую связана с духовным состоянием человека. «Проклята земля за тебя…». Видения животных, посещающие Мужчину в лесу, как в зеркале, отражают душевные муки жены. Природа изобличает человека в его преступлении.

    А что с самим мужем? В святоотеческой традиции принято считать, что грех Евы меньше, нежели грех Адама. Мужчина, сотворенный первым, должен был заботиться о женщине, любить ее, оберегать и наставлять. Он ответственен за то, что оставил женщину одну в том душевном состоянии, в котором она была на момент грехопадения, более того, им самим это состояние и было вызвано. И если, по мнению религиозных философов, Ева согрешила под влиянием эмоций, то в основе Адамова греха лежали гордыня, пренебрежение своим долгом, тщеславие и неблагодарность. Герой Дефо, как и Адам, уверен, что Знание делает его богом. Его гордыня пытается холодным разумом вылечить то, что во все времена исцелялось только любовью, состраданием, признанием обоюдной вины и искренним раскаянием.

    Ева изменилась после грехопадения, стала незнакомой, непонятной для мужа. «Я стала тебе интересна только когда сошла с ума»- говорит Женщина в фильме. В их доме, как и в раю, место любви заняли страсть и похоть. Для Женщины секс — это единственный способ привлечь к себе мужа, своеобразный суррогат чувства, которое ей необходимо. В то же время, только так она может ощутить свою власть над ним, хоть на мгновение сбросить его господство, корень которого уходит все к тому же райскому древу. Мужчина не в силах отказаться от предложенных плодов, а узнав всю правду, приходит в ужас и отрекается от Женщины, как в свое время Адам отрекся от Евы. А проблему решает так же, как ее решали в средние века его предшественники, — костром.

    Немного о злополучном посвящении. У «Антихриста» и «Зеркала», на мой взгляд, очень много общего. В «Зеркале» отец оставляет мать, сходящую с ума от одиночества и бесконечных поисков своих ошибок, мечтающую о том, чтобы ее сын навсегда остался ребенком. Сын обвиняет мать в своей неудавшейся жизни. Но в его воспоминаниях она обретает лицо жены, потому что невестка полностью повторяет судьбу свекрови (безликие женщины). А сам он повторяет путь отца. Одно поколение повторяет другое до тех пор, пока человек уже не сможет встать с постели, придавленный тяжестью не только собственной жизни, но и грузом ошибок и горя своих предков. У Тарковского — родители-дети, у Триера — Эдем-средневековье-наши дни. Суть та же — преемственность. Сколько бы жизней люди не прожили, они всегда — Адам и Ева.

    Но Тарковский в конце приходит к мысли о необходимости покаяния. Из «Зеркала» логически вытекает «Ностальгия». Свеча, пронесенная героем Янковского через высохший святой источник — символ искупления, дающий надежду на прощение и Воскресение. У Триера же — боль, отчаяние, скорбь, страх и жестокость, накопленные человечеством, достигают апогея. Смерть, духовная и физическая, как следствие грехопадения, неотвратима. Человек так прочно встал на путь антихриста, что попытка Женщины что-то изменить обречена на провал. Груз растет. «Антихрист» — «Зеркало» следующего поколения, его максимальная степень. Но я надеюсь, что и Триер когда-нибудь придет к своей «Ностальгии», к своему Воскресению. Хочется верить.

    15 октября 2009 | 19:15

    «Никто не в силах избежать долины слез, но боль будет меньше, если мы перестанем считать себя главным героем собственной драмы». Леонард Коэн

    Глава I (иже пролог): Желудь

    Окно распахнулось и ледяной, ласкающий ветер занес в комнату горстку скупых снежинок. Я слышал и видел, что происходит около стиральной машины, мне это не понравилось. Мне вообще не нравятся мои родители, хоть я еще ничего не понимаю, если верить тете Хедвиге. Я смахнул со стола три статуэтки, подумав, как хорошо бы они символизировали композиционную арку какого-нибудь шизофреничного фильма, из тех, что так часто стали снимать и показывать по телевизору вместо Тома и Джерри. Но нет, надписи слишком бросаются в глаза, а съемка слишком замедленная — банально. Не хватает еще барочной арии за кадром — или, может быть, я ее не слышу, а она звучит? Нет, я определенно снял бы это иначе. Я ведь стану режиссером, когда вырасту — мне всегда кажется, что за мной кто-то наблюдает и что я не ребенок, а кукла, позирующая перед камерой. Внизу — ослепительно-белый ковер, и это видите даже вы — существа, лишенные творцом цветового зрения, живущие только в моем воображении. Эффектно было бы окунуться в объятия этой пушистой глади! В общем, я прыгаю. Увидимся позже…


    Глава II: Дуб

    Интересно, как астрологам, жрецам, парапсихологам, философам, плохим режиссерам и прочим шарлатанам, паразитирующим на обществе, удается найти работу? Вот Ларс фон Триер нашел. Наверное, есть спрос. Спрос на некачественные продукты, на псевдофилософию, триединство, душу, ауру, эпиляцию, Фрейда, желательно, все в одном и со скидкой. Предложение выгодное. Модно придавать себе значение, поговорить с психотерапевтом о себе же (единственная возможность, потому как твоя безличность бесплатно никого не интересует), рассуждать о фундаментальном проживании эгоконтинуума и сакральном смысле собственной… ничтожности. Чтобы ненароком не нанести батхёрт какой-нибудь ранимой натуре, подберем пафосное слово, типа «депрессии». Но депрессия — это спад. А знакомы ли вам подъемы, о жалкие смертные, чтобы говорить о спаде? Это ж каково — перекрыть одну боль другой! Мощно! Ходить по коридорам — чего-чего? — собственной памяти и страхов? Выстроить пирамиду фобий? Да, это целая проблема пройти пару шагов по траве или постоять на мосту — может это реализация заветов говорящей лисы или неубиваемой вороны? Чего пугаться-то, как будто это фантастика какая-то — повседневные же персонажи, в магазин за батоном достаточно сходить — вот тебе и хаос, на каждом шагу, а если сходить не только за батоном, но еще и за чем-то переливающимся — то и говорящие лисы вполне себе.

    Глава III: Желуди

    Можно притвориться слепым или циником и не заметить в этом брейгелевско-босховскую символистику, однако символ не может прорасти на пустом месте. Невозможно неоформленной, беспочвенной грудой символов заменить смысл, как нельзя соской заменить молоко. Отсутствующий взгляд вдаль, полный страдания и тяжелых дум, еще не залог поэтичности, и Кантом не прослыть одними цитатами из «Сталкера», ибо второе — такая же прожженная пустота. Тем паче унылая тоска статичного бреда выдает посвящение «Антихриста» задолго до титров — легко узнаваемой канонизацией боли, тяжелыми мессианскими переживаниями о глобальной трагедии бытия и возведением в квадрат культа волюнтаризма. Отрезание/выбивание гениталий и вообще, вся сексологическая подоплека выглядит рыбой второй свежести, а не срывом табуистических вуалей, впрочем, вполне ожидаемого от Ларса. Подобного рода сцены давно не вызывают ужас — все-таки не 1926 и не 1929 год, не Ланг и не Бунюэль. Недоумение, равнодушие и элементарная, по-человечески простительная скука.

    Глава IV (иже эпилог): Душою ни(ц)щие

    Единственной настоящей трагедией является переполненность психиатрических клиник. Из-за этого все больше опасных для общества лиц блуждает на свободе, все больше брейвиков беззаботно разгуливают по оружейным магазинам, все больше чаплиных диктуют свои садистские желания прокурорам и судьям, затрагивая судьбы беззащитных и безвредных людей. Десяток институтов кино заинтересовался идеей Триера, выделил на нее деньги, целый рой продюсеров с говорящими маниакальными лицами (да простится мне френологическая аллюзия), которых в разы больше, чем актеров, взвились около «Антихриста», ощущая свою причастность к высокому. Бальзам на совесть, какой чувствует мафиози, оплачивающий строительство собора или дарящий иконостас. Потакание фантомной боли, которой нет, потому что душа давно в гробу. Спросите у Ницше.

    Сказал бы я, чем вы страдаете, но не буду. Вокруг же столько ранимых душ! Пойду-ка лучше что-нибудь себе отрежу и разбегусь. Из окна.

    26 июля 2012 | 16:00

    Так сложилось, Ларс фон Триер до этого фильма был одним из любимых режиссеров не только у меня, но и у многих. Я, как и многие, с упоением смотрел и пересматривал каждый его фильм; «Танцующая в темноте», «Догвилль», «Рассекая волны» и все фильмы, до появления «Антихриста», считал шедеврами…

    Мне нравилась философия защиты от вселенского зла, философия противления зла злом, мне импонировал Триер в своем резко отрицательном отношении к массовой глупости и стадному морализму. Забавляло ироническое отношение режиссера к зрителю как к объекту обратного предшествования. Все это хорошо и допустимо. А «Догвилль» — шедевр, апофеоз.

    Хронология… Немного насторожил ролик в сборнике кино-зарисовок «У каждого свое кино». Триер — убийца?

    Что-то произошло. И снял он фильм ужасный и беспредельно злой… И совсем недавно снял еще фильм, теперь уже, мол, всему человечеству каюк. Это сход с пути, развал души.

    Триер стал жесток, беспредельно жесток. «Чем вы занимаетесь?» — «Убиваю людей» (см. ролик Триера в сборнике «У каждого свое кино»).

    Триер переродился.

    В фильме «Антихрист» человечество со всей очевидностью и нарочитостью представлено как порождение тьмы.

    Есть Он, есть Она. Оба «хороши». Он — ничтожный псевдопсихолог, она — недоучка со степенью по болтологии. Есть дом в лесу, женщина так увлечена работой над с позволения сказать диссертацией, что методично путает левый башмачок с правым. В результате у ребенка развивается искривление суставов, послужившее, как выяснилось, причиной его гибели за счет потери равновесия на подоконнике. Полнейшая чушь. Триер подкинул эту «утку» зрителю как повод к окончательной деструкции женского сознания. Уважаемый режиссер не уважает зрителя.

    Сознание и без того мутное, сдвинулось. Фазовый сдвиг. И понеслось…

    Каков итог фильмовосприятия? Большинству, как оказалось, нравится. Странно…

    Мое мировосприятие против падения детей с высоты и смакования этого падения — за это «МИНУС ТРИ БАЛЛА». Ставлю пять баллов за игру актеров, им удалось возбудить дикую ненависть к своим персонажам. Плюс «1 балл» за отвратительно представленную природу леса — надо быть гением, чтобы обычный лес превратить в тернии (кстати, заметен легкий плагиат. См. «Зеркало»).

    3 из 10

    16 мая 2011 | 22:46

    Я не буду особо разглагольствовать, чтобы особо не повторяться. Потому что почти со всеми отрицательными отзывами я согласна.

    Актерская игра на высоте, манера, качество и вид съемки мне тоже понравились. Но это все плюсы, которые я смогла найти в этом фильме.

    Если бы этот фильм позиционировали не как фильм, а как «бессмысленный непонятный рассказик, цель которого принести отвращение», я бы еще согласилась, но это не кино, это жалкая пародия на кино. Кино это искусство, а искусство как мы знаем бессмысленным не бывает и оно должно, цитирую: «отражать интересующее не только самого автора, но и других людей.» А в этом фильме я не нашла смысла. Много грязи, много диалогов, много образов, много боли, страдания, мучений, переживаний, всего чего угодно, но только не смысла. Если Вы хотите посмотреть драму, включите лучше «новости», там много драмы, и по крайней мере это реальные события, и именно этот фактор заставит переживать Вас больше, чем этот фильм.

    Да, к жанру претензий нет, но хуже, есть претензии к правомочности называться этому фильму картиной, кино, искусством…

    Да, драма, погиб ребенок, жена — буйная шизофреничка, уже давно (ботиночки ребенку не так одевала, религиозными темами бредила, видела как ребенок из окна падает и ничего не сделала), муж в итоге тоже… Чем не драма? Драма. Но это простейшая драма, без подводных камней, без подтекста, без философии.

    Мне очень нравится читать про психиатрические заболевания, это очень неопознанно и интересно, но даже в википедии болезнь описана интереснее, чем ее показывает нам автор. Неужели как-то глубже ковырнуть нельзя было? Почему же так слабо, почему так просто? История болезни пациента психиатрической больницы читается куда более интересно, чем смотрится это кино. А почему, он ведь 11 000 000$ на всю эту чушь потратил?

    Фильм не вызывает ни единой эмоции, кроме жалости к мальчику, который в принципе умер на первых кадрах, а потому и был забыт в течение последующих двух: родителей его не жаль, даже где-то наоборот, от крови не тошнит, от секса не возбуждаешься, но он и не отталкивает, от сцен насилия не больно и даже не противно, ну а в общем-то кроме издевательств и секса, даже скажу так, кроме тупо издевательств и тупо секса в этой картине нет ничего, никакой психологичности, духовности, загадочности, интриги, философии.

    Да, это не стандартный фильм, но быть не стандартным еще далеко не значит быть хорошим… или плохим. Этот фильм никакой! Именно «никакой».

    Ближе к концу хотелось, чтобы эти муж и жена попереубивали друг друга, наконец положив конец этому фильму.

    Это не фильм как кино, скорее скудная неумелая экранизация на одну из историй в архиве психбольницы, вперемешку с больными мироощущениями режиссера.

    1 из 10

    10 августа 2010 | 04:13

    Столько было сказано об этом кино, столько громких возгласов «за» и «против».

    А после просмотра ни грамма эмоций, положительных, отрицательных, никаких. Только вопросы: о чём был этот фильм и кому нужен его просмотр?

    Думаю, единственное определение к просмотренному, это — артефакт. По-другому «Антихриста», наверное, просто не стоит воспринимать. Это не кино в обычном смысле слова, это просто артефакт, объект «искусства». Беру в кавычки, так как искусство массово, а это произведение одного автора. Оно не может иметь последователей и ценителей. Это просто очередная запись в «послужной список» фон Триера, на мой взгляд, неудачная.

    Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур — действительно отличные актеры, а фон Триер отличный режиссер, но как только творец начинает любить свое творение меньше, чем свою гениальность в нем, пиши пропало, получается такой пустой выхлоп как «Антихрист».

    Единственное, что еще раз подтвердил этот «фильм», так это то, что не стоит заниматься психиатрией без лицензии. Иных содержательных мотивов мною не было уловлено.

    9 декабря 2009 | 09:10

    В фильме природа — словно внутренний мир человека. Мужчина — символ порядка. Он стремится к жизни, пытается спасти. Женщина — Хаос. Она тянется к смерти, разрушению. Они ведут борьбу. Рано или поздно один из них должен одержать верх.

    Все замешано на сексуальности — мощной энергетической компоненте, способной как созидать (сохранение вида, проявление любви), так и разрушать (извращения).

    Человеческая природа — поле битвы между добром и злом. Механизм саморазрушения заложен вместе с жаждой жизни. Мы живем с Антихристом помимо воли. Хаос — неотъемлемая часть нашего существа.

    Одержимость — есть состояние борьбы с перевесом на стороне «Сатаны». Если победа будет окончательной, человек погибнет.

    Неслучайно героиня больше всего боится себя. Столкновение с собственной «темной» натурой, невозможность хоть как-то это объяснить, неспособность контролировать. Страх и бесплодное сопротивление приводят в итоге к полной капитуляции. Разум сдается окончательно и погружается в безумие. Самопоедание становится естественным. Теперь воистину «Хаос правит всем».

    На энергетическом уровне возможно следующее: энергия, необходимая для полноценной жизни, не распределяется правильно, а, по какой-то причине, трансформируется большей частью в сексуальную энергию. Человек не успевает расходовать ее в таком количестве, пребывая от этого в постоянном возбуждении. Необходима разрядка, чтобы «не взорваться». Это и есть одержимость, т. к. все стремления, мысли — это попытка устранить «дискомфорт» (успокоить раздражитель).

    Интересна связь внутреннего состояния с внешней средой: «Если человеческая природа зла, то это распространяется на природу…» Т. е. внутренний Хаос находит отклик извне. Но сам по себе Эдем не является причиной, он — лишь «зеркало», способное отражать. В средневековье одержимых женщин обвиняли в колдовстве, под которым, помимо всего прочего, понималось воздействие на природные явления и животных.

    И все же, приписывать одержимость исключительно женщине — неверно. Это не особенность полов. Возможно, женщина более восприимчива. Или сам процесс протекает менее скрытно. Но касается это обоих (психические расстройства на сексуальной почве, порождающие маньяков — это ли не одержимость?).

    В финале безумие женщины, отравившее внешний мир, в конце концов заражает и главного героя (вряд ли его действия — всего лишь самозащита). В итоге «Сатана правит балом».

    Так что же является причиной «пробуждения» Антихриста в человеке? По какому принципу он выбирает своих «поклонников»? Отчего энергия «любви» начинает разлагаться? Загадка не разгадана. Порядок и логика Хаоса недоступны человеческому разуму.

    27 сентября 2009 | 00:27

    Не могу сказать, что являюсь знатоком или фанатом творчества Ларса фон Триера, тот же Догвилль я не смогла осилить с одного раза по причине его длительности и моей на тот момент незрелости, однако фильм «Антихрист» произвел на меня очень сильное впечатление. Восхитительные кадры, съемки, музыка — антураж действительно завораживает. Неприятные сцены ближе к концу фильма не являются такими уж шокирующими, видели и похуже, к тому же их не смакуют с маниакальной настойчивостью как в некоторых треш фильмах. А теперь собственно мое личное впечатление от фильма.

    Смысл в фильме глобальный, т. к. он затрагивает не просто человеческую сущность, но и само мироздание в целом. В природе как и в человеке (не только в женщине) — есть много непонятного, иррационального и необузданного, но в то же время в природе есть и определенные закономерности, какой то порядок и при нарушении этого порядка может произойти хаос и переворот. Я думаю женщина в фильме более подвержена иррациональному в силу своей изменяющейся неустойчивой натуры, а также в силу того, что женщина как природа — это мать. Поэтому она более близка к этой самой природе. В принципе будь то женщина или мужчина в каждом из нас есть рациональное и иррациональное начала одновременно, но в разных пропорциях. Я не думаю, что Триер хотел выставить женский пол в дурном свете, мол, женщины являются носителями зла. Как раз таки это зло также существует и в мужчине. В этом фильме героиней Шарлотты Генсбур овладевает безумие, однако это безумие не может само по себе за несколько дней появится, это как раковая опухоль — возникает медленно, сначала ты не обращаешь на нее внимание, потом чем дальше — тем все хуже и хуже становится. Герой Дефо как опытный психоаналитик и любящий муж, каким он себя позиционировал весь фильм, должен был бы заметить эти симптомы у своей жены давно и предотвратить их. Однако он на самом деле как говорила героиня отдалился от семьи, не обращал внимание на потребности своей жены в нем, в его внимании. Когда она говорит это ему, он не хочет признавать это. Он думает, что все делает правильно, что он всегда прав. Так разве равнодушие, самонадеянность — это тоже не зло? А убийство своей жены, несмотря даже на причиненную физическую боль? Ведь это грех. Так что зло — понятие тоже относительное.

    Природа — это тоже источник зла, она несовершенна, она также причиняет боль своим обитателям, убивает своих детей, наводя на них катаклизмы, наводнения, землетрясения. Тот же половой инстинкт — это дар природы. Он самый сильный после гастрономического, сильнее инстинкта самосохранения и материнства (научно доказано). И вот именно поддавшись ему, героиня теряет сына. Получается этот инстинкт также зло. Можно долго размышлять на эту тему, однако по моему мнению в этом фильме нет виновных, такова сущность человека и природы в целом — причинять боль, ошибаться, поддаваться безумству, необузданным чувствам и инстинктам.

    Однако зла не надо бояться — иначе оно победит, не надо искоренять — попытки приведут к плачевному результату. Нужно принимать себя таким какой ты есть. Понять и простить самого себя, свои ошибки и грехи, слиться со своей темной стороной — вот что трудно, т. к. добро и зло как инь и ян — противоположности, которые притягиваются и одновременно отталкиваются.

    Концовка фильма — очень светлая, знаменует переход к новому этапу, обретение долгожданной гармонии. Фильм на мой взгляд удался и только из-за начального слишком на мой взгляд откровенного кадра с проникновением я снимаю 1 балл,9 из 10.

    9 из 10

    P.S. После этого фильма я заинтересовалась творчеством Триера.

    13 ноября 2011 | 19:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 АнтихристAntichrist2009
    2 МеланхолияMelancholia2011
    подробнее

    Новости


    Скандальный датский режиссер Ларс фон Триер напишет сценарий для фильма ужасов, чью постановку осуществит его соотечественник и приятель Кристиан Левринг. Автор «Догвилля» впервые подступился к тексту с рабочим названием «Детройт» (Detroit) около месяца назад, поддавшись уговорам своего коллеги, который несколько лет подталкивал его к осуществлению этой идеи. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда меня утвердили, я немного похулиганила. Прикрылась своей будущей ролью, чтобы попасть на полигон и попробовала пострелять. Попросила сфотографировать меня, а военный, который со мной был, смотрит на меня и говорит: «Дорогуша, ты же в жизни никогда пушку в руках не держала! (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В России стартует комедия «Третий лишний» Сета МакФарлейна, где одним из основных действующих лиц является говорящий плюшевый медведь. КиноПоиск предлагает вспомнить и других киношных братьев наших меньших, демонстрировавших вполне человеческие способности… (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах
    Кино 2009
    30.12.2009

    Ну что, подведём итоги? Никогда не славилась умением выбрать ровно 10 или ровно 20 фильмов, зато вышла дюжина самых-самых. На мой вкус, разумеется. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Идеальный голос 2Pitch Perfect 269 216 890
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road45 428 128
    3.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron38 859 900
    4.Красотки в бегахHot Pursuit5 722 488
    5.Форсаж 7Furious Seven3 648 980
    15.05 — 17.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road276 554 999
    2.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron40 328 317
    3.Одной левой35 313 855
    4.А зори здесь тихие...14 113 092
    5.Мисс ПереполохShe's Funny That Way10 580 193
    14.05 — 17.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 564 656187 649
    Деньги429 331 800 руб.79 708 042
    Цена билета274,39 руб.20,49
    14.05 — 17.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Темный рыцарьThe Dark Knight8.477
    41.Джентльмены удачи8.476
    42.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.471
    43.Запах женщиныScent of a Woman8.471
    44.Огни большого городаCity Lights8.471
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.19%
    42.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.88%
    43.АлохаAloha91.79%
    44.ФлэшThe Flash91.71%
    45.Три девяткиTriple 991.64%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Особо опаснаBarely Lethal4
    Земля будущегоTomorrowland17
    Отзвук1
    Век АдалинThe Age of Adaline2
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road115
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.555
    Земля будущегоTomorrowland6.517
    Однажды
    Век АдалинThe Age of Adaline7.587
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.679
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas28.05
    Вне времениThe Lovers28.05
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    премьеры