всё о любом фильме:

Окраина

год
страна
слоган-
режиссерПетр Луцик
сценарийПетр Луцик, Алексей Саморядов
продюсерЛев Кагно, Петр Луцик
операторНиколай Ивасив
композиторГеоргий Свиридов, Гавриил Попов
художникАндрей Бессолицын, Максим Пазилов
монтажСветлана Гуральская
жанр драма
сборы в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время95 мин. / 01:35
«Окраина — это начало мира, а не его конец», — Иосиф Бродский. «Окраина» — фильм — вестерн в стиле старых классических фильмов, полный драматических ситуаций с элементами черного юмора, рассказывающий о приключениях фермеров, у которых отняли землю.

Рассерженные мужики отправляются в поисках правды и справедливости с далекой окраины в столицу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
4 + 1 = 5
6.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Наверно, один из самых гениальных зачинов в истории мировой литературы — фраза, открывающая повесть «Сокровенный человек» Андрея Платонова: «Фома Пухов не одарён чувствительностью: он на гробе жены варёную колбасу резал, проголодавшись вследствие отсутствия хозяйки». И, может быть, до конца нами неосознаваемое величие этого истинно русского писателя ХХ века, почти ровесника столетия, состоит именно в том, что его редкостная любовь к человеку и искренне восторженное отношение к душевным порывам простых и внешне неприметных людей из российской глубинки парадоксально сочетались с подчас убийственной иронией, социальным сарказмом автора. Он знал подлинную цену как неизменным причудам отечественного менталитета, так и привнесённым извне утопическим мечтам о «ювенильном море» и «котловане» для построения Дома коммунизма. Заново открытый для читателей сначала в 60-е, а потом на исходе 80-х годов, Платонов так и не был даже в первом приближении по-настоящему усвоен кинематографистами, которые нередко обращались к его рассказам, но, пожалуй, только Александр Сокуров в «Одиноком голосе человека», всё дальше уходя в сторону от прямой экранизации «Реки Потудани», ближе подходил к тому, чтобы постичь сокровенный платоновский дух. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 149 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    С самых первых кадров я не мог поверить в то, что этот фильм снят в наше время. Диалоги, великолепная игра актеров «под старину», винтажное окружение и черно-белая пленка, закадровый голос, засосали меня, словно огромная воронка. Такое ощущение, словно смотришь старые, наивные ленты про гражданскую войну, жизнь колхоза, но смотреть совсем не скучно.

    По жанру это комедия. Но юмор в ней черный, порой чрезвычайно жестокий. Сюжет незамысловатый, как в большинстве картин советского периода. Действие фильма происходит в 90х годах прошлого века. У жителей удаленной части страны (окраины) отобрали землю и строят на ней нефтяную вышку.

    Можно сказать, что это рассказ о «жизненном пути человека». Главный герой начинает свой путь с пассивной роли, постепенно становится во главе небольшой группы людей, которые вместе отправились искать справедливости.

    Фильм чрезвычайно динамичный, много интересных ходов, которые предпринимает режиссер для усиления эффекта погруженности в старое кино. И в нем на удивление много крови и жестокости. Помню после очередного просмотра один мой друг сказал: вот он гнев народа — бессмысленный и беспощадный. Только тогда до меня дошло, что весь фильм я был на стороне главного героя и практически не видел тех ужасов, которые они творили по ходу. Т. е. как и должно быть в настоящем идеологическом фильме. Это гениальная сатира чистой воды.

    10 из 10

    12 января 2013 | 17:24

    Необычный, возможно, единственный в своем роде фильм, сочетающий стилистику героического советского кино первой половины 20 века с новомодными жестокими трендами 90-х годов. Картина предельно стилизована, все диалоги и ситуации доведены до некоего символического архетипа, граничащего с абсурдом и не имеющего никакого отношения к реальной жизни, что не лишает фильм художественной убедительности (правда искусства и правда жизни, как известно, не одно и то же).

    «Окраина» снята в крайне медленной и тягучей манере, между «шоковыми» эпизодами проходит довольно много времени, поэтому любителям вестернов, истернов и прочих джиалло здесь делать особо нечего: картина будет больше интересна зрителям, способным набраться терпения, чтобы оценить неожиданные и местами глубоко запрятанные моменты намеренно абсурдного юмора. Воздействие на зрителя достигается за счет постепенного сгущения красок, при этом любопытным образом сам стиль подачи не изменяется на всем протяжении фильма. Такое «сгущение» современному синефилу может показаться предсказуемым: фильмы этой тематики довольно часто построены на подобном приеме. Тем не менее, самая самобытность картины этот недостаток искупает.

    «Окраину» можно интерпретировать по-разному: как (псевдо)пролетарский ответ Тарантино (даже если рассматривать фильм только в этом аспекте, то это наиболее оригинальный «ответ Тарантино» во всем российском кинематографе, по революционности своей концепции кладущий на лопатки любые «Жмурки»); как красноречивое предупреждение «не зли русский народ»; как отражение хаоса лихих девяностых; как стилистическое упражнение; или как обычную шутку. Если верно последнее, то шутка вышла весьма мрачной, что не удивительно: в 1990-е годы большинству россиян было не до смеха.

    С одноименным фильмом Бориса Барнета (который безусловно рекомендуется к просмотру) «Окраина» по сути перекликается только названием, хотя критики не оставляют попыток найти между этими картинами какие-то дополнительные параллели.

    Режиссер Петр Луцик больше не снял ни одного фильма, скончавшись на 41 году жизни. Судя по оригинальности и потенциалу «Окраины», его смерть была серьезной потерей для российского кинематографа.

    21 января 2016 | 11:22

    В середине девяностых, когда Союза уже не было, а в кино было по-прежнему порным-черно, в России Петр Луцик и Алексей Саморядов сняли гениальный фильм «Окраина», черно-белый, безупречно стилизованный под раннее сталинское кино (саундтрек напрямую взят из «Чапаева» братьев Васильевых), эпическую историю о том, как мужики ехали в Москву возвращать отнятую у них неправедно землю. Это было не просто эстетствование на классическую соцреалистическую тему, это была еще и пронзительно социальная картина, даже если авторы, может быть, понимали ее как постмодернистский соц-арт. У тогдашних «либералов» она вызвала настоящую истерику. Ее и сейчас замалчивают — слишком уж жестока и гениальна.

    Выверенный, сознательно соцреалистический стиль «Окраины» в эпоху первоначального накопления капитала производил то же впечатление, что известные огненные письмена на пиру Валтасара когда-то очень давно. Опошленный, испоганенный и осмеянный, классический социалистический реализм выдал, быть может, последний свой шедевр. То есть инспирировал этот шедевр, ибо фильм Луцика не столько соцреалистическая повесть, сколько аллюзия к ней, хождение с соцреалистическим топором по метафизические грибы, которого так не хватало официальному советскому искусству.

    10 из 10

    1 июня 2010 | 16:18

    Русский народ любит сказки. Сказки у русского народа были всегда. Начиная с народных сказок, до сказок Пушкина, со сказки про доброго «батюшку-царя», до величайшей сказки XX века про «светлое будущее». В незамысловатых этих сказках русский народ всегда уповал на чью-то добрую волю, мол, придёт некая мифическая сила, — чудо-богатырь, золотая-рыбка, партия, — и беды все наши развеются. Напрашивается вопрос — почему русский народ так любит сказки? Да потому, что жить русскому народу всегда невмоготу. Только и остаётся, что надеяться на чудесное спасение.

    В 90-е гг. жизнь, как известно, лучше не стала, скорей наоборот. Сказки множились. Но теперь всё чаще героем их становился какой-нибудь особенно отважный выходец из народа. Вспомнить того же «Брата» Балабанова, или «Ворошиловского стрелка» Говорухина, или даже «Не послать ли нам гонца?» Чикова. Но апофеозом подобной сказки, где русский народ сам, без постороннего вмешательства, разруливает свои проблемы, стала картина Петра Луцика «Окраина». Вот где сказка о народном герое дошла до своего логического конца, отразив, тем самым, глубинные народные мечты. Какие? Об этом чуть позже.

    Фамилии рано ушедших от нас сценаристов Луцика и Саморядова, служат своего рода гарантом того, что картина, к которой они приложили руку, будет зрелищем неординарным и запоминающимся. Творившие в эпоху «лихих 90-х», они, как никто, сумели отразить царившее тогда настроение обречённости и безысходности. «Окраина», первая и, увы, последняя режиссёрская работа Луцика, стала вершиной творчества тандема.

    Итак, в этой ленте мы видим сказку. Правда, доброй её никак не назовёшь, да и хэппи-энд оказывается весьма сомнительным. Но всё же это сказка. Она ни на что не похожа в целом, и напоминает очень многое в деталях. Её мир соткан из противоположностей. Ловкая стилизация под героико-эпическую эстетику 30-50-х гг. сочетается с мотивами брутального творчества подпольщиков «некрореалистов» 80-х. На ваших глазах образы, напоминающие Чапаева, Кирова и Чкалова сойдутся в одном лице с садистами и каннибалами. Постмодернизм переплетётся с соцреализмом. Драма объединится с боевиком. Реальность — с абсурдом. Я обнаружил аллюзии даже на «Забриски Пойнт» Антониони и, — да простится мне, — на «Терминатора 2» Кэмерона. И просто удивительно, как используя типичные средства и приёмы других эпох, авторы смогли создать произведение, возможно, наилучшим образом характеризующее 90-е гг. Добавлю, что здесь есть мысль, есть мастерство, юмор, ирония, чуть-чуть только переходящая границы стёба, и, главное, — сильнейшая боль за нашу многострадальную родину.

    Сюжет, вроде бы, типично сказочный. Уральских мужичков-крестьян «по закону» лишают земли. Теперь на месте, где они живут и работают испокон веков, будут добывать нефть. Мужички, уставшие от такого беспредела, идут от начальника к начальнику искать правды. И тут сказка приобретает нетипичные черты. Мужички, не смотря на всё своё желание «разобраться тихо», вынуждены жестоко (хотя и без особых сожалений) выпиливать начальников, так как те не спешат идти ни на какие компромиссы. Итог всего странствия оказывается воистину величественным. Алым пламенем полыхает Москва, в том числе Кремль и сталинские высотки. Мужички возвращаются к крестьянскому труду — на дряхлых тракторах, счастливые, пашут они бескрайние просторы своей убережённой земли.

    Самое смешное, что подобный исход дел вызывает одобрение, будто сбывается та самая, глубинная мечта. Сказка-то она, конечно, ложь, но есть в ней тонкий намёк кое-каким молодцам: русский народ терпелив, но бунт его — беспощаден. При виде горящей Москвы, думается: «Поделом, всегда бы так, что с ними размусоливать». А когда наблюдаешь за пашущими мужичками — радуешься, добились своего, молодцы, и справедливость восстановили. Невесёлые мысли возникают лишь оттого, что земли-то конца и края не видно, а тракторов — три штуки только. Негодяев наказали и правду отстояли, но дальше-то что? Кроме самих героев кому это надо? То есть, труд-то их, конечно, всем нужен. А вот встать в ряды этих мужичков найдётся мало желающих. Безысходность снова. Даже в сказке.

    10 из 10

    19 октября 2011 | 23:57

    Уральские мужики с хутора «Романовский» узнаЮт, что местное начальство продало их родную землю столичному нефтяному магнату. Разобравшись на скорую руку с иудами, три народных мстителя отправляются в Москву, чтобы наказать супостата, задумавшего выкачать чёрную кровь из всего земного шара. Разделавшись с олигархом, они поджигают Москву, подобно французам в 1812-м, и едут домой, чтобы вольно жить на спасённой земле — пахать, сеять, убирать урожай и растить детей…

    Эта чёрно-белая лента стала одной из главных сенсаций сезона, явив собой уникальный пример не столько постмодернистского опуса, сколько лукавой социальной утопии с языческим духом, выдержанной в аллегорической форме гиньольной сказки, обращенной к проблемам текущего дня и встающей на защиту униженных и оскорблённых.

    На первый взгляд кажется, что революционный дух и идейный напор авторов призывают не иначе как к гражданской войне — последнему и решительному бою с новыми хозяевами жизни. Однако отстраниться от прямых аналогий позволяет мифологический контекст: мстители превращаются из сумрачных искателей справедливости в некро-вампиров-оборотней.

    Масса ловко, но опосредованно задействованных цитат отсылает зрителя то к одноименному барнетовскому шедевру, то к типажам из «Чапаева», то к стилистике Довженко, или же к отечественной литературной нетленке — от платоновского «Чевенгура» и вплоть до «Двенадцати» Блока.

    Однако смесь дикого ужаса и весёлого невротического юмора, нарочитая размытость временных ориентиров и былинная иносказательность, что уходит корнями в традиции русского революционного искусства, скорее, мешают, чем помогают этой брутально-висельной «агитке» установить контакт с той широкой аудиторией, к которой она, по большому счёту, апеллирует.

    10 декабря 2012 | 12:15

    Сбрасываем лишний вес — целые тонны;

    Миллионы «маленьких Вер» — одна Мадонна.

    Мясо — убийца, белая смерть сахара в чае;

    Лечебный голод идёт по России вместе с врачами;

    Их поступь тверда. В руках — саквояжи с лекарством.

    Не надо бояться смерти — она прекрасна.

    Всё превосходно. Разве мы не в стандарте?

    Столица красною язвой зияет на карте.

    Кашляет хилое детство. Деньги считает провизор.

    Чиновники из министерств обещают по телевизорам.

    Их речи туманны, но содержимое ясно;

    Не надо бояться смерти — она прекрасна.

    И всё таки всем интересно, что будет дальше;

    Родина — гниющий труп, а мы в нём — опарыши.

    Стервятники из за границы тучей слетелись на падаль;

    Вкусно, наверное, господа. Не правда ль?

    Желаю вам подавиться коричнево — красным;

    Не надо бояться смерти — она прекрасна.

    10 из 10

    9 мая 2010 | 06:03

    У меня сразу же при просмотре фильма возникла аналогия с «Простой историей» Дэвида Линча. «Окраина» тоже фильм о простых людях. Людей без каких-либо запутанных душевных терзаний, переживаний о трансцендентном и постустороннем. И поэтому решительных, целеустремленных и по-житейски мудрых. Простых до бесчеловечной жестокости. Привыкшие к боли, смерти, живущие несмотря ни на что и страстно горящие желанием жить, эти люди не видят границы между справедливым возмездием и животной яростью.

    С одной стороны это сущие дикари. Режиссер очень умело проводит параллель между эпизодом в комнате обкомовца и племенем африканских дикарей по телевизору. Может показаться, что это бездушные варвары, но нет. Это просто вбитая в голову щепетильность действует на голову. Николай, фактически палач, дрожит от ужаса содеянного им и, несмотря на желание воевать из побуждений какие могут быть только у самого лютого наемника, открыт для красивого, для поэзии, которую внимает с удивлением ребенка.

    А с другой стороны, это люди полные доброты. Да, в их поступках мало доброго, но ни про кого из них не скажешь, что они злосердечны или злопамятны. Они честны и прямолинейны, мало чем отличаясь от средневековых рыцарей в этом плане. Прежде чем отомстить Панька дает сопернику ни один шанс выстрелить.

    Этот фильм — манифест. Манифест о том, что надо бороться. Не сдаваться в борьбе против несправедливости, самоуправства чинуш и жадности олигархов. И отстаивать свою свободу, свободу не «демократического» общества, а свободу в русском понимании, добываемую кровавым бунтом ради права жить на своей земле.

    Впрочем, есть у фильма и существенный минус. Он крайне малобюджетный, причем настолько, что скатывается до уровня любительского кино. Игра актеров мне показалась несколько фальшивой и неестественной. Жаль, фильм заслуживает гораздо большего уровня исполнительского мастерства.

    5 из 10

    28 августа 2011 | 01:41

    Здесь лежит человек без паспорта.

    Именно эти слова пишет режиссёр на могиле советского кино. Весь изобразительный ряд, музыка- отсыл к фильмам от чапаева, всем этим лениным в октябре, к поднятым целинам и т. д. и т. д. Почему могила? Да потому, что всё оказалось мифом, всё рухнуло и обесценилось. Ведь если сейчас как в «Заводном апельсине» привязать к креслам и диванам всю страну, приклеить веки, чтобы не смогли закрыть глаза, и заставить смотреть всех этих чапаевых, лениных, фильмы про счастливую колхозную жизнь, про семью какого-нибудь шахтёра или сталевара, с этими главами трудовых династий, учащих молодёжь уму-разуму, партийными собраниями, всеми этими комсомольцами-добровольцами, председателями, а добить 3-х часовой речью леонида ильича, народ или сойдёт с ума, или прозреет. Но что-то произойдёт. (В этой связи становится понятным популярность домов-2, 3, идиотских сериалов и шоу- люди просто боятся очнуться, задуматься, ведь для большей части населения советские фильмы и литература — это часть жизни, это мировосприятие, часть психики. Нет, правда, как в одном мозгу можно соединить комсомольцев-добровольцев, ксению собчах, ветеранов без квартир и ромину яхту за миллиард долларов???)

    Но это не только эпитафия советскому кино, это эпитафия русским архетипам про иванушку на печи, добрым людям от сохи. Какая уж тут народная святость и доброта?! Морок и только.

    Очернительство русского народа, скажете? Ну да, обидно смотреть. В зеркало. Приятнее в городской квартире с гор. и хол. водой, унитазом и телевизором мечтать о народной чистоте и святости. А святой народ тем временем продолжает тихо вымирать от пьянства, бездорожья и безысходности. Где они, желающие работать в сельских школах, поликлиниках, в поле, наконец? Нету! Поэтому и не надо болтать о святости и чистоте. Для начала нужно дороги и поликлиники как в городе построить.

    Куда деваться? В город? Только всех в Москву не впихнёшь, а реальность — это скорее пикалёво и микрорайоны у какого-нибудь ЦБК. Да и вообще, никуда от России-матушки не убежишь. Где угодно достанет. Поэтому надо не бегать, а менять консерваторию.

    В поисках консерватории герои поднимаются вверх по пищевой цепочке: председатель-кооператор-обкомовец-олигарх. Слава Богу хоть в кино можно найти виноватого, убить вурдалака, сжечь город греха. Но что мы видим потом? Да почти те же казалось бы развенчанные кадры о счастливой жизни на земле- Трактористы-2, 3, 4… И изберут они нового председателя, на этот раз своего, из народа, честного, и будет он… Или не будет? Или опять продаст землю неведомо кому? Ведь всем уже ясно, что замени гаишников, ментов, чиновников на новых, честных, и будет то же самое. А посему в светлый конец не верится.

    Что же делать? А в том то и проблема: неизвестно. Может быть нужно как евреям сорок или более лет ходить по пустыне, или чтобы родилось несколько поколений, которых не секли баре, гаишники, председатели, обкомовцы?

    Не знаю. Знаю, что для здорового будущего нужно здоровое прошлое.. Не может народ развиваться без этой культурной поддержки. Советские искусство, этика ею быть не могут- дискредитированы. Есть великая русская литература. Это да! Но кто сейчас читает Толстого, Гоголя, Достоевского? Я не о школьной программе, а так- для себя?

    Так что видимо всё же нужно время, чтобы залечить раны, забыть розги, дедушек лениных и мудрых сталиных. Впрочем, эффективные менеджеры не обязательно хотят того же самого. Так что, опять не знаю.

    12 ноября 2011 | 22:49

    Великолепный фильм. Недостатки (киноляпы) несущественны, и их можно перечислить по пальцам:

    1. Поездка на мотоцикле — в 30-е это проканало бы, но в наше время искушенный зритель обязательно заметит, что мотоцикл просто стоит и трясется, а не едет.

    2. Читать в палатке при том освещении герои вряд ли смогли бы, скорее посадили бы себе зрение.

    3. Сын убиенного обкома, убегая от одного из героев, не может попасть в него с десяти метров, при том, что до этого поразил движующуюся на мотоцикле мишень. Хотя это конечно можно списать на шок и панику, потому киноляпом или недостатком фильма считаться не должно.

    4. Взрыв здания в конце фильма — на мой взгляд, самый большой минус. В этот момент фильм теряет свою эпически-героическую окраску 30-х годов и становится похож на дешевый боевик с совсем дешевыми спецэффектами. Хотя может это только мне так показалось… Наверное таков был замысел режиссера — взрыв просто символизировал уничтожение зла и победу добра.

    5. Хоть на дворе и 90-е, но после всех художеств наших героев за ними наверняка бы приехал пативен.

    В остальном, как и обещал Женька, — один из лучших российских фильмов. Герои просто эпичны, в самом хорошем смысле этого слова, и стилистка фильмов 30-х годов отлично это подчеркивает. Стиль — великолепен и завораживает, потрясающее чувство смешения героического предвоенного времени, когда народ в едином порыве строил величайшую державу всех времен и народ, и готов был отстаивать эту державу до последней капли крови, и нашего безвременья 90-х годов, когда останки это державы растаскивали на куски стервятники. Какое пафосное получатеся у меня описание — но сам фильм не скатывается в откровенный пафос, а держит зрителя в постоянном напряжении.

    Кто-то очень либеральный наверняка со мной не согласится, но фильм дает отличные нравственные ориентиры — стоять до конца за свою землю, за свои нравственные идеалы.

    1 февраля 2015 | 05:42

    В общем-то в заголовке я уже написал все, что хотел сказать.

    Москва — не Россия. За МКАДом тоже есть жизнь! Но это знают многие. Жители Питера, например. Но немногие знают, что есть еще жизнь в деревне, где нужно ходить за водой и топить печь. Дровами! И уж совсем единицы подозревают, что люди живут еще и в Сибири, в тайге. Причем давно уже, лет так 1000, а то и больше.

    Несколько месяцев назад я посмотрел документальный фильм про жизнь в тайге охотников, которые уходят в тайгу на промысел на 9 месяцев. Теперь я увидел «Окраину».

    Фильм показывает, какие это люди. Создателям удалось показать русскую душу, душу русского деревенского мужика, который горой стоит за свою землю, свою честь и свой мир. Повторюсь, не нашу с вами, европеизированную душу городского жителя, но жителя тайги, настоящего русского человека.

    Он добр, не мстителен, великодушен, но если кто-то посягает на его землю, на его Родину, то он пойдет до конца, чтобы ее защитить. Неторопливо, но до конца. И ему больше ничего не надо, кроме земли, Родины, возможности просто вести образ жизни, который вели его прадеды. Вы только взгляните на лица героев в конце фильма, и вы все поймете.

    Этот фильм определенно для русских и для тех, кто хочет понять русских. Здесь нет причудливых форм, нравоучений, революционных идей. Здесь просто есть люди, такие, какие они были тысячелетие, и какими остаются до сих пор.

    Фильм тяжелый. Но вы сами попробуйте пожить в -40 в лесу! Вам что, будет легко?

    Фильм не надоедает, затягивает. Актеры великолепны. Все ровно, в стиле и очень, очень точно.

    Всем советую.

    6 августа 2010 | 00:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>