всё о любом фильме:

Окраина

год
страна
слоган-
режиссерПетр Луцик
сценарийПетр Луцик, Алексей Саморядов
продюсерЛев Кагно, Петр Луцик
операторНиколай Ивасив
композиторГеоргий Свиридов, Гавриил Попов
художникАндрей Бессолицын, Максим Пазилов
монтажСветлана Гуральская
жанр драма
сборы в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время95 мин. / 01:35
«Окраина — это начало мира, а не его конец», — Иосиф Бродский. «Окраина» — фильм — вестерн в стиле старых классических фильмов, полный драматических ситуаций с элементами черного юмора, рассказывающий о приключениях фермеров, у которых отняли землю.

Рассерженные мужики отправляются в поисках правды и справедливости с далекой окраины в столицу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
4 + 1 = 5
6.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Наверно, один из самых гениальных зачинов в истории мировой литературы — фраза, открывающая повесть «Сокровенный человек» Андрея Платонова: «Фома Пухов не одарён чувствительностью: он на гробе жены варёную колбасу резал, проголодавшись вследствие отсутствия хозяйки». И, может быть, до конца нами неосознаваемое величие этого истинно русского писателя ХХ века, почти ровесника столетия, состоит именно в том, что его редкостная любовь к человеку и искренне восторженное отношение к душевным порывам простых и внешне неприметных людей из российской глубинки парадоксально сочетались с подчас убийственной иронией, социальным сарказмом автора. Он знал подлинную цену как неизменным причудам отечественного менталитета, так и привнесённым извне утопическим мечтам о «ювенильном море» и «котловане» для построения Дома коммунизма. Заново открытый для читателей сначала в 60-е, а потом на исходе 80-х годов, Платонов так и не был даже в первом приближении по-настоящему усвоен кинематографистами, которые нередко обращались к его рассказам, но, пожалуй, только Александр Сокуров в «Одиноком голосе человека», всё дальше уходя в сторону от прямой экранизации «Реки Потудани», ближе подходил к тому, чтобы постичь сокровенный платоновский дух. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 149 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    У меня сразу же при просмотре фильма возникла аналогия с «Простой историей» Дэвида Линча. «Окраина» тоже фильм о простых людях. Людей без каких-либо запутанных душевных терзаний, переживаний о трансцендентном и постустороннем. И поэтому решительных, целеустремленных и по-житейски мудрых. Простых до бесчеловечной жестокости. Привыкшие к боли, смерти, живущие несмотря ни на что и страстно горящие желанием жить, эти люди не видят границы между справедливым возмездием и животной яростью.

    С одной стороны это сущие дикари. Режиссер очень умело проводит параллель между эпизодом в комнате обкомовца и племенем африканских дикарей по телевизору. Может показаться, что это бездушные варвары, но нет. Это просто вбитая в голову щепетильность действует на голову. Николай, фактически палач, дрожит от ужаса содеянного им и, несмотря на желание воевать из побуждений какие могут быть только у самого лютого наемника, открыт для красивого, для поэзии, которую внимает с удивлением ребенка.

    А с другой стороны, это люди полные доброты. Да, в их поступках мало доброго, но ни про кого из них не скажешь, что они злосердечны или злопамятны. Они честны и прямолинейны, мало чем отличаясь от средневековых рыцарей в этом плане. Прежде чем отомстить Панька дает сопернику ни один шанс выстрелить.

    Этот фильм — манифест. Манифест о том, что надо бороться. Не сдаваться в борьбе против несправедливости, самоуправства чинуш и жадности олигархов. И отстаивать свою свободу, свободу не «демократического» общества, а свободу в русском понимании, добываемую кровавым бунтом ради права жить на своей земле.

    Впрочем, есть у фильма и существенный минус. Он крайне малобюджетный, причем настолько, что скатывается до уровня любительского кино. Игра актеров мне показалась несколько фальшивой и неестественной. Жаль, фильм заслуживает гораздо большего уровня исполнительского мастерства.

    5 из 10

    28 августа 2011 | 01:41

    Земля-самое святое для крестьянина. И отнять ее у него, все равно что ребенка у матери. И месть его будет страшна.

    Еще в самом начале картины голос предупреждает: «А зря…» явно намекая на возмездие ограбленных крестьян. И что же мы видим?

    Русские мужики, продолжающие традиции своих отцов, трудясь на громадной территории, не желают мириться с бурильщиками, отнявшими их землю-матушку. Веря в свои силы, несмотря на столь малое количество, да и качество, они бодро шагают вперед сквозь бури, переступая через трупы поверженных противников. Жестокое варварство и столь радикальные меры, как, например, плюс к тому — отрубание головы — устрашают, пугают, заставляют задуматься о том, до чего может довести народ власть, лишая его самого дорогого. В то же время Петр Луцик очень искусно показывает внутренний мир и взаимоотношения своих героев. Они такие разные:и добрый, разговорчивый добряк, хилый, ленивый юнец, двое братьев, не до конца уверенных в правильности своих действий, и грозный силач. Но всех их объединяет одно:вера в себя и желание достичь цели. Эти люди удивительны, интересны, и взаимно добры. И даже после нечаянных выстрелов в тех братьев-они не ссорятся(!),мол, да что уж, заживет!Особенно интересно их времяпрепровождение между «боями». Долгое молчание, напряженное;даже разделяя пищу-они молчат, словно не хотят тратить время на пустую болтовню, ведь обсуждать, по сути, нечего, все ясно как день:тяжело, но нужно идти до конца. Но и в такие моменты герои не забывают хоть как то смягчить обстановку:пытаются шутить друг над другом, и это выглядит очень контрастно. На протяжении истории меняются их характеры, жизненные принципы и ориентиры.

    Очень удивил Панька: сначала такой дохляк, желающий только валяться на печи, вдруг — бац! — буквально вырос на глазах, став уверенным, сильным мужчиной. Еще один пример того, как может измениться человек, попав в сложную ситуацию, влиятельное окружение.

    Кровожадность героев поражает, но и с другой стороны-заставляет ими восхищаться, в честности их желанию, воле, силе духа и смелости. Напоминает месть Беатрикс Киддо в «Убить Билла»,когда она, чтобы подойти к главному боссу, пошла по ступеням:от низшего к высшему, что и сделали герои «Окраины». Очень сильная, жизнеутверждающая картина, интересно смонтированная, с красивыми пейзажами.

    10 из 10

    17 февраля 2012 | 00:18

    Сценарий к этому фильму был написан авторами в девяностые годы, когда выражение социального неравенства приобрело вопиющие варварские формы. Народ вдруг начал страдать от притеснений со стороны не гнушающихся ни какими средствами дельцов, от которых не оказалось защиты со стороны государства. Особенно остро это стало ощущаться ещё и потому, что отпала лафа социальных гарантий имевшихся в совке и контраст оказался громаден. Фильм можно рассматривать как сублимированное выражение агрессии на дикий российский капитализм девяностых и его адептов. Действительно, как можно оставаться спокойным, когда тебя на той земле, что ты считал своей и принадлежавшей тебе de jure начинают травить собаками? Не имеет смысла идти войной за это на тех, кто исполняет приказ, ведь рыба гниёт с головы, это обстоятельство мудро учитывают мужики, отправляющиеся в поход за восстановлением справедливости. Жёсткими, иной раз шокирующими варварскими методами они шаг за шагом приближаются к организаторам отъёма их земли и без компромиссов доходят до конца, полностью решив задачу физическим устранением нынешнего владельца по праву принадлежащей им земли. Согласно интернет источникам этот фильм вызвал широкий резонанс у кинокритиков и в прессе, хотя он и не единственный в своём роде отечественный фильм о праведной народной мести, появившихся на рубеже столетия. К подобным ему можно отнести фильмы «Ворошиловский стрелок», «Любить по-русски». По выражению некоторых критиков фильм наполнен «коллективными грёзами», с чем соглашусь и я. Однако, принципиально не соглашусь с возможностью воплощения таких грёз в реальных действиях.

    Способ восстановления социальной справедливости, который продемонстрирован в фильме, на мой взгляд, не характерен для русского народа. Верится больше в то, что русский человек и русское общество скорее готово терпеть притеснения и проглатывать унижения. Терпеть долго, делать много уступок, а затем взорвать, хаотично истереть, выпуская пар, рушить всё вокруг, бить и резать козлов отпущения, но не организованно и последовательно оказывать сопротивление, отстаивать свои интересы. Люди принадлежащие к военным общностям (казаки, союзы ветеранов войн), обладая несколько отличными от общенародных установками и ценностями, быть может, и способны организованно противостоять захвату собственности и ущемлению свободы (как в фильме), но только не мирные хлебопашцы или сегодняшние рядовые жители города. Методы отъёма собственности, погружения в рабство и притеснения современного русского человека приобрели более коварные и тонкие формы. Наиболее точно это рабство характеризуется фразой Гёте: «Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков» Человек сегодня рабски платит дань собственным потраченным временем — именно той бесценностью и валютой, которая единственная по-настоящему принадлежит лично ему. И на что же он тратит эту драгоценную валюту? И кому в конце концов он её платит? Если взглянуть на отдельно взятого человеческого индивида, то цикл его жизни определяется тремя видами отношений с корпорациями. Причём в системе этих отношений деньги следует приравнивать к потраченному времени жизни индивида. Одним корпорациям (в том числе государству) человек платит деньги за то, что те удовлетворяет всяческие его потребности. Другие, называемые банками, дают деньги для мгновенного приобретения желаемых благ, и существуют за счёт переплат возврата. Третьи, называемые работой, являются пунктами конечного расчёта временем своей жизни, конвертируемым в деньги, которые фактически не принадлежат человеку, так как они тут же идут на обслуживание его имущества, его тела, его статуса, а так же на то, чтобы предоставить своему восприятию широкий спектр зрелищ и услад. Некоторых прогрессивные формы индивидов обслуживают ещё и духа, путём приобщения к духовным достижениям цивилизации.

    Хотя можно возразить, что с помощью денег человек удовлетворяет принадлежащие именно ему потребности, но чем в такой системе отношений человек принципиально отличается от животного, если конечным смыслом его существование является поглощение благ, за которое он готов платить своей жизнью? Кроме того, по Марксу можно заключить о тотальном отчуждении результатов труда от индивида. Отчуждение зашло так далеко, что человек вовсе не осознаёт и не задумывается о том, что он производит, и какую роль играет произведённое им в жизни общества, так как первостепенную значимость приобретает принадлежность к системе описанных выше отношений и нахождению в их цикле. Сегодня можно заключить о новом виде отчуждения — отчуждения человека от принадлежащего ему времени.

    При этом у мнящего себя свободным и контролирующим свою жизнь, территорию, собственность и судьбу человека не возникает желания принципиально изменить ситуацию. Он не особо страдает от ряда притеснений и потери свободы, чтобы это заставило его активно действовать, ведь маятник жизни продолжает качаться между работой и поглощением благ. Животные прямые формы притеснения народа ушли в прошлое, и теперь дождаться русского бунта безжалостного и беспощадного, вызванного безысходностью не представляется возможным, надеется на последовательную мирную реорганизацию общества, а так же сути и ценностей человеческого существования так же нелепо, ведь большая часть населения довольна происходящим. Нынешние коллективные грёзы обращены к материальным ценностям и приобщению к сказкам, сулимым обладанием дорогостоящими брендами и поглощением экзотических удовольствий. Человек всё больше мечтает обладать, но не созидать. Какое уж тут сопротивление?..

    4 июня 2014 | 02:41

    а, может, и положительный…

    Тут так и прет андеграундный подход к кино — порой нелогичные сюжетные скачки, с нарушением логики, так любовно часто закинутый в могилу оператор с камерой, показывающий героев картины еще выше и зловеще, чем их итак чувствуешь, такими вытянутыми демонами советской эпохи, пугающая даже не черно-белая, а социально черная (я о цвете!), порой чуть с засветлениями картинка, масса поэтичности в достаточно прозаическом сюжете о трех мужиках, которые пошли землю свою родную защищать, страшенные кадры и слова главных героев, до жути продирающие, когда не просто смотришь, а видишь, как через них передается целый народ, и, в общем-то, наш народ. Это заблудшие души, с болью в сердце за отобранную землю, с болью, которая материализуется в беспощадную расправу над всем, что встает на пути.

    И то, что картина провокационная — это хорошо, потому что выглядит, с одной стороны, одновременно как художественный гротеск на современную действительность, ТУ действительность, и, как последствие косвенно на настоящую, и, с другой стороны, как некий послевоенный поход-приключение за правдой старых боевых друзей, что делает фильм даже увлекательным. И это смешение делает эту взрывную штуку чрезвычайно необычной, в первую очередь в художественном, в киносмысле, несмотря на безумно скучную мораль, казалось бы. И как раз это смешение очень резко делит как зрителей разных возрастов и взглядов, так и каждого отдельного зрителя внутри самого себя на две или несколько частей. И получается неоднозначное, но очень четкое кино.

    19 февраля 2010 | 20:25

    В середине девяностых, когда Союза уже не было, а в кино было по-прежнему порным-черно, в России Петр Луцик и Алексей Саморядов сняли гениальный фильм «Окраина», черно-белый, безупречно стилизованный под раннее сталинское кино (саундтрек напрямую взят из «Чапаева» братьев Васильевых), эпическую историю о том, как мужики ехали в Москву возвращать отнятую у них неправедно землю. Это было не просто эстетствование на классическую соцреалистическую тему, это была еще и пронзительно социальная картина, даже если авторы, может быть, понимали ее как постмодернистский соц-арт. У тогдашних «либералов» она вызвала настоящую истерику. Ее и сейчас замалчивают — слишком уж жестока и гениальна.

    Выверенный, сознательно соцреалистический стиль «Окраины» в эпоху первоначального накопления капитала производил то же впечатление, что известные огненные письмена на пиру Валтасара когда-то очень давно. Опошленный, испоганенный и осмеянный, классический социалистический реализм выдал, быть может, последний свой шедевр. То есть инспирировал этот шедевр, ибо фильм Луцика не столько соцреалистическая повесть, сколько аллюзия к ней, хождение с соцреалистическим топором по метафизические грибы, которого так не хватало официальному советскому искусству.

    10 из 10

    1 июня 2010 | 16:18

    Здесь лежит человек без паспорта.

    Именно эти слова пишет режиссёр на могиле советского кино. Весь изобразительный ряд, музыка- отсыл к фильмам от чапаева, всем этим лениным в октябре, к поднятым целинам и т. д. и т. д. Почему могила? Да потому, что всё оказалось мифом, всё рухнуло и обесценилось. Ведь если сейчас как в «Заводном апельсине» привязать к креслам и диванам всю страну, приклеить веки, чтобы не смогли закрыть глаза, и заставить смотреть всех этих чапаевых, лениных, фильмы про счастливую колхозную жизнь, про семью какого-нибудь шахтёра или сталевара, с этими главами трудовых династий, учащих молодёжь уму-разуму, партийными собраниями, всеми этими комсомольцами-добровольцами, председателями, а добить 3-х часовой речью леонида ильича, народ или сойдёт с ума, или прозреет. Но что-то произойдёт. (В этой связи становится понятным популярность домов-2, 3, идиотских сериалов и шоу- люди просто боятся очнуться, задуматься, ведь для большей части населения советские фильмы и литература — это часть жизни, это мировосприятие, часть психики. Нет, правда, как в одном мозгу можно соединить комсомольцев-добровольцев, ксению собчах, ветеранов без квартир и ромину яхту за миллиард долларов???)

    Но это не только эпитафия советскому кино, это эпитафия русским архетипам про иванушку на печи, добрым людям от сохи. Какая уж тут народная святость и доброта?! Морок и только.

    Очернительство русского народа, скажете? Ну да, обидно смотреть. В зеркало. Приятнее в городской квартире с гор. и хол. водой, унитазом и телевизором мечтать о народной чистоте и святости. А святой народ тем временем продолжает тихо вымирать от пьянства, бездорожья и безысходности. Где они, желающие работать в сельских школах, поликлиниках, в поле, наконец? Нету! Поэтому и не надо болтать о святости и чистоте. Для начала нужно дороги и поликлиники как в городе построить.

    Куда деваться? В город? Только всех в Москву не впихнёшь, а реальность — это скорее пикалёво и микрорайоны у какого-нибудь ЦБК. Да и вообще, никуда от России-матушки не убежишь. Где угодно достанет. Поэтому надо не бегать, а менять консерваторию.

    В поисках консерватории герои поднимаются вверх по пищевой цепочке: председатель-кооператор-обкомовец-олигарх. Слава Богу хоть в кино можно найти виноватого, убить вурдалака, сжечь город греха. Но что мы видим потом? Да почти те же казалось бы развенчанные кадры о счастливой жизни на земле- Трактористы-2, 3, 4… И изберут они нового председателя, на этот раз своего, из народа, честного, и будет он… Или не будет? Или опять продаст землю неведомо кому? Ведь всем уже ясно, что замени гаишников, ментов, чиновников на новых, честных, и будет то же самое. А посему в светлый конец не верится.

    Что же делать? А в том то и проблема: неизвестно. Может быть нужно как евреям сорок или более лет ходить по пустыне, или чтобы родилось несколько поколений, которых не секли баре, гаишники, председатели, обкомовцы?

    Не знаю. Знаю, что для здорового будущего нужно здоровое прошлое.. Не может народ развиваться без этой культурной поддержки. Советские искусство, этика ею быть не могут- дискредитированы. Есть великая русская литература. Это да! Но кто сейчас читает Толстого, Гоголя, Достоевского? Я не о школьной программе, а так- для себя?

    Так что видимо всё же нужно время, чтобы залечить раны, забыть розги, дедушек лениных и мудрых сталиных. Впрочем, эффективные менеджеры не обязательно хотят того же самого. Так что, опять не знаю.

    12 ноября 2011 | 22:49

    С самых первых кадров я не мог поверить в то, что этот фильм снят в наше время. Диалоги, великолепная игра актеров «под старину», винтажное окружение и черно-белая пленка, закадровый голос, засосали меня, словно огромная воронка. Такое ощущение, словно смотришь старые, наивные ленты про гражданскую войну, жизнь колхоза, но смотреть совсем не скучно.

    По жанру это комедия. Но юмор в ней черный, порой чрезвычайно жестокий. Сюжет незамысловатый, как в большинстве картин советского периода. Действие фильма происходит в 90х годах прошлого века. У жителей удаленной части страны (окраины) отобрали землю и строят на ней нефтяную вышку.

    Можно сказать, что это рассказ о «жизненном пути человека». Главный герой начинает свой путь с пассивной роли, постепенно становится во главе небольшой группы людей, которые вместе отправились искать справедливости.

    Фильм чрезвычайно динамичный, много интересных ходов, которые предпринимает режиссер для усиления эффекта погруженности в старое кино. И в нем на удивление много крови и жестокости. Помню после очередного просмотра один мой друг сказал: вот он гнев народа — бессмысленный и беспощадный. Только тогда до меня дошло, что весь фильм я был на стороне главного героя и практически не видел тех ужасов, которые они творили по ходу. Т. е. как и должно быть в настоящем идеологическом фильме. Это гениальная сатира чистой воды.

    10 из 10

    12 января 2013 | 17:24

    Луцик и Саморядов могли бы стать нашими русскими братьями Коэнами. Ничего более самобытного земля российская на протяжении многих лет не рожала. Вот только жили они на земле тяжелой и во время бедственное.

    «Окраина» — реквием Луцика не только по эпохе, но и по товарищу, соавтору, соратнику. Да, погиб Алексей глупо. Но в чем-то и закономерно. Небрежение частным, личным, земным ради общего, праведного и небесного — это и о нем, и о героях «Окраины».

    Сюжет прост, как правда.

    Рашн роуд-муви. Доведенные до отчаянья отсутствием правды на земле, мужики берут винтари и обрезы и — пёхом по степи. Потом на мотоцикле. Дальше поездом. И главное, — нет окружающего пространства. Все сконцентрировано на этих мужиках. Средний-крупный. Есть время рассмотреть. Заметить нюансы. Отследить каждый жест.

    Особенно низкий поклон Николаю Олялину — великому мужику земли советской! Потрясающая актерская работа! А сцена с книжкой — шедевр мирового уровня. Луцик ее еще народной песней из «Чапаева» поддерживает, — и этот контрапункт сгибает меня пополам от гомерического хохота.

    Мужики все делают беззлобно и основательно. Просто иначе добро на этой земле не восторжествует. Не добиться правды от нелюдей иначе. Кто еще не потерян, тому только два ребра сломают. А кто безумен — иной свет покажут.

    Ну, и как итог — Москва. А как промежуточный результат — отсутствие монотонности. Русская народная динамика. Глубокое наполнение каждого кадра. Осмысленные и красивые лица.

    Даже олигарх. За что еще один низкий поклон Виктору Степанову. Как он мощно нарисовал демона-прародителя «Газпрома»! Вот что в базисе корпорации, дорогие друзья! Вот в чем философия концерна!

    В «Окраине» торжествует альтернативная история. Демон повержен, очистительный огонь пожирает Вавилон. Мужики седлают трактора и возделывают СВОЮ землю.

    Можете считать эту картину постмодернистской, можете — наивной. Я позволю себе относиться к ней, как к великой.

    2 декабря 2011 | 13:13

    Необычный, возможно, единственный в своем роде фильм, сочетающий стилистику героического советского кино первой половины 20 века с новомодными жестокими трендами 90-х годов. Картина предельно стилизована, все диалоги и ситуации доведены до некоего символического архетипа, граничащего с абсурдом и не имеющего никакого отношения к реальной жизни, что не лишает фильм художественной убедительности (правда искусства и правда жизни, как известно, не одно и то же).

    «Окраина» снята в крайне медленной и тягучей манере, между «шоковыми» эпизодами проходит довольно много времени, поэтому любителям вестернов, истернов и прочих джиалло здесь делать особо нечего: картина будет больше интересна зрителям, способным набраться терпения, чтобы оценить неожиданные и местами глубоко запрятанные моменты намеренно абсурдного юмора. Воздействие на зрителя достигается за счет постепенного сгущения красок, при этом любопытным образом сам стиль подачи не изменяется на всем протяжении фильма. Такое «сгущение» современному синефилу может показаться предсказуемым: фильмы этой тематики довольно часто построены на подобном приеме. Тем не менее, самая самобытность картины этот недостаток искупает.

    «Окраину» можно интерпретировать по-разному: как (псевдо)пролетарский ответ Тарантино (даже если рассматривать фильм только в этом аспекте, то это наиболее оригинальный «ответ Тарантино» во всем российском кинематографе, по революционности своей концепции кладущий на лопатки любые «Жмурки»); как красноречивое предупреждение «не зли русский народ»; как отражение хаоса лихих девяностых; как стилистическое упражнение; или как обычную шутку. Если верно последнее, то шутка вышла весьма мрачной, что не удивительно: в 1990-е годы большинству россиян было не до смеха.

    С одноименным фильмом Бориса Барнета (который безусловно рекомендуется к просмотру) «Окраина» по сути перекликается только названием, хотя критики не оставляют попыток найти между этими картинами какие-то дополнительные параллели.

    Режиссер Петр Луцик больше не снял ни одного фильма, скончавшись на 41 году жизни. Судя по оригинальности и потенциалу «Окраины», его смерть была серьезной потерей для российского кинематографа.

    21 января 2016 | 11:22

    Архаичная «Окраина», дебют Петра Луцика созданный в манере советских картин времён 30-ых годов, один из лучших фильмов постсоветского периода, незаслуженно обделённый вниманием зрителей. Созданный в то время, когда, по сути, не было никаких перспектив для его развития. Да ни то чтобы для кинематографа, тогда само народное хозяйство находилось в крайнем упадке. Страну всё ещё лихорадило после того переломного момента 91-го года, к которому добавился недавний дефолт усугубивший положение.

    И всё же русская земля полна талантов, а тем более, если сам фильм говорит о теме, являющейся для нас всех одной из важных, я говорю о справедливости для всех и для каждого. С такой бы темой фильм бы получил заслуженное признание зрителей и уважение публики намного раньше, учитывая его уникальность подачи, своеобразный кинематографический язык, выверенную режиссуру. Увы, такого не произошло, но об этом вам самим же, наверное, известно.

    Касаемо самого сюжета: суровые мужики, шагающие до Москвы, дабы разобраться по вопросу земли, — чем тебе не отсылка к «Чапаеву», или даже к современному «Дураку» Быкова? Только у Луцика фильм о сплочённом коллективе, и не выглядит настолько уж прямолинейным, если сравнивать с грубостью Быкова. И он намного тоньше картин современных российских режиссеров. У фильма есть всё то, за что мы любим отечественное кино из 30-ых годов, — самобытность, душевность, русская колоритность сдобренная музыкой Георгия Свиридова и Гавриила Попова, операторской работой Николай Ивасива. Актёрский же состав блещет харизмой, образы словно взяты из русской литературы.

    Пётр Николаевич Луцик оформил имеющейся внутри подтекст о борьбе наивного добра с хищниками, желающими урвать кусок и побольше, в форме народного сказания, были, если так можно выразиться. И если на него случаем наткнётся здравомыслящий малый в интернете, то найдёт нечто родное для своей души, откроет для себя самородок в массе однообразного, увиденного им ранее голливудского мыла. Лично я, словно вернулся в село, будто бы вернулся на десять лет назад, словно глотнул свежего, важного для жизни воздуха. Именно такое, лично я, как и все кто любят по-настоящему хорошее кино, называю шедевром вне времени, оставившего в моей памяти сцену с чтением стихов, момент где горит костёр у стен сталинской «пирамиды», звук затвора берданки. И уставшие лица с окраины России, на чьих руках и держится величие современного государства, где ты мой юный друг проживаешь.

    Трогательная, та самая народная мудрость «Окраины», ещё и потрясает, успокаивает бунтующую душу. К своему сожалению режиссёр Пётр Луцик на сегодня уже не имеет возможности ставить такие вот картины, в 2000 году талантливый режиссер умер во сне, от сердечного приступа. Сотрудничавший с ним коллега, сценарист Алексей Саморядов, покинул мир и того раньше, в 1994 году. Жаль, что их больше нет, ведь такого родного и близкого народного сказа многим сейчас не хватает.

    Занятно, финальный диалог бизнесмена-нефтяника с троицей тёртых ходоков, можно привязать к реальному, бедственному положению вещей в русской глубинке. Нельзя не заметить, на первый план здесь также выходит смена идеалогий, по тому же типу, как и у братьев Коэнов из их остросюжетного триллера «Старикам здесь не место».

    13 мая 2016 | 12:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>