Во всем мире отменена смертная казнь. Тюрьмы переполнены. Всё больше средств требуется для содержания осужденных на пожизненное заключение. Международные организации принимают решение о проведении эксперимента. Россия предоставляет необитаемый остров на севере, где обустраивается небольшое поселение. Туда вывозится первая экспериментальная партия заключенных из России. Им предлагают начать новую жизнь, самим устроить свое общество. Однако поселенцы начинают жить по закону «Последний — мёртвый».
Страшно? Страшно… Жестоко? Жестоко… Больно? Больно… А кто лучше: люди, которые потеряли человеческий облик, или люди, которые заставили их превратиться в животных? Но те и другие родились на этой Земле, воспитаны на этой планете, они выросли среди себе подобных.
«Гиены рождаются зрячими — и тут же видят вокруг себя лишь врагов. Кусаются, изворачиваются, грызут и дерут друг другу спины. Их схватки ничуть не похожи на толкотню котят, стремящихся первыми добраться до сосков матери. Детеныши гиен хотят быть не первыми, а единственными, и борьба между ними идет не на жизнь, а на смерть. Около четверти детенышей погибает, едва появившись на свет». Не далеко так называемые «люди» ушли от хищников.
Нам противен демонический хохот этих зверей, когда сами можем услышать его из своих уст. Кажется, весь вид гиен омерзителен: «задние ноги у них короче передних, отчего спина покатая, от плечевой области к крестцу», хотя сами можем так передвигаться, даже пресмыкаться. Мы умеем служить, но вот прислуживаться нам уже не тошно.
Как сложно и мучительно остаться достойным звания человека в нечеловеческих условиях. Эта болезнь, которая заглотит, если дать ей шанс развиться, превратится в ад. Но не для того, кто ей не сопротивляется, а, в первую очередь, для окружающих. И самое ужасное, что в титрах не значится какой-нибудь «3456 год… человечество пережило ядерную войну, животные и растения остались только на страницах книг», а это настоящее…
P.S. Обратили ли вы внимание: когда привезли русских заключенных, они друг друга предушили за ключи (которые достались бы всем), и более цивилизованное поведение заокеанских (то бишь, американских) тюремщиков. О многом говорит.
Неважно, понравится ли фильм тому, кто возьмется за его просмотр, или не понравится — равнодушным эта картина никого не оставила и, надеюсь, не оставит. Для тех, кто видел «Груз 200», не составит труда привыкнуть к тем совсем не изощренным зверствам, на которые способен человек. Пожалуй, в «Новой земле» (в отличие от вышеуказанного «Груза») с какого-то момента вообще перестаешь чувствовать отвращение к происходящему. Да и что отвратительного — море крови, каннибализм, стадность и в то же время «каждый за себя»? По-моему, мы все это можем увидеть в документальном кино про жизнь животных… Да что там — про жизнь племени Мумба-Юмба. Кстати, Мумба-Юмба — тоже люди, как и мы, если верить предположениям Дарвина и современной науке.
В нечеловеческих условиях люди, которых общество отказалось считать полноценными, полноправными людьми, не смогли остаться людьми. Но смогли ими стать. Неважен конец. Русские зэки смогли стать людьми — и это точка. Да, через смертоубийство, через каннибализм, стукачество, стадность, через репрессии… Это история про нас. Несмотря ни на что, хоть небольшая кучка русских смогла стать людьми.
Великолепен контраст этого фильма. Вот они — русские, которые стали людьми, которые поверили в жизнь, свободу, вращающуюся в лопастях самолёта, поверили в то, что они еще могут построить свой мир заново. Когда-то они, как распоследние звери, набросились на кучку ключей от наручников — ну неужели боялись, что кому-то не достанется? Глупость, глупость… И вот они — грязные американцы. У них свой пахан. Никто и не посмеет наброситься на кучку ключей без его решения. Они — звери. И даже большие звери, чем когда-то русские. И звери набрасываются на новорожденных людей. Вот где мясорубка-то… Это растерзание христиан львами. И император Нерон очень не вовремя опускает большой палец вниз: Код «Голый остров».
Отдельное спасибо за музыку, за честную, откровенную (не жестокую!) картинку, за русский пафос без голливудских примесей, за нормальные человеческие лица и человеческую душу, которая все-таки еще есть.
Смотреть всем, кому более 14, и после просмотра хорошо подумать о том, кто на самом деле человек и что же его все-таки делает человеком и выделяет среди прочих питомцев дарвиновской теории.
Прошлые выходные я посвятила просмотру всевозможных российских опусов последних лет. Разумеется, не могла обойти стороной и «Новую землю», к которой никак нельзя подобрать эпитет «нашумевшую», но всё же можно назвать «слегка всколыхнувшей» отечественный кинематограф и задевшую зрителя. Отзывы на фильм пишут абсолютно полярные, начиная от «лучший фильм последних лет» и заканчивая чётко и безапелляционно — «чернуха».
В последнее время я стала оценивать русское кино с позиции компаративистики — то есть проводить сравнительно сопоставительный анализ. Так вот, мнение относительно «Новой земли» практически целиком, процентов на 70 зависит от того, с чем её сравнивать. Если с новогодним капустником «Гитлер капут», отсмотренным с грехом пополам тем же вечер — то это — безусловно шедевр. Если поставить на вторую чашу весов «Адмирала», то фильм покажется чем-то «артхаусным» (коим разумеется по сути своей он не является). Если сравнить с летней «Нирваной», то померкнет его красота и некая «жёсткость». Однако из всех фильмов «Новая земля» ближе к последнему, особенно если рассматривать фильм с точки зрения желания создателей показать что-то новое, нетипичное, и по сути не такое уж приятное.
Оставшиеся 30 процентов зависят от личного восприятия — кому-то противно смотреть приторные мелодрамы, кого-то выводит из себя тупость американских комедий, третьи не переваривают ужасы. Однако есть и те, пожалуй, их большинство, кто идёт в кино не читая аннотаций к фильму, желая получить удовольствие и просто расслабиться. Придя в кино с таким настроем, они и получили в итоге совсем не то, что желали. Фильм не особо приятный, далеко не развлекательный и совсем не лёгкий. Однако при этом он достаточно красивый, понятный каждому и не глупый.
При просмотре я постоянно вспоминала лагерную прозу наших писателей, особенно часто — «Один день Ивана Денисовича». Происходящее на экране меня не шокировало, не совсем понимаю, что именно могло вызвать там отвращение и негодование зрителей. Хотя опять же, смотря с чем сравнивать. На мой взгляд, нам продемонстрировали предельно правдивую историю (которая вполне может произойти — просто вряд ли об этом будут сообщать в прессе и по ТВ). Даже если опустить вымышленный сюжет, останутся яркие образы, воссозданные благодаря хорошей игре актёров. Останется главное — люди, нелюди и их взаимоотношения.
Поведение людей даже в нетипичных ситуациях всегда легко можно вычислить. В любой ситуации будут те, кто живёт в бараке и те, кто пользуется всеми доступными благами ещё не созданной цивилизации. Всегда будут те, кто готов любой ценой спасти свою шкуру, кто готов рискнуть всем, ради спасения и те, кто предпочтут оставить всё как есть. Всегда будут те, кто считает себя выше других и те, кто готов им подчинятся. Демократия — понятие относительное. Гуманизм — для многих не более чем пережиток прошлого, такой же, как, к примеру, «галантность», «героизм» и «грация».
Меня предупредили перед просмотром, что это — «мужской фильм». Загадочный термин видимо означал то, что за весь фильм из представительниц прекрасного сильного (простите, слабого) пола в кадре ненадолго появится лишь Ингеборга Дапкунайте и женщина на фотографии, которую один из героев тут же использует, чисто по-мужски. Дапкунайте порой заносит в такие вот странные, лишённые лоска и глянца проекты. Впрочем, это вызывает только уважение. Всё же лучше сыграть 10 минут в таком фильме, чем появится на столько же, скажем, в роли любовницы некоего Адольфа.
Запомнится фильм и благодаря тому, на фоне чего разворачивались события — благодаря природе. Камера любовно выхватывала самые красивые её кусочки, благодаря чему картинка казалось не столь мрачной, а порой даже приобретала не совсем уместную романтику.
Я не стану рекомендовать фильм к просмотру всем, потому что прекрасно понимаю, что «всем» оно не понравится, однако вешать на него ярлык «другое кино» тоже неправильно. Возможно до фильма стоит дорасти, возможно, он далеко не так хорош, как показался лично мне, однако то, что он не оставит равнодушным — факт. Негодование и неприязнь — тоже эмоции.
В процессе просмотра «Новой земли» мне пришла в голову простая аллегория, которая, по сути своей, и является главной темой повествования. Представьте себе массовую казнь преступников следующим образом: толпу приговоренных загоняют в газовую камеру, но газ подают не сразу. «Смертники» неопределенное время общаются между собой, кто-то начинает дружить, кто-то рвет на части ближнего своего, кто-то впадает в панику или в депрессию и отстраняется от остальных. Суть в том, что в независимости от того, чем каждый из приговоренных занимается, финал для всех один — смерть! В итоге все равно пустят газ и все умрут. Но до того как это случится, у кого-то из зэков может возникнуть ложная надежда на спасения. «Смертник» будет биться своей головой, или головой своего сокамерника, о стеклянную стену камеры, в надежде, что она разобьется. Но стена останется невредимой, а газ усыпит обреченных навсегда…
Подобное осмысление сюжета в отзыве отнюдь не спойлер с моей стороны, а сухая констатация смысла картины. Когда нам в начале фильма рассказывают, что группа заключенных будет отправлена на необитаемый остров в качестве колониального поселения, сразу же становится понятно, что ничем хорошим это не закончится. Главное то, что сами организаторы этого социального эксперимента по изоляции и «перевоспитанию» особо опасных преступников изначально не верят в гуманистический успех акции. Если смертная казнь во всем мире отменена, то почему бы не создать такие условия, что осужденные за особо тяжкие преступления сами перебили бы друг друга, прочем в «отдаленном уголке» от общества. Отсюда и куча холодного оружия, которым организаторы щедро снабдили зэков на острове перед отплытием восвояси. Никто из «сильных мира сего» и не планировал, что зэки перевоспитаются и заживут большой и дружной семьей. Это и не эксперимент вовсе, а осмысленное и планомерное уничтожение «отбросов общества»…
Основной художественный недостаток фильма — это его, так называемая «блокбастерная обертка». «Новая земля» — это философско-психологическая драма, причем «кино не для всех». Но создателям и пиарщикам фильма в первую очередь был важен его коммерческий успех, в результате чего в картине полно абсолютно ненужной ей глянцевости, гламурности и компьютерной графики. И представлена в прокате она была как «фантастический боевик». В действительности же это тяжелое, депрессивное, неоднозначное, практически арт-хаусное кино. Но ради кассовых сборов оно «сдобрено» экшен-сценами, трюками, нарисованным на компьютере боевым кораблем и прочими атрибутами развлекательного зрелища. Демонстрируемые сцены насилия отнюдь не лишние и важны для рассказываемой истории, но обратите внимания, как это снято. Как раз в их постановке и нет «звериной жестокости», диктуемой повествованием. Наоборот, насилие «смягчено», в сценах драк используется операторский прием «slow motion», когда происходит замедление движений персонажей, характерное для трюковых сцен. То есть постановка сцен насилия направлена не на усилие драматизма картины, а на демонстрацию «псевдоголливудского» стиля съемки. С одной стороны хочется кричать «Вау! Круто сняли!», в с другой же понимаешь, что данная «показуха» того, что мы «можем снимать не хуже американцев» совсем не подходит этому фильму.
Касаемо всех остальных технично-художественных составляющих — фильм хорош. Отлично проработанная драматургия, классные диалоги, мощная игра большинства актеров, выверенная динамика и своеобразный финал. Фильм в первую очередь для мужской половины человечества, нормально переносящей «художественную жестокость» и ориентированной на осмысление происходящего на экране. Поверхностно воспринимать этот фильм нельзя, тем более с позиции развлекательного зрелища. Это совсем не «попкорновое» кино, каким оно может показаться после просмотра трейлера.
Я не люблю современное российское кино. Почему? Вот из-за таких фильмов. Нет, задумка и старт был неплох, но дальше…
1. Хорошо, я допускаю, что начали эксперимент и это социальная фантастика. Расскажите мне, пожалуйста, как на эксперимент взяли смертников? Т. е. в начале людей водят по правилам пожизненно осужденных, а потом они [осужденные] «мирно» беседуют с г-ном начальником. СИДЯ!! Я понимаю, что режиссер специфику содержания заключенных не знает, но проконсультируйся…
2. Битва чеченцев и остальных. Опять же опущу про погрузку и правила размещения заключенных при перевозке, ибо просто бред. Поясните мне мотивацию набора актеров на роли «чеченцев»? Хорошо, я понимаю, что это кино. Но даже Голливуд пытается физиогномику блюсти и Самойленко в роли чеченца — это грустно/смешно. Кроме того, ментальность чеченцев совсем отличается от показанного. Извините, но показан худший штамп с полным отсутствием понимания действий общины.
3. Лавроненко в «курточке» на севере. Я не беру игру актера, ибо теста мало, действий тоже, а лицо отличатся «постным выражением» и не более того. Независимый и правильный ушел от всех и решил выжить один. Вы, вообще, представляете как это «оно» там «на северах»? Там холодно. И не просто холодно, а жуть. И вот так «по-пацански» уйти и пытаться выжить одному неподготовленному человеку просто не реально.
4. Общие провалы сценария. Не плодя спойлеры отмечу, что часть сцен детальна. Но объясните мне такой феномен. Высадка, битва и т. д. Главный герой уходит в «одиночное плавание», оставляя «первобытно-общинный строй». Возвращается через 2 месяца в феодализм! Понятно, что 2 часа времени не располагают на длительное разжевывание деталей. Но как из 240 человек нашелся только один «крутой» я не понимаю. Не подомнешь под себя за 2 месяца толпу прожженых уголовников. Там не гопники. И эти люди будут жить либо «по понятиям», либо по праву сильного. Но это произойдет либо сразу, либо через долгое время.
5. Предфинал с новой партией «колонистов». Смешно. «Русские» были дикие и дрались между собой при высадке. «Эльфы» дисциплинированы, бесстрашны и организованы. Бросаются в бой по первому велению вожака. Рассчитывали на американский прокат?
Итого. Слабое несуразное повествование. Попытка и идея исследования поведения людей в экстремальных условиях верны и хороши. Но я был не готов к такому количеству несуразиц и допусков сценария. Саундтрека я не «услышал». Из невнятной «актерской игры» меня за душу взял только Феськов. Он был цельным, гармоничным и «реальным». Вот из-за него и максиму для данного «шедевра» -
«Новая земля» — пожалуй по-настоящему можно назвать приятным открытием кинематографа, которое так нежданно был найдено российским зрителем. Можно также с уверенностью сказать, что об этом фильме нам было известно ровным образом ничего. И как уже повелось, психология зрителя складывается таким образом, что чем меньше пиара — тем меньше ожиданий, интереса и вообще охоты сходить на ту или иную ленту.
В принципе что и случилось с «Новой землей». Недостаток рекламы сделал свою работу и этот весьма любопытный и интересный фильм был пройден стороной большинством зрителей нашей необъятной Родины.
А зря! Фильм действительно очень хорош во всех аспектах, это и замечательная игра актеров, и сюжет, и реализм, и качественность, но больше всего «Новая земля» оставляет свое впечатление от того как разрешается главная интрига фильма. Интрига сути его идеи. Речь идет о том, что человек такой какой он есть трудно перевоспитывается.
Если человек жалок в своем нравственном воспитании, низок и жесток одновременно, то никакие тюрьмы и эксперименты по применению разных технологий воспитания не изменят его. Пусть даже к примеру озлобленного и безнравственного человека посадить в монастырь, но и там он будет тем что он есть и не больше не меньше. Эта проблема идет от внутреннего «я» человека, от того какой он внутри, насколько чиста его советь, насколько нравственно он воспитан. Социум, окружающая среда, конечно играют важную роль, но эта важная роль заканчивается лишь на том, что является жесткими рамками пытающиеся сдержать крайние проявления злости или даже доброты.
«Новая земля» как раз об этом. Яркий тому пример Жилин, который невзирая на создавшиеся вокруг него новые «рамки» поведения оставался человеком. Оставался тем кто он есть, честным, мужественным, воспитанным, благоразумным. Все остальные же как были внутри животными, но не как не людьми, так вели себя соответственно.
Еще можно заметить очень любопытную вещь, кроме того как мы недавно выяснили, что Жилин есть человек благоразумный и правильный. Можно заметить как вокруг него, те особо опасные полу люди начинают себя вести, как минимум думая, более того думая нравственно и умно. Стоит Вспомнить сцену где один из заключенных якутской внешности вспоминает один из правильных поступков Жилина. Идя, конечно, на перекор остальным «особо опасным животным».
Благо хоть вспомнил, заступился, но все равно побежал резать себе подобных.
«Новая земля» думаю не оставит спокойными многие светлые и богатые умы наших зрителей. Режиссеру А. Мельнику действительно удалось снять фильм заставляющий думать и размышлять. А разве в этом не заключается вся прелесть кино ?
Великое наследие советского кинематографа не дает покоя нашим современным киноделам. Ну не можем мы снимать просто эффектное мочилово, у нас даже маньяки с характерами. Думать заставляют…
Раньше — оно понятно. Денег на спецэффекты, на разные технические аспекты в кинопроизводстве выделялось скудно, упор делался на идейность и характерность персонажей. Да и Партия не дремала… Но сейчас-то совсем другое дело — и деньги вроде есть (нашли же на этот фильм такие суммы), и идейность вроде не обязательна. Сейчас кассовые сборы только обеспечивай, ну а если фильм окупился, то уже особо и не важно, что в него режиссер напихал. А вот если не окупился?
Специально выждал время чтобы оценить фильм не сразу после просмотра, ибо это зрелище, безусловно, оставляет мощное впечатление. Но сейчас у меня остались лишь одни вопросы, причем такие, что мешают поставить фильму высокую оценку. Перечислю основные из них, не вдаваясь в оценку фильма в целом и игры актеров — здесь уже достаточно рецензий на эту тему.
2013 год. Зачем эта дата? Чтоб назвать кино фантастическим? Фантастический здесь только бюджет — для отечественного кинематографа, конечно же.
Для чего столько народу собрали на далёком необитаемом острове? Если нужно было провести эксперимент, то это можно было сделать и подешевле — народу взять раз в пять меньше, и не тащить на край света со всем этим скарбом. Ну а если это такая альтернатива смертной казни, то к чему тогда эти душевные мелькания Ингеборги в экране? Это еще один вопрос.
Зачем показывать что все подонки, а потом что всё-таки есть у некоторых что-то и от человека? Причем показывать именно в такой последовательности — «Подонок -> подонок-человек»? Ведь для произведений аля «Повелитель Мух» для обычного зрителя интереснее смотреть как раза обратное — как человек в определенных обстоятельствах превращается в животное. Что должен вызвать кадр, в котором Обезьян рисует картину? Типа ай да молодец — людей людям скармливает, но и о прекрасном не забывает? Или нам хотели показать рождение новых человеков из маньяков и убийц?
Зачем появляеться Жигунов? Это что, звезда, одна фамилия которой привлечет в кассу картины половину затраченного бюджета? На кого расчет-то был? На фанаток «Гардемаринов» и «Моя прекрасная няня»? Вот очень меня этот вопрос до сих пор волнует. Негр — совсем другое дело! Вся страна знает, что это черный президент из «Пятого Элемента». На фоне американских выборов очень даже интересный такой намёк получается.
И еще непонятно — к чему американских зеков притащили, при том когда на острове уже приобтерлись русские? Хотели посмотреть кто вперед незнакомые языки начнет учить — русские английский или американцы русский? Или кто вперед кого замесит?
И вот на этом вопросе я и подошел к главной проблеме фильма — жанровой неопределенности. Режиссер сразу не определился, ЧТО он снимает. Хотели снять фантастику? Ну так сделали бы банальный сюжет про некое жестокое реалити-шоу, на котором создатели рубят бабло — было бы интересно. Хотелось раскрыть характеры героев? Снизили бы уровень жестокости, сняли несколько серий да и вышли бы на ТВ — получился бы шикарный отечественный сериал про выживание на острове, наш ответ «Лосту». А так, метание между разными жанрами приводит к одному большому и жирному вопросу — ДЛЯ КОГО И ДЛЯ ЧЕГО этот фильм был снят.
Они собрали самых отмороженных преступников и подарили им волю, дали шанс создать своё общество, в дали от людей, в дали от стволов конвоиров, и манипуляций руководства колонии. В итоге они просто развязали преступникам руки, остров стал одной большой камерой со своими хозяевами и шестерками, а ещё грудой леммингов сожравших все припасы человека, только человек, существо умное не затеряется, надо будет человека съест.
Авторы фильма «Новая земля» попытались промоделировать поведения общества преступников в свободной среде, вполне логично, что оно не сильно отличается от жизни в простой тюрьме. До поры до времени. Кино вид искусства уникальный, и по ходу разгоняет данный фильм в разных направлениях: битва бледнолицых колонизаторов с кавказцами за жизнь, борьба белокожих за власть, быстро вставшая власть диктатуры авторитетов, и демократия — всё начинается довольно обнадеживающе.
Авторы ленты пропускают героев своего общества через все эти стадии, от войны до свободы. Довольно любопытное развитие событий, смотрится с живым интересом, даже во время переключений на личные проблемы некоторых героев фильма, в частности персонажа Каннского лауреата К. Лавроненко. Его образ сильно отличается от основной массы присутствующей на экране, его герой сразу демонстрируется главным, нельзя сказать, что положительным, всё-таки отсиживает пожизненный срок, но звезда в кадре он. Что не мешает ему уверенно играть, хотя образ сильного человека в исполнении Лавроненко без конца ассоциируется с его героем из «Возвращения».
Пустив героя Лавроненко путешествовать по острову, по всем законам жанра его нужно было вернуть в основной лагерь, где уже воцарилась диктатура Обезьяна и его шестерок. Основная политика Обезьяна — развлечения для масс, основная программа — накормить население. Человеком. Тема каннибализма в нашем кино новая. До высок Ганнибала Лектора ещё далеко, однако первый шаг в этом неблагородном направлении сделан.
Хотя ни на это делали акцент авторы ленты, они скорее пытались уменьшить в масштабе ситуацию в России в начале 90-х, сказав этим, что любому обществу (по крайней мере, русско-матерящемуся) для становления нужно время и сильная рука просто необходима, дабы потом была возможность эту руку отрезать, съесть и занять её место.
Довольно хороший ход событий с перспективами о будущем для этого будущего сами же авторами был отрезан. Кульминация фильма настолько убога, вспоминать не хочется. Мельник, по сути, сам сломал мост, который строил, и свалил свой фильм в бездну. Этим, не называемым из-за правил о спойлерах, эпизодом Мельник, подписался в несостоятельности своей модели общества. Для чего спрашивается, нужно было начинать его строить, с таким усердием показывать человеческую жестокость, спадающую по ходу фильма вниз, чтобы так бесславно всё закончить?
Мельник не справился с материалом, не по зубам ему он оказался, не по чину взялся… так можно долго, однако по ощущениям от просмотра, винить в такой развязке можно только Мельника. Ни то чтобы этот вариант не имеет право на существование, всё-таки преступники, по фильму осуждены на всю оставшуюся жизнь, только вот этот вариант перечеркивает всё, что Мельник делал изначально, от этого и тошно, от слова перечеркивает.
С другой стороны обидно, что фильм провалился в прокате, ни то что бы хочется, чтобы наше население тратило деньги на этот фильм, просто не хочется, чтобы оно ходило на «Самый лучший фильм», «Иронии судьбы» или «Особо опасный», к тому же у нас бывают фильмы и получше, чем выше названные.
Арт-хаусом назвать «Новую землю» язык не повернется, это скорее что-то вроде «Тюряги» («Взаперти») С. Сталлоне, история охватывает вопросы, всего лишь о борьбе преступников за место под солнцем, в месте своего заключения, а совсем не социальная драма о становлении общества с философскими загадками о длине кишок…
Лавроненко и этот новый парень Андрей Феськов довольно неплохо сыграли, а вот мысль пригласить большое количество звезд российского кино, на роли третьего плана, не оправдала себя.
Этот фильм — один из лучших, что я видела. Честно говоря, не ожидала такого от российского кинематогрофа. Последнее время российские фильмы становятся все лучше и лучше. Вернемся к фильму. Проблема актуальна. действительно, введен мораторий на смертную казнь, тюрьмы переполнены, зеков девать некуда, а их содержание обходится государству слишком дорого. Всё так. И когда заключенные — не просто заключенные, а особо опасные рецидивисты, на счету у которых не одна жизнь — оказываются предоставленными сами себе — вот тут начинается самое интересное — начинает проявляться настоящая звериная человеческая сущность.
Люди — это те же звери, только наделенные более развитым разумом — так называемым «интеллектом», но самые важные инстинкты не выродились, а просто притупляются, когда люди находятся в относительной безопасности в привычной обстановке. На Новой земле все по-другому. Здесь каждый за себя. Инстинкт самосохранения диктует поведение зеков. Они озлоблены, готовы рвать зубами каждого, кого считают врагом и сожрать его с потрохами. Как в стае диких волков или акул — слабый должен умереть. Акулы же тоже набрасываются на раненую особь их вида и рвут ее на куски…
Главное оставаться человеком несмотря ни на что, в самых крайних обстоятельствах — это получается у героя Лавроненко. Он зек, на нем жизни шести диспетчеров, виноватых в аварии самолета, где погибла его семья — видно сравнение с Виталием Калоевым. Ему терять нечего, он не ценит жизнь, потому что у него в жизни больше никого не осталось. Положительный герой, даже в диких условиях Новой земли остается человеком.
Фильм потрясающий. Меня поверг в шок, я посмотрела его на одном дыхании. Очень понравился. Лавроненко после «Ликвидации» — один из любимых моих российских актеров. Один только взгляд его грустных и умных глаз говорит о том, что он знает жизнь. Фильм очень реален. Веришь всему, что так все и будет на самом деле, если такой эксперимент задумают осуществить, а может, уже осуществляют, а мы этого просто не знаем. Сама идея такой колонии достаточна гуманна — это не расстрел. Но последствия устрашающие, идея утопическая, так как не могут отъявленные негодяи мирно сосуществовать друг с другом. Герой Лавроненко — исключение. А вот остальные у меня не вызывают сочувствия: они звери. Тот же Николай, который помогал во всем главному герою, вроде как бы положительный. Но он убил много людей, ПРОСТО ТАК, чтобы опровергнуть теорию какого-то медицинского учебника и доказать, что такой длинной прямой кишки у человека не бывает. Интересно было бы посмотреть реакцию автора этого учебника, который узнал бы, что его теория относительно длины кишок будет таким образом проверена на практике. Я думаю, он бы не обрадовался. Так что жалеть их не надо, как и не надо пытаться увидеть у них что-то человеческое.
Никто не знает, как поведет себя в критической ситуации, когда наружу вырвутся инстинкты, каждый человек может превратиться в зверя. Вспомнить хотя бы Стэнфордский тюремный эксперимент, которы так плачевно закончился. По этой тематике снят фильм «Эксперимент» с Морицем Бляйбтроем в главной роли.
И в заключение скажу, что этот фильм заслуживает высшей награды российского кинематогрофа.
Для меня этот фильм — открытие. Среди киномусора российского производства редко встречаешь такую находку. Очень жаль, что я о нем ничего не слышал во время его проката и очень хорошо, что я его случайно посмотрел теперь, не пропустил.
На мой взгляд, фильм хороший. Хороши в нем и сценарий и режиссерская работа и оператор все снял качественно и актеры отыграли на 100%. Да, некоторые эпизоды, например, убийство заключенного, привязанного к палке, мне хотелось, чтобы были короче и не так детально сняты, но снято как снято.
Константин Лавроненко как всегда отлично отыграл типаж «мужика повидавшего жизнь» как и в других фильмах с его участием, но главным открытием в этом фильме стал Павел Сборщиков в роли Обезьяна. Кто ему придумал все эти «фенечки», все эти детали его роли? Сам? Режиссер? Посмотрите, как он впервые появляется в кадре, как идет по кораблю и «уклоняется» от светильников, которые ему слишком низки, посмотрите, как он пьет одеколон. Вроде маленькие штришки, но рисуют они зверя. Гениально!
Не пропустите этот фильм. И не так важно, понравится ли он вам или нет, но то, что он не оставит вас равнодушным — точно.
«Новая земля» Александра Мельника уже получила своеобразную «славу» – там, мол, каннибалы и немыслимые ужасы. На поверку оказалось, что это кино о том, как важно оставаться человеком в любой ситуации, в любом окружении. Исполнитель главной роли — Константин Лавроненко — актер хорошо известный, а его напарник по экрану — Андрей Феськов, играющий маньяка-убийцу Сипу — впервые заявляет о себе (...)
286.8 тыс.
