всё о любом фильме:

Трудно быть Богом

год
страна
слоган-
режиссерАлексей Герман
сценарийАлексей Герман, Светлана Кармалита, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерРушан Насибулин, Виктор Извеков
операторВладимир Ильин, Юрий Клименко
композиторВиктор Лебедев
художникСергей Коковкин
монтажМария Амосова
жанр фантастика, драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  182.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время177 мин. / 02:57
На планете, погружённой в глухое Средневековье, работают наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логическое развитие истории. Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее, не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть «чёрное братство», свергнувшее господство «серых», столь же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берётся за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (533)
ожидание: 88% (6691)
Рейтинг кинокритиков
в России
85%
47 + 8 = 55
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки начались в 2000 году и закончились в 2006 году. С тех пор, Алексей Герман работал в основном над звуком. К сожалению, он умер в феврале 2013 года, не успев доработать звуковую составляющую.
    • Режиссер решил снимать «Трудно быть богом» еще в 1968 году, через 4 года после выхода книги. Вместе с Борисом Стругацким они написали первый вариант сценария. В августе Герман получил разрешение на съёмки, но вскоре началась операция «Дунай» — вторжение в Чехословакию войск СССР и других стран Варшавского договора, поэтому режиссеру не разрешили снимать фильм. Производство картины затянулось по причине трудностей с финансированием и сложности озвучания.
    • Натурные съемки начались весной 2000 года в Чехии. В окрестностях замка Точник был построен Арканар. Павильонные съемки проходили в Санкт-Петербурге.
    • 21 февраля 2013 года Алексей Герман скончался, так и не успев закончить фильм. Завершали работу над картиной его сын, Алексей Герман мл., и Светлана Кармалита.
    • По сценарию название картины должно было быть «Что сказал табачник с Табачной улицы». К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такой же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом».
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5310 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Уже долгое время эталоном русской фантастики(иногда и фэнтези) принято считать братьев Аркадия и Бориса Стругацких. Безусловно это заслуженная честь, поскольку их романы не только интересны, но и наполнены глубоким философским смыслом, метафорами и параллелями. В этом плане можно выделить роман «Град Обреченный», но речь не о нем. «Трудно быть богом» немного проще в плане смысловой нагрузки, и несет в себе больше игровых тенденций. Соответственно, для создания фильма — это, возможно, наиболее приемлемый вариант, ведь по сути, есть интересная фэнтези-история эволюции феодального государства и немного смысловой нагрузки. Возможно это и подтолкнуло Алексея Германа к созданию фильма по книге вышеупомянутых братьев. Честно говоря, это был первый, и скорее всего, последний фильм данного режиссера, который я выбрал к просмотру. Почему? Собственно об этом и будет моя рецензия.

    Очень часто так случается, что я специально сначала читаю книгу, а уж потом смотрю ее экранизацию. «Трудно быть богом» не исключение. Я уже давно слышал об этой книге братьев Стругацких, но вот прочитать все никак руки не доходили. Но однажды я увидел, что по роману вышел фильм(да еще и снят в специфической, можно сказать, гротескной манере) и у меня сразу загорелись глаза. Итак, книга прочитана, фильм просмотрен, настало время смотреть и сравнивать. Когда предвкушение достигло своего апогея, на экране уже начали появляться начальные картины фильма. Первое время все шло хорошо, но с каждой минутой я все сильнее понимал, что что-то не так…

    Первое, что хотелось бы отметить — это несоответствие фильма и книги. В плане сюжета, картина «Трудно быть богом» являет собой обрезки ключевых диалогов и исковерканные, абсолютно, все сцены из книги. Ни один из моментов не напомнил мне известный роман, и если бы я не знал, что это экранизация, я бы задался вопросом: «что же это я за хрень такую смотрю?» и выключил бы это еще на минуте десятой. Такое ощущение, что режиссер поставил себе задачу изувечить и перекроить все действо, параллельно совокупляя его с грязью и абсурдом. Иногда такой подход к созданию фильма дает свои плоды(тут можно провести аналогию с фильмом «Сало или 120 дней Содома», или фильмом «Клык»), но в данном случае все провалилось. В паре с безтолковой и непонятной вездесущей мерзостью фильм наполнен идиотскими репликами персонажей, создавая тем самым ощущение, что сценаристом взяли душевнобольного человека. Как я уже упоминал выше, и в этом плане, фильм с книгой вообще никак не пересекаются, ибо в книге большинство диалогов, если не конструктивные, то хотя бы адекватные, что же касается фильма, то тут все очень и очень плохо. Я бы привел пример какого-нибудь диалога, но я удалил этот «фильм» сразу же после просмотра.

    180 минут. Снимать трехчасовой фильм — это смелая затея, ведь надо постараться удержать зрителя у экрана целых все это время. Алексей Герман и тут показал, что он не ищет легких путей. Но одно дело в трехчасовой фильм умещать сюжет и разного рода детали, связанные с этим же сюжетом, и совсем другое — растягивать сцены и добавлять в них совершенно неуместные элементы, которые подчеркивают какую-то навязчивую идею режиссера. К сожалению, я так и не понял, что являет собой эта идея: это то ли довести до абсурда вплетенной грязью и затянутостью события романа, то ли попытаться снять «кино не для всех», а может и то и другое. В любом случае, фильм не вышел, вышло нечто, которое только чернит книгу гениальных братьев-писателей самим фактом своего существования.

    Подведя итоги, можно сказать, что фильм просто бездарный. Не могу понять, как это можно было снимать 6 лет. Я возлагал на этот фильм очень большие надежды, возможно именно из-за этого, он у меня вызвал такие негативные эмоции. Наверное впервые я был настолько возмущен после просмотра фильма.

    3 из 10

    27 июля 2014 | 04:19

    В густом вязком тумане ты бредешь по косой, как глаза слабоумного, улице, а под ногами смачно чавкает грязь.

    Главный русский фильм сезона оказался концентрацией тягучей, шумной, грубой и неопрятной экзистенции.

    Нужно быть недюжего ума, чтобы так снять кино о глупости, грубости, отсутствии какой-либо моральных ориентиров и беспросветном невежестве. На Возрождение никаких надежд, мир погряз в коктейле из дыма, воплей, грязи, дерьма, сплюней, соплей и крови.

    Рецензии предупреждали, что зрелище будет жестким, как попытка подтираться наждачной бумагой. Эстетика Безобразного, атмосфера безысходности и деградации. Это не развлечение на вечерок. Не знаю, как смотреть это ночью. Трудно. Хотя бы высидеть 3 часа.

    Звучит странно, но все безобразие снято великолепно. За костюмы хочется расцеловать. Набитые под завязку интерьеры, абсурдность и многоплановость поражают воображение хлёстче Босха и Брейгеля.

    Но эстеты тут на хрен не нужны. В кадре — только уроды. Даже Ярмольник (сросся с ролью как сиамский близнец) постоянно сморкается, плюется, пучит глаза, скалит зубы и что-то мямлит.

    По улицам бегают голодранцы, кого-то топят в нужнике, два гвардейца лупят друг друга палками по лицу, жирный мужик ловит в грязи блох, карлики злобно скалятся, глядя прямо в камеру, овцы жрут сухое сено. Грязь. Ливень.

    Ты попадаешь в делириевую фантасмагорию. Ты спишь. Густой сон хлестает по щекам латной перчаткой.

    Не бойтесь грязи и кишок. Их мало. Больше — именно гулкого насыщения кадра дебилами, звуками, криками, рыгами, пинками. Нет ординарных планов, внимание растаскивают карманники. Без знания оригинальной книги кажется, что ничего не происходит. Все сцены уравнены до эпизодов.

    Рано или поздно устаешь и хочешь сорваться — раздражение забивается прямо в горло. И эта органическая метонимия — лучший способ донести месседж.

    То, что богом быть трудно, что за серыми всегда приходят черные — давно стало общим местом. Главный герой говорит это прямым текстом.

    Другая мысль важнее даже чем манифестация бунта умного человека, превращающегося в демона, чтобы как-то вырваться из жуткого круга прокисших морд.

    «То, что я с тобой говорю, еще не значит, что мы беседуем».

    Этот фильм говорит с нами, но не ждет, что мы будем отвечать.

    Дальше — тишина.

    11 марта 2014 | 13:34

    Столкнувшись с Арканаром было чувство, даже не знаю как передать…

    Происходящее в фильме было просто ужасно и невозможно, если бы не красота. Красота фильма всё спасала. Она была во всём. В каждом кадре в каждом движении. Она была в ужасах. В крови, в кишках, в испражнениях. Это создавало странное чувство, противоречивое. Будто всё цивилизованное в тебе кричит: «Фу!», а что-то внутри, возможно душа поражается и в каком-то смеятении, в трансе продолжает смотреть, созерцать. Ты будто ребёнок смотришь на весь ужас мира и видишь красоту. за всем мраком, непотребством. За всей грязью и бессмысленностью происходящего. И тут я понимаю гениальность. В фильме есть то, что должно оттолкнуть нас.

    рецензия в рецензии

    6 нюансов из-за которых многие не воспримут этот фильм:

    1. Кино созерцательное, оно лишь для картинки. А картинка для атмосферы. Всё остальное: действие, сюжет, текст — всё не важно. Отсюда первый нюанс.

    2. К сожалению, созерцать самое низменное — наслаждение не из приятных. Тут нужно полностью снять барьер своего «вкусия», чтобы к дурновкусию людей на экране относиться как к чему-то естественному. Созерцая это. И это второй нюанс картины, объясняющий почему многие зажимают нос и говорят «фууу». Шаблоны восприятия — вещь серьёзная.

    3. Итак, бессмысленность поведения людей, низменность, «грязность» создаёт тягчайщую атмосферу безысходности. Это как если попасть в сумасшедший дом и смотреть на поведение заблудших душ. Это третий нюанс. Такие фильмы, с такими героями обычно мы находим у Балабанова и Киры Муратовой. Но суть не в том. Просто это мир дурки. Мир бессмысленный и беспощадный. И погружаясь в этот мир, внутри срабатывает «сигнал тревоги». Попытка уберечь своё восприятие от мерзости, а психику от безумия — это работа нашего инстинкта самосохранения. Потому такое кино отторгнет наша здравость.

    4. Это всё понятно. Естественно, что кино выворачивающее нашу внутреннюю грязь и наше бессмысленное копошение в грязи этого мира, критика бьющая прямо в нос и под дых — это некий культурный шок и как шок он отбивает охоту у любого, а тот кто вытерпит, у того останется неприятный осадок. Такое послевкусие горькое. Это четвёртый аспект.

    5. Пятое. И это наверное самое тяжёлое, то с чем тяжелее всего примириться. Обычно в фильмах главный герой сражается с злодеями, побеждает или проигрывает. Но зло персонифицировано. Оно в чём-то конкретном и с этим ведётся борьба. Все события, всё повествование строится на конфликте. А конфликт — столкновение двух полярностей, добра и зла. В этом фильме нет добра, как нет и зла. Странно, сам герой абсолютно абсурден. Ему не с кем бороться, потому что ему пришлось бы бороться со всем и каждым. То зло, с которым главный герой борется — с безумием окружающего его мира. И за что он борется — за свою душу. Только и всего! Не сойти с ума в этом мире, не превратиться в подобие других.

    6. Вот пять аспектов, которые делают эту картину такой суровой. Такой болезненной. Она как плевок нам в лицо. И мы скорее постараемся сделать вид что это не про нас, что это никак нас не касается, что мы не такие. Но… мы такие. Вот это шестой аспект. И именно это делает фильм абсолютно невозможным для нас.



    Думаю многие не смогут воспринять эту ленту, так как их будет коробить всё. И меня бы коробило. Раньше. Думаю, даже посмотрев, вытерпев всю эту муку, без наркоза, воцарилась бы такая тоскливо-обречённая мысль, внутренний застывший крик: «Зачем?!»

    «Зачем что-то делать ради этих людей, зачем писать, зачем взывать, зачем делиться мыслями?! Зачем!?!»

    Так вот, этот ужас цивилизорванного человека, который борется за разумное, светлое, вечное и был показан в главном герое, которого играл Ярмольник. Этот ужас, даже не ужас как таковой, а поражение воли. Ощущение своей ненужности, неуместности здесь, ощущение что всё, что ты скажешь переврут, вывернут наизнанку рождает ощущение безвыходности. Отсюда весь кромешный ужас картины, что погружает тебя в бездну, в безумие, накрывает с головой.

    И вот герой, погружённый в это, юродствует. Что ему остаётся? Он уже шут. Он не высокий и сострадающий Бог, даже не божок местного масштаба, потому что ему противна эта роль. Но он её играет. И эти действия — разбрасываение монеток, завывание на дудочке, поливание всех одеколоном, разговоры по-душам — это всё то же безумие, кривляние. Потому что невозможно быть здравомыслящим в сумасшедшем доме. Невозможно!

    Об этом ведь фильм. О невозможности быть здравым в сумасшедшем мире. Но и это не всё. Просто сойти с ума, покончить с собой, сбежать на Землю, забыться от всего этого ада — это было бы такой глупостью, в которой ещё больше беспросветности.

    И вот Румата начинает бороться. Убивать. Само несение ужаса и смерти показано опять как кривляние. Это опять шутовство. Потому что ощущение что всё бессмысленно, всё тотально бецельно, оно всё низводит — и благородные устремления, и убийства. Всё.

    В какой-то момент главный герой, нисходит в ад и он сострадает, жалеет людей и чем больше жалеет и понимает, тем меньше в нём жалости остаётся ко всему тому злу что творится. Чем больше он понимает, что не может терпеть, сдерживаться и быть отстранённым наблюдателем, тем больше он даёт себе быть арканарцем. Настоящим. Диким. Безрассудным. Сумасшедшим. Но здравомыслящим.

    Вот это самое парадоксальное сочетание — в безумии, поступая безумно, на равне с другими, быть здраввомыслящим. Сидеть в луже — это здравомыслие Руматы. Играть на дудочке — это здравомыслие Руматы. Бодать рогами, нанизывать на свой шлем «чёрных» — это здравомыслие Руматы. Проливать кровь и мазать лицо — это здравомыслие Руматы. Это здраво, потому что несёт исцеление душе. И своей души и душам других. Потому что делать вид, что тебя всё это безумие вокруг не касается, закрывать глаза — это и есть безумие.

    Умывая руки, другие земляне бегут с планеты. Миссия провалена. А он. Антон. Остаётся. Он кто? Он — безумный Дон Кихот? Он — шут? Он — король? Кто он? Он — это весь Арканар, все те, кто стал частью его души. И пусть его душа больна, но она болеет за своих. И это есть здравость. Ибо равнодушие — вот настоящая болезнь. Равнодушие порождает отчаяние и безысходность, равнодушие порождает всё зло. А истинное сострадание даёт смысл. Даёт ощущение сути. Красоты. Как и сам фильм, как каждый кадр, который дышит болью души творца, болью души режиссёра, болью души Стругацких. Нашей всеобщей болью.

    Красота спасёт мир. А Богом быть всегда трудно.

    18 мая 2014 | 22:24

    Ну что сказать… «везде грязь, везде разложение», Сорокин-edition (с той разницей, что у Владимира обычно есть сюжет).

    У фильма очень узкий FOV, если будете смотреть, берите самый дальний ряд; камера снимает всё очень близко, так сказать, в Gonzo-стиле, поэтому трудно смотреть: на сеансе первыми сдаются ряды, близкие к экрану.

    Автор показывает нам взгляд с позиции превосходства на этакое низкоразвитое и отвратительное окружение: как бы его воспринимал некто абсолютно чуждый, неродной этой среде, где всё у него вызывает отвращение, отвратительные люди совершают какие-то непонятные обряды, бессмысленные действия.

    С учётом того, что в реальности мы все на одной планете, и обладаем примерно равным уровнем развития, интересно, что привело автора к таким образам, и к какой «высшей» группе он чувствовал принадлежность.

    В исходной книге момент превосходства тоже присутствует, однако там мораль более человечная: Румата всё же относится с сочувствием к местному населению, хотя бы к его «правильной» части, с точки зрения Стругацких. Собственно, в книге это одна из главных мыслей: Румата хоть и высшая раса, но так прикипел к унтерменшам душой, что не смог удержаться на отстранённой позиции.

    В фильме же отвратительным показано всё: и «народ», и местные «учёные» и даже сами прогрессоры.

    Само изобразительное мастерство безусловно на высоте.

    ИМХО, для ознакомления с фильмом достаточно часа, причём из любого места, он абсолютно однородный и лишён сюжетной связности. Три часа для меня было явным перебором, через час просто вошёл в насыщение и standby.

    Конец фильма такой же однородный. Если бы накачка мерзостью преследовала цель что-то показать в конце фильма, на контрасте, я бы ещё мог понять, однако нет, однородная БЕЗЫСХОДNОСТb, практически без комочков.

    25 марта 2014 | 00:12

    В Новосибирске предпремьерный показ «Трудно быть Богом» Алексея Германа состоялся 25 февраля 2014 года. Фильм представляла вдова режиссера и его соавтор сценария Светлана Кармалита. Перед просмотром она предупредила собравшихся зрителей, что из трех часов экранного времени полтора составляет завязка истории и что выдержать такое длинное и «нудное» вступление способен не каждый.

    Будучи морально подготовленной к тяжелому зрелищу и наслышанной о противоречивой критике фильма, после слов Кармалиты я напряглась еще больше, однако дала себе слово, что ни за что не уйду из зала до финальных титров.

    Действие разворачивает в городе Арканар на другой планете подобной Земле. Здесь царит глубокое Средневековье, которому бесконечно далеко до Возрождения. В Арканаре есть и люди- ученые, которые когда-то сюда прилетели, да так и остались. Картина в картине открывается безрадостная и шокирующая. Повсюду грязь, нечистоты, унылая серость, безумные люди (то есть, не люди, конечно). Главный герой благородный Дон Румата- землянин- ученый, который вот уже 20 лет живет на Арканаре в статусе господина древних кровей. Частично от лица Румата, частично со стороны мы наблюдаем жизнь Арканара, в которой жители, хоть внешне они люди, на людей мало похожи. Живут они по-скотски, обладают низкой моралью, хотя и умеют разговаривать, но не умеют говорить. «Если я с тобой говорю, это еще не значит, что мы беседуем» говорит Румата одному из героев. Как таковых диалогов, нагруженных смыслово, в фильме практически нет. Преимущественно вырванные фразы, отдельные реплики. Мы действительно видим быт жителей Арканара глазами Руматы, который тоже наблюдает. Он научился жить среди этих людей, он даже привязался к ним. Он сильнее их, властвует над ними, а жители только этого и ждут. Они желают подчиняться, быть униженными, не зная другой жизни. Даже при возможности улететь обратно на землю герой остается. Что это? Страх начинать все заново, да и на земле он такой же как все, никак не сильнее остальных. Привычка? Надежда хоть немного окультурить и облагородить этих людей?

    При внешнем облике, перечащем общепринятым канонам эстетики, в картине Германа заложена настоящая красота. Она есть в каждой детали, которая несет в себе конкретную и очень важную идею. Есть в тщательно продуманном построении сцен, облике героев, отобранных репликах. Здесь все не просто так. Каждый кадр несет в себе огромный объем смысла, разглядеть который в потоке повествования сразу способен далеко не каждый- элементарно не хватает глаз. Здесь столько всего, что охватить все- что визуально, что смыслово- крайней трудно. Может, причина, по которой люди уходят из зала до окончания фильма, заключается как раз в этом, а вовсе не отвратительном антураже, на который ссылается большинство. Не осознано, конечно. Да и вообще, фильм надо не осознавать, а чувствовать, тогда открывается страшный смысл, тогда становиться все понятно, тогда происходит приятие. «Трудно быть Богом» это крайняя степень эстетики- ужас и красота одновременно. Такой вот парадокс. Все в фильме не случайно, все в фильме совершенно- совершенно в своей идейной сути. Не удивительно, что работа над фильмом шла 13 лет. Как процитировала Кармалита одного из иностранных критиков, «Странно, что так быстро».

    После показа ленты состоялось обсуждение фильма. Светлана Кармалита ответила на некоторые вопросы зрителей. В частности она сказал, что понимает зрителей, уходящих из зала. «Мы сняли фильма, а смотреть его или не смотреть это Ваш выбор».

    26 февраля 2014 | 19:23

    Пару часов назад я посмотрел «Трудно быть богом». После выхода из зала, честно говоря, я не мог привести мысли к единому знаменателю. Все таки, для неподготовленного зрителя этот фильм весьма сложный. Когда я уже добрался до дома и почитал пару рецензий, всё как-то устаканилось. Так что, я хочу рассказать о первом впечатлении и впечатении спустя некоторое время.

    1) Операторская работа на высшем уровне! Длинные планы сняты просто невероятно, зритель как-будто полностью погружается в фильм и смотрит на происходящее своими глазами. Как писалось ранее, в фильме куча грязи и удивляет именно то, как оператор снимает десять минут без монтажа, поднимая и опуская камеру по всему этому хлеву, не пачкая ее, и передавая полноценную картинку.

    Следующий момент — это атмосфера. Кино получилось атмосферным. Постоянный туман, ливень и черно-белая пленка окунают зрителя во всю эту безысходность. Отдельно стоит отметить запахи, на них акцентируются герои, часто упоминая вонь, но и без их слов она чувствуется где-то в носу.

    Ярмольник вписался в мир Арканара. Другого актера я наверное и не представляю. Особенно отмечу его голос, который сливается со всей угнетающей картинкой, но в тоже время отличается четкостью и «земным» спокойствием.

    2) Тем кто собирается на фильм советую почитать хотя бы краткий сюжет произведения Стругацких, так как я действительно не все понял, когда смотрел «ТББ». Думаю позже пересмотреть, но пока выскажу свои предположения.

    В моем понимании Дон Румата — бог этой земли. Но бог, который сам задается вопросом бог, ли он?! Это на протяжении фильма он и пытается понять. Не зря он ищет людей, которые хотя бы чуть-чуть отличаются умом и помогают ему ответить на этот вопрос. Глупцы просто приклоняются ему, а те, кто поумнее философствуют на тему, что есть бог, не видя в нем Румата. Их мысли не устраивают Румата, и он находится в каком-то противоричии. Да он понимает, что он — наука, знания, опыт землян, но с другой стороны он такой же человек и ничто человеческое ему не чуждо. Ответы приходятся к концу фильма, когда он пренебрегает принципам земли: «не убий» (а ведь на этой планете он в роли наблюдателья-ученого, который не имеет права влезать в историю развития) и он решает конфликт с помощью своей силы. Быть может, решает справедливо, но не имеяя права. На земле за такие вещи его ожидала бы смерть (тюрьма, казнь или нечто подобное), а здесь он вершитель судеб. Неизвестно в какую сторону приведет его решение, но картина навевает фатализм. Уничтожение зла — злом не ведет нас в светлое будущее, а только тормозит ренессанс. Все слишком сложно, но именно поэтому Трудно быть богом!

    Мне сложно оценить этот фильм. Скажу, что это шедевр. Шедевр, который не для всех, быть может и не для нас…

    13 марта 2014 | 05:19

    Умберто Эко сделал очень точное заявление: «Трудно быть зрителем этого фильма», но прав он был не в каком- то философском или экзистенциальном, а в самом что ни на есть насущном смысле- на фильм «Трудно быть Богом» хрен попадёшь! Адский, идиотический, бредоподобный способ проката последней ленты Германа не может не убить провинциального киномана- чтобы посмотреть эту картину нам с другом пришлось ехать вообще в другой город на вечерний сеанс (сделали бы хоть дневной!), а обратно добираться на частной машине да ещё и ночью… Ну да ладно, я, уже как Герман, ставлю детали на самый первый план, а основную идею — на второй, если не трети/) Собственно о фильме.

    Зритель, который видел все ленты ныне усопшего мастера наверняка выделил для себя какую- то основную их черту, деталь, которая присутствовала во всех его фильмах. Я, конечно, ни разу не эксперт ни в вопросах советского кино, ни (тем более) в вопросах фильмов Германа, однако, если уж спросить меня прямо и в лоб «о чём же поголовно все фильмы творца?», то ответ мой будет примерно таков: «Алексей Юрьевич изучает поведение человека в „промежуточном положении“». В „Седьмом спутнике“ главный герой был и не «красный», но и не «белый»; в «Проверке на дорогах» Лазарев также был и не полицай, но, всё равно, «наши» его за своего не считали; В «Двадцати днях без войны» персонаж Никулина тоже был не до конца гражданским, но уже и не военным (даже вмешивался в процесс неадекватной постановки кино на военную тематику, утверждая, что всё там переврато и не так!) и так далее. Здесь же, в «Трудно быть Богом», Герман дорос до уже совсем мощного промежуточного положения: Румата застрял между человеческим и божественным. Кстати, пока вырастал его уровень «промежуточных положений», также вырастал и хронометраж его лент: с меньше чем полуторачасового «Седьмого спутника», минуя час сорокового «Лапшина» и двух с гаком часового «Хрусталёва», Герман снял уже трёх часовое эпическое полотно! Любопытно, что и его ленты частенько назывались полудокументальными и наполовину художественными, следовательно совсем неудивительно, что «Трудно быть Богом» вообще уже снят на сломе документального и художественного кино: повествование ведётся не иначе как в виде репортажа с другой планеты (персонажи нередко заглядывают в камеру с выраженьицем а- ля «чё снимаешь?»), которая, конечно, не является реальной. Не знаю, новаторский ли это приём или нет, но я ничего подобного раньше не видел (не беря, разумеется, в расчёт настроенные на развлекаловку «Паранормальные явления» и прочие «Репортажи»).

    Если проследить путь творчества Алексея Юрьевича, то мы увидим постоянный рост уровня проблематики (от трагедии личности в «Седьмом спутнике», до драмы целой страны в «Хрусталёве» и вообще всей параллельной вселенной в «Трудно быть Богом»!) и непрерывное развитие и совершенствование (вместе с остранением) кино языка. Вообще, человека, который скажет, что Герман снимает просто странные фильмы, надо выпороть, ибо остановку с надписью «странность» наш мастер проехал давным- давно, ещё до фильма почти двадцатилетней давности «Хрусталёв, машину!». Сейчас (вернее, на момент жизни) режиссёр ушёл куда- то за грань «странного» или «обыденного», даже за грань «гений» или «безумец»- его фильмы каждый видит по своему и все, естественно, в чём- то правы.

    Вот и с «Трудно быть Богом» очень многие (и даже неглупые люди) увидели тонну дерьма, кишок и изуродованных рож (где ж Герман панобрал таких чудищ?!), словно и не пожелав приблизиться и проникнуться своеобразной, кхм, романтикой Арканара… а зря! Трёхчасовая рефлексия на тему трудно ли быть Богом очень умна (что редко бывает со старыми, тем более признанными, режиссёрами), смешна и оригинальна (я уже говорил о неожиданном столкновении чисто документального с художественным кино).

    Основной же смысл, повторюсь, каждый увидит (и увидит ли?) в меру своих умственных способностей и дальновидности, я же, как мне кажется, понял замысел режиссёра ещё с первых минут: жизнь без искусства (даже с Богом во плоти под боком!) не может быть полноценной и духовной- только зло и увядание. Если искусство- это зеркало, через которое человек видит свою душу, воспринимает свои действия и прочее, то, если убрать это зеркало (читай: искоренить искусство), люди начнут топить друг- друга в нужниках, убивать и опускаться до прочих низостей. Если так тяжело приличному человеку среди этих уродцев, то КАК ЖЕ ТЯЖЕЛО БЫЛО БЫ БОГУ СРЕДИ НАС?!

    7 марта 2014 | 20:47

    Честно говоря — нахожусь в большом затруднении. Потому что фильм — есть, а Стругацких — нет. Это главное.

    «Трудно быть богом» — мое второе знакомство со Стругацкими, в начале 70-х (первое — «Обитаемый остров»). Что мог увидеть старшеклассник? Только классный боевик. Второе прочтение — спустя лет 10, когда пришло понимание, что вещь — не боевик, а нечто большее.

    Но что я вижу у Германа? Отличную операторскую работу, продуманный кадр, профессиональный реквизит и грим, технически грамотную работу актеров.

    А что я не вижу? А не вижу я сценария и не вижу Стругацких. Не вижу идею фильма, а лишь какие-то невнятные попытки что-то вымучить на фоне тотальной грязи. Какое-то выдуманное, нереальное средневековье. С рефлексиями а ля советская интеллигенция.

    И явные заимствования — то «Андрей Рублев» Тарковского, то собственный «Иван Лапшин». И брейгелевский пейзаж с персонажами Иеронима Босха.

    Увы, фильм по Стругацким не случился…

    В свое время с удовольствием смотрел Антона Павловича Чехова с помощью Сергея Соловьева. А вот Стругацких ни с чьей помощью пока посмотреть так и не удается…

    Думаю, что проблема в амбициях режиссеров. Потому что Стругацких надо снимать дословно по тексту — тогда будет кино, может быть.

    14 июня 2014 | 17:00

    Книгу Стругацких прочитать не успел. Но это, я считаю, хорошо. Фильм должен воздействовать на чувство зрителя, даже если он заглянул предварительно в книжку. Это мое глубокое убеждение и поэтому я решил понадеяться на свой мозг и эстетическое чутье.

    Про фильм знал только, что главный герой — из мира прекрасного будущего, про которое написано в других романах братьев Стругацких, но сам тайно, под именем дона Руматы, живет на далекой планете, которая в своем развитии находится на уровне средневековья.

    По каким-то причинам ему и таким же как он «попаданцам» ("прогрессорам») запрещено производить глобальный переворот, а предписано действовать «малыми делами». Рыцаря Дона Румату жители планеты считают полубогом из-за его сверхспособностей, хотя на самом деле он просто более развитый физически и умственно человек будущего.

    Всю эту информацию можно было и не читать, потому что нам это все рассказали в первые минуты фильма. Так что это даже не спойлер. Пересказ был весьма подробный на фоне полубездвижных кадров мрачной средневековой действительности. На этом все понятное закончилось. Да, ещё уточнялось, что на планете вот-вот должно было начаться Возрождение, как у нас в 14 веке, но местная «инквизиция» устроила Реакцию, с массовыми репрессиями «ученых, изобретателей и талантливых ремесленников(!-именно так)". Уже после этих слов понятно, что после уничтожения Креативного класса на планете стало жить ОЧЕНЬ ПЛОХО. Так оно и оказалось.

    Дальше последовали кадры жизни и непонятной деятельности дона Руматы, его слуг, окружения и горожан. Единственное, что можно понять из этих кадров — без креаклов действительно стало ОЧЕНЬ ПЛОХО. На планете почти постоянно идет дождь и стоит туман — наверное, на вылитую воду потратили трехмесячный бюджет водоканала (что символично). Зато теперь всем продвинутым зрителям известно, что солнце и хорошую погоду совместными усилиями изобрели Леондардо да Винчи и Джоржано Бруно. А при феодалах и церковниках ясное небо было под запретом. Дождь протекает даже под крыши домов, в том числе под крышу главного героя — как бы благородного дона. Вероятно, всех талантливых кровельщиков обвинили в сношениях с дьяволом и запретили им профессиональную деятельность. А женщин, здесь как будто оставили только на развод в небольших количествах. Во-первых их мало, во-вторых — в каждой комнате мусора навалом.

    Дальше — больше! Мы уже привыкли, что в «сложном, авторском кино» герои ведут себя странно, то есть психологически недостоверно. ТББ в этом смысле отличается в лучшую сторону. Все средневековые персонажи этого фильма ведут себя узнаваемо: как психи и юродивые. Понятное дело, на суровой, жестокой тоталитарной планете человеческая жизнь гроша ломанного не стоит, поэтому в этом паноптикуме стражники с повадками врожденных дегенератов водят на казнь местных интеллектуалов с повадками вокзальных юродивых. Конечно же, придираться не следует — это автор так видит жизнь до Возрождения и Гуманизма. У меня лично, не возникло ощущения «машины времени» и переноса в прошлое. Разве что можно предположить, что в XXI веке сюда действительно ссылают нездоровых, а средневековая планета — это только декорация.

    Потому что никаким тоталитарным режимом нельзя объяснить, что здесь не только дурной климат, но грязь, нечистоты и непристойности почти в каждом кадре. Это, конечно, не удивительно.

    Если смотрели российского «Фауста», то уже знаете — современное российское артхаусное, глубокое, интеллектуальное кино-со-смыслом — уверенно превратилось в редкостную концентрацию поноса, кишечно-туалетной темы, неприличных звуков, жестов, а также женских и мужских половых органов, ковырянием в трупах, не говоря уже о непристойной лексике. Все это обильно присутствует в шедевре Германа-старшего.

    Когда такое снимают в комедиях, боевиках и прочих фильмах «для народных масс» — это называется порнографией, пошлятиной, дурными спецэффетками, потаканием низким вкусам.

    Но если «туалетная» и трупная тематика, и срамные органы показывают почти в каждом кадре фильма, снятого «культовым автором» для интеллигенции — это называют гениальной находкой, глубоким внутренним смыслом, говорят, что автор с высоты своего дара подвергает зрителя нравственному испытанию (самые продвинутые вспоминают слово «катарсис») и обнажает таким образом истинную сущность окружающей действительности.

    Понятно, что «примитивный» народ уходит с отвращением с пол-сеанса не досмотрев и 2-х часов и не пережив этого «катарсиса».

    У меня один вопрос — а в чем же тогда «высокая культура» которой так гордится наша творческая интеллигенция? Если в кино с «глубоким смыслом» можно показывать такую концентрацию мерзостей и глупостей, какую редко увидишь в самых пошлых и кровавых голливудских блокбастерах, причем в почти половине кадров и в течении ТРЕХ часов? И ещё гордиться тем, что на это потрачено 15 лет жизни?

    Можно порадоваться за автора, который перенес последние пережитки средневековых притеснений и под конец жизни пришел к «свободному творческому самовыражению».

    1 марта 2014 | 23:59

    Этот фильм долго ждала, и пошла на него даже после того, как услышала много негативных отзывов. Я обычно легко воспринимаю тошнотворные сцены в кино, если они для чего-то там присутствуют, и потому даже обещания очень мрачного и грязного Средневековья меня не пугали. Но все оказалось значительно хуже.

    Во-первых, три часа сцен, как Ярмольник сидит по пояс в фекалиях, вытираясь белыми платками, которые незнамо откуда берутся в таких количествах, все же не контрастируют ни с какими светлыми или эстетически красивыми сценами, на фоне которых весь этот треш воспринимался бы проще. Во-вторых, от книги там осталось преступно мало, и та же сюжетная линия с Кирой не раскрыта вовсе. Более того, Кира производит впечатление девочки-олигофрена, а не единственного близкого Румате человека в чужом мире, которой он даже соврать не в силах, чтобы эту близость не разрушить. В-третьих, когда хочется, чтобы весь этот загаженный мир довел Румату до точки кипения, и он сорвался все разносить, нарушив принцип невмешательства, мы видим, как Румата все в тех же фекалиях собирается-собирается, а потом показаны только загнившие трупы кишками наружу, то есть последней надежде на то, что будут хоть какие-то контрасты, сбыться не суждено.

    Лично у меня после просмотра фильма было ощущение, что Герман напоследок решил, что если он снимет, как Ярмолник купается в испражнениях в течение трех часов и назовет это «Трудно быть богом», будет забавно посмотреть, как кто-то найдет в этом неизвестный даже автору фильма смысл.

    10 марта 2014 | 02:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В Сочи завершился фестиваль российского кино «Кинотавр», проходивший в 25-й раз. Если год назад триумфатором стал «Географ глобус пропил», то в этом году жюри под руководством Андрея Звягинцева отдало свои симпатии «Испытанию» Александра Котта — бессловесной истории любви на фоне испытания первой водородной бомбы. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Работы Алексея Германа, так же как и фильмы Тарковского, — это особое кино, которое требует от зрителя особых нервных затрат, внимания, опыта, искушенности, знаний, если хотите. Если говорить кулинарным языком, то «Трудно быть Богом» — это изысканнейший деликатес. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Смерть актера во время съемок, отсутствие денег, судебные тяжбы, война, бракованные объективы, неуемный перфекционизм режиссера — все это не раз приводило к тому, что фильмы шли к зрителю десятилетиями. К выходу в прокат «Трудно быть Богом» КиноПоиск вспоминает самые интересные случаи. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Ещё немного об итогах российского уик-энда. Мистер Пибоди готовится дать бой древним грекам и персам. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    220.Окно во дворRear Window8.100
    221.ЧаплинChaplin8.100
    222.Знакомьтесь, Джо БлэкMeet Joe Black8.099
    223.ПодменаChangeling8.098
    224.Звездные войны: Эпизод 5 – Империя наносит ответный ударStar Wars: Episode V - The Empire Strikes Back8.098
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Безымянный проект Кэмерона КроуUntitled Cameron Crowe Project91.58%
    47.Человек-муравейAnt-Man91.50%
    48.Врожденный порокInherent Vice91.46%
    49.Великий уравнительThe Equalizer91.34%
    50.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.19%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes49
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin21
    ГераклHercules26
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In10
    НойNoah171
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.495
    ГераклHercules6.305
    Домашнее видеоSex Tape5.914
    Король сафариKhumba5.837
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.733
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры