всё о любом фильме:

Трудно быть Богом

год
страна
слоган-
режиссерАлексей Герман
сценарийАлексей Герман, Светлана Кармалита, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерРушан Насибулин, Виктор Извеков
операторВладимир Ильин, Юрий Клименко
композиторВиктор Лебедев
художникСергей Коковкин, Екатерина Шапкайц
монтажМария Амосова
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  182.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время177 мин. / 02:57
На планете, погружённой в глухое Средневековье, работают наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логическое развитие истории. Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее, не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть «чёрное братство», свергнувшее господство «серых», столь же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берётся за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (2267)
ожидание: 89% (3975)
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
14 + 0 = 14
9.0
в России
85%
47 + 8 = 55
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • По сценарию название картины должно было быть «Что сказал табачник с Табачной улицы». К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такой же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом».
    • 21 февраля 2013 года Алексей Герман скончался, так и не успев закончить фильм. Завершали работу над картиной его сын, Алексей Герман мл., и Светлана Кармалита.
    • Режиссер решил снимать «Трудно быть богом» еще в 1968 году, через 4 года после выхода книги. Вместе с Борисом Стругацким они написали первый вариант сценария. В августе Герман получил разрешение на съёмки, но вскоре началась операция «Дунай» — вторжение в Чехословакию войск СССР и других стран Варшавского договора, поэтому режиссеру не разрешили снимать фильм. Производство картины затянулось по причине трудностей с финансированием и сложности озвучания.
    • Натурные съемки начались весной 2000 года в Чехии. В окрестностях замка Точник был построен Арканар. Павильонные съемки проходили в Санкт-Петербурге.
    • Съемки начались в 2000 году и закончились в 2006 году. С тех пор, Алексей Герман работал в основном над звуком. К сожалению, он умер в феврале 2013 года, не успев доработать звуковую составляющую.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5152 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я являюсь большой поклонницей книг братьев Стругацких, ну и просто не могла не пойти на фильм.

    Начнем с того, что восприятие книг и фильмов немного разные, авторы делают акцент на полноте слов, на том, чтобы включилась читательская фантазия, этого они достигают за счет мелочей, прочитав книгу, я не понимала, что все настолько серьезно. В фильмах же, мы получаем больше зрительное восприятие, возприятие звуков. действий.

    Да, это 100% авторское кино, и Алексей Герман, смог снять его настолько хорошо, что думаю никто не сможет его переплюнуть. Но этот фильм сложен для понимания, это пока что высший уровень кинематографа, который мне довелось видеть, он многим будет непонятен, многим покажется сложным, возможно его надо посмотреть не здесь и не сейчас. Может наши дети абсолютно поймут этот мир.

    Действие картины разворачивается на другой планете, по времени, это было бы Земное средневековье, и оно показано как нельзя лучше. Грязь, вонь, жадные, беспринципные серые, рвущиеся к власти. Правильно ведь сказано: Ведь там, где всю жизнь живут серые, обязательно придут черные.

    Дон Румата, член исторической экспедиции с Земли, чья задача заключается в том, чтобы незаметно, повести хот событий в нужное русло. ведь эта раса еще так молода и они могут избежать многих ошибок землян, благодаря Румате.

    Но видя, что происходит, Румата долгое время колеблится, его терзают страшные мысли, ведь живя с волками он сам начал выть, веря в то. что потерял свою человечность, так как со временем он начал утрачивать человеческие ценности. И открывает для себя потайные, ужасные черты своей человечности.

    И это только малая доля того, над чем и зрителям придется задуматься.

    Фильм атмосферный, даже более чем, это понимаешь уже с первых кадров, да, его тяжело смотреть, не подготовленному человеку, но вникнув, ты уже не сможешь остаться равнодушным.

    Ну а что стало с Руматой. А богом… богом быть сложно

    10 из 10

    22 мая 2014 | 18:50

    4 марта 2014 года я пошел в кино посмотреть на последний фильм режиссера Алексея Юрьевича Германа (скончавшегося в феврале прошлого года), чтобы отдать дань уважения режиссеру и с целью посмотреть картину, работа над картиной которая длилась 13 лет.

    За мой небольшой десятилетний опыт походов в кино (я посетил 32 картины, все помню назубок) эта картина оставила для меня незабываемое впечатление. Почему? Что здесь особенного? Во-первых, манера старого советского кино — черно-белое видео, размер экрана стремится к 4:3. Во-вторых, необычность композиции.

    По сюжету действие происходит на другой планете, развитие которой развивается параллельно с земным 22 веком, отставая от развитие цивилизации Земли на 11 веков.

    В этом фильме мы видим самое необычное представление Средневековья. Обычно, когда мы смотрим фильмы про Средние века, то сразу вспоминаем принцев на белых конях, поединки, рыцарские турниры, принцессы, запертые в башне с огнедышащим драконом, яркий свет, падающий на яркие декорации.

    Здесь этого нет. Здесь представлена суровая действительность. Здесь показывается реальное положение дел. Как выглядели на самом деле те люди, что жили в то время, в каких условиях жили, что испытывали.

    В фильме «Трудно быть Богом» снимались только двадцать процентов профессиональных актеров, остальные — простые прохожие. Часть из них — попавшие когда-то в неприятную ситуацию. Люди с ожогами, шрамами, царапины, испорченные зубы — нет, это не грим, это — реальные люди.

    Фильм длится почти три часа. Все три часа он показывает переживания главного героя в исполнении Леонида Ярмольника. Философская идея исторического процесса проходит через весь фильм.

    Главный минус фильма — непонятность сюжета. Если вы хотите посмотреть данный фильм, то предварительно прочтите сюжет (хотя бы краткий) оригинальной повести братьев Стругацких.

    Качество фильма отличное. Только не привычно слышать четкий звук с черно-белым экраном.

    Фильм сильный. Он рассчитан для опытного зрителя, потому фильм показывают не во всех кинотеатрах. Он элитарен. Как заявил один из критиков: «После фильма Германа Тарантино — Уолт Дисней!» Он не всем понятен, судя по реакции большинства зрителей. Действительно, трудно быть Богом, особенно, если ты — Алексей Юрьевич Герман. Это вполне нормальная картина.

    На последок хочу сказать слова благодарности Алексею Юрьевичу за его долгий и упорный труд, его вдове Светлане Кармалите и их сыну Алексею Герману-младшему за то, что довели фильм до конца, съемочной группе, а также актерам фильма: Леониду Ярмольнику, Юрию Цурило, Наталье Мотевой, Александру Чуткову, Евгению Герчакову, Александру Ильину и ныне покойному Петру Меркурьеву.

    8 из 10

    4 марта 2014 | 20:32

    Я ждала этот фильм. Прочитанная в глубоком детстве книга оставила неизгладимое впечатление. И фильм я ждала. И вот он вышел, и все мои друзья его посмотрели, и говорили свое мнение, в основном отрицательно-негативное. Поэтому я решила не портить свое детское восприятие, свои воспоминания и не смотрела.

    Абсолютно зря не смотрела. Самое важное в этом фильме уяснить и запомнить одну истину. «Трудно быть Богом» Стругацких и «Трудно быть Богом» Германа это два разных произведения. Их не нужно сравнивать. Их нельзя сравнивать. Я начала смотреть, думая, что все по мотивам. Единственная причина, по которой я не выключила фильм в первые два часа, это дикий холод в комнате и мне было лень вставать из-под одеяла. А на третьем часу просмотра грязи и крови, беспросветной тьмы, насилия, безысходности я перестала видеть грязь, в которой тонут все светлые чувства. Те же люди, та же боль что в реальной жизни. Страшно и притягательно ужасно.

    Этот фильм нужно смотреть. Не нужно сравнивать.

    8 из 10

    30 июня 2014 | 22:54

    Надо сказать, что пишу я эту рецензию уже на холодную голову по прошествии трёх дней с момента просмотра. И это важно, поскольку именно в этом фильме получается так, что недостатки очевидны сразу, а вот плюсы начинаешь понимать позже. Попытаюсь порассуждать о фильме скорее со стороны, потому что пытаться пересказать изнутри очень трудно.

    Если подходить в целом, то перед нами трёхчасовое буйство чёрно-белых фекалий, грязи, мельтешения не самых приятных лиц, нелицеприятные кадры и так далее. Но именно это в фильме удалось лучше всего. Да, Герман определённо мизантроп. Возможно, здесь идут какие-то «диссидентские» обиды, или просто пессимизм — не так важно. Конечно, режиссёр сгустил краски, категорично показывая лишь одну сторону того, что происходит в фильме в целом, но определенно чувствуется завершённость образа, который глаз совсем не прельщает. Таким образом, к однозначным плюсам, которые у многих людей превращаются в однозначный минус, можно отнести общую эстетику. Видно, что режиссёр много сил вложил в каждый кадр, но самое поразительное то, что при всей категоричности картинки, веришь в неё запросто. Как писал про этот фильм У. Эко: «это то, что с нами может случиться».

    Безусловно, надо упомянуть про книгу, по которой это писалось. Я читал её лет в 12, довольно плохо уже помню свои впечатления и какие-то прямо философские выводы из неё, но помню, что она, в целом, не была мрачной. Свою роль здесь сыграло то, что Стругацкие — это типичные шестидесятники, а Герман, всё-таки, пережил перестройку и девяностые. В фильме нету, конечно, ни слова про коммунизм и счастье на земле. Здесь, как будто, всё повернуто вспять. В счастливых снах Стругацких на каком-то далёком Арканаре победил коммунизм, а у нас на Земле победили «чёрные». Может быть, поэтому Герман выбрал такое рваное повествование. Хотел показать, что каким бы высокоморальным не был Румата, он невольно попадёт под действие среды, в которой он находится. Стройная, разложенная по полочкам картинка стороннего ученого-наблюдателя (книга) превращается во включенное в этот мир существование, где в одну кучу попадает спасение книжников, пьянки, безумные переговоры с представителями власти, которые показаны в этом фильме просто превосходно, и, наконец, финал, который завершает перерождение Бога мёртвых живых в живого среди мёртвых.

    Видение фильма режиссёром всегда отличается от того, как фильм видят обычные зрители. Режиссёр лучше знает, какими визуальными средствами отобразить то или иное действие. Иногда, режиссёрские находки замечательны, особенно Герману удались длительные кадры без склеек в стиле Тарра. Но вот общая работа оставляет не самое приятное впечатление. Дело не в том, что нестандартное кино требует нестандартных кадров и метода съемки. Просто не покидает ощущение, что это в целом можно было снять как-то по-другому. Ни в коей мере не ставя под сомнение режиссёрское мастерство Германа, стоит отметить, что всё-таки чисто технические детали оставляют желать лучшего. Они не погружают в фильм, они всеми силами мешают в него погрузиться. Я понимаю, что это, возможно, так и было задумано, чтобы оттолкнуть mass people от этого кино. Но странно то, что при наличии очень качественно проработанной эстетики, режиссёр пользуется ещё и чисто техническими способами. Вот в чем разница между хорошим фильмом и шедевром? В шедевре нет попыток выехать за счёт закадровых манипуляций камерой, шедевры захватывают исключительно внутренним, которое само переходит во внешнее, не используя помощь камеры. А вот Герман, видимо, решил для пущего эффекта использовать и технические приемы. Я действительно не могу понять, зачем в данном фильме это делается. Точнее, могу, но получилось в моём случае наоборот.

    Стоит также отметить просто ужасное качество озвучки. Я читал, что этой озвучкой занимались чуть ли не три четверти времени от создания всего фильма. Получилось горе от ума. Опять же, идея интересная: попытаться показать мир как бы максимально глазами героя. Это перекликается и с визуальными решениями, о которых я писал выше. Но опять же, не получилось. Да, размазанный звук, да очень много голосов разом, как, в общем-то, в любых людских скоплениях, да, приходится как в тумане (ещё одна перекличка с сюжетом) самому распутывать важные сюжетные диалоги. Но это всё мешает. Вот всё-таки фильм — это фильм, какой бы он замороченный не был. И если мне банально не слышно, что иной раз говорят герои, то я начинаю раздражаться. Это происходит невольно, но происходит. Актёры в этом фильме никакие, но это и ожидаемо. В такой эстетике очень бы нелогично смотрелась яркая личность. Хотя в книге всё наоборот.

    Фильм «Трудно быть богом» — это, безусловно, событие в российском кинематографе. Фильм легко узнаваем, обладает уникальным образом и очень хорошо продуман в целом, при этом поднимает очень много вопросов, которые актуальны для современного общества в целом. Но, всё-таки, это не шедевр, слишком уж фильм хочет себя показать, выделиться из ряда схожих европейских стилистик (Феллини, например). Трудно быть талантливым режиссёром.

    19 января 2015 | 21:08

    Итак свершилось, фильм выходит на большой экран. Фильм… Это не просто фильм, это детище трёх выдающихся личностей, братьев Стругацких и Алексея Германа, уже по первым минутам понятно, чего стоит ждать от фильма, а чего точно нет. Например абсолютно исключено развлекательное «кинцо». Но обеспечено удовольствие для ценителей. Это как у Тарковского, всё завязано на многомерных подтекстах, на иллюзиях и знаках, намёках.

    Как я отметил в заголовке, если вы не читали или не поняли книгу то это кино не для вас, так же как и Сталкер, Солярис и некоторые другие шедевры. Всё предельно просто, режиссёр явно снимал не пересказ книги, а в каком то смысле собственное рассуждение на тему, и это очень понравится тем кто знаком с творчеством Стругацких. Так же замечу, что слава богу фильм абсолютно не похож по подаче на исковерканный Бандарчуком Обитаемый остров.

    Если разбирать актёров, то всё несколько сложнее, с главной ролью Ярмольника я свыкнуться не могу, для меня Румата совсем не таков. Остальные герои вполне схожи, но тоже не идеальны.

    Вердикт таков: Перед походом на этот фильм ответьте себе на вопрос — любите и понимаете ли вы данное произведение Стругацких. Здесь вам не Америка, то есть не Голливуд.

    10 из 10

    24 февраля 2014 | 02:50

    Изначально, перед просмотром, у меня были ожидания чего-то хорошего от этого фильма, чего-то, возможно, не до конца понимаемое, но стоящего потраченных денег и времени. Я был знаком с оригиналом и, хотя не считал «Трудно быть богом» ярчайшим шедевром, но все же данная история казалась вполне занимательной. Что данная кинолента будет следовать канонам оригинала, у меня не возникало сомнений.

    Но я был не прав. Этот фильм можно назвать свободной авторской интерпретацией оригинальной истории, но никак полной экранизацией. Данная картина — взгляд автора на проблематику произведения Стругацких. Именно взгляд, ибо тут от самой истории остались лишь разрозненные рваные отрывки. И смотрится это крайне тяжело, особенно неподготовленным зрителем. Тут вам и весь смрад средневековья, приукрашенный, на мой взгляд крайне старательно, и обрывистые непонятные диалоги, и лениво, с рывками, двигающийся сюжет, и почти полное отсутствие музыки. Согласитесь, для восприятия такого нужно быть готовым.

    Эта картина рассчитана на узкий круг людей, которые будут с удовольствием проникать в ее тайные глубины и символизм. Сего добра, надо заметить, здесь предостаточно. Оно столь сильно изобилует, что закрывает собой сюжет и коверкает персонажей. Но у меня в голове до сих пор не укладывается возможность существования сего Арканара, когда он наполнен человеко подобными обезьянами, которые даже не способны объяснить, что они хотят. Кто же строил сей город?

    Итог. Эта картина не для всех и точно не для меня. К ней нужно относиться, как к произведению авторскому, глубинно емкому и нещядящему зрителя. Для некоторых она окажется шедевром, а впоследствии классикой, для других бесполезной тратой времени.

    3 марта 2014 | 01:50

    Я редко читаю рецензии перед просмотром фильмов от которых жду многого. Пожалуй, мне просто не хочется разочаровываться раньше времени, потому что принцип ждешь — разочаровываешься работает почти безотказно. Вот и рецензий к этому фильму я не читал, ожидая только своих впечатлений от просмотра, что, по-видимому, было моей ошибкой. Конечно, видеть фильмы, оцениваемые диаметрально-противоположными мнениями, мне уже приходилось Фильмы где половина плюется, а другая половина заявляет о высокой художественной/моральной или какой-либо еще ценности. Но подобного, увы, даже я не предполагал.

    Этот фильм мне напомнил «Левиафан». Так уж получилось, что «Трудно быть богом» я смотрел после «Левиафана» и параллель возникла сама собой. Эта же параллель, как мне кажется, является главной проблемой творений Германа и Звягицева, которая отталкивает многих людей и заставляет с отрицанием относиться к фильму. Не знаю почему, но и там и там режиссеры старались наиболее гротескно изобразить окружение в котором разворачиваются события картин. Может быть это такой художественный прием, но так получилось, что весь этот гротеск, весь антураж, вся фоновая статика, всё это вышло на первый план и полностью заслонило почти все мысли и идеи, что должны были содержаться в фильме. Как будто люди — действующие лица, актеры жизни — оказались похоронены под обломками здания — реальности в которой они живут. Как следствие из этого, для большинства людей фильм оказался просто кошмаром, лишь единицы смогли уловить распыленные в воздухе идеи, да и то благодаря тому, что читали Стругацких и знали, что эти идеи там должны были быть. Нет, конечно, если представить себя собакой обгладывающей косточку, то и с этого фильма можно кое-что обгладать. Некоторые фразы, общие принципы, поступки Руматы — они действительно взяты из оригинала. Но понятно же, что они поставлены постольку-поскольку — главное в фильме не они.

    Конечно, принцип искусство ради искусства еще никто не отменял и для многих творения интересны не только с идейной точки зрения. Многие подчеркивают игру Ярмольника, соглашусь, глупо было бы отрицать, он очень неплох, даже хорош. Говорят об операторской работе — тут мне судить трудно, не считаю себя компетентным в этой области, но по личным впечатлениям, помимо интересных ходов, как, например, лица актеров, смотрящих прямо в камеру, и вызываемого этим непривычного ощущения от восприятия, меня не покидало чувство дискомфорта из-за невозможности объять происходящее вокруг — обилие крупных планов разрезает общую картину и вы видите только часть события. Ну и конечно кадры, которые должны вызывать отвращение — тут они более чем удались, тут, пожалуй, солидарны все кто смотрел фильм. Но почему эстетически не совсем приятный «Пыль» смотреть тем не менее хочется, а от этого фильма только воротит и приходится делать усилие над собой, чтобы смотреть дальше?

    Да, фильм вызывает размышления. Главной моей мыслью был вопрос о том, зачем режиссер сделал такие акценты. Для чего они, к чему это всё? Честно говоря, наверное из-за скудоумия, дать внятный ответ я себе не смог. И среди мнений критиков и рецензентов мне его найти тоже не удалось.

    1 из 10

    17 января 2016 | 11:50

    Показалось что три часа находился в голове у пожилого человека сидящего на кухне в хрущевке, ночью и беззвучно курящего. Картинка не вызывала отвращения, так же когда сам думаешь о чем — то мерзком, это не вызывает отрицания в голове — ведь это же твои мысли. Смысл прост, банален и скучен. Наверное нужно было раньше выпускать, а то идеи 60 — х, а настроение 2000 — х, 40 лет- слишком маленький промежуток чтобы стать классикой и слишком большой чтобы быть актуальным.

    Однако — фильм истинное произведение искусства — так как он живет своей жизнью и невозможно ответить гениальный он или провальный, это через несколько десятков лет отслоятся мнения о его никчемности и его зажмут в тиски формата шедевра для интеллектуалов. А пока он «свеж» и молод и расправляется со стереотипами критиков. Но он должен еще возмужать и уютно устроиться в сознании человечества.

    Считаю что это вершина режиссера — показать что все — НИЧТО — при этом не замотивировав людей смотрящих на это что — то изменить, значит это чистый срез чувств, выжимка эмоций, а это и есть предназначение искусства — показывать истинную суть вещей.

    P.S. Удивляет как дети играют в таких фильмах, хотел бы увидеть как работал с ними режиссер на съемках.

    7 марта 2014 | 00:31

    Посмотрел я «Трудно быть Богом». Что я могу сказать? Совсем там все не так ужасно, как об этом пишут.:) Да, говно. Да, кишки наружу. Но отчего-то никакого отвращения, желания уйти, плеваться и блевать у меня абсолютно не было. [Возможно, просто от трехчасового марафона перманентного ада притупляются ощущения.] Тяжелое чувство? Да. Ощущение кошмара, который день-другой, а то и неделю-другую будет вставать перед глазами? Нет. Более того, в фильме масса довольно забавных сцен ("На, засунь это в задницу. Да не в эту! В свою!»). Без улыбки, например, нельзя смотреть эпизоды с бароном Пампой (кроме, пожалуй, эпизода с его смертью). В общем, кино оказалось вполне смотрибельным. Повторюсь: на фоне всех этих ужасающих отзывов.

    Это, конечно, никакие не Стругацкие. Или кусочек Стругацких. Фильм, по сути, хроника схождения с ума в мире сна разума. У Стругацких же это лишь часть — пусть и важная — развития сюжетной линии. Показательно, что одна из ключевых сцен ("Сердце мое полно жалости») проходит как-то буднично и даже сыграна была, как мне показалось, нарочито слабо. То же, кстати, касается и эпизода «Когда торжествуют серые, к власти приходят черные». Как будто вот надо было сказать этот текст, и вот этот текст произнесен. Все.

    Вообще сюжет в фильме прослеживается очень слабо. Если кто не знаком с книгой, то понять происходящее будет абсолютно невозможно. Такое ощущение, что сюжет в фильме существует только для того, чтобы действие в фильме не останавливалось в каком-то одном интерьере.

    При этом все три часа смотрятся на одном дыхании. Ни разу не поймал себя на мысли: «Да когда же эта муть, наконец, закончится?»:) Вот как так получилось? Это все, конечно, режиссерское мастерство. Думаю, динамики картине добавляло то, что в кадре постоянно происходило какое-то движение — неимоверное количество объектов ("кони, люди») постоянно мельтешит перед глазами, не позволяя сознанию задремать, взгляду — отвлечься от происходящего. Все это замечаешь, когда под конец фильма картинка-таки замирает. И вот тут-то в голове и возникает: «Так, а времени-то уже сколько?»

    Картинка, к слову, самое прекрасное в этом фильме. Потрясающая! Да-да. Говно, кишки — все так. Но, тем не менее, некоторые кадры из фильма можно фиксировать и смело вешать на стену. Плюс выдающаяся операторская работа. Вот это я называю «эффектом присутствия» — благодаря тому, как движется камера, зритель становится полноценным участником действия.

    Картинка — да. Актеры — да. Сверхреализм — да. Но, тем не менее, мир мой этот фильм не перевернул. Увы. [Хотя, ожидания были именно такие. Вот она, сила пиара!:) Разговоров-то было, разговоров! Впрочем, фильм, наверное, здесь совершенно не при чем — просто это эффект обманутого ожидания.] У Германа-старшего, на мой взгляд, были работы и посильнее. Возможно, фильм надо пересмотреть еще раз. Но, думаю, заставить себя это сделать будет трудно.

    Поэтому не буду ни рекомендовать, ни не рекомендовать фильм к просмотру. Если вы в свое время выдержали «Хрусталев, машину!», то и с просмотром этого фильма проблем не будет. С другой стороны, если вы уже видели «Хрусталев, машину!», то в «Трудно быть Богом» вы ничего нового для себя найдете. Если угодно, то «Трудно быть Богом» — это просто концентрированный «Хрусталев, машину!»

    З. Ы. Удивило, что зал (пусть небольшой) был полон. Но расстроило, что по ходу фильма многие с картины ушли. Не, вы что, не знали, куда шли? А убило, что кто-то привел на фильм… детей! Не, маркировка 18+ для кого стоит?! Что за люди? Руби их, Румата, руби!

    9 из 10

    6 декабря 2015 | 17:12

    Туман, грязь и отходы жизнедеятельности — это три основные составляющие этого творения. Все это в черно-белом цвете, по всей видимости для того чтобы подчеркнуть, что дело происходит в средние века. Поначалу вся эта комбинация вызывала чувство отвращения, но примерно через пол часа картинка стала привычной. Однако, длинные, чрезмерно затянутые сцены с детальным показом всех вышеупомянутых «прелестей» жизни начали вызывать недоумение: где развитие сюжета-то?

    Атмосфера создана, эффект достигнут и казалось бы пора переходить к повествованию. Но нет, события продолжают развиваться со скоростью улитки, притом понять что происходит без прочтения книги и/или просмотра предыдущих экранизация было бы вообще невозможно. Герои ведут себя абсолютно неадекватно, при этом еще и диалоги прописаны отвратительно.

    Выкапывать среди этой грязи какие-то высокие человеческие порывы, глубокие душевные терзания желания не возникает. Не понятно как это можно усмотреть например в перманентно пьяном и не способном нормально связать несколько слов герое Ярмольника.

    Экранизация 1989 года по сравнению с этим просто шедевр.

    2 из 10

    3 августа 2015 | 11:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    аудиокнига, 187 руб.
    аудиокнига, 414 руб.
    подробнее

    Новости


    Картина Алексея Германа-мл. «Под электрическими облаками», единственный российский фильм в конкурсе Берлинского кинофестиваля в этом году, получил приз за операторскую работу. 4 июня лента выходит в российский прокат, и мы представляем ее первый трейлер. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Работы Алексея Германа, так же как и фильмы Тарковского, — это особое кино, которое требует от зрителя особых нервных затрат, внимания, опыта, искушенности, знаний, если хотите. Если говорить кулинарным языком, то «Трудно быть Богом» — это изысканнейший деликатес. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Смерть актера во время съемок, отсутствие денег, судебные тяжбы, война, бракованные объективы, неуемный перфекционизм режиссера — все это не раз приводило к тому, что фильмы шли к зрителю десятилетиями. К выходу в прокат «Трудно быть Богом» КиноПоиск вспоминает самые интересные случаи. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В Берлине показали драму Алексея Германа «Под электрическими облаками» — это единственный российский фильм в официальной конкурсной программе фестиваля. Самая метафоричная лента Берлинале, «Облака» озадачили иностранных журналистов. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Книга джунглейThe Jungle Book43 714 706
    2.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War9 619 300
    3.КиануKeanu9 453 224
    4.Несносные ледиMother's Day8 369 184
    5.Парикмахерская 3Barbershop: The Next Cut6 080 496
    29.04 — 01.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Экипаж501 037 796
    2.Книга джунглейThe Jungle Book136 470 748
    3.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War44 547 900
    4.Робинзон Крузо: Очень обитаемый островRobinson Crusoe24 458 520
    5.ЗверополисZootopia11 875 087
    22.04 — 24.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    190.Ип МанYip Man8.121
    191.ЦиркThe Circus8.117
    192.Завтра была война8.114
    193.Гарри Поттер и философский каменьHarry Potter and the Sorcerer's Stone8.113
    194.СхваткаHeat8.113
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.МумияThe Mummy90.91%
    42.Книга джунглей: НачалоJungle Book90.87%
    43.ФлэшThe Flash90.86%
    44.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 390.86%
    45.Лига справедливости: Часть 2Justice League Part Two90.83%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Далласский клуб покупателейDallas Buyers Club194
    Подвиги Геракла: Геракл в царстве тенейErcole al centro della Terra2
    11.22.6311.22.6331
    ЩитThe Shield27
    Этот неловкий моментUn moment d'égarement31
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War
    Экипаж8.302
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.948
    Рэтчет и Кланк: Галактические рейнджерыRatchet & Clank
    Несносные ледиMother's Day7.069
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    премьеры