всё о любом фильме:

Трудно быть Богом

год
страна
слоган-
режиссерАлексей Герман
сценарийАлексей Герман, Светлана Кармалита, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерРушан Насибулин, Виктор Извеков
операторВладимир Ильин, Юрий Клименко
композиторВиктор Лебедев
художникСергей Коковкин
монтажМария Амосова
жанр фантастика, драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  182.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время177 мин. / 02:57
На планете, погружённой в глухое Средневековье, работают наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логическое развитие истории. Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее, не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть «чёрное братство», свергнувшее господство «серых», столь же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берётся за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (529)
ожидание: 88% (6692)
Рейтинг кинокритиков
в России
85%
47 + 8 = 55
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки начались в 2000 году и закончились в 2006 году. С тех пор, Алексей Герман работал в основном над звуком. К сожалению, он умер в феврале 2013 года, не успев доработать звуковую составляющую.
    • Режиссер решил снимать «Трудно быть богом» еще в 1968 году, через 4 года после выхода книги. Вместе с Борисом Стругацким они написали первый вариант сценария. В августе Герман получил разрешение на съёмки, но вскоре началась операция «Дунай» — вторжение в Чехословакию войск СССР и других стран Варшавского договора, поэтому режиссеру не разрешили снимать фильм. Производство картины затянулось по причине трудностей с финансированием и сложности озвучания.
    • Натурные съемки начались весной 2000 года в Чехии. В окрестностях замка Точник был построен Арканар. Павильонные съемки проходили в Санкт-Петербурге.
    • 21 февраля 2013 года Алексей Герман скончался, так и не успев закончить фильм. Завершали работу над картиной его сын, Алексей Герман мл., и Светлана Кармалита.
    • По сценарию название картины должно было быть «Что сказал табачник с Табачной улицы». К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такой же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом».
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5272 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Я не знаю, зачем и кому это нужно,
    Кто послал их на смерть недрожавшей рукой,
    Только так беспощадно, так зло и ненужно
    Опустили их в Вечный Покой!»

    Александр Вертинский

    Я посмотрела фильм «Трудно быть Богом» А. Германа, изрядно подготовившись. Начиталась отзывов, фильм-то долгожданный, по любимой книге, собралась с духом, запаслась терпением.

    Сказать мне с одной стороны нечего, а с другой стороны можно много чего сказать. Фильм очень странный. Вроде, как ничего, в смысле нечего смотреть, а, вроде, как и гениальный. Смотрели «Анну Каренину» режиссера В. Соловьева? Как все ругали Друбич и остальных. Мол, только Янковский — на высоте, а остальные так, погулять вышли, а режиссер вообще — дурак. Так это все — детский сад. Фильм Германа — вот настоящие ягодки, а может, крик души, или просто повод что-то такое донести. Я думаю, что это было, как зашифрованная Библия в «Мастере и Маргарите» (книге, конечно, не в фильме).

    Первые 10 минут фильма завораживают своей картинкой, потом просто абстрагируешься (особо псевдо впечатлительные и культурные при виде грязи и т. д. уходят из кинотеатра) и на одном дыхании, просто транс какой-то, смотришь все это. Причем, диалогов практически нет, слова трудно разобрать (наверное, из-за повышенной насыщенности видеоряда). Я думала, что не досмотрю, 3 часа все-таки. Досмотрела, и не заснула, хотя сюжета в привычном смысле — нет, вероятно, он и не нужен, не для того снимали. Не экранизация это! Не забудьте и то, что Стругацкие писали свою книгу, соблюдая определенные литературные каноны. Нельзя было в то время пугать читателей, а то не напечатают. Тема «Человек! Это звучит гордо!» была очень популярна в то время во всем мире.

    Фильм советовать смотреть никому не буду, слишком специфично, и лишний повод друзьям и знакомым поругаться на тему: а кто у нас самый интеллигентный? И, вообще, кто определяет в веках, а не сегодня, что гениально, а что — нет? Понимание того, что теперь никто так не снимает и не снимет никогда, резануло. Уходят Титаны, когда новые придут — не знаю.

    Короче, разум говорит, что фильм — плохой, а сердце не согласно.

    10 из 10

    22 июля 2014 | 00:52

    Наконец-то добрался до «Трудно быть Богом». За эти несколько месяцев, что прошли с момента начала проката, уже успел начитаться полярных мнений, даже больше негативных. Но как известно, собственный опыт ничего не заменит.

    Тех, кто ждал от Германа точной экранизации Стругацких, конечно постигнет разочарование. Кстати, оно обычно всегда приходит при ожидании от фильмов пересказов книг. А уж такие книги, как у Стругацких, явно не нуждаются в обычном пересказе. Они требуют переосмысления.

    Вот Герман и предоставил свою интерпретацию и размышления от прочитанного. Естественно, зрителям, которые не знакомы с оригиналом, будет вообще ничего не понятно, поэтому до ознакомления с произведением братьев Стругацких смысла смотреть фильм нет.

    Вернусь к заголовку. «Трудно быть Богом» — это не кино…

    Это нечто большее. Я бы сказал — масштабное кинополотно, продуманное до мельчайших подробностей. Этакий трехчасовой эпос. Во время просмотра рождаются ассоциации с картинами Босха. И это не случайно. Арканар — это аналог нашего средневековья со всей его необразованностью, грязью, мрачностью, серостью и т. д.. Малейшие ростки инакомыслия подавляются на корню.

    И вот в этом мире появляются «совершенные» люди с Земли, достигшей небывалого развития. Они ощущают себя Богами тут. Сначала всесильными, но по мере погружения в окружающую безысходность божественность постепенно сходит на нет. Концовка у Германа сильно отличается от книжной в сторону пессимистичной, но при этом она более логична и реальна.

    Автор фильма нас, зрителей, тоже погружает в арканаровскую действительность, чтобы мы хотя бы попытались ощутить то, что ощущал Румата на протяжении многих лет своей жизни. Однако при этом зрители всё равно остаются лишь наблюдателями, что подчеркивает и своеобразный операторский подход: большую часть фильма мы как будто смотрим на происходящее через камеру на голове главного героя.

    Визуальная работа на мой взгляд вообще выше всяких похвал. Многие кадры можно рассматривать как отдельные произведения искусства.

    Хочется конечно же отметить и игру Ярмольника. Думаю, многие так и представляли себе Румату.

    Думаю, хроники Арканара — не такое уж оторванное от нашей действительности произведение. Ведь понятно же, что мы не так уж далеко ушли в развитии. Просто появились ширмы, а по сути всё осталось так же.

    «Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…" (с)

    10 из 10

    19 июля 2014 | 12:27

    Данный фильм Алексея Германа, я рискну назвать биологическим испражнением, которое Некто держал в себе на протяжении шести с лишним лет. Точнее — это даже не испражнение, а отработка шлака, который изначально должен был быть переработан в симпатичное и ценное изделие, но по некоторым причинам его просто вхолостую перелопатили и снова выбросили туда, откуда взяли.

    На протяжении трёх часов, нас зрителей, тыкают в грязь. Герои фильма живут в вонючей жиже. Они наслаждаются грязью, могут специально ею измазаться, но при этом я нередко замечал их чистые руки. Да, несмотря на гнетущую атмосферу гниения, некоторые персонажи были замечены в чистых одеждах. Даже чёрно-белая картинка не смогла скрыть явную очевидность. Было странным наблюдать хлюпающих по болоту людей, в относительно чистых халатах. У них даже подошвы чистые (был такой кадр), и дети ухоженные, хотя видно, что специально измазанные. Этот каламбур выбивает из колеи. Подсознание кричит: НЕ ВЕРЮ! Всё это фальшивое! Актёры не могли постоянно сниматься грязными, я это понимаю. Но если по сценарию они в говно, значит и выглядеть они должны в говно.

    Смысл фильма равен нулю. Спустя два часа, известные персонажи произносят книжный диалог: что бы вы посоветовали Всемогущему так сказать, Богу? До этого я вообще не мог найти ничего близкого к содержанию — кроме имён и закадрового голоса зачитывающего некие отрывки. Если бы не пара диалогов в конце (не считая закадрового голоса), то можно подумать что Стругацкими тут и близко не пахло, и фильм просто вольная фантазия автора на тему… как всё плохо, и т. п. Тут надо смотреть иначе. Но как именно я не задумывался. На меня после фильма напала такая депрессия, что не передать словами. В таких случаях говорится: настроение ни к чёрту, жизнь отстой, да и вообще пошло оно всё нафиг. Так что если вы хотите прочувствовать подобное состояние, смотрите и… тяните удовольствие.

    Еще добавлю — не читавшим книгу, смотреть будет вдвойне сложнее, ибо кроме безсмысленных сцен он ничего не увидит. Кто читал книгу, тот тоже вряд ли обрадуется, и думаю не нужно объяснять почему. Судя по всему, «Трудно быть Богом» понравится «эстетам», которые смотрят фильмы не так, как мы привыкли, а как некое «искусство», которое нужно ни просто рассматривать, а чувствовать душой. Пример — картины Ван Гога или Малевича (тот самый «Квадрат Малевича»), на которых намазюкано странное. Но за то ведь, как это всё блин дорого продаётся!.. Такие вот пироги с яйцами.

    18 июля 2014 | 02:53

    Наконец, свершилось то, что, казалось, уже не свершится никогда: «Трудно быть Богом» выходит на экраны российских кинотеатров. Алексей Герман вынашивал идею экранизации романа братьев Стругацких 40 лет; в производстве фильм находился 13 лет; конкретно съемочный период занял 6 лет. Казалось бы, столь большое количество потраченного времени должно было исключить малейшие сомнения со стороны режиссера и позволить ему снять цельную и глубокую картину, в котором каждая деталь имеет особое значение. Но это не так. Редко, когда человек досконально знает, чего он хочет, особенно когда дело касается многолетнего долгостроя. Вспомните то же «Древо жизни», чья история, от зарождения идеи до её реального воплощения, занимает не одно десятилетие. При воплощении своего главного жизненного замысла, если автор вообще рискует браться за такое дело, не может быть уверенности ни в чем — видимо, поэтому подобные монументальные произведения создаются с таким трудом и отнимают у создателей такое огромное количество времени. Как сказал бы сам Герман: «Трудно быть Богом».

    А ведь он явно был богом в этом проекте. Имея на руках карт-бланш, Герман мог растягивать съемки на годы, заставлять актеров сотни раз переигрывать одни и те же сцены, ругаться со съемочной группой и менять состав её участников. И все ради пресловутого совершенства, спросите вы? Но что является для автора важнее, чем донести мысль своего произведения? Герман знал, какую мысль должен нести его заключительный фильм, но знать что-то и добиться этого не есть одно и то же. И Герман добивался своей цели все эти долгие годы; добивался так рьяно, что не пожалел собственной жизни ради реализации грандиозного замысла.

    В его эпическом 3-х часовом полотне (иначе этот фильм просто не назовешь) действительно нет ни единого лишнего кадра, разве что смутил оригинальный финал, никак не пересекающийся с книгой-первоисточником. Каждая деталь в этом скрупулезно проработанном и выстроенном творении имеет особое значение, зачастую не явно выраженное. Герман основательно переработал роман Стругацких, оставив для фильма только призрачно прослеживающуюся сюжетную канву и главных героев. Однако посыл талантливых фантастов Герман сохранил в полной мере, своей ультрареалистичной манерой съемки придав ему особенно резкие очертания.

    Мрак, грязь, зловоние, испражнения, сопли, кровь и нечистоты Герман вываливает на недоумевающих в зале зрителей с одной целью: отразить нынешнюю реальность человеческого состояния. Как и роман Стругацких, фильм Германа совсем не о высоте достижений человеческой цивилизации, что физических, что духовных — он о нас с вами. Невыносимая реальность бытия средневекового государства Арканарского — это наша с вами реальность; пускай помои не льются по современным улицам рекой, главное, это то, что творится внутри людей, особенно тех, кто стоит у власти. Серые, черные — это лишь символы, признаки, указывающие на глубокое моральное разложение современного общества. Посмотрите вокруг: калек, юродивых, нищих и всевозможных идиотов сейчас не меньше, чем во времена феодальной раздробленности на Руси, не говоря уже об убийствах и массовых притеснениях, происходящих по всему миру. Не зря Герман столько времени провозился со съемкой, не зря каждый кадр переснимал, чтобы добиться максимально реалистичного эффекта. Все это время он не создавал не фильм, он воссоздавал реальность, в которой бы наиболее четко отразилась главная идея: меняются лишь условия человеческого пребывания, сами люди остаются неизменными.

    Но, кажется, в пылу преследования этого недосягаемого совершенства, Герман забыл другую простую, но всем известную истину: люди не любят, когда им указывают на их ошибки. И чем дольше длился сеанс этого отталкивающего и в то же время непреодолимо захватывающего произведения, тем больше зрителей спешно покидали зал кинотеатра. Трудно, Алексей Юрьевич, трудно.

    5 марта 2014 | 22:21

    Напуганная описаниями гекатомб различной вонючей грязи и мерзости на экране, долго не решалась посмотреть этот фильм. Но любопытство и долгое ожидание гениальной экранизации Стругацких пересилило. В итоге фильм оставил очень сложное впечатление. Никак не могу его оценить однозначно. Более или менее связные заключения состоят в следующем.

    1. Киноязык А. Германа здесь доведен до своего логического завершения. Он всегда тяготел к тому, чтобы в кино все было «как в жизни». И этом фильме камера смотрит на придуманный мир глазами постороннего человека, которому нехотя иногда протягивают путеводную нить в виде закадрового голоса. А так зритель видит на экране то, что увидел бы любой житель Арканара в своей повседневной жизни: кажущееся мельтешение незнакомых людей, занятых непонятными делами, то есть так, как это происходит в обыденной жизни. Диалоги отрывочны, мало понятны, голоса невыразительны и малоэмоциональны, то есть так, как мы говорим в жизни. Плевки, неэстетичные жесты и звуки все подчинены той же идее — в реальной жизни люди не беспокоятся о том, чтобы выглядеть красиво.

    2. Судя по тому, как он изображает условное Средневековье, у Алексей Германа очень живое воображение. На него, очевидно произвели неизгладимое впечатление, увиденные в Чехии нависающие над стенами замка туалеты (нетрудно представить результаты их функционирования). Понятно, что в его представлении люди жили очень скученно, то есть вся их жизнь протекала друг и друга на глазах. (непонятно, однако, почему он решил, что Румата будет делать так же, ведь его культурный код диктует ему совершенно другое, и возможности уединиться у него есть). Отсутствие водопровода (кстати, почему общественные туалеты есть, а колодцев, не говоря уже о фонтанах, нет?), канализации, немощеные улицы, утопающие в грязи во время дождя, домашние животные во множестве — все это так, но почему акцент сделан именно на этом? Почему столица Арканара выглядит как руины? Почему нет ни одного храма или молельного места? Ведь монахи-то были? Короче, созданный режиссером мир оставляет очень сильное впечатление, что у того были большие проблемы с мировосприятием.

    3. Кроме изображения натуры выдуманного Средневековья в фильме практически ничего больше нет. Люди, не исключая «землян», — и те являются движущимися приложениями к окружающей разрухе.

    4. Не знаю, считал ли Герман, что последовательное следование камеры за главным героем способно заменить сюжет, но, в итоге, изображая как можно достовернее свое представление о средневековой жизни А. Герман добился того, что его фильм смотреть невозможно. Вернее, смотреть-то можно, но впечатление от него, наверное, совсем не такое, какое обычно хочет произвести режиссер. Во-первых, скучно, из эмоций — одно отвращение разной степени выраженности, во-вторых, фильм реально может усугубить депрессию у людей ей подверженных ей и испортить настроение у всех остальных. Какой бы смысл (а он несомненно есть, и, наверное, не один) люди не пытались в этом творении обнаружить, но пересматривать его будут единицы, и то, скорее, в научных целях.

    5. Я не считаю, что деньги и человеческие усилия, потраченные на этот фильм, пропали зря. В конце концов человечество имеет право на эксперименты, а это в своем роде почти шедевр. Во всяком случае, как говорят в науке — отрицательный результат — тоже результат. И этот эксперимент доказал, что в кино нельзя снимать «жизнь, как она есть», получается несмотрибельно, ведь кино смотрят ради эмоций, которых не хватает в этой самой жизни.

    И еще. Снимет же наконец, кто-нибудь Стругацких так, как они писали, вместе с их оптимизмом, юмором, гуманизмом, короче, попытается ли кто-нибудь изобразить лучшие качества человечества и его светлое будущее? Или кишка тонка?

    26 мая 2014 | 16:33

    Огромный по кинематографическим меркам промежуток времени разделяет между собой две последние ленты Алексея Юрьевича Германа, между Землёй и Арканаром ещё большее расстояние, однако при первых же кадрах «Трудно Быть Богом» понятно, что этот далёкий мир находится не дальше интерьеров «Хрусталёв, Машину!», быть может даже где-то за стеной вашей квартиры. Режиссёр столь же метко, в своей манере, создаёт ощущение томительной клаустрофобии на экране, в кадре очень тесно от людей, низких сводов, грязи и различных предметов, цепей, крюков, клинков, через всё это буквально продирается камера, вот-вот рискующая потонуть в потоке льющегося дерьма и кишок. У зрителя в этом аду совершенно обособленная роль Пришельца, или, если угодно, Бога, поэтому даже после трёхчасового просмотра этого фильма не чувствуешь себя смешанным с этим потоком грязи на экране. Этот фильм можно было бы считать документальным отчётом учёных, попавших на дикую планету, где Боги со дня на день готовятся цивилизовать аборигенов. Покупая билет в кино на этот фильм ты покупаешь билет на экскурсию в мир Средневековья, ощутимо реального в своей гнусности и безобразии. Эти несчастные и бесноватые создания по ту сторону экрана периодически наталкиваются на камеру и смотрят на тебя со страхом дикаря и почтением раба, мечтающего убить тебя.

    Существует ли этот ад на самом деле? Он существует ровно настолько, насколько велики глаза у страха. Глаза каждого персонажа «Трудно Быть Богом» пронизаны первородным страхом и непониманием своего нахождения в этом огромном сортире, оттого они даже не особо сопротивляются, когда их убивают. Поставив себя на место дона Руматы, зритель примеряет на себя его доспехи. Бог устаёт от постоянно кружащих вокруг него упырей, которые, кажется, не умнее мухи, которая достаёт тебя жаркой ночью, вновь и вновь садясь на твоё лицо, несмотря на то, что ты постоянно от неё отмахиваешься. Это основное чувство, которое рождает этот тесный германовский мир, как бы сделать так, чтобы они не прикасались к тебе, чтобы они не возвращались к тебе в каком-то вечном сатанинском кружении, словно соединённые с тобой пружинами. Уединение — вот истинная божественная ценность, а не чистое пространство.

    Так ли далеко Средневековье от современности? История показывает своими ужасающими примерами, что от гуманиста до фашиста один шаг, что Арканар может находится за стеной твоей квартиры, никогда не угадаешь где клубятся призраки изнасилованной России. История мира доказывает иллюзорность времени и хрупкость морали человеческой цивилизации. Чем собственно мораль отличается от истинной нравственности? Боги были вполне в состоянии методом кнута и пряника привить человеку жизненные установки, которые способствовали развитию общества в видимо прогрессивном с точки зрения материальности ключе, однако рано или поздно Боги устают везти гигантский воз человеческих несовершенств и улетают на свою планету. Оставшись наедине сами с собой, люди записывают божественные истины в Библии, Кораны и другие книги, чтобы не забыть, а вот нравственный свет порой угасает быстрее свечи в храме. Оттого может быть и трудно быть Богом, трудно поддерживать огонь Света в человеческой душе, в этом проблемном божественном эксперименте.

    Насколько велика вероятность, что Алексей Герман с самого начала знал, что снимает свой последний фильм? Так или иначе, посмертная работа всегда привлекает к себе повышенное внимание, волей-неволей начинаешь искать в ней какой-либо глубокий посыл, а во время титров порой ощущаешь себя дураком, потому что смысла увиденному предать так и не удалось. Увы, для меня к таким фильмам относится «Трудно Быть Богом», вызывая искреннее недоумение, ради кого это было снято. Уж не для Серых точно.

    6 из 10

    3 мая 2014 | 20:49

    Уже сейчас, когда премьера фильма состоялась (на закрытых и фестивальных показах, далее в широком прокате), здравые люди понимают: это шедевр и новый этап осмысления «человеческой ситуации» на языке кино, и такого языка кино доселе не знало. Точнее, так: в «Трудно быть Богом» достигла максимальной интенсивности та «новая форма», исследованием которой А. Ю. Герман был занят уже в «Двадцать дней без войны» (1976). Одновременно «Трудно быть Богом» стал подведением итогов творческого пути: именно здесь художественно воплотились идеи А. Ю. Германа о природе человека, его уделе и назначении в истории. Гениальный «Хрусталёв» (1996) закрывает тему психологии народа и психоза сталинского времени (в то время как в отечественном кино темы эти толком и не начинались — слишком неудобные, (даже цензуры не надо, внутренняя цензура); не зря Алексей Юрьевич сожалел, что некому снимать Шаламова). В отличие от «Хрусталёв, машину!» и других работ мастера, «Трудно быть Богом» — вне конкретных исторических контекстов, фильм этот — о людях всех времён, как был и пребудет род людской… И вновь — авторская позиция многим против шерсти пришлась: мол, нет в фильме оптимизма, веры нет. Нам, мол, подавай веру в человека и высшее начало. Грязи у нас и так всю жизнь по горло — хотим утешения и надежды. Фигу. Дармовой надежды не бывает, её надо заработать. Как? Чистой совестью. В этом смысле «Трудно быть Богом» — это такой headcleaner, разгребатель слоёв коллективной памяти. Здесь Герман ставит самый непопулярный вопрос всех времён об изначальной сути человеческой. Грязи у вас по горло? Ну нет, грязи (и в буквальном, и метафорическом смысле) вы ещё не нюхали. Позабыли, как нюхали. Меру антисанитарии, в которой формировалась история цивилизаций, способен осмыслить лишь добросовестный исследователь. И дело тут не только в том, что европейцы, плодя чуму, столетиями не мылись и справляли нужду где придётся, — а в том, что, по словам классика, «разруха не в сортирах, а в головах». То бишь гигиена духа в чести никогда не была, остальное — лишь следствие. Вот следствие Герман и предъявляет. Чтобы торкнуло как следует. Клин клином, раз уж история на амнезии держится. (Да чего далеко ходить? Вон в Украине взяли поделили людей, и сразу гражданская война: таким жить, сяким молчать, не дышать и не жить. Да и в нашей истории этого добра лавина, а при нынешнем уровне культуры и незащищённости населения также до чего-нибудь докатимся). «Трудно быть Богом» предлагает на всё это и на себя взглянуть без вранья и задаться вопросом: «А что же делать?». Вот так у Германа Румата, с его манией чистоты и белыми платочками, всё ходит, смотрит кругом и думает: «А что делать-то?» Сам ничего нового не придумывает, всё лезет в голову убийство (помните, он в снах убивал?). До поры до времени благородный дон всё присматривается да примеривается — покуда обстоятельства не припирают к стенке. Типично гамлетовский вопрос: действие или недеяние? Важно, что в повести Стругацких Румата декламирует книгочею «Быть или не быть», а у Германа герой себе читает по памяти Пастернака в тесноте арканарской элиты и челяди: «Гул затих. Я вышел на подмостки…» И далее по тексту. Т. е. в контексте «Трудно быть Богом» мы получаем в лоб идею: в силу порядка вещей тот, кто играет роль Христа, Гамлета или других спасителей человечества, достигает чего-либо стОящего не иначе, как ценой жертв. Румата, играющий в Бога, — из этой же категории, потому он и запинается на строке «На меня наставлен сумрак ночи тысячью биноклей на оси…». Ведь далее следуют слова «Если только можно, Авва Отче, чашу эту мимо пронеси» — прямая ссылка на фигуру в Гефсиманском саду: «Да минует меня чаша сия». Но Румата то ли правда забыл текст, то ли попросту не может его досказать самому себе.

    В целом впечатление таково. «Трудно быть Богом» возведён на руинах от века декларируемой веры в назначение и цель человеческого существования, — искусство, которое глазами, наощупь, на слух и по запаху ищет человечность, но находит её уже не в каком-то неотразимом царстве духа или Бога, придающего миру смысл, а в глухой одушевлённой материи, ворочающейся в недрах природы. Одушевлённая материя эта существует, как выразился бы Андрей Платонов, исключительно по причине своего рождения, а не пользы жизни, а потому сознательность не является организующей силой чувства. Чувство, как сказал бы Платонов, живёт под грузом себя и не находит себе выхода иначе, как чрез инстинкт самоистребления, чуждый остальному творению. Таков базовый момент «человеческой ситуации» в «Трудно быть Богом». И ещё. А. Ю. Герман заявляет своим фильмом ответственность всех и каждого в истории, где утопии неотличимы от антиутопий в чудовищности своей. Ответственность за локальный Апокалипсис, сотворённый Руматой, несёт не только Румата, но и в с е о н и (в т. ч. жертвы). Помните, в «Хрусталёве» опущенный по приказу Власти генерал целовал мёртвую руку Сталина? Таков закон коллективного существования. «Нельзя предпринимать ничего без предварительного утверждения своего намерения в другом человеке. Другой человек незаметно для него разрешает нам или нет новый поступок», — писал А. П. Платонов. В фильме этот момент договора артикулирован в диалоге с Будахом, где непроссавшийся хрыч ничего ценного Румате не говорит (ведь об убийстве тот сам думал-передумал тысячи раз, оттого и вид у него такой скучающий). И если мы проявим внимание, то заметим, как Румата на протяжении фильма без слов вопрошает их всех: что вы хотите для вашего блага? К слову сказать, в одном из интервью А. Ю. признавал, что снимает «Трудно быть Богом» под влиянием современности. Обмолвился, что мы всегда сами зовём серых, пенять не на кого.

    Вообще я хотела в отзыве говорить о художественной стороне картины, да лимит исчерпан уж. А ведь на эту тему монографии можно писать. Скажем, Ямпольский возьмёт и что-нибудь напишет. Непочатый край работы: композиция кадра, механика движений, все эти перспективы и искажения зрения, построение сновидческого пространства, время апокалиптическое и циклическое, Румата и два лика Христа (евангелий и «Откровения»), рыбы и белые розы… Уйма вещей. Юмор, в конце концов. И любовь, куда без неё. Фильм ведь и правда о любви. Страшный, восхитительный шедевр.

    10 из 10

    17 мая 2014 | 00:36

    «Приятного вам путешествия в ад. В сравнении с Германом фильмы Квентина Тарантино — это Уолт Дисней.» Умберто Эко.

    Я в отличие от многих не ждала фильм Алексея Германа 15 лет, но реклама сыграла свою роль (за что, кстати, ей огромное спасибо). И в день премьеры, я вдруг поняла, что срочно должна увидеть этот фильм. Вчера моя мечта осуществилась.

    После просмотра картины сутки пыталась найти ответ на вопрос «Понравился ли фильм?». Очень сложно оценить фильм на съемки которого режиссер потратил 15 лет жизни и который, к сожалению, так и не увидел в конечном итоге. И вот, наконец, смогла определить свое отношение к тем 3 — 4 дням в государстве Арканар, которые уместились в 177 минут.

    Я не могу сказать, что фильм мне понравился, потому что не может нравится грязь, вонь, которая, кажется, проникает в тебя через экран и это чувство безысходности. Но и не могу сказать, что фильм не понравился, потому что нельзя на труд сотен людей (от режиссера и до разнорабочего) вот так вот походя поставить клеймо «Фуфло!». Есть фильмы, которые нельзя вписать в рамки «Нравится! / Не нравится!», им тесно в этих пределах, они гораздо глубже этих поверхностных оценок. Есть фильмы, которые выше понимания, которые удивляют и восторгают. Фильмы, которые нельзя любить или не любить, ими можно только восторгаться.

    Фильм Германа «Трудно быть Богом» это фильм, который восторгает. В нем до малейшего «вылизаны» все детали и лица. В нем не найдешь погрешности или не соответствия. Фильм, как произведение искусства, который нельзя разбирать на составные части и анализировать, а можно только поражаться целостности картины.

    По моему мнению, главная цель любого фильма, чтобы зритель после финальных титров задумался. И чем на дольше он задумался, тем этот фильм гениальней.

    Я задумалась, после выхода из кинотеатра, а значит…

    10 из 10

    P.S. Сначала пойди и попробуй снять фильм лучше, а потом уже критикуй!

    3 марта 2014 | 00:54

    Буквально со дня на день пройдет год со дня смерти Алексея Юрьевича Германа, в полном смысле «визионера» отечественного кино, каких не было никогда, и увы, уже не будет. На прощание он подарил нам очень не простую открытку, имя которой «трудно быть богом». И буквально 12 часов назад мне посчастливилось увидеть сие творение, и только сейчас голова как-то пришла в рассудок.

    Другая планета. Не Земля, но похожая, разве что меньше. Застыла в средневековье и никак не может перейти в эпоху возрождения. Ученый-наблюдатель Румата пытается принести культуру в народ Арканара, города с первого взгляда бездуховного и лишенного каких-либо ценностей. Румата для них как бог. Но он прислан лишь наблюдать за этой планетой, не нарушая ход событий. А механизм тем временем уже запустили, и рано или поздно ему придется выбрать чью-то сторону.

    В этот небольшой абзац действительно уложен абсолютно ВЕСЬ сюжет данной картины. И это, наверно её самый большой плюс. Дело даже не в том, насколько там ничего нет, а в том, насколько там всё есть. Каждая деталь, каждый длинный план не просто исполнен великолепно, но и сказать может больше, чем вся повесть Стругацких. Это действительно неподъёмный кусок грязи, сквозь который нужно идти зрителю и быть готовым к этому. Другое дело, что подготовиться к этому полотну нельзя, и воспринять однозначно тоже. Покойный гений не просто показал весь потенциал кинематографа как искусства, но ещё и раскрыл его. Здесь абсолютно правдоподобное средневековье, здесь невероятная операторская работа, делающая зрителя безмолвным наблюдателем, которому не дозволено вмешиваться в ход действия фильма. Здесь даже актерская игра на самом деле вовсе не игра — люди живут своими образами, и даже Ярмольник способен удивить.

    3 часа почти физической, и уж точно моральной боли от вида того, что происходит на экране. Но вопросы в голове всплывают отнюдь не вроде «зачем это здесь?», потому что понимаешь, зачем. А вот «как вообще такое можно было снять?» у вас возникнет не раз. Но 15 лет на то и было потрачено. Великий мастер в конце своего пути снял картину столь великую, столь ужасную, и столь многосложную, что далеко не каждый выдержит, не каждый поймёт, и уж точно не каждый оценит данный шедевр. За те три часа, что были на экране, я попеременно вспоминал и Тарковского, и Кубрика, и даже Пазолини. Настолько многогранную и многофактурную работу проделал Алексей Юрьевич. Рефрен не столько Стругацким, сколько всему, что любил сам Герман за всю свою жизнь.

    Я абсолютно не понял картину. Пытаться смотреть её, включив голову, это всё равно что пытаться смотреть Древо жизни, записывая сюжет в блокнот. Эту картину можно воспринять только подсознанием.. И я воспринял. И я оценил. Всё, что происходит в нашем обществе сегодня, можно найти в этом фильме. Евромайдан, отношение к власти, вечные конфликты… а ещё любовь к тем, за кого ты в ответе. И наверно для меня это был основной мотив фильма. Ведь там, где всю жизнь живут серые, обязательно придут черные. А богом… богом быть трудно.

    Покойтесь с миром, Алексей Юрьевич. А зрителям я пожелаю выдержать весь фильм, не встать и не уйти с просмотра… а выдержать. А потом посидеть и обдумать.

    10 из 10

    19 февраля 2014 | 10:27

    Поделюсь с вами впечатлениями человека, не читавшего книгу Стругацких. Перед просмотром, правда, я узнала кратко сюжет, почитала про то, как снимали этот фильм. Много людей ушло из зрительного зала, но это и понятно.

    Главный герой ходит посреди средневекового безумства другой планеты и пытается отдельными фразами привить местным жителям хоть какую-нибудь культуру. Однако его действия остаются незамечеными в суматохе человеческих настроений, он будто на заднем плане. Он бог, но в то же время самый обыкновенный житель планеты.

    Голос за кадром довольно быстро и отрывисто поясняет общую тему фильма. В начале отрывки фраз, брошенных героями, ещё как-то составляют картину происходящего, но со временем совершенно теряется канва истории.

    К откровенным сценам я подготовилась морально перед просмотром. Смакование данных моментов иногда казалось нарочитым, кроме того, вся эта средневековая жизнь напрочь забила и героя и всё, что с ним происходит. Постоянно мелькали десятки кривляющихся лиц, отчего все остальные герои, кроме героя Ярмольника, слились воедино. Относительно правдивости того, что было показано, можно поспорить. Люди-животные обитают везде, на улицах, в домах и даже в дворцах знатных донов. Они шляются из стороны в сторону и никто из них не занимается каким-то конкретным делом, кроме кривляния. Но как же был создан город, были сделаны дома, выкованы мечи и латы, как эти люди питаются и зарабатывают себе на жизнь? Ведь должна быть у них какая-то направленность жизни. В общей массе животного этого существования, совершенно внезапно кто-то высказывает какие-то мысли, совершенно непонятно откуда взявшиеся у человека, который пять минут назад так истово кривлялся.

    Эта сосредоточенность на зловонном быте средневековья, а также непомерная растянутость фильма, на мой взгляд были излишни. Лично меня заставляют задмываться фразы героев, некие детали того, что и как они делают, над этим можно размышлять. В данном фильме говорят редко, герои сливаются в единую массу, часто их реплики невозможно разобрать. Вот он смотрит на тебя и выразительно-ехидно улыбается, но сказанное им тихо и неуверенно. Мне бы хватило несколько сцен, посвященных средневековым нравам, а остальное можно было бы сделать деталями на фоне истории главного героя. Хотя сослагательное наклонение, конечно, тут выглядит смешно. Герман сказал то, что он хотел сказать.

    Особенно мне понравились самые последние минуты фильма, минут пять. Девочка проходит со своим папой и спрашивает, нравится ли ему музыка, которую играет Румата. Он говорит:" не знаю». Девочка отвечает: «у меня от неё живот болит». Они уходят и виднеется очень красивый эстетичный такой пейзаж с туманом, лошади бредут в далеке и Румата играет свою мелодию. И идея ясна, и коротко, и эстетично.

    Я затрудняюсь поставить этому фильму оценку. Мне он не очень понравился, хотя я, возможно, пересмотрела бы его, чтобы лучше уловить некоторые моменты.

    3 марта 2014 | 23:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В Сочи завершился фестиваль российского кино «Кинотавр», проходивший в 25-й раз. Если год назад триумфатором стал «Географ глобус пропил», то в этом году жюри под руководством Андрея Звягинцева отдало свои симпатии «Испытанию» Александра Котта — бессловесной истории любви на фоне испытания первой водородной бомбы. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Работы Алексея Германа, так же как и фильмы Тарковского, — это особое кино, которое требует от зрителя особых нервных затрат, внимания, опыта, искушенности, знаний, если хотите. Если говорить кулинарным языком, то «Трудно быть Богом» — это изысканнейший деликатес. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Смерть актера во время съемок, отсутствие денег, судебные тяжбы, война, бракованные объективы, неуемный перфекционизм режиссера — все это не раз приводило к тому, что фильмы шли к зрителю десятилетиями. К выходу в прокат «Трудно быть Богом» КиноПоиск вспоминает самые интересные случаи. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Ещё немного об итогах российского уик-энда. Мистер Пибоди готовится дать бой древним грекам и персам. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    120.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Король шантажа8.232
    121.Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен8.227
    122.Свидетель обвиненияWitness for the Prosecution8.221
    123.АфераThe Sting8.220
    124.Брат8.218
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.ИнтерстелларInterstellar97.64%
    2.Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones96.36%
    3.Сен-ЛоранSaint Laurent96.33%
    4.ИсчезнувшаяGone Girl96.03%
    5.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.53%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Судная ночь 2The Purge: Anarchy2
    Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction100
    Деффчонки23
    Сердца в АтлантидеHearts in Atlantis34
    Механика любвиLove's Routine1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.546
    ГераклHercules6.308
    Домашнее видеоSex Tape5.641
    Король сафариKhumba5.853
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.678
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры