всё о любом фильме:

Трудно быть Богом

год
страна
слоган-
режиссерАлексей Герман
сценарийАлексей Герман, Светлана Кармалита, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерРушан Насибулин, Виктор Извеков
операторВладимир Ильин, Юрий Клименко
композиторВиктор Лебедев
художникСергей Коковкин, Екатерина Шапкайц
монтажМария Амосова
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  182.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время177 мин. / 02:57
На планете, погружённой в глухое Средневековье, работают наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логическое развитие истории. Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее, не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть «чёрное братство», свергнувшее господство «серых», столь же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берётся за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.60 (2052)
ожидание: 89% (3975)
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
14 + 0 = 14
9.0
в России
85%
47 + 8 = 55
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • 21 февраля 2013 года Алексей Герман скончался, так и не успев закончить фильм. Завершали работу над картиной его сын, Алексей Герман мл., и Светлана Кармалита.
    • Режиссер решил снимать «Трудно быть богом» еще в 1968 году, через 4 года после выхода книги. Вместе с Борисом Стругацким они написали первый вариант сценария. В августе Герман получил разрешение на съёмки, но вскоре началась операция «Дунай» — вторжение в Чехословакию войск СССР и других стран Варшавского договора, поэтому режиссеру не разрешили снимать фильм. Производство картины затянулось по причине трудностей с финансированием и сложности озвучания.
    • Натурные съемки начались весной 2000 года в Чехии. В окрестностях замка Точник был построен Арканар. Павильонные съемки проходили в Санкт-Петербурге.
    • По сценарию название картины должно было быть «Что сказал табачник с Табачной улицы». К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такой же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом».
    • Съемки начались в 2000 году и закончились в 2006 году. С тех пор, Алексей Герман работал в основном над звуком. К сожалению, он умер в феврале 2013 года, не успев доработать звуковую составляющую.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5160 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Оставив за бортом такие понятия как сюжет, игра актеров, а так же смысл, стоит заметить, что в первую очередь «Трудно быть богом» сильно, на добрую милю отстает от своего литературного оригинала. И в данных условиях непонятно само определение, которое упорно приписывают картине — экранизация. Посмертное детище Алексея Германа так же походит на роман братьев Стругацких, как фильмы о супергероях на арт-хаусную мелодраму. От оригинала авторы картины оставили несколько имен, пару фраз, ну и, пожалуй, что все. Зритель, не читавший романа, никогда не поймет, о чем идет речь в фильме. Мало того, есть шанс, что он вообще не поймет того, что происходит на экране. И, увы, вина за то будет лежать далеко не на его способности воспринимать и анализировать.

    Правильнее было бы наречь «Трудно быть богом» фильмом «по мотивам». Хотя и это будет слишком громким высказыванием.

    С первых минут экранного времени рассказчик повествует о том, что действие ленты происходит не на планете Земля, что грязный, мокрый, бормочущий нечто неясное человек — не кто иной, как Дон Румата Эсторский, засланный с Земли наблюдать за соседним миром. Дальнейшее действо будет напоминать попытку соригинальничать от кадра к кадру как можно более ярко, что в конечном итоге приведет к визуальной и звуковой мешанине. Гипертрофированная физиологичность, призванная усиливать ощущение творящегося перед зрителями ада, уместна разве что первый час просмотра. Оставшиеся два часа она набивает оскомину и теряет всякий смысл. Как, собственно, и прекрасная операторская работа, а так же вызывающие восхищение работы декораторов и художников. Чтобы указать на то, каким окажется мир, утрать он духовность, достаточно пары уместных, мощных режиссерских приемов, но не многократное обмусоливание половых и сортирных тем.

    Стройный сюжет у картины отсутствует. Фильм как начинается из пустоты, так ею и заканчивается. Главный герой в исполнении Леонида Ярмольника выглядит праздношатающимся недотыкомкой, который, что бы ни происходило (а практически ничего и не происходит), не изменяется ни в суждениях, ни в поведении. Точно такими же выглядят и все остальные герои этой ленты. Что совершенно не вяжется с идеей романа Стругацких: Антон, собственно тот самый Дон Румата, прибывший с Земли и имеющий четкую этическую установку не вмешиваться и, главное, не убивать, сильно отличается от коренного населения Арканара, безуспешно пытаясь вписаться в новое, чуждое ему общество. Герман же слил всех в один котел, никак не отделив зерна от плевел. Его ученые-земляне такие же юродивые, как и арканарцы. Сам Арканар — вместо пышного и процветающего города оказывается одной улицей с башней во главе. Постоянно льет дождь, под ногами непроходящая грязь, глупо бормочущие люди, которые все три часа то ковыряются в носу, но облизывают друг другу пальцы, то показывают голый зад, то еще много чего. Попытка указать на отличие этого места от ушедшей в своем развитии далеко вперед Земли оказалась крайне неудачной — сравнивать не с чем. На экране существует лишь один мир, мир в котором все три часа бессмысленно бродят одинаково грязные люди и ничего не происходит. Даже нарушивший правило «не убивать» Дон Румата так в конечном итоге ни к чему и не придет. Зачем все было? К чему? Бессмысленное действо, после которого зрителю самому приходится выдумывать «глубокий смысл». А как же иначе? Реклама гласит, что выхода этого фильма зритель ждал целых 15 лет.

    Единственная здравая, попахивающая политическими аллюзиями мысль о том, что в любой ситуации надо оставаться «белым», так как только стоит стать «серым», как «после серых всегда приходят черные», выкраивается из общей каши с таким трудом, что адекватней было бы уделить ей стандартные полтора часа экранного времени, нежели три. Глядишь, простенькая, но она не потерялась бы.

    3 марта 2014 | 16:21

    На данный фильм я попал довольно случайно. Пригласила девушка. Хотя я слышал о выходе данного фильма, рекламы в нашем городе не было, да и сам фильм показывали всего в 2-х кинотеатрах по разу в день. На самом сеансе присутствовало человек 15 зрителей, и забегая вперед скажу, что половина из них не смогла досидеть до конца фильма. Хватит предисловий, пора уже описать свои эмоции возникшие при просмотре данного «шедевра».

    С первых же кадров ты не понимаешь куда попал. Создается такое ощущение, что для съемок этого фильма собрали толпу людей из психиатрической больницы и позволили им вытворять вакханалию перед камерой. Чувствуешь себя невольным очевидцем в театре умалишенных. Сюжет фильма совершенно непонятен, и не важно читал ли ты повесть Стругацких или нет. Единственное сходство с повестью состоит в самом названии, и в именах главных героев. Хотя главный персонаж в фильме один — Румата/Ярмольник. Это единственный персонаж который говорит более-менее понятные слова, остальные просто мычат или бормочут что-то нечленораздельное. И это на протяжении трех часов! Грязь до колена, человеческие внутренности, кровь и сопли станут обыденными вещами. В середине фильма можно будет лицезреть половой орган осла во весь экран! Да-да именно его. И все это под ужасный звук, который прямо таки сверлит ваш мозг.

    Вполне возможно, а может оно так и есть, что фильм был создан профессионалами для профессионалов. Понятно почему фильм идет далеко не во всех кинотеатрах. Данное кино не предназначено для похода всей семьей и девушку на него лучше не звать. Как по мне в кино идут для получения определенных эмоций, или после просмотра фильма зритель должен задуматься о проблемах затронутых в фильме. После просмотра фильма «Трудно быть богом» эмоции были очень странными.

    4 из 10

    20 марта 2014 | 12:27

    Поделюсь с вами впечатлениями человека, не читавшего книгу Стругацких. Перед просмотром, правда, я узнала кратко сюжет, почитала про то, как снимали этот фильм. Много людей ушло из зрительного зала, но это и понятно.

    Главный герой ходит посреди средневекового безумства другой планеты и пытается отдельными фразами привить местным жителям хоть какую-нибудь культуру. Однако его действия остаются незамечеными в суматохе человеческих настроений, он будто на заднем плане. Он бог, но в то же время самый обыкновенный житель планеты.

    Голос за кадром довольно быстро и отрывисто поясняет общую тему фильма. В начале отрывки фраз, брошенных героями, ещё как-то составляют картину происходящего, но со временем совершенно теряется канва истории.

    К откровенным сценам я подготовилась морально перед просмотром. Смакование данных моментов иногда казалось нарочитым, кроме того, вся эта средневековая жизнь напрочь забила и героя и всё, что с ним происходит. Постоянно мелькали десятки кривляющихся лиц, отчего все остальные герои, кроме героя Ярмольника, слились воедино. Относительно правдивости того, что было показано, можно поспорить. Люди-животные обитают везде, на улицах, в домах и даже в дворцах знатных донов. Они шляются из стороны в сторону и никто из них не занимается каким-то конкретным делом, кроме кривляния. Но как же был создан город, были сделаны дома, выкованы мечи и латы, как эти люди питаются и зарабатывают себе на жизнь? Ведь должна быть у них какая-то направленность жизни. В общей массе животного этого существования, совершенно внезапно кто-то высказывает какие-то мысли, совершенно непонятно откуда взявшиеся у человека, который пять минут назад так истово кривлялся.

    Эта сосредоточенность на зловонном быте средневековья, а также непомерная растянутость фильма, на мой взгляд были излишни. Лично меня заставляют задмываться фразы героев, некие детали того, что и как они делают, над этим можно размышлять. В данном фильме говорят редко, герои сливаются в единую массу, часто их реплики невозможно разобрать. Вот он смотрит на тебя и выразительно-ехидно улыбается, но сказанное им тихо и неуверенно. Мне бы хватило несколько сцен, посвященных средневековым нравам, а остальное можно было бы сделать деталями на фоне истории главного героя. Хотя сослагательное наклонение, конечно, тут выглядит смешно. Герман сказал то, что он хотел сказать.

    Особенно мне понравились самые последние минуты фильма, минут пять. Девочка проходит со своим папой и спрашивает, нравится ли ему музыка, которую играет Румата. Он говорит:" не знаю». Девочка отвечает: «у меня от неё живот болит». Они уходят и виднеется очень красивый эстетичный такой пейзаж с туманом, лошади бредут в далеке и Румата играет свою мелодию. И идея ясна, и коротко, и эстетично.

    Я затрудняюсь поставить этому фильму оценку. Мне он не очень понравился, хотя я, возможно, пересмотрела бы его, чтобы лучше уловить некоторые моменты.

    3 марта 2014 | 23:30

    Каждый творческий человек на исходе жизни насыщает свои произведения образами, он навязчив и придирчив в выборе красок и оттенков. Во всем этом кроется его отношение к окружающему Миру — его видение своего места среди людей и завет им.

    Алексей Юрьевич работал над фильмом без малого 15 лет. Последняя работа, не законченная при жизни. Кажется неэтичным оценивать эту «исповедь» сына знаменитого писателя и отца талантливого режиссера — надо принимать, как есть, мысли и образы творца, думать и размышлять.

    И у меня нет цифири для оценки — «работа» над фильмом любимого режиссера только началась. Фильм ожидал с нетерпением, смотрел без размышлений — пытался проникнуться его атмосферой, впечатывал в сознание каждую фразу, подмечая каждый звук и интонацию. Буду пересматривать и не раз.

    Большое спасибо за всё! Будем помнить и размышлять.

    Хочется только вставить цитату благородного дона Руматы, резанувшую моё воображение:

    - Там, где торжествуют серые, всегда.. . всегда приходят черные. По-другому не бывает, запомни!

    31 мая 2014 | 09:48

    Фильм открывается просторным пейзажем — картиной населенного, дышащего, незнакомого и смутно родного мира. «Это не Земля. Это другая планета…» — обыденно и чуть устало звучит за кадром голос Алексея Германа. С этих первых нот проваливаешься в «Трудно быть богом» с головой и веришь ему уже до конца.

    Досадно за зрителей (увы, таких большинство), которые, не увидев чуда и красоты рукотворного мира, поморщились и запомнили в нем только одну грязь. Казалось бы, все слышали о жуткой антисанитарии средневековых городов — эпидемиях, пропалывавших Европу, нечистотах, выливаемых из окон прямо на улицу… Нет, не работает.

    «Они спустились к свалке и, зажимая носы, пошли шагать через кучи отбросов, трупы собак и зловонные лужи, кишащие белыми червями. В утреннем воздухе стоял непрерывный гул мириад изумрудных мух»

    Это цитата из повести Стругацких «Трудно быть богом» — первоисточника, в отступлении от которого так часто упрекают Германа. Все отсюда, включая трупы собак. Даже выражаясь фигурально, земляне у Стругацких постоянно поминают грязь: «Если бог берется чистить нужник, пусть не думает, что у него будут чистые пальцы…»

    Каких декораций требуют от фильма? Какого мира?

    Количество насилия в фильме действительно зашкаливает, есть сцены с вываливающимися внутренностями, но это почти не трогает. Ничего подобного сцене с изнасилованием генерала в фильме «Хрусталев, машину!» — по натурализму и по безысходному ужасу — вы здесь не увидите.

    Умберто Эко ошибся, пожелав зрителю в своей рецензии на фильм «приятного путешествия в ад». Нет, это не ад. В аду есть черти и мучимые, здесь эта граница незаметна. Если вам кажется, что в фильме царят лишь жестокость с пороком и вместо лиц одни рожи, значит, ваши глаза просто не привыкли к темноте. Постарайтесь не отстраняться от арканарцев с отвращением, внимательно присмотритесь к ним и вы увидите, что почти все они — люди.

    Книгу Стругацких перед просмотром читать не просто желательно — необходимо! Без нее зритель неминуемо заблудится в германовском Арканаре. С повестью нужно познакомиться хотя бы для того, чтобы отличать отца Кабани от короля (это непросто!), понимать откуда взялась фраза «таков наш примар», смеяться, когда в грубой речи арканарских детей вдруг возникают вепрь Ы и птица Сиу.

    Однако у большинства поклонников книги картина Германа вызывает предсказуемое резкое отторжение. Причина такого разочарования — в обманутых ожиданиях. Зритель ошибочно считает, что любой фильм, поставленный по книге (тем более культовой!), является ее экранизацией — то есть изначально вторичным произведением, главное достоинство которого — близость к первоисточнику.

    У фильма Германа есть могучий адвокат в лице Бориса Стругацкого, к сожалению, так и не дождавшегося премьеры. Претензии к картине оформились задолго до ее выхода на экран, и Борис Натанович, отвечая возмущенным поклонникам, требовавшим «запретить эту мерзость», много раз дал понять: «похожести» и «соответствия книге» он от фильма не ждал и не хотел.

    В своем последнем фильме Герман решил задачу качественно иного уровня сложности, чем в своих предыдущих работах, — перестал рассказывать о знакомых нам эпохах, создал чужой мир и, ничего не объясняя, закинул нас в него так же безжалостно, как в сталинские коммуналки «Хрусталева». В «Хрусталеве» зыбкой путеводной нитью могло быть только знание эпохи — практическое, у тех, кто ее застал, и теоретическое у тех, кто получал его из книг и воспоминаний старших.

    При просмотре ленты «Трудно быть богом» может помочь только знание сюжета Стругацких и крупицы закадрового текста. Мы таскаемся за Руматой, как маленький ребенок за матерью по незнакомым переулкам: мало что понятно, немного страшно, и остается только глазеть по сторонам. Все это придает фильму осязаемый эффект дополнительного измерения.

    Ощущение несомненной реальности достигается не только подробнейшей выделкой отчасти восстановленного, отчасти придуманного Германом «Средневековья», но и отказом от киноязыка, когда в фокусе оказывается то, что имеет значение для сюжета. В традиционной киноистории герои делятся на главных, второстепенных и массовку, звуковая дорожка — на основные диалоги и всегда менее интенсивный фон. В жизни такого разделения нет, а фильм Германа непосредственно описывает реальность, достигая эффекта небывалой правды и усложняя задачу восприятия непривычному к такой подаче зрителю.

    Думается, фильм сознательно сбалансирован так, чтобы даже его целевая аудитория почувствовала к концу не подъем и удовлетворение, а растерянность от столкновения с чем-то большим и непознанным.

    Последний фильм Алексея Германа не история с моралью, не зашифрованное послание и не результат перевода с языка книги на язык кинопленки. Как и в любом истинном произведении искусства, главное в нем — то, что во всех смыслах остается за кадром, то, что чувствуется, но до конца не формулируется. Ощущение важности полученного опыта.

    Путешествие не прошло впустую. Ты не знаешь, что с этим делать, но понимаешь, что тебе это нужно.

    10 из 10

    21 августа 2014 | 23:39

    Арканар — «средневековое» государство на затерянной в космосе планете. Несколько десятков учёных с Земли находятся здесь в качестве наблюдателей, в том числе и наш герой (Ярмольник), скрывающийся под именем дон Румата Эсторский. Изнемогая от смрада и нечистот, Румама всё же старается выглядеть и жить прилично, попутно выручая из лап серых штурмовиков местных учёных и книгочеев.

    Есть плохо сделанные фильмы, а есть хорошо сделанные плохие фильмы. «Трудно быть Богом» — из второй категории. В этом фильме с точки зрения режиссёрской задачи всё сделано просто идеально. Но я в корне не согласен ни с видением Германа, ни с его маниакальным желанием распространить это видение дальше своей головы. Такое мироощущение должно оставаться на уровне болезненной рефлексии «художника», нет ничего хорошего в том, чтобы выплёскивать своих тараканов наружу, да ещё и предварительно подняв градус ожидания до невероятных высот.

    Если вообще напрочь забыть о том, что формально «Трудно быть Богом» — это одноимённая экранизация гениального романа братьев Стругацких, и попытаться оценить этот фильм, как самостоятельное произведение, то получится, что картина и вовсе никакая. Хорошо, допустим, у нас есть атмосфера и фон — грязь, смрад, дерьмо, серость, уныние, отвратительные рыла, зловонные нужники и проливные ливни. Допустим, я даже готов потратить полчаса своего времени на то, чтобы погрузиться в эту атмосферу, хотя реально для этой задачи достаточно будет и 10 минут. Но, бог с ним, у каждого режиссёра свой ритм, полчаса так полчаса. Но оставшиеся-то два с половиной часа времени картины нужно заполнять каким-то сюжетом, персонажами, их взаимодействием и развитием. Есть это в ленте «Трудно быть Богом»? Боюсь, что нет. Фильм распадается на череду эпизодов, которые неподготовленный человек просто не сможет связать в логичный сюжет, герои ходят туда-сюда, сморкаются, гадят, неразборчиво общаются: ни завязки, ни развития, ни развязки. Кое-какую ясность вносит десяток комментариев, данных закадровым голосом, что уже само по себе — плохой знак.

    Хорошо, допустим, главное в картине не сюжет, а как раз эта самая атмосфера, которая, тут врать не буду, сделана просто мастерски. Смотреть фильм просто физически больно в прямом смысле этого слова: от постоянного мельтешения крупных объектов на переднем плане у меня ужасно разболелась голова. Действующих персонажей всё время перекрывают собой какие-то некрасивые люди, курицы, обозы с древесиной, свисающая с верёвок одежда, посуда: всё это настойчиво лезет в камеру. Я не могу сказать ничего плохого про операторскую работу: с задачей поставленной режиссёром операторы справились на 200%. Но оправдан ли такой подход? На мой взгляд — нет! Что хотел сказать этим фильмом и способом его съёмки Алексей Герман? Что человек есть животное, которое с рождения и до смерти обречено ковыряться в собственных испражнениях? Куда там интеллигенту Звягинцеву с «Левиафаном» и «своему парню» Быкову с «Дураком». Их наскоки на современное общество — ничто, по сравнению с творением Германа, после которого просто натурально хочется отмыться, потому что три часа тебя целенаправленно полоскают в навозной куче, да ещё и приговаривают — «там тебе и место». Я с такой постановкой вопроса не согласен в корне, навозным жуком быть отказываюсь, и никому таковым себя сделать не позволю.

    Стоит ли говорить, что поклонникам романа «Трудно быть Богом» смотреть на это извращение будет ещё горестней. С одной стороны, сюжет станет чуть более понятным, хотя бы за счёт узнавания некоторых отдельных эпизодов (чёрт побери, как можно было так испохабить ключевой разговор Будаха с Руматой?!!). С другой стороны, книга и фильм — не то что не родственники, они вообще заклятые враги друг друга. Там где у Стругацких тонко, проникновенно, глубоко, там у Германа «в лоб», мерзко, грязно и беспросветно.

    Я читал очень много отзывов в сети на этот фильм из разряда «смотреть тяжело, но надо». Так вот — смотреть это не надо! Ни в коем случае, никому, никогда и ни за что. «Трудно быть Богом» — это три часа «увлекательного» копания в выгребной яме с сомнительными намёками на то, что все мы из этой ямы родом и выбраться из неё нам не суждено никогда.

    5 из 10

    13 апреля 2015 | 14:32

    Я не из тех, кто хвалит фильмы, лишь только за их уникальность или странность, за какую-то одну яркую составляющую, как например операторскую работу, или замечательную игру главного героя. Если фильм мне не нравится, значит в нем что-то пошло не так, и это что-то переплюнуло все плюсы, которые в фильме, возможно, были. Фильм «Трудно быть богом» один из таких.

    Прочитав книгу Стругацких, я был в полном от нее восторге. Мне понравился антураж, импонировал и заставлял сопереживать главный герой, а самое главное мне понравилась идея повести. Проблематика общества, вызов для человечества, стремление главного героя к первенству светлого знания перед неиссякаемым темным невежеством. Да и сами Земляме — это прогрессоры, которые прилетели с благой миссией на чужую планету, захлебнувшуюся в непроглядном невежестве и страхе. Сквозь метафоричность этого сурового мира и его персонажей, а так же душевных метаний главного героя авторы провели тонкую красную линию морали, которая актуальна до сих пор, потому как отражает подлинную человеческую природу. Так что же я увидел в фильме?

    Грязь, кишки, дерьмо, чьи-то гениталии. Нет, я не хочу сказать, что меня это как-то задело или отвернуло от экрана. Да, это довольно мерзкое зрелище и я был готов терпеть его. Я надеялся, что сквозь грязь и мерзость увижу смысл, глубокий и трогающий самые тонкие струны души. Но просидев около трех часов у экрана и ожидая, что вот-вот я почувствую эту боль главного героя, услышу его рассуждения об этом жестоком мире, а так же с трепетом отнесусь к его решениям и поступкам, я не дождался ничего из того, чего хотел. На экране происходило какое-то отвратное зрелище с размазыванием дерьма в кадре, с переливанием мочи из одного ведра в другое, при этом это не имело практически никакого подтекста. Мне просто показали мир, жестокий, мерзкий, ужасный и тухлый. И всё. Нет персонажей, нет проблематики. Да, он мерзкий, он может быть таким, более ужасным и жестким, чем в повести братьев Стругацких, и я готов принять его таким. Но в нём нет никого, одна мебель и грязь, с которой пытается контактировать главный герой — сумасшедший, решивший поговорить с неодушевленными предметами. Все персонажи в книге, имеющие свои характеры и особенные черты, в фильме — это просто имбецилы, которые с удовольствием купаются в дерьме и испражнениях. И самое обидное — это Кира, а вернее Ари (изменили имя). В книге Кира была возлюбленной главного героя, которая была для него самым дорогим и светлым, единственным лучиком света в этом темном царстве. Она его стимул и его слабость, из-за неё он рисковал жизнью и терпел всю эту двойную и лживую жизнь в обличии богатого дона, хотя мог вернуться на Землю, отказавшись от высшей цели. В фильме Кира (ну или Ари) — это местная проститутка-даун, которая абсолютно не понимает зачем родилась на этот свет, которая совершенно без промедления готова залезть Румате (главному герою) в трусы, а так же рассказать о своих ночных приключениях с ротой солдат, при этом не понимая, что сделала. А Румата, устав после трудного дня, занимается с ней сексом, после чего выкидывает ее с постели и, справив тем самым мужскую нужду, засыпает. То есть вся эта цепочка душевных терзаний и мотивация самого главного героя распадается. Зачем Румата в этом мире? Этот мир совершенного нельзя спасти. Если у Стругацких еще была какая-то надежда, то у Германа(режиссера) её просто нет. Но тогда он(Герман) должен объяснить мотивы главного героя, зачем он бьется, пусть и с ветряными мельницами. Режиссер не дает ответа, а продолжает искусстно и мастерски размазывать дерьмо в кадре так, что у зрителя, сидящего у экрана, появляется рвота и желание сменить место пребывания. Получается Румата — это такой грустный клоун, который играл роль богатого дона и заигрался. Да, где-то на фоне идет основной сюжет, который во многом повторяет книгу, но этот фон настолько тонкий и еле видный, что понять действия может только тот, кто читал книгу. И все действия главного героя, которые в книге были четко обозначены и мотивированы, а так же приправлены иронией и самокопанием, в фильме выглядят как-то лживо и лениво. Румате просто лень что-то делать: лень бороться с Доном Рэбой (главный антагонист), лень выручать знахаря Будаха, лень вести расследование и добывать информацию для Земли. Ему просто всё лень, он устал, но тогда к чему вся эта клоунада?

    Кроме того понять где кто, запомнить персонажей, а так же осмыслить их действия вообще проблематично для тех, кто впервые знакомится с миром Арканара, не говоря уже о внутреннем фундаменте фильма, который должен состоять из характерных персонажей, протогониста, антогониста, а самое главное нести смысл, мораль. Должен, но не состоит, должен, но не несет, а лишь показывает насколько всё мерзко и отвратительно. Режиссер слишком увлекся, перегнул палку, за занавесом напускного тумана, он ожидаемо якобы прячет глубокий и широкий смысл. Но как только зрителю надоедает, и он хочет таки увидеть самое главное, ради чего он пришел в кинотеатр, распахивая этот занавес, он видит еще один такой же, а за ним еще и еще.

    Но все же этот фильм не может не оставить свой след в душе каждого посмотревшего. Да, он абсолютно искажает смысл книги, персонажей, да и самого главного героя. Но он показывает грязь и мерзость настолько подробно, что от этого реально может стать плохо. И, наверное, за толщей грязи и дерьма, которое целых три часа льется с экрана, показана грустная судьба человека, который захлебнулся в жутком мире, сломался и дал себя загубить, остался на растерзание невежеству и страху, бесчинству и жестокости. Чтобы понять это, нужно лишь дотерпеть до конца. Румата бреется на лысо, и вместо того, чтобы вернуться на Землю (как в книге), остается со своими даунами-слугами. Он не бог, даже не пытался им быть, он просто человек, которого сломали. Режиссер опускает всю проблематику книги, он ставит на чрезмерную мерзость и жестокость мира, в котором, как в болоте, тонет главный герой.

    Фильм оставил смешанные чувства. С одной стороны я недоволен трактовкой повести Стругацких. Обидно, что идея залита чрезмерным количеством фекалий. С другой стороны — это грустное зрелище, которое, как ни крути, имеет свое, пусть и неблагодарное, право на жизнь. Да, можно выделить уникальную работу оператора, блестящую работу с окружением, феерически показаны мерзости и дрянь. Но это все механика и статика, за которыми стоит посредственная история о потерянном человеке, причем настолько жидкая история.

    20 октября 2014 | 11:37

    Фильм однозначно не для всех. Он тяжелый и пропитан эстетикой отвратительного, эстетикой уродливого. В мозгу сразу вспоминается фильм «Любовники с нового моста» Лео Каракса (для меня этот фильм тоже вызвал огромные отвратительные чувства, которые имеют примерно схожий характер), но ничего схожего между ними нет.

    Сначала хочется рвать. Хочется выключить фильм и больше его не включать. Смысл остается (если вы не читали книгу) до конца не очень ясен. Хотя он присутствует однозначно. Все эти образы: дерьмо, главные герои рвут, голые задницы, кровь, общее изображение природы в целом — вызывают больше негативного и восприятие фильма сразу становиться необыкновенным, необыденным. Но это не говорит о том, что негатив надо рассматривать только с точки зрения чего-то фатального. Образы отвратительного дают способ очистить сознание от зашоренности и новыми глазами взглянуть во внутрь самого происходящего.

    По собственным ощущениям, могу сказать так: детали настолько отчетливые и настолько несуразно вычурные, что это невольно заставляет быть неким «незамеченным», который ходит рядом и может наблюдать происходящую ситуацию не со стороны, а неотъемлемо, быть соучастником, но без права какого-либо действия. Весь этот эффект создается из-за очень близкой съемки, из-за камеры, которая находится в сантиметрах от лиц, от всего этого кала, рук, деталей, людей и тд.

    Вообще, «Трудно быть Богом» производит неоднозначное впечатление. От первого просмотра невозможно получить короткие и четкие ответы на вопросы. Вопросов как таковых не может возникнуть. Вот представьте: сидели вы в тихом помещении, достаточно долго, чтобы привыкнуть, а потом сразу же переноситесь в час-пик в какое-то место, которое достаточно наполненно людьми — первое, что приходит на ум — совершенно ничего. Дезориентированность. Тоже самое и с этим фильмом. Неожиданный поток отвратительных деталей дополненный кроткими диалогами не дает сориентироваться, так сказать, «на местности», тем самым заставляя искать деталь для того, чтобы за нее зацепиться. Как мне думается, стоит пересмотреть ещё несколько раз для полной и адекватной оценки, даже не для нее, а для понимания в целом.

    Кажется, что Герман пытался через такую гиперболизацию отвратительного прийти к катарсису, то есть какого-то определенного рода очищения первозданного смысла. Можно провести параллель с Достоевским: через страдания мы очищаемся и возвышаемся. В фильме же может быть и так: через грязь мы делаем благие дела. Хотя то, что Ярмольник вмешался в историчекий ход событий об этом не говорит. Он нарушил все законы, но зачем? Нарушил, скорее для того, чтобы правили вновь серые, а не черные, потому что они более кровожадны и безпощадны. И в последствии, концовка противоречит самим Стругацким. Тут мы уже встречаемся с пониманием самого Германа и то, как он решил его отобразить.

    Фильм, конечно, оставляет неоднозначные впечатления и отвращение от самой картинки происходящего внутри (то есть, не от фильма, а от событий в нем). Динамика меняющихся людей в плане, трупов, гнили, скользкого движения камеры делают события внутри очень преувеличенными, а от того и странными. Первыми в сознании возникают картинки сюрреалистического театра в духе Беккета или Миллера.

    Многие фразы, если их вырвать из контекста фильма и применить в нашем сегодняшнем времени, оказываются очень жизнеспособны. Они заставляют думать над положением самого себя во Вселенной. Заставляет думать над поступками как отдельных людей, так и над действиями отдельных государств.

    Оценок не берусь ставить, потому что для такого фильма это глупость. Он стоит вне оценочной категории. Впервые встречаюсь с фильмом, который нельзя оценить. Кто-то может прицепиться к эстетике, кто-то к смыслу, но факт остается фактом: вшедшим в картину, побывавшим там, невозможно зацепиться за какую-то определенную деталь. Всё играет свою роль и главный смысл — это уловить тонкую симфонию общего, чем ограниченную отдельности какого-то момента, который цепляется за глаз.

    «Трудно быть Богом» — однозначный шедевр. Шедевр, который до конца не рассказывает о себе, заставляя думать и возвращаться к нему ещё и ещё.

    7 сентября 2014 | 19:51

    Трудно. Трудно, это, пожалуй, главное слово в этом фильме. Трудно жить на этой Планете. Трудно существовать. Трудно находиться рядом с этими людьми. И трудно смотреть такое кино.

    Да, это не жизнь, это существование, это страшная, ужасающая пустота, это грязь, это безысходность. Все эти моменты прекрасно, и, я бы сказала, потрясающе были перенесены на экран. Отдельную благодарность нужно выразить художнику- постановщику за эту пресловутую Атмосферность. Именно из-за нее зрителю хочется бежать из зала куда глаза глядят, уйти, забыть, и не вспоминать никогда об увиденном. Это гипертрофированное Средневековье и эта беспросветность, которая окружает главного героя, давит, давит и продолжает давить даже после выхода из кинотеатра.

    Про очевидные минусы этого фильма все написали. Да, сюжет не ясен, и, да, со звуком беда. Да, у оператора сломался длиннофокусный объектив… И вообще, сложно сидеть три часа в кино и наблюдать этот спектакль. Но! Черт возьми, атмосфера этого фильма покоряет. Это действительно целый мир, это целая Планета, здесь своя «Гармония». Здесь не важен сюжет, здесь не важны слова, но зато сколько внимания к деталям! Горы трупов, дожди, непроходимая грязь, мрачность замков, виселицы и болтающиеся на ветру трупы, политые рыбьей чешуей — это лишь крупные мазки картины. Текстурам здесь уделяется особое внимание. Они снимаются тем самым длиннофокусным объективом часто и много. Поэтому зритель замечает и грязные волосы его слуг, и чьи-то спины, вечно лезущие в кадр, и доспехи дона Руматы, и его белоснежные одежды. Противопоставление здесь отлично работает, но когда его слишком много, это начинает раздражать.

    Диалогов практически не слышно, зато звук флейты и цокот копыт практически оглушают. Лиц второстепенных героев не различить, все эти люди сливаются в единую серую массу, они уродливы и безлики. Люди-тени. И дерьмо, кругом дерьмо. Оно лежит на земле, в нем топят людей, обмазывают лица, руки, ноги, все! Помазанье дерьмом даже определяет Богопричастность в одной из сцен.

    Многие скажут, кино не удалось, не смотрите, не ходите. Не думаю, что они правы. Неудачное кино — это то кино, которое бездарно, безыдейно, не имеет никакого содержания. Это кино совсем другое. Оно вне жанров, вне сюжетных линий и всех этих условностей. Здесь неважно, разделяешь ли ты точку зрения режиссера или нет. Если эта картина Вас зацепила, значит цель достигнута.

    6 из 10

    4 марта 2014 | 21:09

    Заголовок, позаимствованный мной у Умберто Эко, наиболее точно выразил мое ощущение от фильма. Давно я не писала здесь отзывы, хотя просмотренного за это время было не мало. Но в данной ситуации, как говорится, поняла, что нельзя молчать, раз представлено всего две рецензии на этот фильм, вне зависимости от отношения к нему требующий к себе внимания и обсуждения.

    Итак, постараюсь свести воедино наиболее адекватные и более-менее объективные факты:

    1) Фильм и правда длится больше чем 3 часа, и экранное повествование тягучее, медленное, поэтому чисто физически высидеть это сложно

    2) Людям, не читавшим книгу Стругацких, крайне сложно понять хотя бы базовые сюжетные моменты. Как было подмечено выше завязок сюжетных линий там несколько, но ни одна из них не развита в полноценную линию. Есть общая канва, о которой нам сообщаем голос за кадром в самом начале и которая только лишь задает координаты — мы понимает что место действия это другая планета, и что изначально главный герой попал сюда в качестве ученого-наблюдателя. Дальше каждый зритель домысливает и понимает все, что происходит на экране в силу своих способностей. Лично мне было крайне тяжело понять, я как ребенок мысленно с периодичностью в 3 минуты задавала себе вопросы «Это кто?», «А куда он ушел?»," А это кто?», «А зачем он пошел?», «А что они делают?», «А почему он это взял?», «А что он хочет сделать с этой штукой?» и т. д. 

    3) Исходя из того, что практически нет причинно-следственных связей в сюжетной линии (ну или неподготовленному зрителю их не заметно) через какое-то время начинаешь просто следить за движением камеры и вглядываться в кадры, т. е. от содержания переходишь к форме и начинаешь 1) замечать в целом как это сделано (и восхищаться, честно скажу) 2) задаваться вопросами опять же из серии «А как это делалось?» «Как вот это снимали?» Т. е. важный момент для меня как для культуролога = фильм сделан так, что смотря его интересно даже не то какой он сам по себе, а то, как он создавался. Интересная мысль отсылающая к Беньямину и его произведению искусства в эпоху технической воспроизводимости — насколько же трудоемким был процесс съемок и при современных технологических способностях насколько ценно это «ручной работы» кино, где видно, что каждая деталь, каждое бревнышко, чашка-плошка, курица и проч. было создано трудами огромного количества людей = художников, бутафоров, реквизиторов, гримеров и проч. и проч.

    4) Это очень атмосферное кино, сейчас такое редкость. Уже многие подмечали, что Герман здесь создал просто свой отдельный мир, свою вселенную, где все продумано до мелочей. Да, этот мир омерзителен своей натуралистичностью — этим бесконечным говном, грязью, кишками, мухами, гниющими помоями на экране, но это и правда завораживает и держит. Т. е. визуальное насилие над зрителем как прием очень даже работает.

    5) Кино очень многослойное, безусловно не развлекательное, а «на подумать». Масса с виду не примечательных аллюзий, метафор о современной политической, экономической, социальной и культурной ситуации, масса философских размышелений, упакованных в отдельные, емкие фразы героев, брошенных как бы невзначай. Утомляющий момент, т. к. одновременно отключить мозг и задумываться — сложно.

    6) Посмотреть этот фильм думаю нужно раз в жизни для ознакомления, хотя поголовно всем не рекомендую. Детям, подросткам, пожилым людям, слишком впечатлительным, романтически настроенным, оптимистам и защитникам животных лучше не стоит. Если не разочарование, то гнев в адрес автора точно обеспечен.

    Это фильм все же больше относящийся к понятию «искусство», чем «кино». Это серьезное авторское высказывание, требующее осмысления на профессиональном уровне

    Работа всей команды во главе с режиссером и операторская работа в особенности — на высочайшем профессиональном уровне. Остальное — эмоции и мнения.

    24 февраля 2014 | 00:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    аудиокнига, 187 руб.
    аудиокнига, 414 руб.
    подробнее

    Новости


    Картина Алексея Германа-мл. «Под электрическими облаками», единственный российский фильм в конкурсе Берлинского кинофестиваля в этом году, получил приз за операторскую работу. 4 июня лента выходит в российский прокат, и мы представляем ее первый трейлер. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Работы Алексея Германа, так же как и фильмы Тарковского, — это особое кино, которое требует от зрителя особых нервных затрат, внимания, опыта, искушенности, знаний, если хотите. Если говорить кулинарным языком, то «Трудно быть Богом» — это изысканнейший деликатес. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Смерть актера во время съемок, отсутствие денег, судебные тяжбы, война, бракованные объективы, неуемный перфекционизм режиссера — все это не раз приводило к тому, что фильмы шли к зрителю десятилетиями. К выходу в прокат «Трудно быть Богом» КиноПоиск вспоминает самые интересные случаи. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В Берлине показали драму Алексея Германа «Под электрическими облаками» — это единственный российский фильм в официальной конкурсной программе фестиваля. Самая метафоричная лента Берлинале, «Облака» озадачили иностранных журналистов. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 321 242 181
    2.Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!11 355 225
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens6 973 316
    4.ВыжившийThe Revenant6 939 795
    5.The Revenant6 050 443
    05.02 — 07.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3200 661 706
    2.И грянул штормThe Finest Hours116 820 934
    3.30 свиданий56 189 214
    4.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa34 358 322
    5.Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black28 187 066
    05.02 — 07.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 085 924655 281
    Деньги556 224 013 руб.163 776 628
    Цена билета266,66 руб.4,00
    05.02 — 07.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.Могила светлячковHotaru no haka8.242
    106.Новые временаModern Times8.239
    107.Свидетель обвиненияWitness for the Prosecution8.239
    108.Невидимая сторонаThe Blind Side8.238
    109.Хоббит: Нежданное путешествиеThe Hobbit: An Unexpected Journey8.236
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.ФлэшThe Flash90.73%
    42.Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass90.63%
    43.Книга джунглей: НачалоJungle Book: Origins90.57%
    44.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.27%
    45.Чёрная ПантераBlack Panther90.26%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Вход в пустотуEnter the Void79
    Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers116
    Дикие историиRelatos salvajes59
    Забыть ПалермоDimenticare Palermo2
    Город Эмбер: ПобегCity of Ember60
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДэдпулDeadpool8.786
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.767
    И грянул штормThe Finest Hours7.471
    30 свиданий6.200
    В активном поискеHow to Be Single
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!03.03
    Три девяткиTriple 903.03
    Дивергент, глава 3: За стенойThe Divergent Series: Allegiant10.03
    премьеры