всё о любом фильме:

Трудно быть Богом

год
страна
слоган-
режиссерАлексей Герман
сценарийАлексей Герман, Светлана Кармалита, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерРушан Насибулин, Виктор Извеков
операторВладимир Ильин, Юрий Клименко
композиторВиктор Лебедев
художникСергей Коковкин
монтажМария Амосова
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
$7 000 000
сборы в России
зрители
Россия  182.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время177 мин. / 02:57
На планете, погружённой в глухое Средневековье, работают наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логическое развитие истории. Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее, не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть «чёрное братство», свергнувшее господство «серых», столь же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берётся за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.60 (792)
ожидание: 89% (6685)
Рейтинг кинокритиков
в России
85%
47 + 8 = 55
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки начались в 2000 году и закончились в 2006 году. С тех пор, Алексей Герман работал в основном над звуком. К сожалению, он умер в феврале 2013 года, не успев доработать звуковую составляющую.
    • По сценарию название картины должно было быть «Что сказал табачник с Табачной улицы». К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такой же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом».
    • 21 февраля 2013 года Алексей Герман скончался, так и не успев закончить фильм. Завершали работу над картиной его сын, Алексей Герман мл., и Светлана Кармалита.
    • Натурные съемки начались весной 2000 года в Чехии. В окрестностях замка Точник был построен Арканар. Павильонные съемки проходили в Санкт-Петербурге.
    • Режиссер решил снимать «Трудно быть богом» еще в 1968 году, через 4 года после выхода книги. Вместе с Борисом Стругацким они написали первый вариант сценария. В августе Герман получил разрешение на съёмки, но вскоре началась операция «Дунай» — вторжение в Чехословакию войск СССР и других стран Варшавского договора, поэтому режиссеру не разрешили снимать фильм. Производство картины затянулось по причине трудностей с финансированием и сложности озвучания.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4988 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Я не знаю, зачем и кому это нужно,
    Кто послал их на смерть недрожавшей рукой,
    Только так беспощадно, так зло и ненужно
    Опустили их в Вечный Покой!»

    Александр Вертинский

    Я посмотрела фильм «Трудно быть Богом» А. Германа, изрядно подготовившись. Начиталась отзывов, фильм-то долгожданный, по любимой книге, собралась с духом, запаслась терпением.

    Сказать мне с одной стороны нечего, а с другой стороны можно много чего сказать. Фильм очень странный. Вроде, как ничего, в смысле нечего смотреть, а, вроде, как и гениальный. Смотрели «Анну Каренину» режиссера В. Соловьева? Как все ругали Друбич и остальных. Мол, только Янковский — на высоте, а остальные так, погулять вышли, а режиссер вообще — дурак. Так это все — детский сад. Фильм Германа — вот настоящие ягодки, а может, крик души, или просто повод что-то такое донести. Я думаю, что это было, как зашифрованная Библия в «Мастере и Маргарите» (книге, конечно, не в фильме).

    Первые 10 минут фильма завораживают своей картинкой, потом просто абстрагируешься (особо псевдо впечатлительные и культурные при виде грязи и т. д. уходят из кинотеатра) и на одном дыхании, просто транс какой-то, смотришь все это. Причем, диалогов практически нет, слова трудно разобрать (наверное, из-за повышенной насыщенности видеоряда). Я думала, что не досмотрю, 3 часа все-таки. Досмотрела, и не заснула, хотя сюжета в привычном смысле — нет, вероятно, он и не нужен, не для того снимали. Не экранизация это! Не забудьте и то, что Стругацкие писали свою книгу, соблюдая определенные литературные каноны. Нельзя было в то время пугать читателей, а то не напечатают. Тема «Человек! Это звучит гордо!» была очень популярна в то время во всем мире.

    Фильм советовать смотреть никому не буду, слишком специфично, и лишний повод друзьям и знакомым поругаться на тему: а кто у нас самый интеллигентный? И, вообще, кто определяет в веках, а не сегодня, что гениально, а что — нет? Понимание того, что теперь никто так не снимает и не снимет никогда, резануло. Уходят Титаны, когда новые придут — не знаю.

    Короче, разум говорит, что фильм — плохой, а сердце не согласно.

    10 из 10

    22 июля 2014 | 00:52

    Оставив за бортом такие понятия как сюжет, игра актеров, а так же смысл, стоит заметить, что в первую очередь «Трудно быть богом» сильно, на добрую милю отстает от своего литературного оригинала. И в данных условиях непонятно само определение, которое упорно приписывают картине — экранизация. Посмертное детище Алексея Германа так же походит на роман братьев Стругацких, как фильмы о супергероях на арт-хаусную мелодраму. От оригинала авторы картины оставили несколько имен, пару фраз, ну и, пожалуй, что все. Зритель, не читавший романа, никогда не поймет, о чем идет речь в фильме. Мало того, есть шанс, что он вообще не поймет того, что происходит на экране. И, увы, вина за то будет лежать далеко не на его способности воспринимать и анализировать.

    Правильнее было бы наречь «Трудно быть богом» фильмом «по мотивам». Хотя и это будет слишком громким высказыванием.

    С первых минут экранного времени рассказчик повествует о том, что действие ленты происходит не на планете Земля, что грязный, мокрый, бормочущий нечто неясное человек — не кто иной, как Дон Румата Эсторский, засланный с Земли наблюдать за соседним миром. Дальнейшее действо будет напоминать попытку соригинальничать от кадра к кадру как можно более ярко, что в конечном итоге приведет к визуальной и звуковой мешанине. Гипертрофированная физиологичность, призванная усиливать ощущение творящегося перед зрителями ада, уместна разве что первый час просмотра. Оставшиеся два часа она набивает оскомину и теряет всякий смысл. Как, собственно, и прекрасная операторская работа, а так же вызывающие восхищение работы декораторов и художников. Чтобы указать на то, каким окажется мир, утрать он духовность, достаточно пары уместных, мощных режиссерских приемов, но не многократное обмусоливание половых и сортирных тем.

    Стройный сюжет у картины отсутствует. Фильм как начинается из пустоты, так ею и заканчивается. Главный герой в исполнении Леонида Ярмольника выглядит праздношатающимся недотыкомкой, который, что бы ни происходило (а практически ничего и не происходит), не изменяется ни в суждениях, ни в поведении. Точно такими же выглядят и все остальные герои этой ленты. Что совершенно не вяжется с идеей романа Стругацких: Антон, собственно тот самый Дон Румата, прибывший с Земли и имеющий четкую этическую установку не вмешиваться и, главное, не убивать, сильно отличается от коренного населения Арканара, безуспешно пытаясь вписаться в новое, чуждое ему общество. Герман же слил всех в один котел, никак не отделив зерна от плевел. Его ученые-земляне такие же юродивые, как и арканарцы. Сам Арканар — вместо пышного и процветающего города оказывается одной улицей с башней во главе. Постоянно льет дождь, под ногами непроходящая грязь, глупо бормочущие люди, которые все три часа то ковыряются в носу, но облизывают друг другу пальцы, то показывают голый зад, то еще много чего. Попытка указать на отличие этого места от ушедшей в своем развитии далеко вперед Земли оказалась крайне неудачной — сравнивать не с чем. На экране существует лишь один мир, мир в котором все три часа бессмысленно бродят одинаково грязные люди и ничего не происходит. Даже нарушивший правило «не убивать» Дон Румата так в конечном итоге ни к чему и не придет. Зачем все было? К чему? Бессмысленное действо, после которого зрителю самому приходится выдумывать «глубокий смысл». А как же иначе? Реклама гласит, что выхода этого фильма зритель ждал целых 15 лет.

    Единственная здравая, попахивающая политическими аллюзиями мысль о том, что в любой ситуации надо оставаться «белым», так как только стоит стать «серым», как «после серых всегда приходят черные», выкраивается из общей каши с таким трудом, что адекватней было бы уделить ей стандартные полтора часа экранного времени, нежели три. Глядишь, простенькая, но она не потерялась бы.

    3 марта 2014 | 16:21

    Изначально, перед просмотром, у меня были ожидания чего-то хорошего от этого фильма, чего-то, возможно, не до конца понимаемое, но стоящего потраченных денег и времени. Я был знаком с оригиналом и, хотя не считал «Трудно быть богом» ярчайшим шедевром, но все же данная история казалась вполне занимательной. Что данная кинолента будет следовать канонам оригинала, у меня не возникало сомнений.

    Но я был не прав. Этот фильм можно назвать свободной авторской интерпретацией оригинальной истории, но никак полной экранизацией. Данная картина — взгляд автора на проблематику произведения Стругацких. Именно взгляд, ибо тут от самой истории остались лишь разрозненные рваные отрывки. И смотрится это крайне тяжело, особенно неподготовленным зрителем. Тут вам и весь смрад средневековья, приукрашенный, на мой взгляд крайне старательно, и обрывистые непонятные диалоги, и лениво, с рывками, двигающийся сюжет, и почти полное отсутствие музыки. Согласитесь, для восприятия такого нужно быть готовым.

    Эта картина рассчитана на узкий круг людей, которые будут с удовольствием проникать в ее тайные глубины и символизм. Сего добра, надо заметить, здесь предостаточно. Оно столь сильно изобилует, что закрывает собой сюжет и коверкает персонажей. Но у меня в голове до сих пор не укладывается возможность существования сего Арканара, когда он наполнен человеко подобными обезьянами, которые даже не способны объяснить, что они хотят. Кто же строил сей город?

    Итог. Эта картина не для всех и точно не для меня. К ней нужно относиться, как к произведению авторскому, глубинно емкому и нещядящему зрителя. Для некоторых она окажется шедевром, а впоследствии классикой, для других бесполезной тратой времени.

    3 марта 2014 | 01:50

    На данный фильм я попал довольно случайно. Пригласила девушка. Хотя я слышал о выходе данного фильма, рекламы в нашем городе не было, да и сам фильм показывали всего в 2-х кинотеатрах по разу в день. На самом сеансе присутствовало человек 15 зрителей, и забегая вперед скажу, что половина из них не смогла досидеть до конца фильма. Хватит предисловий, пора уже описать свои эмоции возникшие при просмотре данного «шедевра».

    С первых же кадров ты не понимаешь куда попал. Создается такое ощущение, что для съемок этого фильма собрали толпу людей из психиатрической больницы и позволили им вытворять вакханалию перед камерой. Чувствуешь себя невольным очевидцем в театре умалишенных. Сюжет фильма совершенно непонятен, и не важно читал ли ты повесть Стругацких или нет. Единственное сходство с повестью состоит в самом названии, и в именах главных героев. Хотя главный персонаж в фильме один — Румата/Ярмольник. Это единственный персонаж который говорит более-менее понятные слова, остальные просто мычат или бормочут что-то нечленораздельное. И это на протяжении трех часов! Грязь до колена, человеческие внутренности, кровь и сопли станут обыденными вещами. В середине фильма можно будет лицезреть половой орган осла во весь экран! Да-да именно его. И все это под ужасный звук, который прямо таки сверлит ваш мозг.

    Вполне возможно, а может оно так и есть, что фильм был создан профессионалами для профессионалов. Понятно почему фильм идет далеко не во всех кинотеатрах. Данное кино не предназначено для похода всей семьей и девушку на него лучше не звать. Как по мне в кино идут для получения определенных эмоций, или после просмотра фильма зритель должен задуматься о проблемах затронутых в фильме. После просмотра фильма «Трудно быть богом» эмоции были очень странными.

    4 из 10

    20 марта 2014 | 12:27

    Не стану говорить о сюжете, сюжет был в книге, а здесь его практически нет. Алексей Герман создал некую гиперболу идеи грязного средневекового мира, позволил нам, современным людям, побыть в роли наблюдателя, такого же, как и сам дон Румата и остальные исследователи с Земли, когда видишь всю грязь, несправедливость этого мира, но сделать ничего не можешь. Или можешь? В том и суть внутреннего конфликта главного героя: последовать за долгом профессиональным, либо долгом нравственным?

    Долгострой А. Германа вылился в почти три часа грязи, вони, мерзости, разрухи. Во время показа фильма несколько человек просто ушли из зала, не выдержав и половины приготовленного для нас создателями фильма. Но, думаю, это были случайные зрители. Фильм не на массового зрителя, посмотрят его поклонники творчества братьев Стругацких, поклонники работ режиссера Германа и просто любители качественного кино, а остальным, возможно, и не нужно его смотреть, не оценят, не поймут.

    Хочется отметить огромную работу, проделанную над фильмом, ощущение, что каждый кадр фильма создавали, как картину художника, пусть и вызывающую отвращение, но всё же картину. Думаю, настолько качественной работы в отечественном кино мы увидим не скоро. И очень печально, что век советских великих режиссеров подходит к концу, а замены им нет.

    9 из 10

    5 марта 2014 | 20:31

    Игровой кинематограф бывает двух видов.

    Первый рассказывает истории.

    Более или менее запутанные, поверхностные или глубокие, весёлые или трагичные, камерные или эпичные — их основой служит ФАБУЛА (последовательность событий). Они могут в полной мере использовать выразительные средства кино (операторская работа, монтаж…), но пуповина крепко связывает их с пращуром — театром. А если проследить родословную дальше — с литературой. От такого кино зритель ждёт внятного ПОВЕСТВОВАНИЯ, сколь бы сложный язык в нём не использовался. Сопереживая героям рассказанной истории, зритель испытывает различные чувства, высшим из которых является КАТАРСИС. Фильмы этого типа составляет подавляющее большинство. Причём как в жанровом, так и в авторском секторах кинематографа.

    Второй — апеллирует к чувствам НЕПОСРЕСТВЕННО, стараясь по возможности вывести из игры зрительское сознание. Прародителем такого кино можно, с некоторой долей условности, считать МУЗЫКУ. Или живопись. Данный вид кинематографа пытается перешагнуть понятие «содержание» и тем самым уподобится высшему из искусств. Режиссёр ставит перед собой задачу выразить свои чувства посредством зрительных образов, только не статичных (как в живописи), а трансформирующихся и сменяющих друг друга во времени. В силу размытости или полного отсутствия фабулы, сюжет такого фильма не претендует на связность. Соответственно игра актёров тоже становится в какой-то степени условной. По сути — не игрой. Поскольку основа актёрской игры (европейских направлений) находится в системе Станиславского, а система базируется на трёх китах «конфликт-действие-событие», то изъятие этого фундамента меняет всю её природу. На место игры приходит СУЩЕСТВОВАНИЕ в кадре. Главным в актёре становится не способность ИГРАТЬ (то есть создавать, посредством себя, образ другого человека), а способность быть пятном, мазком на холсте (или нотой в партитуре) художника-режиссёра. На передний план выходит яркая ВНЕШНЯЯ выразительность актёра: необычное лицо, пластика тела, особенности речи… С одной стороны, такой актёр становится почти в полной мере «светотеневым пятном в кадре», с другой — от него требуется совершенная ДОКУМЕНТАЛЬНОСТЬ жизни на площадке.

    Последний фильм А. Ю. Германа явно относится ко второму типу киноискусства, и обсуждать его можно лишь в этом контексте.

    О соответствии фильма литературному первоисточнику нельзя говорить вообще, а тут — тем более. Повесть Стругацких послужила отправной точкой. Всё. Думаю, не будет ошибкой сказать, что фильм — это ЧУВСТВА Германа, вызванные размышлениями после прочтением литературного произведения. Вот так. И для того, чтобы зрителю было интересно смотреть это кино, ему должен быть интересен именно Герман, а не Стругацкие. Имея представление о личности режиссёра, его жизненной философии, творчестве, киноязыке, зритель может посмотреть, КАК Герман относится к идеям повести «Трудно быть Богом». Поэтому перед просмотром логично будет её ПРОЧИТАТЬ. Если же вам интересна сама повесть, её коллизии, философия, то фильм вам ничего не даст.

    Впрочем, можно просто наслаждаться запредельной красотой съёмки, если, конечно, зритель готов к восприятию подобной эстетики.

    Опять же, говоря об основной идеологии повести нельзя не отметить, что она вполне внятно изложена. Но стоит ли ради этого три часа смотреть, как люди плюют, блюют и сморкаются? Думаю — нет. Если вас интересуют МЫСЛИ, то логичнее и приятнее обратиться к первоисточнику.

    Экранное действо позволяет окунуться в атмосферу, почти на тактильном уровне ощутить себя в шкуре Руматы и почувствовать, ПОЧЕМУ трудно быть Богом. Не понять, а именно почувствовать. Мне кажется, ровно такую задачу ставил перед собой Герман по отношению к зрителю, если вообще имел его в виду.

    Рассматривая же фильм с позиций законов драматургии (первого вида киноискусства), неизбежно вырисовывается картина полного провала, поскольку главным критерием успеха в этой системе координат служит зрительский ИНТЕРЕС. Заинтересовал зрителя — победил, нет — проиграл. А что может быть тут интересно? В чём конфликт? Кто с кем борется? Кто все эти люди? Что они делают целых три часа? Что вообще происходит? Ответа нет.

    На экране достоверно, в мельчайших подробностях создана иная жизнь. Зачем? Что мне, зрителю, должно быть интересно в этой документальной тщательности? Работа художника-постановщика? Она впечатляет, но для её оценки хватит и пятнадцати минут. А дальше? А дальше (по законам драматургии) надо на чём-то держать внимание зрителя, чем-то его завлекать. Документальный же показ чужого БЫТА, пусть и изысканно снятый, никому на протяжении трёх часов не интересен. И актёры, три часа бесцельно кривляющиеся в грязи, тоже надоедают. СКУЧНО!

    Но в том-то и дело, что в данном случае, автор и НЕ СОБИРАЛСЯ никого заинтересовывать. Более того, погрузить благополучного зрителя в помойную яму, заставить «нюхать» испражнения и содрогаться от «прикосновений» к слизи — было сознательной целью. Пройти отвращение, недоумение, скуку и в какой-то момент привыкнуть ко всему этому ужасу и перестать реагировать — это и есть действие фильма, перенесённое с экрана в зрительный зал. Эти же этапы прошёл Румата, прежде чем начал убивать. По этим ступеням режиссер опускает зрителя в ад, к последней черте, когда можно позволить себе нарушить главную заповедь Бога. Трудно, невыносимо трудно, невозможно быть Богом, если ты всего лишь человек

    Доводя идею Стругацких до абсолюта, Герман не оставляет человеку совсем никаких шансов на оправдание. Катарсисом там и не пахнет. Только покаяние и призрачная надежда на прощение.

    Кто хочет примерить доспехи благородного дона на себя, тот останется в зале. Остальные уйдут уже на двадцатой минуте. Так, кстати, и происходило на моём сеансе. И это не хорошо, и не плохо, просто такой киноязык для них — иностранный. Подобному зрителю можно посоветовать «Семь», если ещё не видел. Проблема та же, а сюжет и язык совсем другой, более понятный.

    И ещё одна картина приходит на ум как невольная аналогия по способу взаимодействия со зрителем. Пьер Паоло Пазоллини в своём последнем (по странному совпадению) фильме использовал тот же приём. Человек, который видел «120 дней Содома» не забудет это зрелище никогда. Такая же мысль возникла у меня после сеанса «Трудно быть Богом». Я понял, сколько бы времени не прошло, я никогда не спутаю германовский шедевр ни с каким другим фильмом. Если это не успех, то, что тогда успех?

    Оценок не ставлю. Не вправе.

    17 марта 2014 | 12:55

    Перед просмотром фильма еще оставалась надежда (процентов на 20), что он все-таки будет по Стругацким, после просмотра трейлера она стала чуть меньше, но все же. 

    Безусловно, видно, что снимался фильм талантливыми людьми, что в нем есть идея и что создатели фильма хотели, чтобы зритель задумался. К примеру, о том, почему большая часть современного российского авторского кино пропитана абсолютнейшим пессимизмом и отображением худших и самых омерзительных сторон всего и вся.

    Лучше всего в фильме удался образ средневековья. Ну так можно просто было снять научно-художественный фильм про ужасы средневековья, отсутствие культуры, этики, моральных норм, инквизицию и провести красивые параллели с присутствием всего этого в современной жизни, ну или в современной России, кому как больше нравится. Для чего было брать за основу повесть Стругацких не очень понятно. Те, кто читал — поймут, что снято по повести, но абсолютно не о том, те, кто не читал — предполагаю, вряд ли когда-нибудь прочитают поле этого.

    Опять же, понятно, что фильм ориентирован на современные реалии, а не на надежды о светлом будущем времен написания книги, но это, простите, земляне из XXII века Стругацких?! Это Будах? Это Кира? Конечно, это субъективное мнение и, быть может, кто-то, прочитав повесть, видит все именно так, но от этого может стать только грустно. Здесь уже не просто антиутопия, это антиутопия с абсолютнейшим отсутствием какого-либо будущего.

    В итоге, Антон-Румата помогает «книжникам» абсолютно ничем не отличающимся от остального средневекового люда и, не очень понятно с чего вдруг, перебивает половину города, видимо, потому что очень воняет.

    Напоследок хочется сказать, что по какой-то «очень странной причине» Сталкер Тарковского (с фильмами которого актер, играющий главного героя, сравнивает «ТББ», судя по интервью), по факту тоже снятый далеко не по книге, действительно заставляет задуматься и не вызывает чувств отторжения.

    И возникает вопрос, быть может, российское кино теряет связь со зрителем именно потому, что ему не очень хочется таких связей?

    2 марта 2014 | 04:56

    Постараюсь быть краткой.

    Последний фильм Германа посмотреть конечно стоит. Ну хотя бы первый час, а дальше как выдержите. Очень «вкусные», наполненные кадры, прекрасная операторская работа, отличная работа постановщиков. Вообще все очень колоритно, если говорить о визуальном ряде.

    Теперь о минусах. Я не читала первоисточник Стругацкий, и даже не знала краткого либретто фильма придя на просмотр. Сюжет и какая-либо канва в фильме отсутствуют напрочь, или запрятаны так глубоко в бессвязных репликах героев, что понять что к чему у меня не получилось за все три часа… В картине безусловно зарыта глубокая мораль, но лично для меня она утонула в одной из грязных луж, которые мы в большом количестве созерцаем практически из кадра в кадр.

    Теперь то я в курсе, что помимо Дона Рамуты в картине присутствуют еще целый ряд «землян»,которые прилетели просвещать темных Арканаровцев.. . но даже узнав об этом факте и усиленно напрягая память, я не могу выделить кого-либо из ряда представленных в картине юродивых жителей города и причислить их просвещенным землянам…

    Три часа созерцания полнейшего хауса, грязи, уродливых обнаженных тел… В КАЖДОМ кадре кто-то или ссыт, или блюет, или ковырет в носу, ж*пе или тухлых кишках недельного трупа. Все это максимально реалистично и со смаком. Общаются все герои между собой как умалишенные, сплошное бормотание и лишенные смысла фразы, добрую половину из которых к тому же просто невозможно разобрать. Раз в полчаса Дон (Бог) произносит пару глубокомысленных фраз, из которых зритель видимо должен вынести некую мораль… про то что убивать плохо, нельзя быть «серым», т. к. серые станут черными и т. д… при этом сам Дон ведет себя не намного лучше окружающей его «темной» челеди…

    В середине фильма возникает некая любовная линия… героиня даже почти членораздельно произносит свой текст и успевает разжечь некий интерес к происходящему… но все заканчивается парой сцен и невнятным убийством… кто, что, зачем, почему?… Не читая Стругацких вообще не понять.

    Я боюсь что у этого фильма два основных упущения… те, кто читал первоисточник утверждают, что от него практически ничего не осталось, но они хотя бы смогли кое-что понять и сопоставить во время просмотра… Тем, кто Стругацких не читал будет совсем сложно… совсем.

    И все же все это имеет право на существование… в формате короткометражки возможно было бы вообще шедевреально и загадочно. Но три часа… поэтому я еще раз скажу о том, что посмотреть конечно можно и возможно где-то даже нужно… но… первый час, а дальше как выдержите.

    8 марта 2014 | 13:17

    Железный Апокалипсис с бряцанием мечей, доспехов и устрашающих на вид когтей. Где основная концепция — о вреде университетов вообще — почти полностью вытеснена мощнейшим изобразительным рядом. Промелькнула даже шальная мысль, что этот фильм могут смотреть и дети — но уже как захватывающее мочилово, крошилово и т. д., без понимания ущербной сути происходящего. Если бы не такое количество изощренных в своей жестокости сцен…

    Передышка наступает, когда звучит авторский текст, внятный и понятный. Главный герой у нас — благородный, в 18 колене, дон Румата, обладатель неожиданно хорошей мускулатуры. Очень точный выбор героя на роль! Дон Румата наделен фантастической неспособностью убивать, поэтому он всего лишь коллекционирует уши не понравившихся ему соперников. Имеет тем не менее рабов и не торопится отпускать их на волю, потому что на воле «все равно погибнут» (что и подтверждается примером из фильма).

    Кое-какие гипотезы дона Руматы для дальнейшего размышления все же запоминаются — о том, что лучше власть «жестоких и сильных, чем жестоких и слабых»; о том, что «враг — это вовсе не грамотей, а усомнившийся грамотей»(?); о том, что «когда господствуют серые, рано или поздно приходят черные». Его фирменное изречение — «Вельможа должен хорошо пахнуть». Притом, что фильм изобилует всевозможными человеческими субстанциями (опускаю подробности). Румата, конечно, никакой не бог, скорее — наблюдатель своего воинствующего племени, самодельный философ с отточенными военными навыками. И действие вообще происходит не на Земле, а на отдаленной планете, куда однако являются подозрительно похожие на землян пришельцы.

    Композиция кадра, невероятная проработка деталей, типажи — все это, конечно, зашкаливает. Есть даже что-то новое (или редко встречающееся) — проход наиболее отталкивающих персонажей перед камерой, с подмигиванием и приобщением к зрителю. Благодаря всему этому фильм, длящийся около трех часов, обладает какой-то неимоверной манкостью, цепляемостью. Каждый его кадр, наверно, будут разбирать в академиях киноискусства как пример и поучение. Но из-за того, что духовная компонента почти полностью отсутствует, а светлое начало не мерцает совсем, вторично этот фильм будут смотреть лишь специалисты. Однако с гением не поспоришь.

    10 из 10

    29 апреля 2014 | 15:58

    Три часа, минута в минуту, издевательства над зрителем должны были, по замыслу автора, заставить и нас навсегда разувериться в божественной природе человека. Удивительно, что во время показа зал покинуло не более десятка человек, хотя и героически оставшихся было немного. Тех, что выходили по окончании из зала в полной и тягостной тишине, будто кого-то хоронили… надежду?..

    Столько беспробудной грязи, натуралистической мерзости из гнили, дерьма и вывернутых кишок, на фоне полной деградации личности и упадка цивилизации в одном фильме не припомню на своей памяти. Образ навсегда потерянной для бога человеческой расы предстает у Германа прямыми контрастно-дагерротипными цитатами из Иеронима Босха.

    Фильм практически ничего не сохранил от книжного первоисточника, хотя замысел его родился в конце 60-х годов XX века, практически сразу после выхода произведения. Более того, Стругацкие принимали непосредственное участие в написании первого сценарного наброска. Но в третьей версии, увидевшей свет в виде законченного кинопроизведения, до нас дошли лишь нечеткие и довольно условные штрихи образов, событий и главных персонажей.

    Фильм сложен еще и тем, что без прочтения книги понять замысел в этом олигофреническо-нечленораздельном хороводе вырожденцев практически невозможно, поскольку Герман ориентировался на думающих зрителей, заведомо знакомых с сюжетом и философским посылом первоисточника. Но и почитатели творчества Стругацких вынуждены столкнуться с тем, что фильм и близко не тянет на статус экранизации этого знакового произведения писателей.

    Повесть служит лишь некой отправной точкой, преддверием, Лимбом, вслед за которым Герман начинает открывать для нас самые страшные и темные закоулки человеческой природы, потерявшей все человеческое. Ад — не место на карте, говорит нам автор, Ад кроется внутри каждого из нас, в наших оскотинившихся душах и телах, так легко подверженных тлену и гниению снаружи и изнутри.

    Наверно, поэтому Алексей Герман намеренно погружает зрителей на три часа в гнилостные помои и вонь нечистот, чтобы мы смогли на собственной шкуре ощутить смрад, исходящий от нас самих, деградировавших собственные мысли и речь до «лайков» и «смайликов».

    Режиссер вовлекает нас всеми доступными методами в это испытание Веры, напрямую приобщая нас к происходящему на экране. Словно мы и есть наблюдатели с другой планеты, стоящие на более высокой ступени развития, и имеющие право судить, что есть добро, а что — зло.

    В европейской культуре существует сложный мистический образ, предваряющий собой вселенскую катастрофу, пришедший из скандинавской мифологии — Рагнарёк, гибель богов. На протяжении веков философы берутся вновь и вновь за переосмысление данной темы, вкладывая в неё все новые смыслы. У Стругацких было свое видение проблемы богоподобия и падения человека.

    Герман дал нам еще одну развертку вечного «падения Владык Мира»: гибель ждет героев не в последней страшной битве с доисконными чудовищами. Гибель несет усталость от непосильной ноши собственных знаний и мудрости, гибельны уныние и апатия человека, с безучастностью наблюдающего за ходом чужой истории, и гибельно перепутаны понятия нравственного выбора и долга свободного человека, равного в этой свободе богу.

    Baddy El Riggo, 05.03.2014

    5 марта 2014 | 22:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    аудиокнига, 187 руб.
    аудиокнига, 414 руб.
    подробнее

    Новости


    В Сочи завершился фестиваль российского кино «Кинотавр», проходивший в 25-й раз. Если год назад триумфатором стал «Географ глобус пропил», то в этом году жюри под руководством Андрея Звягинцева отдало свои симпатии «Испытанию» Александра Котта — бессловесной истории любви на фоне испытания первой водородной бомбы. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Работы Алексея Германа, так же как и фильмы Тарковского, — это особое кино, которое требует от зрителя особых нервных затрат, внимания, опыта, искушенности, знаний, если хотите. Если говорить кулинарным языком, то «Трудно быть Богом» — это изысканнейший деликатес. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Смерть актера во время съемок, отсутствие денег, судебные тяжбы, война, бракованные объективы, неуемный перфекционизм режиссера — все это не раз приводило к тому, что фильмы шли к зрителю десятилетиями. К выходу в прокат «Трудно быть Богом» КиноПоиск вспоминает самые интересные случаи. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Ещё немного об итогах российского уик-энда. Мистер Пибоди готовится дать бой древним грекам и персам. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    160.Пираты Карибского моря: Сундук мертвецаPirates of the Caribbean: Dead Man's Chest8.175
    161.Остров сокровищ8.175
    162.Шерлок ХолмсSherlock Holmes8.173
    163.Человек-слонThe Elephant Man8.172
    164.12 стульев8.170
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.МарсианинThe Martian97.78%
    2.Маленький принцThe Little Prince97.57%
    3.Отряд самоубийцSuicide Squad97.15%
    4.ВозвращенецThe Revenant96.57%
    5.Робот по имени ЧаппиChappie96.09%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СтрингерNightcrawler16
    Человеческая многоножкаThe Human Centipede (First Sequence)156
    Рассвет мертвецовDawn of the Dead43
    Девственницы-самоубийцыThe Virgin Suicides117
    Мажор2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.578
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.110
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.936
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.260
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To22.01
    премьеры