всё о любом фильме:

Трудно быть Богом

год
страна
слоган-
режиссерАлексей Герман
сценарийАлексей Герман, Светлана Кармалита, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерРушан Насибулин, Виктор Извеков
операторВладимир Ильин, Юрий Клименко
композиторВиктор Лебедев
художникСергей Коковкин
монтажМария Амосова
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  182.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время177 мин. / 02:57
На планете, погружённой в глухое Средневековье, работают наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логическое развитие истории. Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее, не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть «чёрное братство», свергнувшее господство «серых», столь же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берётся за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (1112)
ожидание: 89% (6680)
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
14 + 0 = 14
9.0
в России
85%
47 + 8 = 55
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • 21 февраля 2013 года Алексей Герман скончался, так и не успев закончить фильм. Завершали работу над картиной его сын, Алексей Герман мл., и Светлана Кармалита.
    • Режиссер решил снимать «Трудно быть богом» еще в 1968 году, через 4 года после выхода книги. Вместе с Борисом Стругацким они написали первый вариант сценария. В августе Герман получил разрешение на съёмки, но вскоре началась операция «Дунай» — вторжение в Чехословакию войск СССР и других стран Варшавского договора, поэтому режиссеру не разрешили снимать фильм. Производство картины затянулось по причине трудностей с финансированием и сложности озвучания.
    • Натурные съемки начались весной 2000 года в Чехии. В окрестностях замка Точник был построен Арканар. Павильонные съемки проходили в Санкт-Петербурге.
    • По сценарию название картины должно было быть «Что сказал табачник с Табачной улицы». К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такой же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом».
    • Съемки начались в 2000 году и закончились в 2006 году. С тех пор, Алексей Герман работал в основном над звуком. К сожалению, он умер в феврале 2013 года, не успев доработать звуковую составляющую.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5466 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Здравствуйте. Увидел надпись в кинотеатре «Трудно быть богом» и подумал — Вот наконец-то я посмотрю что это такое, а то аудиокнигу я не смог дослушать даже первый эпизод, выключив через 20 минут со словами что за бред!

    Данную повесть «все» считают каким-то шедевром, но мне кажется это повесть для людей не имеющих ни вкуса ни собственного мнения. То есть это повесть для стада баранов, коем и является большинство. Серая масса так сказать. Им бы только чернухи и порнухи да побольше. Вспоминается сразу фильм «Пила». Многие его фанаты даже не задумались что это аморально. Им просто нравится смотреть как страдают «виновные». Вот мол наконец-то кто-то их наказал.

    Вокруг так много грязи, что быдло народ к ней привык, что даже в кино идут посмотреть и потереть.

    Короче бред бредовый и бредом погоняет. Как Ермольник то туда попал непонятно. Наверное кризис старческого возраста сработал, когда кажется что тебя все забыли и хочется выделиться.

    22 февраля 2014 | 07:15

    Арканар — «средневековое» государство на затерянной в космосе планете. Несколько десятков учёных с Земли находятся здесь в качестве наблюдателей, в том числе и наш герой (Ярмольник), скрывающийся под именем дон Румата Эсторский. Изнемогая от смрада и нечистот, Румама всё же старается выглядеть и жить прилично, попутно выручая из лап серых штурмовиков местных учёных и книгочеев.

    Есть плохо сделанные фильмы, а есть хорошо сделанные плохие фильмы. «Трудно быть Богом» — из второй категории. В этом фильме с точки зрения режиссёрской задачи всё сделано просто идеально. Но я в корне не согласен ни с видением Германа, ни с его маниакальным желанием распространить это видение дальше своей головы. Такое мироощущение должно оставаться на уровне болезненной рефлексии «художника», нет ничего хорошего в том, чтобы выплёскивать своих тараканов наружу, да ещё и предварительно подняв градус ожидания до невероятных высот.

    Если вообще напрочь забыть о том, что формально «Трудно быть Богом» — это одноимённая экранизация гениального романа братьев Стругацких, и попытаться оценить этот фильм, как самостоятельное произведение, то получится, что картина и вовсе никакая. Хорошо, допустим, у нас есть атмосфера и фон — грязь, смрад, дерьмо, серость, уныние, отвратительные рыла, зловонные нужники и проливные ливни. Допустим, я даже готов потратить полчаса своего времени на то, чтобы погрузиться в эту атмосферу, хотя реально для этой задачи достаточно будет и 10 минут. Но, бог с ним, у каждого режиссёра свой ритм, полчаса так полчаса. Но оставшиеся-то два с половиной часа времени картины нужно заполнять каким-то сюжетом, персонажами, их взаимодействием и развитием. Есть это в ленте «Трудно быть Богом»? Боюсь, что нет. Фильм распадается на череду эпизодов, которые неподготовленный человек просто не сможет связать в логичный сюжет, герои ходят туда-сюда, сморкаются, гадят, неразборчиво общаются: ни завязки, ни развития, ни развязки. Кое-какую ясность вносит десяток комментариев, данных закадровым голосом, что уже само по себе — плохой знак.

    Хорошо, допустим, главное в картине не сюжет, а как раз эта самая атмосфера, которая, тут врать не буду, сделана просто мастерски. Смотреть фильм просто физически больно в прямом смысле этого слова: от постоянного мельтешения крупных объектов на переднем плане у меня ужасно разболелась голова. Действующих персонажей всё время перекрывают собой какие-то некрасивые люди, курицы, обозы с древесиной, свисающая с верёвок одежда, посуда: всё это настойчиво лезет в камеру. Я не могу сказать ничего плохого про операторскую работу: с задачей поставленной режиссёром операторы справились на 200%. Но оправдан ли такой подход? На мой взгляд — нет! Что хотел сказать этим фильмом и способом его съёмки Алексей Герман? Что человек есть животное, которое с рождения и до смерти обречено ковыряться в собственных испражнениях? Куда там интеллигенту Звягинцеву с «Левиафаном» и «своему парню» Быкову с «Дураком». Их наскоки на современное общество — ничто, по сравнению с творением Германа, после которого просто натурально хочется отмыться, потому что три часа тебя целенаправленно полоскают в навозной куче, да ещё и приговаривают — «там тебе и место». Я с такой постановкой вопроса не согласен в корне, навозным жуком быть отказываюсь, и никому таковым себя сделать не позволю.

    Стоит ли говорить, что поклонникам романа «Трудно быть Богом» смотреть на это извращение будет ещё горестней. С одной стороны, сюжет станет чуть более понятным, хотя бы за счёт узнавания некоторых отдельных эпизодов (чёрт побери, как можно было так испохабить ключевой разговор Будаха с Руматой?!!). С другой стороны, книга и фильм — не то что не родственники, они вообще заклятые враги друг друга. Там где у Стругацких тонко, проникновенно, глубоко, там у Германа «в лоб», мерзко, грязно и беспросветно.

    Я читал очень много отзывов в сети на этот фильм из разряда «смотреть тяжело, но надо». Так вот — смотреть это не надо! Ни в коем случае, никому, никогда и ни за что. «Трудно быть Богом» — это три часа «увлекательного» копания в выгребной яме с сомнительными намёками на то, что все мы из этой ямы родом и выбраться из неё нам не суждено никогда.

    5 из 10

    13 апреля 2015 | 14:32

    Опиши свои впечатления коротко:

    Режиссеру должно быть стыдно за такое. Авторам сценария — тоже.

    По существу:

    Сюжета в фильме нет. Нету завязки, развития сюжета, каких-то событий, кульминации. Нету подвигов, трагедий, ужасов, пыток, фашизма, гуманизма, героизма и любви описанных в книге. Есть лишь набор плохо связанных между собой отвратительных кадров, в которых все что видно — это грязь, фекалии, и пара уродливых немытых людей. К той замечательной книге, по которой это, якобы, все снималось — фильм отношения не имеет.

    Режиссерская работа на самом примитивном уровне. Создается впечатление что весь фильм снимался в каком-то одном, безумно грязном сарае, притом максимально крупным планом — чтобы не дай Бог зритель не смог увидеть что-же на самом деле происходит в этом маленьком и тесном мирке.

    Про актеров. Леонида Ярмольника очень хотелось увидеть на экране. Сам по себе он смотрится красиво. Из него действительно бы вышел хороший Румата Эсторский. Но увы, в фильме сюжета нет. Поэтому Леониду Исааковичу спасти картину не удалось. Жаль. Я очень разочарован.

    Напоследок вопрос к создателям фильма: Нежели за 15 лет (могу быть неточным в датах), нельзя было снять достойную картину??? За что, ну за что Вы так искалечили эту прекрасную повесть???

    27 февраля 2014 | 23:11

    Последняя картина А. Ю. Германа пожалуй одна из самых жёстких, неординарных, необычных, и тяжёлых даже в мировом кинематографе. Из увиденных мною — самая. Нужно осознавать, что зрителям не читавших роман Стругацких «Трудно быть богом», придётся очень сложно с восприятием этого фильма. Они не поймут практически ничего. Почему например персонажи себя так грязно и мерзко ведут, и в чём вообще заключается смысл их действий и поведения. Так что тем кто не знаком с книгой, лучше не стоит смотреть это кино. И уж тем более не думать, о возможной невменяемости легендарного советского режиссёра.

    Конечно большая часть с этим не согласится. Но эта лента нам говорит практически о настоящем положении в мире. Положении и отношении людей, друг к другу. Просто здесь это по иному показано. Наш мир давно прогнил. И люди в нём, потеряли совесть и уважение. Они шагают по головам, не думая о последствиях для остальных. Для успеха и своей выгоды предают даже своих друзей и близких. Но естественно не в открытой форме, а за их спиной. Что делает ситуацию ещё подлее. Из подобных действий, в итоге разражаются глобальные политические конфликты. Которые перерастают в страшные войны. Их к слову, с каждым годом всё больше… Не случайно что Герман делал её более 10 лет. Он называл её своим главным фильмом. Возможно он шёл и готовился к нему всю свою жизнь. Ведь именно «Трудно быть богом» и стал его последней работой. Как и Стругацкие он давно понял, что ситуация тревожная. Иначе не родились бы не роман, данная картина. Но даже они не могли предположить, что десятилетия спустя эта земля будет настолько кровавой. Когда даже украинцы идут на своих «родных братьев».

    Вновь повторюсь, что фильм с моральной и изобразительной стороны, местами невероятно жёсткий и «грязный». Мне невидан мир Арканара из книги, но я уверен в максимальной точности к его описанию в первоисточнике. Зная просто из предыдущих картин режиссёра, насколько ответственно и серьёзно он относился к достоверности. Вплоть до мельчайших деталей. Добавляя к этому превосходную работу художника, с самой постановкой. К тому же мы здесь видим фаворитную роль Л. Ярмольника за всю его деятельность. Он очень сильно выделяется в кадре от остальных актёров. В этом долгострое у него была возможность раскрыться полностью. Воспользовавшись ею, он напомнил про свой актёрский талант. Роль Руматы для него думаю также если не главная, то уж точно одна из сильнейших в его фильмографии.

    «Трудно быть богом» с художественной точки зрения, безоговорочно высококлассное кино. Найдутся немало критиков и знатоков искусства, которые это заметят и достойно оценят. Хотя мне трудно предположить, кому эта картина может понравится. Лично я помня о её немалых достоинствах, не могу определить её к любимым фильмам. Да и пересматривать часто финальную работу А. Германа, мне уж точно в будущем не захочется.

    9 января 2015 | 20:55

    Вот и я со своим большим семейством оказалась в череде тех, кто через час после начала просмотра фильма «Трудно быть богом» ушли из кинозала. Из упрямства хотелось дождаться финала, но пожалела родных. Я врач, к тому же психиатр, работающий с психозами. И тема мне, в общем-то, близка. Далека она только от светлых произведений Стругацких, у которых гуманизм и вера в человеческий разум и добро проходят через все произведения. Да, мне понятно, что новый просмотренный мной частично фильм — из разряда арт-хаусных, не для широкой публики.

    Да, режиссерские находки наверняка отыщут многие кинокритики — этому они специально обучены. Но я, как специалист своего узкого профиля, могу лишь посочувствовать маститому режиссеру, который долгие годы носил в своей душе подобные (может даже не полностью и выраженные в фильме) страшные переживания. Возможно, там действительно есть множество аллюзий и параллелей про жизнь нашего общества, но эстетика этого фильма (Господи, прости) не несет в себе ничего жизнеутверждающего, гуманистического. Нет надежды. Один плюс: наш беспросвет на фоне этой картины кажется райскими кущами. Но в этом ли художественная ценность искусства?

    На одной из международных выставок работ аутсайдеров французские коллеги представили работы душевнобольных, которые «писали» картины собственными фекалиями. После вчерашнего просмотра, как то сами собой всплыли параллели. Ощущение липкой грязи и профессиональное сочувствие почившему режиссеру и его здравствующей вдове-сценаристу фильма. Еще очень жаль талант актера Ярмольника, который проступал даже в этой, наверняка отнявшей много душевных и физических сил, работе над ролью.

    Этот фильм — удел кинокритиков и большая интересная профессиональная (возможно, научная) работа для психоаналитика и патопсихолога. Смотреть не советую.

    0 из 10

    17 марта 2014 | 14:24

    Если вы заглянете в детализацию баллов, выставленных этому фильму на данном сайте, то увидите, что с отрывом лидируют две оценки. Как нетрудно догадаться, это оценки 1 и 10. То, что ситуация будет именно такова, я понял примерно через полчаса после начала фильма.

    Не буду в очередной раз перечислять список биологических субстанций, показанных в «Трудно быть богом». Скажу только, что этот фильм… не «высокое искусство», нет. Это скорее скрупулёзное, более того — самоотверженное ремесленничество. Герман годами (годами! представляете?) создавал своё, а точнее, арканарское Средневековье — от замков до каждой булавки. Строил, искал натуру, даже не думая восхищать зрителя красотами результатов многолетней работы художников-декораторов, а лишь для того, чтобы безжалостно утопить всё это в дерьме и крови. И это, как ни парадоксально, в какой-то мере восхищает.

    Идеи фильма, чего греха таить, несколько проще, чем идеи произведения гениальных Стругацких. И это неудивительно: Стругацкие — гуманисты, Герман — мизантроп. Стругацкие обличают человечество с надеждой на лучшее, Герман обличает его с разочарованием и безнадёгой. Ненависть может быть такой же сильной, как любовь, но не может быть такой многомерной. Поэтому неудивительно, что в трактовке Германа этот мир потерял несколько условных измерений. Хотите ли вы провести три часа в рукотворном аду Германа — решайте сами.

    Земля пухом, Алексей Юрьевич. Надеюсь, ТАМ Вам лучше, чем было здесь.

    7 из 10

    25 ноября 2014 | 14:40

    Хочу поделиться впечатлениями от просмотра последнего фильма Германа.

    Во-первых, я увидел именно то, что ожидал увидеть, и в положительном и в отрицательном смысле. Я был уверен, что Герман не стал бы возвращаться к кристальной ясности и чёткости формулировок «Проверки на дорогах», и меня ждёт ещё один «Хрусталёв». Я не ошибся. С этой точки зрения мне не понятны возмущения тех зрителей (Правда, их не много. Возмущений, а не зрителей.), которые увидели совсем не то, что ожидали увидеть. Мне не понятно, а что они собственно ожидали?

    Во-вторых, хочу отметить, что, не смотря на трёхчасовой хронометраж, фильм явно сокращён. Я читал в сети, как снималась сцена в логове Ваги Колеса, а именно эта сцена в прокатной версии отсутствует. Уверен, что не она одна. По всей видимости имело место условие прокатчиков о максимальной продолжительности фильма.

    В-третьих, фильм очень тяжело смотреть. Не из-за большого количества малоаппетитных деталей, а из-за того, что режиссёр даже не пытается как-то контактировать со зрителем. Малопонятные события в фильме происходят без видимой связи друг с другом, и для того, чтобы увидеть эту связь, нужно хорошо знать первоисточники — повесть и сценарий (который, по моему мнению, написан не менее талантливо, чем повесть). Персонажи ведут себя эксцентрично, срываясь то в истерику, то в клоунаду. Слова диалогов проглатываются. Читал отзывы зрителей, которые жаловались на шум, хотя сам я никакого особенного шума не заметил. В общем, как заметил мой друг, балаган.

    В-четвёртых, очень интересна трактовка персонажей. Я не знал, чего мне ожидать от игры Ярмольника в фильме Германа, но никак не ожидал что играть он будет так же, как в многочисленных комедиях. Дон Румата — шут, но шут злой и жестокий. Дон Румата — дьявол? Давайте разберёмся! В отличии от повести, в фильме нет сколько-нибудь положительных персонажей (за исключением барона Пампы, конечно). О, героев повести здесь навалом, и всем от дона Руматы, живого «бога» (или дьявола?) на земле что-то нужно. Ему готовы подчиниться, его хотят купить, от него хотят детей, ему готовы продать душу, наконец. И всё только для себя. Для моего спасения, для моих амбиций, для моей ненависти. Если мир фильма — это ад, то на роль дьявола в нём никто лучше дона Руматы не подходит. Не потому, что в нём нет искры божьей, а потому, что его окружению удобно видеть его либо дьяволом, либо божеством, но божеством языческим, таким, у которого можно что-то попросить опять же для себя любимого. А божественный Румата смертельно устал от того, что вокруг него ничего не меняется, и прежде всего люди и обстоятельства. И играет дьявола просто потому, что так проще избежать ещё одного спора со своим окружением.

    В-пятых, как это не парадоксально (А это именно парадоксально!), фильм очень красивый. Сейчас, через несколько дней после просмотра, дерьмо, грязь, уродство из памяти медленно испаряются, а вспоминаются чёткое и контрастное изображение, детали доспехов и оружия, птицы… Птиц в фильме поразительно много. Птицу выпускает Румата из своих рук — типа фокус показал. Филин садится на плечё Румате, когда он заходит в весёлую башню. По улицам носятся курицы и гуси. Повешанных посыпают рыбьей чешуёй, чтоб привлечь внимание ворон, в доме у отца Кабани, по выражению Руматы, даже птицы пьяные. Это тоже красота — красота языка, если сможешь расслышать слова. Красота в фильме, как старинная фреска, проглядывающая из-под слоя грязи. Есть в фильме и такой эпизод.

    В прологе и в эпилоге Румата играет на дудке, похожей на саксафон. Играет довольно не плохо, но раб затыкает себе уши и грозит повеситься, а маленькая девочка, услышавшая музыку, говорит, что от неё живот болит. В этих эпизодах, как мне думается, Герман выразил своё отношение к своему творчеству и к тому, как к нему относятся другие.

    4 марта 2014 | 23:57

    Я сильно сомневаюсь, что мы когда-нибудь увидим экранизацию одного из произведений Стругацких, которую можно было бы назвать «дословной».

    Трудно Быть Богом не является экранизацией одноимённой книги. То есть, осталась основная канва, но всё, что происходит на экране вышло исключительно из головы Алексея Германа. И что же там-таки происходит? Честно, я не знаю. Серьёзно. Во время просмотра я ловил себя на мысли, что я не понимаю, куда все идут, о чем говорят, почему этот ударил того и так далее. И вот, что я понял: этот фильм существует помимо зрителя. Зритель здесь вообще не нужен. Мы как бы оказываемся посреди всего этого ужаса, но на нас не обращают внимания и все продолжают жить своей жизнью. Хотя нет, иногда кто-нибудь нет-нет, да и заметит недоумевающего зрителя, приглядится внимательно, нелепо улыбнётся да пойдёт восвояси.

    Вот как-то так. Здесь нет сюжета, нет всего того, что мы привыкли видеть в фильмах. Всё вокруг движется, живёт и умирает, гниёт, смердит, разлагается, испражняется. Это мерзко, это отвратительно, но нас сюда никто не звал. Действие разворачивается на протяжении трех часов, но фильм мог длиться и пять, и десять, и двадцать часов, да хоть всю жизнь. Тем не менее, остаётся ощущение целостности произведения. Как я и говорил, всё здесь происходит помимо нас, даже помимо главного героя.

    Герман не почти даёт никаких подсказок, ничего не объясняет, но он погружает нас в этот омут с головой, так, что мы можем достать рукой до илистого дна. Фильм монохромный и это только усиливает эффект от увиденного. Подключается фантазия и вот тут становится по-настоящему жутко. Более того, создаётся впечатление, что мы смотрим кинохронику глазами наблюдателей с Земли, которые и отправили группу ученых в этот страдающий край. Недаром первоначальное название картины было «Хроника Арканарской резни». А хроника она беспристрастна и порой жестока.

    Язык не поворачивается назвать это произведение фильмом. Потому что и фильма в широком понимании нет. Есть огромное полотно, на котором художник без прикрас изобразил свою картину; и вот как хотите, так и интерпретируйте. Я не семиотик и не медиевист как Умберто Эко. Для таких специалистов, как Эко такая картина является просто сокровищем. Тем не менее и я кое-что вынес для себя из фильма, кое-что я понял. Другое дело, понял ли я это благодаря знакомству с первоисточником или я увидел что-то непосредственно в картине.

    Я не смогу сказать понравился ли мне этот фильм. Я не знаю. Если кто-то скажет, что этот фильм ужасен, то я не стану с ним спорить. Если же кто-то скажет, что это самый лучший фильм, то я, пожалуй, не стану его поддерживать.

    Советовать никому не стану, но и отговаривать не буду. Будьте готовы увидеть массу нелицеприятных сцен. Но если соберётесь смотреть, то смотрите от начала и до конца или не смотрите вовсе. Оценок никаких поставить невозможно. Это вещь в себе. Таким фильм и был задуман, таким он и получился. That`s all folks!

    P.S. Посетила забавная мысль во время просмотра: что если бы Игра Престолов выглядела примерно так же?

    7 марта 2014 | 16:47

    Самый долгожданный российский фильм ХХI века

    Накануне общероссийской премьеры в Новосибирске был организован специальный показ для представителей СМИ, которых собралось чуть ли не сто человек. Не все выдержали это испытание. Признаться, и у меня было сильное искушение покинуть зал, не дождавшись финальных титров, но давняя привычка смотреть кино до конца заставила помучаться все три часа. Тем более что Светлана Кармалита, супруга режиссёра, уверяла перед началом, что вторая половина картины будет сильно отличаться от первой. Я этого не заметил.

    Герман — не просто режиссёр, он ещё и духовный наставник, и законченный перфекционист, каких поискать. Герман ушёл, не сделав в своём последнем фильме финального сведения звука. Процедуру, которую обычно проделывают за несколько рабочих смен. При очень сильном желании — за пару дней. Герман не сделал этого за целых четыре года! То есть фильм был готов на этой стадии ещё в 2009-м году. Пробежав марафонскую дистанцию, режиссёр вдруг остановился на последней сотне метров. Спрашивается, что же помешало её закончить? У меня есть версия, которая мало кому понравится, и которую наверняка захотят опровергнуть. Я полагаю, что перед самой финишной ленточкой он вдруг осознал, что кино не получилось. 10 лет работы обернулись впечатляющими картинками, которые соблазнительно было бы назвать «чистым кино», но почему-то хочется назвать «вообще не кино» и отправить в музей… восковых фигур.

    По чесноку: фильм интригует минут 20-30, а потом начинает пробуксовывать — прокручиваться на одном месте, как заезженная пластинка. И крутится так ещё два с половиной часа. История как таковая даже не намечается, а действие в большинстве своём сводится к бесконечной возне юродивых, наносящих друг другу телесные повреждения разной степени тяжести. Это само по себе интересно и даже до некоторой степени впечатляет, но, опять же, повторюсь, полчаса, не более. Выдающиеся работы оператора, художника, художника по костюмам, сами по себе имеют мало смысла, если усилия были затрачены на то, чтобы греть космос, а не апеллировать к чувствам зрителей. Но, похоже, что именно это и случается, когда мучительно пытаешься досидеть до конца этого снобистского и мизантропического (именно на уровне режиссуры) творения, которое никак не трогает эмоционально. И это самое неожиданное, что возникает при просмотре картины, которую уже отчаялись когда-либо увидеть.

    Почти тотальное насилие обретает здесь форму хаотичных телодвижений, броуновского кружения в кадре и плотных тактильных контактов, невнятной речи, обильных междометий и брошенных мимоходом фраз. Скопище шизоидов и аутистов превращает пребывание главного героя, Дона Руматы, на планете Арканар в самое настоящее хождение по мукам. Понятно, что всё это извлечено не столько из фантазии Стругацких, сколько из коммунального прошлого режиссёра, уже неоднократно отрефлексированного в его прошлых картинах. Доведя этот «хаос нечленораздельности» до гротескного беспредела, Герман делает его главной формой внутрикадровой коммуникации, которая позволяет обозначить авторский стиль, но на этом и замыкается, не выходя в пространство смысла. Собственно, эта переходная фаза — ко всё нарастающей смысловой размытости наметилась ещё в «Хрусталеве», но там всё же было немало привязок к реалиям нашей жизни. Поэтому тот фильм, несмотря на всю его сновидческую сюрреалистичность, был укоренен в действительности и вызывал не просто интерес, но ещё и живые эмоции.

    А что же транслирует Герман в своём последнем фильме? Скажу, как есть, положив руку на сердце: «А хрен его знает». Он так сконцентрирован здесь на форме, отсылающей к художественному наследию Брейгеля, Босха, Дюрера, что совершенно игнорирует месседж или сверхзадачу, обозначающую, по-Станиславскому, ту главную цель, ради которой имеет смысл снимать кино, ставить спектакли и вообще заниматься творчеством. Я смотрел последний фильм Германа мало того, что холодным взором, но ещё и с всё нарастающей тоскою. Поскольку при всем желании связь с происходящим на экране у меня так и не установилась. И когда упоение формой начинало потихоньку утихать, я невольно принимался искать смысловые зацепки, чтобы хоть как-то адаптироваться в этом поражающем воображение пространстве, но опять и опять упирался в непробиваемую стену их отсутствия. Едва наметившийся смысл всякий раз размазывался, как грязь по лицу Руматы, чтобы уже никогда не сложиться в пазл хоть сколь-нибудь внятной формулировки.

    Фирменный германовский гиперреализм сменился в этом «фантастическом сюжете» гиппернатурализмом. Герман заливает пространство кадра как никогда толстым слоем аллегорического «шоколада» (это, как вы, наверно, догадываетесь, эвфемизм). А после предфинального кадра, где очередной юродивый мальчик соскребает фекашки с заднего прохода одного трупа, а потом пытается отгрузить этот «соскоб» в распахнутый рот другого, невольно вспоминаешь «Сало» — последний фильм Пазолини, чьи болезненные метафоры уже явно диктовались сознанием, захваченным демонами. Герман загадывает ребус, разгадку которого знает только он один. Например, невнятная возня в какой-то момент сменяется резней. Но не факт, что вы её даже заметите. А если даже и заметите, то велика вероятность, что вам, как и мне, будет «фиолетово». Но только, думается, проблема не во мне и не в вас. Поскольку кино закрытых чувств и отчужденного смысла иной реакции вызвать не может.

    Герман — как инопланетянин, как реинкарнированный художник Средневековья, которому история как таковая не нужна вовсе. Но кино без истории — это как птица без полета. Игнорируя историю, он автоматически превращает кино в набор кадров, которые можно интерпретировать как угодно — в зависимости от образованности, начитанности или насмотренности интерпретатора. Было бы, конечно, соблазнительно назвать «Трудно быть богом» шедевром, примкнув к дружному хору панегириков, сочинённых по горячим следам отечественными критиками. И пусть мне Герман — друг, но истина дороже. Фильм, несколько лет искушавший воображение киноманов и впечатлявший уже на уровне картинок, мало что добавляет к ним сам по себе. Парадокс вроде бы, но посмотрев полтора десятка скриншотов в интернете, вы уже на 90% «поймете» этот фильм, а если осилите трейлер, то будете знать его на все 180%. Я не шучу.

    9 апреля 2014 | 10:34

    Фильм «Трудно быть богом» А. Германа, 2014 года очень необычный- на черно-белом экране появляются персонажи в грязи, экстерьеры и интерьеры в грязи. Вроде кино о средних веках- но не о средневековье, должен быть сюжет книги Стругацких — но он особо не прослеживается.

    Я бы определила, жанр картины- фантастика.

    Кино «Трудно быть богом» полностью погружает зрителя в то, что на экране- это большой плюс: редко, когда удается на время просмотра забыться, отключиться от действительности.

    Можно много предполагать, о чем этот фильм, кто люди на экране…- до меня эта картина донесла гуманизм.

    В фильме «Трудно быть богом» происходит принятие человека таким, какой он есть, и любовь к человеку за то, что он есть. В кино утрированный натурализм.

    Уж слишком много т. н. «идеальных» людей навязывают с экрана: легко симпатизировать абсолютно красивым, успешным, здоровым и т. д. Тяжело любить человека таким, какой он есть: временами с запахами, запачканным, кашлящим во время простуды, в старой одежде…

    Фильм «Трудно быть богом» показывает любовь к неэстетичным людям.

    Киногерой Дон Румата (Л. Ярмольник) остается на Арканаре- он не улетает на Землю, как его книжный аналог. Он принимает людей Арканара такими, какие они есть, и мир Арканара таким, какой он есть. Киногерой Дон Румата готов нести ответственность за те последствия, которые вызваны его действиями на Арканаре. Поэтому, на мой взгляд, киногерой Дон Румата получился зрелым, в отличие от героя книги.

    Важным посылом фильма «Трудно быть богом» 2014г. является мысль о частичной несвободе людей- у каждого свои колодки (видимые или невидимые), свои обязательства, — и об абсолютной свободе выбора человека в рамках тех обстоятельств, в которых он существует.

    То есть, чтобы поменять что либо — нужно сначала изменить обстоятельства, оказаться в другой среде- а затем уже принимать решения, соответствующие данной среде. Дон Румата не может вмешиваться в происходящее на Арканаре до тех пор, пока он является ученым с Земли, но он, оказавшись на Арканаре (изменив среду), свободен принять решение вмешаться в происходящее, если он является жителем Арканара. Данный посыл фильма очень важен для правителей-реформаторов, принимающих решения без учета специфики того или иного региона. Об обстоятельствах человека, о его выборе, об ответственности за свой выбор- этот посыл фильма каждому из нас.

    Кино мне понравилось. Ощущения грязи не было, хотя ее много на экране было. Оценка 10

    13 декабря 2014 | 11:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    аудиокнига, 187 руб.
    аудиокнига, 414 руб.
    подробнее

    Новости


    Картина Алексея Германа-мл. «Под электрическими облаками», единственный российский фильм в конкурсе Берлинского кинофестиваля в этом году, получил приз за операторскую работу. 4 июня лента выходит в российский прокат, и мы представляем ее первый трейлер. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Работы Алексея Германа, так же как и фильмы Тарковского, — это особое кино, которое требует от зрителя особых нервных затрат, внимания, опыта, искушенности, знаний, если хотите. Если говорить кулинарным языком, то «Трудно быть Богом» — это изысканнейший деликатес. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Смерть актера во время съемок, отсутствие денег, судебные тяжбы, война, бракованные объективы, неуемный перфекционизм режиссера — все это не раз приводило к тому, что фильмы шли к зрителю десятилетиями. К выходу в прокат «Трудно быть Богом» КиноПоиск вспоминает самые интересные случаи. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В Берлине показали драму Алексея Германа «Под электрическими облаками» — это единственный российский фильм в официальной конкурсной программе фестиваля. Самая метафоричная лента Берлинале, «Облака» озадачили иностранных журналистов. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Идеальный голос 2Pitch Perfect 269 216 890
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road45 428 128
    3.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron38 859 900
    4.Красотки в бегахHot Pursuit5 722 488
    5.Форсаж 7Furious Seven3 648 980
    15.05 — 17.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road276 554 999
    2.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron40 328 317
    3.Одной левой35 313 855
    4.А зори здесь тихие...14 113 092
    5.Мисс ПереполохShe's Funny That Way10 580 193
    14.05 — 17.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 564 656187 649
    Деньги429 331 800 руб.79 708 042
    Цена билета274,39 руб.20,49
    14.05 — 17.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    145.Тэмпл ГрандинTemple Grandin8.181
    146.Лицо со шрамомScarface8.180
    147.День суркаGroundhog Day8.179
    148.ПривидениеGhost8.179
    149.АладдинAladdin8.178
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.ДэдпулDeadpool94.26%
    22.ЭверестEverest94.26%
    23.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I94.23%
    24.Черная мессаBlack Mass94.15%
    25.ПрогулкаThe Walk94.10%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Особо опаснаBarely Lethal4
    Земля будущегоTomorrowland17
    Отзвук1
    Век АдалинThe Age of Adaline2
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road115
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.555
    Земля будущегоTomorrowland6.517
    Однажды
    Век АдалинThe Age of Adaline7.587
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.679
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas28.05
    Вне времениThe Lovers28.05
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    премьеры