всё о любом фильме:

Трудно быть Богом

год
страна
слоган-
режиссерАлексей Герман
сценарийАлексей Герман, Светлана Кармалита, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерРушан Насибулин, Виктор Извеков
операторВладимир Ильин, Юрий Клименко
композиторВиктор Лебедев
художникСергей Коковкин
монтажМария Амосова
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  182.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время177 мин. / 02:57
На планете, погружённой в глухое Средневековье, работают наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логическое развитие истории. Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее, не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть «чёрное братство», свергнувшее господство «серых», столь же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берётся за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (1013)
ожидание: 89% (6682)
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
14 + 0 = 14
9.0
в России
85%
47 + 8 = 55
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки начались в 2000 году и закончились в 2006 году. С тех пор, Алексей Герман работал в основном над звуком. К сожалению, он умер в феврале 2013 года, не успев доработать звуковую составляющую.
    • 21 февраля 2013 года Алексей Герман скончался, так и не успев закончить фильм. Завершали работу над картиной его сын, Алексей Герман мл., и Светлана Кармалита.
    • Натурные съемки начались весной 2000 года в Чехии. В окрестностях замка Точник был построен Арканар. Павильонные съемки проходили в Санкт-Петербурге.
    • Режиссер решил снимать «Трудно быть богом» еще в 1968 году, через 4 года после выхода книги. Вместе с Борисом Стругацким они написали первый вариант сценария. В августе Герман получил разрешение на съёмки, но вскоре началась операция «Дунай» — вторжение в Чехословакию войск СССР и других стран Варшавского договора, поэтому режиссеру не разрешили снимать фильм. Производство картины затянулось по причине трудностей с финансированием и сложности озвучания.
    • По сценарию название картины должно было быть «Что сказал табачник с Табачной улицы». К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такой же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом».
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5341 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Во всех отношениях меня можно считать подготовленным зрителем. Я, можно сказать, воспитывался на клипах Мэрилина Мэнсона, смотрел (и очень люблю, кстати) фильмы Ходоровского и Фернандо Аррабаля, смотрел «120 дней содома» Пазолини… Я читал Франца Кафку, читал и читаю другую тяжеловесную литературу. Плюс к этому, мне нравятся картины Босха и Брейгеля. Да и вообще, я не гнушаюсь тяжелой музыки, литературы, тяжелого кино. И даже фильмы самого А. Ю. Германа я смотрел — «Хрусталев, машину!» и «Мой друг Иван Лапшин». В общем, я был готов к его особому неповторимому стилю и к тому, о чем предупреждали критики и простые зрители перед просмотром «Трудно быть Богом».

    Но, тем не менее, даже для меня данный фильм оказался тяжеловат. Не скажу неподъемным, но и не легким уж точно!

    Нет! Гадости и мерзости, о которых все только и пишут, меня не напугали! Наоборот, я бы сказал, что визуально — это рай для гурмана! Это своеобразная роскошь, если позволите…

    Для меня тяжеловаты оказались манера повествования и эффект присутствия, который так старательно здесь создан, как впрочем и во всех фильмах Германа. Мне хотелось чуть-чуть абстрагироваться от происходящего и посмотреть за всем со стороны. Но Герман, как всегда, делает зрителя участником действия! И это словами не передать и писать об этом не имеет смысла. Лучше один раз увидеть.

    Что касается сути и смысла. Понял ли я это творение или нет? Я не знаю. Там где правят «серые», всегда приходят «черные» и «Богом быть трудно» — все это понятно. Меня поразило другое! И после выхода из зала одна мысль (или скорее впечатление) была сильнее, чем множество других мыслей и впечатлений.

    Меня поразили белые розы… Какие же они красивые! Вообще все розы, конечно, прекрасны. Я никогда об этом особо не думал — а они ведь просто божественно красивы! А в фильме они белые, потому что… ну потому что фильм черно-белый и любые другие розы стали бы такой же серой массой и смешались бы со всем дерьмом, которого тут в избытке.

    Зачем они в фильме?

    В фильме есть «серые», есть «черные» и есть белые розы. Вернее они просто присутствуют в кадре иногда. И они невероятно прекрасны. Почему их так много и откуда их берут? кто их выращивает, а главное где? и как эти люди могут быть ТАКИМИ, когда в их мире есть такая прелесть?

    Это шедевр мирового искусства! Это памятник великому мастеру! Это гимн красоте и искусству! Это завещание всем нам.

    10 из 10

    4 марта 2014 | 06:55

    Напуганная описаниями гекатомб различной вонючей грязи и мерзости на экране, долго не решалась посмотреть этот фильм. Но любопытство и долгое ожидание гениальной экранизации Стругацких пересилило. В итоге фильм оставил очень сложное впечатление. Никак не могу его оценить однозначно. Более или менее связные заключения состоят в следующем.

    1. Киноязык А. Германа здесь доведен до своего логического завершения. Он всегда тяготел к тому, чтобы в кино все было «как в жизни». И этом фильме камера смотрит на придуманный мир глазами постороннего человека, которому нехотя иногда протягивают путеводную нить в виде закадрового голоса. А так зритель видит на экране то, что увидел бы любой житель Арканара в своей повседневной жизни: кажущееся мельтешение незнакомых людей, занятых непонятными делами, то есть так, как это происходит в обыденной жизни. Диалоги отрывочны, мало понятны, голоса невыразительны и малоэмоциональны, то есть так, как мы говорим в жизни. Плевки, неэстетичные жесты и звуки все подчинены той же идее — в реальной жизни люди не беспокоятся о том, чтобы выглядеть красиво.

    2. Судя по тому, как он изображает условное Средневековье, у Алексей Германа очень живое воображение. На него, очевидно произвели неизгладимое впечатление, увиденные в Чехии нависающие над стенами замка туалеты (нетрудно представить результаты их функционирования). Понятно, что в его представлении люди жили очень скученно, то есть вся их жизнь протекала друг и друга на глазах. (непонятно, однако, почему он решил, что Румата будет делать так же, ведь его культурный код диктует ему совершенно другое, и возможности уединиться у него есть). Отсутствие водопровода (кстати, почему общественные туалеты есть, а колодцев, не говоря уже о фонтанах, нет?), канализации, немощеные улицы, утопающие в грязи во время дождя, домашние животные во множестве — все это так, но почему акцент сделан именно на этом? Почему столица Арканара выглядит как руины? Почему нет ни одного храма или молельного места? Ведь монахи-то были? Короче, созданный режиссером мир оставляет очень сильное впечатление, что у того были большие проблемы с мировосприятием.

    3. Кроме изображения натуры выдуманного Средневековья в фильме практически ничего больше нет. Люди, не исключая «землян», — и те являются движущимися приложениями к окружающей разрухе.

    4. Не знаю, считал ли Герман, что последовательное следование камеры за главным героем способно заменить сюжет, но, в итоге, изображая как можно достовернее свое представление о средневековой жизни А. Герман добился того, что его фильм смотреть невозможно. Вернее, смотреть-то можно, но впечатление от него, наверное, совсем не такое, какое обычно хочет произвести режиссер. Во-первых, скучно, из эмоций — одно отвращение разной степени выраженности, во-вторых, фильм реально может усугубить депрессию у людей ей подверженных ей и испортить настроение у всех остальных. Какой бы смысл (а он несомненно есть, и, наверное, не один) люди не пытались в этом творении обнаружить, но пересматривать его будут единицы, и то, скорее, в научных целях.

    5. Я не считаю, что деньги и человеческие усилия, потраченные на этот фильм, пропали зря. В конце концов человечество имеет право на эксперименты, а это в своем роде почти шедевр. Во всяком случае, как говорят в науке — отрицательный результат — тоже результат. И этот эксперимент доказал, что в кино нельзя снимать «жизнь, как она есть», получается несмотрибельно, ведь кино смотрят ради эмоций, которых не хватает в этой самой жизни.

    И еще. Снимет же наконец, кто-нибудь Стругацких так, как они писали, вместе с их оптимизмом, юмором, гуманизмом, короче, попытается ли кто-нибудь изобразить лучшие качества человечества и его светлое будущее? Или кишка тонка?

    26 мая 2014 | 16:33

    Когда человек в историческом плане удовлетворил свои базовые потребности в пище и безопасности, он начал испытывать новые, духовные, культурные. Владимир Иванович Даль в своем словаре определил слово культура, как образование, умственное и нравственное. Как определить степень культуры какого-либо временного периода или отдельного человека? Не уверен, что существует какая-то шкала. Но лично я думаю, что можно судить об этом по количеству и качеству книг, произведений искусства, музыки, по уровню затрат времени и сил художника на свое произведение. И очень важно — потребляется ли это искусство, пользуется ли спросом?

    «Трудно быть богом» — это фильм о нашем средневековом прошлом. Конечно, планета там совсем не Земля, но аналогии есть.

    «Все, что хоть ненамного поднимается над средним серым уровнем, оказывается под угрозой. Вы слушайте, дон Кондор, это не эмоции, это факты! Если ты умен, образован, сомневаешься, говоришь непривычное — просто не пьешь вина наконец! — ты под угрозой. Любой лавочник вправе затравить тебя хоть насмерть. Сотни и тысячи людей объявлены вне закона. Их ловят штурмовики и развешивают вдоль дорог. Голых, вверх ногами… Вчера на моей улице забили сапогами старика, узнали, что он грамотный. Топтали, говорят, два часа, тупые, с потными звериными мордами…"

    «Грамотей не есть враг короля. Враг короля есть грамотей-мечтатель, грамотей усомнившийся, грамотей неверящий!»

    Книги сжигаются, людей «несогласных» и «умных», писателей, художников, музыкантов, по доносу унижают, пытают, вешают, сжигают.

    «Потребление спиртного за два последних года выросло в четыре раза — в Арканаре-то, издревле славившемся безудержным пьянством!»

    И в этой вони и грязи, среди помоев на улице и редких, но обильных дождей, среди беспробудных пьяниц, обжор, среди насилия и невежества, среди немытых тел, находится довольно эмоциональный ученый с планеты Земля…

    - Я, кажется, спросил тебя, мылся ты сегодня или нет?
    - Водой грехов не смоешь. Что я, благородный, что ли, мыться?
    - Я тебе про микробов что рассказывал?
    - Три раза за ночь молился. Чего же еще?

    Я поражен, насколько правдоподобно удалось передать актеру эту тонкую грань нервного срыва, по которой ходил Румата. Я был поражен музыкой, которую он исполнял, пытаясь скрасить свои серые будни на работе богом…

    Этот фильм не предназначен для лиц младше 18. Этот фильм не предназначен для лиц, не читавших роман Стругацких. В фильме отсутствует разжеванный и понятный сюжет. Сюжет в книге. Здесь — экранизация. Этот фильм нужно смотреть не в 2D, его нужно смотреть в 4D, 5D, 6D, чтобы зритель прочувствовал всю вонь, потрогал всю грязь, окунулся с головой… Картина, СЕРОСТЬ, показанная в фильме, не может понравится ни одному здравомыслящему человеку. Но ее нужно видеть, о картине, так впечатляюще нарисованной для нас режиссером, операторским и актерским составами, нужно иметь представление. Чтобы не допустить. Потому что этот фильм не только о нашем средневековом прошлом, но и о нашем возможном будущем.

    Этот фильм показывает, к чему ведет отсутствие культуры. Так же, Братья Стругацкие дали нам один из возможных ответов на главные религиозные вопросы.

    Но все же, самое важное — не допустить серость.

    2 марта 2014 | 10:31

    Последняя картина А. Ю. Германа пожалуй одна из самых жёстких, неординарных, необычных, и тяжёлых даже в мировом кинематографе. Из увиденных мною — самая. Нужно осознавать, что зрителям не читавших роман Стругацких «Трудно быть богом», придётся очень сложно с восприятием этого фильма. Они не поймут практически ничего. Почему например персонажи себя так грязно и мерзко ведут, и в чём вообще заключается смысл их действий и поведения. Так что тем кто не знаком с книгой, лучше не стоит смотреть это кино. И уж тем более не думать, о возможной невменяемости легендарного советского режиссёра.

    Конечно большая часть с этим не согласится. Но эта лента нам говорит практически о настоящем положении в мире. Положении и отношении людей, друг к другу. Просто здесь это по иному показано. Наш мир давно прогнил. И люди в нём, потеряли совесть и уважение. Они шагают по головам, не думая о последствиях для остальных. Для успеха и своей выгоды предают даже своих друзей и близких. Но естественно не в открытой форме, а за их спиной. Что делает ситуацию ещё подлее. Из подобных действий, в итоге разражаются глобальные политические конфликты. Которые перерастают в страшные войны. Их к слову, с каждым годом всё больше… Не случайно что Герман делал её более 10 лет. Он называл её своим главным фильмом. Возможно он шёл и готовился к нему всю свою жизнь. Ведь именно «Трудно быть богом» и стал его последней работой. Как и Стругацкие он давно понял, что ситуация тревожная. Иначе не родились бы не роман, данная картина. Но даже они не могли предположить, что десятилетия спустя эта земля будет настолько кровавой. Когда даже украинцы идут на своих «родных братьев».

    Вновь повторюсь, что фильм с моральной и изобразительной стороны, местами невероятно жёсткий и «грязный». Мне невидан мир Арканара из книги, но я уверен в максимальной точности к его описанию в первоисточнике. Зная просто из предыдущих картин режиссёра, насколько ответственно и серьёзно он относился к достоверности. Вплоть до мельчайших деталей. Добавляя к этому превосходную работу художника, с самой постановкой. К тому же мы здесь видим фаворитную роль Л. Ярмольника за всю его деятельность. Он очень сильно выделяется в кадре от остальных актёров. В этом долгострое у него была возможность раскрыться полностью. Воспользовавшись ею, он напомнил про свой актёрский талант. Роль Руматы для него думаю также если не главная, то уж точно одна из сильнейших в его фильмографии.

    «Трудно быть богом» с художественной точки зрения, безоговорочно высококлассное кино. Найдутся немало критиков и знатоков искусства, которые это заметят и достойно оценят. Хотя мне трудно предположить, кому эта картина может понравится. Лично я помня о её немалых достоинствах, не могу определить её к любимым фильмам. Да и пересматривать часто финальную работу А. Германа, мне уж точно в будущем не захочется.

    9 января 2015 | 20:55

    С первых же кадров очевидно, чья эта картина.

    Гениальная работа художников, перфекционистская работа операторов и, конечно, режиссура метра динамики и погружения вглубь исторического пространства со всеми сверхдеталями и напряжённой скрупулёзностью, ибо всё должно быть максимально достоверно, максимально тактильно, максимально правдиво, какая бы придуманная история ни была. Но всё вместе это делает её ужасающей, страшной и невыносимой. Воистину трудно быть зрителем картины «Трудно быть Богом».

    Он никому не угождал и не пытался понравиться — это редкостное качество даже для ветеранов кинематографа. Он сделал картину максималистски сложной и художественно насыщенной. Настолько, что устаёшь почти сразу, а уж из кинотеатра выходишь с нехилым головокружением и чуть ли не с тошнотой. По мне так — это работа слишком графоманская: много-много образов, которые вымещают один другой, взаимоисключаются, наслаиваются, доводя палитру до невообразимых по грязности оттенков. Всего слишком много, продохнуть невозможно. Какие-то моменты кажутся совершенно неоправданными, как будто мэтр увлёкся бытописанием и подзабыл, что нужно бы и поговорить по делу. 10 000 оттенков и видов грязи. Кровь — та же грязь. Никакой священности жертвы. Всё тщетно и напрасно в мире без красоты.

    Едва ли можно терпеть своё собственное навязчивое присутствие во всём этом круговороте кошмара, вони, гнили и сырости, камера безустанно тащит нас внутрь, принуждает варится в том же зловонном котле, а какой-то беззубый золотарь нам говорит: «Ну чё ты встал? Проходи давай!» И невольно дёргаешься в бок, чтобы не словить на свою голову помои. Или прикрываешь ладонями нос, а то как бы не порвали ноздри.

    Глаз за 3 часа отдыхает от тесноты и вони только три раза:

    1) на поле с виселицами;

    2) на ворсистом теле коровы;

    3) и когда на Дона Румата садится белый филин, а второй отлетает куда-то дальше. Прелестные птицы.

    А так сплошная ненависть к человечеству, которое погрязло во тьме и нет спасения и пути назад, что если уж человеку туго, то Богу подавно. Ты у себя один, а таких, как ты, у него миллионы. Беспросветно. Герман не верит в людей и в счастливые концы.

    Это отличная работа с психологической точки зрения. Меня она заставила благодарить свою современность за то, что она стала такой стерильной. За то, что разврат не повсеместное явление, а личный выбор конкретного человека. За то, жестокость и насилие, хоть никуда не делись с нашей планетки, но всё-таки уже не являются общепринятым способом для доказательства собственных правоты и силы.

    В одном интервью Алексей Герман сказал, что если бы он был верующим, ему было бы легче, потому что у верующих всегда есть надежда. Он вырос в атеистической советской среде и к более зрелому возрасту самостоятельно Бога не нашёл: ни в душе, ни в окружающем нас мире. Вот и мы не нашли никаких признаков божественного в «Трудно быть Богом». И надежды тоже.

    6 из 10

    4 марта 2014 | 15:06

    Данный фильм Алексея Германа, я рискну назвать биологическим испражнением, которое Некто держал в себе на протяжении шести с лишним лет. Точнее — это даже не испражнение, а отработка шлака, который изначально должен был быть переработан в симпатичное и ценное изделие, но по некоторым причинам его просто вхолостую перелопатили и снова выбросили туда, откуда взяли.

    На протяжении трёх часов, нас зрителей, тыкают в грязь. Герои фильма живут в вонючей жиже. Они наслаждаются грязью, могут специально ею измазаться, но при этом я нередко замечал их чистые руки. Да, несмотря на гнетущую атмосферу гниения, некоторые персонажи были замечены в чистых одеждах. Даже чёрно-белая картинка не смогла скрыть явную очевидность. Было странным наблюдать хлюпающих по болоту людей, в относительно чистых халатах. У них даже подошвы чистые (был такой кадр), и дети ухоженные, хотя видно, что специально измазанные. Этот каламбур выбивает из колеи. Подсознание кричит: НЕ ВЕРЮ! Всё это фальшивое! Актёры не могли постоянно сниматься грязными, я это понимаю. Но если по сценарию они в говно, значит и выглядеть они должны в говно.

    Смысл фильма равен нулю. Спустя два часа, известные персонажи произносят книжный диалог: что бы вы посоветовали Всемогущему так сказать, Богу? До этого я вообще не мог найти ничего близкого к содержанию — кроме имён и закадрового голоса зачитывающего некие отрывки. Если бы не пара диалогов в конце (не считая закадрового голоса), то можно подумать что Стругацкими тут и близко не пахло, и фильм просто вольная фантазия автора на тему… как всё плохо, и т. п. Тут надо смотреть иначе. Но как именно я не задумывался. На меня после фильма напала такая депрессия, что не передать словами. В таких случаях говорится: настроение ни к чёрту, жизнь отстой, да и вообще пошло оно всё нафиг. Так что если вы хотите прочувствовать подобное состояние, смотрите и… тяните удовольствие.

    Еще добавлю — не читавшим книгу, смотреть будет вдвойне сложнее, ибо кроме безсмысленных сцен он ничего не увидит. Кто читал книгу, тот тоже вряд ли обрадуется, и думаю не нужно объяснять почему. Судя по всему, «Трудно быть Богом» понравится «эстетам», которые смотрят фильмы не так, как мы привыкли, а как некое «искусство», которое нужно ни просто рассматривать, а чувствовать душой. Пример — картины Ван Гога или Малевича (тот самый «Квадрат Малевича»), на которых намазюкано странное. Но за то ведь, как это всё блин дорого продаётся!.. Такие вот пироги с яйцами.

    18 июля 2014 | 02:53

    Актуальна ли тема Средневековья сегодня? Об этом много рассуждал великий медиевист Умберто Эко. Однако рассуждения на бумаге и на кинопленке разнятся. Визуальное, будучи самым грубым и кричащим в воспринимаемом нами мире, подчас слишком беспощадно к зрителю. И дело не только в том, что «правда глаз колет», но и в том, что визуальное искусство должно соизмерять выбираемые художественные средства с готовностью зрителя.

    Дон Румата (герой Леонида Ярмольника, сыгравшего в этом фильме, по мнению некоторых критиков, свою лучшую роль) приглядывает за событиями, происходящими на планете Арканар, где беспредельно торжествует дух Средневековья. Эта беспредельность, кажется, подкрепляется безбрежным трехчасовым хронометражем фильма, беспорядочностью сюжетной линии, нечленораздельностью речи арканарцев. Врывающиеся в череду непробиваемой живописности Босха и Брейгеля крупные планы прижимают зрителя к креслу. А произнесенные с особой внятностью и выразительностью слова о бесполезности созданного грязного мира убеждают пришедшего в кинотеатр обывателя, что это и есть главный мэссэдж фильма.

    «Трудно быть богом» Алексея Германа сильно привязан к первоисточнику Стругацких. Поэтому едва ли этот фильм оценят не читавшие повесть знаменитых фантастов. Однако и от прочитавших оригинал для позитивной оценки кино потребуется терпение, внимательность и желание задумываться.

    16 марта 2014 | 10:27

    Очень не ординарное кино. С точки зрения способности кино как искусства вызывать чувства и эмоции несомненно сильная картина, вот только чувства по большей части, вызываемые, это отвращение, страх, недоумение и неприязнь. Сюжет хоть начинает вырисовываться только после просмотра середины картины, сначала же почти нереально сконцентрироваться ни на картинке, ни на герое, ни на событиях, что скорее всего режиссерская задумка. Конечно обывателю ни о чем не скажет этот фильм и положительного ничего не принесет, но если вы хотите сосредоточиться не на исходном продукте, а распознать качество процесса, попробуйте. Другой мир оживает в картине ее создателей. Странно, тяжело и очень необычно, приятного на вряд ли, но все же просмотра.

    5 марта 2014 | 01:07

    Надо сказать, что пишу я эту рецензию уже на холодную голову по прошествии трёх дней с момента просмотра. И это важно, поскольку именно в этом фильме получается так, что недостатки очевидны сразу, а вот плюсы начинаешь понимать позже. Попытаюсь порассуждать о фильме скорее со стороны, потому что пытаться пересказать изнутри очень трудно.

    Если подходить в целом, то перед нами трёхчасовое буйство чёрно-белых фекалий, грязи, мельтешения не самых приятных лиц, нелицеприятные кадры и так далее. Но именно это в фильме удалось лучше всего. Да, Герман определённо мизантроп. Возможно, здесь идут какие-то «диссидентские» обиды, или просто пессимизм — не так важно. Конечно, режиссёр сгустил краски, категорично показывая лишь одну сторону того, что происходит в фильме в целом, но определенно чувствуется завершённость образа, который глаз совсем не прельщает. Таким образом, к однозначным плюсам, которые у многих людей превращаются в однозначный минус, можно отнести общую эстетику. Видно, что режиссёр много сил вложил в каждый кадр, но самое поразительное то, что при всей категоричности картинки, веришь в неё запросто. Как писал про этот фильм У. Эко: «это то, что с нами может случиться».

    Безусловно, надо упомянуть про книгу, по которой это писалось. Я читал её лет в 12, довольно плохо уже помню свои впечатления и какие-то прямо философские выводы из неё, но помню, что она, в целом, не была мрачной. Свою роль здесь сыграло то, что Стругацкие — это типичные шестидесятники, а Герман, всё-таки, пережил перестройку и девяностые. В фильме нету, конечно, ни слова про коммунизм и счастье на земле. Здесь, как будто, всё повернуто вспять. В счастливых снах Стругацких на каком-то далёком Арканаре победил коммунизм, а у нас на Земле победили «чёрные». Может быть, поэтому Герман выбрал такое рваное повествование. Хотел показать, что каким бы высокоморальным не был Румата, он невольно попадёт под действие среды, в которой он находится. Стройная, разложенная по полочкам картинка стороннего ученого-наблюдателя (книга) превращается во включенное в этот мир существование, где в одну кучу попадает спасение книжников, пьянки, безумные переговоры с представителями власти, которые показаны в этом фильме просто превосходно, и, наконец, финал, который завершает перерождение Бога мёртвых живых в живого среди мёртвых.

    Видение фильма режиссёром всегда отличается от того, как фильм видят обычные зрители. Режиссёр лучше знает, какими визуальными средствами отобразить то или иное действие. Иногда, режиссёрские находки замечательны, особенно Герману удались длительные кадры без склеек в стиле Тарра. Но вот общая работа оставляет не самое приятное впечатление. Дело не в том, что нестандартное кино требует нестандартных кадров и метода съемки. Просто не покидает ощущение, что это в целом можно было снять как-то по-другому. Ни в коей мере не ставя под сомнение режиссёрское мастерство Германа, стоит отметить, что всё-таки чисто технические детали оставляют желать лучшего. Они не погружают в фильм, они всеми силами мешают в него погрузиться. Я понимаю, что это, возможно, так и было задумано, чтобы оттолкнуть mass people от этого кино. Но странно то, что при наличии очень качественно проработанной эстетики, режиссёр пользуется ещё и чисто техническими способами. Вот в чем разница между хорошим фильмом и шедевром? В шедевре нет попыток выехать за счёт закадровых манипуляций камерой, шедевры захватывают исключительно внутренним, которое само переходит во внешнее, не используя помощь камеры. А вот Герман, видимо, решил для пущего эффекта использовать и технические приемы. Я действительно не могу понять, зачем в данном фильме это делается. Точнее, могу, но получилось в моём случае наоборот.

    Стоит также отметить просто ужасное качество озвучки. Я читал, что этой озвучкой занимались чуть ли не три четверти времени от создания всего фильма. Получилось горе от ума. Опять же, идея интересная: попытаться показать мир как бы максимально глазами героя. Это перекликается и с визуальными решениями, о которых я писал выше. Но опять же, не получилось. Да, размазанный звук, да очень много голосов разом, как, в общем-то, в любых людских скоплениях, да, приходится как в тумане (ещё одна перекличка с сюжетом) самому распутывать важные сюжетные диалоги. Но это всё мешает. Вот всё-таки фильм — это фильм, какой бы он замороченный не был. И если мне банально не слышно, что иной раз говорят герои, то я начинаю раздражаться. Это происходит невольно, но происходит. Актёры в этом фильме никакие, но это и ожидаемо. В такой эстетике очень бы нелогично смотрелась яркая личность. Хотя в книге всё наоборот.

    Фильм «Трудно быть богом» — это, безусловно, событие в российском кинематографе. Фильм легко узнаваем, обладает уникальным образом и очень хорошо продуман в целом, при этом поднимает очень много вопросов, которые актуальны для современного общества в целом. Но, всё-таки, это не шедевр, слишком уж фильм хочет себя показать, выделиться из ряда схожих европейских стилистик (Феллини, например). Трудно быть талантливым режиссёром.

    19 января 2015 | 21:08

    «Трудно быть богом» братьев Стругацких очень сильно впечатлила, в одной книге сконцентрировано множество философских и повседневных проблем: человечность вне зависимости от технологического прогресса, любовь, поддержка, безразличие, жестокость и так далее. Узнав об экранизации обрадовался, увидев трейлер — вдохновился. Посмотрел фильм (в кинотеатре) и что можно сказать: «Жаль, что не получилось экранизации»

    Плюсы: Атмосфера — полнейшее ощущение присутствия (и без хвалённого 3-Д, заметьте). Черно-белое кино, звуковое сопровождение, воссозданное средневековье, (грязное, скользкое, абсолютно неприятное) в него веришь сразу же, и отдельное спасибо операторской работе, она на высшем уровне.

    Минусы: Полное погружение в фильм пошло против него. То, что показывают на экране вызывает сильный физический дискомфорт. Я не сторонник того, чтобы на весь экран демонстрировали то, на что смотреть абсолютно не хочется, особенно если это просто сцена или кадр, не несущая смысловой нагрузки.

    Фильм идет почти 3 часа, слишком долго, на мой взгляд.

    Итог: Минусов много, но в целом мне фильм понравился за атмосферу средневековья (если рассматривать его отдельно от книги), но не в коем случае не сравнивать с книгой. Это почти одинаковые по сценарию произведения, но вот содержание их совершенно различны.

    10 февраля 2015 | 10:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    аудиокнига, 187 руб.
    аудиокнига, 414 руб.
    подробнее

    Новости


    В Москве стали известны претенденты на национальную кинематографическую премию «Ника». Лидерами по числу номинаций в этом году являются «Левиафан» (проект притязает на 11 наград) и «Трудно быть Богом» (фильм Алексея Германа фигурирует в 10 категориях). С большим отставанием от фаворитов следуют «Дурак» и «Испытание». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Работы Алексея Германа, так же как и фильмы Тарковского, — это особое кино, которое требует от зрителя особых нервных затрат, внимания, опыта, искушенности, знаний, если хотите. Если говорить кулинарным языком, то «Трудно быть Богом» — это изысканнейший деликатес. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Смерть актера во время съемок, отсутствие денег, судебные тяжбы, война, бракованные объективы, неуемный перфекционизм режиссера — все это не раз приводило к тому, что фильмы шли к зрителю десятилетиями. К выходу в прокат «Трудно быть Богом» КиноПоиск вспоминает самые интересные случаи. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В Берлине показали драму Алексея Германа «Под электрическими облаками» — это единственный российский фильм в официальной конкурсной программе фестиваля. Самая метафоричная лента Берлинале, «Облака» озадачили иностранных журналистов. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    80.Белый Бим Черное ухо8.325
    81.Однажды в АмерикеOnce Upon a Time in America8.324
    82.Римские каникулыRoman Holiday8.318
    83.Дневник памятиThe Notebook8.315
    84.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.313
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Черная мессаBlack Mass93.21%
    32.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron93.10%
    33.Ночная жизньLive by Night93.00%
    34.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.73%
    35.Мир Юрского периодаJurassic World92.60%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Миссия «Серенити»Serenity99
    Родина6
    Каток и скрипка13
    ДикаяWild8
    Восстание планеты обезьянRise of the Planet of the Apes262
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.544
    Призрак7.523
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.324
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.713
    ПоклонникThe Boy Next Door5.057
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Как поймать монстраLost River09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    премьеры