всё о любом фильме:

Юрьев день

год
страна
слоган-
режиссерКирилл Серебренников
сценарийЮрий Арабов
продюсерБенни Дрехсель, Наталья Мокрицкая, Мила Розанова, ...
операторОлег Лукичёв
композиторСергей Невский
художникЮрий Григорович, Ирина Гражданкина
монтажОльга Гриншпун
жанр драма, детектив
сборы в России
$73 350 сборы
зрители
Венгрия  2.4 тыс.,    Польша  1.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время120 мин. / 02:00
Ее зовут Любовь. У нее есть многое: талант, богатство, мировая слава. Еще у нее есть сын, и есть малая родина — незабытое Богом место, с которым она приезжает проститься, прежде чем покинуть страну. За несколько дней она потеряет сына, имя и все, что составляло смысл её жизни, что было сутью ее самой. Но настанет день, когда она найдет…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 2 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • На Руси «Юрьев день» (церковный праздник св. Георгия) так же был датой (29 ноября), когда крепостные могли перейти от одного хозяина к другому. В фильме показывается как переход от столичной жизни к провинциальной, так и изменение жизненных ценностей и мировоззрения в целом.
    Тизер 00:37

    файл добавилLatter___Page1969

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 576 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Знаете, очень уважаю Кирилла Серебренникова как режиссера и вообще мастера, но для меня в фильме осталось больше вопросов, чем ответов… Хотя, может быть это и к лучшему.

    Итак: Мизансцена такова: Провинциальный старый городок — Юрьев (причем как видно из титров, снимали его именно там, в настоящем городе с одноименным названием) — типичный старорусский город, в духе Владимиро-Суздальского княжества — наличие детинца (для уха более привычного как «Кремль»), церквей, колокольни и бескрайних просторов, запорошенных белым снегом. В этот свой, сложившийся универсум приезжают люди почти что с другой планеты — из МОСКВЫ! И одеты они не так, как все, и ведут себя невообразимо — требуют в обувном магазине разнообразия, а в музейной кассе билеты! Этих двоих разлучает внезапность — часовой сон главной героини и десяток секунд пустого экранного времени, не заполненного картинкой. Вообще это видимо был все же операторско-режиссерский прием, а не помехи на экране — моментами кадр как бы плыл и… падал. Да, так снимают уже изрядно подвыпившие операторы на свадьбах — кадр сначала твердо держится, потом плавненько съезжает…

    С исчезновением сына Люба становится сама не своя — поначалу ее реакция вполне объяснима и ожидаема — она бросается с головой в поиски, но чем дальше — тем хуже становится объяснимо ее поведение. Чем дальше, тем чуднее — покраска волос в необразимый цвет «интимный сурик», ношение передач в камеру к заключенным-туберкулезникам, уронение мобильного в дымящийся асфальт, обливание кипятком двоюродного брата хозяйки дома, у которой она живет и как апогей всего — устройство на работу уборщицей в тот самый тюремный диспансер для туберкулезников.

    Как мне показалось, Серебренников тем самым хотел показать крах сознания человеческого, и при этом, заметьте, я не говорю о том, что Люба постепенно сходит с ума — отнюдь! Быть может ее сознание изменяется, переходит на новый уровень. В разных эпохах и у разных народов это называлось по-разному — достижение нирваны, выход за пределы человеческих вызможностей, соединение с мировым разумом, постижение Бога и высшей истины бытия…

    Поскольку фильм русский, то скорее всего к нему подходит последняя формулировка. Особенно в этом отношении символичен финал. Это мое видение. Может быть кто-то со мной и не согласится. Но, по-моему, фильм о душе, именно о душе в ее чистом виде, без примесей и наслоений — о том, как эта душа просыпается, крепнет и становится главным в человеке. Не зря когда героиню фильма в начале ее пути спрашивают о душе она отвечает: «У меня была душа…» У нее когда-то она была, приехав в Юрьев уже почти что без нее, точнее с ней, но с ней, загнанной так далеко внутрь, героиня именно здесь, на своей Родине вновь обретает эту душу.

    PS. Единственное, у меня остался один вопрос к создателям фильма. Я вполне осознаю причины, по которым мне на него ответят «Значит вы не поняли суть фильма, если вы считаете это существенным вопросом». И все же: Куда все ж таки делся ее сын Андрей???

    30 сентября 2008 | 21:25

    Для меня фильм стал открытием. Я не люблю русские фильмы. В них почему-то всегда делают акцент на ужасах жизни, выписанных до малейшей детальки, а вот о «разумном, добром, вечном» всегда забывают. «Юрьев день» меня поразил с первых минут. Я увидела то, чего никак не ожидала от нашего фильма, — красоту. Зимние пейзажи, а потом густой молочный туман, в котором то появляются, то исчезают герои. Очень органично звуковое сопровождение. В фильме большую роль играет звук. Учащающийся хрип дворников по замерзшему стеклу лучше передает нарастающее нетерпение, отчаяние матери, потерявшей сына, чем длинные монологи и заламывания рук.

    В «Юрьевом дне» оживает «Вишневый сад» Чехова. Главная героиня, заслуженныя артистка РФ, великолепная известная певица, приезжает со своим сыном на малую родины проститься. Вскоре они должны ехать жить в Германию.

    Фильм Кончаловского, как и пьеса Чехова о человеческом разобщении. Один герой задает вопрос, другой говорит о своем. Каждый обитает в собственном мирке, не видя вокруг живых людей, кроме себя.

    Переломным становится момент, когда героиня попадает в палату с преступниками, больными туберкулезом. И здесь в маленькой грязной палате-клетке молодой заключенный рассказывает трагическую историю своей жизни, пронизанную духом высокого патриотизма. История начисто выдумана, но речь трогает Любу. Еще вначале фильма кассирша Таня, у которой остановилась героиня, произносит фразу, говоря о своем алкоголике-брате, жестоко ее избивающем, «как это живого человека в тюрьму сажать». Именно это понимание жизни теперь становится доступным Любе. Нет хороших и плохих людей, просто людей надо любить. Нет счастья только в себялюбии, нельзя ради собственных амбиций взять сына из родного гнезда и увезти за границу. Очень символична концовка, когда Люба поет вместе с хором. Она, обладающая великолепным голосом, пела беззвучно. Может, она чувствовала, что именно ее певческий дар дал выход эгоизму, приведшему к разрыву с сыном. Мать и сын друг друга совершенно не чувствовали, не понимали.

    Куда же пропал Андрей? Помните, каким долгим взглядом смотрел он на свою мать прежде, чем пойти в музей Багратиона, а потом исчезнуть. Он внимательно изучал ее лицо, старался его запомнить до каждой мелкой черточки. Именно тогда можно увидеть насколько он любит свою маму. Думаю, это было прощанием. Куда он поехал? Наверное, устраивать свою собственную жизнь, отдельную от амбиций заслуженной артистки РФ Любы.

    В фильме получили новое воплощение «Вишневый сад» и «Чайка»Чехова, «Воскресенье» Толстого.

    Думаю, фильм будет интересен всем без исключения, каждый найдет что-то свое, может, истолкует для себя его по-другому. Например, людям поколения 80-90 годов, вероятно, западет в душу фраза Любы «это не 200 километров, мы приехали на 20 лет назад».

    Моя оценка фильму 10 из 10

    30 сентября 2009 | 19:09

    Фильм хороший. Фильм красивый. Фильм смелый. Фильм про нас.

    Весь сюжет постепенно с небольшими волнами движется вперед. Все идет логично, интересно и старательно. В этом кино есть характеры, и даже не быть милиционера, врача или уличного алкаша, одного лишь характера главное героини хватило бы еще на 2 фильма. Как же все же замечательно, когда в кино есть характер. Характер театральный, живой, подвижный…

    Но я про другое. Весь фильм меня мучила мысль, есть дорога обратно? Героиня постепенно по своей воли, али нет, погружается в это НОРМАЛЬНЫЙ для нее том месте и в то время мир, погружается целенаправленно, с головой. А есть ли обратная сторона? Может ли, например, какая-нибудь племянница смотрительницы музея выбраться из этого мира, но остаться в городе? Мог ли мент или врачиха больницы как-то утром проснуться и найти в себе силы хоть что-то поменять?

    Мне кажется, что нет, но как бы хотелось, чтобы это было да… Ведь в конце они поют, поют, а значит, надеяться.

    Хороший фильм про каждого из нас где-то далеко внутри…

    8 из 10

    18 июня 2012 | 22:25

    Юрьев день — это один из тех фильмов, содержание которых лучше не пытаться передавать словами. Это нужно просто увидеть и почувствовать.

    Гениальная операторская работа; каждый кадр вламывается в твоё сознание и не отпускает мысли до тех пор, пока ты не увидишь следующий.

    Каждая сцена, каждый жест полон глубокого смысла, сначала он кажется странным и неестественным, а потом становиться жутко.

    Кто видел фильм, помните сцену, где Люба поёт прекрасную, пронзающую душу арию, а рядом с ней сидит женщина с разбитым лицом (его разбил её сын) и слушает, интуитивно понимая смысл. Это была настоящая лебединая песня, красивая и, увы, последняя…

    Фильм состоит из множества таких деталей, которые рвут тебя на части. В программе «Закрытый показ» Александр Гордон сказал, что у него «Юрьев день» вызвал желание напиться. Мне не подошёл этот вариант — после финальных титров я кричала во весь голос и плакала, потому картина честная, предельно жёсткая и веришь ей безоговорочно.

    10 из 10

    11 апреля 2009 | 17:20

    Начну с того, что по телевизору, на канале ОРТ я иногда смотрю программу Александра Гордона, под названием «закрытый показ». В этой программе для тех кто не знает, вначале смотрят фильм, а только потом его обсуждают. Вот и мне довелось посмотреть данное творение, после которого, я получил несметное количество вопросов относящихся к сюжету и большой груз негатива показанного в картине.

    Предупреждение! Прежде чем читать данный отзыв, автор, вначале рекомендует изучить аннотацию, а лучше посмотреть фильм, т. к ниже, описаны действия и сцены из сюжета.

    Мы помним, что элегантная певица вместе со своим сыном Андреем, на хорошем автомобиле приезжает в сельскую глушь. Не понятно, как и при каких обстоятельствах, но Андрей, там бесследно исчезает.

    Может я, и чего не понимаю, но вспомним ту сцену, где у реки обнаружили труп человека, в которой наша героиня узнает своего сына, и только после разговора с милицией, наконец-то понимает, что это не он.

    Второй раз она обозналась в монастыре, приняв чужого парня, опять за своего сына Андрюшу.
    Потом якобы её сына обнаружили в камере, больше похожей на грязный концлагерь где все болеют туберкулёзом. И опять промах. Это не он.

    В процессе поиска сына, в фильме было очень много совпадений по фамилиям, именам и отчествам пропавшего, и честно говоря создалось такое впечатление, что его никто даже и не искал.
    Объясните мне! Как это возможно? Любая мать, способна узнать своего сына из тысячи других детей и разве мог её Андрюша так бесследно исчезнуть в маленьком городке, да ещё и навсегда. Я считаю, что это фантастика.

    Дальше режиссёр показывает нам картину, еще хуже, чем она началась. Знакомый следователь рекомендует Любе переставить своё авто в надёжное место. Надёжное такое, что на утро, её машина оказалась без колёс.

    Смирившись, наша героиня вместо того чтобы найти новые колёса на автомобиль и поехать в Москву, начинает вести грязный, мерзкий и не правдивый образ провинциальной жизни.

    Превратившись из нормальной, чистой и интелегентной женщины в пьющую и непромытую потаскуху, раздвигающую ноги первому встречному бывшему зеку, расписанному в татуировки.
    Всё добро что показано в фильме, а оно там есть, на меня не произвело должного впечатления.

    Помогая ребятам, больным туберкулёзом и принося им продукты, героиня вела себя безрассудно и крайне не осторожно. Сцена с отмыванием крови вообще выглядела противно но не противнее той, где Люба переспала с зеком.

    Что касается вокальных данных Любы, то голос, звучащий в фильме был бездарно наложен на открывающийся рот и любой способен понять, что он и близко не подходит к голосу героини.

    Кульминации фильма я так и не понял, или её вообще может не было. Каждый домысливает по-своему.
    Люба перепробовала всё худшее и не захотела подняться к лучшему. Стала работать уборщицей и подпевать оперным голосом в сельском храме наедине с собой, и не взирая на все трудности.

    Безусловно, в сюжете есть много пластилина из которого, другой бы режиссёр слепил достойное кино, но режиссёру Кириллу Серебренникову почему то попался грязный, пошлый, кровавый и поддельный пластилин.

    14 апреля 2009 | 10:36

    Пересказывать сюжет не буду, ибо он уже много раз написан выше. Фильм сделан качественно, отличный ряд персонажей второго плана — тот же алкоголик или зэк, которого приняли за сына… Ксения Раппопорт замечательно играет, в начале и конце — просто как два разных человека. Оперные вставки — гениальная находка. Завязка сюжета очень интересная, зрителя непрерывно держат в напряжении — чем же все закончится? Но на возникшую в начале загадку ответа так и нет, что случилось — никто не знает… Полное впечатление обрыва сценария на самом интересном месте. Какой итог, что имеем в результате?

    … Хотя, быть может, так и было задумано режиссером и сценаристом, как некая такая метафора происходящего в России? Потерять легко, найти трудно, а часто даже и невозможно. В фильме все идет по наклонной, какой-то нарочитый процесс деградации. Можно использовать как страшилку для тех, кто не выезжал за МКАД, или выжимать слезу из иностранцев на кинофестивалях.

    6 из 10

    23 ноября 2009 | 00:37

    Это даже не фильм-реализм. Это фильм-натурализм. Возможно, несколько преувеличенный (передозировка очевидна). И все же справедливый. Так вот она и живет, русская провинция, если не только по главной улице пройтись, но и по закоулочкам прогуляться. Первое впечатление от «Юрьева дня» — отвращение. А потому что никакой в нем отрады, хоть и церковным песнопением заканчивается. И ни грамма света, хоть в картине есть ряд сцен на тему человечности.

    А еще и это неотвязное ощущение, что режиссер злоупотребил-таки манипуляционными приемами, что почти «насильно» удерживают зрительское внимание до самого конца, а в этом самом конце зритель кроме опустошения ничего не чувствует и думает — зачем смотрел-время тратил… Но со временем я его простила за то, что так сильно меня расстроил. А потому что пусть больно, но зато совершенно точно передал он образ этой нерассекаемой пуповины, которой связан всякий рожденный в русском захолустье человек, связан намертво с этой самой глухоманью — с ее удушающей анестезией, ее в чем-то омерзительной простотой, обнаженностью, затягивающей болотистой атмосферой, застойностью, склонностью к горьким бедам и их «нерастворимостью» в столь маленьком пространстве. И даже если женщине удалось оторваться и достигнуть и больших высот, и большой сцены, и больших городов — не нужно обольщаться, потому что пуповина эта не растворилась, она на месте, но невидима, и может дать о себе знать в момент, когда наступит большая беда, какая случилась у героини фильма. И тогда пуповина может не просто затянуть обратно, но и внушить мысль о неком удовольствии в этой странно-нище-серой жизни, о ее смысле, о ее толке и просто о такой судьбе. И даже, может быть, СПАСЕНИИ, и спасении именно в этом?!!! (Ну неужто и вправду так??)

    Эта тема подана так верно — на каком-то «молекулярном», атомном и более тонком уровне. Может быть, у Серебренникова и не было такой задачи — но эта тема просочилась, как кровь сквозь марлю. Можно пытаться размышлять и о других вещах — сюжете, внутренней организации героини, странностях ее поведения, ее непредсказуемости, о женской природе, о материнском начале в каждой из нас… и так далее и тому подобное… Причем, интересно размышлять. Но вышеописанное пронзило особенно остро. И, повторюсь, не сразу.

    0 из 10 за чернуху, беспросветность (слишком уж высокой концентрации), болезненность и манипуляцию. 10 из 10 — за все остальное. Не могу определиться. Ненавижу этот фильм.

    16 августа 2011 | 10:36

    Многие от этого фильма ожидали большего. Громкое имя Кирилла Серебренникова, закрытый показ у Александра Гордона на первом — много шума из ничего, ибо картина не дотянула до окончательного завершенного вида. Много недосказанного, но если например у Линча эта недосказанность является основным ключом к разгадке фильма, у Серебренникова она остается тайной покрытой мраком. Мне кажется он и сам не в курсе того, что на самом деле хотел выразить.

    С самого начала картина действительно захватывает. Поездка матери с сыном, некой великой оперной певицы, в ее родной захудалый городок. Их сложные взаимоотношения. Сын явно не в восторге от этой идеи, он рвется в Германию к свободе от материной какой-то не умелой опеки. А она старается каким-то эгоистичным подходом, волоча сына за собой в забытый богом и цивилизованными людьми некогда город детства, показать все прекрасы, которых на самом деле и нет. Ее упертость, вдалбливание в сына всю ценность русской культуры начинает раздражать. И тут наверное в первый раз проявляется вопрос: «Зачем ты это делаешь?». К сожалению по ходу фильма я задавалась им чуть ли не каждый эпизод.

    Недоумение начинается с того момент, когда героиня Ксении Раппопорт проснувшись на скамейке, понимает, что сына рядом нет, он пропал. Зайдя в музей, по словам экскурсоводов, он больше не появлялся. Мамочка оставила сына в музее, хорошее начало. И тут начинается цепь абсурдных событий, в которые с трудом хочется верить. Не адекватное поведение милиционеров, такое чувство как-будто в этом городе все с приветом. Туберкулезное отделение для зэков — один из уровней, который проходит героиня в поиске сына. Я не верю что бы у нас в России были такие места, ну не до такой же степени, в грязи и без еды содержат людей!

    Что меня больше всего удивляет, в картине «Юрьев день» этот городок является центром всего мироздания, как-будто внешнего мира нет и помощи не откуда ждать. И еще Любовь с такой легкостью решила жить в своем новом мире алкашей и бедных людей, как-будто она только этого иждала, она как-будто получает удовольствие, от которого лично меня выворачивает на изнанку.

    Браво Кирилл Серебренников!

    И Браво Ксения Раппопорт, могу отметить тольку ее игру, только ее игра заметна в этом фильме.

    Хочу посоветовать людям, которые еще не видели это кино: не стоит во всем искать логику, в этом фильме ее просто нет.

    16 марта 2010 | 14:16

    Зима. Известная оперная певица Люба (Ксения Раппопорт) собирается уехать в Европу. Перед отъездом она привозит великовозрастного сына Андрея (Роман Шмаков) в старинный городок Юрьев-Польский попрощаться с малой родиной. Городок встречает их неприветливо и настороженно, но это не мешает Любе испытывать возвышенные чувства. Однако, тут происходит непредвиденное: певица не замечает, как Андрей пропадает. Был — и нету. Поиски сына ни к чему не приводят. И Люба остаётся в Юрьеве. Она теряет не только сына, но и голос, и блистательное будущее. Но взамен этого находит что-то давно утраченное, возвращается к истокам…

    Этот фильм мне рекомендовали друзья, и очень его хвалили. Поэтому, доверившись их вкусу, я начала смотреть «Юрьев день» без тени сомнения, и скажу честно: начало меня изрядно порадовало. Фильм сделан крепко, талантливо, сильно. Давно такого не было в российском кино. Но чем дальше, тем больше радость моя испарялась, а появилось чувство, что зрителя насильно пихают мордой в грязь, безостановочно, унизительно. Чувство подавляющей, всепоглощающей чернухи. Мне, как автору нескольких антиутопий, грешно жаловаться на то, что кто-то изобразил мир страшным и безобразным. Но даже для меня это перебор. Должен ведь быть не только мрак, но и свет.

    Опять-таки будет ложью сказать, что света совсем нет. Есть, в конце звучит «Херувимская», к примеру. Но свет дан штрихами, а мрак — это почти всё полотно картины. И получается неубедительно. Если возвращение к истокам — это так прекрасно, то зачем же сами истоки рисовать такими отвратительными? Я допускаю, что авторы фильма хотели образно показать мрак человеческой души, на дне которой всегда брезжит свет, но это я понимаю умом, а эмоционально всё пытаюсь поймать эти лучики, зацепиться хоть за что-то, а влечёт в пучину.

    И эффект от картины оттого страшнее, что роль Любы сыграна Ксенией Раппопорт удивительно хорошо. Очень талантливая актриса, ничего не скажешь.

    Операторская работа хороша в смысле цвета, но эффект трясущейся камеры, мне кажется, не лучшее изобретение кинематографа, и дёргающаяся картинка временами не просто сильно раздражает, а отрицательно влияет на самочувствие..

    По большому счёту, это лучшая российская лента последних лет из тех, что мне довелось увидеть. Но я никому не буду её рекомендовать после того, как две ночи мне снились кошмары, связанные с этим фильмом. В депрессию эта картина загонит кого угодно, а вдохновиться намёками на свет смогут немногие.

    2 октября 2011 | 16:07

    Фильм довольно лаконичный.

    Собственно «позитивчика» я и не ожидала, в СНГ еще не научились вызывать у зрителя эмоции, показывая что-то красивое.

    При просмотре главное не забыть, что все это просто набор образов, что все это «понарошку». Но я, признаюсь, местами перематывала, не в силах сдержать рвотных позывов.

    1) Искупление грехов через самоотречение. Богоматерь должна любить всех, она должна сострадать, а самые заблудшие души нуждаются в самой большой любви.

    2) Догвилль. Его очень много. О том, как окружение готово искалечить даже самую красивую душу, а грязью можно облить даже самое белое тело.

    О покорности. Любовь, как и Грейс, не особо сопротивляется, сознательно становится рабом города, сознательно берется за самую грязную работу. Как и Грейс, она отреченно смотрит в потолок, смирившись со всем, что происходит с ее телом. Любовь отказывается от своего тела.

    Меня и цвет волос городских женщин отослал к Кидман. И под этим углом уже все женщины выглядят, как заложницы города, как рабыни и жертвы, именно на их долю выпадает наибольшая часть страданий.

    3) Серый — это форменный Жеглов, который отсидел, состарился и уехал в провинцию, прихватив с собой плащ, шляпу и выходные ботинки. Все, что у него осталось — это ум, но и он не спасает его от убогости, приходится пить, видимо, по-черному.

    Провинция более чем натурально изображена.

    Люди как собаки и даже хуже.

    Спасти может только Вера, т. к. с Любовью уже все кончено.

    21 ноября 2012 | 17:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>