всё о любом фильме:

Царь

год
страна
слоган«Грозный царь - грозное время»
режиссерПавел Лунгин
сценарийАлексей Иванов, Павел Лунгин
продюсерПавел Лунгин, Василий Бернхардт, Ольга Васильева
операторТом Стерн
композиторЮрий Красавин
художникСергей Иванов, Екатерина Дыминская, Наталья Дзюбенко, ...
монтажАльбина Антипенко
жанр драма, история, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  805 тыс.,    Украина  56.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время119 мин. / 01:59
1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении и в величии духа.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (2075)
ожидание: 66% (1648)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роль митрополита Филиппа — последняя роль в кино Олега Янковского. Актер скончался 20 мая 2009 года, три дня спустя после показа фильма на Каннском фестивале.
    • Рабочим названием фильма долго значилось «Иван Грозный и митрополит Филипп». Но в последний момент его всё-таки сократили до более простого и понятного широкой публике и иностранным зрителям.
    • Фильм снимали в Суздале, где специально для этого построили декорацию опричного дворца. Дальнейшая судьба декорации вызвала в городе скандал: никто не хотел брать на себя траты по её демонтажу.
    • Главная роль изначально писалась в расчёте на Петра Мамонова. Как заметил Павел Лунгин, ещё на съёмках совместного фильма «Остров» он увидел в Мамонове противоречивого русского правителя.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • События в фильме разворачиваются в период между 1565 и 1568 годами. Ивану IV, родившемуся в 1530 году, в этот момент 35-38 лет. Петру Мамонову, исполнившему роль царя, на момент съемок было 57-58 лет.
    Трейлер 02:00
    все трейлеры

    файл добавилDirectList

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3743 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я может быть нахожусь под впечатлением, но был вчера на премьере и разговаривал с самим Мамоновым. Ну не то, чтобы разговаривал, а слушал, что он журналистам рассказывал. Стоял прямо рядом. И я вам скажу, харизма у этого человека за малым не осязаемая. Силен. И, конечно, такой талан в картине «Царь» раскрыт широко весьма.

    «Царь» — сильная, пугающая натурализмом картина, леденящая кровь и остающаяся в памяти мощной фреской. Лунгин — великий режиссер. Конъюнктурщик, конечно, но силен.

    Работа незабываемая, сильная, мрачная информативная, с огромным эмоциональным потенциалом. Счастлив, что видел.

    4 ноября 2009 | 21:08

    Этот фильм разве что раскрывает способности актеров, но никак не отражает реальность событий. Ученые спорят на счет многих фактов, не говоря уж о том, что этот фильм исторически не правдоподобен. И жаль тех, кто впервые решит познакомится с историей периода правления Грозного, просмотрев данное кино.

    Печально, что не остается никакого шанса рассмотреть личность царя, его окружения с другой стороны, чем представляется в ленте. Здесь совершенно отсутствует искусство, понятие красоты, показаны только «негативные деяния» и никакого правление с благой точки зрения. Сплошной вертеп разврата, постоянные оры и крики, прям «ад» на земле, да дурдом. Царица постоянно вопит, да бьет кнутом людей, народ, как зомби. Действительно вера в царя была духовной, шла через церковное единство, люди воспринимали царя, как помазанника божьего. Однако, такого «безумного» царя бы свергли, гораздо раньше, чем кажется. О какой вере может идти речь в такой «трущобе», которую показывают в данном кино? Сложно срастить между собой религию и правление царя в данном фильме. Слишком взаимосвязанные и разные это вещи. Противоречиво показано. Ощущение неполной концепции сюжета и неправдоподобия фактов мешают.

    Кровожадный, однотипный фильм, только подумайте: выламывают руки, отдают на съедение медведю, избивают, зарубают, предают, жгут, грабят, богохульствуют, в общем говоря предают смертям и пытают. Нет ничего позитивного. Не здоровая Русь, не здоровая точка зрения на страну в эпоху правление Ивана Грозного. Да, время было жесткое, но все было не так запущенно, как мы лицезреем. Конечно, в наши дни каждый имеет право высказать свою точку зрения у Алексея Иванова, да Павла Лунгина она получается такая. И это товарищи печально. Ибо национализм канул в прошлые лета.

    Здравого смысла здесь не много, а вот «ветряных мельниц» достаточно. Ощущение, что чем больше крови, тем естественней, натуральнее. Ведь было многое, не только кровавое на родине.

    Царь показан невменяемым, его окружение тоже, ведь «волком быть по волчьи выть». При всем присутствии русского народа, здесь его не ощущаю и верования тоже, несмотря на песнопения и молитвы.

    В такого царя совершенно не верится. Ощущение, словно отсняли «не до ужастик».

    Вопрос:«О чем же и о ком этот фильм?», получил свой ответ после просмотра: «Ни о чем и ни о ком».

    28 ноября 2013 | 12:24

    «Царь» Павла Лунгина вызвал противоречивые отклики. Одни называли фильм шедевром, ничуть не уступающим «Острову»; другие ругали за антиисторичность и однобокость трактовки образа Ивана Грозного.

    Поскольку я совершенно однозначно отношусь к первому лагерю, то вначале постараюсь объяснить свою позицию. Я считаю абсолютно недопустимым отбеливать репутацию каких бы то ни было тиранов, в частности выдвигать некоторые политические успехи Грозного как аргумент в его пользу — так же, как аморально указывать на победу во Второй Мировой в разговоре о Сталине, или, скажем, поддержку матерей-одиночек в отношении Гитлера. Если правитель, имеющий беспредельную власть, никак не ограниченный в своих действиях — планомерно и жестоко уничтожает своих подданных, о каких плюсах вообще может идти речь? Лунгин представляет Ивана Грозного в САМОМ ВЫГОДНОМ СВЕТЕ из возможных. Здесь этот самодержец выглядит хотя бы не моральным уродом, а религиозным фанатиком, то есть глубоко заблуждающимся человеком.

    Что касается митрополита Филиппа — его изображение следует букве жития. На его стороне находятся автор и зрители (в случае, если они не воинствующие монархисты). Филипп Лунгина — словно библейский пророк, обличающий нечестивого царя. Он исполнен благоразумия и святости. Если царь воспринимает Бога как карающую десницу, то митрополит видит в нем бесконечную любовь. Царь стоит на неверном пути, что становится ясно даже из символического визуального ряда: царский дворец с его длинной лестницей напоминает шумерский языческий храм, его жена — «вавилонская блудница», бессердечная и развратная, а шут похож на беса, поддерживающего повелителя во всех его преступлениях.

    Центральная тема фильма — проблема власти. «Царь» наводит на мысли о принципиальной невозможности установления «правдивого» правления. Сама идея пагубна в корне — не зря ведь когда-то Господь не хотел давать царя своему избранному народу — человека, который возьмет на себя функции Господа. Человек не создан нести такой груз ответственности, потому что право вести за собой других людей естественно принадлежит только Всевышнему. Именно поэтому правители, даже изначально честные и чистые, как Саул, Давид и Соломон, в конце концов все же поддаются искушениям и порокам.

    Оценивая этот фильм, многие любят проводить параллель между эпохой Ивана Грозного и современностью. Мол, сейчас творится то же беззаконие и произвол. Да, безусловно, такая мысль имеет право на существование, но, на мой взгляд, сводить к ней все содержание фильма — значит слишком «мелко плавать». Возможность такой параллели делает фильм остро-актуальным. Но ведь помимо всяческих идей, на которые откликается наш ум, в картине Лунина есть мощнейший преображающий заряд, воздействующий непосредственно на чувства. Этот заряд — катарсис, очищение души, который переживает зритель при просмотре последней части. Здесь расхождение митрополита и царя достигает пика: первый возносится в святость — второй погружается в бездну. Это главная часть фильма, после просмотра которого зрители чувствуют смирение, умиротворенность. В конце концов, именно катарсис является целью настоящего искусства. И при просмотре фильма Лунгина я это преображение ощутила.

    30 октября 2012 | 00:32

    Этот пока последний фильм современного классика Павла Лунгина разделил общество на сторонников и противников трактовки исторических событий режиссёром (вообще и раньше фильмы этого франко-русского автора (ведь живёт-то во Франции!) вызывали споры и скандалы). Сторонники обычно говорят, что Павел Лунгин, до этого якобы снимавший кино на экспорт, стал исключительно русским художником, озабоченным будущим России и русского народа. Противники считают, что Павел Лунгин стал чуть ли не националистом, искажает историю. Неправы, в принципе, и те, и другие. В творчестве Павла Лунгина тема русского народа и раньше была одной из главных. «Свадьба» (и это, может, его самая лучшая работа) метафорически повествует о национальном характере, который проявляется наиболее ярко как раз в период народных гуляний (по аналогии можно вспомнить «Свадьба» Анджея Вайды, «Чёрная кошка, белый кот» Эмира Кустурицы, «Светлая прохлада» Эрнеста Абдыжапарова и ряд других подобных фильмов), «Олигарх» — о русском варианте олигархии. И в этот ряд прекрасно вписывается «Остров», этот киноаналог православной молитвы и аллегория православной жизни, а также «Царь».

    «Царь», кстати говоря, националистам (например, Николаю Бурляеву) вообще не понравился, а что насчёт исторических ошибок, то игровое кино и не обязано быть исторически точным. У художественного творчества вообще иные задачи. И с теми задачами, которые Павел Лунгин ставил перед собой, снимая этот фильм, он, безусловно, справился.

    Любопытна смена названия с «Иван Грозный и митрополит Филипп» на «Царь». Ведь фильм не только о царе, но и о митрополите. Пока не приходит понимание того, что название есть краеугольный камень в спорах о смысле ленты. Какой царь главнее: земной или небесный? Простоит ли долго царство, основанное на крови, где законы государства кардинально расходятся с законами Бога или, если хотите, общечеловеческими законами? И, наконец, каков он, идеальный правитель для русского народа, которого у нас никогда не было? Должен ли он заботиться об укреплении своей власти путём насилия и террора, путём лишения свободы граждан, или же он должен найти некий компромисс между самыми разными точками зрения на ту или иную область жизни, то, что способно объединить народ, сделать его единым сильным государством, где ценен и важен каждый человек, а значит, целая нация. Ведь один человек — это целый мир, как правильно гласит Талмуд.

    «Царь» Павла Лунгина — это не что иное, как притча на тему наилучшего государственного устройства России, напоминание нынешним царям, что не простоит долго полицейское государство, основанное на костях и поддерживающее свою жизнь террором (вспомните СССР: 70 лет — и похороны). Так что «Царь» куда более своевременный и важный фильм, чем прочее, так называемое, православное кино 2009 года («Поп», «Чудо»). Какой путь изберёт Россия: путь земной или путь небесный, путь террора или путь свободы? «Царь» — это как «Русский ковчег» конца 2000-х годов, продиктованный беспокойством автора за будущее всех нас. Спасётся ли Россия?

    6,5 из 10

    19 апреля 2012 | 12:23

    Каждый фильм Павла Лунгина вызывает споры: не стала исключением и его последняя картина-«Царь». Одно это уже хорошо, что среди мутного потока кинематографических однодневок появляются такие произведения. Фильм вызвал диаметрально противоположенные суждения-от восторженных до полного неприятия.

    Многие обвиняют Лунгина в искажении исторической правды, в унижении государства Российского. Но как мне кажется, он и не ставил целью воссоздать ИСТОРИЧЕСКУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ того времени. Не будем забывать, что это художественное произведение, а не историческая монография. Лунгин и не ставит себе целью показать Иоанна IV государственным мужем, прирастившем Российское государство, заложившим основы государственной и административной законности. Лунгин не ставит целью показать царя-просветителя, одного из образованнейших людей своего времени (вспомните его знаменитую библиотеку), как и не ставит своей целью показать царя-тирана, залившего Российское государство кровью, царя-самодура и сладострастника, попирающего моральные нормы общества и церковные каноны. Лунгин исследует ЧЕЛОВЕКА ВО ВЛАСТИ.

    Народная мудрость гласит, «Хочешь узнать человека — дай ему власть!». О, на что только не идут ради власти! Ради нее совершаются самые жестокие преступления, тратятся немыслимые суммы денег, совершаются неслыханные предательства… И добившись вожделенной власти человек отыгрывается за всё-за все прошлые унижения, за прошлый страх, за прошлый голод и холод. Он припоминает соперникам по этой безумной гонке ВСЁ и мстит, мстит жестоко и беспощадно.

    А так как этот марафон, обычно, выигрывает человек незаурядный, то и правление его бывает плодотворным для государства. Вспомните Петра I, Екатерину II. Ведь они тоже пришли к власти через унижения и последующую жестокость. Да и в современной истории можно привести массу примеров. Но удовлетворив первую жажду мести кто то успокаивается, а кто то и не может остановиться, трезво оценить свои действия и понять, что ОН ГЛАВА ВЕЛИКОГО ГОСУДАРСТВА. К сожалению, таким был и Иоанн IV, оставшийся в памяти потомков как Грозный. (Сравните, Петр и Екатерина «Великие» и Иван «Грозный»-история все расставила по свои местам. И если при упоминании первых вспоминают дела добрые, забывая о жутких, то в случае с Иоанном IV на первый план выходят дела страшные и богомерзкие).

    Вот и Павел Лунгин показывает царствование Ивана Грозного, но не Иоана Великого. Не мной сказано, что «короля играет окружение». Так и в окружении Царя не встретишь ни одного нормального персонажа. Лунгин показывает безумие и вседозволенность Царя через безумие и вседозволенность придворных. Это и Малюта Скуратов, больше похожий на вурдалака, и царица-садистка, и шут-мазохист, и опьяневшие от крови опричники, и ошалевший от кровавого зрелища НАРОД! И вершина этого безумия — ЦАРЬ! Не вершитель судеб государства, а ЦАРЬ! Человек, упивающийся своей властью, своей вседозволенностью. Иногда он сам ужасается самим собой, и тогда наступает просветление-«мальчики кровавые в глазах», раскаянье и покаяние… Тогда он призывает Филиппа, единственного, кому он верит, ползает перед ним на коленях, унижаясь и умоляя простить. Но просветление проходит и опять душу Царя захлестывает боязнь потерять ВЛАСТЬ, и опять жажда крови, опять его сжигает огонь подозрительности, опять он пожирает самого себя, обвиняя в своих муках других и мстя им.

    Я не буду в этих кратких заметках анализировать актерские работы, да и об этом уже написано немало. Могу только сказать — ОНИ ВЕЛИКОЛЕПНЫ! Нет ни одной роли, большой или маленькой, где бы была заметна фальшь. Так же не буду предаваться рассуждениям о жизнеутверждающей, вопреки всем творящимся кровавым безумиям, силе Веры и Человеческой любви-тема эта большая и требует отдельного разговора, да и сказано об этом много. Павел Лунгин хотел, по моему, показать тлетворное влияние Власти на Человека (недаром фильм назван «Царь») и ему это удалось полностью.

    Оценка 10 из 10

    1 декабря 2009 | 21:55

    Во-первых, всем тем, кто упрекает авторов фильма в «неисторичности» изложения и в нарушении хронологии повествования, хочу сказать, что они уподобаются персонажу известной поговорки — тому самому, которому за деревьями леса не видно. Господа, фильм не о том куда и во сколько приехал царь, или кого и когда повоевал! Фильм, в общем-то, несколько об ином.

    Во-вторых, все тем, кто считает работу Лунгина «экскурсом в историю мрачной поры России» предлагаю проснуться и выйти на улицу — «опричнина» сразу за порогом вашего дома. И никакое она не прошлое. Самое что ни на есть настоящее, в лице майора Евсюкова и иже с ним…

    В-третьих, всем тем, кто считает Ивана исчадием ада и исключительным тираном, задаю вопрос: монах, что приставлен к темнице митрополита Филлипа, тот самый, который поставил ковш с водою так, чтобы несчастный, прикованный цепью узник не смог до неё дотянуться, чем он лучше Иона Грозного? Откуда у него эта садистская страсть? Откуда эта жажда к унижению слабого и беззащитного? И ведь никто его к этому не понуждает… Это у него от сердца… Из нутра…

    Весьма показательна метаморфоза произошедшая с иноземным инженером в исполнении Вилле Хаапасало. Прибыв в Россию создавать «разумные и полезные машины по эскизам великого итальянца», сей иноземный «инженер» быстро переквалифицировался в строителя пыточных машин, ибо на Руси «разумные и полезные машины во благо людей» никогда и никому не были нужны… Вот такое страшное откровение…

    Это не просто фильм. Это горькое размышление о России и её людях — обладателях той самой «таинственной души», которую не-русским людям понять совершенно невозможно…

    Царя делает его окружение. И потому, во сто крат гаже и порочнее Иона нищие и убогие, ползущие на коленях по грязному снегу; во сто крат опаснее и ничтожнее те, кто молча смотрит на избиение митрополита; во сто крат виновнее те, кто молчит и терпит…

    Но надежда всё-таки есть. И символом этой надежды и веры выступает одинокая фигурка щуплого человечка, растерянно оглядывающегося вокруг и лепечащего: «Где мой народ?..»

    8 из 10

    12 февраля 2010 | 22:24

    Почитал негативные отзывы о фильме и понял, что народ то у нас не понял фильм… По большому счёту зритель пытается воспринять фильм, как некий экскурс в историю, документальный рассказ о последнем десятилетии правления Ивана Грозного, об опричнине и т. п. Но это не лёгкая историческая публицистика, кино совсем не о том.

    Фильм философский, фильм о добре и зле, фильм о внутренней борьбе человека, терзаниях души. Принципиально не буду излагать своё понимание фильма. Считаю, что произведение очень многогранно и каждый мыслящий человек должен сам для себя определить суть и смысл увиденного, понять идею, сделать выводы.

    Игра актёров без нареканий — Янковский, Мамонов, Кузнецов, Домогаров, что ещё нужно для отличного фильма.

    Фильму оскар не дадут — американцы не в состоянии понять такое…

    Смотреть советую в одиночку, вечером, дома (кино не для массового просмотра). СМОТРЕТЬ ВСЕМ, кто не разучился думать, мыслить, сопереживать.

    22 ноября 2009 | 22:36

    Сразу скажу, я заранее подозревал, что фильм мне может не понравиться, поэтому долго не решался его смотреть. Зная о выбранной теме и ревностном отношении Лунгина к православию я осознавал, что полноценный исторический сюжет вряд ли получу. Тем не менее не смог сдержать любопытства, но не думал, что всё будет настолько плохо.

    Об исторической достоверности было достаточно сказано в других отзывах, так что не вижу смысла повторять многие правильные мысли. Как я и предполагал, данное повествование является вольной фантазией режиссёра с некоторой ссылкой на реальные события. С этого ракурса и будем оценивать.

    Стиль довольно шаблонен, чувствуется ориентация на неискушённого западного зрителя. Поставь декорации под Англию XVI века, поменяй Ивана IV с Филиппом на Генриха VIII с Томасом Мором, и мы получим те же яйца сбоку с той же долей правды и вымысла. То есть сценария толком нет, есть болванка.

    Диалоги примитивны ровно настолько, чтобы их можно было без проблем перевести на любой язык и не оставить вопросов. Вследствие чего любые намёки на философичность выглядят смешно и натужно. Сцена с раздвоением личности Ивана — просто властелины колец какие-то.

    То есть на выходе мы получаем смотрибельный, но недалёкий псевдоисторический фильмец, коих на западе каждый год снимают десятки. Это, конечно, не уровень Лунгина. Жаль.

    Тем не менее сыграно и снято всё весьма прилично. Динамика есть. И если вы не слишком восприимчивы к сценам насилия, то смотрится весьма легко и занятно. И последняя работа Янковского великолепна — настоящий талант и профи актёрского дела. Охлобыстин хорош.

    Хотя игру Мамонова мне оценить сложно. Царя в нём не увидел. На мой взгляд, он играет всё того же православного фанатика из «Острова», в меру шизофренического и алкоголического вида.

    В общем, не знаю, что именно побудило Лунгина снять такой фильм. Но не стоит на него обижаться. Скорее всего это просто бабло.

    3 из 10

    15 августа 2012 | 04:33

    Этот вопрос мучал на протяжении всего фильма и особенно по его окончанию. Нет, не глупый вопрос «зачем я сюда пришел», фильмы такого плана я очень люблю и шел на него сознательно. Мне не дает покоя — «зачем этот фильм сняли»? Точнее «для чего»? Что хотели показать авторы? Я не верил своим глазам, когда еще в школе читал учебники истории про Ивана Грозного, про тот абсурд и насилие, которое творилось в стране. Меня переполнял позор за такое прошлое и изумление, до чего могут опуститься люди.. Фильм передает это все максимально правдоподобно, актерские роли — выше всех похвал!! И не поверить в происходящее действительно очень трудно. Но зачем? Почему не снять фильм, о событиях, которыми гордится каждый, кто хотя бы присутствовал на уроках истории? Фильм, который бы объединил в едином патриотическом порыве весь зрительный зал и задержался бы в сердцах на какое то время. С таким актерским составом и режиссурой сделать это вполне было по силам. Фильм просто пичкает торжеством зла и несправедливости, и людям хоть немного оптимистичным в душе, которые давно не смотрят новости по телевизору, т. к. их сюжет очень часто напоминает этот фильм, либо ждут когда сеанс наконец закончится, либо насильно держат себя в кресле, надеясь что хоть концовка что то исправит.. Увы!

    P.S.: положительных персонажей в фильме — по пальцам пересчитать, и то всего одна роль первого плана, остальные — в эпизодах. И получается почти весь актерский состав играет жестоких, больных людей, не слишком отличающихся от современных маньяков, которых ненавидят зрители в зале.. Как столько актеров на такое согласились? Какое удовольствие от игры? Когда ты должен вжиться роль, и стать тем кого ты играешь. Это страшно!

    5 ноября 2009 | 13:47

    Наконец-то я посмотрел фильм Павла Лунгина, предыдущая картина которого меня покорила и заворожила. Ведь, тому, кто смотрел фильм «Остров», естественно, будет полезно увидеть более масштабную и более интересную ленту, по той простой причине, что она историческая. Ведь каждый человек должен знать историю и учиться на её ошибках. Ошибки прошлого всегда аукнутся в будущем, а правители всех стран допускают и будут допускать исторические огрехи. Своей историей принято гордиться, даже если она была страшной, кровавой и чудовищной. Правления Ивана Грозного можно охарактеризовать именно так. Постоянные доносы и репрессии, казни практически без суда и следствия, все это было в XVI веке от Р. Х. Фигура царя неоднозначная, противоречивая, странная, но, безусловно сильная. Россиею правил тиран, деспот, параноик и шизофреник, думающий, что он вершит волю Божью во благо своего народа и государства. Актеру Петру Мамонову предстояло воплотить на экране эту неоднозначность. Вместо привычного нам сурового и строго Ивана Грозного, который подавался нам раньше в прежних фильмах, здесь получился слегка добродушным, с ласковым голосом, легко поддающемуся советам своего окружения, которые с ног до головы аморально, кроме давнего другого детства самого царя, Филиппа. Вот здесь, с появлением на экране Олега Янковского, появляется вся изюминка фильма, его смысл и идея. Ведь, по сути, фильм не о царе, а о митрополите Филиппе, его взаимоотношении с царем и его окружением. В столь смутное и ужасное время, Иоанн Грозный предлагает своему другу вступить на митрополичий престол и тем самым, поддержать царя во всех его зловещих делах. Филиппу ничего не оставалось сделать, как принять столь суровую ношу, прекрасно осознавая, что стоит ему пойти против друга детства, и его будет ждать та же участь, что и весь русский народ.

    Актерский состав не подкачал, все выложились, вжились в свои роли и показали, наверное, свой максимум. Но особенно впечатляющей актерской работой стала игра Олега Ивановича Янковского. Своей игрой он легко затмил Петра Мамонова, оставив царя Ивана Грозного второстепенным в этом кино-повествовании. Последняя роль Янковского стала его бенефисом, самой яркой ролью за всю его обширную карьеру. Как человек православный, верующий, он перенес свою веру на экран и сделал митрополита Филиппа поистине великим, мужественным, а, главное, по-настоящему истинно верующего владыку, который не проповедями, а личной жизнью, личным примерам показал всему русскому народу, что можно пойти против тирана и лишится жизни, но тем самым сохранив себе не только душу, но и совесть. Олег Янковский сыграл так, что по праву достоин как минимум номинации на Оскар и Золотую ветвь Каннского кинофестиваля. Столь яркий и глубокий образ митрополита показал всему миру, что русская киношкола не стояла, а и сейчас стоит на уровне британской и американской, и что у нас могут создавать такие эпосы, где актеры не только не запорят столь мощный проект, но наоборот, дополнят и даже вытянут его действительно на мировой уровень.

    8 из 10

    6 декабря 2009 | 15:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    Blu-Ray, 171 руб.
    подробнее

    Новости


    Звезда фильмов Андрея Звягинцева Константин Лавроненко заканчивает съемки в дебютной молодежной драме Нигины Сайфуллаевой под рабочим названием «Штормовое предупреждение». Актер играет живущего в приморском городке замкнутого мужчину, который становится жертвой легкомысленного обмана своей дочери и ее подруги. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Дирижер“ — это кино для тех, кто не хочет вливаться в цивилизацию грохочущего оптимизма. Посмотрим, выдержит ли зритель такое испытание. Мне действительно интересно, есть ли в фильме тот «витамин», который был в „Острове“ и привлек людей... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Недавно мы знакомили вас с молодыми российскими актрисами. Тем не менее в 2013-м грядет немало фильмов, в которых задействованы и подающие надежды актеры. Среди таких проектов «Метро» Антона Мегердичева и «Восьмерка» Алексея Учителя. КиноПоиск представляет вам тех молодых отечественных звезд в возрасте от 20 до 28 лет, которых нужно запомнить. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Сегодня пройдусь по пунктам Кинорынка. В программе вчерашнего вечера были презентации WDSSPR - Sony и Disney, a также 20th Century Fox. Фестивальным показам придется посвятить другой пост. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 321 242 181
    2.Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!11 355 225
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens6 973 316
    4.ВыжившийThe Revenant6 939 795
    5.The Revenant6 050 443
    05.02 — 07.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3200 661 706
    2.И грянул штормThe Finest Hours116 820 934
    3.30 свиданий56 189 214
    4.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa34 358 322
    5.Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black28 187 066
    05.02 — 07.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 085 924655 281
    Деньги556 224 013 руб.163 776 628
    Цена билета266,66 руб.4,00
    05.02 — 07.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    30.МатрицаThe Matrix8.504
    31.Американская история ХAmerican History X8.497
    32.Большой кушSnatch.8.494
    33.ВАЛЛ·ИWALL·E8.488
    34.Остров проклятыхShutter Island8.486
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.До встречи с тобойMe Before You90.90%
    42.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 390.85%
    43.ФлэшThe Flash90.76%
    44.Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass90.67%
    45.Книга джунглей: НачалоJungle Book: Origins90.57%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Фантастическая четверкаFantastic Four133
    ДекалогDekalog9
    Мафия: Игра на выживание104
    Крампус: РасплатаKrampus: The Reckoning3
    ДэдпулDeadpool41
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДэдпулDeadpool8.399
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.761
    И грянул штормThe Finest Hours7.456
    В активном поискеHow to Be Single7.694
    30 свиданий6.113
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!03.03
    Три девяткиTriple 903.03
    Дивергент, глава 3: За стенойThe Divergent Series: Allegiant10.03
    премьеры