всё о любом фильме:

Царь

год
страна
слоган«Грозный царь - грозное время»
режиссерПавел Лунгин
сценарийАлексей Иванов, Павел Лунгин
продюсерПавел Лунгин, Василий Бернхардт, Ольга Васильева
операторТом Стерн
композиторЮрий Красавин
художникСергей Иванов, Екатерина Дыминская, Наталья Дзюбенко
монтажАльбина Антипенко
жанр драма, история, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  805 тыс.,    Украина  56.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время119 мин. / 01:59
1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении и в величии духа.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (1809)
ожидание: 64% (3188)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роль митрополита Филиппа — последняя роль в кино Олега Янковского. Актер скончался 20 мая 2009 года, три дня спустя после показа фильма на Каннском фестивале.
    • Главная роль изначально писалась в расчёте на Петра Мамонова. Как заметил Павел Лунгин, ещё на съёмках совместного фильма «Остров» он увидел в Мамонове противоречивого русского правителя.
    • Рабочим названием фильма долго значилось «Иван Грозный и митрополит Филипп». Но в последний момент его всё-таки сократили до более простого и понятного широкой публике и иностранным зрителям.
    • Фильм снимали в Суздале, где специально для этого построили декорацию опричного дворца. Дальнейшая судьба декорации вызвала в городе скандал: никто не хотел брать на себя траты по её демонтажу.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • События в фильме разворачиваются в период между 1565 и 1568 годами. Ивану IV, родившемуся в 1530 году, в этот момент 35-38 лет. Петру Мамонову, исполнившему роль царя, на момент съемок было 57-58 лет.
    Трейлер 02:00
    все трейлеры

    файл добавилDirectList

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3749 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Нечасто приходится смотреть фильм, снятый для одного зрителя. Ну или в крайнем случае для двух: Никите Михалкову, большому любителю монархии, тоже полезно посмотреть, к чему может привести абсолютная власть. По крайней мере по версии режиссера Павла Лунгина и сценариста Алексея Иванова.

    Фильм, хоть и снят в жанре костюмированной драмы, многими своими моментами больше напоминает притчу. Краткость и точность диалогов, наполненных афористичными репликами героев, православная символика, факты биографии метрополита Филиппа, больше похожие на цитаты из его жития — элементы, которые Павел Лунгин умело объединяет в единое целое. Прибавим к этому работу оператора, очень приличную по нынешним меркам музыку, игру актёров и мы получаем весьма внятное высказывание режиссёра на тему природы абсолютной власти.

    В этом смысле фильм оставляет сильное впечатление, и происходит это в кои то веки, вовсе не благодаря потокам крови и количеству трупов в кадре.

    Но есть пара «ложек дёгтя».

    Как бы упорно современные российские режиссеры ни вставляли в сюжет всё, что связано с православной символикой, выглядит это искусственно и нелепо. В худшем случае (как в Адмирале) это смотрится как product placement. Но даже у более талантливых режиссеров это никак не клеится с сюжетом и мотивацией героев. Достаточно вспомнить и «12» Михалкова, где герой Сергея Маковецкого подвергается воздействию каких-то волн от иконы, и «1612» Хотиненко, где процент мистического просто зашкаливает и практически закрывает от зрителя приключенческо-патриотический сюжет.

    В данном же случае и икона, разрушающая мост, и чудеса, которые совершает перед гибелью метрополит сильно диссонируют с реалистичностью сюжета и на художественную условность никак не тянут. И в этом сильное отличие «Царя» от «Острова».

    Второй вопрос: выдергивание фактов о времени правления Ивана IV из контекста, а также отбор таких событий в пользую наиболее кровавых — вещь эффектная, но очень уж пристрастная. Нет спору, Мамонов прекрасен (даже во время диалога а-ля Горлум). Однако такой подход работает в жанре притчи, но не так хорош в историческом жанре. Даже поверхностное изучение биографии Ивана позволяет заметить, что его след в истории — не только казни всех, кто подвернется под руку, и новгородские репрессии, но и ряд других событий. Повторюсь, это хорошо для нравоучительной истории, но совершенно не помогает пониманию собственной истории. Что же в результате снимал Павел Лунгин, решать зрителям.

    NB: не знаю, было ли это сознательным ходом, но «Остров» и «Царь» для Петра Мамомнова составили своеобразную актёрскую дилогию. Добро и Зло. Белое и Чёрное. Как на монохромномной высококонтрастной фотографии.

    9 из 10

    5 января 2010 | 22:49

    Если бы не финальная реплика царя «А где мой народ?», я бы так и не определила для себя, о чем этот фильм. Противостояние жестокого царя и праведного митрополита? — слишком просто. Внутренний конфликт царя, который не может одновременно жить по христианским заповедям и держать в руках огромную державу, — возможно. Непонятно только одно — как можно ежедневно искренне раскаиваться в грехах и снова творить их со звериной жестокостью. Разве функция царя, помазанника Божия, заключается в том, чтобы зверски истязать свой народ? Это чересчур. Здесь показана не сложная, противоречивая личность, которую можно понять и даже в чем-то ей посочувствовать, а просто психически больной человек, маньяк, абсолютно не вызывающий симпатии. Не верится мне, что Иван Грозный был именно таким. Больной человек не смог бы здраво управлять государством, а политика Ивана Грозного, как внешняя, так и внутренняя была прогрессивной. При нем существовало сильное и богатое государство.

    Нет, лично для меня это фильм не о царе, а о народе. Царь здесь просто олицетворяет беспредел, творимый властью. Народ унижают, мучают, истребляют, а он все терпит. Терпит от любой власти из века в век. И непонятно, чего в этом терпении больше — страха, безысходности и непротивления или уважения к авторитету правителя.

    А еще этот фильм в который раз подтверждает истину «Один в поле не воин». Находится сильная личность, которая не боится открыто обвинить власть в неправоте, и эта личность гибнет, не находя поддержки и защиты у народа, который в душе уважает правдоборца и согласен с ним.

    Русский человек терпит до последнего, пока не станет невмоготу, пока не станет вопрос жизни и смерти. Когда в странах Европы люди считают, что такой-то закон ущемляет их права, они устраивают масштабные забастовки и акции протеста. Русский человек в подобном случае вознегодует и обругает новый закон, сидя на кухне. Но дальше дело не пойдет. Гражданская пассивность — самый большой враг русского народа. Она часть нашего менталитета, складывавшегося веками, и пока что не понятно, как с ней бороться.

    Хотя это и может показаться странным, но именно такие параллели между фильмом о России времен Ивана Грозного и современной действительностью я увидела.

    В конце фильма не понятно, где же все-таки народ — попрятался по домам от страха, решил неповиноваться, или вообще сгинул. Вряд ли первое. На колокол, звонящий среди ночи, люди сбегались — вдруг пожар или нашествие какое. Второе тоже маловероятно. Авторитет царской власти в те времена был настолько велик, что люди просто не осмелились бы не явиться. У меня сложилось впечатление, что всех перебили в этом околотке на потеху царю. Недаром бродит вокруг черный пес — символ опричнины. Все это, конечно, утрировано, но выглядит как предупреждение правителям. Будешь и дальше губить свой народ, и его в конце концов не останется.

    7 из 10

    11 января 2010 | 16:10

    Ох, и мрачный же фильм, откровенно говоря, именно по этой причине я так тянула с его просмотром. Но, просмотрев, нисколько не пожалела — работа-то отличная, и дело не в режиссуре Лунгина, которого я, кстати, не очень жалую, и не в актёрских находках Мамонова, Янковского, Макарова, Охлобыстина, Домогарова и других. В те грозные времена я, конечно, не жила, и слава Создателю, но вот если бы жила, атмосфера была бы такая же — мрачная, кровавая, жестокая, фанатичная. Средневековье, одним словом. Дичь.

    Царь — удивительный психопат, первые моменты я ему даже сочувствовала, да что там первые, когда он в горнице своей души бояр своих мёртвым видел и кричал им, что не боится, я его жалела, мания преследования — это не шутки, да ещё у царя. Но вот дальше неприятные ощущения множились в моей душе в геометрической прогрессии — чем больше Иоанн каялся о своей душе погубленной и тем больше потом губил чужие души. Сцена с медведем — апофеоз. Плакать не плакала, но мысли такие были. Хотя, с другой стороны, чего тут плакать, радоваться надо, что в тёмные времена находится светлая душа, способная чувствовать в то, что беззаконие нужно остановить. Вот в этом смысле, конечно, сцена с юродивой девочкой и медведем трогает.

    Митрополит Филипп в исполнении Янковского выше всяких похвал, вот они вершины духа, вот она судьба христиан-мучеников, опасно на Руси святым быть — уничтожат.

    Ну и напоследок о Вассиане. Очень я ждала появления на экране Ивана Охлобыстина. Читала, что он для этой роли долго постился и готовился. И это, в общем-то, понятно, настоящему священнику, пусть в прошлом и альтернативному деятелю киноиндустрии, сыграть искусителя — это Поступок. Шут одержим извлечением на свет Божий тёмной стороны царя, он смешивает царскую волю с волей Божией, он смеётся, когда его сжигают.

    Сильно, сильно.

    8 из 10

    20 декабря 2009 | 11:47

    Безусловно, ассоциировать царский образ из фильма с реальной исторической фигурой бессмысленно. Иван Грозный — прототип, остальное — фантазия режиссёра. На мой взгляд, здесь больше частного, нежели исторического. Битва показана очень сжато, масштабные события практически не затрагиваются.

    Образ царя — вот что поражает воображение. Это личность не только одинокая. Мамонову удалось передать колоссальный страх, которым пропитано всё существо героя. Иоанн живет в настоящем аду. Его душа умирает. Он обречен. Это невероятно страшно — «стоять» на краю бездны и не видеть ничего, кроме пустоты. Его приступы жестокости больше напоминают периоды запоя у пьяниц. Это его способ забыться. В моменты просветления он надеется на чудо (только чудо может его спасти). Он ищет божьего знака во всем: принимает девочку, «говорящую» с Богородицей. По той же причине позволяет ей погибнуть (в надежде на чудо). Но самая большая его надежда — это Филипп — человек, близкий к Богу не только в сане, но и в делах своих.

    Филипп — образ мученика. Согласие стать митрополитом и обещание царю говорить только правду — это добровольное мученичество. Наверняка была здесь и тайная мысль вразумить царя, или попытаться спасти хоть сколько-нибудь невинных.

    Мир вокруг Филиппа останавливается, когда он смотрит в глаза умирающего в страшных муках племянника. С этого момента Филипп окончательно отрешается от мирского и превращается в «старца», теперь он способен творить чудеса.

    Но последняя надежда Иоанна тщетна. «Нет тебе моего благословения» — говорит святой. Да и не может быть. Это лишь временно облегчит агонию. Чтобы исцелиться, одного раскаянья мало. Нужно изжить свою кровожадность. Иоанн сам должен совершить свое чудо, которое так долго искал в других. Но он не способен этого понять, поэтому обречен.

    Фильм производит сильное впечатление, оставляя ощущение печали и тоски.

    8 из 10

    8 ноября 2009 | 21:16

    Итак, отгремела премьера фильма «Царь», сначала в кино, а затем и на телевидении. Да уж, трудно, пожалуй, найти другой такой пример недавнего времени в отечественном кинематографе, когда фильм получил почти одновременно восторженную оценку критиков (причем около трети официальных хвалебных отзывов прозвучало в печати и на телевидении еще за полгода до кинопремьеры, создав фильму мощнейшую рекламу) и, мягко говоря, неоднозначный отклик у массовой зрительской аудитории. Лично у меня, как у рядового зрителя-обывателя, после просмотра фильма «Царь», возникла, как, не побоюсь утверждать, и у большинства обычных кино- и телезрителей, реакция недоумения: а зачем, собственно, все это нужно было снимать и показывать, в частности, теперь и сейчас? Да, да, конечно, безусловно, прекрасный маститый режиссер, просто убойно-звездный актерский состав — тут и Юрий Кузнецов, и Александр Домогаров, и Алексей Макаров, и эксцентричный, как всегда, Иван Охлобыстин, и вернувшийся недавно на большой экран король сценического и музыкального авангарда Петр Мамонов, и, конечно же, великий Олег Янковский, чья роль в картине, ставшая его кинематографической лебединой песней (сказано без иронии, со всем уважением и почитанием любимого всеми Артиста), придала фильму главный ни с чем не сравнимый вес, и немалый бюджет фильма, и прочая, и прочая. Но есть среди всего этого одно «но», однозначно безусловное, отчего и возник у меня и не только у меня уже названный вопрос: у всего показанного на экране НЕТ НОВИЗНЫ. Тема первого русского царя всея Руси, великого оБъединителя будущей великой огромной страны и одновременно кровавого тирана-самодура, уже давно в той или иной степени получила отражение в кинематографе, и дело даже не в фильмах начала 90-х «Царь Иван Грозный» (по мотивам романа А. К. Толстого «Князь Серебряный») и «Ермак», в которых Грозного сыграл Е. Евстигнеев, и, тем более, не в фильме С. Эйзенштейна «Иван Грозный», а, как минимум, в 12-ти серийном телефильме 2008 года «Иван Грозный», где достаточно обстоятельно был показан жизненный путь и деятельность в качестве царя Ивана Грозного в прекрасном, на мой взгляд, исполнении Израэля Демидова, создавшего образ красками яркими, нервно-тонкими и жестоко-обличительными. Конечно, эту телеэпопею, на мой взгляд, можно было бы сделать и по мощнее и подинамичнее, но все-таки — еще более обширного эпического полотна, тем более в рамках двухчасового кинофильма, создать было невозможно, не удалось, да, наверное, Павлу Лунгину этого и не хотелось. Тогда зачем же нужно было разворачивать на экране все это немалобюджетное действо, ограниченное (в целом, в сравнении с телефильмом) по месту и времени действия?

    Я думаю, наряду с массой скрытых смыслов и символов, которые уже нашли или еще найдут в этом фильме критики-профессионалы и критики-любители, мои коллеги по данному сайту, в равной степени мной уважаемые, можно выделить один главный смысл, главную идею, которую и хотел, на мой взгляд, высказать этим фильмом режиссер Павел Лунгин и которая ярко проиллюстрирована важнейшей сценой картины: приближенная царем к себе ради показного милосердия девочка, не в силах вытерпеть лютого зрелища казни-травли медведем молодых бояр-военачальников, бросается с иконой Богоматери к зверю, пытаясь его остановить этой иконой и криками-уговорами и, что вполне закономерно, «мишка» убивает ее одним ударом могучей когтистой лапы. Возникает вполне наглядная параллель: девочка/митрополит Филипп в противостоянии жестокому зверю/ деспотической власти. Наглядный конкретный смысл этой сцены и всего фильма в целом, выходит, таков: пусть ты слаб, а зверь/царь силен, но будет правильно и справедливо, видя творящееся зло, ну, если не физически этому помешать, если это не позволяет сделать физическая немощь, то хотя бы, как минимум, заявить о своем несогласии с этим, поднять свой голос против этого, не смолчать, как остальные. А более обширный и обобщающий вывод фильма я бы сформулировал, немного перефразировав смысл и вывод романа Альбера Камю «Чума» (который был написан в середине Второй мировой войны и смысл которого был оптимистически, хоть и огромными жертвами, опровергнут самой жизнью и историей, и в этом, как герой Сопротивления, участвовал сам писатель): бывают такие эпохи в истории (хоть, слава Богу, исторически недолго), когда зло победить, тем более в одиночку, невозможно, но все равно, даже в такую эпоху со злом можно и НУЖНО бороться, ибо только тогда и именно тот, кто это делает, даже зная, что при этом погибнет, может с гордостью и заслуженно носить прекрасное и высокое звание ЧЕЛОВЕКА.

    10 из 10

    3 мая 2011 | 01:52

    Фильм по духу получился очень близким «Апокалипто» Мэла Гибсона. Впечатление, что автор руководствовался именно этой картиной. Это, конечно, сделало фильм великолепным.

    Фильм полон символов, что занимает при просмотре. Ведьма-царица, бьющая кнутом полуголых баб и орудующая прутичной метелкой для раздачи зарядов бодрости опальным офицерам, шут-искуситель, как-то по-библейски предлагающий царю показать свою божественность; гладиаторские бои; дворец, напоминающий пирамиды ацтеков, и т. д и т. п.

    И все это на фоне ортодоксального христианства и патриотизма, вещей, которые по сути должны скреплять общество, и никак не разлагать. В фильме же наоборот — самый последний садюга кланялся господу и ратовал за Московию-матушку (ну, пожалуй, кроме царицы — у той крышу сорвало окончательно). Хотя, с другой стороны, коммунизм тоже был очень светлой мечтой…

    2 часа наблюдения за показанным разложившимся обществом, за хаосом, не имеющим признаков человечности; постоянное действие, которое я бы охарактеризовал как «в погоне за апокалипсисом» — это перерождает во время просмотра. Осознаешь свою социальную ответственность, и наверное, преимущества либерализма.

    10 из 10

    7 января 2010 | 23:58

    Господа, Вы не уловили основной посыл картины — это вовсе не фигура царя, Грозного как такового, или взаимоотношения Царя и народа, вовсе нет. Режиссёр показывает Царя у которого серьёзные противоречия внутри личности: конфликтуют два его альтерэго, на одной чаше весов — Человек, а на другой — правитель, Царь.

    Царь — бескопромиссный, жестокий, беспощадный, кровожадный, свирепый; Человеку же противит брать грех на душу: он истово молится, читает библию, набожнен, богобоязненен. Тем не менее, изо дня в день Иван Грозный — Царь, а не Человек. Царь, которого заслужила эпоха и своё время. Вспомните из фильма, такую фразу он говорит своему другу, Филиппу: «Да, может как человек я грешен, но как царь — я святой!» а потом без зазрения совести казнит френда.

    По сути, на каждого человека падает такая же ответственность, как и на Грозного. Поступить благородно, остаться человеком, в угоду и усладу ближним или быть Царём себе, своей жизни?! В конечном итоге — это личный выбор каждого. НО… именно потому, что это личный выбор, я считаю — Лунгин снял интимную картину, которую нельзя показывать в кинотеатре: попкорн под него не пожуешь, и смешки школьников на задних рядах порядком мешают, и даже девушку не сводишь.

    UPD Моя Царица со мной до сих пор и словом не перекинулась, после совместного просмотра, а уже прошло больше недели.

    10 из 10

    13 ноября 2009 | 22:04

    Честное слово, читать рецензии пользователей на этот фильм было гораздо интереснее, чем его смотреть…

    Согласен, картина маштабная, игра Олега Янковского великолепна, и сюжет, казалось бы, представляет неисчерпаемые возможности для исторической драмы. Но, увы, я не нашел в этом фильме ни идеи, ни зрелищной красоты, ни души. Царь Иван Грозный изображен то полу-блаженным, то самодуром, его Опричнина — неким зводом СС в черных капюшонах, попирающим кресты, а все духовенство, включая митрополита — чистыми ангелами и невинными мучениками. Все и вся утрировано и не особенно умно.

    Даже читая того же Карамзина, ощущаешь противоречия, выпуклость и моральную жестокость истории… у Лунгина же лубочные картинки целования икон, подземельных пыток и самодурских безчинств. Царь Иван разочаровал, и игра Мамонова, мягко говоря, неудачна. Понять, что он — Царь, можно только по задранной бороде и по тому, что все ему кланяются, а так бы затерялся в массовке. В характере царя нет ни авторитета, ни развития и вообще непонятно, как это он объединял Россию и воевал с Польшей.

    Как у царя, так, собственно, и у митрополита нет ни единого момента морального выбора. У одного вера, у другого паранойя, и болтаются два этих понятия на протяжении двух часов, как масло с уксусом, не смешиваясь, несмотря на энергичную встряску.

    Операторская работа скучна, а ведь был такой потенциал! От примитивности ракурсов в диалогах хочется плакать. В помещениях все залито студийным светом (ну конечно, а как же иначе в средневековых хоромах), и съемки природы как халявная штамповка. Кто-нибудь должен был объяснить навороченному импорту Тому Штерну, что поэтические картины русской природы просто необходимы в историческом фильме, по крайней мере, индустриально травмированным советским поколениям. В «Вперед, Гардамарины» было больше исторической визуальной атмосферности.

    Несмотря на всю критику, фильм я все же смог досмотреть, только слегка подремывая под конец. В нем есть энергетическая связывающая нить, присущая всем фильмам Лунгина. К сожалению, как и во многих других его фильмах, эта энергия поверхностна и не опирается на философский, личностный или приключенческий конфликт.

    5 из 10

    9 сентября 2012 | 10:47

    Сегодня удалось посмотреть фильм и честно надо сказать, что он превзошел все мои ожидания!

    Актеры. Здесь необходимо отметить, что наконец-то у нас сняли фильм, в котором все актеры выложились на 100%… Мамонов просто самый настоящий Иван Грозный с картин Васнецова и Репина. Настолько впечатляет его игра, это даже трудно выразить словами. Янковский в образе митрополита Филиппа тоже завораживает! Домогаров в роли Басманова настолько убедителен, что теперь даже сложно представить его в роли более положительного персонажа, а Кузнецов в роли Малюты Скуратова поразил меня своим блестящим актерским мастерством! Очень хорошо сыграл и Алексей Макаров.

    Обстановка. Русь, действительно показана Русь времен Опричнины… Всему веришь, всего боишься, все ощущаешь! А какие костюмы и украшения!!! Ничто не выглядит фальшивым, это самое главное… Это особенно порадовало.

    Атмосфера. Напряжение, которое ощутимо во время всего фильма невозможно передать, каждый раз ждешь еще одной казни, еще одного сумасшествия, и главное — это страх, страх за Россию, страх за веру, страх за то, на что способны люди, когда они превращаются в зверей… Но такова действительность и не надо ее приукрашать.

    В целом хочется сказать Павлу Лунгину спасибо за воистину настоящий и живой фильм, наподобие «Андрей Рублев» Тарковского. Многие обвиняют Лунгина в искажении истории, и что все было не так, и что все преувеличено, слишком много крови, но дело в том, что история России не оставляет много места для радости и веселья, много горя пережила наша страна, много печали и скорби… А это именно то, что Лунгин показал в своем великолепном фильме!

    10 из 10

    8 января 2010 | 22:54

    После просмотра этого фильма некоторое время вообще не хочется жить. Через время отпускает.

    Я давно усвоил, что в кинематографе любая художественная работа на исторические тематики не показывается лишь в разрезе её исторического времени, но проецируется, непременно проецируется и на наше время. Этот фильм страшен. Он не страшен кишками человека, которые вырывает безмозглый медведь или сгорающей церковью в купе с праведниками. Всё это лишь элементы, кирпичики, из которых выстраивается общая картина. Он страшен своей безысходностью, своей правдоподобностью, своей глубиной.

    Ведь всем прекрасно известно, что любая стойкая власть не обходится без подобных механизмов: кнута и пряника. Сегодня вы вне ограды, и можете наслаждаться, наблюдая, как съедают за ней вашего соседа, завтра вы — за ней и уже едят вас. Так что все эти процессы можно с лёгкостью переносить на наше «цивилизованное» время, на нас джентльменов и дам, всех всегда таких надменных в отношении наших предков (дикари, ей-богу!).

    Расправы над одним из главных и многими второстепенными героями вызывает во мне уважение за нетипичность. Не каждый режиссёр позволит себе такое. Не каждый пойдёт на это. Не каждый сочтёт необходимым огорчать неокрепшие умы масс. Потому что неудачный выпад — и крышка картине.

    Этот фильм, думаю, может повлечь за собой сильнейший резонанс в обществе.

    Теперь о том, как развивается образ Царя. Есть некоторые претензии. Он молится. Он показывает себя в некоторых кадрах праведником. Он молится очень много и неистово. Не нужно далеко ходить. Так делают все грешники. Грешники молятся всё яростнее, чем больше грехов они творят. И Царь тому пример. Царю бог не отвечает. Ни дарами, ни розгами. И это необычно. Люди в конце фильма, понятное дело, не из-за божьего повеления не собрались на Государево веселье. Им было просто страшно. И получается, что Царь никак не наказан, что несколько не укладывается с его отношением к Филиппу, к церкви. Пируэт не завершён, так сказать.

    Можно было бы его той же молнией жахнуть. Шутка. На самом деле на мой взгляд заключительная сцена разочарования Царя в своём народе не несёт весь возможный спектр чувств к концу фильма, особенно после такой расправы над мучениками. Нет ни катарсиса, ни ада. Есть только удивлённые глаза Мамонова. Несколько предсказуемо, что народ может отречься от такового правителя, согласитесь?

    Очень сильный, серьёзный фильм, который не одного меня всколыхнёт и подвигнет на великие перемены, хотя бы в нашей личной жизни, не затрагивая общественные устои. Когда смотришь такие фильмы, забываешь, где ты и кто ты и остаётся только этот неистовый рёв на фоне пустых улиц: «Выходите на Государево веселье!».

    10 из 10

    8 ноября 2009 | 01:15

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 345 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    Blu-Ray, 510 руб.
    книга, 240 руб.
    подробнее

    Новости


    Звезда фильмов Андрея Звягинцева Константин Лавроненко заканчивает съемки в дебютной молодежной драме Нигины Сайфуллаевой под рабочим названием «Штормовое предупреждение». Актер играет живущего в приморском городке замкнутого мужчину, который становится жертвой легкомысленного обмана своей дочери и ее подруги. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Дирижер“ — это кино для тех, кто не хочет вливаться в цивилизацию грохочущего оптимизма. Посмотрим, выдержит ли зритель такое испытание. Мне действительно интересно, есть ли в фильме тот «витамин», который был в „Острове“ и привлек людей... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Недавно мы знакомили вас с молодыми российскими актрисами. Тем не менее в 2013-м грядет немало фильмов, в которых задействованы и подающие надежды актеры. Среди таких проектов «Метро» Антона Мегердичева и «Восьмерка» Алексея Учителя. КиноПоиск представляет вам тех молодых отечественных звезд в возрасте от 20 до 28 лет, которых нужно запомнить. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Сегодня пройдусь по пунктам Кинорынка. В программе вчерашнего вечера были презентации WDSSPR - Sony и Disney, a также 20th Century Fox. Фестивальным показам придется посвятить другой пост. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy10 357 345
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6 506 688
    3.Типа копыLet's Be Cops5 568 871
    4.Если я останусьIf I Stay5 555 244
    5.Человек ноябряThe November Man4 307 680
    05.09 — 07.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil63 140 639
    2.Типа копыLet's Be Cops41 054 874
    3.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars35 441 844
    4.СигналThe Signal25 066 791
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy23 286 504
    04.09 — 07.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 301 421909 248
    Деньги315 472 529 руб.214 609 767
    Цена билета242,41 руб.2,63
    04.09 — 07.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    145.ТерминалThe Terminal8.186
    146.Вам и не снилось...8.186
    147.Писатели свободыFreedom Writers8.185
    148.Умница Уилл ХантингGood Will Hunting8.184
    149.Отец солдата8.184
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales91.93%
    42.ДеткаLaggies91.84%
    43.Терминатор 5Terminator: Genisys91.68%
    44.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 591.50%
    45.Человек-муравейAnt-Man91.42%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Первый день оставшейся жизниLe premier jour du reste de ta vie11
    УбийцаPoint of No Return8
    СмешанныеBlended39
    50 первых поцелуев50 First Dates87
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars29
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.190
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars8.080
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.375
    Пряности и страстиThe Hundred-Foot Journey7.792
    Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil6.410
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры