всё о любом фильме:

Царь

год
страна
слоган«Грозный царь - грозное время»
режиссерПавел Лунгин
сценарийАлексей Иванов, Павел Лунгин
продюсерПавел Лунгин, Василий Бернхардт, Ольга Васильева
операторТом Стерн
композиторЮрий Красавин
художникСергей Иванов, Екатерина Дыминская, Наталья Дзюбенко
монтажАльбина Антипенко
жанр драма, история, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  805 тыс.,    Украина  56.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время119 мин. / 01:59
1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении и в величии духа.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (1845)
ожидание: 65% (3188)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роль митрополита Филиппа — последняя роль в кино Олега Янковского. Актер скончался 20 мая 2009 года, три дня спустя после показа фильма на Каннском фестивале.
    • Рабочим названием фильма долго значилось «Иван Грозный и митрополит Филипп». Но в последний момент его всё-таки сократили до более простого и понятного широкой публике и иностранным зрителям.
    • Фильм снимали в Суздале, где специально для этого построили декорацию опричного дворца. Дальнейшая судьба декорации вызвала в городе скандал: никто не хотел брать на себя траты по её демонтажу.
    • Главная роль изначально писалась в расчёте на Петра Мамонова. Как заметил Павел Лунгин, ещё на съёмках совместного фильма «Остров» он увидел в Мамонове противоречивого русского правителя.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • События в фильме разворачиваются в период между 1565 и 1568 годами. Ивану IV, родившемуся в 1530 году, в этот момент 35-38 лет. Петру Мамонову, исполнившему роль царя, на момент съемок было 57-58 лет.
    Трейлер 02:00
    все трейлеры

    файл добавилDirectList

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3748 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Царь» Павла Лунгина вызвал противоречивые отклики. Одни называли фильм шедевром, ничуть не уступающим «Острову»; другие ругали за антиисторичность и однобокость трактовки образа Ивана Грозного.

    Поскольку я совершенно однозначно отношусь к первому лагерю, то вначале постараюсь объяснить свою позицию. Я считаю абсолютно недопустимым отбеливать репутацию каких бы то ни было тиранов, в частности выдвигать некоторые политические успехи Грозного как аргумент в его пользу — так же, как аморально указывать на победу во Второй Мировой в разговоре о Сталине, или, скажем, поддержку матерей-одиночек в отношении Гитлера. Если правитель, имеющий беспредельную власть, никак не ограниченный в своих действиях — планомерно и жестоко уничтожает своих подданных, о каких плюсах вообще может идти речь? Лунгин представляет Ивана Грозного в САМОМ ВЫГОДНОМ СВЕТЕ из возможных. Здесь этот самодержец выглядит хотя бы не моральным уродом, а религиозным фанатиком, то есть глубоко заблуждающимся человеком.

    Что касается митрополита Филиппа — его изображение следует букве жития. На его стороне находятся автор и зрители (в случае, если они не воинствующие монархисты). Филипп Лунгина — словно библейский пророк, обличающий нечестивого царя. Он исполнен благоразумия и святости. Если царь воспринимает Бога как карающую десницу, то митрополит видит в нем бесконечную любовь. Царь стоит на неверном пути, что становится ясно даже из символического визуального ряда: царский дворец с его длинной лестницей напоминает шумерский языческий храм, его жена — «вавилонская блудница», бессердечная и развратная, а шут похож на беса, поддерживающего повелителя во всех его преступлениях.

    Центральная тема фильма — проблема власти. «Царь» наводит на мысли о принципиальной невозможности установления «правдивого» правления. Сама идея пагубна в корне — не зря ведь когда-то Господь не хотел давать царя своему избранному народу — человека, который возьмет на себя функции Господа. Человек не создан нести такой груз ответственности, потому что право вести за собой других людей естественно принадлежит только Всевышнему. Именно поэтому правители, даже изначально честные и чистые, как Саул, Давид и Соломон, в конце концов все же поддаются искушениям и порокам.

    Оценивая этот фильм, многие любят проводить параллель между эпохой Ивана Грозного и современностью. Мол, сейчас творится то же беззаконие и произвол. Да, безусловно, такая мысль имеет право на существование, но, на мой взгляд, сводить к ней все содержание фильма — значит слишком «мелко плавать». Возможность такой параллели делает фильм остро-актуальным. Но ведь помимо всяческих идей, на которые откликается наш ум, в картине Лунина есть мощнейший преображающий заряд, воздействующий непосредственно на чувства. Этот заряд — катарсис, очищение души, который переживает зритель при просмотре последней части. Здесь расхождение митрополита и царя достигает пика: первый возносится в святость — второй погружается в бездну. Это главная часть фильма, после просмотра которого зрители чувствуют смирение, умиротворенность. В конце концов, именно катарсис является целью настоящего искусства. И при просмотре фильма Лунгина я это преображение ощутила.

    30 октября 2012 | 00:32

    Не давно решил посмотреть «Царя», чтобы узнать, получилось ли хоть на этот раз у русского кинематографа, что-то по настоящему стоящее, эффектное и интересное. Во многом я был удовлетворён, во многом нет, но это в принципе всегда, что-то получается хорошо, что-то не очень, но в фильме «Царь» было всё действительно сделано по тем временам, ничего не выдумано, что очень удивило. Своим началом «Царь» мне чем-то напомнил знаменитый фильм «Александр» всё было так же сделано, но с большой любовью.

    Сюжет фильма очень интересный. История о правление царя Ивана Грозного с его подчинёнными действительна сделала очень реалистична и душевно. Сам фильм-то я и решил посмотреть из-за очень хорошего режиссёра — Павла Лунгина.

    Актёрская игра была на четыре балла. Мне понравилась игра Павла Мамонова и Олега Янковского. Остальные не очень трудились передать атмосферу того времени.

    Итог фильм «Царь» не чем особым не выделяется, и смотреть или нет, дело каждого, если вы не любите русское кино (в случае со мной) то вряд ли вы будете чем-то поражены. А так, как я уже говорил русским фильмам я не ставлю выше пяти баллов из десяти, но всё же за старание Павла Лунгина, я поставлю

    3 из 10

    10 ноября 2009 | 16:37

    Сразу скажу, я заранее подозревал, что фильм мне может не понравиться, поэтому долго не решался его смотреть. Зная о выбранной теме и ревностном отношении Лунгина к православию я осознавал, что полноценный исторический сюжет вряд ли получу. Тем не менее не смог сдержать любопытства, но не думал, что всё будет настолько плохо.

    Об исторической достоверности было достаточно сказано в других отзывах, так что не вижу смысла повторять многие правильные мысли. Как я и предполагал, данное повествование является вольной фантазией режиссёра с некоторой ссылкой на реальные события. С этого ракурса и будем оценивать.

    Стиль довольно шаблонен, чувствуется ориентация на неискушённого западного зрителя. Поставь декорации под Англию XVI века, поменяй Ивана IV с Филиппом на Генриха VIII с Томасом Мором, и мы получим те же яйца сбоку с той же долей правды и вымысла. То есть сценария толком нет, есть болванка.

    Диалоги примитивны ровно настолько, чтобы их можно было без проблем перевести на любой язык и не оставить вопросов. Вследствие чего любые намёки на философичность выглядят смешно и натужно. Сцена с раздвоением личности Ивана — просто властелины колец какие-то.

    То есть на выходе мы получаем смотрибельный, но недалёкий псевдоисторический фильмец, коих на западе каждый год снимают десятки. Это, конечно, не уровень Лунгина. Жаль.

    Тем не менее сыграно и снято всё весьма прилично. Динамика есть. И если вы не слишком восприимчивы к сценам насилия, то смотрится весьма легко и занятно. И последняя работа Янковского великолепна — настоящий талант и профи актёрского дела. Охлобыстин хорош.

    Хотя игру Мамонова мне оценить сложно. Царя в нём не увидел. На мой взгляд, он играет всё того же православного фанатика из «Острова», в меру шизофренического и алкоголического вида.

    В общем, не знаю, что именно побудило Лунгина снять такой фильм. Но не стоит на него обижаться. Скорее всего это просто бабло.

    3 из 10

    15 августа 2012 | 04:33

    Фильм неоднозначный и, как многие уже сказали, показывает Ивана Грозного только с одной стороны — сумасшедший безжалостный религиозный фанатик. Ярко сняты моменты издевательства и надругательства над человеческой плотью. Эффектно показано истребление и избиение русского народа.

    Многим эта позиция Лунгина не нравится, и они считают, что политика царя была не такой уж жестокой и разорительной для страны, во многом оправданной и прочее. Я хотел бы заметить другое.

    Фильм, на мой взгляд, отсылает зрителей к сегодняшним реалиями. Показывает огромную пропасть между главой государства и народом, безмолвное подчинение царю, его боготворение и бесконечное терпение. Царь никого не жалеет, а наоборот презирает и считает баранами. Везде видит измену и жестко диктует свою волю. Прислушиваться не хочет, но безрезультатно ищет совета и поддержки. И не понимает, что не понимает. А верит в то, что цель оправдывает средства. Ведь доброта иногда делается с особенной жестокостью. И царь удивлен тому, что народ оставил его, ведь царь так старался, взяв на себя столько грехов.

    P.S. И, как уже заметили, иностранный ученый, разрабатывающий «разумные и полезные машины во благо людей», символизирует новомодных иностранцев, продвигающих свои идеи в правительстве. А правительство ведется на моду и инновационность.

    1 октября 2010 | 22:48

    Итак, отгремела премьера фильма «Царь», сначала в кино, а затем и на телевидении. Да уж, трудно, пожалуй, найти другой такой пример недавнего времени в отечественном кинематографе, когда фильм получил почти одновременно восторженную оценку критиков (причем около трети официальных хвалебных отзывов прозвучало в печати и на телевидении еще за полгода до кинопремьеры, создав фильму мощнейшую рекламу) и, мягко говоря, неоднозначный отклик у массовой зрительской аудитории. Лично у меня, как у рядового зрителя-обывателя, после просмотра фильма «Царь», возникла, как, не побоюсь утверждать, и у большинства обычных кино- и телезрителей, реакция недоумения: а зачем, собственно, все это нужно было снимать и показывать, в частности, теперь и сейчас? Да, да, конечно, безусловно, прекрасный маститый режиссер, просто убойно-звездный актерский состав — тут и Юрий Кузнецов, и Александр Домогаров, и Алексей Макаров, и эксцентричный, как всегда, Иван Охлобыстин, и вернувшийся недавно на большой экран король сценического и музыкального авангарда Петр Мамонов, и, конечно же, великий Олег Янковский, чья роль в картине, ставшая его кинематографической лебединой песней (сказано без иронии, со всем уважением и почитанием любимого всеми Артиста), придала фильму главный ни с чем не сравнимый вес, и немалый бюджет фильма, и прочая, и прочая. Но есть среди всего этого одно «но», однозначно безусловное, отчего и возник у меня и не только у меня уже названный вопрос: у всего показанного на экране НЕТ НОВИЗНЫ. Тема первого русского царя всея Руси, великого оБъединителя будущей великой огромной страны и одновременно кровавого тирана-самодура, уже давно в той или иной степени получила отражение в кинематографе, и дело даже не в фильмах начала 90-х «Царь Иван Грозный» (по мотивам романа А. К. Толстого «Князь Серебряный») и «Ермак», в которых Грозного сыграл Е. Евстигнеев, и, тем более, не в фильме С. Эйзенштейна «Иван Грозный», а, как минимум, в 12-ти серийном телефильме 2008 года «Иван Грозный», где достаточно обстоятельно был показан жизненный путь и деятельность в качестве царя Ивана Грозного в прекрасном, на мой взгляд, исполнении Израэля Демидова, создавшего образ красками яркими, нервно-тонкими и жестоко-обличительными. Конечно, эту телеэпопею, на мой взгляд, можно было бы сделать и по мощнее и подинамичнее, но все-таки — еще более обширного эпического полотна, тем более в рамках двухчасового кинофильма, создать было невозможно, не удалось, да, наверное, Павлу Лунгину этого и не хотелось. Тогда зачем же нужно было разворачивать на экране все это немалобюджетное действо, ограниченное (в целом, в сравнении с телефильмом) по месту и времени действия?

    Я думаю, наряду с массой скрытых смыслов и символов, которые уже нашли или еще найдут в этом фильме критики-профессионалы и критики-любители, мои коллеги по данному сайту, в равной степени мной уважаемые, можно выделить один главный смысл, главную идею, которую и хотел, на мой взгляд, высказать этим фильмом режиссер Павел Лунгин и которая ярко проиллюстрирована важнейшей сценой картины: приближенная царем к себе ради показного милосердия девочка, не в силах вытерпеть лютого зрелища казни-травли медведем молодых бояр-военачальников, бросается с иконой Богоматери к зверю, пытаясь его остановить этой иконой и криками-уговорами и, что вполне закономерно, «мишка» убивает ее одним ударом могучей когтистой лапы. Возникает вполне наглядная параллель: девочка/митрополит Филипп в противостоянии жестокому зверю/ деспотической власти. Наглядный конкретный смысл этой сцены и всего фильма в целом, выходит, таков: пусть ты слаб, а зверь/царь силен, но будет правильно и справедливо, видя творящееся зло, ну, если не физически этому помешать, если это не позволяет сделать физическая немощь, то хотя бы, как минимум, заявить о своем несогласии с этим, поднять свой голос против этого, не смолчать, как остальные. А более обширный и обобщающий вывод фильма я бы сформулировал, немного перефразировав смысл и вывод романа Альбера Камю «Чума» (который был написан в середине Второй мировой войны и смысл которого был оптимистически, хоть и огромными жертвами, опровергнут самой жизнью и историей, и в этом, как герой Сопротивления, участвовал сам писатель): бывают такие эпохи в истории (хоть, слава Богу, исторически недолго), когда зло победить, тем более в одиночку, невозможно, но все равно, даже в такую эпоху со злом можно и НУЖНО бороться, ибо только тогда и именно тот, кто это делает, даже зная, что при этом погибнет, может с гордостью и заслуженно носить прекрасное и высокое звание ЧЕЛОВЕКА.

    10 из 10

    3 мая 2011 | 01:52

    Мастерство Павла Лунгина растёт от фильма к фильму, и это несомненный факт. С нетерпением буду ждать его новых работ. Теперь о фильме. Я не хочу затрагивать его историчность (хотя мир полон варварства в те годы, вспомним Варфоломеевскую ночь в Париже, да и в Англии дела обстояли не лучше — до сих пор стоят руины католических монастырей), так, как он находится вне этой категории, это фильм философский, о природе и божественности власти, безумии, одиночестве и нашей многострадальной Родине. (Почему всё это достаётся только моему народу.)

    На мой взгляд, сценарий немного слабоват, фильм постоянно вызывает ассоциации с «Андреем Рублёвым»: горящие церкви, побитые монахи, несчастная девочка, задранная медведем, вместо ослеплённых мастеров и иконы, иконы, иконы. Финальная сцена фильма — это уже Понтий Пилат Михаила Булгакова, осуждённый на вечное одиночество. Явными заимствованиями выглядят сцена с одеванием царя и сцены в цветущем саду.

    Далее, Ваня Охлобыстин, видимо хороший парень, но его роль искусственна вычурна и неправдоподобна (не говоря, даже о том, что не всё понял из его монологов), причем если её просто вырезать — фильм ничего не потеряет. В историях и сказках окружающих персону Царя фигурирует всего один юродивый»… Никола Салос. Когда пришло время обеда, Салос протянул Грозному кусок сырого мяса со словами: «На, съешь, ты же питаешься мясом человеческим», а после — грозил Иоану многими бедами, если тот не пощадит жителей…»

    Ну и последнее, на мой взгляд, Пётр Мамонов все-таки немного не дотянул свою роль. Подбор актёров очень неплохой, Олег Янковский частично вытягивает некоторые слабые сцены, Юрий Кузнецов весьма убедителен, очень приятно не увидеть в фильме примелькавшиеся лица типа Безруков & К.

    В любом случае, я, скорее всего, буду этот фильм пересматривать, и в любом случае этот фильм — БОЛЬШОЕ СОБЫТИЕ в нашем убогом кинематографе.

    8 ноября 2009 | 00:29

    По окончании просмотра так и не обнаружился ответ на вопрос, для чего и зачем был снят этот фильм. Донести какие-то идеи и проблемы? Однако на сегодняшний момент все темы видятся давно отыгранными. Кого и в чем еще нужно в чем-то убеждать? Очевидно, Лунгин настолько разочаровался в интеллектуальном уровне своего зрителя, что решил доносить прописные истины до аудитории предельно доступным языком. Эдакая Библия в картинках для детей начальных классов. Если же идея фильма была ознакомить нас, современников, с обычаями и нравами, царящими на Руси в то замечательное время, то однозначно не было никакого смысла городить весь этот огород с Филиппом, икононосной девочкой-путешественницей между Москвой и Полоцком, и Виллэ Хаапасало в роли промоутера мясорубных аттракционов.

    И все-таки позволю себе порассуждать по сути идей фильма. Мелкие фокусы а-ля Дэвид Копперфильд, чудеса офтальмологии и пассивные переживания по поводу творящегося на его глазах шабаша никак не дотягивают до тех сверхзадач жизнеописания Митрополита Филиппа, которые наверняка ставил перед собой и коллективом режиссер. Не совсем понятно как же действительно Митрополит изменил мир, кроме того, что попал в творческий замысел Павла Лунгина? Спасение нескольких, а в большинстве случаев неудачные попытки спасения нескольких людей и их душ, на фоне тотального и массового уничтожения остальных граждан государства здесь же да и еще и походя, наверное, много для любого простого смертного, но фильм снят не о простом смертном, а таки о Митрополите. В таком случае все отличие героя Олега Янковского от остальных только в высоком ранге и близости к правящему на тот момент Царю.

    Внутренний диалог власти между государственным долгом и праведностью на сегодня откровенно настолько потерял свою актуальность для всех, кроме самой власти, что его демонстрация в пышном костюмированном фильме выглядит как заметное отягощение в общем-то симпатичного визуального зрелища (отдельный привет художникам по костюмам — одежка выглядит неестественно ненатурально, но безусловно приятно для глаз, ибо красиво — и боярыни лепы, а холопы в аккуратном правильном сером).

    Некая схематичность выстраивания картинки отсылает к голливудским блогбастерам а-ля «Гладиатор», но думаю, автор претендовал своим фильмом все-таки на некую европейскую интеллектуальность с российским отливом. Пафосные физиономии Петра Мамонова, покойного Олега Янковского и остальных актеров красноречиво намекают нам об этом. Но в таком случае вся эта показушная постановочность сцен абсолютно не к месту и выглядит наиграно.

    Пестрота и беглость представления второстепенных персонажей, служащих фоном для описываемых событий, также изумляет. Ко второй половине фильма наконец-то смешиваются в кучу: люди, кони, девочки, медведи и Леонардо, автор ценных чертежей для постройки механизмов двойного назначения, и становится окончательно не понятно о чем фильм.

    В общем, несуразицы и несусветицы. Одним словом русские народные сказочные «Небылицы» с хромающим намеком добрым молодцам уроком. Фильм был бы не плохой для того же Феди Бондарчука, но пустой для автора «Острова», значительно более удачного как для Павла Лунгина, так и для Петра Мамонова.

    5 из 10

    8 января 2010 | 01:36

    Фильмы Лунгина это всегда событие. Во всяком случае для меня. Я пошел в кино на «Царя» с уверенностью, что фильм мне понравится. Но я не знал, что настолько!

    При просмотре фильма душа переживает огромное множество ощущений, но одним из основных является жалость. Жалость не только к положительным, но и к отрицательным героям. Да, мне было жалко Грозного в сцене, когда он мечется по своей спальне и говорит сам с собой. Он становится одержимым.

    Прекрасная игра актеров. Просто потрясающая! Мамонов, Янковский, Кузнецов, Охлобыстин. Все они замечательно играют. Ведь, по сути, все роли в этом фильме драматические, а как раз таки драматические роли играть безумно сложно.

    После просмотра я долгое время пребывал в задумчивости. Этот фильм показывает нам не просто историю, он показывает нам нас самих, только в образе героев фильма. В каждом из нас есть и Грозный, и митрополит Филипп….

    10 из 10

    6 ноября 2009 | 15:35

    Сходил я на широко разрекламированного «Царя» вчера с друзьями. Несколько месяцев только и слышал (читал) со всех сторон: «Новый шедевр Лунгина», «Последний фильм Янковского», «Оригинальный режиссерский взгляд» и пр. пр. пр. Ну я и заинтересовался. Что сказать? Пожалел, если честно, потраченных денег. Нет, режиссерская, операторская и актерская работа явно на высоте, иначе Лунгин не был бы Лунгиным. Но что касается всего фильма в целом, как произведения искусства, то хочется воскликнуть, как Станиславскому: «Не верю». Не верю я в царя, который (заочно прошу прощения у Петра Мамонова) больше напоминает черемушкинского бомжа-алкоголика, не верю в Кремль, изнутри напоминающий бичевники, весьма популярные среди тинэйджеров и подходящие для распития горячительного, не верю в абсолютно серую, обтрепанную народную массу, среди которой ни одного яркого лица. Не знаю, может режиссер этим хотел что-то сказать, но лично я — ничего не понял.

    Полное отсутствие сюжета (ну не считать же за таковой какое-то урывочное склонение Филлипа к маниакальной точке зрения киноцаря), абсолютно нелепое разбиение фильма на части, неимоверно затянутый финал, совершенно ненужные сцены… В общем, впечатлила разве что сцена с казнью племянника Филиппа на дыбе: очень натурально. До мерзости. Хотя товарищ из правоохранительных органов с полным знанием дела утверждает, что при подобном выворачивании рук любой человек потеряет сознание уже через 20-30 секунд, вместо того, чтобы молитвы читать. Ну это ладно — может быть в той Руси владели «технологиями» продления сознательного периода у испытуемого (кхе-кхе)…

    Все вышеперечисленное, по идее, вполне могло компенсироваться «оригинальным режиссерским прочтением» характера грозного царя. Что мы видим вместо этого? А видим мы какого-то совершенно безумного маньяка, у которого нет ни одной положительной черты, хотя как минимум у Ивана был острый ум, который не мешало бы показать для полноты характера. Не считать же за положительную черту сюсюкание царя с девочкой-сироткой (кстати, зачем она была в фильме, кто-нибудь может мне объяснить? Только лишь для того, чтобы усилить «звучание» сцены с медведем? По-моему довольно глупо)? Мы видим, что режиссер выпятил одну-единственную (и отнюдь не главную) черту Ивана Васильевича и на этом построил весь фильм. Конфликт Филиппа и царя, якобы и лежащий в основе ленты, смотрится, на мой взгляд, как второстепенная линия. А первая — это пытки, казни, новые приспособления для сих действ и много всего остального в таком же духе. Попытался режиссер вместе со сценаристом еще раз плюнуть в Грозного, показав через данное направление фильма, как даже добропорядочного иностранца варварская суть царя, его окружения и страны в целом превращает в того же кровавого маньяка. Правда как-то неубедительно это получилось: в первой сцене «наш финн» вполне нормален, а потом, через час экранного времени без единого дополнительного кадра, он уже маньяк, придумывающий новые машины для казни.

    Напоследок хочется заметить: никогда не поверю, что у царя, при котором держава выросла территориально, экономически, организационно, находилось время заниматься всякой, извините, ерундой. Заговор — заговором, припадок ярости — припадком, но у Лунгина Иван Грозный государственными делами не занимается совершенно. А такое попросту невозможно: страна бы развалилась в момент.

    6 из 10

    И то — только за имя режиссера и за игру О. Янковского.

    9 ноября 2009 | 11:53

    -Очень приятно, Царь!

    Итак, мы снова лицезреем очередной образ Ивана Грозного, наверное одного из самых «эксплуатируемых» в искусстве монархов. Каждое из его воплощений в кино было ключом к успеху — это и великий эйзенштейновский «Иван Грозный», и гайдаевский «Иван Васильевич». Павел Лунгин в погоне за успехом явно пересолил.

    Царь в своих кривляньях напоминает вовсе не величественного монарха, а жалкого юродивого, выжившего из ума, когда современники Грозного называли его очень разумным правителем (исторический факт). Конечно вина вовсе не лежит на плечах Мамонова, который создавал этот образ именно под руководством Лунгина. Единственный плюс в данном случае — внешность Мамонова, который действительно походит на реального Ивана Грозного — сухощавого старика с жидкой бороденкой.

    Не уйдет от критики и общая атмосфера — «белокаменная» Москва тут не более чем деревня, горожане — грязная толпа оборванцев, таких же жалких и безумных как сам царь. И вообще во всем действе ощущается какая-то дешевая театральность — все до невозможности гиперболизировано, утрировано. Я конечно понимаю, что это все художественные приемы режиссера, но надо же знать чувство меры! Сцена с медведем — это уже просто посмешище какое-то, уж конечно, как же Россия без медведей. Не хватает только водки, тройки да блинов для полного счастья.

    Теперь коротко про митрополита. Янковский, царствие ему небесное, справился со своей ролью, но в коллекцию лучших его работ она не войдет. Наверное, болезнь сказалась, потому что местами кажется, что играет он уже через силу, что ему тяжело.

    Хочется добавить, что несмотря на всю мою критику, в фильме просматривается идея, хотя доносит ее Лунгин уж очень лубочно. Работа художника не должна быть так груба. Тем не менее после просмотра эффект ощущается, в душе что-то шевелится. И на этом спасибо.

    6 из 10

    29 октября 2010 | 23:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    Blu-Ray, 510 руб.
    книга, 240 руб.
    подробнее

    Новости


    Звезда фильмов Андрея Звягинцева Константин Лавроненко заканчивает съемки в дебютной молодежной драме Нигины Сайфуллаевой под рабочим названием «Штормовое предупреждение». Актер играет живущего в приморском городке замкнутого мужчину, который становится жертвой легкомысленного обмана своей дочери и ее подруги. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Дирижер“ — это кино для тех, кто не хочет вливаться в цивилизацию грохочущего оптимизма. Посмотрим, выдержит ли зритель такое испытание. Мне действительно интересно, есть ли в фильме тот «витамин», который был в „Острове“ и привлек людей... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Недавно мы знакомили вас с молодыми российскими актрисами. Тем не менее в 2013-м грядет немало фильмов, в которых задействованы и подающие надежды актеры. Среди таких проектов «Метро» Антона Мегердичева и «Восьмерка» Алексея Учителя. КиноПоиск представляет вам тех молодых отечественных звезд в возрасте от 20 до 28 лет, которых нужно запомнить. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Сегодня пройдусь по пунктам Кинорынка. В программе вчерашнего вечера были презентации WDSSPR - Sony и Disney, a также 20th Century Fox. Фестивальным показам придется посвятить другой пост. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1123 000 000
    2.Город героевBig Hero 620 086 000
    3.ИнтерстелларInterstellar15 100 000
    4.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To13 820 000
    5.ИсчезнувшаяGone Girl2 815 000
    21.11 — 23.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ИнтерстелларInterstellar275 234 928
    2.Уиджи: Доска ДьяволаOuija76 297 597
    3.Город героевBig Hero 660 307 547
    4.День дурака49 517 201
    5.С любовью, РозиLove, Rosie20 889 561
    13.11 — 16.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 192 299776 065
    Деньги573 686 868 руб.169 269 999
    Цена билета261,68 руб.11,39
    13.11 — 16.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    205.Убить пересмешникаTo Kill a Mockingbird8.111
    206.ЗнахарьZnachor8.110
    207.Завтра была война8.110
    208.Билли ЭллиотBilly Elliot8.109
    209.Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть IIHarry Potter and the Deathly Hallows: Part 28.108
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Три девяткиTriple Nine92.07%
    37.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.00%
    38.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War91.89%
    39.КиберBlackhat91.63%
    40.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys91.49%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Звездная картаMaps to the Stars10
    ИнтерстелларInterstellar282
    УбежищеLe refuge14
    СтрелаArrow58
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 159
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.798
    ИнтерстелларInterstellar8.974
    День дурака4.829
    С любовью, РозиLove, Rosie7.661
    Город героевBig Hero 68.323
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    премьеры