всё о любом фильме:

Царь

год
страна
слоган«Грозный царь - грозное время»
режиссерПавел Лунгин
сценарийАлексей Иванов, Павел Лунгин
продюсерПавел Лунгин, Василий Бернхардт, Ольга Васильева
операторТом Стерн
композиторЮрий Красавин
художникСергей Иванов, Екатерина Дыминская, Наталья Дзюбенко
монтажАльбина Антипенко
жанр драма, история, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  805 тыс.,    Украина  56.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время119 мин. / 01:59
1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении и в величии духа.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (1900)
ожидание: 65% (3187)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главная роль изначально писалась в расчёте на Петра Мамонова. Как заметил Павел Лунгин, ещё на съёмках совместного фильма «Остров» он увидел в Мамонове противоречивого русского правителя.
    • Рабочим названием фильма долго значилось «Иван Грозный и митрополит Филипп». Но в последний момент его всё-таки сократили до более простого и понятного широкой публике и иностранным зрителям.
    • Фильм снимали в Суздале, где специально для этого построили декорацию опричного дворца. Дальнейшая судьба декорации вызвала в городе скандал: никто не хотел брать на себя траты по её демонтажу.
    • Роль митрополита Филиппа — последняя роль в кино Олега Янковского. Актер скончался 20 мая 2009 года, три дня спустя после показа фильма на Каннском фестивале.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • События в фильме разворачиваются в период между 1565 и 1568 годами. Ивану IV, родившемуся в 1530 году, в этот момент 35-38 лет. Петру Мамонову, исполнившему роль царя, на момент съемок было 57-58 лет.
    Трейлер 02:00
    все трейлеры

    файл добавилDirectList

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3748 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сразу скажу, что фильм мне представляется лучше «Острова», и именно от этой мысли я отталкиваюсь при написании дальнейшего.

    В «Острове» режиссер поставил перед собой сложную задачу: изобразить современного кающегося грешника, чуть ли не святого старца.

    И выполнил он ее фальшиво, изобразив неправдоподобный грех и потом создав статичные глянцевые виды Севера и такой же малособытийный многозначительно-пустой видеоряд.

    Однако задача была весьма сложной, так что осудить его трудно: неплохой режиссер Лунгин, даже, наверное, хороший (в конце концов, он, постоянно тусующийся на Западе, либерал и все такое, единственный из всех постсоветских российских режиссеров снял фильм о состоянии рабочего класса после ельцинских реформ, что не может не вызывать уважения). Конечно, «Олигарх», где он воспел некоего проходимца, всячески опустив сущность его проделок, и просто противопоставив неизобретательной жесткой власти, получился у него лучше жития монаха.

    И так же лучше получился «Царь». Получился в той части, где надо было грехи и жестокости показывать. А святой опять какой-то невдалый вышел. Впрочем, профессионалы святости в лице о. Всеволода (Чаплина) уже оценили картину скептически, отметив, что непротивление насилию не имеет отношения к христианству.

    Но вот картины разных зверств получились неплохо. Было больно смотреть на пытки, было сочувствие к пытаемым и неприязнь к палачам — но требует ли все это такого уж мастерства? Тем не менее, все такие плотские вещи весьма кинематографичны. Разве плохо снимают известные порнорежиссеры (российских я не имею в виду)? И эмоций доставляют хоть отбавляй…

    И вот мы видим кишки, дыбы, злобных медведей и т. п. Концепция в целом восходит к Карамзину — мол, на троне сидел некий беспредельщик.

    И тут становится интересно присмотреться к фигуре царя. Временные рамки — 1565-1569 примерно. Иван Грозный родился в 1530, то есть ему в описываемый момент от 35 до 39 лет. А играет его 57-летний Мамонов без зубов… И девочка Маша называет его «дедушкой»… С митрополитом Филиппом проблем нет: он был на 23 года старше Ивана Васильевича, так что Янковский в целом подходит.

    Но если Иван изображен стариком, может, он нажил большой опыт, может сказать нечто, соответствующее его знаменитой образованности и тонкому чувству стиля? Но нет — перед нами беззубый суеверный дед, склонный к садизму, и довольно глупый. Совершенно непонятно: что в нем нашел поначалу Филипп или он так почтителен в силу должности царя.

    Маловыразительно играют актеры, собранные в фильме — Домогаров, Кузнецов и прочие. Охлобыстин выразителен в том смысле, что не каждый день увидишь так кривляющегося батюшку.

    Тем не менее, кино получилось получше «Острова» и является среднеевропейским мейнстримовым историческим фильмом — с ляпами и фигами в кармане, но отстаивающее «гуманизм и дело мира» на вполне приемлемом для этого уровне.

    13 января 2010 | 22:32

    Фильм реалистичен до дрожи. Реалистичен не мрачностью и нагнетанием негативного ощущения, вовсе нет. Реалистичен тем, что понимаешь — изменились только декорации, люди те же. И опять же, оговорюсь, эти слова не о сильных мира сего, это о каждом из нас. Мы все цари в своих вселенных, где мы сами творим свою власть. Есть ли дело кому-то до этой вселенной — дело десятое, но править хочется всем, и каждый воплощает это по-своему!

    И вот Лунгин на примере крупнейшей исторической личности показал, каким образом реализуется сумасшествие человека, держащего власть. На примере Ивана Грозного, ибо так нагляднее. У него есть все атрибуты власти, в глупом ее понимании: его слово закон, его взгляд вершит судьбы, а также слепое уверование в то, что в его лице говорит Бог.

    Исступленные просьбы царя к Богу «подать ему знак» не могут быть не услышаны, но ослепленный страхом и силой человек трактует их по-своему, не желая слышать глас Божий и видеть что-то, кроме своих свершений! Наушники, предатели, шепчущие в ухо царю вещи, желаемые быть им услышанными, — свои люди, ведь они здесь, рядом, осязаемые настолько же явно, как и сама воля царя. Тогда как воля Господа слишком эфирна, чтобы трактовать ее так, как есть на самом деле. А «переводчики» (здесь митрополит)говорят не те слова, какие царь хотел бы слышать. Отсюда, и только отсюда, жестокость, кровь и насилие, стремление выдать свои болезненные желания за волю Бога, и желание остаться избранником Божьим лишь потому, что все делается именем Бога.

    Ни к чему здесь заговаривать об исторической достоверности. Не тот фильм, который школьники, приведенные в кинотеатр усердным учителем истории, будут смотреть для лучшего знания предмета. Нет. Это кино для видящего зрителя (к счастью, эти люди не перевелись в нашей стране), для чувствующего и понимающего. Надо пропустить эту информацию через себя, продумать ее и лишь потом понять, что тебе дал этот фильм(а он обязательно что-то дает). Вот здесь появляются варианты: либо ощущение мерзостной мрачности, жалобы на серые тона, разбавленные лишь кровью, подсчеты бюджета фильма и расчеты, что декор можно было бы сделать побогаче, игру актеров поживее, музыку пободрее, драки покровавее и потристаспартанистее, а царя посимпатичнее и побредепиттее.

    Или другой вариант: попытаться дать ответы на ряд вопросов — не здесь ли корни наших проблем? Проблемы каждого из нас, что вот я — царьЬ. Я слышу только себя, я хочу быть лучше, хочу сделать все вокруг себя лучше, но я слишком увяз в страхе, неверии, оковах власти и предательства. Как можно спастись? Как можно разглядеть существующие ужасы, увидеть их со стороны?.. Много сложных вопросов. Личных.

    И о тонкостях. Актеры. Это соль земли Русской. Они не играют, они живут в фильме, у каждого из них будто бы личные счеты с партнерами по площадке даже за кадром. Нет поверхностного надрыва, нет закатывания глаз и заламывания рук. Этого не так много в жизни, а потому нет в этом фильме.

    Музыка. Лучшая музыка: чириканье птиц летом, завывание вьюги зимой. На этом фоне звучат голоса, слышны филигранные переливы диалогов, тонкости интонаций шепота и леденящий ужас страха ("Где мой народ, Господи?»).

    А о большом бюджете и маленькой красоте декора скажу так: давайте посмотрим повнимательнее на количество леса в декорациях, мехов и жемчугов на героях, обстановке церквей и дальнейших деталях, не расцвечивающих фильм всеми цветами радуги, к вящей скорби любителей исторических картин.

    10 из 10

    30 апреля 2011 | 04:11

    Фильм не понравился. По-моему, очень однобокий рассказ получился. Иван Грозный — личность очень спорная, а в фильме эта «спорность» совсем не отражена. Лунгин сделал все возможное для того, чтобы зритель, который знает не очень много об этой эпохе, решил, что Иван Грозный чудовище. Фильм нельзя назвать одной из точек зрения на Ивана Грозного — это настоящее «смакование» отрицательных моментов. Давайте представим, что фильм смотрит человек, не знающий историю России. Что он видит? Абсолютно неадекватного человека. И это наш царь? Кстати, о царе. Зачем было называть фильм «Царь»? Зачем ТАКОЕ обобщение?

    А сам сюжет? Смотришь — и забываешь, что Иван Грозный сумел не только сохранить границы своей страны, но и значительно расширить их, навести порядок. Да, его методы были жестокими — но они были действенными. И если бы не он, кто знает, что было бы с нами сейчас.

    Я не понимаю, как может русский человек восхищаться таким изложением и говорить о «гении» Лунгина? Этот фильм нельзя было выпускать в широкий прокат и категорически нельзя показывать в других странах. Как можно ТАК не уважать, не ценить и не знать свою историю?!

    5 января 2010 | 17:21

    Этот пока последний фильм современного классика Павла Лунгина разделил общество на сторонников и противников трактовки исторических событий режиссёром (вообще и раньше фильмы этого франко-русского автора (ведь живёт-то во Франции!) вызывали споры и скандалы). Сторонники обычно говорят, что Павел Лунгин, до этого якобы снимавший кино на экспорт, стал исключительно русским художником, озабоченным будущим России и русского народа. Противники считают, что Павел Лунгин стал чуть ли не националистом, искажает историю. Неправы, в принципе, и те, и другие. В творчестве Павла Лунгина тема русского народа и раньше была одной из главных. «Свадьба» (и это, может, его самая лучшая работа) метафорически повествует о национальном характере, который проявляется наиболее ярко как раз в период народных гуляний (по аналогии можно вспомнить «Свадьба» Анджея Вайды, «Чёрная кошка, белый кот» Эмира Кустурицы, «Светлая прохлада» Эрнеста Абдыжапарова и ряд других подобных фильмов), «Олигарх» — о русском варианте олигархии. И в этот ряд прекрасно вписывается «Остров», этот киноаналог православной молитвы и аллегория православной жизни, а также «Царь».

    «Царь», кстати говоря, националистам (например, Николаю Бурляеву) вообще не понравился, а что насчёт исторических ошибок, то игровое кино и не обязано быть исторически точным. У художественного творчества вообще иные задачи. И с теми задачами, которые Павел Лунгин ставил перед собой, снимая этот фильм, он, безусловно, справился.

    Любопытна смена названия с «Иван Грозный и митрополит Филипп» на «Царь». Ведь фильм не только о царе, но и о митрополите. Пока не приходит понимание того, что название есть краеугольный камень в спорах о смысле ленты. Какой царь главнее: земной или небесный? Простоит ли долго царство, основанное на крови, где законы государства кардинально расходятся с законами Бога или, если хотите, общечеловеческими законами? И, наконец, каков он, идеальный правитель для русского народа, которого у нас никогда не было? Должен ли он заботиться об укреплении своей власти путём насилия и террора, путём лишения свободы граждан, или же он должен найти некий компромисс между самыми разными точками зрения на ту или иную область жизни, то, что способно объединить народ, сделать его единым сильным государством, где ценен и важен каждый человек, а значит, целая нация. Ведь один человек — это целый мир, как правильно гласит Талмуд.

    «Царь» Павла Лунгина — это не что иное, как притча на тему наилучшего государственного устройства России, напоминание нынешним царям, что не простоит долго полицейское государство, основанное на костях и поддерживающее свою жизнь террором (вспомните СССР: 70 лет — и похороны). Так что «Царь» куда более своевременный и важный фильм, чем прочее, так называемое, православное кино 2009 года («Поп», «Чудо»). Какой путь изберёт Россия: путь земной или путь небесный, путь террора или путь свободы? «Царь» — это как «Русский ковчег» конца 2000-х годов, продиктованный беспокойством автора за будущее всех нас. Спасётся ли Россия?

    6,5 из 10

    19 апреля 2012 | 12:23

    Отвратительный фильм. Лунгин в очередной раз спекулирует извечными темами. Теперь пришла очередь Ивана IV.

    Самое страшное, что подобные фильмы снимает РУССКИЙ человек про СВОЮ страну! И снимался фильм очевидно для зарубежного фестиваля, где он безусловно понравился западному зрителю. Там очень любят посмотреть на кровожадных русских правителей.

    Теперь историческая составляющая. Я сам историк, что еще больше раздразнило мое негодование. Весь фильм — псевдоисторический понос! С чего авторы взяли, что Иван был таким кровожадным и шизофреником? Неплохо было, если бы в конце фильма привели список источников, на который опирается данный опус.

    Сняли бы лучше про европейских деятелей того времени, которые, поверьте, отличались кровожадностью от Ивана IV, как волк от кролика. Кромвель залил кровью всю Ирландию, но в Англии чтят его безусловно огромные заслуги перед страной.

    А у нас нужно в очередной раз поглумиться над историей! Лучше бы показали почему в Ливонской войне, в которую ввязался Иван IV, чтобы получить выход к Балтийскому морю, против России воевали: Польша, Литва, Швеция. Одновременно напали крымские татары. И все это в условиях, когда врагу сдавались целые города. В частности Новгород хотел сдаться литовцам. Конечно после этого начались погромы и опричнина, чтобы сохранить целостность страны. Попробуй в такой ситуации останься милым душкой.

    Короче говоря — позор! Так и до Петра I, во времена которого тоже народу положили немеренно, но страну то надо было поднимать!

    4 из 10

    25 мая 2012 | 06:16

    Как-то вспомнилось после фильма, что, вроде бы, Бекмамбетов сотоварищи ввёл в моду рекламу в псевдоисторическом стиле. Были там и князья, и императоры, всё личности исторического масштаба, известные. И рекламировали они перво-наперво Банки, которые, не секрет, принадлежали частным владельцам. Но то была выдумка креативщика, ни на что особо не покушавшегося.

    Второй (или, кажись, третий) титр после финала фильма `Царь` — благодарность за финансовую помощь очередному Банку… И всё становится на свои места. Лунгин не скрывает, что пользуется средствами продюсеров из Европы, те не скрывают, что надеются снова с его помощью стать лауреатами какого-нибудь кинофестиваля и заработать ещё много денег. Россия нонче опостылела к роскошным голливудским сказкам, жаждет отечественного зрелища. Ну так давайте соберём несколько известных фамилий вместе и зритель пова-а-алит…

    Зритель навалил на пять лимонов зелёных и, кажись, призадумался, — а кино ли это? а про Россию ли там рассказывают, про народ? Или снова — здорова: реклама есть, а продукта-то и нет?

    Я пойму зарубежного зрителя, который увидит две-три деревянные декорации (а больше в фильме, к сожалению нет), сплюнет попкорном и ему пофиг будет, правда это, не правда. Какое ему дело до России? Скучно, плоско, однобоко… Ни тебе драмы главных героев (я, ни открытого противостояния, ни развития характера персонажей, ни батальных сцен (наличие которых и даёт фильму право называться историческим в наше время), ни известных (я с точки зрения Европейца говорю) актёров. Думается, отборочные жюри фестивалей решат так же (или уже решили).

    А что же наши зрители? О, Мамонов, О, Янковский, О, Иван Грозный…. На этом фильм заканчивается, и последующие два часа — блуждание в потёмках режиссёрской несостоятельности и огромным бюджетом, потраченным, видимо, на древесину для декораций.

    А где же народ? А где же Россия? Это вот эти двадцать семь статистов, что из кадра в кадр перебегают на протяжении всего фильма, штампуясь за неимением бюджета на компьютерное размножение? Это вот эти вот непрофессионально наклеенные парики, усы, бороды? Богатые костюмы, которые ещё больше подчёркивают современного статиста, непонятно как попавшего на съёмки ради пятиста рублей в смену? Или это `якобы русский говор` первого эшелона актёров, которые произносят их и, о чудо, — этюд `Пятиклассник на уроке литературы читает Пушкина наизусть!` ? Где же Кино? Где история? Где АКТЁРЫ, рискнувшие снять с себя табличку со своим именем?

    Обидно, господа, что так не любить Русскую историю у нас до сих пор позволено. Сколько их ещё будет, псевдоисторических, атеистическо-христианских, самопровозглашённых историческими полотнами…

    А мы всё радуемся: `О, вон, этот, ну как его, играет боярина! А вон тот, ну помнишь? Из сериала по ТНТ? Да вон он, с париком и усами…` А они смотрят на нас с экрана и не понимают, то ли жизнь их так наказывает, то ли деньги так непреодолимо манят… И терпят, терпят, терпят…

    Один Мамонов раз в несколько лет объявится, исповедуется Лунгину перед камерой и снова в отшельники.

    Лунгин не плохой режиссёр. Его `Такси-Блюз` тем и брал, что не лез в мораль и в народ, не пытался судить и исповедовать зрителя. Его `Остров` выехал на операторском мастерстве, камерности истории и распиаренном `падении запретной темы` в современном отечественном кино. А тут…

    Зритель говорит: `Истинно верую…` И пытается верить.

    Продюсеры говорят: `Ну, бог тебе в помощь!` и продолжают считать деньги.

    И все продолжают ждать чуда…

    Один Лунгин повторяет последнюю фразу устами Мамонова:

    `Где мой народ?` И, наверное, посмеивается…

    28 ноября 2009 | 00:13

    Мы, студенты, посмотрели этот фильм на паре по истории религии. Преподаватель сразу предупредил, что фильм тяжёлый. Я настроилась соответствующим образом, но я и не подозревала, что эта картина поразит меня настолько глубоко.

    Да, фильм очень мрачный и тяжёлый. Лунгин смог передать атмосферу того периода правления Ивана IV, те условия, в которых жил народ, запуганный опричниной и крутым нравом царя. Однако это не просто очередной фильм в историческом жанре, нет. Здесь показана история с точки зрения религии. Историю с этого ракурса я наблюдала впервые. Вы можете увидеть эту фанатичную веру Ивана Грозного, доходящую порой до абсурда, увидеть, как царь переиначивал Законы Божьи в своём понимании, и как это сказывалось на его правлении и на судьбе страны и народа. При этом исторические события описаны максимально правдиво, что редко случается в современных исторических картинах. (Как сказал наш преподаватель, 90 процентов истории правдива, а он знает, поверьте.)

    Актёры сыграли отлично. Пётр Мамонов — истинно безумный, фанатичнно верующий Иван Грозный. Образ митрополит Филиппа в исполнении Олега Янковского поразил меня до глубины души. Эта последняя роль безусловно ему удалась.

    Фильм впечатляющий, качественный, а главное, правдивый.

    10 из 10

    19 ноября 2009 | 21:06

    Никогда особо не обращала внимания на мнения друзей о каких-либо фильмах. Не обратила и в этот раз. Мне сказали, фильм так себе. Я решила увидеть своими глазами (спасибо 1-ому каналу!).

    Фильм тяжёлый, и после него сложно прийти в себя некоторое время, но оно того стоит. Мне очень нравятся работы Павла Лунгина. Это человек, который видит всё по-своему, и мы можем видеть это в его фильмах.

    «Царь» стал картиной эпохи, о которой не очень много известно, и сейчас именно это время в истории вызывает у всех большой интерес.

    Пётр Мамонов. Ему надо отдать должное — человек блестяще сыграл, впрочем как и Янковский.

    Мы можем видеть, как у человека развит соблазн перед властью. Он не может устоять перед кровавой потехой, во всех видит виноватых. Порой на него находят просветления о грешных своих поступках, но просветление тут же сменяется новым ажиотажем.

    И есть полная противоположность. Филипп, который пытается найти в царе что-то доброе и человеческое, делая это абсолютно ненавязчиво. Вся его помощь оборачивается для Филиппа не в лучшую сторону. Два бывших друга становятся врагами.

    Мы также узнаём об опричнине. «Сторожевые псы государя», как сказано в предисловии фильма. Люди, которые хотят слышать похвалу в свой адрес. Похвалу со стороны царя. Ослеплённые своей жестокостью беспрекословно выполняют они приказы правителя.

    Вера. Православие. Иван IV постоянно надеялся на божию любовь и расплату за грехи в виде «судного дня»,но опричники, которые, казалось, тоже верующие, уничтожают всё, что связано с православием. Смерть Филиппа, сжигание церкви…

    «Заботливый» царь… всё для народа. А в итоге: «где мой народ?».

    Спасибо за сильный и доброкачественный фильм.

    9 января 2010 | 18:35

    Признаюсь -это не для `слабонервных`. Архипелаг ГУЛАг — вот, что такое это время в фильме — только там были `изменники` Родины — а тут Царя.

    Нерон и римские императоры — но в `холодном` климате — такие ассоциации.

    В целом катарсис наступает с 40 -й минуты фильма — и лучше смотреть на DVD и в одиночестве.

    Честно П. Лунгин — подтвердил свое мастерство. А если это не `экшн` в духе Голливуда — так это же не для `жующих попкорм`.

    Если так и ГуЛаг снять — это и будет покаяние в XXI веке (массового сознания).

    А то все про `притеснения` евреев от фашистов смотрим и смотрим. Пора и свои исторические `армагеддоны` рассмотреть.

    Спасибо.

    24 ноября 2009 | 00:37

    Сначала немного о хорошем. Игра актёров великолепная, они полностью смогли передать идеи и взгляды Павла Лунгина.

    Но вот какие это взгляды и какие идеи, попробуем разобраться. Фильм оставил очень много негативных впечатлений и я пришел к выводу что этот по меньшей мере дезинформация, которую вредно смотреть людям, которые считают себя патриотами, потому что картина бьёт именно по этому чувству, ведь получается что Российское государство было создано кровожадным чудовищем. Создавая фильмы о нашем великом прошлом нужно по меьшей мере быть объективным и опираться на факты, т. к. это в корне меняет понимание той эпохи в частности и всего нашего прошлого в целом, даже если это художественный вымысел, все равно такие фильмы формируют мировоззрение и оказывают влияние на точку зрения людей во многих вопросах от патриотизма до отношения к власти, ведь история-это политика, обращенная в прошлое, всегда! Вспомните сколько было попыток переписать историю, потому что история-это мощнейшее информационное оружие, с помощью которого можно формировать настроение масс, ибо Народ, теряющий память, превращается в толпу зомби. Интеллектуалы, теряющие способность думать, постигать, слепо доверяющиеся чужим информационным конструкциям, становятся безумными поводырями для этого стада. Чем темнее для нас прошлое, тем меньше шансов на светлое будущее.

    Этот фильм — настоящий информационный удар по сознанию русских людей. Задумайтесь, почему европейцы не снимают фильмы про ужасы, творившиеся в Европе в XV, XVI, XVII веках, достаточно вспомнить льежскую резню с её 50 тысячами жертв, подавление крестьянства в Германии в 1525, обошедшееся в сто тысяч жизней; виселицы для согнанных с земли британских крестьян; репрессии Генриха VIII Английского, уничтожившего 72 тысячи своих подданных; Варфоломеевскую ночь и другие массовые убийства времен французских религиозных войн; «охоту на ведьм» и процессы против «еретиков», когда горели на кострах сотни тысяч людей по всей Европе; бессудное и беспощадное истребление вальденсов; замену миллионов «ленивых» индейцев на миллионы «трудолюбивых» негров в американских колониях; половину ирландского населения, уничтоженную Кромвелем; походы шведских войск, во времена Тридцатилетней войны, истреблявших за раз по 500-800 немецких деревень. В то же время за все правление Ивана Грозного, а это без малого 40 лет было казнено около 4000 чел. (наиболее реальная оценка, базирующаяся на синодиках и других документах).

    Один из величайших царей за всю историю России изображен не просто кровавым тираном, а клиническим психом, с бегающими глазами, религиозным фанатиком, но в то же время маньяком, помесью Новохудоносора и голума из Властелина колец, вспомните хоть один западный фильм, где их правитель подобных масштабов был так изображен? на том же западе Правитель такого уровня, как Иван Грозный, стал бы объектом почитания — как у англичан почитается Кромвель, у монголов Чингисхан, у французов Наполеон, у шведов Карл XII (последних двух лидеров уважают, несмотря на их полный крах) — но только не в нашей. Историю его царствования мы изучаем по измышлениям его врагов. Миф о «московском тиране» создавали представители государств, вовлеченных в противостояние с Московской Русью.

    Насчет событий самого фильма. Я не знаю из каких источников Лунгин брал информацию, но уж точно не из достоверных. не буду говорить обо всех событиях фильма скажу лишь что заговор действительно имел место, причём в разгар войны, в период максимального напряжения сил, накануне важнейшего похода на Литву, который мог бы кардинально изменить ход войны. об этом прекрасно рассказывают западные(!) хронисты: поляк М. Вельский, ливонцы Кельх и Геннинг, в рассказах двух перебежчиков, немца Генриха Штадена и польского шляхтича немецкого происхождения Войтеха (Альберта) Шлихтинга. расскажу лишь то что касается Филипа:

    Штаден, например, рассказывает о первых лицах в земском заговоре:

    «Первыми (боярами) и князьями в земщине были следующие: князь Володимир Андреевич, князь Иван Дмитриевич Бельский, Микита Романович, митрополит Филипп с его епископами — Казанским и Астраханским, Рязанским, Владимирским, Вологодским, Ростовским, (и) Суздальским, Тверским, Полоцким, Новгородским, Нижегородским, Псковским и в Лифляндии Дерптским.

    Штаден пишет: «Митрополит Филипп не мог долее молчать в виду этого (казней раскрытых заговорщиков)… И благодаря этим речам добрый митрополит попал в опалу и до самой смерти должен был сидеть в железных, очень тяжелых цепях…»

    Такой уж ли «добрый» был митрополит Филипп, если Штаден говорит о его прямой связи с заговорщиками? Новгородский род Колычевых, кстати, поддерживал и мятеж Андрея Старицкого в 1537.

    Рассказ Штадена опровергает байки Таубе и Крузе о том, что опричники, по приказу царя, задушили Филиппа Колычева. На самом деле Филипп был сведен с кафедры митрополита только в 1568 г. и находился в тверском Орочском монастыре. Участвовал ли Колычев в заговоре Челяднина-Старицкого сегодня, конечно, уже не определить. В любом случае, казнен он не был и в синодиках не упоминается.

    Где обо всем об этом сказано в фильме нигде, наверное, потому что Лунгин читал только Карамзина и ему подобных. Имея такие взгляды на русскую историю и на Россию разве можно объективно судить и соответственно снять фильм об эпохе Ивана Грозного.

    Сложно говорить о том какие цели преследовал Павел Лунгин при создании этого фильма одно можно сказать, что он не был объективен, ведь чтобы понять эпоху Ивана Грозного нужно нечто большее, чем простое узнавание фактов, многие из которых лживы, мы должны понять, как условия климата, географии, транспортного и информац. сообщения определяют технологию, политику и частные судьбы.

    Правитель, пусть он и работает на интересы массовых общественных групп, не может совершать поступки, устраивающее всех членов общества. Даже теоретически. В борьбе за выживание люди объединяются, в борьбе за богатство и привилегии разъединяются.

    Лишь поднявшись над кухонным уровнем мышления, мы избавимся от чужого расистского взгляда на самих себя и сами сможем определить свое будущее.

    Понимание истории — ключ к прогрессу нашей страны.

    Вооружившись знанием истинной а не вымышленной истории стоит сходить на этот фильм чтобы увидеть в действии информационное оружие против нашей страны.

    1 из 10

    8 ноября 2009 | 17:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    Blu-Ray, 510 руб.
    книга, 240 руб.
    подробнее

    Новости


    Звезда фильмов Андрея Звягинцева Константин Лавроненко заканчивает съемки в дебютной молодежной драме Нигины Сайфуллаевой под рабочим названием «Штормовое предупреждение». Актер играет живущего в приморском городке замкнутого мужчину, который становится жертвой легкомысленного обмана своей дочери и ее подруги. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Дирижер“ — это кино для тех, кто не хочет вливаться в цивилизацию грохочущего оптимизма. Посмотрим, выдержит ли зритель такое испытание. Мне действительно интересно, есть ли в фильме тот «витамин», который был в „Острове“ и привлек людей... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Недавно мы знакомили вас с молодыми российскими актрисами. Тем не менее в 2013-м грядет немало фильмов, в которых задействованы и подающие надежды актеры. Среди таких проектов «Метро» Антона Мегердичева и «Восьмерка» Алексея Учителя. КиноПоиск представляет вам тех молодых отечественных звезд в возрасте от 20 до 28 лет, которых нужно запомнить. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Сегодня пройдусь по пунктам Кинорынка. В программе вчерашнего вечера были презентации WDSSPR - Sony и Disney, a также 20th Century Fox. Фестивальным показам придется посвятить другой пост. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    20.ГладиаторGladiator8.596
    21.Карты, деньги, два стволаLock, Stock and Two Smoking Barrels8.564
    22.Назад в будущееBack to the Future8.556
    23.ПианистThe Pianist8.551
    24.Поймай меня, если сможешьCatch Me If You Can8.539
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road91.24%
    52.Как поймать монстраLost River91.19%
    53.Зловещая шестеркаThe Sinister Six90.90%
    54.Человек-муравейAnt-Man90.86%
    55.АлохаAloha90.79%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Книга жизниThe Book of Life9
    ОдержимостьWhiplash186
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey119
    Батальонъ20
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service82
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.079
    ФокусFocus7.250
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.597
    Батальонъ7.426
    Книга жизниThe Book of Life7.627
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella06.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры