всё о любом фильме:

Царь

год
страна
слоган«Грозный царь - грозное время»
режиссерПавел Лунгин
сценарийАлексей Иванов, Павел Лунгин
продюсерПавел Лунгин, Василий Бернхардт, Ольга Васильева
операторТом Стерн
композиторЮрий Красавин
художникСергей Иванов, Екатерина Дыминская, Наталья Дзюбенко, ...
монтажАльбина Антипенко
жанр драма, история, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  805 тыс.,    Украина  56.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время119 мин. / 01:59
1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении и в величии духа.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (2098)
ожидание: 66% (1647)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главная роль изначально писалась в расчёте на Петра Мамонова. Как заметил Павел Лунгин, ещё на съёмках совместного фильма «Остров» он увидел в Мамонове противоречивого русского правителя.
    • Рабочим названием фильма долго значилось «Иван Грозный и митрополит Филипп». Но в последний момент его всё-таки сократили до более простого и понятного широкой публике и иностранным зрителям.
    • Фильм снимали в Суздале, где специально для этого построили декорацию опричного дворца. Дальнейшая судьба декорации вызвала в городе скандал: никто не хотел брать на себя траты по её демонтажу.
    • Роль митрополита Филиппа — последняя роль в кино Олега Янковского. Актер скончался 20 мая 2009 года, три дня спустя после показа фильма на Каннском фестивале.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • События в фильме разворачиваются в период между 1565 и 1568 годами. Ивану IV, родившемуся в 1530 году, в этот момент 35-38 лет. Петру Мамонову, исполнившему роль царя, на момент съемок было 57-58 лет.
    Трейлер 02:00
    все трейлеры

    файл добавилDirectList

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3743 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Редко когда можно увидеть действительно хороший и ёмкий фильм об истории. Полезно было бы где-то перед или после прочитать чисто фактический материал об Иване IV Грозном. Его державотворческие свершения, развитие государства Московского весьма противоречивы.

    Собственно что сразу бросается в глаза. Фильм представляет собой более красивую и более реалистическую концепцию показанную в фильме «Убить дракона». Символизм в том что актёр игравший негативного персонажа в том фильме — здесь играет ключевого положительного персонажа. Федор Колычев, он же Филлип. Постоянно видно как он словно пришелец из другого мира, измерения, человек перенесшийся из далекого будущего…он просто не понимает того, что происходит, пытается максимально смиренно к власти, деликатно, но решительно призвать к мудрости и справедливости обезумевшее подобие старинной хунты.

    Правление Ивана Грозного справедливо идет в одном ряду с правлением таких как личностей как Владислав Цепеш, Нерон и т. д., собственно его внутренняя политика это преступление перед человечеством. И вовсе не о силе царя речь, не о том как обуздать шведов, поляков, ливонцев, татар и турок! Он пустил подобно чуме из своего двора черную смерть. Полубандитские формирования, которые ха-ха! — даже из фильма четко видно весьма ушлые ребята. И нет для них ни Бога в принципе, ни страха простолюдинского… Они знают что где как и почем, а главное быть верным слугой государевым и всё у тебя будет успешно. То что кому-то очень наивному и недалекому (а таких много, увы) может показаться как наведение порядка на Руси, обуздание изменников продавшихся за польскую монету, это ни что иное как античеловеческий, здесь же и антихристианский сатрапический беспредел, где простые люди хуже скота, ибо они все грешники и за грехи свои надо платить. Царь решит что ты грешник — получай крюк под ребро. Решит что праведен — живи себе с миром. Ведь царь здесь наравне с Богом, не меньше…хорошо что хоть не выше.

    Сам фильм. Довольно качественное и яркое произведение. К декорациям и костюмам есть вопросы, но всё условно. В этом плане справились на твердую «4». Ведь собственно это историческая драма, это сплетение линий нескольких персонажей, а не повествование о войнах и истории государства в частности. Это описание нескольких основных эпизодов правление Ивана Грозного в рамках чего технический букет к фильму достаточен.

    Мужиковатые Кузнецов, Домогаров и прочие здесь на заднем плане очень упорно. В центре безусловно канонизованный позднее Филлип и безумный Царь всея Руси (кстати были серьезные попытки канонизовать и его… тщетные, Слава Богу… Символизм этой роли Янковского также в том что он ушёл после нее…навсегда. Безусловно великолепный актер. Он здесь был тихим, мудрым и смиренным старцем. Но в глазах его сверкала истина которая в конце концов вспыхнула, но лишь сделала его мучеником. Что ж…это интеллектуальное кино…не в западном стиле где появился супергерой и спас бедолагу.

    Мамонов порадовал. Очень сильно раскрылся он здесь. Может быть надо вставить ему протезы зубные а то как то это не очень смотрелось и звучало. В этом возрасте Иоанн думаю что не был таким уже беззубым. Но и так пойдет. Мамонов был призван показать безумие и жесткость царя. Он показывает нам что не может быть не жалости, не понимания этого. Это средневековая дикость.

    Как по мне недостаток фильма это что мало жестокости царя продемонстрировали. Из хроник нам также известно как забивал он людей своим легендарным посохом в припадках гнева. И мужчин, и женщин и даже детей… Резал собственноручно… да это было… Принимал участие в пытках. Не показали здесь колы…. Ну наверное если показали всю правду до конца — людей выворачивало бы у экрана. Я и сам то…эпизод с казнью Колычева перенес с трудом…

    Это безусловно обязательно к просмотру для общего развития. Хотя бы раз.

    И я думаю что за качество -

    10 из 10

    26 августа 2010 | 05:43

    Прекрасный исторический фильм (а таких сейчас мало), в отличие от «Тараса Бульбы» — без лишнего национализма и пафоса.

    Отменные декорации и костюмы. Блестящая работа оператора Тома Стерна ("Таинственная река», «Малышка на миллион», «Гран Торино»), особенно удались сцены: в цветущем саду, облачение Ивана Грозного и пытки/казни.

    Великолепно вжились в образ Мамонов и Янковский. Вот только неужели у царя — такие плохие зубы, весь фильм Иоанн «сверкает» чуть ли не единственным зубом?!

    Да, есть исторические расхождения, но они малозаметны и, вообще, исторические события не являются главными в сюжете. Главное в фильме — это взаимоотношения между Иоанном и Филиппом, тяжелая и кровавая атмосфера того времени, которая с блеском передана. Суть в том, что на примере митрополита Филиппа показана вся сила духа и веры над плотью; то, что власть людей бессильна перед истинной верой в Бога.

    P.S. Сцена схватки с медведем напомнила фильм «Гладиатор»… уж очень похоже.

    10 из 10

    26 декабря 2009 | 23:27

    Сегодня вместо университета решил сходить в кино и не прогадал. Что сказать, «Царь» — выдающийся фильм, один из лучших за последнее время. После сеанса никто в зале не произнес ни слова, впечатление остается колоссальное. Это конечно же заслуга всей команды, работавшей над фильмом, все выложились по полной. Актеры сыграли просто класс, особенно Мамонов. Царь так царь! Наверно именно таким был реальный Грозный. Какое там Иван Васильевич меняет профессию, как кто-то здесь сравнивал! Господа, вы б еще с мультиками сравнили!

    Отдельно хочется сказать о нападках на историческую достоверность. Люди, вы о чем спорите? Вы там были, чтобы что-то утверждать? Все события того времени, которые сейчас мы принимаем за факт собраны историками по крупицам и намекам, и все равно нельзя утверждать что все было именно так, а не иначе.

    В целом фильм очень философский, заставляет задуматься… Фильм о тяжелой судьбе русского народа. Народа без царя в голове. Народа, который не может жить без «пастуха», кого-то, кто всегда примет решение, укажет как поступить. Иван Грозный был конечно кровожадный тиран, но ведь люди сделали его таким, люди дали ему такую власть. Рабская покорность и слепая вера нашего народа в царя-батюшку сыграли свою роль. Представьте себя на месте Ивана IV! Над вами нет НИКАКОЙ власти. Никто не смеет без вашего позволения и чихнуть. Никто никогда не будет критиковать или осуждать ваши решения. Вы — Бог на земле! Дай такую власть кому угодно, и нельзя быть уверенным к чему это приведет. Абсолютная власть развращает абсолютно!

    Оценка 10 из 10

    7 ноября 2009 | 18:07

    Да простят меня грешного поклонники Лунгина, коих тут большинство, но я оценил фильм на твёрдую двойку. Кстати, я бы назвал фильм — `Иван Грозный Паши Лунгина и Алёши Иванова`. Слишком уж субъективно и однобоко (и уж не скроешь, что криворуко) снято.

    Кстати на заметку любителям истории: Полоцк, который в фильме поляки взяли в 1565 году на самом деле оставался во власти Ивана Грозного до 1579 года, когда был взят войсками Стефана Батория.

    Тут вот кто-то упомянул, что `обыватель не поймёт о чём снимался фильм`, а я добавлю, что обыватель так же никогда не узнает, что во время правления Ивана Грозного была построена первая типография в Москве, создана почтовая служба, построено множество школ, организовано регулярное войско, установлены торговые связи с Англией, положено начало освоению Сибири, присоединены Казанское и Астраханское княжества, Ногайская орда и Северный Кавказ. За время его правления прирост населения составил более чем 30%, а территория государства увеличилась с 2,8 млн кв. км до 5,4 млн кв. км. И это разве можно назвать результатом правления полоумного и одержимого фанатика?

    Ещё обыватель не учтёт тот факт, что за 25 лет Ливонской войны было только 3 года, когда татары не совершали набеги на Русь, а при этом ещё и бунтующий Новгород с мятежными боярами подливали масла в огонь. И как вы думаете, что должен делать царь с изменниками в условиях войны, от исхода которой зависит будущее всей Руси? Дать каждому по прянику и домой отпустить или отвести на беседу с психологом и адвокатом? Да — он казнил, да -он пытал, но при этом всём источники говорят о 4-5 тысячах репрессированных, в то время как во Франции его коллега Карл IX за одну Варфоломеевскую ночь зажмурил что-то около 30 000 протестантов. И кто ж тут тиран и деспот?

    Подведя итог, могу только выразить свои соболезнования всем, кто воспринял эту ахинею всерьёз.

    2 из 10

    27 ноября 2009 | 09:24

    Жестокая драма жизни царя, величественная и ужасающая хроника его жизни — так разворачивается картина перед зрителями. Основное противостояние в картине отражено именно в ее названии. Царь земной и Царь небесный. Кто кому бросает вызов?

    Иван Васильевич вовсе не отрицательный персонаж, как это может показаться. Его сила в мудрости и могуществе. Но они же оборачиваются для него пороком. По сути его власть становится крестом для него, который он не в силах выдержать один, но который он не намерен делить ни с кем.

    Филипп — единственный человек. который видит свое предназначение в жизни. Посвящение себя своей вере — вот единственная его линия жизни. Он переходил дорогу приближенным царя, но только потому, что так проходил его путь, с которого он просто не сворачивал. И вера его была спасительной, живительной, еще более могущественной, чем власть царя.

    Впечатляющей выглядит аллегория в конце фильма. Царь один, нет его народа — его поддержки. В своем мире он совсем одинок. И он сам виноват в смерти тех, кто мог быть для него опорой. Он захлебнулся в своем могуществе и в своей безнаказанности. Так его сила обернулась в его моральное гниение.

    Фильм вне каких-либо оценок. Его можно принять или не принять. Но смотреть — обязательно.

    14 ноября 2009 | 23:51

    Читая хвалебные отзывы в Инете, фильм этот ждал, приготовлялся и предвкушал… Увы. «Остров» был однозначно сильнее.

    Во-первых, никакой особой игры, кроме как у главных двух героев, не наблюдается. Во-вторых, Мамонов все-таки не Царь. Да, больной — в том числе и психически — человек, да, играет отлично, но Царь из него не получился. А если вспомнить, что короля всегда играет и свита, то замечу, что со стороны царского окружения не чувствуется преклонения и пиетета перед природным властителем и помазанником Божьим, слишком вольно они себя ведут. Царица с современным макияжем и шут — ну, не верю я в них (вслед, простите за нескромность, за Станиславским). Какого-то шедевра в игре Янковского я тоже не увидел.

    К тому же по всему чувствуется безденежье фильма — историческое кино требует явно большего размаха и на порядок большего финансирования. Позорно мало массовки, все толпы народа исчисляются, по-моему, полусотней человек. Жалкий масштаб для такой картины.

    А что касается натуралистичности и аутентичности средневековых зверств и вообще мрака — то в том же «Рублёве» как-то более впечатлило…

    Смотреть, разумеется, надо. Но шедевра не получилось.

    7 марта 2011 | 02:14

    Отношение к фильму неоднозначное.

    В фильме два героя — Царь и Митрополит. У каждого своя дорога и свой путь. Игра Мамонова и Янковского великолепна! сыграно все реалистично и правдоподобно. Жесты, мимика, диалоги. Веришь с первого кадра.

    А теперь о героях:

    Главный герой в картине, как мне кажется, все таки митрополит. Царь — лишь на втором плане. Мучения Филиппа видны очень ярко — вот он приезжает в Москву, видит опричнину, видит казни, он сомневается, не хочет быть митрополитом. Царь уговаривает, давит. Филипп сдается, дает слабину. Пытается влиять на царя, терпит неудачу, за неудачей, и в конце концов становится в оппозицию Грозному, за что терпит муки и погибает. Погибает за веру, как мученик. Все органично, все верно.

    Теперь царь — здесь к сожалению очень много косяков. Лунгин видит царя слишком однобоко. царь Лунгина — деспот, сатрап, полусумасшедший садист. Как то это однобоко. во первых в Европе того времени правители были еще хуже, и виселицы были нормальным явлением на всех дорогах Европы, казнили, мучили и убивали поболее нашего. При этом не сказано ни слова о том, что Грозный создал регулярную армию, что Грозный поднял экономику страны, о том, что Грозный завоевал Казань и предотвратил агрессию Польши, а в то время еще помнили о лже Дмитрии и 1612 году. Этого в фильме нет, есть лишь злобный человек, готовый убить за малейшую провинность. Да, личность Грозного противоречива, но показывать ее так однобоко недопустимо.

    Пару слов про остальных персонажей: Иван Охлобыстин сыграл замечательно, шут удался на славу, мрачно, злобно, и в то же время очень достоверно. Кузнецов, сыгравший Малюту Скуратова получился не хуже шута. Спокойный, тихий человек, но за этим спокойствием чувствуешь силу и ужас, который он вселял во врагов. Кстати, этот отрицательный персонаж, которого Лунгин явно не любит не меньше царя, погиб на войне, защищая нашу родину. Но зачем об этом говорить? раз Раскольник- то плохой, вот и все доводы!

    Раздражал немного Домогаров, не дотягивал он на фоне таких актеров, но роль его эпизодическая, поэтому досаждал не сильно.

    В общем, впечатление осталось неоднозначным. Если б митрополита было больше, то все это выглядело намного лучше. было б понятно, что фильм о нем, но Лунгин решил сделать царя главным персонажем, а прописан царь однобоко, отсюда противоречия.

    2 января 2010 | 14:07

    Иван Грозный. Или, как на западе его называют, Иван Ужасный. А мы думаем: «Господи, да что же они понимают, вечно искажают факты. Уж им-то ничего не известно». А что вот известно нам? Безусловно, Иван IV — личность колоритная. Эпоха его правления — темное время, а след, что он оставил, вызывает многочисленные споры среди историков. Да, мы можем искать о нем информацию в сотнях источников. Но будет ли это правдой? В конце концов, не стоит нам забывать, что Иван Грозный — это человек. Человек, который жил. Человек, который рос во времена заговоров, предательства и крови. Задумайтесь, многое ли изменилось с тех пор? Мы стали гуманнее? «Грозный царь — грозное время». Нет, люди остаются прежними. И именно грозное время дает нам грозного царя. Правителя на троне из костей.

    Я вновь увидел себя. В этих слезах, в этом отчаянии. Наша страна — это наша история. Мы все связаны друг с другом — в горе и в радости. И я знаю, что жил великий и мудрый, как его герой, Олег Янковский. Я знаю, что есть гениальный Петр Мамонов, который смог стать настоящим человеком, а не очередным злым тираном. Есть и Павел Лунгин, и много-много замечательных талантов, создавших этот непростой, но очень правдоподобный фильм. Да, он может показаться скучным, более того, тяжелым. Но это история, которой веришь и история, которую нужно помнить. Наша страна — это наши люди.

    8 из 10

    22 ноября 2009 | 22:14

    Про историческую, как бы это помягче сказать, неправдивость фильма говорили уже много. Про игру дуэта Мамонов-Янковский, про попали-не попали они в свои роли и вообще кого в результате сыграли — тоже говорили. Почему Кузнецов (от чего ж, к слову, не Сухоруков?) согласился играть совсем «не свою» роль, тоже говорили, хотя поинтересуйтесь: как, где и чем вообще живёт сейчас актёр Юрий Кузнецов, многое вам станет понятно.

    Я хочу поговорить про другое — про возможность и желание зрительской аудитории (а точнее полное НЕжелание при наличии возможности) думать.

    Фильм посмотрели? Давайте ответим на вопросики.

    Чем занимался царь Иван Васильевич? Искал заговоры, находил и их же искоренял, выбирая из всех возможных способов наиболее чудовищные. Кого убивал? Да своих же, русских, православных, наших бедных предков. Как часто? Да всю свою сознательную жизнь!

    А теперь возьмите два действительных исторических факта и подумайте: как он при этом сумел добиться двукратного увеличения территории своего государства при одновременном росте населения?

    Резню устроил в Новгороде, Волхов телами запрудил? (А именно эти события следуют за описанными в фильме). Да подумайте сами, сколько нужно тел, чтобы «запрудить» реку без малого четверть километра в поперечнике, да так, чтобы она ещё и из берегов вышла?

    Но думать лень. Вот приедет из Парижу Павел Семёнович и снимет фильму об нашей истории, об одной из самых сложных и масштабных её личностей, и не беда, что покажет он нам эту личность через мутную призму своего двухмерного восприятия. Зачем народу в истории копаться и турусы на колёсах городить, когда можно в кино пойтить, попкорну поесть и всё узнать. А потом еще чуть не две сотни положительных рецензий выдать на-гора, да с выражением искренней благодарности гениальному автору. Уму необоримо!

    Но думать лень. Читать совсем лень, а уж читать и думать и подавно. Смотреть и думать лень, а вот просто смотреть, открыв рот, полоская мозги в чужих мыслях — это пожалуйста!

    Кто внёс самый большой вклад в победу над ужасным фашизмом? Соединённые штаты и Том Хэнкс.

    Где были самые страшные и, соответственно, важные битвы той же войны? В Пирл Харборе, да на Иводзиме!

    Кто убил Гитлера? Бред Питт! (пока ещё так шутят)

    Кем был Иван Грозный? Шизофреником и кровавым маньяком на Российском троне! Типа Дракулы, но страшнее, потому как тот был вроде как выдуманным, а этот уж точно настоящим.

    А ведь это история, наша история. А государство без истории мертво, а мы без своего государства, уж каким бы оно ни было, не нужны никому.

    Что, не знает этого Лунгин? Знает. Думать не умеет? Умеет. Так зачем снимал?

    Или представил себе Петра Мамонова в шапке Мономаха и решил замахнуться на лавры «Вильяма нашего, так сказать, Шекспира»? Видно, парижский воздух рождает в неокрепших (чего уж там) умах наполеоновские планы так же неотвратимо, как луковый суп скопление газов в кишечнике. Результат, по крайней мере, получился соответствующий.

    А за фильм — единица.

    26 сентября 2010 | 13:48

    Не стоит смотреть этот фильм по ряду причин:*

    Во-первых, фильм псевдоисторичен, а для исторического фильма правдивость повествования стоит на первом месте, да и чего ожидать было от режиссёра, когда при подготовке фильма он использовал 2-3 источника (из интервью Познеру). Студент при написании курсовой, источников 10 перелопатит, а здесь речь идёт о фильме транслируемом на всю страну, да и тема не из лёгких. Причём, у меня сложилось такое впечатление, что Лунгин подбирал источники конкретно под своё видение об Иване Грозном, а некоторые эпизоды просто придуманы режиссёром. Причём, читая работу Скрынникова об Иване Грозном (один из источников, используемых Лунгиным), такого мерзостного ощущения о царе, какое выносишь из фильма, не получаешь.

    Не буду здесь углубляться в историю, те, кому интересно, найдут и прочтут источники (хотя бы тем самым компенсируют непрофессионализм режиссёра). Могу сказать лишь одно — Иван Грозный в фильме вырван из исторического контекста, без чего нельзя ответить на вопросы о причинах появления опричнины, жестокости к ряду представителей крупной знати, не освещаются параллельно происходящие события, влияющие на решения царя и т. д.. Не освещены достижения Ивана IV, а это и многочисленные реформы, в том числе по централизации власти, не проведи царь которую, в перспективе у нас было бы после татарского ига латинское.

    Во-вторых, фильм не эстетичен, особенно если сравнивать с Иваном Грозным Эйзенштейна.

    * рецензия не рассчитана для представителей западной аудитории, а также внутренней либеральной аудитории, для которых эта работа Лунгина в первую очередь и предназначалась.

    11 ноября 2009 | 21:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    Blu-Ray, 171 руб.
    подробнее

    Новости


    Звезда фильмов Андрея Звягинцева Константин Лавроненко заканчивает съемки в дебютной молодежной драме Нигины Сайфуллаевой под рабочим названием «Штормовое предупреждение». Актер играет живущего в приморском городке замкнутого мужчину, который становится жертвой легкомысленного обмана своей дочери и ее подруги. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Дирижер“ — это кино для тех, кто не хочет вливаться в цивилизацию грохочущего оптимизма. Посмотрим, выдержит ли зритель такое испытание. Мне действительно интересно, есть ли в фильме тот «витамин», который был в „Острове“ и привлек людей... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Недавно мы знакомили вас с молодыми российскими актрисами. Тем не менее в 2013-м грядет немало фильмов, в которых задействованы и подающие надежды актеры. Среди таких проектов «Метро» Антона Мегердичева и «Восьмерка» Алексея Учителя. КиноПоиск представляет вам тех молодых отечественных звезд в возрасте от 20 до 28 лет, которых нужно запомнить. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Сегодня пройдусь по пунктам Кинорынка. В программе вчерашнего вечера были презентации WDSSPR - Sony и Disney, a также 20th Century Fox. Фестивальным показам придется посвятить другой пост. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Книга джунглейThe Jungle Book43 714 706
    2.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War9 619 300
    3.КиануKeanu9 453 224
    4.Несносные ледиMother's Day8 369 184
    5.Парикмахерская 3Barbershop: The Next Cut6 080 496
    29.04 — 01.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Экипаж501 037 796
    2.Книга джунглейThe Jungle Book136 470 748
    3.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War44 547 900
    4.Робинзон Крузо: Очень обитаемый островRobinson Crusoe24 458 520
    5.ЗверополисZootopia11 875 087
    22.04 — 24.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.Поймай меня, если сможешьCatch Me If You Can8.532
    26.В бой идут одни «старики»8.518
    27.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.514
    28.ОтступникиThe Departed8.513
    29.Бриллиантовая рука8.511
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.До встречи с тобойMe Before You90.28%
    52.Джон Уик 2John Wick: Chapter Two90.28%
    53.В поисках ДориFinding Dory90.16%
    54.Чёрная ПантераBlack Panther90.15%
    55.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted89.92%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Короли ДогтаунаLords of Dogtown44
    Дубровский62
    Атака титанов. Фильм второй: Конец светаShingeki no kyojin endo obu za wârudo7
    Невероятный Бёрт УандерстоунThe Incredible Burt Wonderstone27
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.302
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.947
    Несносные ледиMother's Day7.055
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    СомнияBefore I Wake6.714
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры