всё о любом фильме:

Царь

год
страна
слоган«Грозный царь - грозное время»
режиссерПавел Лунгин
сценарийАлексей Иванов, Павел Лунгин
продюсерПавел Лунгин, Василий Бернхардт, Ольга Васильева
операторТом Стерн
композиторЮрий Красавин
художникСергей Иванов, Екатерина Дыминская, Наталья Дзюбенко
монтажАльбина Антипенко
жанр драма, история, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  805 тыс.,    Украина  56.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время119 мин. / 01:59
1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении и в величии духа.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (1847)
ожидание: 65% (3188)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главная роль изначально писалась в расчёте на Петра Мамонова. Как заметил Павел Лунгин, ещё на съёмках совместного фильма «Остров» он увидел в Мамонове противоречивого русского правителя.
    • Рабочим названием фильма долго значилось «Иван Грозный и митрополит Филипп». Но в последний момент его всё-таки сократили до более простого и понятного широкой публике и иностранным зрителям.
    • Фильм снимали в Суздале, где специально для этого построили декорацию опричного дворца. Дальнейшая судьба декорации вызвала в городе скандал: никто не хотел брать на себя траты по её демонтажу.
    • Роль митрополита Филиппа — последняя роль в кино Олега Янковского. Актер скончался 20 мая 2009 года, три дня спустя после показа фильма на Каннском фестивале.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • События в фильме разворачиваются в период между 1565 и 1568 годами. Ивану IV, родившемуся в 1530 году, в этот момент 35-38 лет. Петру Мамонову, исполнившему роль царя, на момент съемок было 57-58 лет.
    Трейлер 02:00
    все трейлеры

    файл добавилDirectList

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3748 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вообще-то у меня довольно крепкие нервы.

    Вообще-то я не очень сентиментальна.

    Но этот фильм — совершенно не то, что я смотрела до этого. Причем именно в кино я хожу с друзьями на какие-то ненавязчивые фильмы, чтобы не рисковать. А тут — заинтересовалась — и режиссер, и историческая тема понравилась, решили сходить.

    С религией — тоже все очень непросто. Вроде считаемся православными, взможно, даже крест носим, но больше ничего не делаем. И эта обрядность… Не знаю, в общем, сложно — треть агностика, треть верующего, треть атеиста.

    А тут Лунгин — понятно, что разговор пойдет о православии напрямую. Но после `Острова`

    было понятно, что это не такой глянцевый режиссер-клипмейкер, единственная цель которого — собрать денег, но как-то не получается. То есть уже ожидалась хорошая, правдивая, правильная история, а не добрая сказочка о том, как хорошо жить дружно и креститься тремя пальцами справа налево.

    Перейду сразу к моим эмоциям на фильме — я рыдала почти всю вторую половину фильма, еще четверть времени я сидела, закрыв глаза руками. Я не знаю, что меня так заставляло плакать — ужастиков с огромным количеством крови много, все это привычно. Скорее несправедливость, или даже бессмысленность всего, что происходило в истории мира. Зачем? Почему всем что-то надо от других? Это вечные риторические вопросы. И я смотрела на экран и просто тихо плакала.

    Насчет минусов, которые отмечали в рецензиях.

    Во-первых, зачем Грозного сделали таким маньяком — ведь такое представление вложилось уже в 19 веке. Ан нет! не все так просто! Да, он маньяк, но тогда все такие были. И он не просто так все это совершает — только для блага государства. Да, перебарщивая, паранойя была просто невероятная, но все — для дела! И поэтому мне это кажется главной проблемой матча.

    Митрополит Филипп и Иван — это власть небесная и власть земная, не больше не меньше. Это правда жизни — хочешь быть по-настоящему хорошим человеком — не имей ни семьи, ни друзей, ни государства, в конце концов. Чтобы иметь это все, ты обязан иметь возможность их защитить — не сдержать обещание, убить,

    предать.

    И Филипп отстраняется от всего этого — он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА судить. А Грозный так и остается, убежденный монархист, противник любого проявления демократизма. И соответственно, после него и стало все разваливаться. И кто неправ оказывается, судить трудно.

    Итак, кто мне понравился из актеров? да почти все. почему-то ругают Домогарова, но я не увидела ничего особенного. Больше всего понравился Грозный. Сначала я себе по-другому его представляла, но в конце Мамонов полностью перевоплотился.

    Янковский сыграл именно так, как нужно — очень спокойный, уверенный, уравновешенный. Видно силу в нем.

    Но больше всего мне понравился Колычев! Герой абсолютно хорош для того времени. Честный, открытый. Такой, какой надо. Простой, но и правда у него простая. Сцена на дыбе с ним меня добила, но она была очень правдивой.

    Ах да. еще по поводу жесткости. Я думаю, что это очень правильно. они там не в мячик играли — это все действительно было, и не надо, если это плохо, говорить, что не было.

    Ну и о чисто техническом. Грим — шикарнейший! Беззубый Грозный с пятнами на лице, жена Мария — точно такая, какая надо — с черными бровями, с румянцем. Бабы в толпе тоже очень хорошо загримированы.

    И пейзаж. До чего ж красиво! У меня сердце просто замирало. Снегжное поле, лошади. потом — цветущий сад — огромный контраст с тем, что происходило.

    Пока я поставила 9 из 10, потому что хочу пересмотреть и с чистым сердцем поставить 10.

    P.S. Я вышла из зала, отходила где-то полчаса. Знаете, что я поняла? Несмотря на окружающую тебя жестокость, ты всегда можешь оставаться человеком. Всегда. Надо только постараться.

    24 ноября 2009 | 23:28

    Мы, студенты, посмотрели этот фильм на паре по истории религии. Преподаватель сразу предупредил, что фильм тяжёлый. Я настроилась соответствующим образом, но я и не подозревала, что эта картина поразит меня настолько глубоко.

    Да, фильм очень мрачный и тяжёлый. Лунгин смог передать атмосферу того периода правления Ивана IV, те условия, в которых жил народ, запуганный опричниной и крутым нравом царя. Однако это не просто очередной фильм в историческом жанре, нет. Здесь показана история с точки зрения религии. Историю с этого ракурса я наблюдала впервые. Вы можете увидеть эту фанатичную веру Ивана Грозного, доходящую порой до абсурда, увидеть, как царь переиначивал Законы Божьи в своём понимании, и как это сказывалось на его правлении и на судьбе страны и народа. При этом исторические события описаны максимально правдиво, что редко случается в современных исторических картинах. (Как сказал наш преподаватель, 90 процентов истории правдива, а он знает, поверьте.)

    Актёры сыграли отлично. Пётр Мамонов — истинно безумный, фанатичнно верующий Иван Грозный. Образ митрополит Филиппа в исполнении Олега Янковского поразил меня до глубины души. Эта последняя роль безусловно ему удалась.

    Фильм впечатляющий, качественный, а главное, правдивый.

    10 из 10

    19 ноября 2009 | 21:06

    Помнится, обсуждать это кино начали еще в то время, когда по ТВ шёл другой «похожий проект», правда, в формате телесериала. И, что интересно, едва ли основным лейтмотивом большинства отзывов была чрезмерная жестокость и натуралистичность картины. И только потом — вопросы исторической достоверности, не говоря уже о чисто технической стороне дела: актёрской игре и пр.

    Между тем, последняя-то как раз меня, например, порадовала больше всего. Во-первых, П. Мамонов гораздо более убедителен в роли психопата-самодура нежели кающегося праведника. Тут, что называется, невооруженным глазом видно. Во-вторых, О. Янковский. Просто классно. Честно говоря, даже не вспомнил (в процессе просмотра) ни разу, как подчас случается, ни одной другой его роли — настолько был поглощен этой конкретной работой. Мощно. Ну, а, поскольку сей дуэт правил балом, общее впечатление от фильма (с точки зрения, напомню, профессионализма задействованных в нем лицедеев) оказалось более чем положительным. Неожиданной оказалась роль А. Домогарова. Не так однозначно уже могу ее оценить — всё-таки не Де Бюсси, да и годы, очевидно, берут свое, но… Вполне. Вот с Ю. Кузнецовым сложнее. Всё-таки персонаж у него именитый, раскрученный, как нынче принято говорить, а сыграл он его слабовато, потерялся на общем фоне, растворился. В. Хаапасало и то больше запомнился, хотя масштаб личности, сами понимаете, не сравнить. Впрочем, еще раз отмечу, всё это действующие лица уже второго-третьего плана, и погоды они не делают. Борозды шибко не попортили — и слава богу.

    Что касается содержания картины, то, на мой взгляд, можно говорить о двух основных идеях: вседозволенность и смирение. Поскольку я лично не приемлю ни того, ни другого, в данном отношении фильм вызвал значительно более серьезные нарекания.

    Не касаясь исторической достоверности отображенных в картине событий, можно, думается мне, смело констатировать факт: зрителям был предложен вопрос: вправе ли глава государства, пусть и руководствуясь благими целями и намерениями «переступить черту», либо же он обязан соблюдать некие общепринятые правила и нормы, подобно прочим смертным. И, судя по всему, тут же усматривается и «рекомендованный вариант ответа» — разумеется, отрицательный.

    Очевидно, что обозначенная проблема не нова. Можно вспомнить, к примеру, Н. Макиавелли, полагавшего, что мораль «мирскую», повседневную и ту, что имеет место быть в политической среде, особенно когда речь заходит о захвате и удержании государственной власти, «аршином общим не измерить». Что ж, чрезвычайно заманчивый тезис. Если ты, конечно, на вершине пирамиды, а не у ее основания. Вот и в этом фильме неоднократно можно слышать о совпадении в одном лице грешного человека и праведного царя. Насколько это допустимо — каждый волен судить сам. Мое, к примеру, мнение созвучно с одним из положений Конституции США, гласящим, что народ вправе свергнуть правительство, которое использует власть «не по назначению». Развивая эту мысль, стоит заметить, что уже в нашей, российской, ныне действующей Конституции имеется совершенно разумная и естественная норма о приоритете над прочими такой ценности как человек, его права и свободы. Это к вопросу о благих намерениях (в том числе, борьба с инакомыслящими, смутой и пр. — реальной, а не мнимой), глобальных позитивных изменениях (скажем, за период властвования) и пр.

    Но, господа, я еще раз обращаю Ваше внимание на метод. Свергнуть, а не смириться. Реально бороться, а не тихо ненавидеть. И здесь мы сталкиваемся с глобальным несовпадением. Американцы вели и ведут речь об общественном договоре и избранном правительстве, нам же приходится (в контексте фильма!) иметь дело с помазанником божьим. Об это совершенно абсурдное, с моей точки зрение, обстоятельство разбивается всё или почти всё. А в результате смиренный митрополит покорно ждет своей смерти, уповая на Господа Бога, фанатики-монахи предпочитают заживо сгореть, нежели дать отпор зарвавшимся сатрапам и т. д. Смотреть на это спокойно я не могу. Глупо, нелепо, бессмысленно. И в этом я вижу главный недостаток фильма: противопоставить одной крайности другой — это не выход. «Когда я вижу сломанные крылья, нет жалости во мне, и неспроста: я не люблю насилья и бессилья». Точка.

    А жестокости, кстати (мы начинали с этого, если помните), в картине весьма умеренно. Пара гвоздей в руки, вспоротый медведем живот — это вполне для такого фильма. Вот сцена казни племянника — это да, это уже ближе к делу, но, опять же, лишь эпизод и, кроме того, совершенно уместный. Так что давайте не будем почем зря клеймить форму, задумавшись лучше лишний раз над содержанием.

    8 из 10

    13 января 2010 | 10:56

    Павел Лунгин — очень интересный режиссёр, прошлый его фильм, вышедший в 2006 году, «Остров» затрагивал тематику не только православной веры, но и переживания, страдания человеческой души у главного героя, отца Анатолия. Тот фильм меня очень поразил и, можно сказать, приятно удивил, не часто в кинематографе (не только в русском, но и в мировом) можно увидеть эту тему. А ещё после «Острова» я задался вопросом: чем таким пригляделся Павлу Лунгину Петр Мамонов, бывший солист рок-группы «Звуки Му»?

    Новый фильм Лунгина «Царь» рассказывает о страшных временах правления Иоанна IV Грозного; хочется сказать, что слоган фильма — «Грозный царь — грозное время» — полностью себя оправдал. У меня после этого фильма осталось довольно-таки неприятное послевкусие, которое, впрочем, прошло быстро. Я, конечно, много слышал о кошмарах того времени на школьных уроках истории, но то, что я увидел в этом фильме, меня ужаснуло. На мой взгляд, этот фильм, который, как и «Остров» затрагивает православную и духовную тему, невероятно правдоподобно передал события той эпохи…

    Этот серьёзный фильм снят в очень мрачных тонах, и он может показаться зрителю затянутым. Но «Царь» действительно берёт за душу, он очень сильный, глубокий и правдоподобный. Но, конечно, фильм не без минусов — он содержит парочку неприятных сцен (например сцену в части «Веселье царя», когда немец Генрих показывает Грозному, какие новые орудия для казни он соорудил; на этой сцене несколько человек ушли из зала безвозвратно).

    Актёрская игра замечательна. Пётр Мамонов шикарно вошёл в образ, будем откровенны, психически не здорового царя Ивана Грозного. Он всё время только молился или жестоко убивал, шёл в кровопролитные походы. Ему везде мерещилась измена. Созданная им опричнина держала Русь, истерзанную голодом, в страхе. Этот фильм — последний для замечательного актёра Олега Янковского. Его митрополит Филипп — сильный персонаж, пытающийся наставить царя на истинный путь.

    -Такова воля Божья.

    -Не воля Божья. Свою творишь…


    А вот дуэту талантливых актёров — Александру Домогарову и Юрию Кузнецову — достались отрицательные роли (мне жаль, что так вышло) — роли руководителей опричнины. Причём Кузнецову досталась роль самого страшного человека в истории опричнины — Малюты Скуратова.

    Мой вердикт: Впечатляющий и сильный фильм об эпохе царя Иоанна Грозного. Наши кинематографисты давно доказали, что они умеют снимать отличное кино. Но лучше всего у них получается снимать именно исторические картины.

    Тихо шёл снег. Холодный ветер обдувал лицо царя Иоанна IV; он сидел на абсолютно пустой улице, окружённый своими поданными, и слышал сзади себя звуки колокола и громкий голос: «Выходи на государево веселие!». Но никто не шёл — всё боялись. И царь с грустью думал про себя: «Господи, где мой народ?»

    8 из 10

    10 ноября 2009 | 13:00

    В первую очередь стоит отметить, что в кинокартине «Царь» авторы сосредоточены на внутреннем конфликте Ивана Грозного и духовных переживаниях Филиппа Колычева, а макро-события остаются за рамками повествования и даже трактуются иногда исторически неверно.

    Много театральности, как будто даже нарочитой: в том, как одевают царя, в потешных экзекуциях и демонстрируемом одиночестве государя, в одежде опричников.

    Сюжетных линий просматривается только две — царь и митрополит, остальные — эпизодические — не выписаны до конца, и, иногда, предназначение их (девочка) не раскрыто. Причины опричнины, ее значение — табу для авторов, а без этого невозможно понять и великолепную игру главных героев, зачем она, ради чего затеяна, что этим хотели.

    Аллегорическое звучание вишневого сада, иконы Божьей матери подано слишком прямолинейно, без уважения к умственным способностям зрителей, подвешение на руках вывернутых назад (дыба) не казнь, а пытка, поэтому сравнительно быстрая гибель Ивана Колычева вызывает наряду с сочувствием сомнение. И, вообще, неслучайно, наверное, фильм разбит на части, он и в каждой части смотрится по-кадрово, к сожалению. Безусловно, фильм «Царь» требует определенного уровня образования, однако, наличие некоей художественности, не снимает отсутствия целостности впечатления.

    Внимание поглощено скорее игрой великих П. Мамонова и О. Янковского, нежели картиной, как таковой. Впрочем, актерский диапазон Петра Мамонова после «острова» врятли чем-то дополнен, он также хорош, по-человечески затратен, но он не другой в этом фильме. Трагизм же роли Олега Янковского невольно воспринимается через его реальный уход, невосполнимо обеднивший русскую кинематографическую культуру.

    Из второстепенных персонажей ужасает и восхищает одновременно своей вызывающей реалистичностью шут Ивана Охлобыстина и пугающий спокойностью и мягкостью Малюта Скуратов в исполнении Юрия Кузнецова.

    Цитирование Писания не придает фильму православной направленности. Подвиг чернецов смотрится не во славу церкви, а как подвиг верности и правдолюбия простых русских мужиков, равный воинскому подвигу воевод, особенно Ивана Колычева.

    Все же «Царь» — фильм интеллектуально — художественный, который хотя не раскрывает эпоху, но благодаря выдающейся игре П. Мамонова и О. Янковского и добросовестной некоторых других актеров, достоин напряжения, затраченного при его просмотре.

    14 ноября 2009 | 17:33

    Он рано потерял отца, его окружали корыстные, жестокие, стремящиеся к власти люди. Он рано привык к мысли, что мир жесток, от постоянного наблюдения за пытками и бесчеловечным обращением с людьми он стал бесчувственным. От бесконечного лицемерия среди приближенных — чрезмерно подозрительным и мнительным, всюду ему мерещились измены, даже там, где их не было и не могло быть. И лишь только одну мысль вселяли со всем усердием в него воспитывающие его бояре и посадские люди: он ЦАРЬ, а значит Помазанник Божий, с акцентом на последнее слово. Он вырос набожным, но веру воспринимал так, как было удобно ему, как легитимный способ доказать самодержавность и абсолютность своей власти. Он — великий царь всея Руси Иоанн Васильевич Грозный.

    Скажете: образ фильма выдуман, тогда почитайте, что пишет об этом правителе величайший отечественный историк В. О. Ключевский. Удивительно, насколько сходно с этим образом показана личность правителя в фильме «Царь» — уж не знаю, чья большая заслуга в этом — сценариста, режиссера, либо актера. Фильм — не просто экранизация событий эпохи опричнины и Ливонской войны в нашей стране, эти факты служат лишь фоном — ярким, кровавым, но лишь потому, что очень реалистичным. Это фильм о личности, личности, кто спорит, противоречивой, сильной. История вообще очень странная наука в том смысле, что объективны в ней лишь факты, а уж их интерпретация, и, тем более, оценка той или иной исторической персоны весьма субъективна и напрямую зависит от источника, от существующей политической обстановки в стране, от степени ее популярности. Так что наверняка мы никогда не узнаем, каким был на самом деле известнейший царь из династии Рюриковичей Иоанн Грозный.

    Возвращаясь к фильму, могу с полной уверенностью сказать, что впервые царь Грозный был показан фанатично набожным: он с исступлением молится у иконы, строит «Святой Град Иерусалим», куда непременно, по его убеждению, придет править Иисус Христос, легко цитирует целые отрывки из Священного Писания в особенности те, в которых отражена разделяемая им точка зрения на власть как данное Богом благо. «Почаще говори мне об этом» — твердит он своему изначально другу детства Филиппу, когда тот назвал его «Помазанником Божьим». Но он как эгоистичный ребенок, который принимает родителей только тогда, когда те хвалят его; ждет знак от Бога в подтверждение своих жестоких, порой лишенных здравого смысла указов и очень злится, когда таких знаков не получает, или слышит критику в свой адрес. Также ярко показана импульсивность царя, его неумение сдерживать свой гнев (это доказывает сцена с избитием митрополита Филиппа). И все же в нем борются две личности — две противоположности — добро и зло, но, как ни прискорбно это осознавать, побеждает вторая.

    Священнослужитель Филипп — явная противоположность царю — человек высоких нравственных принципов, свято верящий в ДОБРО, и гарантом этой веры для него является Живой и Всевышний Бог. Даже когда весь окружающий его мир своим существованием свидетельствует об обратном, он не утрачивает веры, не ломается как личность, не оказывается морально побежден, даже несмотря на то, что погибает. Да, он всем своим образом жизни словно противопоставляет себя царю и тихо торжествует, одерживая нравственную победу, тем самым создавая прецедент. И вот что самое удивительное: митрополит Филипп такой не один, их много, таких же правдолюбов; и не важно даже, что за свою принципиальность им придется погибнуть: это маленькая девочка, остановившая медведя ценой собственной жизни, это племянник Филиппа, отказавшийся даже под страшными пытками проклясть собственного дядю, это группа монахов, готовая пожертвовать собою ради того, чтобы по-человечески похоронить праведника. Их много и, кажется, они уже не прячутся, поскольку не могут заглушить собственный голос совести, но своими телами они могут остановить поток кровопролития.

    Кто-то может воспринять фильм «Царь» как своеобразный древнерусский экшен, в стиле «Тараса Бульбы», суть которого можно выразить фразой: чем больше крови, тем зрелищней фильм, но, поверьте мне, он не о том, или не только о том, как не повезло нашим предкам жить в России XVI веке, не о том, кто такие опричники, или что такое Ливонская война (хотя современному поколению тинэйджеров, было бы неплохо посмотреть фильм хотя бы с этой целью), это фильм о личности, очень противоречивой, для кого-то непонятной, но реально существующей и безвозвратно изменившей ход истории, это фильм о том, что есть на свете ДОБРО и даже в том месте, где по всем законам природы ему, кажется, нет места.

    24 декабря 2009 | 18:28

    «Остров» мне очень не понравился и Лунгина не люблю, но когда мне в руки попал этот фильм, такого даже я не ожидал. На экране творится какой-то театр абсурда, нанизанный на простенькую до дебильности мораль, политую ядовитыми соусами из акцентирования из религиозных акцентов и изображения зверств/духовного упадка.

    Иван Грозный показан не просто с одной лишь стороны — возникают сомнения, была ли такая сторона вообще, по крайней мере в таком виде. Царь только и делает, что рассуждает о религии и кровожадничает, разнообразия прибавляет только оторопь в пафосно-нравоучительном финале, а так только два режима с довольно резким переключением с одного на другой. И вообще в фильме все только и делают, что цитируют священные тексты, даже персонажи-вырожденцы. От этой зацикленности на православии должно покоробить даже религиозного фанатика, для которого фильм словно и предназначен. Опричники изображены с такой старательностью, что чувство меры остаётся далеко позади того идиотизма. Перебор таков, что даже аналогов не нахожу, что-то вроде комика, который на сцене снимает штаны, начинает плясать и гоготать.

    В общем, омерзительная картина. Жаль, что последняя роль Янковского пришлась на такой низкопробный и однобокий фильм.

    16 января 2013 | 21:29

    Есть фильмы со светлой грустью, а есть с «тяжелой». Этот относится к последним. После просмотра остается какой-то осадок на душе, хочется молчать. Возможно, это связано с тем, что роль митрополита Филиппа, такая сложная и очень серьезная, — последняя, которую сыграл Олег Янковский. Не случайно ли именно она стала последней? Создать образ святого человека, почти не имея реплик, сказать все глазами — многие ли современные актеры способны на это?

    Еще перед просмотром я была неплохо ознакомлена с историей правления Ивана Грозного. Возможно, именно это стало причиной моего восприятия фильма. В то время как некоторая молодежь, не выдержав, покинула зал. Вообще, было показано много важных и интересных (например, как царя одевают) моментов того страшного времени, но некоторые обвиняют творцов фильма в однобоком негативном изображении Ивана Грозного, ведь он творил и хорошие вещи. Но я считаю, что Павел Лунгин преднамеренно это сделал. Даже цветовая гамма фильма построена на серых, черных тонах, что еще более добавляет картине мрачности.

    Низкий поклон Олегу Янковскому и Петру Мамонову. Игра замечательная. Царь в исполнении Мамонова прекрасен — именно таким я и видела его. Вот только Малюту я представляла совсем другим. Ну, никак Кузнецов у меня не ассоциируется с таким жестоким человеком. Может, плохо сыграл, не знаю. Но я ему не поверила. А вообще, радует, что стали снимать именно такие фильмы.

    9 из 10

    5 февраля 2010 | 07:51

    Когда данный фильм усердно крутили в прокате, я несколько раз порывался сходить, но каждый раз меня что-то удерживало. Наверное, это была жадность — жалко было тратить деньги на псевдоисторию.

    Теперь, когда фильм прошел по ТВ, спустя всего-то год с копейками (что постигает большинство отечественных «шедевров») я одновременно и пожалел, что не сходил и не пожалел тоже.

    Хотелось бы сразу обмолвиться о прекрасной игре актеров. Особенно хотелось бы отметить Юрия Кузнецова (Скуратова), который одновременно изображен как ужасающий дикий опричник, в то же время резко меняющийся при общении со своим сыном. Все мы люди, да.

    Костюмы, эпоха — все воссоздано на должном уровне.

    Но это все «обертка конфеты». Поэтому мы остановимся на главном — Царе. Внутреннем содержании фильма — его идеологии.

    Внутреннее же содержание зачастую этой обертке не соответствует, и тут как раз аналогичная ситуация.

    Ведь кино о вере, о религии — оно всегда предполагает наличие неких смыслов, заложенных автором. То есть в кино должна быть заложена идеология. А в историческом (или претендующим на него) — тем более. Если покопаться в смыслах этого творения, ощущение возникает неприятное. С такой идеологией России в современном мире не выжить.

    Итак, Царь. Сам Царь (Иваном Грозным назвать этот образ у меня язык не поворачивается) изображен весьма специфическим типом, слишком старым для своих лет, страдающим капитальными душевными расстройствами, жестоким как Чикатило. Все его времяпрепровождение, если судить по фильму, сводится к созерцанию казней, с последующими длительными молитвами во храме. И его вечно тянет покаяться. Если мы отбросим тот факт, что этот безумный старикашка с экрана — царь Иоанн Васильевич Грозный, то в общем-то ничего в этом страшного нет. Но, как я уже сказал, кино-то как бы историческое, и как не крути — это Иван Грозный. Точнее то, что из него сделал автор — Лунгин. Следуя замыслу автора, один из величайших правителей нашего Отечества, расширивший его границы, установивший четкие законы, местное самоуправление, внедривший первую регулярную армию, победивший боярскую оппозицию, рвущую Россию на части — это дед с шизофазийными расстройствами, дикий тиран и кровопийца, садист более того — бесноватый и невменяемый.

    Не совсем ясно, какая чашка кофе на ночь навеяла Лунгину именно такой образ Ивана, поскольку такой человек был бы просто уничтожен своими людьми. Ну да ладно, доказывать тут исторические реалии смысла нет — гугл в помощь. Факт в том, что великий правитель представлен с крайне негативной стороны. Более того, как антихрист. Царь, который пытается продвинуть Россию вперед — «сатанаил»(с)Филипп.

    То есть сильная Россия — это дикий зверь, это сатана и антихрист. А вот молящаяся, слабая, бьющая в пол храма головой Россия — это Россия божественная и прекрасная. И мы это видим в предпоследней сцене сожжения монахов в храме.

    Такую установку дает Лунгин в этом фильме, противопоставляя великого правителя и митрополита. И образ последнего тут вообще не важен. Потому и роль у Янковского такая не содержательная. Обратите внимание — он практически ничего не говорит и не действует. Важно изобразить непривлекательным и зловещим образ царя. Потому Филипп не спорит с ним на повышенных тонах, а что-то еле лепечет пока тот, ухмыляясь единственным зубом, смотрит на рвущего на части людей, медведя.

    Конечно, зритель, как существо, в момент фильма, редко задумывающееся об исторических справочниках, сочувствует и старичку Филиппу, и забитой из-за шалостей царя девочке-сиротке. Эти образы по-определению должны выжимать слезу. Для того они и введены в фильм. Почему? Да потому что Царь — политик. Политика — это не место для святости и библейских заповедей. Там кровь льется такими реками, что казенные Грозным 3 тыс. человек меркнут и бледнеют по сравнению с его куда более грозными современниками — Карлом Девятым, Генрихом Седьмым и иже с ними. И Царь не должен думать о том, как бы угодить человеколюбивому характеру митрополита. Для царя один грех — город сдать. Потому что прежде всего перед ним стоит задача охранять интересы государства. И когда на государство претендуют соседи, Царь должен сохранить его независимость.

    Но следуя замыслу Лунгина (да и не только его, а вообще многих современных творцов), нам не нужен такой царь. Нам нужен пилящий дрова и снимающий это на киноаппарат Николай II, или развлекающаяся на балах с иностранцами одна из многочисленных императриц 18-го столетия. О России русский царь думать не должен. Немцы подумают. А Царь — Царь должен лицо сохранить. Чтобы не дай Бог, потомки не запомнили его как жестокого. И не сняли кино.

    Царь мерзок и нелеп. Это не Эйзенштейновский Грозный — жутковатый, жестокий. Но в то же время могущественный и мудрый. Это — маньяк. Это — издевательство над нашей историей и культурой.

    Мы не имеем права на самостоятельность. Мы не имеем права на самоопределение. Мы не имеем права на образование. Мы имеем право на бесконечное покаяние за то, что мы есть. Это благо для нас. Так хотел бы автор.

    Поэтому с исторической точки зрения этот фильм — просто помойка стереотипов и безумных фантазий любителей «попилить бабло». Бюджет-то не маленький. Для нашей «дикой глубинки».

    Один партийный руководитель разваливающегося уже СССР, как-то сказал: «За эпохой динозавров непременно приходит эпоха крыс». Это так. И крысы, будучи людьми мелкими, дабы принизить до своего уровня нечто великое, принижают его до своего уровня. Великие полководцы становятся амбициозными маньяками, могущественные государи — кровавыми тиранами, а великие люди искусства — извращенцами. «Оказалось — маньяк заменял нам отца, а народ был послушным скотом»(с)

    Потому что крысам обязательно надо утвердиться, доказать народу, что есть что-то ниже и омерзительней того, чем то, как они ковыряются в могилах наших предков, и прицепив их останки к веревкам, устраивают свой ужасный спектакль марионеток, спектакль лжи.

    Но это все не о создателях фильма. Фильм получился интересный и красивый. Правда исторически не точный. Читайте, пожалуйста книги.

    5 из 10

    7 января 2011 | 00:18

    Вот и настал наш новый праздник 4 ноября. Многие задают вопрос, а что мы отмечаем. На него можно без труда ответить. Мы отмечаем День народного единства, которое сейчас как-то подзабыто. К этому дню в прокат вышла картина, которую, все ждали уже полтора года. Интерес к ней особенно не подогревался, но на премьеру в рамках Московского кинофестиваля билетов было не достать. Итак, сегодня на разделочном столе фильм Павла Лунгина «Царь».

    Этот фильм о самом сложном моменте царствования Ивана Грозного. Здесь рассказывается о его противостоянии митрополиту Филиппу. Филипп, друг детства царя, по его просьбе приезжает с Соловков, где был настоятелем местного монастыря. Царь в радости возводит Филиппа в сан митрополита, только не подозревал Филипп во что ввязался. Видя опричные злодеяния верных псов царя, Филипп пытается наставить Грозного на путь истинный, но результата это не принесло. Вскоре начинается открытое противостояние царя и митрополита.

    Стоит особо отметить Петра Мамонова в роли Ивана Грозного. Как многие знают, Иван Грозный страдал неким психическим расстройством, что в купе с постоянным страхом переросло в манию преследования. Нет, никто не спорит, враги у царя были и то, что он приказывал вещать, сажать на кол и т. д. бояр, других людей замаранных службой верхам — это было верное решение. Только чем дальше, тем становилось страшнее, но не надо забывать, что многое было сделано Грозным для развития России. Да, террор в его политики был, но Россия-то шла вперёд семимильными шагами. Вот эту палитру личности великого царя нашего Ивана Грозного блестяще удалось передать Петру Мамонову.

    Сама же картина наполнена глубокой философией. Павел Лунгин не оправдывает и не осуждает Грозного. Он просто показывает, что был такой царь, а рядом с ним были вот такие иуды бояре, которые во все времена гадили России, и ещё много других прилипал, которые и строили эти заговоры против царя и России. Лунгин показывает, что призвание Филиппа в Москву уже было желанием царя встать на праведный путь, но когда кругом предатели, а со всех сторон враг, так и хочет больнее укусить, невозможно было по-другому. Отсюда можно сделать вывод и о жизни современной России, где также продажны чиновники, где власти закутались в грехах телесных, а американская зараза всё настойчивей пытается нас Русский народ превратить в рабов гамбургеров и кока-колы. С другой стороны еврейская мразь уничтожает наше великое образование, фальсифицирует нашу историю, заменяя высоконравственную русскую культуру на низменно — дешёвую свою еврейскую.

    Если связать в едино предыдущий фильм Лунгина «Остров» и нынешний «Царь», то отчётливо видно, почему сегодня мы так сегодня живём. Ведь если ещё с давних времён были продажные предатели, то чему удивляться теперь. Россией должен руководить только жёсткий авторитарный руководитель, а иначе смерть придёт стране. Также отчётливо вырисовывается и пропасть между богатыми и средним классом. Ведь именно богатые являются людьми недоразвитыми, а зачастую и просто дебилами. Ведь богатый, в исконном смысле — это человек, который верен богу, а не тот, который хватает всё, что плохо лежит. Слишком сильно уже нас увёл запад от нашей культуры в свою, пытаясь превратить нас в таких же дебилов, как и они сами.

    10 из 10

    7 ноября 2009 | 14:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    Blu-Ray, 510 руб.
    книга, 240 руб.
    подробнее

    Новости


    Звезда фильмов Андрея Звягинцева Константин Лавроненко заканчивает съемки в дебютной молодежной драме Нигины Сайфуллаевой под рабочим названием «Штормовое предупреждение». Актер играет живущего в приморском городке замкнутого мужчину, который становится жертвой легкомысленного обмана своей дочери и ее подруги. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Дирижер“ — это кино для тех, кто не хочет вливаться в цивилизацию грохочущего оптимизма. Посмотрим, выдержит ли зритель такое испытание. Мне действительно интересно, есть ли в фильме тот «витамин», который был в „Острове“ и привлек людей... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Недавно мы знакомили вас с молодыми российскими актрисами. Тем не менее в 2013-м грядет немало фильмов, в которых задействованы и подающие надежды актеры. Среди таких проектов «Метро» Антона Мегердичева и «Восьмерка» Алексея Учителя. КиноПоиск представляет вам тех молодых отечественных звезд в возрасте от 20 до 28 лет, которых нужно запомнить. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Сегодня пройдусь по пунктам Кинорынка. В программе вчерашнего вечера были презентации WDSSPR - Sony и Disney, a также 20th Century Fox. Фестивальным показам придется посвятить другой пост. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1121 897 634
    2.Город героевBig Hero 620 124 166
    3.ИнтерстелларInterstellar15 341 167
    4.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To14 076 545
    5.ИсчезнувшаяGone Girl2 836 019
    21.11 — 23.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1471 709 883
    2.ИнтерстелларInterstellar126 180 648
    3.Город героевBig Hero 632 876 559
    4.Уиджи: Доска ДьяволаOuija28 470 418
    5.SuperняньBabysitting25 806 085
    20.11 — 23.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 985 283792 984
    Деньги751 976 261 руб.178 289 393
    Цена билета251,89 руб.9,79
    20.11 — 23.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    195.Я – СэмI Am Sam8.124
    196.Нюрнбергский процессJudgment at Nuremberg8.122
    197.Последний самурайThe Last Samurai8.118
    198.Грань будущегоEdge of Tomorrow8.115
    199.ПрофессионалLe professionnel8.114
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.78%
    17.Человек из А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.70%
    18.Земля будущегоTomorrowland93.55%
    19.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok93.44%
    20.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.31%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ДракулаDracula Untold70
    ВиртуозностьVirtuosity11
    Нерассказанная история Соединенных Штатов Оливера СтоунаThe Untold History of the United States2
    ТангоTango4
    Патруль времениPredestination1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.774
    ИнтерстелларInterstellar8.964
    День дурака4.792
    Город героевBig Hero 68.320
    С любовью, РозиLove, Rosie7.630
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    премьеры