всё о любом фильме:

Царь

год
страна
слоган«Грозный царь - грозное время»
режиссерПавел Лунгин
сценарийАлексей Иванов, Павел Лунгин
продюсерПавел Лунгин, Василий Бернхардт, Ольга Васильева
операторТом Стерн
композиторЮрий Красавин
художникСергей Иванов, Екатерина Дыминская, Наталья Дзюбенко
монтажАльбина Антипенко
жанр драма, история, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  805 тыс.,    Украина  56.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время119 мин. / 01:59
1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении и в величии духа.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (1946)
ожидание: 65% (3186)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роль митрополита Филиппа — последняя роль в кино Олега Янковского. Актер скончался 20 мая 2009 года, три дня спустя после показа фильма на Каннском фестивале.
    • Главная роль изначально писалась в расчёте на Петра Мамонова. Как заметил Павел Лунгин, ещё на съёмках совместного фильма «Остров» он увидел в Мамонове противоречивого русского правителя.
    • Рабочим названием фильма долго значилось «Иван Грозный и митрополит Филипп». Но в последний момент его всё-таки сократили до более простого и понятного широкой публике и иностранным зрителям.
    • Фильм снимали в Суздале, где специально для этого построили декорацию опричного дворца. Дальнейшая судьба декорации вызвала в городе скандал: никто не хотел брать на себя траты по её демонтажу.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • События в фильме разворачиваются в период между 1565 и 1568 годами. Ивану IV, родившемуся в 1530 году, в этот момент 35-38 лет. Петру Мамонову, исполнившему роль царя, на момент съемок было 57-58 лет.
    Трейлер 02:00
    все трейлеры

    файл добавилDirectList

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3746 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм реалистичен до дрожи. Реалистичен не мрачностью и нагнетанием негативного ощущения, вовсе нет. Реалистичен тем, что понимаешь — изменились только декорации, люди те же. И опять же, оговорюсь, эти слова не о сильных мира сего, это о каждом из нас. Мы все цари в своих вселенных, где мы сами творим свою власть. Есть ли дело кому-то до этой вселенной — дело десятое, но править хочется всем, и каждый воплощает это по-своему!

    И вот Лунгин на примере крупнейшей исторической личности показал, каким образом реализуется сумасшествие человека, держащего власть. На примере Ивана Грозного, ибо так нагляднее. У него есть все атрибуты власти, в глупом ее понимании: его слово закон, его взгляд вершит судьбы, а также слепое уверование в то, что в его лице говорит Бог.

    Исступленные просьбы царя к Богу «подать ему знак» не могут быть не услышаны, но ослепленный страхом и силой человек трактует их по-своему, не желая слышать глас Божий и видеть что-то, кроме своих свершений! Наушники, предатели, шепчущие в ухо царю вещи, желаемые быть им услышанными, — свои люди, ведь они здесь, рядом, осязаемые настолько же явно, как и сама воля царя. Тогда как воля Господа слишком эфирна, чтобы трактовать ее так, как есть на самом деле. А «переводчики» (здесь митрополит)говорят не те слова, какие царь хотел бы слышать. Отсюда, и только отсюда, жестокость, кровь и насилие, стремление выдать свои болезненные желания за волю Бога, и желание остаться избранником Божьим лишь потому, что все делается именем Бога.

    Ни к чему здесь заговаривать об исторической достоверности. Не тот фильм, который школьники, приведенные в кинотеатр усердным учителем истории, будут смотреть для лучшего знания предмета. Нет. Это кино для видящего зрителя (к счастью, эти люди не перевелись в нашей стране), для чувствующего и понимающего. Надо пропустить эту информацию через себя, продумать ее и лишь потом понять, что тебе дал этот фильм(а он обязательно что-то дает). Вот здесь появляются варианты: либо ощущение мерзостной мрачности, жалобы на серые тона, разбавленные лишь кровью, подсчеты бюджета фильма и расчеты, что декор можно было бы сделать побогаче, игру актеров поживее, музыку пободрее, драки покровавее и потристаспартанистее, а царя посимпатичнее и побредепиттее.

    Или другой вариант: попытаться дать ответы на ряд вопросов — не здесь ли корни наших проблем? Проблемы каждого из нас, что вот я — царьЬ. Я слышу только себя, я хочу быть лучше, хочу сделать все вокруг себя лучше, но я слишком увяз в страхе, неверии, оковах власти и предательства. Как можно спастись? Как можно разглядеть существующие ужасы, увидеть их со стороны?.. Много сложных вопросов. Личных.

    И о тонкостях. Актеры. Это соль земли Русской. Они не играют, они живут в фильме, у каждого из них будто бы личные счеты с партнерами по площадке даже за кадром. Нет поверхностного надрыва, нет закатывания глаз и заламывания рук. Этого не так много в жизни, а потому нет в этом фильме.

    Музыка. Лучшая музыка: чириканье птиц летом, завывание вьюги зимой. На этом фоне звучат голоса, слышны филигранные переливы диалогов, тонкости интонаций шепота и леденящий ужас страха ("Где мой народ, Господи?»).

    А о большом бюджете и маленькой красоте декора скажу так: давайте посмотрим повнимательнее на количество леса в декорациях, мехов и жемчугов на героях, обстановке церквей и дальнейших деталях, не расцвечивающих фильм всеми цветами радуги, к вящей скорби любителей исторических картин.

    10 из 10

    30 апреля 2011 | 04:11

    Шедевр. Просто шедевр. После просмотра невольно задумываешься: «А может не так уж и безнадежен наш кинематораф?» Может стоит снять десяток легковесных полунедофильмов, чтобы родился такой?

    Игра Мамонова великолепна и противоречива одновременно. С одной стороны образ царь вызывает откровенную жалость. о которой уже было столько сказано, а с другой задумываешься — а должным ли образом Мамонов играет? уж не переигрывает ли он? насколько удалось ему воплотить в образе Грозного задумку режиссера?

    Исторически сложилось, что со школьных лет у нас у каждого сложился чисто субъективный образ Иоанна Васильевича, и то, что представил Лунгин на экране для многих явилось неожиданностью — ни в одном учебнике истории взаимоотношения царя и митрополита не показаны ТАК.

    Само название — «Царь» — краткое, лаконичное, но в то же время такое грозное, является безапелляционно подходящим к картине и всему происходящему в ней.

    Царь, просто царь. Хочу казню, хочу милую. И никаких аргументов «за» и «против».

    Хочу отметить три момента, которые заставили мурашкам пробежать лично по моей зрительской коже.

    Первый — связан с иконой Богородицы, когда блаженная девочка пускает ее по воде к мосту, на котором происходит кровавая бойня. Едва икона касается столба моста — тот рушится.

    Второй — условный поцелуй царя, который обрекает на смерть каждого получившего его. Нельзя не заметить ниточку, ведущую к тем самым тридцати серебряникам, о которых идет речь в первых минутах картины.

    И третий — похороны митрополита: когда его лицо накрывают траурной черной материей. Янковский словно сыграл в тот момент свою судьбу… Светлая ему память…

    Царь, мечущийся между кровавыми расправами и поиском праведности и спасением своей души, народ, страдающий и затравленный, опричники, творящие беззакония — вот та история, которая должна быть нами воспринята. И некоторые «исторические ляпы», на которые уже не раз обращали свое внимание критики, по большому счету не имеют значения. Не они — главное.

    Игру Янковского оцениваю весьма неоднозначно: с одной стороны видна глубина проделанной работы относительно роли. А с другой опять-таки задумываешься: а был ли и в самом деле Филипп таким уж праведником?..

    В общем, «Царь» — тот фильм, на который стоит потратить время и силы. Хотя бы для того, чтобы составить свое собственное мнение о нашем историческом прошлом. Пусть и далеким.

    10 из 10

    6 ноября 2009 | 21:47

    Признаюсь -это не для `слабонервных`. Архипелаг ГУЛАг — вот, что такое это время в фильме — только там были `изменники` Родины — а тут Царя.

    Нерон и римские императоры — но в `холодном` климате — такие ассоциации.

    В целом катарсис наступает с 40 -й минуты фильма — и лучше смотреть на DVD и в одиночестве.

    Честно П. Лунгин — подтвердил свое мастерство. А если это не `экшн` в духе Голливуда — так это же не для `жующих попкорм`.

    Если так и ГуЛаг снять — это и будет покаяние в XXI веке (массового сознания).

    А то все про `притеснения` евреев от фашистов смотрим и смотрим. Пора и свои исторические `армагеддоны` рассмотреть.

    Спасибо.

    24 ноября 2009 | 00:37

    Я считаю, что этот фильм замечательный, хотя и достаточно тяжелый.

    А взгляды зрителей на него неоднозначны. В основном, они касаются «деятельности» Ивана IV, точнее его правления и поведения. Я читала всевозможные обсуждения этого фильма и на других сайтах и сама обсуждала с друзьями.

    Один молодой человек мне написал, что я плохой историк, если мне понравился этот фильм, подруга говорит, что осталась равнодушна, т. к. прочитала современную книгу об Иване Грозном и в ней отрицаются все его деяния, казни и ссылка жены в монастырь. Я считаю, что данные эти необоснованны, но и оправдывать или осуждать Грозного я не собираюсь — я уже говорила, что у историков много точек зрения на его правление и саму его личность.

    Поэтому хочу отметить, что Лунгин экранизировал именно одну из многих точек зрения и, на мой взгляд, сделал это великолепно.

    И будет справедливо, если каждый останется при своем мнении. Равнодушным же этот фильм не должен оставить никого.

    Кстати, я была на местах съемки фильма 2 раза. Советую всем побывать в Суздале!

    16 декабря 2009 | 07:18

    Пока я училась в школе, мне все время вбивали в голову, что Иван Грозный не такой уж и кровожадный, как постоянно о нем отзываются. Но либо что-то путает Лунгин, либо моему гениальному учителю истории пора на пенсию досрочно.

    Фильм очень тяжелый, никакой радости не принес. Хуже всего, что в кинотеатре всего этого не перемотаешь. Так же немного поразило наличие детей до 7 лет в зале. Мне их жаль.

    Очень впечатлили герои данной картины. Царя выставили злым шизофреником, который четко знает, что конец света случится ближайшее десятилетие, в результате чего останется только он и его крепость. Жена не лучше, тоже какая-то бешеная с непонятным мировоззрением «Я-человек, вы все-собаки». Подданные даже более человечны и смотрят на мир открытыми глазами.

    Фильм впечатляет, но воспоминания остаются не самые лучшие.

    Только за хорошо показанную дикость и необузданность Древней Руси…

    6 из 10

    9 января 2010 | 17:22

    Буду говорить прямо — фильм не понравился. Попробую объяснить почему.

    Сначала о хорошем. Понравилась игра Янковского, Кузнецова, Домогарова, Макарова — такие драматические роли нужно именно сыграть, вот где их профессионализм ярко виден.

    Теперь о том что не понравилось. Во- первых, музыкальное оформление, мне оно показалось в некоторых сценах не совсем к месту. Во-вторых, как ни банально, зубы Ивана Грозного, а точнее зуб — насколько я знаю Иван Грозный как раз Отличался очень здоровыми зубами, у него до самой смерти были здоровыми даже некоторые молочные зубы — а тут все наоборот, меня этот факт смущал весь фильм. И, наконец, главное — игра Мамонова. Насколько он хорошо вписывался в роль в «Острове», настолько же плохо, на мой взгляд, он подходит на роль Ивана Грозного. Да он убедительно сыграл подозрительность, жесткость и даже одержимость. Но Царя он не сыграл. Это же Иван ГРОЗНЫЙ. Народ так просто прозвищ не дает. А в нем ни грозности, ни царственности я не увидел. И скорее всего, это даже не вина Мамонова, а видение Лунгина — с которым мое не совпало кардинально.

    И еще после сеанса не оставляло гнетущее и мрачное настроение, не как после «Острова» — печальное и задумчивое, а именно гнетущее. В общем, не по душе пришелся.

    Итог: идти или не идти — советовать не могу, пусть каждый решает сам.

    4 из 10

    6 ноября 2009 | 14:07

    Не стоит смотреть этот фильм по ряду причин:*

    Во-первых, фильм псевдоисторичен, а для исторического фильма правдивость повествования стоит на первом месте, да и чего ожидать было от режиссёра, когда при подготовке фильма он использовал 2-3 источника (из интервью Познеру). Студент при написании курсовой, источников 10 перелопатит, а здесь речь идёт о фильме транслируемом на всю страну, да и тема не из лёгких. Причём, у меня сложилось такое впечатление, что Лунгин подбирал источники конкретно под своё видение об Иване Грозном, а некоторые эпизоды просто придуманы режиссёром. Причём, читая работу Скрынникова об Иване Грозном (один из источников, используемых Лунгиным), такого мерзостного ощущения о царе, какое выносишь из фильма, не получаешь.

    Не буду здесь углубляться в историю, те, кому интересно, найдут и прочтут источники (хотя бы тем самым компенсируют непрофессионализм режиссёра). Могу сказать лишь одно — Иван Грозный в фильме вырван из исторического контекста, без чего нельзя ответить на вопросы о причинах появления опричнины, жестокости к ряду представителей крупной знати, не освещаются параллельно происходящие события, влияющие на решения царя и т. д.. Не освещены достижения Ивана IV, а это и многочисленные реформы, в том числе по централизации власти, не проведи царь которую, в перспективе у нас было бы после татарского ига латинское.

    Во-вторых, фильм не эстетичен, особенно если сравнивать с Иваном Грозным Эйзенштейна.

    * рецензия не рассчитана для представителей западной аудитории, а также внутренней либеральной аудитории, для которых эта работа Лунгина в первую очередь и предназначалась.

    11 ноября 2009 | 21:47

    Фильма напоминает больше всего «Книгу мастеров». Бездарным и вконец затасканным сюжетом. Знакомыми до зубовного скрежета лубочными характерами.

    Казалось бы, тот же «Аватар» весь соткан из заимствований, но — какова разница. На контрасте с «Аватаром» видно ВСЕ. Как америкосы любят свою историю, и как ненавидят свою наши режиссеры. Как америкосы боготворят своих дикарей, вырезанных своими же руками, и как ненавидят свой народ наши кинокреативщики.

    То, что там фантастика, а тут как бы «реализм» ничего не меняет. Важен принцип. Да и в конце концов, царь Грозный столь же мифичен как и король Артур. И тот, и другой — чистая фэнтези. Но у них — блеск и суперграфика, а у нас — «грязь, кровь и мозги по стенам».

    И все же есть, есть кое-что положительное в этой, с позволения сказать, фильме. Икона животворящая — 1 шт. Это нечто! Сцены с ней — полный демонтаж мозга!

    Когда икона подплыла к опорам моста, кои рубил один из «русских воинов», я было подумал, что она спасет ему жизнь. Потянется «русский воин» за ней, мост обрушится, а он — жив-здоров. НО! Икона ткнулась о сваю и… О-о-о, вот, вот что икона животворящая делает!

    И вторая сцена, столь же шедевральная. «Маша и медведь» называется. В нелегкой схватке Чуда и Здравого Cмысла победил как обычно — гиперреализм. А может это оно и есть, Чудо Православное?

    В общем, фильма точно заслуживает одну награду. За лучшую антирелигиозную пропаганду. Золотой Антиопиум.

    ПС Очевидно даже слабому во всех отношениях «Тарасе Ступке» долго еще суждено оставаться единственным островком в океане русофобии.

    4 января 2010 | 19:03

    Вот я, наконец, смог посмотреть новый фильм Павла Лунгина. Я ждал его около трех месяцев и, наконец, дождался. Но он не совсем превзошел мои ожидания, попробую разобраться в этом.

    В свое время меня потряс фильм «Остров», я даже не думал, что у нас могут снимать такое кино. Так что, новых работ Лунгина я ждал, даже толком не ознакомившись со старыми.

    Но вот однажды ни с того, ни с сего, без всякого пиара и шума, появился на свет фильм «Царь». Я случайно наткнулся на его трейлер в сети, и стал коротать дни до премьеры. Но вот премьера наступила, а на фильм я не пошел, предпочтя ему шестую «Пилу» (компания просто веселенькая собралась). И тогда я стал дожидаться DVD релиза. И вот дождался. Но, несмотря на это, фильм смотреть мне все же не очень хотелось, даже не знаю почему.

    Как я сказал ранее, других работ этого режиссера (исключение «Остров») я не видел. А зря. Иначе мог бы составить более полное мнение о фильме. И тем более, я был удивлен, что до таких религиозных фильмов, по мнению многих рецензентов, он снимал» чернуху» для западных кинофестивалей.

    Историю я знаю поверхностно. Так что исторической части картины я говорить не буду. А ее здесь многие критикуют.

    Фильм очень религиозный. Но если «Остров» был скорее не о религии, а об умении прощать. То в чем смысл фильма «Царь», понять очень сложно. Он не об Иване Грозном, не о религии, хотя и то и другое в нем присутствует.

    Фильм очень скучный. Хотя скука какая-то странная. Я в свои 14 лет видел много довольно странных и невыносимо скучных фильмов, в духе Тарковского, Линча, Копполы. Но они были просто скучными, хотя и шедеврами. А здесь все по-другому. Фильм смотреть, в общем-то, довольно легко, хотя это далеко не развлекательное кино. Но он как-то не цепляет и не удерживает у экрана. Просто он какой-то совсем необычный.

    Также я не понял сюжета фильма. В нем нет ни завязки ни развязки. Просто один фрагмент из жизни Ивана Грозного. Хотя в этом тоже есть свой шарм.

    Но это кино интересно тем, что он и не фестивальная «чернуха», и не «отечественный блокбастер» косящий под Голливуд. А какой-то свой, родной что ли.

    У фильма бюджет аж 15 000 000 долларов. Но деньги были потрачены зря. Не думаю, что они все ушли на отличные декорации. Монтаж ужасен, но операторская работа отличная. И совершенно удивило меня полное отсутствие пиара. Понятно, что фильм не для всех, и не какой-то там «Тарас Бульба», но все же деньги штука важная. Но еще больше меня удивили кассовые сборы в 5 000 000 долларов, и безо всякой рекламы, поразительно.

    Очень хорошо играют актеры. Гениально сыграл Олег Янковский, это его последняя и, наверное, лучшая роль в его карьере. Очень хорошую игру показал Петр Мамонов, хотя в «Острове» был намного лучше. Очень удивил (в хорошем смысле) Алексей Макаров. А вот персонаж Ивана Охлобыстина кроме отвращения ничего не вызвал, если это режиссерская задумка, тогда хорошо, а если нет, тогда плохо. Вообще у меня сложилось впечатление, что все актеры специально переигрывали, все, кроме Янковского, персонаж у него такой.

    Очень порадовала музыка к фильму. Отличная подборка.

    Глупое замечание: какой идиот додумался добавить в раздел «похожие фильмы», «Иван Васильевич меняет профессию»? Если они про одного царя, так значит сразу похожие?

    Вывод: сумбурный отзыв у меня получился, как и впечатления о фильме. Он мне одновременно ужасно понравился, и ужасно не понравился. Но все же он достоин внимания, ведь такое кино появляется очень редко.

    Оценка:

    9 из 10

    22 января 2010 | 18:11

    Этот вопрос мучал на протяжении всего фильма и особенно по его окончанию. Нет, не глупый вопрос «зачем я сюда пришел», фильмы такого плана я очень люблю и шел на него сознательно. Мне не дает покоя — «зачем этот фильм сняли»? Точнее «для чего»? Что хотели показать авторы? Я не верил своим глазам, когда еще в школе читал учебники истории про Ивана Грозного, про тот абсурд и насилие, которое творилось в стране. Меня переполнял позор за такое прошлое и изумление, до чего могут опуститься люди.. Фильм передает это все максимально правдоподобно, актерские роли — выше всех похвал!! И не поверить в происходящее действительно очень трудно. Но зачем? Почему не снять фильм, о событиях, которыми гордится каждый, кто хотя бы присутствовал на уроках истории? Фильм, который бы объединил в едином патриотическом порыве весь зрительный зал и задержался бы в сердцах на какое то время. С таким актерским составом и режиссурой сделать это вполне было по силам. Фильм просто пичкает торжеством зла и несправедливости, и людям хоть немного оптимистичным в душе, которые давно не смотрят новости по телевизору, т. к. их сюжет очень часто напоминает этот фильм, либо ждут когда сеанс наконец закончится, либо насильно держат себя в кресле, надеясь что хоть концовка что то исправит.. Увы!

    P.S.: положительных персонажей в фильме — по пальцам пересчитать, и то всего одна роль первого плана, остальные — в эпизодах. И получается почти весь актерский состав играет жестоких, больных людей, не слишком отличающихся от современных маньяков, которых ненавидят зрители в зале.. Как столько актеров на такое согласились? Какое удовольствие от игры? Когда ты должен вжиться роль, и стать тем кого ты играешь. Это страшно!

    5 ноября 2009 | 13:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    Blu-Ray, 171 руб.
    книга, 240 руб.
    подробнее

    Новости


    Звезда фильмов Андрея Звягинцева Константин Лавроненко заканчивает съемки в дебютной молодежной драме Нигины Сайфуллаевой под рабочим названием «Штормовое предупреждение». Актер играет живущего в приморском городке замкнутого мужчину, который становится жертвой легкомысленного обмана своей дочери и ее подруги. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Дирижер“ — это кино для тех, кто не хочет вливаться в цивилизацию грохочущего оптимизма. Посмотрим, выдержит ли зритель такое испытание. Мне действительно интересно, есть ли в фильме тот «витамин», который был в „Острове“ и привлек людей... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Недавно мы знакомили вас с молодыми российскими актрисами. Тем не менее в 2013-м грядет немало фильмов, в которых задействованы и подающие надежды актеры. Среди таких проектов «Метро» Антона Мегердичева и «Восьмерка» Алексея Учителя. КиноПоиск представляет вам тех молодых отечественных звезд в возрасте от 20 до 28 лет, которых нужно запомнить. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Сегодня пройдусь по пунктам Кинорынка. В программе вчерашнего вечера были презентации WDSSPR - Sony и Disney, a также 20th Century Fox. Фестивальным показам придется посвятить другой пост. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton13 133 560
    2.Военная комнатаWar Room11 351 389
    3.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation8 155 581
    4.Выхода нетNo Escape8 111 264
    5.Синистер 2Sinister 24 665 341
    28.08 — 30.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.КаникулыVacation125 058 228
    2.УльтраамериканцыAmerican Ultra65 229 192
    3.Фантастическая четверкаFantastic Four59 513 341
    4.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.56 676 836
    5.Синистер 2Sinister 231 489 041
    27.08 — 30.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 813 4399 803
    Деньги436 749 113 руб.6 103 475
    Цена билета240,84 руб.4,69
    27.08 — 30.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    205.ЗнахарьZnachor8.104
    206.Жестокий романс8.103
    207.ПсихоPsycho8.102
    208.Красота по-американскиAmerican Beauty8.099
    209.Убить пересмешникаTo Kill a Mockingbird8.099
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Чёрная ПантераBlack Panther91.05%
    52.ДжойJoy90.84%
    53.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast90.78%
    54.Охотники за привидениямиGhostbusters90.72%
    55.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.54%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Фантастическая четверкаFantastic Four52
    Парень с нашего кладбища2
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 474
    Молодая кровьLa tête haute1
    Синистер 2Sinister 225
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 475.626
    КаникулыVacation6.956
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.587
    Необыкновенное путешествие Серафимы4.870
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.7.908
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Перевозчик: НаследиеThe Transporter Refueled10.09
    Девушка без комплексовTrainwreck10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    ЭверестEverest24.09
    ЛегендаLegend01.10
    премьеры