всё о любом фильме:

Законопослушный гражданин

Law Abiding Citizen
год
страна
слоган«Как остановить убийцу, если он уже за решеткой?»
режиссерФ. Гэри Грей
сценарийКурт Уиммер
продюсерДжерард Батлер, Лукас Фостер, Марк Гилл, ...
операторДжонатан Села
композиторБрайан Тайлер
художникАлекс Хайду, Джесси Розенталь, Джеффри Кёрланд, ...
монтажТарик Анвар
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  9.72 млн,    Великобритания  1.13 млн,    Германия  495.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Окружной прокурор пошёл на сделку с преступниками и освободил их из тюрьмы. Тогда человек, чья жена и ребёнок погибли от рук убийц решает отомстить прокурору, совершив правосудие самостоятельно. Его ловят и сажают в тюрьму, но он неожиданно ставит ультиматум: он будет убивать, не выходя из-за решетки, если его требования не будут выполнены. Смешное заявление, но вскоре люди правда начинают гибнуть…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.40 (216 167)
ожидание: 71% (2001)
Рейтинг кинокритиков
в мире
25%
39 + 117 = 156
4.3
в России
20%
1 + 4 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Рингтон на телефоне Дарби — песня «Bloodline» группы Slayer.
    • В фильме часто цитируется известный военный писатель и теоретик Карл фон Клаузевиц (Carl von Clausewitz).
    • Режиссёр фильма Ф. Гэри Грей появляется в камео полицейского детектива, который протягивает детективу Гарце пакет с доказательствами.
    • Съёмки прошли в Филадельфии и её окрестностях, в том числе в нынешней городской администрации и в старой городской тюрьме Broadmeadows. Тюрьма была закрыта в 1998 году и с того времени используется главным образом в качестве складских помещений. Бывшая тюремная столовая была преобразована в современный полицейский участок с рядами столов и всей прочей обстановкой.
    • Премьера фильма прошла на родине Джерарда Батлера в мультиплексе Cineworld в шотландском Глазго, который считается самым высоким кинотеатром в мире и одним из самых оживлённых во всей Великобритании.
    • На одной из ранних стадий производства проекта место режиссёра картины отводилось Фрэнку Дарабонту, а одну из ролей должна была сыграть Кэтрин Зета-Джонс.
    • Майкл Наттер, мэр Филадельфии, появляется в небольшом камео как человек, держащий библию, когда герой Джейми Фокса приносит присягу прокурора.
    • Изначально планировалось, что роль Шелтона сыграет Джейми Фокс, а роль Райса — Джерард Батлер. Но затем Батлеру захотелось сыграть роль злодея, и Фокс предложил поменяться ролями.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Кадры с болтающимся колесом тележки, на которой везут еду (а также «оружие») для Клайда Шелтона, — это дань фильму «Скала» (1996), где на подобной тележке террористы перевозят оружие по коридору тюрьмы «Алькатрас».
    • еще 6 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Получив координаты закопанного адвоката, детективы садятся в вертолет с бортовым номером N95PD, летят в воздухе на N94PD, а приземляются опять на N95PD.
    • Когда Райс сидит за лэптопом Сары, видно, что лэптоп — MacBook Pro, однако, когда показывают экран работающего компьютера, можно заметить, что операционная система на нём вовсе не Mac OS, а Windows Vista.
    • В фильме герой Джерарда Батлера называет координаты места, где находится адвокат Дарби: 39°57′ с. ш. и 75°10′ з. д., вертолёт прибывает на какой-то пустырь. На самом деле место с данными координатами находится в самом центре города Филадельфия на пересечении улиц Moravian St. и S 18th St. в квартале от Rittenhouse Square.
    • Когда Дарби, ведомый Клайдом по мобильному, подбегает к полицейской машине, из выхлопной трубы идет дым, то есть машина заведена. Сев в машину, Дарби включает зажигание.
    • Злодейский «ВАЛЛ-И», стреляя по головному «Тахо», первым делом разбивает вдребезги широкое заднее стекло, но в следующих кадрах стекло самовосстанавливается.
    • еще 2 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3379 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм произвел сильное впечатление. Он смотрится на одном дыхании, а зритель полностью погружается в его атмосферу. Итак…

    Семейная трагедия — что может быть хуже? От ТАКОЙ трагедии запросто может съехать крыша… И реально съезжает! Очень порадовала актерская игра. Я по-настоящему верил в происходящее на экране, не усомнившись в правдивости ни на миг. Пафосные адвокаты и прокуроры, грязные и оборванные убийцы и заключенные, невозмутимые полицейские — все выглядят соответствующе сценарию и обстановке. Обычный инженер планировал свои расправы не ради мести, а во имя очищения города, с потрясающей тщательностью и продуманностью. Да и просто было интересно посмотреть на античного генерала (привет от «300 спартанцев») в новом амплуа.

    Так же «пятерка» за сценарий. На секунду мелькнула мысль, что если убийцу нашли в первой трети фильма, то на что тут смотреть еще час? Этот час пролетел как пара минут. Смотреть было очень интересно, любопытно чем все закончится. А концовка, надо сказать, впечатляющая. Давно я не видел такого кино.

    Сам учусь на юриста и знаю, насколько несовершенной может быть юридическая система любой страны, даже такой, как США. Недаром есть пословица: «закон как дышло — куда повернул, туда и вышло». И вот, когда машина правосудия в очередной раз дала промашку, за восстановление справедливости взялся он, «обычный инженер», объявивший войну всему городу, всему миру. Один, всего один человек, борясь за справедливость, смог поднять на уши целый город. Другой вопрос, какими средствами он это делал… Когда не работает убеждение, в ход идет принуждение, как говорят юристы.

    Единственный спорный момент: как относиться к главному герою? Убил порядка десяти человек, двух из которых с особой жестокостью. Но несмотря на это, зритель ему сочувствует, сопереживает. Да, благородные мотивы его не оправдывают; да, он убийца; да, его место на электрическом стуле, и тем не менее…

    1 января 2010 | 23:59

    Упоминания о первых законах появились ещё в давно исчезнувших Месопотамии, Египте, Ассирии, Вавилоне. С появлением первых государств люди старались выстроить некую шкалу справедливости. Ведь конфликты возникают в любом обществе, а их разрешение становится подчас очень трудной задачей. Именно проблеме того, несёт ли закон справедливость и посвящён фильм Законопослушный гражданин.

    Сразу следует отметить великолепный актёрский состав. Особенно колоритным вышел главный антогонист(хотя для кого, как) Джерард Батлер. Он с самого начала производит впечатление не безумного мстителя, а хладнокровного и расчётливого профессионала. В противовес ему выступает Джейми Фокс, который пытается быть обычным человеком, делая свою работу. Отметились неплохой игрой и актёры второго плана, среди которых можно отметить Колма Мини, Брюса МакГилла, Лесли Бибб.

    Сюжет картины повествует о человеке у которого от рук жестого убийцы умирают жена и ребёнок. Окружной прокурор идёт на сделку с преступником и освобождает его из тюрьмы. С тех пор прошло много лет, история стала уже давно забытой, но неожиданно убийцу находят растерзанным на множество частей. Первым под подозрение попадает Шелтон, глава убитого семейства, после чего он самолично сдаётся полиции. Дело можно считать закрытым, но не тут то было, заключённый объявляет что все имевшие отношение к делу его семьи, будут умирать. Правда свои слова он притворяет в действия, не покидая тюремных стен. Основным преимуществом данного фильма можно считать отлично прописанные диалоги, напряжённый сюжет, который не отпускает зрителя до самого конца.

    Именно возможностью показать разницу между законом и справедливостью этот фильм так привлекает зрителя. После его просмотра в голове появляется множество вопросов. А так ли много правды в человеческих законах? Не выворачивают ли люди законодательство, ради сиюминутной выгоды? Подобные вопросы очень актуальны, особенно у нас в России. Да, в фильме присутствует ряд недочётов, в виде несколько скомканного финала, рядом нелепых условностей, но после его просмотра остаётся стойкое желание поразмыслить. Подумать и предположить, а что если закон, лишь ширма, за которой люди делают то, что им хочется?

    13 июля 2015 | 00:02

    У меня этот фильм вызвал неоднозначные впечатления. Слышала много хороших отзывов и наконец-то посмотрела. Сказать по-правде, я не понимаю что могло в этом фильме вызвать такой бурный восторг (не беря во внимание сцену с обнаженным Джерардом Батлером, когда его арестовывали после первых двух убийств). В дальнейшем попытаюсь объяснить, что именно вызвало мое негодование.

    Начало и середина фильма держат зрителя в напряжении. Первые минуты: мирная счастливая семья — мама, папа, дочка — готовится к ужину. Девочка мастерит родителям ожерелья из букв, мама хлопочет по дому, папа умиляется этой картине и что-то мастерит. Вдруг раздаются настойчивые стуки в дверь, открыв которую отец семейства получает множество ударов, т. к. в дом врываются двое явных психопатов (один спокойный, другой чрезмерно агрессивный). Папу они связывают и у него на глазах активный психопат убивает жену и дочь, параллельно видимо совершая действия сексуального характера (подробности за кадром). После этого сюжет развивается следующим образом: подонки установлены и пойманы, начато судебное разбирательство. Только вот одна проблема — как обычно «хромает» доказательственная база и эти двое могут выйти на свободу. Тогда адвокат, представляющий интересы убитого горем отца, идет на сделку с активным психопатом — тот оговаривает своего сообщника (который активного участия в преступлении на самом деле не принимал), того ждет высшая мера, а самому ему грозят несколько лет тюрьмы. В итоге все так и проходит. Можно понять шок, который испытал отец (Джерард Батлер) от такой «выгодной» по мнению адвоката сделки. Вступление окончено.

    Проходит 10 лет. Смертный приговор в отношении одного из убийц приводится в исполнение, только все проходит не так как обычно. Это заставляет уже знакомого нам адвоката снова вернуться к событиям десятилетней давности, да тут скоро и второй психопат дает о себе знать — его находят мертвым, причем смерть его была долгой и мучительной. Как вывод — арест убитого горем отца (Батлера), решившего воздать по «заслугам», раз на это оказался неспособен институт правосудия. Все вроде бы понятно — чувства отца и мужа, чью семью не вернешь, а преступники не получили должной кары. Все логично, и даже то, что, как выясняется в последствии, им было принято решение преподать жестокий урок системе правосудия в отдельно взятом штате. ЕГО меры — чудовищны. И вот то самое, что продолжает крепко удерживать зрителя у экрана — а каким же способом и при помощи кого осуществляются все последующие действия вышедшего против системы «законопослушного гражданина»?! А вот дальше, весь просмотр (это касается лично меня) был испорчен известием об истиной природе «законопослушного гражданина» Батлера. В этот момент вспоминаешь про очень важное жизненное правило — правило бумеранга. Поэтому судьба главного героя уже не так трогает. Ну а скомканная концовка, в которой потеряна привязка ко времени (а ведь на протяжении всего фильма именно ему отводилась особая роль) и вовсе разочаровывает. В моем случаи получилось как-то так. Смотрите, вникайте, делайте выводы.

    27 августа 2010 | 23:56

    У Клайда Шелтона было все: семья, любимое дело, деньги и блестящий ум. Было до определенного момента. Пока двое ублюдков не разрушили все это.

    Клайд Шелтон в исполнении Джеральда Батлера — инженер, обладающий великолепными умственными способностями. Он гений, чего уж тут говорить. Гений, который начал бороться с системой правосудия из-за того, что она обошлась с ним несправедливо. Но проиграл. А может быть и выиграл. Каждый сделал для себя вывод сам.

    Со своей ролью Джеральд справился блистательно. Джейми Фокс, сыгравший принципиального прокурора, понравился мне чуть меньше, но общей картины едва ли испортил.

    Клайд Шелдон 10 лет готовился к тому, что бы отомстить. Он решил вершить самосуд, что так не советуют делать. Но иначе было нельзя. По крайней мере он не мог иначе. И доказал Нику, что тот был не прав весьма экзотическим способом.

    Противостояние двух умов положено в основу фильма и получилось оно, надо сказать, крайне захватывающим. Один — великолепный стратег, ставший злым гением. Второй — прекрасный юрист и детектив, боровшийся с этой гениальностью. Жаль только концовка такая, как всегда.

    Выкиньте из головы бородатую тематику и наслаждайтесь просмотром.

    8 из 10

    10 января 2012 | 23:07

    Перефразировав крылатое латинское выражение : Dura lex, sed lex. «Суров закон, но это закон», я уверенно ставлю его вместо «Как остановить убийцу, если он уже за решеткой?», являющегося слоганом этого фильма. При просмотре любого фильма я всегда ставлю себя на место героев — так лучше понимать происходящее на экране, пропуская его через себя. С самого начала и до конца фильма я был только за Клайда Шелтона (Джерард Батлер). Потому я подготовил выступление за его героя, чтобы донести до вас МОРАЛЬ создателей фильма, которую должен извлечь каждый его зритель:

    «Дорогие дамы и господа! Меня зовут Клайд Шелтон, и я тот, кого можно назвать законопослушным гражданином. Однажды ко мне пришли мерзавцы, и забрали самое дорогое, что может быть у человека — мою семью. Их задержали, но из — за того что помощник прокурора Ник Райс (Джейми Фокс) не в состоянии был соблюсти процессуальные нормы, один из убийц отделался лёгким испугом, потому что ВЫ пошли с ним на сделку. Через пару лет он уже гуляет на свободе, а Ник счастливо живёт семейной жизнью.

    Конечно, я должен радоваться, ведь правосудие свершилось! Я ВСЕГО-ТО потерял смысл жить, а виновный не понёс должного наказания. Я ВСЕГО-ТО обезумел от боли утраты и бессилия. Но кому интересно моё горе? Ведь у всех идёт обычная жизнь. Только я не стал накладывать на себя руки. Наконец, я наказал последнего шакала ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ, ведь ПО ЗАКОНУ этого никто не сделал. Теперь я объявляю войну бессильной системе, будь она более совершенной, а люди, служащие в ней, более профессиональными, её бы не было…Спасибо за внимание!»

    Учась на юридическом факультете я не перестаю поражаться нашей судебной системе, которая по проблемности схожа и с американской, и с какой — нибудь европейской. Вы, те кто поражается жестокости и бессмысленности убийств, творимых Клайдом в фильме, сходили бы с ума ничуть не меньше, коснись подобное вас. Как не печально это признавать, такое может произойти с каждым, и быть идеалистом опасно… В то время как Ф. Гэри Грей и Ко пытаются не акцентировать внимание на недостатки системы, выполняя явно государственный заказ.

    Сам по себе фильм захватывает сразу же благодаря своей атмосфере. Батлер и Фокс — отличные актёры, которые действительно отрабатывают свои гонорары. Портит всё лишь подтекст всего происходящего.

    8 из 10

    Поставил бы 10, будь заложена иная идея.

    12 декабря 2009 | 23:25

    Несмотря на незвучное название фильма и на всеобщее мнение о банальности сюжета, фильм заслуживает внимания.

    Во-первых. Джерард Батлер сменил свое амплуа. Здесь он уже не романтик и не отвязный pок-н-рольщик, а законопослушный гражданин и безжалостный убийца. Хотя скорее человек, который стремится доказать правду, поэтому отнести его к отрицательным героям невозможно. А герой Джейми Фоксас первых минут не вызывает симпатии.

    Во-вторых. Сюжет не идеален и не нов. Наблюдаются легкие неточности в некоторых моментах. Но разве суть в этом?! Добрую половину фильма так и не понятно кто же совершает все эти преступления… А когда становится ясно, то удивлению нет предела…

    В итоге. Приятные актеры + загадочный сюжет = отличный фильм.

    9 из 10

    27 ноября 2009 | 17:13

    Есть фильмы, которые хочется смотреть снова и снова! Данный фильм я не отношу к этой категории, но этот фильм стоит посмотреть! Это не плохой среднячковый фильм, на «хороший раз»! Я посмотрел этот фильм «благодаря» советам знакомых, которые все, как один утверждали, что фильм стоит посмотреть, ну что ж, они были правы.

    Сюжет:

    Что такое справедливость? Для каждого справедливость определяется моральностью, или аморальностью действий совершенных по отношению к нему самому! Для юриста справедливость вещь относительная, которая ограничена нормой того, или иного закона применимого к данному случаю, а также связана с личной заинтересованностью. Также для юриста не существует понятия «абсолютной справедливости» так, как это понятие у каждого свое, личное, а закон один для всех!

    Для Ника, юриста средней руки, который является типичным карьеристом и руководствуется в юриспруденции личными принципами и симпатиями, а главное он уверен в непогрешимости системы, наступает переломный момент в его системе суждений о справедливости, который выливается в противостояние с Клайдом, который потерял веру не только в справедливость, а что главное, в непогрешимость системы, представителем которой является Ник.

    Месть:

    Следует заметить, что в фильме есть чёткая грань между местью и то, что сам Клайд именует войной…

    Личная месть Клайда закончилась тогда, когда он заменил жидкости, которые использовались при казни одного из грабителей, и порезал на кусочки убийцу его жены и дочери! Дальше его действия никак не связаны с понятием «мести», а, скорее всего, выступают, как методы его борьбы с системой.

    Борьба:

    Не следует воспринимать Клайда, как спятившего от горя человека ставшего маньяком, я считаю, что после вполне понятной мести, он начал вести показательную борьбу (войну) с системой и считал, что для борьбы (войны) все средства хороши, в том числе и убийство невиновных, но сопричастных к системе людей.

    Фильм, скорее всего, следует классифицировать, как драматический триллер, ибо он сочетает в себе свойства обоих жанров.

    Разочарование:

    Откровенно говоря, я ждал другой концовки фильма, более логичной и менее драматичной, а в результате не понятная концовка, драматичная и безнадежная, потому что в результате подтвердилась всем известная истина, гласящая о том, что «система» непобедима!

    6 из 10

    10 августа 2010 | 16:17

    Режиссер этого фильма был мне совершенно не известен и я решила посмотреть данное кино только из-за приличного рейтинга на сайте и из-за Джерарда Батлера, который мне всегда нравился своей актёрской игрой, однако, в таком жанре я его еще не видела. Гэри Грэй создал фильм, чем-то напомнивший мне «Семь» Финчера. С единственной оговоркой — другая серьёзная философская проблема ложиться в основу, а помимо философской проблемы еще и серьёзная общественная проблема.

    Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, заслуг и их признания, преступления и наказания.

    Единственное, чем всякий честный человек должен руководиться в своих поступках, — это справедливо или несправедливо то, что он делает, и есть ли это деяние доброго или злого человека. (с)

    Я писала курсовую работу на тему кровной мести, поэтому вся основная сюжетная линия показалась мне не только интересной как зрителю, но и как студенту. Хотя, ничего сверхнового я не узнала. Что можно сказать о кровной месте точно? Так это то, что это сделка со своей совестью. И стремление к справедливости минуя милосердие, а это как говорил товарищ Франсуа Мориак — это самая ужасная ошибка на свете. Но скажите об этом обезумевшему от горя человеку, только что потерявшему жену и ребенка и столкнувшемуся не просто с невозможностью, но с нежеланием органов юстиции исправно работать. В общем рассуждать о мести можно сколь угодно долго — каждый придет к своему выводу. Однако за то, что поднял такую тему режиссеру — огромная благодарность. Есть еще люди, которые снимая триллер и боевик, задумываются о спорных и серьёзных вещах.

    Своё мнение по этому вопросу создатели фильма не выразили, но финальные кадры и то, как смотрел Ник Райс на свою дочь — ответ?

    Тесно связанный с философским вопросом о мести(слово это как факт упорно отрицается в фильме — но что есть, то есть) назревает другой серьёзный общественный кризис.

    »-Пусть так, но ведь я же видел их лица, я всё видел собственными глазами — они убили мою дочь.

    -Вы же были в отключке, прокурор такие доказательства не примет.» (с)

    «-Мне очень жаль, такова система правосудия.» (с)

    «-Видите ли, у судей свои привилегии, мистер Райс. Я вот могу делать, что угодно» (с)


    Также частно в фильме звучит другая фраза: «Система работает» — на это у Клайда Шэлтона свой ответ- «Моя система тоже работает». Вот и наступает противостояние двух систем. С одной стороны то, что делает герой Батлера, как он сам выразился «по-библейски», потому что, давайте по-честному, раз уж начали, порой хочется разнести всю систему юстиции под чистую, чтобы на её месте построить иную: потому что эта насквозь прогнила. Говоря о корупции — подразумеваю меньшую из бед, потому как те люди, которые задействованы в этой системе зачастую разбираются в законах не лучше ученика ПТУ, чего уж говорить о том, что чувства убитых горем людей мало учитываются — главное выгодные условия для системы. Перешел ли грань Шэлтон в решении этой проблемы — опять же решать Вам. Мне вообще нравится, когда в фильмах режиссер не ставит четкого решения и фактов перед зрителем, позволяя самомму для себя что-то решить.

    В сочетании со всеми сюжетными линиями получился и достойный триллер и драма и спасибо за постановку интересных вопросов и за исполнение тоже спасибо.

    Приятного просмотра. И задумайтесь.

    10 из 10

    8 марта 2010 | 19:37

    В первую очередь, хочется начать петь дифирамбы Батлеру, который в любой роли просто великолепен. Совершенно разноплановый актёр, который радует когда он играет и в комедии, и в трагедии, и в триллере.

    «Законопослушный гражданин» — фильм о том, что созданная для совершения правосудия система забыла о том, что правосудие всегда и везде должно торжествовать. Отлично снятая картина с хорошо проработанными планами и диалогами, которые помогают понять логику главного героя, который не мстит конкретным людям, но заставляет всю систему содрогнуться.

    Актёры справились на отлично, Батлеру, как уже говорила, я пою дифирамбы. Джейми Фокс показал наверное всё, что мог, все перемены в характере адвоката были на лице у актёра. За эту работу тоже хотелось бы сказать ему большое спасибо.

    Вообще сложно назвать этот фильм триллером, драмой и криминалом. В нём заключено что-то гораздо большее, чем просто история о маньяке, потерявшем семью и режущем всё вокруг. В этом фильме то, что должен понимать и помнить каждый законопослушный гражданин, — мы не должны договариваться с преступниками, правосудие должно быть выше этого. Как показывает практика, люди стараются этого не помнить. Может и в нашей реальности нужен такой вот «маньяк», который напомнит нам об истинных ценностях?

    5 апреля 2010 | 22:37

    «Я обрушу всю систему вам на голову… и это войдет в историю»

    Тысяча совершенно разных эмоций после просмотра — сожаление, удивление, восхищение. Вот уже третий день фильм просто не выходит из головы — в памяти прокручиваю самые яркие моменты, нажимаю на паузу, пытаюсь восстановить детали… неизгладимое впечатление.

    Я спрашиваю себя: «что же особенного в этом фильме?чем он ТАК зацепил меня?» и не нахожу ответов…

    Многие сравнивают «Законопослушного гражданина» с таким проектом как «Пила» — на мой взгляд картины объединяют только общие черты жанра, абсолютно реалистичные в первом случае и маниакально-сумасшедшие во втором.

    Почему только правосудие имеет право лишать людей свободы? — это, наверное, главный вопрос, который мы задаем себе на протяжении 109 минут фильма.

    Присяжные могут вынести вердикт в пользу одной из сторон и разойтись по домам с отсутствием чувства вины или скорби. И им, честно говоря, наплевать что на глазах человека жестоко убили всю его семью. Закон есть закон — где точные доказательства?

    Месть — намеренное причинение зла, с целью отплатить за страдания.

    Месть в этом фильме — не только убийство виновных (иногда даже в очень изощренных формах), но и дикая боль в глазах Клайда Шелтона.

    Это не просто триллер. Это драма, наполненная отчаянными чувствами.

    Когда ты потерял все, утратил свой смысл жизни — исчезает чувство страха.

    Что же касается актеров.. Джерард Батлер — неповторимый в каждой роли. Совсем недавно он был героем-любовником в фильме «Голая правда» и вот теперь — расчетливый убийца.

    Этот задумчивый пронзительный взгляд! от него мурашки по коже, правда. У меня не остается сомнений, что он полностью раскрыл своего героя.

    Это действительно великолепное кино, которое Вы должны увидеть!

    10 из 10

    13 ноября 2009 | 01:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>