всё о любом фильме:

Треугольник

Triangle
год
страна
слоган«Леденящий ужас на волнах»
режиссерКристофер Смит
сценарийКристофер Смит
продюсерДжули Бэйнс, Крис Браун, Джейсон Ньюмарк, ...
операторРоберт Хэмпфри
композиторКристиан Хенсон
художникМелинда Доринг, Билл Бут, Стивен Ноубл, ...
монтажСтюарт Газзард
жанр детектив, триллер, ужасы, ... слова
бюджет
$12 000 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Грег приглашает свою подругу Джесс, молодую мать-одиночку, провести день на яхте в кругу своих друзей. Начавшийся сильный шторм переворачивает судно, и оставшиеся в живых вынуждены дожидаться помощи, цепляясь за перевернутый корпус яхты. Спасение приходит в виде огромного океанического лайнера. Судно оказывается пустым, часы на борту остановились. Но они не одни на этом огромном корабле — за ними кто-то неустанно следит…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (46 901)
ожидание: 83% (201)
Рейтинг кинокритиков
в мире
82%
31 + 7 = 38
6.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 8764 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если пройтись по списку работ режиссера Кристофера Смит, то можно сделать вывод, что он выжимает максимум из своих возможностей, не имея в наличии ни звездных актеров и больших бюджетов, тем самым привлекая лестные отзывы к своим картинам от критиков.

    Фильм «Треугольник» это такой не частый формат картин, который способен заставить вскипеть серое вещество зрителя на протяжении просмотра, где каждые десять минут экранного времени нам демонстрируют новые векторы развития сюжета, тем самым убеждая нас в безграничной фантазии авторов фильма.

    С первых минут картины, бросается в глаза стилистически построенный визуальный ряд, атмосферное музыкальное сопровождение, и качественная работа оператора, пожалуй, немало аргументов как для картины, которую по всем канонам можно отнести ко второму разряду. Идейно, фильм «Треугольник» переплетается с множеством известных на тематику путешествия во времени фильмов, однако родственным примером я бы назвал «Лангорьеры» Стивена Кинга.

    Фильм, безусловно, найдет своего зрителя, с той редкостью, с которой в последние годы выходят оригинальные фантастические ленты, однако я считаю главным недостатком «Треугольника» это сама его специфичность, в условиях которой продюсеры фильма решили не адаптировать данный проект для широких кругов, фильм потерял неплохой шанс развить потенциал на максимум.

    6 из 10

    16 сентября 2011 | 11:06

    Думали ли мы, что наблюдая за Эштоном Кутчером в его стремлениях изменить прошлое, вспоминая те же мотивы Мэтью Фокса и компании, что снова будем иметь дело со столь уникальной и разносторонней природой времени, ставшей во главе сюжета очередной картины, при этом признавая уникальность оной? Уверен, что нет.

    И тут, словно нам в опровержение, на экранах возникает фильм, который, при беглом взгляде на трейлер, едва-ли сможет заинтриговать искушенного современного зрителя. Но это только на первых порах. Далее же мы видим потрясающе, до деталей продуманную сюжетную составляющую, которая превращает вполне заурядный фильм в увлекательную притчу.

    Мне не за что критиковать эту работу Кристофера Смита. Нет, конечно, можно уподобиться некоторым, и в качестве основного аргумента, доказывающего несостоятельность фильма, упоминать о раздражающем, постоянно открытом рте главной героине, но лично у меня, неприятных ощущений при просмотре, связанных с этой составляющей, так и возникло. Я также не считаю правильным размышлять о том, что автор картины принимал при её создании. По правде говоря, так можно сказать в отношении каждого, кто оперирует темой, имеющей хоть долю фантастической составляющей. Так что, тогда заклеймить этот жанр как таковой? Что за вздор…

    Как по мне, рецензия не может считаться годной, если её автор большое количество времени уделяет пересказу сюжета. С одной стороны, это сизифов труд, ведь с подобным можно ознакомиться в официальном описании картины, а с другой, никто не будет благодарен, вычитав в рецензии спойлер, который убавит интерес к предмету обсуждения.

    Именно поэтому я лишь хочу предупредить вас о необходимости уделять внимание, порой, самым мельчайшим деталям, чтобы, в итоге, многие вопросы сошли на нет.

    Под конец замечу, что «Треугольник» стал очередным аргументом того, что даже довольно низкобюджетные картины могут оказаться приятным сюрпризом, несмотря на давний стереотип.

    9 из 10

    3 января 2014 | 22:16

    Минус… Почему, спросите вы, фильм называется «Треугольник»? А это потому, что яхта так называлась. Называлась бы «Опарыш», был бы фильм — «Опарыш». На подходящее название, видимо, просто тямы не хватило.

    А вообще: смотреть настолько интересно, что невозможно оторваться! Лихозакрученность сюжета просто поражает.

    При большом желании, особенно если пересмотреть ещё разок, можно было бы, конечно, отыскать логические нестыковки, но не хочется портить ощущение редкой безупречности.

    К слову, чем-то напомнило фильм «Корабль-призрак» и какую-то из частей мультфильма «Призрак в доспехах».

    10 из 10

    2 октября 2010 | 23:11

    Бред?

    Для начала хочется отметить, что сюжет достаточно неплохой, перед нами любопытная и весьма загадочная история про компанию людей, а в итоге про девушку, которая в каком-то смысле начала переживать дежавю (у вас будет другой взгляд, но слово «дежавю» так или иначе появится в вашей голове при просмотре фильма). Герои абсолютно разные, сначала приятные, а потом глупые — живые, а потом мертвые или наоборот?

    Новинка?

    В сравнение ставлю не «Эффект бабочки», абсолютно не в кассу применяемый тут, а немецкое кино с Мадсом Миккельсоном в главных ролях- «Die Tur». Посмотрите его, и вы поймете, что возможно перед нами не жанр ужасов, а всё та же драма, семейная драма. Но с режиссером не поспоришь, и мы возвращаемся к ужасам. В данном случае перед нами давным давно известный фильм, просто интерпретация другая (И актеры).

    Смысл

    Я искал что-то интересное, но в середине фильма всё застряло, появились штампы, особенно надоели одни и те же погони, слишком банальными они представлены, оператор мог действительно нагнать ужаса, и придать изюминку новым взглядом на море, и корабль…

    Если капнуть совсем глубоко, то конечно же смысл смотреть фильм будет, но не останется никакого послевкусия, поверьте, чего-то недосказал автор, не раскрыл глаза даже самой героине, а это уже большой минус. (Die Tur — совсем другая история, там тема хотя бы раскрыта).

    Итоги

    Возможно нам хотели показать видение сна, и взгляд на понятие дежавю, но авторским кино не выглядит, поэтому итоги следующие: Одноразовое кино, посмотрите с друзьями, или не смотрите вообще. Игра актеров не мой профиль, но для этого жанра проскочит. Признаюсь, не хватало секса, и иронии, ну а кровавой бойни и той не было толком. Больше мне сказать нечего, каждый может здесь высказаться. Спасибо за внимание.

    Игра актеров 6 из 10 
    Сюжет 7 из 10
    Совпадение с жанром 4 из 10

    Эмоций особых нет.

    6 из 10

    18 января 2011 | 02:02

    …или «Чему быть — того не миновать»

    Оригинальна задумка, если так можно сказать об этом фильме. Многие его сравнивают с «Днем сурка», и, признаться, когда прочитала это, сначала думала не смотреть сие творение. Все дело в том, что я не люблю такие подходы, и этим, в сущности, объясняется мое нежелание смотреть что-то в этом роде. Но, конечно, «по обложке книгу не судят», и я таки взялась за просмотр.

    Начало показалось мне жутко скучным. Не люблю такие растянутые эпизоды, тем более, что все они стандартны до безобразия: компания молодых людей отправляется в плавание на яхте, чтобы отлично провести время и забыть о своих проблемах, но впоследствии терпят бедствие, и радуются до безумия, когда видят подплывающий к ним огромный океанский лайнер, на который они тут же и высаживаются. Вот до этого момента как-то все казалось довольно скучным, так что хотелось выключить уже через десять минут. Определенно чем-то подобное напомнило «Корабль-призрак», но уж это я просто упомянула.

    Далее наши герои пытаются выяснить, где найти капитана, и как им добраться до суши. Разумеется, главная героиня сразу понимает, что что-то не так (в исполнении Мелиссы Джордж, которая мне показалась немного страшненькой и разгуливающей везде с открытым ртом), и начинает активно ко всему присматриваться. Она, разумеется, не ошибается: на корабле и в самом деле творится что-то страшное. Мало того, что на нем нет ни души (и, кстати, куда все делись нам так и не объяснят), так еще кто-то начинает за ними охоту, и этот «кто-то» явно не из прошлого состава команды. Сходство с «Днем сурка» здесь только в том, что день так или иначе повторяется, вернее, это даже не день, а только его часть. Нашей Джесс предстоит найти выход из этого замкнутого круга, чтобы вернуться домой к своему сыну.

    На самом деле идея и сюжет мне понравились, несмотря на не заинтересовавшее меня начало. Обыграно довольно любопытно, учитывая, что постоянное повторение может слегка надоесть. Но создатели знали, когда остановиться и перенесли действие из одного места в другое, тем самым дав понять, что скоро будет развязка. Пока пытаешься разобраться во всем происходящем, начинаешь строить какие-то догадки. Наступает конец — финальные титры, а ты так и сидишь со своими догадками, не сообразив, что, в сущности, ничего и не узналось. Это, в принципе, расстроило меня больше всего. Фильм сам-то неплохой (хотя на жанр «ужасы» тянет не на сто процентов), местами и вовсе загадочный, но в таком случае, почему так и не рассказали, с чего это началось? Никакого объяснения вообще! Что думать? Зачем это надо было и кому? История повторяется множество раз, но по каким причинам? Лично мне это было непонятно.

    И пусть лента заслуживает внимание, особенно тех, кто любит поломать голову над тайнами и головоломками, все же, мало того, что нам «покажут». Мы, конечно, можем предположить, но от чего оттолкнуться? Именно этот факт разочаровал меня. А в целом — довольно неплохо, учитывая, что меня редко чем можно удивить в этом жанре.

    Вердикт: «Треугольник», по моему мнению, интересный фильм о том, какой непростой бывает судьба. Ведь если «чему быть — того не миновать», значит, кто-то этим управляет? Вполне возможно, что это так, однако, кто это делает, нам так и не сказали. Может быть, стоило немного распутать историю, дав хоть один ответ?

    7 из 10

    Приятного просмотра!

    31 августа 2011 | 07:08

    Интересный замысел при дурной реализации. Банально? Еще бы! Сколько можно накопать таких вот психо-триллеров, где какая-нибудь гениальная задумка разрушается в прах тем, что ее берутся реализовывать люди, которые по сути отнюдь не гениальны. И хотя здесь Кристофер Смит пытался воплотить во что-то грандиозное свой собственный сценарий, ему это оказалось так же не по силам, поскольку трудно описать дословно кошмар, который тебе случайно пригрезился в пьяном бреду — тут уж ничего не попишешь. Итак, есть мысль, но нет слов, чтобы ее грамотно донести. Есть идея, но не хватает мозуха, чтобы ее здраво осмыслить. Творческий вакуум, черт побери!

    Но на этом проблема не заканчивается. Фильм поставлен весьма посредственно. Во-первых, ляпы. Косматые руки дублера, играющего хрупкую женщину с мешком на голове — это просто улет, никто не спорит. Но надо же и меру знать, если своего зрителя совсем не уважаешь! Во-вторых, посредственная графика. Практически все сцены, где был задействован труд компьютера — наслоение шероховатостей и режущих глаз «нестанцовок». В-третьих, игра актеров. Сказать, что они совсем плохи, пожалуй, нельзя, но их игра в сумме не создала и малейшего комфорта для правильного восприятия материала. И наконец, в-четвертых, бешеная уйма неувязок, несостыковок, неточностей, алогичных хитросплетений. Перечислять их все не имеет никакого смысла, но дурное послевкусие они оставляют надолго и держат до самого финала.

    Кстати, о финале. Уверен, Смит и сам не сможет вразумительно объяснить, с какого момента начинается весь этот нескончаемый бред. Разумно предположить, что именно с секунды, когда случается нелепый крэш на дороге. Но тогда дальнейшие события просто не укладываются ни в какие смысловые рамки и все идет по заведомо ложному пути, который неизбежно порождает всю означенную выше несуразицу происходящего. Словом, «я его слепила из того, что было, а потом что было, то и»… в прокат пустила!

    За нестандартный замысел, за некоторые мизансцены, а так же за атмосферу и свет — 3 балла. Сам же фильм — в топку.

    3 из 10

    30 сентября 2010 | 03:44

    Недавно решила посмотреть «Треугольник», в общем, этот фильм один из лучших, в которых используется игра со временем. Лично меня, остальные картины такого жанра не привлекают. В них ужасно мало спецэффектов, плохой сюжет, игра актёров наиграна… но это кино оказалось удачным и хорошим. Я вообще не представляла что оно будет настолько интересным. Жанр конечно больше относится к детективу, с частицами психологии, но это я считаю, только к лучшему, ведь всегда есть над чем подумать.

    Моё мнение

    Фильм действительно вышел захватывающим, мне ни минуты не было скучно. Вот что иногда значит хорошо отснятая картина, с великолепной игрой актёров и с прекрасной операторской работой. Конечно грим был не сильно хорош, но всё-таки лучше чем у некоторых современных кинолент. Сценарий славный, явно писал профессионал. Только вот я затрудняюсь найти ответы на много различных вопросов…

    Мелисса Джордж поразила своей отличной игрой, очень понравилось как она себя вела в кадре. В принципе все её остальные работы тоже неплохие.

    В «Треугольнике» всё предельно ясно, я не понимаю, почему остальные люди пишут, что у них остались какие-то вопросы по поводу этого фильма. Конечно сначала я ничего не понимала. Но вскоре, после первых 30 минут, я хорошенько напрягла мозги и поняла о чём идёт речь.

    В конце хочется сказать, что картина заслуживает престижную премию… Конечно сразу ясно, что второй раз фильм не посмотришь, ведь будет понятен дальнейший ход событий, но я не откажусь как-нибудь ещё раз пересмотреть «Треугольник». Очень уж он понравился…

    9 из 10

    20 ноября 2010 | 00:54

    Уже много было сказано об этом фильме, в первую очередь, с точки зрения технического исполнения сценария, спецэффектов, игры актёров и т. д. 

    Но в этом фильме я для себя не нашёл главного: смысла всего этого действа с бесконечным кругом повторяющихся событий! Если вспомнить классику на подобный сюжет: «Зеркало для героя», «День сурка», то повторяющийся изо дня в день один и тот же набор действий людей, живущих в своём времени, — необходимый фон для внутреннего преображения и работы над собой главного героя.

    Он (герой) сначала «пьянеет» от вседозволенности, потом пресыщаясь, находит в себе силы нравственно переработать свой внутренний мир и выйти из создавшейся ситуации обновлённым. А в «Треугольнике» показана довольно глупая психопатка, которую обуревает желание убивать, и её остановить невозможно. Метафора о сизифовым труде- это банальная чушня, псевдоинтеллектуальная пустышка по сути в этом фильме.

    В чём смысл такого кино? Что хотел сказать режиссёр? Думаю, что ответ будет прост: шокировать, вызвать отвращение и, главное, даже не пытаться задуматься о смысле всех этих событий. Поэтому такое кино может «застрять», запомниться в голове, но пытаясь его пересказать ещё кому-то, невольно задумываешься над вертящимся на языке ответе-анализе: фильм о психически больной женщине, чьё поведение просто не анализируется.

    В целом, фильм хорошо сделан технически, но до психошедевра режиссёру расти-расти-расти!

    15 июня 2012 | 14:19

    Смотрела этот фильм три раза, последние два — практически подряд. И, как мне кажется, этот фильм можно поставить на повтор и посмотреть раз пять — и это будет ненавязчиво и достаточно гармонично.

    Сюжет фильма, конечно же, не нов — таких много, но не создаётся ощущения, что это лишь «очередной фильм с заезженным сюжетом» — нет, он не из тех, что посмотрел один раз — и отложил в стопку просмотренных. Этот фильм хочется пересматривать снова и снова, анализируя детали и поступки персонажей, представляя себя на месте главной героини и думая — а что бы ты сделал на её месте? Как бы поступил?

    Я лично не совсем понимаю действия главной героини, хотя и не знаю, как было бы правильнее для неё поступить — но ведь было совершенно ясно, что тем способом, каким она пользуется — домой не вернуться. И весь казус в том, что когда сама героиня это понимает — приходится начинать всё заново. Окончательно я поняла, что всё должно быть именно так, когда увидела краем глаза в другой рецензии сравнение действий героини с Сизифовым трудом — и тогда всё в моей голове встало на свои места; не просто так они зачитывали краткое описание именно этой легенды: весь этот корабль и всё, что происходит на нём (да и за его пределами) — Сизифов труд. Всё повторяется, и это неизбежно, как ни меняй. Ведь, пытаясь изменить судьбу, ты скорее на неё наткнёшься.

    10 из 10

    25 января 2014 | 13:36

    Вполне обычное описание молодежного ужастика. Главные герои собрались на морскую прогулку на яхте. Попали в бурю, яхта терпит крушение. Спустя какое-то время, на их зов о помощи откликнулся круизный лайнер, который их и подобрал. Но вот что-то там на этом лайнере? И что же произойдет с нашими героями? Обычный молодежный триллер, подумали Вы.

    Как бы не так!

    Если Вас заинтриговало начало и Вы хотите узнать, чем же все закончится — приготовьтесь. Ничто не предвещало такого развития событий, где режиссер и сценарист фильма Кристофер Смит будет держать Вас в напряженном неведении последующие 70 минут.

    Фильм начинается довольно скучно и даже после того, как происходят роковые для героев события все равно фильм кажется ничем не примечательным. Но то, что происходит потом, повергает в шок и заставляет прилипнуть к экрану. Треугольник — отлично холодит кровь в жилах и щекочет нервы, словно осьминог, а также заставляет мозги лихорадочно шевелиться, заставляя докопаться до сути: что же, черт возьми, происходит на судне?! Треугольник — добротный образец мистики и очищающей тревоги, заслуживающий внимания.

    Фильм заставляет думать, анализировать происходящее, поэтому под него вряд ли можно заснуть. У меня после просмотра осталось двоякое чувство, т. к. концовка предлагает всерьез напрячь извилины и взглянуть на рассказанную историю с разных сторон.

    10 из 10

    16 декабря 2011 | 21:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В этот раз широкий прокат открывает двери для средней по масштабам жанровой продукции: спродюсированного Тимуром Бекмамбетовым «Аполлона 18», «Челюстей 3D» Дэвида Р. Эллиса и шпионского триллера Дэвида Мэддена «Расплата». В ограниченном секторе стартуют «Генсбур. Любовь хулигана» Жоанна Сфара и «Детектив Ди и тайна призрачного пламени» Цуя Харка(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Человек-муравейAnt-Man24 765 000
    2.ПикселиPixels24 000 000
    3.МиньоныMinions22 100 000
    4.Девушка без комплексовTrainwreck17 300 000
    5.ЛевшаSouthpaw16 500 000
    24.07 — 26.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.МиньоныMinions273 485 396
    2.Человек-муравейAnt-Man268 131 875
    3.Терминатор: ГенезисTerminator Genisys56 901 597
    4.Гороскоп на удачу31 905 550
    5.Убрать из друзейUnfriended18 932 414
    16.07 — 19.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 767 2732 065 884
    Деньги700 547 311 руб.517 082 486
    Цена билета253,15 руб.1,22
    16.07 — 19.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    5.1+1Intouchables8.882
    6.Король ЛевThe Lion King8.775
    7.НачалоInception8.773
    8.ЛеонLéon8.773
    9.Бойцовский клубFight Club8.712
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.38%
    7.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.95.37%
    8.Боги ЕгиптаGods of Egypt95.21%
    9.Звёздные войны: ИзгойStar Wars Anthology: Rogue One95.14%
    10.МакбетMacbeth95.14%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Малкольм ИксMalcolm X14
    ПереправаThe Crossing4
    Упс… Ной уплыл!Ooops! Noah is Gone...1
    Человек-муравейAnt-Man85
    Бумажные городаPaper Towns11
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    МиньоныMinions6.574
    ПикселиPixels6.360
    Человек-муравейAnt-Man7.501
    Бумажные городаPaper Towns6.592
    ВиселицаThe Gallows4.785
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    Шальная картаWild Card06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    премьеры