всё о любом фильме:

Меня зовут Кхан

My Name Is Khan
год
страна
слоган«Обычный человек, необычайное путешествие... во имя любви»
режиссерКаран Джохар
сценарийШибани Батижа, Ниранджан Иенгар
продюсерГаури Кхан, Самит Чаула, Хироо Джохар, ...
операторРави К. Чандран
композиторШанкар Махадеван, Лой Мендонса, Эхсан Нурани
художникШармишта Рой, Х.П. Гутьеррес, Мохаммед Касим, ...
монтажДипа Бхатия
жанр триллер, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Корея Южная  381.1 тыс.,    Россия  27.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время155 мин. / 02:35
Ризван Кхан, мусульманин из Индии, переезжает в Сан-Франциско и живет со своим братом и невесткой. Ризван, страдающий от Синдрома Аспергера, влюбляется в Мандиру. Несмотря на протесты его семьи, они женятся и начинают вместе небольшой бизнес. Они живут счастливо до 11 сентября 2001 года, когда отношение к мусульманам резко меняется. Когда происходит трагедия, Мандира оказывается раздавленной и их отношения дают трещину. Ризван растерян и очень расстроен тем, что любовь всей его жизни покинула его. Чтобы вернуть ее, он предпринимает трогательное и вдохновляющее путешествие через всю Америку.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.00 (67 736)
ожидание: 62% (825)
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
4 + 1 = 5
6.9
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Лысого владельца магазина сыграл болливудский режиссёр и актёр Тарун Мансухани.
    • Роль Закира должен был исполнить Амир Башир, однако он не смог получить американской визы, и роль досталась Джимми Шергиллу.
    • Вначале на роль матери Ризвана утвердили Шабану Азми, но она ушла из проекта из-за задержки в съёмках, которую вызвала полученная исполнителем главной мужской роли травма плеча.
    • Изначально на роль Мандиры была представлена кандидатура Каджол, но так как она не хотела принимать участие в съемках, то роль Мандиры уже было отдали Карине Капур. Недолго раздумывая, Каджол все-таки согласилась на участие в фильме.
    • Шах Рукх Кхан даже вне съёмочной площадки старался не выходить из образа.
    • Шах Рукх Кхан прилетел в Соединённые Штаты, чтобы принять участие в рекламной кампании фильма, но застрял на таможне. На разбирательство ушло больше часа. Все решили, что это ловкий рекламный трюк, пока не выяснилось, что это не так. Продюсеры фильма были в ярости от такого отношения к актёру. Впрочем, его персонажу в фильме «Меня зовут Кхан» повезло немногим больше.
    • Главную женскую роль в фильме должна была играть Карина Капур, однако продюсер Каран Джохар настоял на том, чтобы роль отдали его любимой актрисе Каджол.
    • Работая над ролью, Шах Рукх Кхан проводил время с людьми, страдающими синдромом Аспергера, смотрел больничные видеозаписи и читал соответствующие книги, чтобы понять, как такие люди себя ведут, как ходят и как разговаривают.
    • Дом Закира в Сан-Франциско — тот же самый, что снимали в качестве дома Таннеров в ситкоме «Полный дом» (1987-1995).
    • Режиссёр Каран Джохар и автор сценария Шибани Батижа побеседовали с Крисом и Гизелой Слейтер-Уокер, авторами книги, которая вдохновила Батижу включить в сценарий любовную линию.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Эпизод с наводнением в Вильгельмине, штат Джорджия, был навеян ураганом «Катрина» (2005), который нанёс особенно тяжёлый ущерб Новому Орлеану. Этот эпизод снимали в Мумбаи, Индия, где стояла засуха. Съёмки продолжались 10 дней, и на каждый день съёмок уходило по 20 цистерн воды, 12 000 литров в каждой. Семья из 4-х человек в среднем потребляет около 360 литров воды. Во время съёмок засуха в Мумбаи прекратилась.
    • еще 8 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1803 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очередное творение К. Джохара заслуживает очередной похвалы. Я посмотрела сначала с одноголосым переводом, а затем и с профессиональным. Как же много потеряли те, кто смотрел первый вариант и поленился пересмотреть многоголосый перевод. Даже смысл фильма несколько изменился. Здесь уже всё написали — и о Ризване, Мандире и Сэме, и о проблемах, затронутых в фильме — личных и общечеловеческих, не буду повторяться.

    Да, фильм перекликается с «Человеком дождя» и «Форрестом Гампом», да, он более американский, чем индийский, но своей значимости и прелести он от этого не теряет.

    Пара ШРК-Каджол, как всегда, фантастична (хотя я последнее время была от Шаха и его ролей не в восторге, моё уважение к нему держалось на его предыдущих «заслугах»)… Даже будучи «страдающим» синдромом Аспергера, Шах сумел показать свою любовь к женщине, своей семье, к жизни и к другим людям. Респект!

    25 июля 2010 | 14:16

    Герой фильма — больной аутизмом, мусульманин по вероисповеданию, Ризван Кхан, отправляется на встречу с президентом США, чтобы донести ему свой личный месседж о том, что его зовут Кхан и он не террорист. Причиной столь странноватого вояжа послужил нелепый призыв его жены рассказать о сложившейся ситуации именно хозяину Белого Дома.

    Вот так! В ультимативной форме — только президенту США! Ни больше — ни меньше. Но сына, погибшего в результате хулиганской выходки, не вернёшь И я не стал бы проводить здесь какие-то аналогии между поведением ребят на футбольном поле и событиями 11 сентября. Да, это болевая симптоматика для США. Но разве только для них одних? Разве другие части света избежали этой заразы? На других континентах, а не только в Северной Америке, тоже есть люди, и живут они не за каменной стеной. И в этих странах тоже есть свои террористы и напряжение, связанное с их деятельностью. Это как эффект домино, передаётся в глобальном масштабе.

    Причина страданий этой отдельно взятой семьи понятна. Непонятна только причина трений между женой и мужем, к тому же, не совсем здоровым психически. Ведь яснее ясного, что столь высокочувствительного человека нельзя нервировать ещё больше.

    Но жена как будто этого не понимает или не хочет понимать. Внутренние раны заживают плохо, это мы все знаем. Но обвинение в данном случае предъявлено не по адресу.

    Но авторам этого показалось мало, им нужно было подогреть волну дискуссий на тему религии и религиозных распрей. Эпизод с наводнением, мало что добавил фильму, мы и так верим, что главный герой человечный и сострадающий, только не надо делать из него мессИю. В Америке есть свои спасатели, и это их каждодневная, профессиональная работа, призвание, нежели миссия.

    Наверно, можно объяснить некоторые вещи, и апеллировать к тем страшным событиям с падениями башен, и объяснить последующую истерию на почве межнациональной розни. Но между тем упущена возможность рассказать о причине появления ее в обществе, в конкретной семье.

    А в группе риска именно те самые подростки. И расстройства личности там куда посильнее, чем у Ризвана Кхана. Склонный к асоциальным поступкам и агрессии, гиперактивный, с низким интеллектом и отсутствием мотивации к учебе генофонд нации куда как страшнее авианалётов и ударов с воздуха. Их предотвращением занимаются спецслужбы. А как предотвратить терроризм бытовой., на уровне семьи и школы? Потому что в отличие от террористов, предпочитающих некую изоляцию и скрытность, эти молодые граждане никуда не прячутся, они живут рядом с нами, ходят по тем же ступенькам, курят и пьют в тех же подъездах, ездят в тех же лифтах наравне со всеми. И как тут быть, как защититься от клинических проявлений их социального нездоровья и деградации?

    Но что формирует подобное уродство в подростковом возрасте, чем оно вызвано? Эту тему эмоционально -стрессовую молодых людей, с их необъяснимой тягой к насилию и перегибам, низких навыков коммуникации, их эмоциональной разобщённости в школьной и семейной среде, их, в конце концов, просто адекватности, авторы, к сожалению, никак не затронули, не раскрыли, видимо, посчитали неприоритетной и проигнорировали. Но острота и актуальность этих проблем никуда не делась, и не растворилась в воздухе, опасности очевидны!

    Как и сопряжённые с ними негативные последствия. Они ничуть не меньше разрушают социальное здоровье общества, чем межнациональная и межрелигиозная проблематика и угроза терроризма.

    23 апреля 2016 | 03:21

    Во время просмотра фильма в моей голове возник один вопрос. Но сформулировать его так, чтобы потом можно было его задать людям, у меня не выходило. Так вот, досмотрев это кино до конца и придя в себя от увиденного и шокировавшего меня зрелища, я поняла, что этот вопрос, наконец, созрел в моём сознании. И теперь я могу сорвать этот созревший плод и поделиться им с вами, друзья.

    Почему нужно страдать Синдромом Аспергера, почему необходимо потерять своё дитя, почему так важно ощутить себя в центре вселюдской ненависти — и всё это только для того, чтобы понять — я хороший. Я не хочу быть плохим. Я не плохой, я хороший. И люди вокруг меня хорошие. Не плохие.

    По крайней мере, я начала задумываться именно об этом.

    Мы так часто говорим о своей справедливости к жизни, о знании людей, о своей абсолютной правоте, если хотите, вере. Но это оказывается совсем неважно — знаешь ли ты людей и скольких из них спасла твоя вера. Важно то, что все мы одинаковые, мы — это лишь кружочек, спущенная от него вниз палочка, от которой в свою очередь ответвляются четыре ещё таких палочки. И всё это художество нарисовано одним Богом. Просто у него много разных имён — Иисус, Будда, Аллах…

    Все мы одинаковые. Разница лишь в нашем выборе : хороший или плохой.

    При просмотре фильма меня очень поражала одна вещь: смерть офицера — заставила сына предать лучшего друга. Террористический акт — заставил возненавидеть миллионы. Попытка спасти невинные жизни — привела к камере с неработающим кондиционером. Где справедливость, спросите вы? Вот и я спрашивала саму себя. А потом… стало как-то плевать: просто я сделала вывод, что люди недостойны того, что имеют. И чтобы однажды полностью оценить всю масштабность своего влияния на жизнь других людей, всю окружающую нас любовь, веру и надежду на светлое будущее — нам, к сожалению, придётся страдать Синдромом Аспергера, быть преданными и несправедливо осуждёнными. Нам придётся встать на место тех, кого мы вынудили быть плохими.

    Фильм потрясающий (вкладываю в это слово 2 смысла — «превосходный» и «потрясший моё мировоззрение»). Обязательно схожу на него в кинотеатр и свожу туда своих младших сестёр и братьев. Просто иногда тоже хочется быть той, которая вовремя нарисовала малышам смешную картинку с «хорошими» и «плохими» человечками.

    Фильм нужно посмотреть обязательно. И непременно с детьми подросткового возраста. Малышей он скорее позабавит (огромное спасибо Шахрукх Кхану — на мой взгляд, это его самая великая роль. А я посмотрела достаточно фильмов, с его участием;)), либо кинет им в лицо всю правду жизни, раньше времени скинув с их глаз прекрасные розовые очочки. Но то, что он научит их быть хорошими — это факт. И спорить я с ним не стану.

    В общем… спасибо. Спасибо огромное.


    И, с вашего разрешения, меня зовут Нина. И я хочу быть хорошим человеком.

    2 мая 2010 | 02:39

    Основные две тематики, затронутые в данном фильме, — это жизнь аутистов и отношение американского общества к мусульманам после 11 сентября. Развитие сюжета попеременно обращается, то к одному, то к другому вопросу, причудливо совмещая их, тем самым придавая смысловой нагрузке фильма еще большую глубину.

    Главный герой — индийский мусульманин Кхан является аутистом. Несмотря на недоброжелательность общества, ему удается пройти извилистую дорогу и построить свое счастье, во многом благодаря заботе и мудрости матери, терпимости и участии брата, доброте и нежности своей возлюбленной. Но трагедия 9/11 и последующие в его жизни события разрушили этот прекрасный мир, как казалось полностью. Однако герой не сдался и преодолел новый терновый путь.

    Неверно было бы определить жанр этого фильма, как роуд-муви (неважно личности, души и т. п.), потому что это не составляет весь сюжет фильма. Героикой (даже поневоле) тоже данную киноленту называть не стоит, потому что проблематика идет не от главного героя, а от отношения к нему социума, да и поле битвы — Земля — не тот антураж, который характерен для данного жанра. Скорее всего, правильно было определить жанр как социальная драма, потому что герой и общество взаимодествует постоянно, и образ главного персонажа практически не рассматривается в отрыве от взаимоотношений с окружающими.

    Половина фильма развивается ретроспективно, изображая жизнь главного героя до того момента, как он решил пронести свой крест и показать, что он — Кхан, то есть мусульманин, но не террорист, чему посвящена вторая часть кино. Несколько непонятно почему точкой отсчета выбран момент в аэропорте, потому что он плохо вводит в курс дела. Понятно желание, дозировано вводить и смысл, и драму, но сцена, раскрывающая объятие и прошлому и будущему повествования, должна нести на себе хотя бы печать символики, чего в данном случае практически не наблюдается.

    Планомерное развитие действия в начале фильма органично раскрывает темы аутизма: конфликт общества и аутиста, его взаимоотношение с семьей, социализация подобных людей, положительные и отрицательные личностные особенности аутистов и прочие. Минусом фильма является то, что раскрытие тем, удачно происходит на уровне сюжета, но заметно слабее текстово и визуально: глубины разговорам и значимости кадрам на протяжениие практически всего фильма не хватает. Это не тот случай, когда стоит пенять на актеров, — сам сценарий не дает им возможности сделать нечто большее, они оказываются его заложниками. Мизансцены почти всегда разрешены очень примивно, практически не неся на себе дополнительной смысловой нагрузки. Банальную постановку кадра в отдельных моментах пытаются решить более активной работой камеры и гармоничным монтажем, но чаще всего этого оказывается недостаточно для усиления художественного уровня картинки.

    Если аутизм был главной тематикой до трагедии 9/11, а конфессиональные вопросы почти не поднимались, то после падения Башен-Близнецов все изменилось на противоположное. Но интересно, что эта не так сильно бросается в глаза, потому что эти две сюжетные линии: Кхан-аутист и Кхан-мусульманин, на протяжении киноленты являются единым целым. Это и позволяет добиться целостности образа главного героя.

    Мама Кхана, честно давая себе отчет, что ее сын Кхан — аутист, понимала, что социум останется для него практически непознаваемым мегаинститутом, и шла на предельные упрощения, чтобы хоть как-то открыть для своего ребенка глаза на мир людей. И один из главных ее заветов, что есть только два типа людей: хорошие и плохие, практически всем, да и ей самой, наверняка кажется наивным упрощением, не способным универсально описать всех людей. Но проникнув в необычную голову Кхану и взойдя в ней, эта идея выглядит уже вполне разумной и взаправдашней.

    И в разуме такого человека, как Кхан этот посыл приобрел действительный смысл. Он, будучи аутистом, человеком едва ли способного понять всю глубину человеческой природы, совершил короткий путь мысли и долгий путь действия для того, чтобы передать его нам. В конце фильма две тематики: аутизма и мусульманства, объединились воедино, для того, чтобы устами Кхана происнести: есть и хорошие, и плохие люди в любых вероисповеданиях и вообще в любых группах людей, объединенных по какому бы то ни было признаку. Странно, что иногда это детское упрощение оказывается недоступным нашему пониманию.

    28 октября 2015 | 23:52

    Посмотрела фильм и ходила под впечатлением дня три. Это кино о обычных людях каких много, о женщине воспитывающей одна сына, о мужчине с синдромом Аспергера, благородном мужчине, о их окружении. Это фильм о совершенно разных людях, о людях со своими печалями и радостями, достижениями и потерями.

    Считаю что сценаристы поработали на славу, а что уже говорить о съёмочной команде, режиссёре и актёрах.

    В фильме затронуты глобальные проблемы: отношения людей друг к другу, любовь к ближнему, дружба и самое главное оценка человека по его принадлежности к религии! Не религия выбирает нас, а мы религию, я безусловно считаю что каждый человек к какой бы он религии не принадлежал имеет право на то чтоб его уважали.

    очень трудно выразить всю полноту эмоции которые я испытываю говоря об этом фильме!

    Скажу просто, фильм великолепный!

    10 из 10

    14 марта 2010 | 17:04

    Один из тех фильмов, когда полностью расходятся ожидания и реальность. Ожидала обычный болливудский спектакль, с драками «один против ста», танцующими слонами и прочей подобной атрибутикой. Но перед мной предстал очень серьезный фильм о непростых проблемах, возникших в американском обществе после событий 11 сентября. О том, как кардинально изменилось отношение к мусульманам, ко всем мусульманам, безразлично являются они угрозой обществу или нет.

    Жизнь Кхана с самого детства не складывалась просто: он страдал одной из форм аутизма, то есть сторонился людей, боялся ярких цветов, громких звуков, желтый и вовсе заставлял его бежать сломя голову. Но у мальчика великолепно развита память, он помнит практически все, что читал и слышал. К сожалению, не все понимают его, не все хотят его понять, даже младший брат, который постоянно ревнует Ризвана, на которого нацелено все внимание матери. В конечном итоге это вынуждает его переехать в США. Мать не успевает присоединиться к нему: она умирает, взяв со старшего сына обещание, что он уедет в Америку и станет счастливым. Так оно и случается, ведь в Америке он встречает свое счастье — девушку по имени Мандира, чей смех заставляет его сердце стучать чаще. И все бы хорошо, но случается одна из самых трагичных катастроф в истории США — взорвали башни-близнецы. 11 сентября 2001 года. Поворотная дата. Меняется жизнь страны, меняются отношения между разными конфессиями. Меняется жизнь главных героев фильма. Им многое предстоит пройти: предательство, потерю самых близких, а главное, проверку чувств. На что пойдет Ризван Кхан, чтобы сдержать слово, данное жене, дойдет ли он до американского президента и расскажет ли ему о большой несправедливости по отношению к маленькому человеку?

    Светлый фильм, добрый. О верности, о большой любви, о человеческой доброте, о том, как много хорошего может сделать простой человек. Ведь люди делятся только на плохих и хороших…

    30 августа 2012 | 21:40

    Этот фильм — своеобразный призыв для всего человечества. С самого начала фильма ты задумываешься над такими простыми вещами как добрый человек и плохой человек. А ведь действительно, других различий нет. Религия многое может сказать о нас, но не все: поступки, поведение говорят о нас. Этот человек Ризван Кхан в исполнение блестящего актера Шах Рукх Кхана очень старался донести до людей, что религия важна, она сущность каждого и Бог один, но вероисповедание не определяет тебя детально и однозначно. Душа — это слияние Бога внутри тебя и индивидуальных особенностей черт характера. Стоит отметить, женский актерский состав: все справились с поставленной задачей. А Героиня Каджол Мандира — невероятная женщина, потеря собственного ребенка надломила ее, но бороться за справедливое наказание обидчиков и всепоглощающая любовь к Ризвану помогло ей не упасть окончательно в бездну страданий. Эта актриса великолепно справилось с ролью. Особенно хорош вариант фильма с присутствием живых голосов актеров, все эти неподдельные эмоции слышны в голосах героев, невозможно не перенестись мысленно в фильм и не испытать боль, потери…

    Отлично подобрана музыка. Великолепные проникновенные песни лежат в основе фильма. Следует обратить внимание на то, что сие творение является не единственным режиссера Карана Джохара и по совместительству лучшего друга Шах Рукх Кхана и Каджол.

    Грамотный сценарий, динамика развития сюжета, возвращение на экраны красивой и сильной экранной пары. Очень сильный и душевный фильм.

    10 из 10

    6 апреля 2013 | 22:49

    Дождалась! Наконец-то индийский фильм на экранах родного города! Последний раз я это наблюдала это в далеком детстве.

    И вдруг — вот оно! Расовые предрассудки, политика, ненормальность героя… Честно говоря, мне было все равно о чем фильм. Главное, что в нем опять играют Каджол и Шахрукх!

    Из-за нездорового человека в кадре мне всегда неловко смотреть фильм, но тут была и еще одна странность… Героиня Каджол говорила, что ее сына убили из-за новой мусульманской фамиилии. А разве это так? По-моему малолетним задирам и хулиганам абсолютно плевать на то, какая фамилия героя. Мальчика бы все равно избили за его восточную внешность, будь у него даже фамилия Диккенс. Так что меня задело, что героя Шахрукха так обвинили.

    Но если много не думать над поступками героев, а просто смотреть фильм, то это конечно же шедевр! И мне все равно, что президент никогда бы так не поступил, как он сделал это в конце — не важно! Важна хорошая история! История, как человек пытался доказать свою невиновность! И доказывал ее добрыми делами!

    На мой взгляд рейтинг Болливуда поднялся на несколько ступеней. Хоть и не было танцев, зато была замечательна музыка! Замечательные актеры! И смотреть нужно именно с субтитрами, так как нужно слышать голоса героев! И конечно же я от всей души надеюсь, что вам всем повезет, и вы будете смотреть фильм с концовкой, которая была показана в кинотеатрах! Потому что при повторном просмотре фильма из интернета, альтернативная концовка меня ужаснула! Не надо было рассусоливать ситуацию дальше, а остановить все на словах героя Шахрукха: «Меня зовут Кхан. Я не террорист.»

    1 ноября 2011 | 13:20

    У этого фильма есть три взаимоподдерживающие друг друга части:

    это драматическая life story, которая подана с создана с любовью и тщанием. Она великолепно держит ритм повествования, проматывая лишние участки и делая более подробными самые нужные для выдавливания сострадания, сочувствия, сопереживания моменты. Естественно оно внутри содержит и love story, которая уже в который раз подана красиво и вдохновляюще, благо примеров в кино уже такое море, что утонуть можно самому придирчивому человеку.

    Эта часть настолько грамотно приработана к европейскому контенту, что псевдоиндийская веселость, наивная динамичность и боевитость, а также музыка, которая напрягает меня чаще всего от режиссеров данной национальности вливаются в общее настроение и сливаются с настроением зрителя, придавая дополнительный импульс к хорошему восприятию.

    Второе это смысловая сущность, благодаря которой фильм стоит на ступеньку ближе к авторскому подходу, чем тот же, похожий в чем-то «Миллионер из трущоб». Здесь конечно сказывается национальность режиссера, ибо Бойл начал работать на своей же территории в новых декорациях, так сказать, а этот автор ушел на чужую территорию, приоткрывая путь своему видению туда. Первый подход конечно более зрелищен, но второй более индивидуален. Так вот, смысловая сущность, в соотношении расовых междоусобиц между религиозными и национальными группами одной и разных рас, соответственно (каждый раз говоря про Америку, называть мешанину эмигрантов расой мне сложно) после одного конкретного дня, в проекции на двух человек, начинаясь очень хорошо, постепенно переходит в однобокий разряд оправданий. «Вот мы в целом хорошие, не без Шайтана, конечно, не обходится, но все же, не подумайте на нас». Эта часть, включающая внезапно и приключенческую составляющую фильма, оказывается слабей life story, что и отмечено в основном в финальной оценке фильма мной. Но также стоит иметь ввиду, что разноплановый подход с разных точек зрения на расовые проблемы не дал еще ни один фильм, затрагивающий эту скользкую тему.

    Третья, уравновешенная часть этого кино, это использование в большой степени обогатившего этот фильма образа больного человека, имеющего тот же социальный статус, что и все остальные люди, но обреченного на непонимание из-за болезни. Здесь режиссер разгулялся, заставляя дам растрогаться и с умилением смотреть на экран, мужчин подумать немного об окружающем мире, а циников, вроде меня, немного сбавить обороты в своей беспощадности. Но это как раз наибольшая игра на публику среди всех трех составляющих, к удивлению, цементирующая сюжет, даже в эпизодах повышенной бредовости.

    В сухом остатке: хороший, качественный коктейль для киноманов любого уровня, который зачем-то пихнули в ограниченный прокат, когда он вполне может претендовать на массовость имея за душой определенный пожитки «глубины».

    26 сентября 2010 | 19:49

    Только что посмотрела этот фильм. Сказать просто, что он замечательный — это ничего не сказать. Не хочется быть голословной и начинать копаться в том, что хотели донести до нас создатели фильма. Здесь рассмотрели множество проблем. И самая главная — это нетерпимость людей к другим религиям.

    Вообще, хочется сказать всем людям, которые не любят индийское кино, что фильмы Болливуда вышли на новый уровень. Теперь индийское кино — это не только песни, пляски, сопливые истории любви и драки с ни с чем не сравнимым звуком «тыщ» при каждом ударе. Это красивое красочное кино, с хорошей музыкой, песнями и невероятным букетом эмоций.

    «Меня зовут Кхан» один из таких фильмов. За два с половиной часа я испытала столько эмоций: веселье, переживание, тревогу, грусть, сочувствие, радость.

    Игра актеров просто потрясающая! Шахрукх Кхан — прелесть! Будь я на месте «психопатки Мандиры». я бы тоже полюбила Кхана. Шахрукх прекрасно сыграл аутиста, настолько же хорошо сыграл только Дастин Хоффман в «человеке дождя».

    В общем, посмотрите фильм и вы не пожалеете! Если вы любите человека дождя, то и Кхана тоже полюбите.

    21 февраля 2011 | 16:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>