всё о любом фильме:

Разумное сомнение

Beyond a Reasonable Doubt
год
страна
слоган«Где кончается правда... и где начинается ложь?»
режиссерПитер Хайамс
сценарийПитер Хайамс, Дуглас Морроу
продюсерМарк Дэймон, Лимор Дайамант, Тед Хартли, ...
операторПитер Хайамс
композиторДэвид Шайр
художникДжеймс А. Жерарден, Кевин Хардисон, Сусанна Пуйсто, ...
монтажДжефф Гулло
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  234.4 тыс.,    Германия  24.1 тыс.,    Россия  13.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время106 мин. / 01:46
Блестящий обвинитель Мартин Хантер, посадивший за решётку рекордное количество преступников, является бесспорным кандидатом на победу в выборах губернатора. Но когда молодой честолюбивый журналист, Си Джей Николас начинает исследовать дела Хантера, он обнаруживает фальсификации свидетельских показаний. Начиная опасную игру в кошки — мышки с Хантером, Си Джей становится подозреваемым в убийстве, чтобы вывести коррумпированного политика на чистую воду.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
7%
2 + 26 = 28
3.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Изначально сценарий фильма не понравился Питеру Хайамсу — режиссеру фильма, и он ушел из проекта. После этого фильм по этому сценарию желали снять другие режиссеры, однако много лет не прослеживалось продвижение этого проекта. Хайамс все же сгорал от желания сделать фильм, отличающийся от тех, которые ему доводилось снимать в последнее время — напичканные спецэффектами, пышные и претенциозные; он хотел сделать триллер, почти классический фильм нуар, и хотел сделать его с молодыми людьми, а не со взрослыми, и он все же взялся за эту картину.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 63 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ничего особенного… именно эти слова приходят на ум после просмотра. Не шедевр, да фильм на это и не претендовал.

    Добротный детектив с «фальшивым» концом. Временами захватывает и начинаешь всерьёз переживать за героев, но, сказать, что фильм держит на всём протяжении в напряжении можно лишь с натяжкой. Актёры играют хорошо: Майкл Дуглас вылитый окружной прокурор (дело ведь в США происходит); его помощница не блещет актёрской игрой, но и глаз не раздражает; обвиняемый журналист тоже неплох; отдельно скажу о Джоэль Муре (тот самый из клипа Kэтти Пэрри, и из «Аватара») — парень хорош, хотя и вновь роль второго плана, поэтому остаётся ждать его «большой» роли.

    Фильм о справедливости. И не забывая о названии фильма, начинайте относиться с сомнением ко всему, что видите на экране. В итоге получаем хороший фильм, который можно просто смотреть и пытаться разгадать развязку. Интересно будет, но не ожидайте зашкаливающего адреналина в организме.

    P.S.

     — Ты готов пойти на всё?
     — Что именно ты понимаешь под «всё»?
     — Абсолютно всё… в том числе и потерять свою свободу.

    7 из 10

    20 марта 2010 | 19:47

    Начинается фильм довольно вяло и невнятно. Глупые сценки, не несущие ничего любопытного, весьма не интересные персонажи, кроме Майкла Дугласа — все это наводило меня на гнетущие мысли, что надо уходить из кинотеатра, иначе засну. Однако спустя 15 минут начинает вырисовываться сюжет, герои немного раскрываются, и отсюда прибавилась смотрибельность. Это как читать книгу, главное преодолеть рубеж первых страниц, а потом вроде должно пойти чтение как по маслу — правда бывает не всегда.

    Честно, я бы не сильно расстроился, если б фильм меня разочаровал, так как я от него ничего и не ждал. Хотелось увидеть Дугласа, которого мне очень редко приходилось наблюдать. Какой-то он везде одинаковый. Да, ему идет играть людей в стрессовых ситуациях, к слову роль в «Игре» ему к лицу. В общем, кроме Майкла ничего меня не убеждало, и трейлер довольно невнятный, и остальные актеры, которых я вообще не видел кроме Джоэля Мура, и Орландо Джонса сыгравшего в свое время в одной из моих любимых комедий «Суперстар».

    Однако, иногда такие фильмы-темные лошадки могут удивить, и тому было много примеров. И ближе к середине картины, появляется интерес, и я начал достаточно увлекательно следить за событиями. А происходило вот что. Некий подающий надежды талантливый репортер Си Джей Николас, получивший приз за документальный материал, как лучший молодой журналист, подозревает известного прокурора Марка Хантера в подделке улик. Прокурор не простой, человек с огромным авторитетом, имеющим власть в верхах, и уверенно идущий в губернаторы.

    Собственно противостояние Хантера и Николаса и есть главная тема фильма. Марк вроде бы все силен, и не знающий поражения, а Си Джей журналист, молодой напористый и абсолютно безумный, готовый пойти на все ради скандального сюжета, и разоблачение блюстителя закона. Но помимо них есть персонажи, которые должны способствовать нашим героям, и содействовать во всех деяниях.

    Со стороны Марка Хантера — его верный помощник, Лейтенант Мерчант, у которого далеко не самые легальные методы по устранению проблем. А так же присяжные, которые просто обожают речи Марка, и готовы проглатывать каждое его слово. У Си Джея тоже есть люди, на которых он полагается. Его верный друг Кори Финли, коллега журналист, трусоват, более разумен чем его друг, но и он не смог отказать себе поучаствовать в авантюре. И девушка Элла, которая перекочевала из стана команды Хантера, в девушки Николаса. Она вместе со своим новым парнем идет против своего учителя.

    Задумывает Николас весьма лихую идею, он осмеливается искусить судьбу, и тем самым подставляет себя, и намеренно становится главным подозреваемым в убийстве, чтобы проверить на честность прокурора Марка Хантера. Сможет ли Си Джей осуществить свой план? И правда ли Хантер такой лгун, как о нем думает молодой репортер, и что получат их друзья, решившие помочь безумцам. На все эти вопросы, вы получите ответ в конце. Надо сказать, сюжет закручен прилично, и пару раз вводит в заблуждение, что не может не радовать.

    В итоге. Конечно же не скажу чем закончится фильм, но конец вас точно не разочарует. Что касается самой картины, то она среднего уровня. Актеры играют весьма посредственно, как многие рецензенты заметили — в фильме очень много глупых сцен, особенно сцена в гараже, когда лейтенант зачем-то кружит на своей машине, в то время как девушка прижимается к столбу.

    В общем, средненький детектив, с очень хорошей задумкой, но не закрученной до степени «wow». Однако радует что в фильме есть мораль, ведь безнаказанных людей не бывает, даже если их не осудили по закону, значит они рано или поздно заплатят еще большую цену.

    7 из 10

    за то, что в наше время и такие детективы большая редкость.

    PS. Во время сеанса, поймал себя на мысли. Почему раньше снимали детективы и не только, без экшн сцен, и они становились более успешные, чем нынешние. Неужели сейчас, зритель требует всегда и везде взрывы, погони, перестрелки, и так далее? Не думаю, ведь некоторые фильмы это только портит. «Разумное сомнение» — что то среднее между психологическим триллером, и экшн детективом.

    28 февраля 2010 | 13:07

    В жанре детектив уже сказано было много, куда развиваться этому направлению киноискусства, если все каналы забиты вторсырьем одного качества. Особенно наше телевидение. Сценаристы не напрягаются и продолжают клепать однотипные истории, с одинаковыми сюжетными ходами, собирая у экранов зрительскую аудиторию, которая пришла с работы, не хочет думать и анализировать, ей все подают на блюдечке. Эта ветвь развития жанра убивает его, где эти фильмы, когда ты сам сидел и думал, а убийца то дворецкий, а не аптекарь. прошли те времена. В данном случае, получился хоть и не отсылка к прошлым шедеврам, но получилось что-то интересное, это заслуживает вашего внимания.

    Главной заманухой является без сомнения Майкл Дуглас, который уже перестал играть в большом кино, отдавая предпочтения, не поп-корновым работам, а интересным ролям. Пусть даже здесь у него не самая главная роль, но сумел создать себе образ человека, который готов ко многому ради достижения своей цели. Против него выступает молодой актер Джесси Меткалф, который поняв методы прокурора Дугласа, пытается вывести его на чистую воду, очень интересным способом, приняв огонь на себя, самолично сев на место обвиняемого в тяжком преступлении, имея в кармане главный козырь, который может в одно мгновенье оправдать его. Что произошло дальше, вы можете сам посмотреть, но скажу одно, количество сюжетных переворотов вас ожидает немало, будьте готовы ко всему.

    Также приятен и тот факт, что режиссером выступил — Питер Хайамс, который уже долгое время ищет себя в кино, сменяя огромное количество разных жанров от `Грянул гром` до `Мушкетеров`, все-таки нашедший себя в жанре детектива. Это его самая удачная работа, по моему мнению. Предыдущие фильмы, сильно критиковались, причем по делу. Здесь же нужно было лишь качественно донести свой сценарий, написанный им самим. Что ему удалось. К нему меньше всех претензий, хотя в сюжете все-таки нашлось пару моментов, которые удивляют, спишем это на тупость героев.

    В целом фильм получился очень хорош, постоянные повороты сюжета не дают заскучать до самых титров, ты до последнего не знаешь, кто же здесь главный злодей, кто готов идти по телам ради достижения своих целей, кто готов на все ради справедливости. Все это сопровождается хорошей игрой актеров и напряженной атмосферой. С главной задачей Питер Хайамс справился блестяще, он заставил меня заново полюбить жанр детектива, вернул надежду в кинематографистов, и новую надежду для развития этого вида киноискусства.

    17 ноября 2009 | 22:14

    Во главе угла была положена удивительная идея — показать как далеко готов зайти типичный представитель гражданского общества в Америке, чтобы пожертвовав своими личными интересами добиться правовых решений для Общества.

    Не останавливаясь на неправильном переводе названия картины, где должны быть специфические правовые категории, характерные для американской системы правосудия — «обоснованное сомнение» и его пределы — мы идем на поводу слабой режиссерской работы, которая просто не имеет представление об юридической практике, как таковой. Если Вы будете смотреть в родном переводе, Вы вряд ли правильно поймете, что подразумевалось под «Reasonable Doubt».

    Просмотрев тот же сериал «Юристы Бостона», от этой картины после сериала Вы будите просто в шоке в плане содержания фильма. Интересы защиты представляет адвокат, работа которого даже не показана. Когда по делу имеются улики в одном экземпляре и имеются чеки, в их подтверждение — то, согласно американского правосудия — это является «обоснованным сомнением» (так как в деле не найдено вторых штанов и кроссовок, о которых и говорит М. Дуглас требуя доказательств от защиты, но презумпцию невиновности никто не отменял); выиграть такое дело в американской системе правосудия может любой выпускник юр. фака.

    Дальше просто начинается череда ляпов, а само кино перерастает из остросюжетного в типичный прокатный экшен и вся искрометная и удивительная идея рассыпается в прах. Тем не менее, фильм держит в напряжении, но уже не знакомя с азами правовой системы штатов, а как типичное доброе кино с М. Дугласом — если бы не хорошая игра этого актера, которой в фильме сделали излишне много — фильм был бы просто чудо.

    3 из 10

    Для тех, кто не знает, зачем в судах шатов используется «обоснованное сомнение», посмотрите хотя бы в википедии понятие презумпции невиновности, т. к. это неотъемлимая часть любого развитого гражданского общества.

    17 ноября 2010 | 11:25

    Рекламное описание: `Сюжет повествует о журналисте, который ищет способ вывести на чистую воду коррумпированного окружного прокурора. Журналист специально подставляет самого себя в деле об убийстве, но прокурор быстро догадывается, в чем дело, уничтожает кое-какие улики, и журналисту теперь приходится всерьез доказывать свою невиновность` (цитата).

    Мой отзыв: Это просто удивительно было, в какой-то степени, видеть: фильм 2009 года выпуска — а ощущение такое, что ты как будто снова в первый раз попал на `Основной инстинкт`. Ох, я думаю, не зря Питер Хайамс пригласил сюда на одну из главных ролей Майкла Дугласа. Ох, я думаю, не зря главную героиню здесь играет Эмбер Тэмблин, которая, если приглядеться, ну просто вылитая Джин Трипплхорн, какой она была в `Инстинкте` семнадцать лет назад. Ох, я думаю, не зря тут эта `полунуарная` манера съемки и саундтрек аналогичной (с музыкой из `Basic Instinct») степени вкрадчивости… а если добавить еще и сюжет с двойным дном… и этот вот красный постер-афишу-обложку…

    В общем, это и ремейк одноименной картины 1956 года, и — по крайней мере, я для себя так счел — `Основного инстинкта` одновременно. Хотя, конечно, это ничуть не близко к `Основному инстинкту` по сюжету — впрочем, и с фильмом полувековой давности, официально объявленным первоисточником, новодел имеет существенные различия. И как раз достаточные для того, чтобы полагать: затевали, в самом деле затевали нечто более широкое, чем просто реинкарнация хорошо забытого старого авторы новой картины. Вот и присоединили сюда ради пущего интереса Дугласа и старое, которое пока еще плохо забытое.

    Лента, конечно, не шедевр и ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как нечто, наделенное самостоятельной ценностью. Тем не менее посмотреть ее, особенно поклонникам детективного жанра, особенно — несовременных его образцов, будет, скорее всего, как и планировали создатели, довольно-таки интересно.

    Разве что только Джесси Меткалф (журналист), может быть, покажется вам здесь чуточку `деревянным`. Однако лично я его деревянность списал все на то же — соблюдение режиссером традиций триллеров начала 90-х, в которых только и могло найтись место для подобной затейливой, но в то же время наивной, по сути, истории.

    К. С.

    После просмотра: удалил.

    28 ноября 2009 | 02:45

    Это типичный американский фильм, связанный с судебным процессом, разоблачениями и всеми атрибутами, связанными с ними.

    Сам сценарий в общем очень даже неплох, моментами фильм заставляет почувствовать легкое напряжение. Но, к сожалению это пожалуй единственный плюс фильма, да забыл, еще здесь играет Майкл Дуглас, явно выделяющийся на фоне остального актерского состава, хотя даже играя не главную роль.

    А вот разочаровался я в реализации данного сценария, ну и отдельными нелогичными моментами в фильме. Например, сцена на автопарковке: героиню в исполнении Эмбер Тэмблин, пытается убить путём наезда на нее продажный полицейский. Вот здесь, где надо было показать всю суть триллера коим является напряжение, было смешно наблюдать, как незатейливый «киллер» гоняется за девушкой на авто. Ну как будто его заковали в машине, что он не мог просто догнав жертву, выйти и допустим тупо пустить пулю в голову, но нет, нам показывают как перепуганная девушка прижалась к колонне, а чудо-драйвер нарезает круги вокруг нее. Ладно проехали.

    Но самое большое для меня разочарование — это концовка, даже не концовка, а поведение главной героини, на новые для себя открытые тайны, что просто убило в фильме попытку, хоть и слабую и неубедительную, показать искренние чувства, питающие главных героев.

    В итоге имеем хороший фильм с интригующим сюжетом, но с погрешностями в реализации. В принципе посмотреть стоит, хотя бы раз.

    7 из 10

    26 февраля 2014 | 22:08

    Что за удивительная эта семейка Хайамсов? Питер Хайамс начал ещё в далёкие времена, когда первым по продажам и кассам в прокате был жанр боевика. Вот его фильм «Патруль времени», боевик и фантастика в одном флаконе, назвали одним из недооценённых фильмов и, по правде говоря, это на самом деле так. Но Питер продолжает не хватать звёзд с неба, «отличившись» в ужасном «И грянул гром». Казалось бы после столь оглушительного провала мало что хорошего ждёт режиссёра. А вот и нет, через три года после «Грома» он приступил к работе в судебном триллере «Разумное сомнение» и, надо же, эта картина стала одной из лучших в карьере Питера Хайамса, насчитывающего на тот момент 19 полнометражных лент. А у его сына Джона Хайамса эта лента вообще лучшая, хоть он и стал тут только ассоциированным продюсером, потому что страшно его подпускать к съёмкам фильмов — он будто остался в той эпохе боевиков, снимая дешёвые поделки с Жан-Клодом Ван Даммом, у которого лучшие годы давным-давно позади (кстати, ЖКВД снимался в «Патруле времени»).

    Итак, судебный триллер по Дугласу Морроу. Молодой и претенциозный журналист пытается найти свой сюжет, чтобы стать знаменитым в своей профессии. И какая удача: когда он берётся за одного из претендентов на место губернатора, то его начинают терзать сомнения, а не заигрывался ли сей тип в ходе судебных расследований, ведь претендент на высокое место — лучший государственный обвинитель штата. Журналист начинает находить косвенные доказательства, что обвинитель зачастую участвовал в подтасовках улик и показаний, чтобы сажать людей и сажать. Как журналист может такое пропустить, это должно стать достоянием общественности! Но у репортёра начинаются проблемы и его даже обвиняют в убийстве! Всё идёт наперекосяк, когда он связался с сильным миром сего. И единственная душа, которая ему верит — его девушка, юрист, она всеми силами добивается, чтобы журналиста оправдали. Уже неплохая закрутка сюжета, но и там не всё так легко, как могло бы показаться, потому что финал покажет две стороны медали всей этой истории противостояния репортёра и обвинителя.

    Питер Хайамс может быть счастлив, что в его фильме согласился участвовать сам Майкл Дуглас! В 2008-ом году (год выпуска «Разумного сомнения») у Дугласа дела шли не совсем хорошо, он начинал стареть и его амплуа на стезе психологического триллера начинало непреодолимо сходить на нет, а «Разумное сомнение» было зацепкой, чтобы доказать всем своим оппонентам, что Дуглас ещё «могёт». Даже несмотря на то, что у Майкла был всё же второстепенных персонаж государственного обвинителя важность его нельзя недооценивать. Именно вокруг его фигуры вращается чуть ли не всё действие фильма. Своим авторитетом, но, главнее, убедительностью Майкл Дуглас с лёгкостью засовывает за пояс молодых коллег, в том числе Джесси Меткалфа, играющего как раз журналиста. Когда Дуглас появляется в кадре, то фильм играет новыми красками и в атмосфере появляется необходимое жанру триллера напряжение. «Старый конь борозды не портит» — вот это точно про Майкла Дугласа в фильме «Разумное сомнение».

    Сам же Джесси Меткалф почему-то сыграл как не живой. По идее его герой, столкнувшись с проблемами, должен был рвать и метать, эмоциональность должна была зашкаливать, с пеной у рта надо было доказывать, какой ты любитель правды, но Джесси Меткалф почему-то был как статуя, ни один мускул не дёрнется. От его героя ещё и зависел финал, который должен был стать неожиданным поворотом для зрителя, но он умудрился в этом фрагменте вчистую проиграть героине Эмбер Тэмблин, которая была по-настоящему экспрессивной, выжимая максимум из каждой сцены со своим участием. Она буквально сходила с ума, когда её бойфренда обвинили в убийстве, она всеми силами старалась ему помочь, она рвала и метала — в общем, делала всё то, что должен был делать герой Джесси Меткалфа. И в очередной раз доказывает Орландо Джонс, что он отличный актёр, пусть и вторых планов, но у него получается быть раскованным и весёлым, как и собранным и серьёзным. Последнее он отчётливо демонстрирует в «Разумном сомнении».

    Фильм-расследование, который понравится поклонникам судебного кино с чётко узнаваемым привкусом триллера. В конце ожидается неожиданный поворот — это ещё плюс картине и баллы, чтобы её увидеть. И создана неплохая атмосфера. Вердикт: смотреть можно!

    7 из 10

    29 октября 2014 | 13:03

    В далёком 1956 году Фриц Ланг создал картину под названием «По ту сторону разумного сомнения», в жанре классического нуара и подвёл своеобразную черту под этим стилем. Но по всей видимости лавры Ланга не давали покоя Питеру Хайамсу, который создал ремейк оригинала и выступил в роли режиссёра и соавтора картины. Сразу же хочется отметить, что из «чёрного фильма» кино превратилось в обычный детектив/триллер, без прежней атмосферы безысходности, недоверия к каждому персонажу и цинизма.

    Кинолента «Разумное сомнение» приоткрывает занавесу подбрасывания недостающих улик. Сразу же хочется провести параллель с реальным миром и подумать над тем, если и наша система правосудия так работает (а она именно на этом и специализируется, в большинстве своих случаев), то хочется схватиться за голову от ужаса.

    Сценарий киноленты довольно непрост и весьма оригинален (особенно конец фильма, который вызывает глубокое удивление). У каждого человека есть своя собственная тайна, свой «скелет в шкафу». Молодой и амбициозный журналист Си Джей Николас попадает в сомнительную и непростую ситуацию, пытаясь сорвать маску с обвинителя Мартина Хантера. Но и сам Си Джей не так прост, как кажется на первый взгляд…

    Шикарный Майкл Дуглас вызывает бурю восторга, несмотря на то, что образ Мартина Хантера очень похож на Гордона Гекко из культового «Уолл-стрит». Слащавый Джесси Меткалф, хоть и смотрится весьма притягательно, но не вызывает должного чувства интереса. Он скорее похож на школьника, чем на журналиста, готового на всё. Непонятно, зачем пригласили Джоэля Мура и Орландо Джонса, ведь у этих актёров прежде всего комедийный талант. А тут, как мне думается, они были неуместны. Что до Эмбер Тэмблин — отыграла мило, но не более. В общем, весь фильм держится на эпизодах с Дугласом, который не стареет и не теряет своего шарма и обаяния. И каждого его появления на экране продолжаешь ждать с нетерпением.

    Итог: Недурное кино, с отменным финишем. И хотя второй раз его пересматривать вряд ли будешь, но то, что оно стоит внимания, это совершенно точно!

    5 из 10

    26 ноября 2010 | 21:57

    Весь фильм происходит действие, когда два человека пытаются засадить друг друга за решётку.

    Молодой журналист видит, что прокурор совершает обман ради карьеры. Почему он видит это, а другие нет? Да потому что в прокуроре журналист узнаёт себя самого.

    Я считаю, что этот фильм нацелен на психологию, спонтанность, эмоции. Цель фильма была не в том, чтобы соединить все улики и произвести на зрителя впечатление от спецэффектов. Цель фильма намного сложнее, потому, наверное, мало кто может его оценить.

    Смотреть фильм нужно с той стороны, что он выявляет внутреннюю лживость характера, жажду наживы, нарушение принципов.

    1. Фильм показывает обычных людей, но если приглядеться, то вдруг оказывается что одни люди идут по головам других людей. Оглянись, видишь людей кто повыше? Честно ли они туда забрались?

    2. Показаны три человека, три пешки: один снимал на видео, другой убирал свидетелей, а третья снималась в лживом репортаже. В фильме показано, что рано или поздно всё равно пешки расплачиваются жизнью ради чужих идей.

    3. Показаны простые люди, которые работают на тех, кто идёт по их головам и ни о чём не догадываются.

    Фильм фантастичен. Фантастичен он тем, что показаны идеалы, к которым нам нужно стремиться, но которых собственно в реальной жизни нет. Идеалы выражаются в сержанте, у которого прокурор отбирает дело и в помощнице прокурора, которая была пешкой журналиста, но не погибла, а наоборот перевернула весь фильм. Поэтому фильм и позитивный: помощница прокурора, пешка, героически расставляет всё по своим местам. Что и говорить о том, что это в реальной жизни практически не происходит.

    В реальной жизни, помощница скорее всего бы даже и не смогла бы подумать, чтобы выводить прокурора на чистую воду, а сержант побоялся бы даже лезть в дело прокурора, не говоря уже о том, чтобы стрелять в его пешку без всех доказательств. В реальной жизни у прокурора не только один подельник, которого можно убрать и всё. Поэтому фильм фантастичен.

    5 января 2011 | 23:02

    К сожалению, правовые и судебные системы по всему миру несовершенны, и самое страшное, когда невиновный человек вынужден смириться с наказанием.

    Двое молодых журналистов изучают методы местного окружного прокурора, который смог добиться рекордного числа обвинительных приговоров. Явный фаворит в предстоящих выборах на пост губернатора, кажется, ведет нечестную игру, и чтобы вывести его на чистую воду, молодые люди решаются на авантюру. Сразу же хочется сказать, что идея у фильма очень интересная. Только вот качество постановки далеко не на высшем уровне. Так и хочется узнать, какой эта история могла бы выйти под руководством Дэвида Финчера. Тем не менее, события развиваются стремительно, особенно во второй части. Энтузиазма все происходящее не вызывает, но время пролетает быстро и все же остаются определенные впечатления. Отдельно хотелось бы выделить игру Майкла Дугласа в роли окружного прокурора. Приятной неожиданностью оказался ряд интересных сюжетных поворотов. В остальном же, все довольно предсказуемо.

    Криминальный фильм с отличной идеей, но не самой лучшей ее реализацией. Во всяком случае, полтора часа вашего времени он стоит, но вряд ли вам захочется вернуться к этой истории.

    7 из 10

    12 марта 2012 | 18:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 299 руб.
    подробнее

    Новости


    Чрезвычайно мощный уик-энд. «Легенды ночных стражей» — дорогостоящая анимационная экранизация книг Кэтрин Ласки автором «300 спартанцев» Заком Снайдером. Полицейская комедия Адама МакКэя «Копы в глубоком запасе» с Марком Уолбергом и Уиллом Ферреллом в главных ролях. Сенсационные «Монстры» Гарета Эдвардса. Сиквел ленты Оливера Стоуна «Уолл-стрит», в котором Майкл Дуглас вновь играет роль бизнесмена Гордона Гекко. А кроме того — оскаровский лауреат «Тайна в его глазах» Хуана Хосе Кампанеллы(...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Друзья! Поговорим о футболе. Так надо. Требуется ваше авторитетное мнение. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Angry Birds в киноAngry Birds375 241 027
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War172 524 967
    3.Экипаж60 036 515
    4.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur16 759 506
    5.Голограмма для короляA Hologram for the King13 402 357
    13.05 — 15.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 646 933518 842
    Деньги675 935 425 руб.181 144 455
    Цена билета255,37 руб.15,36
    13.05 — 15.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    190.Принцесса МононокеMononoke-hime8.120
    191.ЦиркThe Circus8.116
    192.Завтра была война8.114
    193.Гарри Поттер и философский каменьHarry Potter and the Sorcerer's Stone8.113
    194.СхваткаHeat8.112
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.18%
    27.Ночная жизньLive by Night92.79%
    28.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One92.78%
    29.Звёздные войны: Эпизод 8Star Wars: Episode VIII92.26%
    30.Изгой-Один. Звёздные Войны: ИсторииRogue One: A Star Wars Story92.13%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Выбор СофиSophie's Choice25
    Инспектор Гулл4
    Гудини и ДойлHoudini and Doyle2
    Атлант расправил плечи: Часть 3Atlas Shrugged: Part III2
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse69
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.638
    Angry Birds в киноAngry Birds6.555
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War7.787
    Экипаж8.179
    Любовь не по размеруUn homme à la hauteur7.152
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры