всё о любом фильме:

Пикок

Peacock
год
страна
слоган«У этого маленького городка есть большой секрет»
режиссерМайкл Ландер
сценарийМайкл Ландер, Райан Рой
продюсерБэрри Мендел, Брайан Белл, Николь Браун, ...
операторФилипп Русло
композиторБрайан Райцелл
художникДжаннин Оппуолл, Энтони Данн, Суттират Энн Ларларб, ...
монтажСалли Менке, Джеффри М. Вернер
жанр триллер, драма, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время91 мин. / 01:31
Действие фильма разворачивается в городке Пикок, штат Небраска, где в результате крушения поезда неожиданно выясняется, что на заднем дворе дома скромного банковского служащего живет никому неизвестная женщина.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (8147)
ожидание: 88% (664)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Унылая хрень ни о чем. Горе-авторы по ходу и сами запутались в том, что хотели сказать. Основной фигурант картины — классический, казалось бы, шизофреник (раздвоение личности как результат тотализации компесаторно-ролевого сценария на вытесненный перманентный стресс), уже хорошо знаком нам по хрестоматийному триллеру Хичкока «Psycho», экранизации романа Роберта Блоха «Психопат». Но в «Пикоке» умудрились напортачить даже здесь: изначальная личность больного должна полностью отключаться, когда активизируется замещающая. Отсюда растет посттравматическая амнезия. Ну что за детский сад! Лучше бы уж не брались снимать ничего такого, если лень обратиться к основам клинической психиатрии и психопатологии! Короче, полный провал. Не смотрите это!

    23 января 2011 | 23:01

    Если бы я был режиссером и хотел снять фильм о перевоплощении мужчины в женщину, не задумываясь, я бы пригласил на эту роль Киллиана Мёрфи. Тем, как на экране он прожил жизнь Киттен в «Завтраке на Плутоне», можно восхищаться бесконечно. Наверняка многим хотелось вновь увидеть Киллиана в женском обличье, и через 4 года после выхода «Завтрака» опыт повторился. Снова в драме, на этот раз — с уклоном в триллер.

    Киттен стала Эммой, яркие наряды сменились стареньким платьем, кричащий макияж — классическими приемами, подчеркивающими достоинства женского лица, веселый нрав — расстроенной психикой, а благие поиски матери Киттен — страшными пятнами в биографии Эммы, переломившими ее жизнь по позвонкам.

    Нелюдимый, скромный, замкнутый Джон, работающий служащим низшего ранга в банке, иногда «умирал», и во время этих маленьких «смертей» на свет появлялась Эмма. Вероятно, это происходило на протяжении нескольких лет, и никто не знал, что в «странном доме» Джона обитает женщина, пока случай не распорядился так, что Эмме пришлось выйти на контакт с людьми, и ей это неожиданно… понравилось.

    Будучи более сильной половиной Джона, Эмма почти без боя отвоевывала все больше пространства. Ее поступки ложились крестом на желания Джона, который, возвращаясь к себе, как будто совсем не знал, что происходило во время его «отсутствия» и с ужасом осознавал, что Эмма может его победить. Опасения были не напрасны, ведь однажды у Эммы родился план, как убить Джона навсегда.

    Очевидно, что психологические проблемы Джона начались еще в детстве, и виной тому стала его мать. Кем же на самом деле являлся Джон? Когда был собой?

    Вероятно, никогда.

    Было ли ему комфортно физиологически в мужском теле? Нет. Было ли ему комфортно психологически в женском теле? Нет.

    Бегство от себя завело Джона в тупик, скинуло в пропасть, откуда выбраться невозможно.

    Из очевидных достоинств фильма: блестящая игра Киллиана Мёрфи и хорошая задумка. Очевидный недостаток: фильм не держит в напряжении, не сковывает руки невидимыми наручниками, запрещающими нажать паузу и смотреть его частями.

    Я бы сказал, фильм одного актера, на котором все и держится. Смотреть, если вы — поклонник Мёрфи

    10 сентября 2014 | 13:29

    Фильм начинается с классического прибытия поезда, которое вдруг рушит мирное сосуществование двух личностей в одном душевнобольном человеке и оборачивается борьбой против самого себя.

    «Пикок» привлекает, прежде всего, актёрским составом, однако, на деле оказывается сольной партией Киллиана Мёрфи. То, что он замечательно умеет играть женщин, было уже доказано в «Завтраке на Плутоне». Чем именно привлекла его роль в «Пикоке», для меня загадка. Разве что возможностью создать два противоположных образа — вот только Джон и Эмма очень похожи. Оба асоциальны донельзя, заикаются и боятся смотреть в глаза собеседнику. Я не говорю уже о внешности — надо быть просто слепым, чтобы не заметить сходства. Задачей режиссёра — по крайней мере, на начальном этапе — было обмануть зрителя. Показать ему двух человек вместо одного. Однако, уже в первые пять минут вся интрига раскрывается.

    Далее Ландер упорно пытается убедить зрителя, что в руках у него флеш-рояль, а не случайная комбинация из известных актёров. На поверхность вытаскиваются детские психологические травмы и порочные связи прошлого. На заднем плане звукорежиссёр усиленно старается запугать зрителя скрежетами и скрипами из малобюджетного хоррора. Итогом этого всего должен был быть экзистенциальный ужас, а возникает лишь лёгкое недоумение и скука.

    В «Пикоке» банально нет содержания. Непонятно, что Ландер всем этим хотел сказать, почему эта история отдельно взятого сумасшествия так для него важна. Хотя, чисто с технической точки зрения сценарий прописан очень детально. Раздвоение личности во всей красе и безобразии.

    6 из 10

    22 мая 2010 | 00:19

    Да это драма. Это триллер безусловно. Это та картина, которая снарядами будет закидывать ваше сознание, ваши мысли. Но не традиционным способом. Нет перестрелок. Нет погонь полицейских за преступниками. Нет побега мошенников. Тут нет резни, не слышен звук стрельбы пулемётов.

    Это достаточно тихий фильм. Да, он является тяжёлой картиной, напряжённой. С тревожным сюжетом, который не каждый зритель поймёт. Никаких остросюжетных линий тут нет. Точнее, есть неожиданный поворот. Решение героя. Но и это происходит тихо.

    Фильм напрягает своей поддельной тишиной, надуманным спокойствием в городе.

    так как на самом деле в душе главного героя происходит бунт. Раздвоение. Это буквально не иначе, чем битва двух «призраков» живущих внутри подсознания одного мужчины.

    Печально то, что в итоге сам главный герой теряет себя в своих мыслях. Он не справляется с психикой и враждебная его сознаю «вторая личность» берёт на себя контроль настоящего сознания, убивая при этом индивидуума Джона.

    Очень сильная картина.

    Жаль, что такой фильм не вышел в прокат на экраны. Возможно, массовому зрителю эта картина показалась бы нелепой, но для особо мыслящих людей этот фильм- находка. Особенно хочется отметить игру Киллиана Мёрфи.

    11 января 2011 | 21:22

    Фильм удивительный. В том смысле, что странно, как два, по большому счету, начинающих сценариста (один из которых еще и режиссер) Майкл Ландер и Райан Рой сумели заманить в свой авантюрный проект широко известных и опытных мастеров кинематографического дела. Если с Киллианом Мерфи все более или менее ясно: знаменитый актер интеллектуальных лент, изредка попадающий в мейнстримные проекты, наверняка, был прельщен практически сольным выступлением на экранной сцене и возможностью проявить свой незаурядный и во многом недооцененный дар перевоплощения. То, зачем здесь современная икона подростковых проблем и метущегося самоопределения в лице Эллен Пейдж, так и остается тайной, уж ее-то миловидной головке после «Лицом к лицу» и «Джуно» негоже теряться в блеклом персонаже за спиной главного героя. Тем же вопросом можно задаться относительно фигуры Сьюзен Сарандон в роли, которая могла быть сыграна любой из нескольких тысяч актрис, промышляющих второплановыми работами во второсортных картинах. Ощущение, что луноокая матрона, давно все доказав, нашла халтурку на четверть дня, где нужно немного постоять в кадре и сказать пару реплик. Прибавьте к этой компании оскароносного оператора Филиппа Русло, и можно решить, что нас ожидает крепкий труд нового талантливого автора. Ан, нет!

    Классика 60-го года от Альфреда Хичкока под маркой «Психо» поедет даже в 2009-ом. Заменяем Энтони Перкинса на Киллиана Мерфи, делаем ему умопомрачительный грим так, что мама родная не узнает, а истинную половую принадлежность обнаружит только гинеколог, и сразу говорим, что герой — шизофреник: по паспорту Джон, а среди друзей Эмма. Характер Джона, безусловно, нуждается в красках, поэтому режиссер грубыми мазками награждает его социофобией и… и, пожалуй, все. Кроме того, что при встрече с любым человеком лицо Джона меняется, будто от приступа изжоги, что возвращает нас к похожей мимике Лео ДиКаприо в роли Говарда Хьюза в «Авиаторе», а зрачки начинают испуганно метаться, пытаясь выскочить из глаз, у главного героя за пазухой страшное детство, изуродованное матерью — садисткой. Эта линия намечена лишь пунктиром: в словах, звучащих скорее намеками, и в маленькой черно-белой фотографии пухлощекого ребенка, в которой можно увидеть символ тяжкой память Джона, мрак, окутавший его нежные годы судорожным страхом вечного ожидания следующего выкидыша извращенного ума безжалостного монстра. Это первый (а будет еще и второй, но в конце) многозначительный штрих, падающий каплей росы на почву зрительской фантазии, из которой вырастает ветвистый баобаб самых красочных картин издевательств (их разнообразие зависит от того, сколько частей «Пилы» вы смотрели), конкретная же часть фильма проста, как контргайка.

    Джон не особо хитрый малый, единственная преграда, отделяющая его «второе я» от любознательных соседей — забор во дворе, поэтому стоило сошедшему с рельсов вагону снести этот ряд белых досок, как сюда набежали хлопотливые зеваки, обнаружив интересную находку. При всем честном народе Джон оказывается в юбке и кофточке, однако на него смотрят, как на странную женщину: видать, жену отлучившегося хозяина дома. С этого момента мы знакомимся с Эммой. Дама вполне приятная, сначала в ней чувствуется влияние обладателя этого тела, страшащегося своей патологии, но вскоре она приобретает самостоятельность, осваивается среди людей, заводит с ними дружбу, принимает решения и становится у руля жизни Джона, который до злосчастного происшествия доверял ей только (вот же подлец!) снимать высохшее белье и оставлять записки, которые сам же после обратного перевоплощения и читал. Как и положено, при раздвоении личности одна ее часть не ведает, что делает другая. Если Эмма решает все проблемы мягко, по-женски, чаще соглашается и ищет компромиссы, стараясь казаться приветливой и внимательной, то Джон чуть что начинает кричать, истерично доказывая свою правоту. И все бы хорошо, но Эмма, на самом деле, жестокая и расчетливая интриганка, жаждущая, словно паук, опутать и Джона, и его подругу Мегги, которая стремится вырваться из пыльного городка Пикок. Эмма хочет влиться в стройные ряды мещанской усадьбы, где все друг друга видят, будто через стеклянные стены, которые для Джона стоят последним хлипким стражем его одинокого быта.

    «Пикок» проскакивает мимо всех возможных зрительских аудиторий. Любителей атмосферы саспенса, зябкого холодка на сюжетных виражах ждет зевота и частые взгляды на часы. Немногочисленные эстеты, ищущие в кадре оригинальность режиссерских приемов, потаенные глубины характеров, «говорящие» ракурсы камеры, так и уйдут, не утолив интеллектуальной жажды. Больше всего к фильму подходит приставка «недо»: интересную задумку недожали, растянув ее, как жевательную резинку, в плоскую бледную историю, художественные образы недоразвили, сделав из них чучела с подписями характерных признаков вида, талантливым актерам недодали сценарного материала, оставив их без интересных диалогов в трафаретных ситуациях и дырявых масках, живую идею искореженного родителями человека недорисовали, похоронив ее в пустых словах и шаблонных метафорах. Режиссер похож на ребенка в лифте, старающегося дотянуться до нужной кнопки, но ни прыжки, ни вывихнутое плечо не помогают, претенциозность хлещет за край, многозначительное молчание, как фиговый листок, стыдливо скрывает беспомощность в выражении замыслов, а в кадре остается лишь натюрморт «Недоеденное яблоко».

    посвящается двухлетнему ожиданию этого фильма

    28 апреля 2010 | 09:21

    В маленьком городке Пикок, живет скромный, малообщительный молодой человек по имени Джон, работает в банке, ведет замкнутый образ жизни, и ничем вроде бы не отличается от остальных жителей города. Разве что по утрам любит наряжаться в женские платья и изображать свою покойную мамочку, заниматься делами по хозяйству в таком обличье и оставлять себе записки от ее имени. И так бы никто и не узнал о его причуде, если бы в результате аварии, во двор его дома не врезался поезд в тот момент, когда Джон находился « в образе». Столпившиеся во дворе люди, увидев незнакомую женщину, принимают ее за жену Джона, а ему самому не остается ничего, как подыграть им. Так двойная жизнь героя выходит за рамки его личного пространства.

    Посмотрев фильм, сразу хочется провести параллель с фильмом Хичкока «Психо», и не в пользу первого. У Хичкока есть какая то интрига, в финале эта проблема героя нас шокирует, является для нас неожиданной. В «Пикоке» же, мы с самого начала понимаем, что к чему. И весь фильм наблюдаем за состоянием героя в контексте своей болезни, и только лишь. Хотя не думаю, что режиссер ставил задачу шокировать нас чем то, думаю, он просто хотел показать нам драму в жизни больного человека и заставить сопереживать герою, но этого, увы, не получилось. Да, мы узнаем некоторые подробности из его прошлого, узнаем о его болезненных отношениях с матерью, о наличии сына от девушки легкого поведения в исполнении Эллен Пейдж, но лично у меня это не вызывает никакого сострадания, т. к. на мой взгляд, недостаточно ярко переданы эмоциональные переживания героя. Можно было бы интереснее показать борьбу между двумя его личностями.

    Грубо говоря, нас просто ввели в курс дела, почему он такой, но не показали, как он таким стал. Думаю, зная его историю изнутри, мы бы сопереживали ему больше. Фильм просто повествует о жизни человека с психическими отклонениями, об отношениях каждой из его личностей с окружающими его людьми, и ничего больше, он никого не убивает, никому не причиняет боли, не создает никаких проблем. Ему просто нравится носить женские платья и парики — тихо, мирно, никого не трогая. Так в чем проблема? Проблема лишь в его болезни, которую можно было показать более выразительно, вызвав у зрителей сострадание. Но этого нет, и от того фильм кажется скучным и нудным. Хочется отметить как всегда прекрасную игру Мерфи, он великолепен. Глядя на состав актеров, думаю, фильм предполагался серьезный, и заявлен он как триллер. Но не получилось. Получилась скучная драма, не имеющая ни начала, ни конца. Лично у меня возникает вопрос, для чего снимали фильм? Что хотел сказать автор? Я ничего нового в нем не увидела.

    14 марта 2011 | 03:50

    Диссоциативное расстройство идентичности — это психический феномен, при котором человек обладает двумя или несколькими личностями. Именно от такого заболевания страдает Джон Скилпа, главный герой драмы Майкла Ландера. Действие разворачивается в 70-х гг. в маленьком городке под названием Пикок, который является типичным для американской глубинки, а Джон тут — «ярчайший представитель серости». Обычный банковский служащий, безропотно занимающийся бесконечной бумажной волокитой, он не задаёт лишних вопросов, да и вообще чуждается общества. А после смерти матери он ещё больше замыкается в себе. Живёт на автопилоте, повторяя изо дня в день свои незамысловатые дела. Однако, это только одна его сторона. По соседству в его сознании живёт женщина по имени Эмма. Она очень обаятельна, мила и довольно общительна. По воле случая (на задний двор их небольшого дома въезжает поезд, сошедший с рельс) о ней узнают горожане. С этого момента появляется всеобщий интерес к их жизни. А Эмма, в свою очередь, вливается в городскую и общественную жизнь. Конечно, это приносит большие неудобства как для Джона, так и для Эммы.

    Безупречная игра актёров! Начиная с главных ролей, и заканчивая простыми горожанами, в глазах которых видны непонимание и сочувствие к этой странной «семье». Киллиан Мёрфи великолепно справился с двумя абсолютно разными типажами личности в одном лице. В один момент ты чувствуешь напряжённость Джона, а в другой — растворяешься в простой красоте Эммы. Непередаваемый восторг!

    В общем, фильм стоящий. Не слишком запутанный, и не слишком простой, как может показаться на первый взгляд. Жизнь маленького городка и маленького человека, вывернутая наизнанку. Такое в реальности сплошь и рядом, но замечаешь только на экране. И именно такие фильмы заставляют оглянуться вокруг — может, кому-нибудь нужна помощь?..

    10 из 10

    20 февраля 2012 | 01:29

    Честно говоря ждал этот фильм из-за Эллен Пейдж, и был немного раздосадован тем, что здесь у нее не главная роль, причем роль какая-то невнятная откровенно говоря. Но все равно в ее стиле, и отыграла она ее должным образом.

    Назвать сие произведение триллером у меня язык не поворачивается, мне показалось, что такое определение, как драма сюда больше бы подошло. Особого впечатления он на меня не произвел, хотя мне обычно нравятся подобного плана произведения психологическим уклоном, и я готов простить даже откровенную нудность фильма. Самое главное, что не понравилось-это не достаточно раскрытая тема матери главного героя, а так же в принципе понятно, какое отношение к нему имеет героиня Эллен Пейдж, но хотелось бы подробнее.

    Несмотря на все минусы, было бы просто непростительно не сказать про Киллиана Мерфи, просто блестяще сыгравшего сыгравшего главную роль, это действительно стоит стоит потраченного на просмотр времени. Можно даже сказать, что он и вытягивает весь фильм, потому, что остальные персонажи фильма так же какие-то невнятные, и актеры тут не причем, здесь кажется больше проблема либо в сценарии, либо режиссуре по моему мнению, т. к. актерский состав тут действительно неплохой.

    В целом смотрится достаточно легко, интригует, но развязка на мой взгляд себя не оправдывает: как-то слишком все предугадываемо и не вызывает эмоций, честно говоря даже толком не помню чем кончилось, хотя смотрел вчера.

    Без оценки.

    20 апреля 2010 | 02:15

    Для такого подбора актёров фильм новичка Майкла Ландера должен заинтересовать либо солидными гонорарами либо же неординарность проекта. В случае с «Пикоком» произошло второе.

    Картина рассказывает неожиданную историю психологического расстройства у мужчины, который после смерти властной матери получил раздвоение личности, на людях он банковский клерк Джон Скиллпа, внутри же дома за задёрнутыми шторами появляется женщина по имени Эмма. Режиссёр и соавтор сценария Ландер не снимал напряжённого психологического триллера, как это часто бывает в случаях, если сюжет затрагивает темы заболеваний подобного рода, это подробное и детальное описание как одна личность берёт верх над другой. Ландер вложил философию измышлений: он так и не показал, какая из личностей лучше, мы, как зрители, должны сами для себя выбрать и, что самое главное, осознать, что же необходимо для героя.

    Это сложный выбор, но нас методически, по ходу развития фильма, подводят к нему. Не будет в «Пикоке» никаких резких поворотов, будут только лирические и трагические вкрапления, чтобы зритель откровенно не заскучал от довольно серого цветом фильма и от его монотонности, как сама жизнь в маленьком городишке Пикок, где выборы становятся чуть ли не событием года. Можно применить к «Пикоку» словосочетание «чисто английской стилистикой фильм»: серо, уныло и чопорно. Да, есть такое в этой картине, но и от оригинальности в ней никуда не денешься. Извилистая история, мрачноватая, скупая и неординарная, такой драмы не сразу найдёшь в аналогии. Кому-то это покажется дурным вкусом и попыткой отметиться своим авторским почерком, а другим даст большое пространство для раздумий как во время просмотра, так и после него.

    Киллиан Мёрфи, сыгравший главную роль в образе как Джона, так и Эммы, уже был на экране в качестве представителя женского пола (лента «Завтрак на Плутоне»). Удивительно, но платье, парик и косметика лихо превращают его в даму довольно симпатичного вида. Если же говорить про его игру в «Пикоке», то она оставляет желать лучшего, хотя образы он создал разительно противоположные по характерам, поведению и отношению к жизни. Ближе всех к Мёрфи на площадке была Сьюзан Сарандон. В последнее время владелица статуэтки «Оскар» больше снимается во второстепенных ролях, но даже в них имеет довольно мало времени в кадре. По сравнению с «Элизабеттауном» и «Милыми костями» в «Пикоке» она имеет раза в два больше отснятых кадров, смонтированных в фильм. Играет она не блистательно, но талант никуда не девался, хорошая и равномерная роль, как того и требовал её персонаж.

    Не знаю, зачем была вызвана Эллен Пэйдж, которой прорицают блестящее будущее в кинематографе. Вроде бы важный у неё персонаж, но почему именно она — вот этого понять не могу, ничего особого от ней абсолютно здесь нет. Билл Пуллман и Джош Лукас вообще настолько редко появляются в сценах, что что-то определённое сказать о них нельзя.

    «Пикок» — всё-таки унылая по динамике развития картина, но что-то нестандартное в ней есть и это привлекает.

    5 из 10

    14 июня 2012 | 13:40

    Вы замечали, что большинство странных, необъяснимых или ужасных вещей в американских фильмах чаще всего происходит маленьких сонных захолустных городках? А главным монстриком оказывается самый тихий, внешне безобидный житель?

    Вот и в «Пикоке», если бы не авария поезда, вагон которого вылетел на задний двор семейства Скилпов, никто бы и не узнал, что у Джона есть жена Эмма — красавица, скромница, отличная хозяйка, в общем, не женщина, а клад. Одна проблема — она как-то слишком похожа на Джона, и вместе их никто не видел…

    Задумка интересная, а реализация — дрянь. Они что, в этом городе, совсем тупые? Как можно было не заметить наличие/отсутствие человека в доме, если по меткому выражению шерифа, в городе всего 800 человек? Кто-кто, а официальные лица должны были зашевелиться. Или в Пикоке, как в сонном царстве, жизнь началась после поезда?

    Полтора часа переливаний из пустого в порожнее. Джон заходит в дом, задергивает занавески — алле-оп! — появляется Эмма. Эмма удаляется в комнату — вуаля! — и перед вами Джон. Ну и на периферии еще крутятся мэр, его жена, начальник Джона, его бывшая любовница и еще какие-то маловразумительный личности.

    Настоящее действие разворачивается минут за 10 до конца, но зрителей, впавших в кому, уже ничто не может оживить. В целом — весьма слабое, посредственное творение, от записи которого хочется побыстрее избавиться.

    3 из 10

    20 мая 2010 | 09:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>