всё о любом фильме:

Агора

Agora
год
страна
слоган«Александрия, Египет 391, год н.э. Мир изменился навсегда»
режиссерАлехандро Аменабар
сценарийАлехандро Аменабар, Матео Хиль
продюсерФернандо Бовайра, Альваро Аугустин, Симон Де Сантьяго, ...
операторКсави Хименес
композиторДарио Марианелли
художникГай Диас, Мэттью Грэй, Стюарт Кернс, ...
монтажНачо Руис Капильяс
жанр драма, приключения, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  3.49 млн,    Италия  410.7 тыс.,    Франция  280.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Действие происходит в Александрии (Египет), в конце эпохи Римской Империи. Христианство набирает популярность и, опираясь на низы общества, становится политической силой. В это переломное время живёт философ, математик и астроном Гипатия, имеющая большое влияние на умы правителей…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.20 (45 650)
ожидание: 85% (629)
Рейтинг кинокритиков
в мире
53%
47 + 42 = 89
5.7
в России
60%
3 + 2 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Гипатия, как считается, изобрела ареометр — прибор для измерения плотности жидкости. Ее имя нанесено на карту Луны.
    • Режиссёрская версия фильма, представленная на Каннском кинофестивале, имеет хронометраж 141 мин.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1298 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В той или иной форме религия и наука существуют с момента появления на Земле первых людей. Человек всегда стремился во что-то верить, создавал себе Богов и идолов, поклонялся им, прося для себя различные блага. Но также он стремился достичь этого и своими силами, изучая природу, совершенствуя орудия труда, развивая свои навыки и умения. В дальнейшем соприкосновение двух этих сфер (религии и науки) жизни общества нередко вызывало непреодолимые противоречия и сопровождалось кровопролитными конфликтами.

    В древности религия доминировала над наукой, а ее последователи считали взгляды ученых ересью и богохульством. Действие картины А. Аменабара происходит в Александрии на стыке 4-го и 5-го веков н. э. Гипатия (Р. Вайс), женщина-астроном и математик изучает солнечную систему и читает лекции при большом стечении народа. Она несет в массы образованность и свет. Гипатия полностью отдается единственной страсти — науке, и близка к невероятному открытию, непостижимому для своей эпохи. В это время христианство стремительно набирает популярность, и число приверженцев новой религии приумножается с каждым днем. Естественно, это совершенно не радует язычников. И противостояние этих религий неотвратимо движется к своему апогею…

    Невозможно установить, кто спровоцировал те жестокие события, но ясно одно — к вере эти действия не имеют никакого отношения. Ведь ни одна религия не учит беспричинно убивать. Основными постулатами в том же христианстве, например, всегда были: любовь, смирение, прощение и вера не в свои силы, но во всемогущество Бога. Язычники верили в силы природы и искали поддержки у них. А фанатики, безумные и слепо следующие за земными умными и расчетливыми вождями были всегда, и спровоцировать эту серую безликую массу на какие-либо действия не составляет большого труда. Увы, люди всегда убивали, даже без повода, а коли их убедить в том, что кто-то угрожает всему, во что они верят, — и резни не избежать. В свою очередь, религиозные деятели всегда умело прикрывались священными писаниями, искажая и трактуя их себе в угоду.

    Превосходная операторская работа Ксави Хименеса, невероятно эмоциональная и чувственная музыка Дарио Марианелли, убедительная игра актеров, потрясающе красиво преподносимые виды древней Александрии, — все это делает творение Аменабара особенным и уникальным. Кино получилось сильным, провокационным и разоблачающим. Оно является своего рода откровением и поднимает целый ряд жизненно важных вопросов. Во что люди верят? На что они готовы пойти ради веры или религии? Что есть вера? Что есть религия? Что общего между верой и религией? Что значит быть человеком и как им остаться? Как остаться преданным истине? Как достойно принимать удары судьбы?..

    Картина дает ответы на эти и многие другие вопросы, показывая огромное многообразие чувств, эмоций, действий и поступков, совершаемых различными людьми под воздействием различных обстоятельств. Да, время действия в фильме весьма и весьма далекое от наших дней, но что с тех пор в человеке изменилось? Только внешняя оболочка. Однако, люди, по-прежнему, жестоки, слепы, безрассудны, лицемерны. И они, по-прежнему, живут инстинктами, с упоением занимаются самообманом, предают и убивают. К сожалению, это заложено в человеческой природе. Именно поэтому «Агора» очень злободневное, актуальное и важное кино.

    «Агора» — кинопроизведение, сфокусированное на извечной проблеме противоборства людей на почве расхождения во взглядах и убеждениях.

    Картина является своего рода «лакмусовой бумажкой», обнажая душевную сущность каждого зрителя. Присутствует здесь и определенный символизм. Так, например, сцены, снятые с высоты птичьего полета очень похожи на спокойное наблюдение Всевышнего за тем, как рьяные христиане и язычники (мелкие букашки в Его глазах) яростно и беспощадно истребляют друг друга.

    «Агора» — кино европейское. Оно лишено пафоса, американской попкорновой зрелищности и не изобилует дорогущими спецэффектами (хотя, определенное количество фонов и дальних планов, безусловно, нарисовано на компьютере). Нет в актерском ансамбле и сколь-либо известных имен, за исключением, естественно, Р. Вайс. Однако, все это как нельзя к лучшему, ибо зрелище, как известно, отвлекает от содержания. В фильме же А. Аменабара главенствующая роль отведена последнему. И это полная доминанта содержания над формой. Хотя и форма, надо признать, чудо как хороша.

    Рекомендую фильм всем, кто не боится заглянуть к себе в душу, всем, кто не утратил способности мыслить и чувствовать, а также всем, кто умеет распознавать и ценить качественное кино.

    9 из 10

    17 марта 2010 | 23:05

    Долго сомневалась, смотреть ли этот фильм, но всё-таки сделала это.

    До этого момента Рэйчел Вайс казалась мне исключительно лирической героиней. Настолько она красивая, нежная, утончённая, хрупкая на вид… Но здесь она сыграла невероятно сильную, мужественную, непоколебимую женшину, верную своим идеалам и убеждениям. Она боролась до последнего. Такую стойкость показывают далеко не все мужчины.

    Рэйчел просто слилась сролью, прочувствовала до конца. Замечательная, интеллектуальная актриса!

    Но мне кажется, что в этой картине речь идёт даже не столько об известном философе Гипатии, сколько о религии, о фанатизме. Думаю, споры о вере не утихнут никогда: это вопрос риторический… Кто знает, сколько ещё крови прольётся… Такова природа человеческая: проникать в тайны мироздания, менять ход истории, а если что-то не нравится — огнём и мечом приспосабливать поудобнее под себя.

    Можно ни во что не верить, но отрицать, что эти зверства были, есть и будут ещё, открещиваться от этого — никогда!.

    Всё же я считаю, что наука и религия могут сосуществовать, но компромисса достигнуть очень сложно. Правда только в том, что мы все созданы равными. Несмотря на то, что священные книги разные, в них содержатся одни и те же заветы. Только, к сожалению, трактует их каждый по-своему…

    Вывод: такое надо показывать!

    4 мая 2010 | 21:07

    Когда меня спрашивают, какой последний фильм я посмотрел на этой неделе, то мой ответ «Агора» вызывает некоторое недоумение. Действительно, вышедший на мировые экраны почти год назад, эта картина, наконец, добралась и до России, но, к сожалению, в силу разных причин, она не успела приобрести широкую известность и популярность. Поэтому просто скажу, что с перерывом почти в 5 лет, Алехандро Аменабар представил на суд зрителям свою пятую по счету режиссерскую работу. И я считаю, что получившееся кино определенно заслуживает нашего внимания.

    Для того, чтобы поверхностно понять, на чем будет «замешан» фильм, достаточно прочитать слоган: «Александрия, Египет 391, год н. э. Мир изменился навсегда». Религиозные столкновения язычников, иудеев и христиан, которые так красочно описывают нам учебники истории, оживают и предстают перед нами в совершенно ином качестве. Падение «прежней» Римской Империи перед натиском «новой» религии христиан, а по сути — перед толпой людей, которым чуждо все то, что они не понимают. Режиссер проводит тонкую параллель между тем, что «можно», а что «нельзя»; что есть Бог, а что есть наука; что есть религия, а что есть власть. Те методы, которыми римские язычники устраивали гонения на христиан, — после были направлены на них самих, только помноженные на всю злость и ненависть представителей христианской религии. И пусть Алехандро Аменабара обвиняли в предвзятости, искажении религиозных начал и скрытой пропаганды атеизма — история утверждает обратное: так было, и от этого никуда не деться.

    Человеческое сознание всегда пыталось постичь непостижимое. Новые ответы задавали более сложные вопросы, особенно когда речь заходила о вселенной. Что есть небо, звезды, земля?! Именно эти вопросы задавала себе главная героиня фильма, красавица Гипатия, чья роль была безукоризненно сыграна обладательницей Оскара, актрисой Рейчел Вайс. Будучи приверженницей философии Платона и Аристотеля, ее мысль заходила дальше, за границы понимания разумного. Когда простой народ продолжал верить, что Земля плоская, а небо — это крышка сундука, она, решая сложные геометрические задачи доказала, что земля движется вокруг себя и вокруг солнца, причем не по кругу, а по эллипсу, в одном из фокусов которого находится светило. Естественно, что вокруг такой женщины всегда находились ученики и обожатели. Ее речи были точны и красноречивы, она учила своих учеников доброте и преданности делу, равенству всех жителей Империи и целого мира. «Все мы братья», — говорила она. Для ее внутреннего «я» не существовало понятия «язычество» или «христианство», ибо по ее собственным словам она верила не в религию, а в науку и философию и даже на смертном одре не предала своих взглядов.

    391 год н. э. в слогане фильма выбран не случайно. Он, как уже было сказано, символизирует не только эпохальную смену язычества на христианство, но и год, когда патриарх Феофил Александрийский получил от императора Феодосия-I разрешение на уничтожение языческих храмов, а по сути, на уничтожение всего наследия, которое так бережно хранилось и передавалось поколениями деятелей римской науки. Так была разрушена Александрийская библиотека. И трудно обвинять в этом только христиан или иудеев. В фильме ясно показано, что ответственность равным образом ложится и на язычников, которые замесили кровавую мясорубку.

    Получилось, что Римская империя разделилась на «своих» и «чужих». Все, кто хотел сохранить свою жизнь, судорожно спешили принять христианство — и не потому, что нашли через нее путь к своему спасению, а лишь из-за того, что новая религия стала единственным способом остаться у власти, как, например, было с Орестом, префектом Александрии и учеником Гипатии. А «истинные» христиане, те, кто действительно нашел в новой вере средство для спасения души, поверили во Христа еще на том этапе, когда христианство было на грани подпольной секты. Как правило, это были неимущие граждане, или рабы, как в случае с Давусом, бывшим рабом Гипатии. Как видно, вопросы взаимосвязи религий тесно переплетаются вокруг главной героини. Она — словно Фемида, пытается всеми силами уравновесить чашу весов. Этот момент прослеживается в тонком любовном треугольнике Орест-Гипатия-Давус. «Все мы братья», — Она не ставила себя выше других, не предавала чужих интересов, держалась на расстоянии от чувств и любовных отношений. При этом создается ложное впечатление, что она никого не любила, но ей далеко не чуждо слово «любовь», ибо оно многогранно и может проявляться в любой ипостаси. Именно по этой любви она подарила свободу Давосу, именно по этой любви он, будучи не в силах изменить решение разъяренной толпы христиан, признавших Гипатию ведьмой, спас ее от мучительной смерти, позволив умереть без страданий. Именно по этой любви Орест, будучи уже христианином, всеми силами оберегал своего учителя от преследований, понимая, какая участь ей уготована.

    Религия становится своеобразным двигателем власти. Ты либо принимаешь ее, либо нет. Третьего не дано. Сейчас кажутся кощунственными те методы, которыми изображались столкновения религиозных интересов. Христиане против язычников, Иудеи против христиан. И у всех одно оправдание всех действий — религия. Убийство не порок, если оно совершено во имя веры. Тысячи, сотни тысяч людей погибли впоследствии из-за этой парадигмы. Однако и сейчас, оглянувшись вокруг, мы увидим те же проблемы народов и религии, идущие к нам из глубины истории, причем, в сущности — по тем же законам и с тем же оправданием.

    Таким образом, Алехандро Аменабар создал фильм, который превосходит все то, что мы до этого знали о европейском историческом кино и ставит новую планку, взять которую кому-либо еще будет очень не просто.

    10 из 10.

    22 февраля 2010 | 00:42

    Кто бы знал о мире в нашем мире, кроме как женщины? Гипатия — одна из величайших женщин тех времен, женщина, которая могла бы сравниться с Коко Шанель.

    Да, она изменила мир, да, она изменила представления о космосе и осталась верна своей неизменной вере, нет, она была прекрасным и добрым человеком, но все это никогда не оправдает моих надежд на это безнадежное кино.

    Я убила два часа на этот фильм, а для чего? Чтобы еще раз убедиться в том, что лучше испанские фильмы не смотреть.

    Что интересного в этой киноленте? Что могло бы привести в восторг? Да ничего в ней нет. Скучные диалоги ни о чем, грубый, совсем не проработанный и не затягивающий сюжет, который по своей специфике должен был быть чем-то выдающимся. Глупые замысли и глупые задумки превратили это «заманчивое» кино в нечто невообразимое. Все в одну кучу свалили и выпустили на экраны, да еще и Рэйчел Вайс. Ну почему одна из лучших актрис снялась в этом?

    Я скажу так — этот фильм похож на ожидание ребенка. Кажется, что вот оно — детище! Точно мальчик будет, будет такой сильный и потрясающий ребенок, красивый, а получилась девочка, которую никто не ждал и которая никому не понравилась.

    Да, соглашусь, может быть на бумаге этот сценарий и стоил бы интереса, но на экране это превратилось в кашу-малашу. Не пойми чего с непонятным концом. И какого же мое мнение обо всем это в целом? Да вот: сырой ваш фильм Аменабар, сырой! От первой секунды до последней.

    Но за задумку и старания твердая

    4 из 10

    24 июля 2010 | 00:48

    Наверное, всегда трудно писать комментарии, на подобные фильмы, потому что это, так называемые, фильмы из разряда «неформат». Мы привыкли к обычным фильмам, которые не заставляют «напрягать мозги», где уже с первых секунд понятно, кто «хороший», кто «плохой», за кого болеть, а кого ненавидеть. Тут же совсем другое: тут думать надо!

    Агора — это фильм про переломный момент истории, когда не понятно, кто «хороший», а кто «плохой», кому надо сочувствовать, а кому желать поражения. Писать про такие фильмы всегда сложно. Это как наши фильмы про Революцию, в которых не понятно, где «наши», а где «не наши». Такие фильмы воспринимаются обществом не однозначно, и всегда делят общество на два лагеря. Так и здесь: кто «наши»? Белые? Или красные? Язычники? Или христиане? Ясно одно: такой фильм заставляет думать, а это — самое главное.

    Писать комментарий про этот фильм, так же как и про фильмы про Революцию, трудно еще и потому, что написать надо так, чтобы не задеть чувства ни тех, ни других. Нужно быть предельно объективным и предельно нейтральным. А это практически невозможно.

    Как бы там ни было, фильм «Агора», как и многие фильмы про Революцию, это фильм про то, как рушится старая система, и на ее руинах возникает совершенно новая. Общество «на ходу переобувается» и начинает играть по совсем другим правилам. Кто-то легко и быстро приспосабливается к новым правилам игры, кто-то медленно и скрепя зубами, а кто-то сделать этого не может и вовсе. Такие переломные моменты Истории всегда оставляют за собой кучу трупов и невинных жертв.

    Казалось бы, чем этих христиан не устраивал Античный Мир? Ведь он уже существовал со своим величием и достиг относительного совершенства? Там была своя красота и своя идиллия. Наверное этот вопрос такой же философский, как и чем большевиков не устраивала Царская Россия.

    Хотя может быть, ответ был дан в самом фильме? Круг — это самая красивая и совершенная фигура, но тем не менее, Земля все-таки движется по эллипсу. Так и здесь, каким бы мы не хотели видеть этот мир, каковы бы не были наши представления о красоте, этике и эстетике, а История движется по своей траектории. Не зависимо от того, нравится нам это, или нет.

    1 октября 2013 | 18:08

    Непонятно, почему этот фильм называется «Агора», а не «Гипатия», ибо главным героем, несомненно, является она: женщина-философ, неоплатоник, астроном, атеист, доверяющий больше звездному небу, чем ненадежным человеческим страстям. На фоне все усиливающихся религиозных распрей: христиане против язычников, христиане против иудеев, — Гипатия занята исключительно радостями «биос теоретикос», жизни созерцательной, отказывая себе даже в радостях плотской любви, хотя в претендентах на ее руку и сердце недостатка не наблюдается. И как мы знаем из истории, Александрия начала 5 века — не лучшее место для аполитичных, толерантных и внерелигиозных занятий…

    Фильм стоит прежде всего посмотреть христианам всех мастей — чтобы напомнить себе, сколь нетерпимыми, жестокими и безрассудными могут быть и поборники «религии любви». Фильм стоит посмотреть и прагматикам любых разновидностей — чтобы оценить, сколь опасными могут быть такие, казалось бы, безобидные занятия философией, и сколь мужественно могут встречать философы грозящую им гибель. Фильм стоит посмотреть просто любителям истории, ибо режиссер Аменабар не пожалел ни денег, ни сил, чтобы воссоздать прекрасную белокаменную Александрию — эллинистический шедевр…

    Предположение режиссера, что Гипатия предвосхитила кеплеровскую теорию конических орбит, весьма вдохновляюще; непонятно, однако, почему он в начале фильма называет христиан «запрещенной сектой» — ведь последняя, юлианова реставрация язычества закончилась за 7 лет до рождения Гипатии. Вообще, по фильму, время над Гипатией, похоже, не властно: события фильма разворачиваются с 391 года, когда была разрушена христианами Александрийская библиотека, по 415, год смерти Гипатии, — однако она выглядит в обоих случаях совершенно одинаково. Однако 20-летняя и 45-летняя женщины не могут не отличаться. Смешным выглядит и пожелание Гипатии своему влюбленному в нее ученику посвятить свое время другой музе — музе музыки: среди девяти классических античных муз такой музы просто нет. Наконец, один из героев фильма, ученик Гипатии Синезий, как известно, умер раньше своей учительницы и поэтому никак не мог склонять ее к христианству.

    Но все эти досадные несоответствия нисколько не умаляют достоинств «Агоры»: фильма смелого, умного и красивого…

    7 из 10

    15 февраля 2010 | 23:11

    Ничего не ждал от фильма, однако кино заставило подумать, немного.

    Немного о фильме:

    Съемки отличные, атмосфера передана достоверно. Город аутентичен. Картинка красивая, сочная и вкусная, отдает древностью, сериалами и комиксами. К деталям можно придираться, но они учтены. Египет эллинизированн, от Древнего Египта уже тогда осталась в основном архитектура, да древние свитки. Игра актеров на уровне, они хорошо подобраны. Не показана полная картина, ведь в центре внимания — женщина, и только она.

    И вопросы, это кино напомнило мне много вопросов, рефлексий:

    О, небо, как это по-христиански, взять в руки меч и с криком: «Я христианин», пойти убивать. «Благую весть несем вам, «язычники», старым Рим падет, не будет больше его. Наивные, Рим — вечен, Рим — он в головах, это идея. Даже распавшись и приняв христианство, «Рим» остался. И дело не только в папстве, Византии, третьем Риме, или «американской демократии». Граница проходит в умах. Что лучше и выгоднее в данный момент: чувствовать себя гражданином великой и могучей страны, обладающего всеми правами и удобствами империи, и плевавшего на «дикарей» с окраин. Или чувствовать своё отличие от безликого лика толпы, требующего «пива и шоу», отличие от продажных женщин и женоподобных мужчин, от коррупции и деградации сознания, упадка тела и духа. Какое дело крепкому духом и телом «христианину» до каких-то завоеваний культуры и искусства, до библиотек, до технических приспособлений и философских трактатов, до прав женщин. Женщина должна слушаться и убояться мужа, рожать и заботиться о детях, так сказал пророк. Этот мир устарел, сгнил изнутри, его не жалко разрушить, до основанья, а затем…

    Как это знакомо, обыденно. Война дворцам, если они не приносят никакой пользы, если даже их «красоту» я не могу лицезреть. Восстания рабов, облеченные в идеологию всеобщей любви, а не любви и блага для определенного человека. «Права человека», немногие даже видели этого человека своими глазами. Раб не может носить оружия — булыжник, наше орудие, в борьбе обретем мы право и орудие своё.

    Крест, символ Рима, символ могущества над покоренными провинциями, народами и верованиями — мы сделаем символом гибели Рима. Крест — символ упадка старого и зарождения нового. На колени, римский префект, на колени перед новым законом, моим законом, иначе ты узнаешь, что такое гнев господа, гнев угнетенных тобой народов и наций. Любовь может проявляться по-разному.

    Ищите женщину? Почему «женщине» нужен поединок, бойня, чтобы выбрать успешного самца? Ей, по сути, без разницы, что за религии кругом, что за люди. Сейчас «успешен» один, язычник, префект, римлянин — будем с ним. О, теперь пришло христианство — whatever, будем с христианином, а мы сами нейтральные, философские, нас заботят высшие материи, и детей у нас не будет. Влияние папы — гедониста? Почему даже «умная» женщина не может сразу решить, решить за себя, только за себя, оставив право выбора другим? Почему, зачастую, она чувствует, но не может выразить свои чувства словами? Такова «природа», ритуалы конкретной местности, культуры, возраста? Гипатия — лишь жертва, гуманная и мудрая? Ну, с точки зрения Гипатии — да, а другой точки зрения в фильме и не представлено, поэтому фильм тенденциозен, пропаганда.

    Римская армия старается до последнего не вмешиваться в разборки «азиатов». А ведь эта «напасть» уже в катакомбах Рима. И скоро такая же история произойдет со всей империей.

    Вообще, тема очень интересная. Однако, не мешает также взглянуть на неё с другой точки зрения. Например — с христианской, или гуннской.

    14 февраля 2010 | 21:51

    Наконец посмотрел, да, фильм отличный. Причем, все примерно так и было — трудов древних историков сохранилось очень мало, уничтоженные шедевры архитектуры и предметы искусства уничтоженной Империи.

    Конечно почти все верующие представлены злыми и коварными, те кто не зол или коварен — тупые фанатики. Причем, это касается всех — и язычников (в меньшей степени), и евреев, и христиан. Это говорит нам.

    Конечно, христиане показаны более «злыми», но ведь это их расцвет, раньше более злыми были язычники с евреями.

    Тот же поп врет Гепатии, когда последний раз говорит с ней, нарочито показано что он часто моргает. Но после этого и «не очень христианин» префект пытается соврать: «Гипатия, без тебя мне не победить Кирилла», Капитан подсказывает ей «Арест, Кирилл [уже] победил».

    Короче, в самые «добрые» это атеисты (на сколько они такими показаны) и чем дальше от атеизма, тем больше злости.

    Интеллигенты, неужели они были такими всегда? Ну елки, ну прежде чем мочить христиан, можно было подготовиться, если уж не провести разведку, так подготовить план Б. А после того, как понятно что они окружены в храме, самые ценные свитки можно было отобрать и подготовить к транспортировке. Или спрятать например, замуровать в пол или стены.

    Когда Гепатия уже поняла что ей ппц, она могла бежать, нет, она ДОЛЖНА БЫЛА свалить из города со всеми рукописями, под охраной, желательно на корабле.

    Но такие примеры, к сожалению, слишком часто встречаются в жизни. Люди не смотрящие на шаг вперед, подобны слепым.

    Ну и нельзя не упомянуть параллели с еще одной империей разрушенной варварами и религиозными фанатиками.

    Когда власть ослабла, перестала принимать меры и пошла на поводу у той раковой опухоли, что разрослась на теле общества. Когда за Империю и порядок остались бороться люди призывающие к миру, а за новый — жаждущие войны. Тогда это и случилось.

    Величественные сооружения Империи разрушались потомками тех, кто их строил. Ценнейшие знания и достижения науки разрушались и втаптывались в грязь.

    Что потом? Мои потомки будут жить в Черноруссии, граничащей с Центрорусью и Среднерусью?

    Фильм отличный, критикам он естественно не понравился.

    10/10

    17 февраля 2010 | 23:22

    Не буду скрывать, премьеру этого фильма я ждала давно и с трепетом. Причин на это много: и замечательная тема, и именитый режиссёр, и интересная актриса на главной роли и талантливейший композитор. Немало подхлестнули мой интерес и новости о весьма неоднозначном приёме этой картины со стороны зрителей и критиков, а также слухи о сомнительной прокатной судьбе эпической испанской картины как в США, обычно обеспечивающих львиную долю кассы, так и в России, где местные прокатчики славятся умением игнорировать многие пусть не самые кассовые, но безусловно интересные киноленты. Но в этот раз судьба распорядилась иначе, и в Питере можно было лицезреть «Агору» аж на целых четырёх экранах. Разумеется, я не могла игнорировать сей факт и чуть ли не в первый день проката рванула в кино. И, что ожидаемо, осталась безумно довольна.

    Сюжетная основа фильма взята очень интересная и сложная. Нам показана эпоха кризиса Римской империи, период общей нестабильности как на границах государства, так и в людских умах. Набеги кочевников, природные бедствия, рост уровня нищеты, ущастившиеся эпидемии-всё толкало людей на мятежи и восстания, а власти заставляло отвечать обществу самым жестоким образом. Власть и государство всё больше и больше отдалялись друг от друга, идея «величия Рима» постепенно съёживалась, на смену приходила иная идеология, иной уклад.

    Да, предпринята попытка устаканить ситуацию путём легализации христианства, но каков итог? В борьбу за политическую власть включается новая сила, способная дать нужные идеи обездоленным, обладающая способностью идти на радикальные меры, и от этого ещё более грозная. Античное язычество изжило себя, доверия к нему в народе больше нет, статуи вызывают скептицизм, а не благоговение. В итоге империя потеряла идеологический стержень, тем более что на имперском престоле восседают в основном посредственные личности, а все мы знаем, что отсутствие сильной монаршьей руки-смертельный приговор для любой империи.

    В эти страшные времена тиши храмовых комплексов работают выдающиеся умы, посвятившие свою жизнь поискам истины, а не политическим распрям. Что они могут предложить обществу? Витиеватые философские рассуждения в духе неоплатонизама-явно не то, что нужно голодной оборванной толпе, на 100 % неграмотной и к тому же справедливо озлобленной на интеллектуальную и политическую элиту.

    Но мы видим также и приверженцев новой христианской веры, которые не особо вдаются в философские дебри, а говорят толпе то, что она хочет услышать, в т. ч. и то, что ненавистные язычники будут гореть в адском пламени, а воины веры после смерти обречены на вечное блаженство. Вполне естественно, что адепты раннего христианства отличались фанатизмом, ведь без исступлённой веры в собственную правоту и правоту своих учителей нельзя победить в идеологической борьбе, плавно перетекающей в борьбу политическую.

    Вот тут и зарыта собака! Аменабар поднял весьма щекотливую для современности тему. В данном случае речь идёт о раннем этапе существования этой религии, когда христианство проходило некий «агрессивный» этап, а его сторонники без зазрения совести использовали звериные инстинкты толпы, чтобы добиться желаемого. Каждая религиозная система сводится прежде всего к власти над умами, что ведёт к власти в культуре, политике, экономике. Давайте не будем идеалистами и взглянем на реальную ситуацию.

    В отношении конкретных событий в Александрии режиссёр пошёл на изображение лишь отдельных эпизодов борьбы за власть (сожжение Серапиума и Библиотеки например), в то время как общая картина оказалась весьма схематичной. Это вполне естественно, учитывая, что повествование сконцентрировано именно на тех героях, кто работал в библиотеке, а расширение рамок действия вовсе сделало бы картину неподъёмной.

    Что же касается героев, то здесь всё внимание сконцентрировано на знаменитой Гипатии Александрийской, которая прославилась в ту эпоху в качестве передового математика, астронома и философа далеко за пределами Александрии. Вся её жизнь подчинена научному труду, но ей приходится очень нелегко: мало того что женщина, так ещё и в какую эпоху живёт! Античность не особо приветствовала женское вольнодумство и духовную независимость, так тут ещё и средневековье на подходе! Хочу сказать, что Рэйчел Уайз с ролью справилась блистательно. Её Гипатия одухотворённая и самодостаточная личность, сильная, отрешённая от будничной суеты, но вынужденная столкнуться и бороться с беспощадными реалиями. Не стоит верить заявленном в синопсисе любовном треугольнике: Гипатия сделала свой выбор между семьёй и призванием в пользу последнего и никаких особых сомений по этому поводу не испытывает. В отношении боготворящего её раба Давуса она непреклонна-он раб, а значит не более чем говорящий предмет мебели; таково её воспитание как представительницы элитной среды. В отношении же вожделеющего к ней благородного по происхождению Ореста она не менее категорична, дав ему понять, что её жизненные ориентиры не совпадают с его (фокус с платочком весьма показателен, хотя сцена на террасе под ночным небом ещё давала какие-то надежды на то, что она «исправится»). Гипатия независима, но не показной независимостью, она лишь хочет заниматься любимым делом, не пачкая свою совесть участием в политике, но тем не менее сам факт её существования-вызов реалиям эпохи. Ещё раз повторю, созданный Рэйчел Уайз образ достоин восхищения, в этой роли она выложилась на все сто. Браво!

    Как и положено порядочному фильму исторической направленности, «Агора» отличается великолепным визуальным обрамлением. Жизнь поздней Римской империи воссоздана на «ура», во всех мелочах; вы не найдёте тут бьющих в глаза красок, окружающий мир буквально пропитан пылью, все цвета приглушены. Отдельной похвалы достойна и операторская работа, ошеломительные панорамы античного города, а также великолепно поставленные уличные бои со всеми своими «прелестями». Знаменательны и съёмки Земли из космоса, что вкупе с обширными монологами на тему астрономии даёт нам понять, насколько быстротечно и неуловимо существование целых цивилизаций в масштабах вселенной. Не стоит забывать и о музыкальной составляющей, и здесь Дарио Марианелли очередной раз доказал свой талант: музыка не только передаёт специфику эпохи, но и эффектно дополняет самые значимые моменты.

    Разумеется, не обошлось и без ошибок: сценасист явно накуралесил с хронологическими рамками повествования, философская деятельность Гипатии не показана, упущено из виду, что Кирилл был одним из учеников Гипатии. Данные упущения безусловно неприятны, но на логику повествования они влияют минимально.

    Резюмируя, могу сказать с полной уверенностью: «Агора»- лучший исторический фильм из всех, что я видела за последнее десятилетие, который, к сожалению не будет иметь особый кассовый успех. Режиссёр не побоялся затронуть малоизученную и «неудобную» тему и справился на отлично. История безжалостно перемалывает судьбы целых народов, и в повседневной суете не стоит забывать о вечном. Человеческая жизнь-только краткий миг в сравнении с временем существования вселенной, но и за этот миг можно успеть постичь тайны мироздания. Жаль, что дано это единицам, и то они рискуют остаться непонятыми.

    16 февраля 2010 | 22:55

    Очень мощный и ценностно очень правильный фильм. Эпический и колоссальный — идеально выбранная эпоха позволяет Аменабару свести в одном месте в одно время основные ужасы и проблемы человечества всех времен и народов, создав настоящую энциклопедию людского невежества и деструктивности, проведя при этом очень четкие и легко читаемые параллели со всей последующей историей человечества и современным миром.

    Кино прямолинейное, без особых тонкостей, идет напролом, бьет молотом в колокол и по головам, словно Аменабар, придя в окончательное отчаяние от непрекращающегося людского сумасшествия, делает последнюю попытку достучаться. Киноязык для этого выбирается простой, понятный, громкий, мощный. Можно за это критиковать по-киномански, а можно и похвалить, потому что, кажется, только так и можно еще пытаться кого-то встряхнуть и по-настоящему высказаться о столь важном, вечном, столь обширном и трагичном. Редкое кино.

    Несмотря на формально вроде бы жанр пеплума, в центр сюжета Аменабар помещает не героическое повествование а-ля «Спартак», «Гладиатор», «Александр» или «300», а серьезные религиозно-социально-политические конфликты: «цивилизованная» языческая римская аристократия vs. набирающая силу «варварская» религия масс — христианство vs. старый «добрый» традиционный иудаизм vs. лавирующие между ними политиканы и, наконец, vs. научный, просветительский гуманизм, олицетворяемый Гипатией, отлично сыгранной Рейчел Вайз.

    Да, смотреть тяжело. Monkey killing monkey killing monkey. Насилие порождает насилие. И тогда, и потом, и сейчас. В вонючем котле варятся жажда власти, манипулирование массами, сексизм, конфликты личности и толпы. Кипит этот котел на огне извечного столь присущего человечеству разделения — религиозного, социального, национального, полового — и чуть ли не на главном грехе, красной нитью, проходящем через фильм, — невежестве и неспособности мыслить.

    Но кино отнюдь не чернушное. Луч света в темном царстве пусть и одинок, но сияет, ясно и ярко, как звезда. Альтернатива всему злу, с которой очевидно солидарен и сам Аменабар, — разум, терпимость, ненасилие, культура, искусство, гуманизм, критическое мышление, отсутствие слепой иррациональной веры в авторитеты (религиозные, политические). То, что Фромм называл радикальным гуманизмом. И этим гуманизмом весь фильм буквально пронизан.

    Сила кино в том, что оно отнюдь не просто историческое, а остро актуальное. Параллели со всей историей «развития» человечества и современным миром налицо, все метафоры как на ладони. Человечество по сути с тех пор не поменялось, неважно 500, 1000 или 1500 лет проходит: все так же горят на кострах инквизиции Бруно и бесчисленные женщины, а в нацистских печах — евреи; революции и гражданские войны топят страны кровью; все так же громят города безумные толпы (неважно после футбольных матчей или после политических демонстраций); все так же «верующие» убивают друг друга крестовыми походами, исламским и другими фундаментализмами; все так же разрушают храмы, все так же взрывают статуи (пусть не Сераписа, а, скажем, Будды в Афганистане); все так же одни дискриминируют и убивают других, не похожих (будь то геи, негры или азиаты); социально-экономические проблемы не решены; все так же воруют и жаждут власти попы; а власть имущие погрязли во лжи и удовлетворении собственных амбиций; жизни все так же приносятся в угоду геополитическим интересам; а «общество» в целом существует, руководствуясь животными инстинктами. Продолжать можно долго. Разница в том, что развились технологии и общество потребления — пушки стали мощнее, брюшки стали жирнее. Но национализм, мракобесие, ксенофобия, жестокость, насилие, шовинизм, людская ограниченность, глупость и пр. и пр. — на своем месте. Да, теперь в школе учат, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот (хотя и по сей день далеко не все знают об этом), но разве человечество по большому счету стало умнее, чище, духовнее?

    Возвращаясь к кино, — шикарный концентрированный фильм для всех тех, кто способен вылезать из скорлупы и готов задумываться о глобальных проблемах человечества как вида.

    1 марта 2010 | 21:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Нельзя просто так взять и объявить кастинг седьмого эпизода «Звездных войн». Столь любимая завеса секретности, присущая проектам Джей Джей Абрамса, продолжает скрывать правду об актерах, причастных к проекту, поэтому приходится довольствоваться слухами. На этой неделе появилось новое имя — Оскар Айзек, известный по фильму братьев Коэн «Внутри Льюина Дэвиса». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Перейдём к нашим священным коровам - трейлерам. Я выгоню их на лужок попастись и пощипать свежей травки, а параллельно главный ковбой объяснит, почему «Зорьку» не стоит называть «Дросидой». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    205.Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть IIHarry Potter and the Deathly Hallows: Part 28.107
    206.Жестокий романс8.107
    207.Девочка, покорившая времяToki o kakeru shôjo8.106
    208.ПсихоPsycho8.105
    209.ПрофессионалLe professionnel8.105
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Вне себяSelf/less94.24%
    17.ПрогулкаThe Walk94.23%
    18.007: СПЕКТРSpectre94.16%
    19.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.16%
    20.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children93.98%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Левиафан183
    Батальонъ16
    Игра в имитациюThe Imitation Game78
    Врожденный порокInherent Vice6
    Племя2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.101
    ФокусFocus7.222
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.639
    Книга жизниThe Book of Life7.620
    Батальонъ7.448
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella12.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры