всё о любом фильме:

Агора

Agora
год
страна
слоган«Александрия, Египет 391, год н.э. Мир изменился навсегда»
режиссерАлехандро Аменабар
сценарийАлехандро Аменабар, Матео Хиль
продюсерФернандо Бовайра, Альваро Аугустин, Симон Де Сантьяго, ...
операторКсави Хименес
композиторДарио Марианелли
художникГай Диас, Мэттью Грэй, Стюарт Кернс, ...
монтажНачо Руис Капильяс
жанр драма, приключения, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  3.49 млн,    Италия  410.7 тыс.,    Франция  280.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Действие происходит в Александрии (Египет), в конце эпохи Римской Империи. Христианство набирает популярность и, опираясь на низы общества, становится политической силой. В это переломное время живёт философ, математик и астроном Гипатия, имеющая большое влияние на умы правителей…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.20 (51 810)
ожидание: 85% (628)
Рейтинг кинокритиков
в мире
53%
47 + 42 = 89
5.7
в России
60%
3 + 2 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Гипатия, как считается, изобрела ареометр — прибор для измерения плотности жидкости. Ее имя нанесено на карту Луны.
    • Режиссёрская версия фильма, представленная на Каннском кинофестивале, имеет хронометраж 141 мин.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1314 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Говоря о фильме «Агора», хочу сразу разделить собственно картину как произведение киноискусства, и ту версию исторических событий, которую она представляет. В противном случае непредвзято оценить эту ленту будет сложно.

    Итак, сначала о фильме. В целом как зрелище, как художественное произведение он неплох. Сложная, но интересная эпоха. Медленно, но уходит в небытие античность, на смену которой уже готовится прийти средневековье — эпоха со своим мировоззрением, культурой, наукой, обычаями и людьми. И то, что перемены будут болезненными, в «Агоре» видно очень четко. Смотря фильм, ясно и отчетливо ощущаешь, как все было непросто, в первую очередь в отношениях между людьми, принадлежащим к разным этносам и вероисповеданиям. И вот именно за эту достоверность происходящего в те далекие годы в Александрии «Агоре» — первый плюс.

    Вторым же станет, безусловно, Рейчел Вайс в роли такой незаурядной и при этом реальной исторической фигуры, как ученый Гипатия. Актрисе удалось передать отстраненность ученого от, образно говоря, «шума за окном» — всех этих перемен, интриг, междоусобиц и конфликтов. Гипатию интересует только наука, и только науке она стремится посвятить всю свою жизнь, готовая пожертвовать ради нее даже любовью. Но вместе с силой духа и твердой волей в картине отчетливо видна обреченность Гипатии и таких, как она, ибо тезис о том, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, был верен не только в XX и XXI веке, но и в V. Женщина-ученый пала жертвой совершенно далеких от нее и чуждых ей интриг и, говоря современным языком, «разборок». Вот такую сильную, стойкую, но, как ни странно, очень ранимую и незащищенную женщину удачно воплотила на экране Рейчел Вайс. Роль, вне всякого сомнения, для нее — знаковая.

    Понравились в «Агоре» и другие актерские работы. В частности, отлично сыграли свои роли Оскар Айзек (Орестус) и Макс Мингелла (Давус). Персонажи из тех, что запоминаются.

    И наконец, еще один большой плюс фильма — это демонстрация того, насколько страшен, нелицеприятен и вреден фанатизм как таковой, к какой бы области человеческой жизни он не относился. И в частности, конечно, в религии. Подозреваю, что режиссер картины Алехандро Аменабар ставил себе совсем другие цели — показать фанатизм сугубо одной из сторон конфликта, но в результате в «Агоре» нелицеприятно выглядят почти все. Почему вероятная задумка режиссера сработала не полностью, сказать затрудняюсь, но впечатления остались именно такие.

    Вот и все о фильме. Теперь об истории. Версий того, что произошло с Александрийской библиотекой, как и относительно виновников случившегося с Гипатией несколько. Разные источники трактуют эти события по-разному, в частности, совершенно по-разному отвечая на вопросы, кто, когда, и почему. Режиссер выбрал версию, которая мне, например, кажется сомнительной, но это его право. Однако, к сожалению, предвзятость и необъективность Алехандро Аменабара, по моему мнению, определенно вышла за рамки дозволенного. В подтверждение этому достаточно увидеть, какими в «Агоре» изображены христиане, причем практически все. И напротив, какими в картине выступают язычники. Тенденциозность видна невооруженным глазом, и вот такого однозначного навешивания ярлыков я не приемлю категорически. Да, конечно, не все христиане были идеалом духовной чистоты, там тоже попадались фанатики, но извините, не в общей массе, как это показано в ленте.

    С псевдоисторическими версиями о том, как на смену «чистому одухотворенному язычеству» пришло «мрачное средневековое невежественное и примитивное христианство» доводилось уже сталкиваться неоднократно, в том числе, и на киноэкране. Гипотеза несостоятельная и давно развенчанная, но продолжающая жить в человеческих умах до сих пор и находить такие вот киновоплощения.

    Посему за художественные достоинства фильму «Агора» я даю 6 баллов, а за очевидные тенденциозность и необъективность в трактовке исторических событий 4 балла снимаю. Итого

    6 из 10

    23 ноября 2011 | 19:14

    «Агора», чем хорош данный фильм? Тем, что он даёт возможность поразмыслить над всеми выложенными идеями, которые сценаристы и режиссёр предоставляют зрителю.

    Здесь, с одной стороны мы наблюдаем за тем, как в IV веке до н. э. люди изучали окружающий мир, законы физики и астрономии. Все эти образы собраны в лице Гипатии, женщины-учёного, филосова, астронома. Как интересно вернуться в прошлое и наблюдать за каждым ходом мысли, ведь ты уже знаешь разгадку.

    С другой же стороны, нам демонстрируют проблему веры. И знаете, проблема описана наиболее ярким и понятным образом. Религия демонстрируется как опиум для народа, своеобразная политика, несущая людям больше беды, нежели радости, сколько жизней уносит вымышленная пропаганда… И так в течении многих дальнейших веков.

    Не стоит уделят много времени техническим описаниям киноленты, ведь здесь нет недостатков. А главное — это идея.

    Трагический конец подводит жирную черту данной идеи. Дикари, обладающие так называемой верой, погубили разум, способный дать этому миру гораздо больше… печально.

    10 из 10

    21 февраля 2010 | 23:34

    Новый фильм «АГОРА» известного испанского режиссёра Алехандро Аменабара о том, как христианство побеждало иудаизм и язычество, как в конце концов завоевало римскую империю и стало официальной религией.

    В конце 4-го века нашей эры римская империя переживала свои последние дни. Александрия — египетская провинция — ещё сохранила своё былое величие. Языческие традиции уживались в городе с иудейскими. Обе традиции соседствовали с новой запрещённой, но быстро развивающейся религией — христианством.

    Для христиан этот фильм может показаться провокационным. Хотя, возможно, именно в этом и состояла цель известного испанского кинорежиссёра Алехандро Аменабара («Море внутри», «Другие», «Открой глаза»).

    - Когда я был ребенком, то верил в Бога — так меня воспитали родители-католики, но, утратив веру, я стал оптимистом.

    Алехандро Аменабар родился в Чили в 1972 году, но год спустя его семья переехала в Испанию, где режиссёр и вырос. Он дебютировал в большом кино психологическим триллером «Тезис» (1996) и снискал национальный успех уже следующим фильмом «Открой глаза» (1997) с Пенелопой Крус в одной из главных ролей. Многие смотрели американский ремейк этой испанской картины — «Ванильное небо». В 2001 году Аменабар сделал свой первый англоязычный фильм — «Другие», принесший ему международное признание.

    - Я по убеждениям агностик, то есть я не знаю, существует ли жизнь после смерти. Честно говоря, подозреваю, что нет. С этим надо жить, и это никак не обедняет жизнь, не делает ее бессмысленной, — сказал в интервью Алехандро Аменабар. — Я бы хотел умереть на море. Но пока живу в самом центре Испании. Моя мечта о старости — жить на берегу, смотреть на море.

    «Агора», возможно, и не самый лучший фильм режиссёра, но декорации в фильме впечатляют. Я был в Египте, в Греции, и могу сказать, что обстановка храмов воссоздана с удивительной точностью.

    В центре фильма «Агора» великая жизнь, страстная любовь и трагическая гибель прекрасной Гипатии, первой в истории женщины-ученого — философа, математика, астронома. Гипатия была выдающимся астрономом, предвосхитившим открытия Галилея, Коперника и Кеплера. На её лекции стекались тысячи, к её слову прислушивались мудрецы и правители, красота её тела и ума разбивала сердца.

    Её любили многие мужчины, а она любила философию!

    Гипатия размышляла о строении солнечной системы, в то время как окружающие её люди враждовали и убивали, прикрываясь каждый именем своего бога. Философ Гипатия выступала за примирение и любовь, в то время как религиозные вожди, на словах проповедующие любовь, от имени Бога призывали к убийствам, и убивали.

    Но истинный Бог не может призывать к убийству. Ибо Бог есть Любовь!

    «Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь» (Иоанн Богослов — 1. Ин.4.8.)

    Вокруг идут религиозные распри, каждый борется за своего бога, а Гипатия учит философии как любви и свободе. Завистники не терпели славы и популярности этой женщины, окутывая ее клеветой и интригами.

    - Она ни во что не верит.
    - Я верю в философию!
    - Они хотят, чтобы город стал христианский.
    - Это называется «торговля верой».

    - Когда веришь, не сомневаешься, не должен сомневаться, — говорит Гипатия. — А я должна! (потому что философ — НК).

    В Александрии было множество религий. И христиане воевали за доминирование. Они вначале расправились с язычниками, а потом и с иудеями. Библиотека в Александрии была уничтожена. Христианской вере не нужны были знания. Выступая от имени бога, люди на деле осуществляли свои интересы, боролись за власть. От верующих требовали подчинения, нет, не Богу, а епископам, проповедующим слово божие.

    В результате междоусобной религиозной войны христиане победили: языческие храмы были закрыты, библиотеки разграблены, язычество запрещено, евреи изгнаны из Александрии. Христианство стало господствующей государственной религией. Многие язычники перешли в христианство. Власть выбрала религию, наиболее удобную для управления массами.

    Люди за две тысячи лет не изменились, если судить по кровавым стычкам на религиозной почве последних лет.

    Чтобы понять происходящее, нужно посмотреть на себя извне. И режиссёр постоянно смотрит на происходящее сверху, как бы глазами бога — как люди убивают друг друга из-за любви к своему богу.

    В фильме «Агора» епископ Кирилл требует уничтожить не подчиняющегося ему свободомыслящего философа. Он объявляет Гипатию ведьмой. В 415 году Гипатия была растерзана разъяренной толпой. Тело Гипатии христиане забросали камнями, потом протащили по улицам Александрии и сожгли на площади.

    Орест — префект и ученик Гипатии — исчез, а епископ Кирилл стал правителем Александрии. Впоследствии Кирилл стал отцом церкви и был посмертно канонизирован.

    В последней проповеди патриарх Кирилл, говоря о торжестве православия, в частности, сказал:

    «Церковь земная именуется церковью воинствующей, церковью, находящейся в борьбе. Наша борьба не борьба с человеческими взглядами, убеждениями; наша борьба не с плотью и кровью; наша борьба против сил тьмы, наша борьба за истинную веру, через которую только и способна сохраняться нравственная природа рода человеческого, вне зависимости от того, насколько люди знают или не знают истинную веру, принимают её или не принимают».

    Но какая вера истинная?

    P.S. Читайте мою статью о фильмах Алехандро Аменабара «Море внутри — умереть легче, чем жить».

    © Николай Кофырин — Новая Русская Литература

    28 марта 2010 | 09:54

    Трудно представить что-то более далекое от переживаний сегодняшнего дня, чем Александрия конца 4-го века. Трудно представить что-то более злободневное, чем та история, что рассказал про Александрию 4-го века испанский режиссер Алехандро Аменабар в «Агоре». Прошло больше полутора тысяч лет, а за окном все те же толпы, готовые резать и закидывать камнями (взрывать, таранить самолетами) друг друга, прикрываясь каждая именем своего бога…

    Все что-то слышали про знаменитую Александрийскую библиотеку. В основном то, что она сгорела. Аменабар показывает то, что происходило вокруг этого события — противостояние язычников, иудеев и христиан, беседы философа Гипатии с ее учениками об устройстве Вселенной… И историю любви — почти невысказанной, спрятавшейся за философией и войной. Любви к одной женщине, той самой блистательной Гипатии, двух очень разных мужчин, ее учеников — раба, ставшего воином, и музыканта, ставшего политиком. И оба в итоге ее предали.

    … «Агора» — почти уникальный пример такого кино, где очень внятно и достоверно (73 миллиона долларов, на минуточку) показанная древность служит фоном для очень сегодняшнего, горящего, кричащего сюжета. Аменабар, всегда снимавший на грани нервного срыва («Другие», «Море внутри», «Открой свои глаза»), в этот раз превзошел себя в эмоциональности. Кто-то скажет: надрыв. Люди добрые, некоторые вещи стоят того, чтобы о них кричать. Впрочем, Аменабару удается находить баланс между криком и медитацией. Его надрыв не заслоняет блестящего художественного решения. Несколько кадров остается в памяти и спустя много часов после просмотра. Например, разорение Александрийской библиотеки христианами, снятое с высоты в убыстренном темпе, отчего погромщики в черных капюшонах становятся так похожи на муравьеьв — метафора, согласен, лобовая, но очень уж хлесткая. Или эпизод, в котором один из героев с налитыми яростью глазами бежит к воину-христианину, и до последнего мгновения мы не понимаем, кого же человек с оружием будет крушить — статую языческого идола или нового собрата по вере…

    «Агора», как хороший пирог, состоит из трех слоев. Первый, самый верхний и явный — война религий. Фильм Аменабара не антихристианский, как могло бы показаться на первый взгляд. Он против любой толпы. Любой идеологии как способа управления. В каждом языке мира патриотизм всегда означал и будет означать «убей иноверца». И так ли уж важно, кто кого первым начал закидывать камнями: язычники — христиан, или христиане — евреев. Любой бог — после Аменабара сложно писать с большой буквы — по определению служит ширмой для всяческой гадости. И еще он — этот или тот, неважно — бог ест любовь. Даже не просто ест — сжирает. Именно в этом — главная мысль фильма.

    «Начинка» — та самая любовь. Несостоявшаяся. Гипатия, посвятив жизнь науке, сознательно обрекает себя на одиночество. Впрочем, глядя на то, как последовательно сдуваются ее потенциальные мужчины — ради карьеры принявший христианство Орест и ради драйва ставший убийцей бывший раб Даус, — кажется, что философическая девственность — не худший вариант для неглупой женщины. Рэйчел Вайс в заглавной роли великолепна, кроме того, и внешне, и внутренне очень похожа на… впрочем, это субъективно-личное:)

    Третий слой — наука. Вокруг летят камни и льется кровь, а Гипатию заботит движение Земли вокруг Солнца — казалось бы, так себе насущный вопрос, особенно в ситуации гражданской войны. Однако, именно эта погруженность в свое дело долгое время помогает ей не сломаться среди всеобщего озверения. В мире предателей и фанатиков — что остается, кроме как смотреть на звезды…

    9 из 10

    13 марта 2010 | 14:39

    Подозреваю, что у слишком набожных людей или «фанатиков» фильм вызовет возмущение. Знаю такого человека, который не хочет смотреть фильм, потому что он якобы «антихристианский». Я ничего антихристианского в нём не усмотрела. Показанное в фильме — это история. Из песни слова не выкинешь, так и из истории Христианства не выкинешь «неприятные» моменты. Что было, то было. Итак, не стоит усматривать в фильме какую-то «нездоровую» религиозную пропаганду. Смотрите его, как ИСТОРИЧЕСКИЙ фильм. Итак, сюжет фильма не придуман, за исключением некоторых моментов, но они не так уж и важны.

    Что хочу отметить:

    Во-первых, это самый большой проект Аменабара, с которым, он по-моему, справился более, чем успешно. Фильм ЗРЕЛИЩНЫЙ и по массовым сценам, и по костюмам, и вообще сама эпоха воссоздана, по-моему, великолепно. Не слишком большие кассовые сборы я не считаю в данном случае показателем, на который стоит обращать внимание, потому что сейчас нынче «в ходу» у зрителей другое кино, с 3D эффектами или слюнявыми вампирчиками, ну, вы понимаете о чём я. Исторические фильмы с феминистическим уклоном пока, к сожалению, большого интереса у публики не вызывают.

    Во-вторых, хочу отметить игру Рэчел Вайс. Она была бесподобна! После просмотра фильма, я так и представляю Гипатию в образе Рэчел Вайс, одетой в тогу. Это одна из лучших её ролей! Остальные актёры также справились успешно со своими ролями. Актёр, игравший раба Давуса, по-моему, хорошо сыграл противоречие чувств:сомнения в правильность деяний христиан, которые несли новую религию на остриях мечей, а потом мстили иудеям за смерть Христа, забивая их камнями, любовь к Гипатии. Кстати, под конец фильма, возникла надежда, что он заступится за Гипатию и погибнет вместе с ней (или что-то в этом роде), но он просто милосердно, по-христиански, облегчил её мучения, придушив её в своих крепких любовных объятиях, раньше, чем его одноверцы-христиане насобирали достаточно камней для «казни» Гипатии.

    В-третьих, мне, как какому-никакому, математику, было интересно узнать, как Гепатия «пришла» к своим открытиям. Даже из фильма, не читая всяких Википедий, видно, насколько разносторонним человеком была Гипатия. Астроном, математик и, конечно, философ. Её позиция насчёт терпимости ко всем религиям, очень адекватна и трезва. Но, к сожалению, ранним христианам её мысли остались не понятыми. Её сочли ведьмой. Неудивительно, т. к., во-первых, к женщинам-учёным(и тем более философам) издревне и очень долго относились специфически: ага, она «лезет» в космос, говорит вольные мысли-это вообще не женское дело — давайте сожгём её! (ну, в данном случае забьём камнями). Бред! Жаль, что из-за каких-то древних «мужских» предрассудков ушла из жизни раньше времени одна из величайших женщин истории.

    Так же хочется отметить, великолепную операторскую работу.

    Итак, если вы не слишком набожны и если вас не затошнит от феминистического духа, который присутствует в фильме, то ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИТЕ ФИЛЬМ! Процент положительных откликов также скажет вам, что вы, скорее всего, после просмотра не будете разочарованы.

    Слов нет 10 из 10!

    8 декабря 2010 | 23:28

    О Гипатии из Александрии до фильма Аменобара я не слышала. После просмотра фильма поняла почему. Слишком уж мало осталось об этой удивительной женщине в истории, враги постарались уничтожить все сведения о ней.

    Для меня Гипатия пример твердости и силы духа, она не отреклась от своих взглядов даже под угрозой смерти. Как она могла верить во что-то, если главный принцип ученого и философа сомневаться во всем.

    Гипатия-личность, для которой самым главным в жизни является правда, ее увлекают загадки мироздания, она спешит поделиться знаниями с окружающими людьми, именно для этого она преподает в школе. И для нее не важно кто ее ученики: язычники или христиане. Эта идея подчеркивается в фильме словами героини: «Если один предмет равен другому, а тот, в свою очередь, равен третьему, значит они равны»

    Христиане в фильме симпатии не вызовут даже у верующих людей. Они показаны как стадо невежественных варваров, разрушающих прекрасные языческие храмы, статую, жгущие книги. В фильме это даже цветом подчеркнуто, приверженцы Христа одеты в черное. Вряд ли эти люди читали проповедь Иисуса о смирении и всепрощении. Складывается впечатление, что любимым занятием ранних христиан было побивание камнями своих ближних с особой жестокостью и искоренение всего того, что не укладывается в их догму. Лишний раз убеждаешься, что религия- опиум для народа.

    Тема искренней любви к Гипатии раба Давоса и Ореста глубоко трогает. Оба героя старались облегчить ее участь и не их вина, что им это не удалось. Прекрасная Гипатия родилась в ужасное время, она была не создана для мира жестокости и политических интриг. В ней как бы воплотился сам дух и красота античности, которые погибли от рук фанатиков.

    27 октября 2010 | 14:21

    История жизни Гипатии — женщины философа, астронома и математика, а также о времени знаменитого конфликта между христианской церковью и языческой религией, впоследствии превратившегося в кровавую расправу. Пока Гипатия делает новые, поразительные для того времени открытия, христианство набирает силу и превращается в бич справедливости и всеобщей равности, способный перестроить окружающие устои и традиции.

    Изучая историю античности можно прийти к выводу, что самые основные открытия были сделаны еще в раннее время и оставались неизменными и показательными вплоть до эпохи Возрождения. Это относится как к философии, так и к математике и астрономии. Помимо таких знаменитостей, известных каждому уважающему себя образованному человеку, как Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель, а также школ софистов и стоиков, миру известна и Гипатия Александрийская — первая женщина-учёный.

    Помимо преподавания философии в Александрийской школе, Гипатия увлеченно занималась городской политикой, будучи учителем и близким человеком префекта Ореста. Большинство ее учеников стали известными и уважаемыми людьми, но после ее мученической смерти в скором времени покинули город. В смерти Гипатии большинство авторов обвиняют епископа Кирилла (впрочем, режиссер тоже придерживается этой версии).

    Режиссер Алехандро Аменабар славится тем, что к своим фильмам он пишет собственный сценарий. Так было с «Дипломной работой», «Открой глаза», «Другими» и «Море внутри». «Агора» не стала исключением. Все актеры под его руководством сыграли очень хорошо. Особенно на общем фоне выделилась Рейчел Вайс. С ее помощью он смог воплотить на экране совершенство в женском обличии, полной решимости и верящей в себя.

    Все сцены фильма сделаны рукой профессионала. В каждом кадре чувствуется жизнь и энергия. Основное место действия — Александрия Египетская — прекрасно обработана на компьютере, практически без видных помарок. Еще больше потрясают декорации старого города, отлично передавая вид древности. Но самым главным достоинством фильма являются диалоги героев. Все герои, начиная с раба Дауса и заканчивая префектом Орестом, очень хорошо прописаны. В каждом образе можно увидеть живого человека.

    В конце нас ожидает яркая, но очень грустная концовка. Естественно предсказуемая, так как нам известен исторический материал. Но режиссер приберег один сюрприз, который не оставит равнодушным ни одного чувственного зрителя. К фильмографии Алехандро Аменабара прибавился еще один фильм — мастерски сделанный и полный глубокого смысла, если не сказать, что это вообще лучший его фильм.

    13 апреля 2010 | 20:16

    Фильм понравился. Очень занимателен, и интересен, снят красиво, показан тоже.

    В каких то планах режиссер придерживался традиционно, по обычным правилам. В чем-то давал волю своему воображению и интуиции. Мозг помогал как сделать, а интуиция подсказывала, стоит это делать, и как подать зрителю, что бы тот не испугался.

    Например. Женщина-философ думает над своей теорией. Она говорит с другом, и сказав случайно слово, ее осеняет. Или когда она смотрела на свою декорацию, ее тоже осеняет. По виду ее лица, и внешнему облику данных сцен, все было сделано традиционно.

    Когда нам показана, преданность раба, который взяв оружее, собирается сражаться с врагом. Одни против целой армии. По его выражению лица, нам это кажется. Я воспринял все прошлые обстоятельства по-другому, и мне казалось что он идет драться. Он пошел выпускать свою накопленную агрессию, не причиняя вреда своим противникам, которые не напали на него, не смотря на то что видели его оружие. Одновременно оригинальный подход в плане режиссуры, и сюжета. Христиан, показали очень жестокими, злыми, несправедливыми.

    Фильм про женщину? Нет. Про философа, или науку? Тоже нет.

    Во-первых, тут не один главный герой. В начале их было два — женщина-философ, и ее раб. Потом к списку главных героев присоединился один из учеников философа.

    В фильме заложена любовь, наука, дружба, религия. И все отлично показано, и кто знает, что тут самое главное. Хотя все троих связывала религия, и любовь. А почти все личные сцены с философом, связаны с наукой. Странно определить, что главное. Самое важное, что все вещи хорошо показаны, и с правильной наставительной чертой. И красиво, и очень поучительно.

    Конец. Он печальный. Не для слез. Типаж серьезности фильма, не из тех где в конце плачут, или вообще где то плачут. Просто сочувствие, и печаль, вот единственные печальные эмоции.. Отвращения к людям с неправильным мнением, когда хочется закрывать глаза. Фильм-феномен. Как история, и как продукт кинематографа.

    22 апреля 2013 | 04:28

    Тем, кто уже посмотрел.

    Почитал я рецензии и увидел, что людей «задели» разные вопросы, поднятые в этом фильме: правдоподобность исторического изложения, религиозная корректность, наличие политического, религиозного или какого-то ещё заказа на этот фильм, сексуальные взаимоотношения, соперничество Голливуд-Европа, коммерческая эффективность проекта и многие другие. А вот ещё одна поднятая тема. Наука и люди науки всегда страдали и будут страдать от политических, социальных и религиозных событий, которые обычно сильно и резко меняют жизнь людей. А наука скромно и планомерно делает жизнь людей лучше, но при этом её деятельность всегда ценится невысоко. Всевозможные премии и награды за научные достижения гораздо меньше, чем квартальные, полугодовые или ежегодные бонусы финансистов и бизнесменов.

    Вот и фильм, затрагивающий в том числе и тему науки, тоже не особо популярен, а потраченные на него деньги часто обсуждаются зрителями. Почитайте отзывы! Пишут, что в фильме «Игры разума» тоже ничего не понятно, зато гораздо интереснее, или вот цитата из отзыва:"… то, что Земля имеет форму эллипса мы поняли уже давным-давно, полтора часа на напоминание этого было излишне.» А ведь речь шла о земной орбите, а не о её форме, которая близка к шару. Да, массовому зрителю подавай зрелище, и это нормально, и все это знают, просто иногда выпускаются и другие фильмы. Это не «умные» фильмы, и не для эстетов или гурманов, а просто иногда не насквозь коммерческие желания находят финансовые возможности (а может и действительно так распоряжаются средствами «заказчика»).

    Тем, кто ещё не смотрел.

    В фильме многое спорно, поднято много вопросов, декорации и игра актёров тоже не «Вау! супер! это Голливуд!», и фильм идёт чуть более двух часов, но посмотреть его стоит однозначно. Скорее всего вы найдёте о чём подумать во время его просмотра и после.

    8 из 10

    28 марта 2010 | 11:47

    Фильм производит очень сильное впечатление. Он сочетает в себе две серьёзные и важные темы: становление Христианства и научные обоснования устройства вселенной. Это первый увиденный мною фильм, соединивший в себе два столь важных (даже для современного времени) вопроса.

    Религиозные фанатики обрели силу. Режиссёру удалось очень ярко и эмоционально передать весь ужас этого. Толкуя писание по-своему, епископ Кирилл оправдывает убийство, злобу, жестокость служением истинному Богу и освобождением праведных от грешников; лишает женщин права голоса и собственного мнения.

    В это же время женщина-философ Гипатия пытается объяснить противоречия между учениями великих мужей (Платона и Аристарха) и реальными физическими явлениями. Она также бросает вызов новой религии, отказываясь от замужества, материнства и ведения домашнего хозяйства ради науки. При этом, являясь язычницей, проявляет больше участия, понимания и прощения по отношению к людям различных вероисповеданий и социальных слоёв.

    Кто же прав: сострадающая язычница или кровавый ново провозглашённый епископ? Наука или религия? И почему они не могут сосуществовать в мире и согласии?

    К этому человечеству ещё предстоит прийти. Но остаётся ещё один неразрешённый вопрос: почему сначала нужно всё разрушить до основания, чтобы спустя столетия титанических усилий из тех же блоков строить новое здание, подобное прежнему? На него нам предлагается найти ответ самостоятельно…

    8 ноября 2010 | 22:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>