всё о любом фильме:

Агора

Agora
год
страна
слоган«Александрия, Египет 391, год н.э. Мир изменился навсегда»
режиссерАлехандро Аменабар
сценарийАлехандро Аменабар, Матео Хиль
продюсерФернандо Бовайра, Альваро Аугустин, Симон Де Сантьяго, ...
операторКсави Хименес
композиторДарио Марианелли
художникГай Диас, Мэттью Грэй, Стюарт Кернс, ...
монтажНачо Руис Капильяс
жанр драма, приключения, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  3.49 млн,    Италия  410.7 тыс.,    Франция  280.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Действие происходит в Александрии (Египет), в конце эпохи Римской Империи. Христианство набирает популярность и, опираясь на низы общества, становится политической силой. В это переломное время живёт философ, математик и астроном Гипатия, имеющая большое влияние на умы правителей…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.20 (44 281)
ожидание: 85% (629)
Рейтинг кинокритиков
в мире
53%
47 + 42 = 89
5.7
в России
60%
3 + 2 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Гипатия, как считается, изобрела ареометр — прибор для измерения плотности жидкости. Ее имя нанесено на карту Луны.
    • Режиссёрская версия фильма, представленная на Каннском кинофестивале, имеет хронометраж 141 мин.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1305 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Нельзя от картин требовать того, что Вы требуете. Это жанр, а жанр надо брать на одну мерку: искусен он или нет? Какие же тут проводить направления? Этак оно обратится в ярмо для искусства и удавит его, как быка давит веревка, привязанная к колесу». Лесков.

    На днях вручали главные призы Испанской академии искусств и кинематоргафии, «Гойя». Фильм Аменабара «Агора» проиграл «Камере 211», что, при моем предубеждении к испанскому кинематографу, я, скорее, склонна оценивать как победу шила над мылом. Сам, что ли, испанский воздух оглупляет? Даже умник Вуди Аллен, забираясь с камерой в Барселону, резко теряет ориентацию и поддается чарующим наплывам этого города на ум, отчего, кроме придурковатой любующейся физиономии режиссера, в осадке ничего не остается. Ведь для того, чтобы заставить любоваться, нужно уметь отстраниться и как бы невзлюбить собственную расслабленность (иногда это хорошо получается у Альмодовара).

    Вот и фильм «Агора» (пересказ сюжета, например, здесь) мне представляется образцом чепухи на постном масле. И не стоило бы о фильме долго говорить, если бы не важный вопрос: как делать хорошее кино, не впадая в искус следовать «направлению»? Чем больше идеологии, тем меньше искусства. И слава Богу: есть куда бежать. Затурканный выходец из монастырской школы времен Франко, освобожденный гей, режиссер нападает на христианство, ассоциируемое не иначе чем с диктатурой (мои испанские ровесники относятся к Ватикану приблизительно так же, как я к политбюро), но, подчиняя искусство идее, довольствуется бедными средствами развлечения, отчего в результате имеем совершенно голливудскую клюкву. Может быть, пошлость и есть не что иное как результат поражения «искусности»?

    17 февраля 2010 | 15:18

    Непонятно, почему этот фильм называется «Агора», а не «Гипатия», ибо главным героем, несомненно, является она: женщина-философ, неоплатоник, астроном, атеист, доверяющий больше звездному небу, чем ненадежным человеческим страстям. На фоне все усиливающихся религиозных распрей: христиане против язычников, христиане против иудеев, — Гипатия занята исключительно радостями «биос теоретикос», жизни созерцательной, отказывая себе даже в радостях плотской любви, хотя в претендентах на ее руку и сердце недостатка не наблюдается. И как мы знаем из истории, Александрия начала 5 века — не лучшее место для аполитичных, толерантных и внерелигиозных занятий…

    Фильм стоит прежде всего посмотреть христианам всех мастей — чтобы напомнить себе, сколь нетерпимыми, жестокими и безрассудными могут быть и поборники «религии любви». Фильм стоит посмотреть и прагматикам любых разновидностей — чтобы оценить, сколь опасными могут быть такие, казалось бы, безобидные занятия философией, и сколь мужественно могут встречать философы грозящую им гибель. Фильм стоит посмотреть просто любителям истории, ибо режиссер Аменабар не пожалел ни денег, ни сил, чтобы воссоздать прекрасную белокаменную Александрию — эллинистический шедевр…

    Предположение режиссера, что Гипатия предвосхитила кеплеровскую теорию конических орбит, весьма вдохновляюще; непонятно, однако, почему он в начале фильма называет христиан «запрещенной сектой» — ведь последняя, юлианова реставрация язычества закончилась за 7 лет до рождения Гипатии. Вообще, по фильму, время над Гипатией, похоже, не властно: события фильма разворачиваются с 391 года, когда была разрушена христианами Александрийская библиотека, по 415, год смерти Гипатии, — однако она выглядит в обоих случаях совершенно одинаково. Однако 20-летняя и 45-летняя женщины не могут не отличаться. Смешным выглядит и пожелание Гипатии своему влюбленному в нее ученику посвятить свое время другой музе — музе музыки: среди девяти классических античных муз такой музы просто нет. Наконец, один из героев фильма, ученик Гипатии Синезий, как известно, умер раньше своей учительницы и поэтому никак не мог склонять ее к христианству.

    Но все эти досадные несоответствия нисколько не умаляют достоинств «Агоры»: фильма смелого, умного и красивого…

    7 из 10

    15 февраля 2010 | 23:11

    До просмотра я по наивности своей думала, что «Агора» — это имя главной героини, а сам фильм представляет собой эдакий байопик на фоне древних камней. К моему удивлению, он оказался не настолько центрированным, зато чуть более сложным и жизненным. Строя повествование вокруг двух точек отсчёта (жизнь Гипатии и распространение христианства), Аменабар рисует идеальный эллипс и вызывает у зрителя простое человеческое восхищение.

    Прежде всего, хотелось бы, чтобы фильм посмотрели религиозные фанатики — да и просто верующие люди. Честно говоря, даже я, истый атеист, до сего момента воспринимала христианство исключительно как религию нищих духом, униженных и оскорблённых, всегда подставляющих вторую щёку. Что христиан можно представить как стадо саранчи, безжалостно уничтожающей культурные памятники, и как ярых фанатиков, всегда имеющих наготове камень, это, пожалуй, моя маленькая революция. Полезно иногда отбрасывать в сторону всё, на чём зиждется твой мир, и начинать высчитывать совсем другие координаты. Я бы даже порекомендовала показывать фильм в школах на уроках религиозного воспитания — да избави мир от этих чёрных воронов, каркающих с паперти молитвы и готовых выклевать глаза каждому не подчинившемуся.

    Гипатия — противоположный полюс картины, воплощение мудрости и истинной непорочности. Античный идеал, по которому до сих пор тоскует мировая культура. Рейчел Вайс просто неотделима от своего образа, бесконечно женственна, верна себе и той частице божественного знания, которую носит во чреве вместо ребёнка. Но свято для верующих лишь то, на что им указали их лидеры. Ох, слишком много ассоциаций со «Скотным двором» и революцией в России… Возможно, некоторым людям лучше остаться рабами, чем собаками на службе у кровожадных властолюбивых свиней.

    Замечательный фильм, ко всему прочему, с шиком снятый и разыгранный. Может быть, не шедевр, но о просмотре вряд ли кто пожалеет.

    8/10

    11 апреля 2010 | 01:16

    Мне понравилось после фильма почитать рецензии посетителей сайта, потому что эмоции переполняют. В них очень хорошо отражено и мое состояние — неприятие насилия, осуждение тех давних событий, которые повлияли на все время вплоть до настоящих дней.

    Кто-то сказал, что религия не должна пропагандировать и проявлять насилие. Однако, к сожалению, снисходительность может позволить себе только лидер, а чтобы стать лидером, нужно повиноваться закону выживания, который действует во всех областях человеческого социума, да и вообще в нашем мире.

    Сейчас, когда христианская религия проявляет то самое снисхождение, мы видим «средние века» Ислама, поражаясь зверствам их религиозных фанатиков, которые точь-в-точь дублируют как по нотам события тех времен (закидывание камнями, например).

    Я как женщина не приемлю Ислам за его отношение к женщине, однако я совсем позабыла, что истинное отношение христианской церкви было немногим лучше.

    Видя, как эти религии развивается по одному пути, я снова убеждаюсь в том, что религия это всего лишь политика. И политика эта манипулирует положениями Веры, искажает их или вовсе противоречит. Хоть это звучит и очень наивно, это так и есть. Взять хотя бы нашего патриарха Кирилла (хмм?) и эту историю с нанопылью и отсуживанием квартиры у обидчика? И этот человек вещает нам о нормах христианства и веры…

    Возвращаясь к фильму, нужно отметить, что грань между верой и религией точно показана в сомнениях Давоса, который обладая способностью думать и анализировать задается вопросом — а праведные ли действия творят они с братьями в свете учения Христа? Ведь Христос простил своих мучителей? Как же после этого можно было устроить века гонений на неверных? Эти ответы так же в фильме даются устами «братьев». Простые и незамысловатые.

    И, конечно, лейтмотивом идет мысль о том, о чем уже написали ранее в рецензиях — насколько же далеко откинула христианская религия прогресс, настоящее знания.

    Страшно подумать, что спустя века после Гипатии средневековые христиане считали, что земля плоская, стоит на трех китах и тому подобное. Это действительно страшно. На века человечество закрыло глаза, погружаясь в омут мракобесия, невежества и спелого фанатизма. Повториться ли это когда-нибудь вновь? Учитвая, что история повторяется по спирали..

    Знаяя об этих фактах и ранее, после фильма это все становится как-то очевиднее, нагляднее.

    И страшнее.

    С другой стороны, прорыв христианства был событием даже больше социальным, может быть от того и набрало оно такой оборот, ведь многие люди, рабы, обрели с этой религией внутреннюю свободу, почувствовали свою ценность как дети Божьи и, в итоге, совершилось нечто вроде социальной революции.

    И это очень тонка грань, и это все правда — все это тонко и легко показано в фильме. Переплетение веры и религии, неоднозначное и необъяснимое только лишь с одной точки зрения.

    Отдельно стоит сказать о любовной линии — меня она тронула до глубины души. Красивая и трагичная история, в которой, к сожалению, был только один влюбленный — несчастный Давос, томившийся своим чувством, отвергнутый даже не столько по факту своего происхождения, а прежде всего тем, что для нее была одна лишь страсть, ее наука. И все же невероятные моменты нежности Давоса, украдкой направленной на Гипатию — возможность случайно прикоснуться к ней и замереть под легким ветром в блаженстве, посмотреть украдкой и вдохнуть запах любимого человека. Почему то именно эти простые действия дают нам ощущения настоящей близости, может быть даже большей, чем сексуальной. Здесь актер очень хорошо показал все грани чувства молодого раба — обожание, уважение, любовь и лишь однажды в приступе эйфории от его внутреннего бунта и погрома, к которому он присоединился в отчаянии — мужское желание открыто направленное на нее как на женщину. Мне этот момент показался очень и очень убедительным, гораздо больше, чем многие откровенные сцены в бестолковых голливудских фильмах-пустышках. И, конечно, отсутствие ее ответа добавило снова трагизму этой любовной линии.

    Фильм этот по-настоящему глубок, но не заумен, многогранен и многослоен. и одновременно прост.

    Прсмотр этого фильма — это время, проведенное с пользой, а не бессмысленно «убитое».

    30 марта 2012 | 01:37

    Насколько достоверен фильм Агора с исторической точки зрения? Трудно ответить на этот вопрос, если не увлекаешься историей древнего мира, или историей вообще.

    Но фильм все-таки заслуживает внимания. По крайней мере я не рассчитывал перед просмотром данного фильма, что он мне понравится.

    Фильм повествует о жизни первой женщине-ученой — Гипатии. Я ее имя никогда не слышал, но благодаря этому фильму узнал об историческом персонаже.

    Время в котором она жила нельзя назвать простым. Хотя в истории редко встретишь тишь да гладь.

    Центральная сюжетная линия конечно жизнь Гипатии, но вся ее жизнь проходит на фоне вечной борьбы между религиозными взглядами людей. Но основная идея не показать превосходство одной религии над другой — нет.

    Главная идея — показать людей. Люди удивительные существа. Когда-то Аристотель назвал людей «социальными животными». Ключевое слово животные.

    Люди доказывают свое звание уже тысячи лет, и мало что изменилось сегодня.

    Фильм явно показывает и раскрывает понятие «коллективный разум». Ведь толпа на самом деле безмозгла и бессознательна. Но если появится один человек, наделенный ораторским даром, он может легко убедить толпу, и та будет беспрекословно подчиняться.

    И даже единицы, мыслящие самостоятельно, осознавая все происходящее, не могут пойти против толпы. Ведь цена протеста и плата за него будет высока.

    И Гипатия одна из тех единиц. Но она не стала подчиняться. И на вопрос «Во что вы верите? Верите ли в Бога?» она ответила: «Я верю в философию!».

    Она была права. Права, потому что не стала подчиняться другим, осталась верна своим убеждениям.

    Да фильм показал жестокость, которую я до сих пор не могу понять. Мне всегда казалось, что ни одна религия не должна приветствовать насилие, убийства. Хоть я не верю в бога, не верю в религию, я против насилия, против войн, и большинство наверно солидарно со мной.

    А лозунг: «Умереть за веру или за Бога» — это глупость. Но история показывает, что данный лозунг всегда был, использовался и используется в качестве прикрытия ужасных деяний.

    Гипатия была великим ученым, женщиной, человеком. Не осталось ее трудов, но все-таки ее имя дошло до нас и значит ее место в истории нашего мира не будет пустовать.

    P.S. Наверно некоторым показалось оскорбительным в каком свете выставили христиан, евреев. Но религия — выдумка людей, проявление человеческого незнания или страха, или инструмент власти. Дисскусии на эту тему бессмысленны.

    5 апреля 2010 | 20:06

    Я не разделяю восторга многих после просмотра фильма «Агора», хотя уважаю европейское кино — вот и сейчас сразу видно, что картина сделана не людьми из Голливуда, здесь нет раздражающего пафоса, выкриков типа: «Спааарта!» или «Это наша земля!!»

    Выглядит все довольно реалистично, не даром вложили в проект такие большие деньги (73 мил.). Райчел Вайс сыграла здорово, очень характерный получился персонаж, хотя в контексте благородной женщины сцена, когда она выругалась на раба «Поторапливайся, идиот! и т. д.» выглядит лишней и слегка режет глаз.

    Кирилл получился очень харизматичным — хоть он и не показан как положительный герой, но он и не деспот. Когда христиане спрашивают его, что им сделать с Гепатией, он отвечает «Бог укажет Вам дорогу», когда запрещает женщинам заниматься делами управления и вообще прислушиваться к ним — он говорит, что «Я всего лишь читаю, что написано» (Исус передал знания 12 мужчинам). То есть он (Кирилл) в первую очередь руководствуется верой, а не тиранией и желанием власти.

    Омоний тоже интересный персонаж- отлично сыграно, но, не знаю, может быть он сам какой-то неверующий, но местами в нем угадывался реппер с бруклинских улиц- на вопрос о том, часто ли к нему обращается Бог, отвечает размахивая руками (ЙОУ, ЙОУ, ЙОУ) — Hey, Man, dont worry! (от себя)- «да, часто, Омоний, сделай то, принеси это и т. д.» (цитата).

    Я мусульманин и на моей памяти это первый фильм, где в качестве варваров не мусульмане, а представители других конфессий. Во многом я не могу оценить фильм как «по настоящему хороший» из за проскальзывающей авторской оценки к разным религиозным конфессиям — христиане похожи на бандитов (ходят в черных одеждах, а язычники во всем белом), при себе постоянно сумки с камнями, чтоб при случае забить кого-нибудь (ремарка- это по Шариату в качестве наказания по 7 видам нарушений положена кара в виде забития камнями), а язычники такие положительные, ни одного дурного слова.

    Итог: Высокий рейтинг фильма я могу объяснить любовью к историческим фильмам, в этом смысле посмотреть действительно есть на что, но художественный язык фильма, сюжет и смысловая нагрузка, меня признаться, разочаровала — я почему то ждал, что фильм получится сильным.

    11 марта 2010 | 14:21

    Фильм «Агора» напомнил мне о том времени, на заре студенчества, когда мы посещали такой предмет как культорология. Именно тогда я услышала термин «фильм со смыслом». Наша во истину гениальная преподавательница (по закону бытия: осознание некоторых вещей приходит позже в силу приобретаемого опыта) периодически проводила уроки за просмотром фильмов — «фильмов со смыслом» как она их называла. А мы, студенты, живущие на тот момент в другом пространстве, не понимали смысла. Поэтому для нас это была очередная «нудятина», о которой еще надо было что-то написать в виде рецензии.

    А просматривая фильм «Агора» до меня низошло понимание, есть фильмы, смысл которых настолько масштабный, глобальный, что появляется отчасти безразличие к другим картинам, достойным называться тоже шедеврами, и пропадает желание смотреть их, потому что еще обитаешь в событиях древнего города Агоры времен 3-его столетия н. э. По крайней мере, именно это происходило со мной.

    Я вспомнила, когда читаешь книгу — добираясь до чтения последних страниц последней главы понимаешь, что тебе очень не хочется, чтобы книга заканчивалась. То же самое было при просмотре этого фильма.

    Да, при первом просмотре, невольно, а может и по привычке, сопереживаешь героям, их истории, обсуждаешь их поведение, осуждаешь этот любовный «треугольник», который и вовсе не был треугольником, ибо Гипатия (главная героиня) определилась со своей деятельностью, и ни от кого этого не скрывала. И все же, последствия, которые приводят каждого к тем действиям, происходящие в этой картине не оставляют равнодушными никого, от чего приходишь в замешательство от смешанности испытываемых чувств: ненависть, возмущение, восхищение и умиление, жалость — в общем, до слез. Соответственно после первого просмотра ощущаю пока только смысл в рамках человеческой сущности: мышление того времени, взаимоотношения, противоречия, пороки, страхи, убеждения и т. п. Именно то, что можно разглядеть в каждом фильме со смыслом, т. к. она снята таким же человеком (прочувствована и пропущена через себя, через свое восприятие). Заинтриговала?… последствиями, непонятными действиями героев.

    Тут я обратила внимание на слоган фильма: «Мир изменился навсегда»… и снова посмотрела этот фильм. Масштабность слогана соответствует фильму, и наоборот, глобальность происходящих событий в фильме соответствует слогану. Но меня настораживает слово «навсегда». Именно поэтому знак»?» в заголовке рецензии. Оно звучит с некой долей обреченности: потеряли и теперь не вернуть никогда, как время.

    Согласна, что мир изменился и он до сих пор продолжает претерпевать изменения. Перемены в нынешнюю эпоху происходят с такой скоростью, что люди в те древние времена, почти полутора тысячи лет назад — даже не подозревали, что это возможно. И это прекрасно! Значит все еще остаются и всегда будут такие люди, как Гипатия, верные своему делу, своим убеждениям и взглядам, своей цели, оставаясь свободными и при этом, всегда с сомнениями.

    Из диалога Гипатии со своим учеником Синезием:

    - Ты не должен сомневаться. Тебе это не позволительно. А мне вот можно.

    Есть фраза: «Сомнения порождают мысли и включают процесс анализа.»

    Тогда в нашем обиходе будет больше терминов, как «рост знаний», «научный прогресс», «научные революции», и никак иначе.

    Фильм «Агора» — это тот фильм, который останется в моей видеотеке НАВСЕГДА, который я с преВЕЛИКИМ удовольствием буду пересматривать еще много и много раз.

    Ну и по традиции, отмечу талант режиссера Алехандро Аменабара. Несмотря на небольшое количество картин в его режиссерском портфолио, все они вправе называться шедеврами. Что доказывает его талант и гениальность.

    10 из 10

    27 января 2014 | 00:25

    Кто бы знал о мире в нашем мире, кроме как женщины? Гипатия — одна из величайших женщин тех времен, женщина, которая могла бы сравниться с Коко Шанель.

    Да, она изменила мир, да, она изменила представления о космосе и осталась верна своей неизменной вере, нет, она была прекрасным и добрым человеком, но все это никогда не оправдает моих надежд на это безнадежное кино.

    Я убила два часа на этот фильм, а для чего? Чтобы еще раз убедиться в том, что лучше испанские фильмы не смотреть.

    Что интересного в этой киноленте? Что могло бы привести в восторг? Да ничего в ней нет. Скучные диалоги ни о чем, грубый, совсем не проработанный и не затягивающий сюжет, который по своей специфике должен был быть чем-то выдающимся. Глупые замысли и глупые задумки превратили это «заманчивое» кино в нечто невообразимое. Все в одну кучу свалили и выпустили на экраны, да еще и Рэйчел Вайс. Ну почему одна из лучших актрис снялась в этом?

    Я скажу так — этот фильм похож на ожидание ребенка. Кажется, что вот оно — детище! Точно мальчик будет, будет такой сильный и потрясающий ребенок, красивый, а получилась девочка, которую никто не ждал и которая никому не понравилась.

    Да, соглашусь, может быть на бумаге этот сценарий и стоил бы интереса, но на экране это превратилось в кашу-малашу. Не пойми чего с непонятным концом. И какого же мое мнение обо всем это в целом? Да вот: сырой ваш фильм Аменабар, сырой! От первой секунды до последней.

    Но за задумку и старания твердая

    4 из 10

    24 июля 2010 | 00:48

    Говоря о фильме «Агора», хочу сразу разделить собственно картину как произведение киноискусства, и ту версию исторических событий, которую она представляет. В противном случае непредвзято оценить эту ленту будет сложно.

    Итак, сначала о фильме. В целом как зрелище, как художественное произведение он неплох. Сложная, но интересная эпоха. Медленно, но уходит в небытие античность, на смену которой уже готовится прийти средневековье — эпоха со своим мировоззрением, культурой, наукой, обычаями и людьми. И то, что перемены будут болезненными, в «Агоре» видно очень четко. Смотря фильм, ясно и отчетливо ощущаешь, как все было непросто, в первую очередь в отношениях между людьми, принадлежащим к разным этносам и вероисповеданиям. И вот именно за эту достоверность происходящего в те далекие годы в Александрии «Агоре» — первый плюс.

    Вторым же станет, безусловно, Рейчел Вайс в роли такой незаурядной и при этом реальной исторической фигуры, как ученый Гипатия. Актрисе удалось передать отстраненность ученого от, образно говоря, «шума за окном» — всех этих перемен, интриг, междоусобиц и конфликтов. Гипатию интересует только наука, и только науке она стремится посвятить всю свою жизнь, готовая пожертвовать ради нее даже любовью. Но вместе с силой духа и твердой волей в картине отчетливо видна обреченность Гипатии и таких, как она, ибо тезис о том, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, был верен не только в XX и XXI веке, но и в V. Женщина-ученый пала жертвой совершенно далеких от нее и чуждых ей интриг и, говоря современным языком, «разборок». Вот такую сильную, стойкую, но, как ни странно, очень ранимую и незащищенную женщину удачно воплотила на экране Рейчел Вайс. Роль, вне всякого сомнения, для нее — знаковая.

    Понравились в «Агоре» и другие актерские работы. В частности, отлично сыграли свои роли Оскар Айзек (Орестус) и Макс Мингелла (Давус). Персонажи из тех, что запоминаются.

    И наконец, еще один большой плюс фильма — это демонстрация того, насколько страшен, нелицеприятен и вреден фанатизм как таковой, к какой бы области человеческой жизни он не относился. И в частности, конечно, в религии. Подозреваю, что режиссер картины Алехандро Аменабар ставил себе совсем другие цели — показать фанатизм сугубо одной из сторон конфликта, но в результате в «Агоре» нелицеприятно выглядят почти все. Почему вероятная задумка режиссера сработала не полностью, сказать затрудняюсь, но впечатления остались именно такие.

    Вот и все о фильме. Теперь об истории. Версий того, что произошло с Александрийской библиотекой, как и относительно виновников случившегося с Гипатией несколько. Разные источники трактуют эти события по-разному, в частности, совершенно по-разному отвечая на вопросы, кто, когда, и почему. Режиссер выбрал версию, которая мне, например, кажется сомнительной, но это его право. Однако, к сожалению, предвзятость и необъективность Алехандро Аменабара, по моему мнению, определенно вышла за рамки дозволенного. В подтверждение этому достаточно увидеть, какими в «Агоре» изображены христиане, причем практически все. И напротив, какими в картине выступают язычники. Тенденциозность видна невооруженным глазом, и вот такого однозначного навешивания ярлыков я не приемлю категорически. Да, конечно, не все христиане были идеалом духовной чистоты, там тоже попадались фанатики, но извините, не в общей массе, как это показано в ленте.

    С псевдоисторическими версиями о том, как на смену «чистому одухотворенному язычеству» пришло «мрачное средневековое невежественное и примитивное христианство» доводилось уже сталкиваться неоднократно, в том числе, и на киноэкране. Гипотеза несостоятельная и давно развенчанная, но продолжающая жить в человеческих умах до сих пор и находить такие вот киновоплощения.

    Посему за художественные достоинства фильму «Агора» я даю 6 баллов, а за очевидные тенденциозность и необъективность в трактовке исторических событий 4 балла снимаю. Итого

    6 из 10

    23 ноября 2011 | 19:14

    Фильм произвёл на меня очень большое впечатление. Мне понравилась и игра актёров, спецэффекты, и то, как снят этот фильм.

    В этом фильме затрагивается важная тема — тема религии. Вера всегда объединяла людей, поддерживала их в трудные минуты. Но иногда с помощью религии и веры правители творили страшные вещи. Но этот фильм рассказывает нам о Войне двух религий.

    Моё мнение — мне кажется, что вера должна помогать людям, оберегать их. И то, как люди боролись за ту, определённую религию, это страшно. Ведь из-за этого погибли миллионы людей. А ведь само слово «вера» заключает в себя мир, милосердие и помощь ближнему.

    Этот фильм снят великолепно, именно потому что он подробно рассказывает нам о происходящем в мире религий.

    26 апреля 2010 | 15:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Нельзя просто так взять и объявить кастинг седьмого эпизода «Звездных войн». Столь любимая завеса секретности, присущая проектам Джей Джей Абрамса, продолжает скрывать правду об актерах, причастных к проекту, поэтому приходится довольствоваться слухами. На этой неделе появилось новое имя — Оскар Айзек, известный по фильму братьев Коэн «Внутри Льюина Дэвиса». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Перейдём к нашим священным коровам - трейлерам. Я выгоню их на лужок попастись и пощипать свежей травки, а параллельно главный ковбой объяснит, почему «Зорьку» не стоит называть «Дросидой». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.Пока не сыграл в ящикThe Bucket List8.141
    186.АмелиLe Fabuleux destin d'Amélie Poulain8.137
    187.Корпорация монстровMonsters, Inc.8.135
    188.Лис и пёсThe Fox and the Hound8.135
    189.СхваткаHeat8.133
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 590.74%
    52.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.72%
    53.Чудо-женщинаWonder Woman90.70%
    54.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted90.70%
    55.Астрал: Глава 3Insidious: Chapter 390.64%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies92
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux1
    Сталинград511
    Легкие деньгиGood People8
    Чем дальше в лес...Into the Woods1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.138
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.951
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.214
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры