Как видно из заголовка моей рецензии, фильм «12 раундов» вызывает стойкую ассоциацию с «Крепким орешком 3». Хотя будем честны, фильмы эти разные и такие мысли приходят из-за нескольких похожих моментов. В остальном же это очень разное кино.

Хороший ли фильм… об этом в общем и речь. Хороший ли он? Об этом читайте ниже.

Нет, фильм однозначно нехороший, я бы сказал что он жутко провальный. И все идет от того что в фильме нагромождено огромнейшее количество страшных несостыковок и дурацкая, слишком затянутая, динамика.

В среднем такие фильму идут не больше полутора часов и часто являются обычной жвачкой для глаз. Эффектные взрывы, погони, перестрелки, ну в общем все как обычно. «12 раундов» слишком затянуты, на целых десять минут. Они длятся больше положенного им времени.

К сожалению периодически, как взрыв из прошлого, всплывают фильмы с игровой экшн тематикой в стиле девяностых. Очень печально, что некоторые режиссеры никак не могут переступить себя.

Связи с «Крепким орешком» здесь такие: главный герой — полицейский; главный злодей — харизматичен и любит игры. Вот на главном злодее я хотел бы остановится первым, потому что он противоречит здравому смыслу самим фактом своего существования.

Многим этот очаровательный злодей показался душкой и лапочкой, что вылилось в то что почти единогласно актер играющий антагониста является наиболее живой фигурой в фильме. Это глубокое заблуждение зиждется просто на просто непонимании того факта, что в фильме вообще нет вменяемых персонажей, и злодей вообще не ахти какой.

Каким мы видим злодея в фильме? Это такой хитроумный человек с развитым черным чувством юмора. Все он делает играючи. От полиции он уходит улыбаясь и смерти в лицо глядит с презрительной усмешкой. Он смело идет под пули и постоянно заигрывает со смертью и он дьявольски коварен.

Сделаем вид что поверили, а между тем за спиной посплетничаем какой на самом деле злодей глупый. Создатели фильма как-то заигрались с той частью когда злодей продумывает суперхитроумный план, который как бы официально месть за убитую женщину, а неофициально — это коварный план по изъятию особо крупной суммы денег из одного крупного банка.

Первый просчет злодея был на том этапе, когда он сбежал из тюрьмы… кстати, как он сбежал из тюрьмы? Создатели не отвечают на этот вопрос. Вот просто взял и сбежал. Ну ладно, раз не говорят, ну и пусть. В тюрьме злодей сидел и разрабатывал план ограбления банка. И одновременно увязывал его с планом мести главному герою. Очень удобно, знаете ли, одновременно мстить и грабить банки.

Вопрос льется за вопросом, например, откуда, сидя в тюрьме можно было узнать все об инфраструктуре городского транспорта, да еще с такой точностью. Причем злодей наперед знал где будет проходит ярмарка, на которую можно будет погнать трамвай. Причем никто не говорит с чего это ярмарку устраивают на трамвайных путях.

И это только самый пустяковый вопрос, например, никто не объясняет где злодей раздобыл столько взрывчатки, детонаторов, оружия, средств связи. Кстати, о средствах связи. Каким образом у человека, который только-только сбежал из тюрьмы столько мобильных телефонов? А да, и про взрывчатку тоже вопрос остается открытым.

План злодея до того тонко сработан что даже предусмотрены в нем спонтанные движения отдельно взятых автомобилей, которые случайно очутились в месте действия. И все это было проделано с глубоким познанием в расписании движения автобусов. Поразительная, прямо скажем, осведомленность у главного бандита. Он знает какая система защиты у банка, при этом все это он узнал в тюрьме. Прямо командный центр какой-то он там себе устроил. И людей у него в помощниках почти нет. Удивительный человек.

А что же главный герой? О, тут можно пуститься в долгое рассуждение о том как крут на расправу главный герой. Весь день он бегает и играет в игры, которые ему учиняет криминальный мир. А пока бегает он попутно сравнивает с землей весь город. Простой полицейский. Никто даже не додумался его к ответственности привлечь, за уничтожение городской собственности и вообще за выходки его деструктивные. По части разрушений главный герой ни чуть не лучше своего противника.

Вообще тут перечислять нелепости этого фильма, это заведомо гиблое дело, потому что на откровенной тупости сюжета и действующих лиц можно писать учебники о том, что надо учитывать когда пытаешься сделать хитромудрый сюжет с авантюрными элементами. ФБР в фильме состоит из дураков. Полиция состоит из таких же дураков, только статусом пониже, городские жители — идиоты, только с еще более низким статусом. Пожарники — все до единого, включая брандмейстера мягко говоря туповаты. Сотрудники банка — и те не в ладах со здравым смыслом. Фактически на каждого действующего персонажа тут существует свой отдельный процент маразма, который находится в суровом противостоянии с адекватностью и логикой.

Взять хотя бы крутого фебеэровца. Это такой негр, который постоянно с игрушечной машинкой играется. Он весь фильм как оголтелый и буйно помешанный угрожает главному герою, давит своей властью и вообще проявляет черты неуравновешенного тирана. И только к концу фильма он вдруг сменяет тактику и решает обратиться к нашим протагонисту по-человечески. Неужели этот фебеэровец такой несообразительный? Как интересно он до таких высот в ФБР добрался?

А теперь по поводу игры актеров. Особо разглядывать никого не будем, потому что ярких персонажей мало очень. Остановлюсь лишь на актере который играет злодея.

Я не смотрел других фильмов с участием Эйдана Джилиана, поэтому не могу сделать какой-то обзорный вывод по поводу его игры. Конкретно по этому фильму могу лишь сказать что игра его не создает веры в то что его образ харизматичный, непримиримый и хитроумный. Слишком много пафоса, постоянных взмахов руками и спонтанных вспышек гнева. К сожалению, и это факт, наиболее яркий из персонажей является одним из самых неинтересных.

Суровый вердикт таков.

3 из 10

и эта тройка несчастном Сан-Франциско, который когда-то пострадал от землетрясения, которое уничтожило город. Более полувека спустя город пережил противостояние двух психопатов.

Безжалостный торговец оружием Майлз Джексон в ходе очередной операции умудряется перехитрить идущих за ним по следу сотрудников ФБР и даже собственных подельников, но неожиданно оказывается схвачен находчивым и тренированным патрульным полицейским Дэнни Фишером. Через год, преступник совершает побег из тюрьмы с целью отомстить офицеру за гибель своей возлюбленной Эрики, явившуюся результатом несчастного случая во время задержания…

Своей новой работой, Ренни Харлин, похоже, решил окончательно закрепить за собой статус творца, начавшего за здравие и кончившего за упокой, невольного пленника собственных стандартов и лихих девяностых, в которых бесхитростные боевики о противостоянии служителей закона и криминальных структур штамповались пачками и трескались аудиторией с завидным хрустом. «12 раундов» — своего рода фирменный коктейль из всего, что финн когда-то создал или создать собирался. С одной стороны здесь вроде бы использован правильный жанровый инструментарий — то рваные, то панорамные, то имитирующие объектив фотокамеры (или оптический прицел) съемки, точное последовательное расположение событий на временной оси (полчаса пролога, час динамичных погонь и перестрелок, десять минут героического финала), внятный в целом сюжет, хоть и представляющий собой забавное попурри из «Скорости», третьего «Крепкого Орешка» и, в меньшей степени, совсем недавних «Охотников за разумом». Однако, вся эта беготня главного героя от пожарной машины к автобусу, от автобуса к трамваю, с трамвая на вертолет, сопровождаемая огромным количеством телефонных переговоров и простеньких жестоких загадок, уже к середине повествования безумно утомляет.

Еще одна проблема обнаруживается в исполнительском составе фильма. Джон Сина — профессиональный рестлер WWE, хип-хоп исполнитель, известный широкой интернет-общественности видеозаписями своих фристайл-поединков, и абсолютно никакой актер, эдакий безэмоциональный «шкаф», из уст которого даже колкости в духе МакЛейна звучат отчужденно и настороженно, будто нечто нецензурное. По большому счету, самым адекватным персонажем в настоящем спектакле выглядит молчаливый, улыбчивый мопс Фишера, потому как даже неплохие артисты Стив Харрис и Брайан Дж. Уайт большую часть своего экранного времени несут дикую околесицу.

«12 раундов» — среднего пошиба боевичок категории «Б», опоздавший лет как минимум на десять и рассчитаный, по всей видимости, на тех поклонников творчества Харлина, кто в течение указанного периода не рискнул следить за развитием кинематографа. Тем не менее, с большой долей скепсиса создателей все-таки можно простить — многие до сих пор снимают еще хуже.

5 из 10

В принципе, фильм очень банальный, сюжет похож на многие другие, стандартные составляющие боевика, ничего нового. Плохой парень похищает, хороший парень рискует жизнью чтобы спасти.

Конечно, можно было бы отнести фильм к разряду хороших боевиков, если бы не развязка. А так же, главная ошибка подбора актеров — с самого начала начинаешь симпатизировать плохому парню, а не хорошему, потому что он умнее, успешнее, хитрее, и в разы симпатичнее. На него попросту приятнее смотреть на экране, чем на главного положительного героя.
Звук — так себе, режиссура на хорошем среднем уровне, актерский состав можно было бы подобрать немного другой, игра актеров средняя. Разве что, оператор не подкачал. Некоторые сцены приятно смотреть только благодаря качественной работе оператора.

В целом, по законам кино, фильм снят качественно, принципы хорошего боевика не потеряны, но, мне кажется, сценаристы с концом немного подкачали, а так же неудачно подобрали главного героя и именно эти два факта убивают все впечатление о фильме, который мог получиться в разы лучше, если бы создатели не допустили этих ошибок.

4 из 10

Среднебюджетное трешево, представляющее собой пародийный гибрид «Крепкого орешка» и «Скорости». Один из тех случаев, когда сценарий оказался слабоват, для создания полноценного высокобюджетного проекта и продюсеры пошли по схеме: 1) берем никому не известных, низкооплачиваемых актеров; 2) бабла остается много; 3) пускаем его в спецэффекты.

Я так скажу. Ну и Бог бы с ним, если фильмейкеры остаются честны со зрителем. Мы вам экшен, вы нам сборы. Но нет, нет и нет. Они очередной раз плюют зрителю в лицо высосанной не скажу откуда, забитой до смерти сапогом американской киноиндустрии фабулой «О ДОВЕРИИ», которая плывет и не тонет через бурные сточные воды экшена, что понадерган отовсюду, откуда можно и потому до боли знаком.

Именно это маниакально настойчивое желание бездарных фильмейкеров заставить нас раскапывать их ущербную мораль в мусорной куче, которую они нам попутно скармливают и раздражает меня более всего.

Поклонникам жанра «остросюжетного действия» этот фильм вполне может понравиться, однако все что им предстоит увидеть — это не очень хорошо забытые трюки в новом и не лучшем исполнении.

4 из 10