всё о любом фильме:

Книга крови

Book of Blood
год
страна
слоган«Мертвые не будут молчать»
режиссерДжон Харрисон
сценарийДжон Харрисон, Дэрин Силверман, Клайв Баркер
продюсерЛаури Апелиан, Клайв Баркер, Джо Дэйли, ...
операторФилип Робертсон
композиторГай Фарли
художникЭнди Харрис, Маргарет Хорспул, Гилл Хорн
монтажГарри Б. Миллер III
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
$6 000 000
сборы в России
зрители
Россия  75.6 тыс.,    Турция  23.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время100 мин. / 01:40
Сюжет закручен вокруг специалиста по паранормальным явлениям, который по ходу расследования жуткого убийства обнаруживает мистический дом, из которого души отправляются прямиком в загробное царство.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 97 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Прошу заметить: я не оцениваю качество переноса оригинального источника на экран или же саму идею первоначального источника. Я оцениваю то, что вижу перед собой (сюжет), оцениваю то, что слышу (музыка и слова героев) и чувствую (без небольшого напряжения не обошлось, признаю), без какой-либо специальной подготовки.

    Исследовательница паранормальных явлений Мэри Флореску вместе со своим помощником Реджем и студентом Саймоном МакНилом, обладающим экстрасенсорными способностями, приезжают в дом оккультиста Толлингтона, погибшего во время магического сеанса. Первоначальные данные обнадёживают: нарушается работа аппаратуры, на стенах появляются кровавые надписи, а у Саймона — странные порезы.

    Вполне себе краткий, но многообещающий анонс. Хотя уже сейчас в голову закрадываются далеко не благие сомнения. Если подобное обнадеживает, то все явно будет плохо. Стоп. О чем это я? Это же триллер-ужасы, тут все и должно быть плохо.

    Я не особо люблю и жалую подобный вид кинематографа и не знаю, должен ли конец всегда быть печальным и предвещать апокалипсис (одному человеку, группе, или же всему человечеству) в конце. В любом случае, все мы, даже те, кто кино не любит (неужели здесь могут быть такие люди?), знают примерный вариант развития событий. На мой взгляд, успех подобного фильма может зависеть от нескольких вещей. Важнейшую роль тут может играть либо блестящая идея и отполированный сценарий, либо финальная мораль, дающая пищу для дальнейших размышлений, либо прекрасная актерская игра, либо музыка со спецэффектами. В итоге, если брать фильмы, которые люди в большинстве своем все-таки смотрят и оценивают, получается или кино, рассчитанное на массы и глобальный коммерческий успех, или муви для фанов, впоследствии (не всегда) становящееся культовым для определенной группы людей (ну, или опять же большей части человечества, куда же без него). Личное оценочное суждение: «Книга крови» относится ко второй группе. Ибо среди зрителей неявный, но все-таки перевес в сторону любителей Клайва Байкера (судя по рецензиям, даже ценителей).

    Но, несмотря на всю ту долю скептицизма и моей личной отстраненности от кино подобного рода, буду объективна. Постараюсь, во всяком случае.

    Итак, начало и слегка заторможенная середина. На этих долго тянущихся минутах хочется страдать и ныть о том, как все это напоминает плохо поставленную драму о плохо поставленной жизни дамы бальзаковского возраста, по совместительству «пейсательницы», и ее ближайшего окружения. Под мистическим соусом, естественно, потому что все-таки иногда зрителю подается дозированная порция шумных охов, ахов и вздохов, странных надписях на стенах, рассказов о тяжелом детстве глав. героев (много горя, крови и проблем с недопониманием, ну и немного денежных спекуляций на несовершеннолетних, хотя тема в целом-то замята). И несколько ОЧЕНЬ странных моментов вроде «Да, я буду жить в комнате, где произошла куча убийств, мне тут будет хорошо, вообще я сплю голый, да, ты мой университетский профессор, но ты вполне можешь стоять тут и смотреть на меня, и потаскать меня на руках до кровати (и в ней, собственно тоже) можешь». Потом в игру вступает беспощадный (вот тут во всех смыслах) женский интерес к происходящему. Что-то вроде: «из-за двери раздается куча голосов, как будто они вопят из преисподней, парень, с которым я спала, находится там же и вопит от боли, но мы пока не будем ломать дверь, а подождем и посмотрим что будет происходить дальше. И уж конечно, мы ни за что на свете не покинем этот странный дом». Далее немного (по сравнению с финалом, хе-хе) крови, быстрый путь к успеху, предательство, вроде бы прощение и о, да, правда, которой уделяется последние минут двадцать.

    Конец, и то, что меня впечатлило. Вот тут начинается самое интересное и потустороннее. Сама по себе история «Книги крови», вмещающаяся в одно предложение, но поданная так красиво, что просто захватывает дух, «Перекресток мертвых», прорисованный невероятно детально, разношерстная компания призраков, и, конечно же, эпичный момент написание книги. Одна из лучших сцен, на мой взгляд, вторая — исповедь, но о ней чуть позже. Тут надо отдать должное актерам (эм, наконец-то?), особенно Джонасу Армстронгу. Чувак, ты меня покорил еще в «Робин Гуде», и тут наконец-то разворачиваешься вовсю и показываешь истинный характер героя. Сначала непонимание, потом ярость и желание показать всем что ты действительно особенный, необдуманность поступков, ведущих к трагическому финалу, и вообще все, что годами копилось в душе. После первой половины фильмы это выглядит более чем внушающее. Тут безусловное браво. Софии Уорд тоже браво, наконец-то всплески энергетики, и также раскрытие подлинной натуры персонажа. И прическа такая больше ей идет. Пол Блэр, ну не знаю. На мой взгляд, у него немного «левый» персонаж, просто для поддержания атмосферы. Но игра не провисает, персонаж из действия не выпадает, берет своей душевностью и человечностью, да и выглядит с эстетической точки зрения неплохо, за что ему большое спасибо.

    Последние сцены, включая исповедь Саймона и деревянный домик киллера, который как ни странно, не развалился от таких потоков жидкости, тоже прекрасны. Все очень органично, хотя и не совсем предсказуемо. Исповедь так вообще где-то отголосками до сих пор отдается в мозгу. Не знаю, как это все звучит в оригинале, но дубляж потрясный, это ощущается по всем тем интонациям и переливам голоса бесконечно уставшего МакНила.

    И если всполохи света в конце — это намек на прекрасное будущее, то в принципе, после всего вышенаписанного и обдуманного, я уже готова в это поверить. Еще, кажется, пришло время окончательно признать, что оригинальное произведение может быть намного лучше фильма, у которого просто небольшие проблемы с реализацией этой самой идеи. Более того, я сомневаюсь что подобная вещь еще не нашла своих поклонников (эти сомнения особенно укрепляют положительные отзывы о фильме как экранизации, и о сборнике). Да и размышления после финала тоже доказывают, что мысль сама по себе глубока и наталкивает на множество путей дальнейшего развития. Сама идея завораживает. А исполнение вводит в состояние, похожее на летаргический сон. И если в самом начале от него хочется избавиться поскорее, в конце возникает подозрение, что это возможно пройдет (или перерастет в нечто большее, например в новое литературное увлечение) после прочтения серии рассказов. Или же комиксов, что будет ближе как ценителю уже мне. И да, я несколько прониклась предысторией создания, что всегда создает особое послевкусие. Ну, я же говорила, что постараюсь быть объективной.

    Если призраки рассказывают свои истории, они избавляются от их тяжести (с) В конце можно было бы и съязвить, сказав, что эта тяжесть перекладывается на рядового зрителя, но, пожалуй, не буду этого делать. В конце скажу только то, что мне понравилось.

    8 июня 2012 | 03:29

    «У мёртвых есть дороги — только живые теряются. Но есть указатели и мосты, на которых они останавливаются, чтобы рассказать свои истории, потому что если они расскажут, то получат облегчение. Лучше всего — выслушать их».

    Вряд ли этот фильм можно в полной мере назвать успешным, но и провальным он также не является — своеобразный представитель ужастиков, который понравится только истинным ценителям жанра, либо поклонникам Клайва Баркера. Мне нравятся фильмы ужасов, но ни к тем, ни к другим я себя не отношу. Скажу откровенно — картина не произвела на меня приятного впечатления — есть несколько моментов, которые непременно дают плюсы киноленте. В первую очередь это сцена со схождением призраков по лестнице и последующая за тем сцена с прохождением представителей загробного мира на перекрёстке и росписью их историй на теле Саймона МакНила. Эти эпизоды действительно завораживают и вселяют в душу истинный страх. Призраки получились такими «настоящими», а их взгляд такой отстранённый и испепеляющий. На этом, пожалуй, все положительные моменты заканчиваются. Сценарий картины был основан на небольшом одноимённом рассказе всего в пятнадцать страниц, а значит, неизбежна растянутость сюжета и наличие в нём большого количества «пустых» по содержанию мест. Возможно, поэтому сама подготовка к расследованию и закрутка сюжета растянулись на сорок минут. Лишь в последний час появляются контакты с призраками, а сама история начинает развиваться.

    Игра актёров меня почему-то не заинтриговала, не верил я как Регу Фуллеру, сыгравшему помощника специалиста по паранормальным явлениям Мари Флорески, так и актрисе её исполнившей (Софи Уорд). Местами она не доигрывала, оставаясь с мрачным лицом там, где ужас должен был повергать её в оцепеняющий страх, либо спокойно и молча наблюдала за тем, как за дверью комнаты призраки уродуют тело её подопечного Саймона МакНила.

    Итог: фильм ужасов с затянутым сюжетом и не выдающейся игрой актёров. Впрочем, скоротать вечер за отсутствием других фильмов ужаса пойдёт, только его сюжет не заставит вас почувствовать страх, покрепче вцепиться в подлокотники кресла, и на следующее утро быстро забывается.

    4 из 10

    30 июля 2012 | 01:23

    Говорят, что о писателе можно судить по его первой книге. Говорят также, что о книге можно судить по первому ее предложению. Что ж, первым предложением первой книги Клайва Баркера — «Книги крови» — было это: «У мертвых свои магистрали». Это не просто оборот речи, не просто метафора. Это — послание, тайный код, ключ к страшным сказкам писателя, герои которого — существа с содранной кожей, истыканные иглами, выпотрошенные, раздавленные — идут по своим тайным магистралям, встречаясь на перекрестках с живыми…

    Удивительно, что фильм «Книга крови» воспроизводит этот код дословно — весь первый абзац про магистрали, «потоки уходящих душ», «глубокие изъяны мироздания», «выбоины и трещины, оставленные жестокостью, насилием и пороком». Вот только… сами истории позабыли. На мой любительский взгляд, для экранизации истории про мертвецов, истязающих человеческую плоть надписями о своих страшных смертях, как нельзя более пошел бы формат «сборника новелл» — тот самый, в котором сделаны кинговско-ромеровские «Калейдоскопы ужасов» (оригинал и сиквел), «Сказки с темной стороны», «Кошачий глаз», «Байки из склепа» и многие другие достойные образцы жанра. Увы, авторы экранизации поступили ровно наоборот — оставили от «Книг крови» вступление (про паранормальный эксперимент в «нехорошем» доме») и эпилог (про сдирание кожи), проигнорировав, собственно, сами рассказы, которые сами по себе уже стали основой для как минимум трех фильмов («Король Голый мозг», «Кэндимен», «Полуночный экспресс»).

    Вам бы понравилось получить книгу из одной обложки? Тут не только мертвецы, тут и рядовые зрители придут в ярость! :) Так как вышеупомянутые рассказы никак не тянут на полноценную историю: в оригинале там даже диалогов практически нет. Баркера гораздо больше интересует процесс разрезания человеческой плоти («они чертили его подмышки, чертили глазные веки, чертили гениталии, в щелке меж ягодицами, на подошвах ног») чем характер героев. Поэтому попытка сценаристов сделать их них полноценных персонажей была попросту обречена на провал. Красавчик Макнил ходит в кадре туда-сюда и норовит обнажиться, изрекая фразы вроде «Я люблю спать голышом», исследовательше придумали «детскую травму» про кровавый фонтан, а ее «перевоплощение» в финале не подкрепляется ровным счетом ничем. Кроме того, если в 1984 году (когда были написаны «Книги крови») еще можно было легко обмануть наивных исследователей, то в 2010-м, когда в каждую трещину в доме можно поместить веб-камеру, такая фальсификация становится делом почти нереальным.

    Сделав ставку на дом с призраками, сценаристы сделали еще одну ошибку — ведь совсем недавно на экраны вышло «Паранормальное явление» практически о том же, только снятое за три копейки, но при этом смотрящееся гораздо живее из-за «псевдореалистичного» стиля. «Книги крови» же сняты почти академично — все эти ракурсы, все эти шорохи, все эти истории про пустые страшные дома мы уже видели. Что касается «самого ужасного» — изображения сонма кровожадных мертвецов, то выглядят они примерно как в клипе у Майкла Джексона «Триллер» — а ведь сколько лет прошло!

    «Это огромное облегчение — рассказать историю», — пишет Баркер в эпилоге «Книг». Увы, это облегчение не дано было испытать ни авторам фильма, ни зрителям. Потому что в экранизации «Книг крови» нашлось немного места для крови, но, увы, совсем не осталось места для самих книг…

    2 июня 2010 | 22:06

    Позволю себе не согласится с отрицательным мнением некоторых критиков. Этот фильм из той категории, что рассказывают историю лучше оригинала. Сам рассказ из первого тома «Книги крови» после прочтения не оставляет никаких желаний, кроме как прочитать что-то поинтереснее. Так же было с «Мглой» Стивена Кинга. Оригинальная повесть скучна до отупения, а вот фильм умудрились сделать просто потрясающий.

    Особенно радует точность в передаче оригинального текста. История вроде бы одна и та же, только между реализациями пропасть.

    Актёрский состав, хоть и абсолютно мне неизвестен, очень даже неплох. Особенно запоминается ГГ. Он не праведник, но симпатии зрителя однозначно должны остаться на его стороне.

    Не обошлось без маленьких косяков и непоняток. Например, почему эта писательница в конце неожиданно поседела? Для «готишности»? Или несообразительный наёмник, который пытается выломать дверь, но при этом ему не хватает ума разбить окно.

    Не шедевр, конечно, но смотреть однозначно стоит.

    9 из 10

    22 апреля 2011 | 17:32

    «Give me B movies or give me death!» Clive Barker

    Итак, очередная экранизация произведения Клайва Баркера — писателя неоднозначного, но талантливого. Писателя, породившего на свет «Ночной народ», «Царя зла», «Восставшего из ада», «Кэндимэна», «Повелителя иллюзий», «Полуночный экспресс» и ещё множество других фильмов. Многие из фильмов по его произведениям со временем становились культовыми в кругах ценителей подобного кино (например, я в числе таких). Те же «Восставший из ада», «Кэндимэн» являются яркими представителями жанра ХОРРОР. Хотя после откровенно слабоватого «Полуночного экспресса» зритель обрёл некое недоверие к экранизациям произведений Баркера. Лично я осмелюсь провести параллель с одним известнейшим писателем, чьи произведения тоже успешно экранизируются — Стивен Кинг. Да, думаю, со временем Баркер займёт место Кинга на троне писателя, который щекочет нервы людям не только на страницах своих книг, но и на больших экранах.

    «Darkness has always had its part to play. Without it, how would we know when we walked in the light?» Clive Barker (Abarat, Book 1: Abarat)

    Итак, теперь непосредственно о фильме. Сразу скажу, фильм я ждал, так как он является экранизацией одного из моих любимейших произведений Клайва. Ждал, надеялся, что фильм оправдает мои ожидания, и… ДОЖДАЛСЯ! Посмотрел фильм на одном дыхании. Это просто завораживающе! Настолько превосходно передана атмосфера произведения, что просто нет слов! Сам фильм нагнетает атмосферу ужаса, которая постепенно незаметно охватывает зрителя (совет на будущее — смотрите фильм ночью). Иногда во время просмотра ловил себя на мысли, что прислушиваюсь к шорохам в соседних комнатах. Таких ощущений у меня не вызывал ни один фильм с момента первого просмотра, на мой взгляд, превосходного «Призрака дома на холме». Именно с этим фильмом, по-моему, «Книга крови» может смело потягаться наравне.

    Актёрский состав очень порадовал, особенно хороши, по-моему, Софи Уорд и Джонас Армстронг. Безусловно порадовало и присутствие просто легенды экранизаций произведений Баркера — Дага Брэдли (ценители поймут мою радость).

    Отдельно хочется похвалить звуковые эффекты и музыку в фильме — они просто великолепны! А визуальные эффекты — выше всяких похвал — появление надписей-порезов на коже, срывание лица… — потрясающе!

    Невозможно передать те ощущения, которые вызывает фильм. На протяжении весьма длительного времени нас пичкали бессмысленными слэшерами (из последних можно вспомнить тех же «Пятницу 13-е», «Мой кровавый Валентин 3-Д» и им подобные), очередными «Пилами», и откровенно слабенькими триллерами. «Книга крови» же возвращает нас в те времена, когда в кино не было главной целью выплеснуть на зрителя больше галлонов кровищи и бросить в него с экрана кучу мозгов вперемешку с кишками. Нет. Главное здесь — атмосфера, а такой атмосферы я не встречал в хоррорах уже давно. Вывод — смотреть всем ценителям и тем, кто желает хорошенько пощекотать нервишки.

    Диагноз:
    Сюжет — 10/10 (это же Баркер!)
    Игра актёров — 9/10
    Визуальные эффекты — 10/10
    Звук — 10/10
    Музыка — 10/10

    Итог:

    10 из 10

    19 мая 2009 | 22:24

    Я читала «Книги Крови» Баркера, все шесть томов. В этом сборнике рассказов встречаются и откровенно слабые, и невпечатляющие, и совершенно ошеломительные и пугающие произведения. Да что говорить, я много чего читала у Баркера и могу назвать его одним из самых моих любимых писателей. И даже экранизации мне многие нравятся. В эту же категорию попал и фильм «Книга Крови».

    Признаться, я была удивлена, когда узнала, что фильм 2009 года. Все в нем, от актеров, постановки до звукового сопровождения и стилистики выглядит эдак на 86-99 гг., а я безумно люблю фильмы-ужасов того времени. Одновременно они и жутковатые, и уютные — в такую атмосферу хочется погрузиться, посмаковать особенно приглянувшиеся моменты и затаить дыхание в особо сильных сценах. Такова и «Книга Крови» — весьма красивая с визуальной точки зрения, очень напряженная по атмосфере. Несмотря на то, что действия в фильме немного и музыка как таковая почти отсутствует — его нельзя назвать затянутым, нудным или скучным. От экрана невозможно отвести взгляд, фильм просто завораживает.

    Также очень понравился сюжет, «Книга Крови» интригует с самого начала, хотя концовку нельзя назвать неожиданной. Но местами я не ожидала таких поворотов, возможно, потому что сами рассказы, по мотивам которых снималась эта картина — уже запамятовались. И это даже хорошо, что фильм смог удивить. И пусть музыки там немного, зато звуковые эффекты хороши — потусторонние шепотки, как я по вам скучала! К тому же «Книга Крови» достаточно жесткая, при малом количестве мяса, зато крови там хватает с лихвой. Не лишена сексуальных сцен, но опять же — снято хорошо, без лишней пошлости. Можно сказать и в рамках держится, и впечатляет.

    Нельзя не отметить актерский состав — Софи Уорд в целом понравилась, но иногда все же не доигрывала. Хотелось бы побольше эмоций, однако в конце она очень хороша. Но настоящим открытием для меня стал Джонас Армстронг  — ужас как понравился, играл прекрасно, оставил наиприятнейшее впечатление. И, конечно же, присутствие великого и ужасного Пинхэда — Дага Брэдли, его там мало, но сам факт его присутствия в экранизации Баркера несказанно радует.

    «Книга Крови» достойная экранизация, хорошая атмосферная картина, и, самое главное, его можно с полным правом назвать фильмом-ужасов, чего сейчас так мало.

    У мертвых есть магистрали. Дороги, ведущие к переходам. И переходы пересекаются с нашим миром. И если вы обнаружите себя на одном из таких перекрестков, вам лучше остановится и слушать, потому что мертвым есть, что рассказать.

    7,8 из 10

    Ты не слушаешь.

    9 апреля 2010 | 21:30

    «Книга крови» — один из самых запоминающихся английских хорроров последнего десятилетия. Режиссером картины стал Джон Харрисон, известный в основном по работе над такими значимыми телевизионными проектами, как «Байки из склепа», «Дюна» и «Дети Дюны». Для своего, пожалуй, самого знаменитого полнометражного проекта, «Книга крови», Харрисон взял за основу одно из произведений знаменитого писателя-мистика Клайва Баркера, которого в свое время сам маэстро жанра, Стивен Кинг, назвал будущим ужасов. Получив в свое распоряжение бюджет в 6 миллионов долларов, Харрисон смог по полной реализовать все свои художественные задумки. В рамках экономии средств весь актерский состав набирался на родине постановщика, причем Харрисон отказался задействовать даже местных звезд, отдав предпочтение менее знаменитым, но ничуть не уступающим им по талантам актерам. Заглавная роль отошла к Софи Уорд, которую внимательный зритель мог видеть в картине «Джейн Эйр» 2011 года. Компанию ей составили Джонас Армстронг и Пол Блэр, известные в основном по работам на телевидении.

    Итак, сюжет фильма развивается в величественном старинном доме с обязательными для него эффектными готическими интерьерами. Главной героиней фильма выступает профессор Мэри Флорескью (Уорд), которая всю свою жизнь занимается поиском паранормальных явлений и их документированием. Внимание героини казалось-бы жуткий, но внешне спокойный дом привлек из-за второй трагической смерти в его комнатах, которая случилась с молодой, невинной девушкой спустя около ста лет после жестокой кончины известного оккультиста, бывшего хозяина огромного здания. Полиция оказалась не в состоянии логически объяснить ни один из загадочных случаев, потому Мэри отправляется на круглосуточное исследование опустевшего дома в компании верного помощника Реджа (Фуллер) и новенького студента Саймона (Армстронг), который доказал свои несомненные способности телепата. Приступив к исследованиям, герои надеялись наконец-то получить нерушимые доказательства сверхъестественной активности, но путь к признанию оказался вовсе не таким простым, ведь на пути у них встало предательство, интриги, загадки человеческой души, а также самый настоящий загробный мир, который явно хочет от троицы исследователей нечто конкретной. Таким образом, рядовое исследование превратилось в настоящий калейдоскоп событий, навсегда изменивший судьбы каждого из героев…

    Фильм «Книга крови», несмотря на вполне классический сюжет, на деле оказывается далеко не таким простым произведением, как может показаться вначале. Режиссер Джон Харрисон сумел соединить в рамках одного проекта сразу несколько направляющих, относящихся к самым разнообразным школам кино-запугивания. Знающий английские фильмы ужасов зритель должен сразу подготовиться к тому, что действие сюжета будет развиваться плавно и без резких скачков. Некоторые могут подумать что англичане как всегда проявили свое занудство и сдержанность эмоций, однако стоит сразу отметить — создатели фильма добавили в свое повествование классические американские развлекательные моменты, которые проявляются, буквально, в реках крови, оторванных частях тела и, порой, прямолинейной однозначности, которая ставит все события на свои места и мы получаем вполне законченный продукт без неизвестных составляющих. Кроме того, при желании можно узреть в «Книге крови» отсылки к испанской школе ужасов, которая проявляется благодаря сильным драматическим элементам, включая сексуальное влечение немолодой, но эффектной, и даже роковой дамы к совсем юному коллеге («Хребет Дьявола»). И, как всегда бывает в таких случаях, третий из героев просто обязан быть в стороне от подобных отношений, но в тоже время его душевные терзания по этому поводу очевидны.

    Честно сказать, поначалу Джон Харрисон вводит зрителя в своеобразный сумбур, ведь повествование скачет от одного временного отрезка к другому, а также знакомит нас с героями в разные периоды их жизни, но по прошествии некоторого фильма его повествование складывается в единое целое и уже невозможно оторвать взгляд от экрана. Режиссер прекрасно передал дух первоисточника и дополнил повествование массой удачных идей, которые хоть и не заставляют при просмотре невероятно удивляться, как это некогда делал М. Найт Шьямалан, но переход от одной правды к другой выполнен вполне захватывающе. Ближе к финалу действие картины и вовсе развивается в широком масштабе и мы открываем для себя настоящий загробный мир, который может как убить, так и поменять жизнь в совершенно неожиданном ключе. Но в тоже время финальные события картины довольно сильно выбиваются от всего, что происходило в кадре предыдущие полтора часа. Можно даже сказать что режиссер перегнул палку в своем желании насытить картину поражающими визуальными красотами, а также кардинальным изменениям характером кое-кого из героев. Хотя подобное разнообразия все-таки идет фильму на пользу, ведь такой яркой смеси событий в рамках одного, не слишком кассового хоррора, не видно было давно.

    В итоге хочу сказать что «Книга крови» может напугать, заинтриговать, запутать и удивить. Не скажу что это вершина своего жанра, но картина надолго останется в памяти, особенно благодаря эффектному окончанию, которое режиссер будто специально врезал в зрительскую память. Чего у ленты Джона Харррисона не отнять, так это благородной породы английского хоррора, скрещенной с лучшими элементами международной школы ужасов. И все это вместе дает приятный сюрприз от просмотра ничего не обещающей картины, вылившейся на деле в хоть и не громкое, но все же событие.

    9 из 10

    19 апреля 2014 | 12:07

    У господина Клайва Баркера прекрасное воображение. Он сумел написать целый цикл (включающий 6 книг) под одним названием «Книги крови».

    «У мертвых свои магистрали. Проложенные в тех неприветливых пустырях, что начинаются за пределами нашей жизни, они заполнены потоками уходящих душ. Их тревожный гул можно услышать в глубоких изъянах мироздания — он доносится из выбоин и трещин, оставленных жестокостью, насилием и пороком. Их лихорадочную сутолоку можно мельком увидеть, когда сердце готово разорваться на части, — именно тогда взору открывается то, чему положено быть тайным»… Тихо нашёптывает Баркер… Где то в подсознании начинают появляться зарисовки, сначала простым карандашом, потом красным…

    Тот, кто знаком с циклом знает, что «Книга крови» это маленький рассказ-пролог к следующим за ним «1томом», объясняющий, по сути- появление на свет собственно «Книг крови»… Сюжет скопирован полностью. Есть группа ученых во главе с Мэри Флореску, красивой, умной и очень любящей работу женщиной. Я называю таких людей идейными, Софи Уорд -это удалось передать блестяще. Группа и Мери зучаеют паранормальную активность в особняке с привидениями. Заручившись поддержкой медиума Саймона Макнила (мальчика пережившего трагедию и открывшего способности медиума) они и не подозревают, что тот — обычный самозванец, просто решивший подзаработать. Макнил же в свою очередь не знает причину по которой его способности «прошли»

    -«Я не знаю Мери… Возможно я просто вырос…»

    Но он ошибается. Способность видеть не прошла.

    Не зная этого и желая обмануть Мери, с которой у него завязывается роман- он активно делает вид, будто пытается установить контакт с потусторонним миром. Всё это приводит, как и любое никчёмное баловство, к гневу мертвых: они пересекают границу миров и вырезают тексты «Книг крови» осколками стекла на теле Макнила. А он, каждый день выполняет данное им обещание…

    То, что произходит с героями дальше — не совсем, то о чём говорит автор книг в рассказе-эпилоге «На улице Иерусалима» в конце 6-го тома. Истории Леона Уайберда, на магистрали крови мы не услышали…

    Но я давно перестала возлагать на экранизации большие надежды. Джон Харрисон, смог сохранить атмосферу которую хорошо описывает сам Баркер. Она тяжёлая, гнетущая местами сладковатая… Но это не, то что можно назвать идеальным попаданием… Местами она слишком искусственна. Она не живёт своей жизнью, созависима с персонажами, в данном случае созависима с Джонасом Амстронгом и Софи Уорд. Если ты представлял героев иначе- часть атмосферы потеряется. От этого (не соответствий персонажей, ожиданию и восприятию зрителя) экранизация всегда много теряет.

    Хотя к актёрскому составу претензий нет. Они смогли донести и некоторую порочность Мери и самоотверженную обречённость Саймона видящего в ней подтверждение своей жестокой избранности.

    Я скорее назову это хорошим, качественно снятым европейским триллером. Который способен вызвать интерес у зрителя к творчеству писателя (если он с ним ещё не знаком) и запомниться своей оригинальностью.

    8 из 10

    26 декабря 2011 | 00:03

    Однажды, блуждая по просторам интернета, я наткнулась на следующую фразу, принадлежащую, по-моему, Альфреду Хичкоку: «- А чем отличается хороший фильм ужасов от плохого? — В плохом фильме ужасов много крови и криков, но тебе не страшно. В хорошем на экране тихо появляется ежик, а доводит почти до инфаркта.» С тех пор я поняла, как объяснить, чего я жду от фильма данного жанра. К сожалению, в фильме Джона Харрисона этот «ежик» не появился.

    Начинается фильм достаточно интригующе, но с середины, если не раньше, интерес начинает угасать. Повторяются одни и те же факты, одни и те же рассказы. По сути, судя по сюжету, «Книгу» можно было бы сократить минут на 30, не потеряв при этом ни капли информации.

    Да, в «Книге крови» присутствует некая задумка, которую, на мой взгляд, не до конца раскрыли в экранизации. Режиссер вложил слишком много субъективной оценки и слишком мало мыслей автора. По этой причине перед зрителем, который посмотрел фильм, но не прочитал книгу, предстает немного другая картина, они лишены возможности самостоятельно сделать выводы и оценить произведение. Более того, после просмотра экранизации желание прочесть книгу отпадает полностью, т. к. кажется, что мы и так видели больше, чем нужно.

    И, наконец, актеры. Вот кто помог досмотреть фильм до конца — Джонас Армстронг. Невероятно обаятельный и немного трогательный, он производит впечатление несчастного зверька, которого хочется пожалеть. И это ощущение не покидает до самого финала. Софи Уорд тоже предстояла нелегкая задача — сначала расположить к себе зрителя, затем резко оттолкнуть, заставив удивиться ее циничности и расчетливости. Браво.

    6 из 10

    15 декабря 2013 | 22:39

    Вся кровь, что льется на Земле,
    В тот дикий край находит путь.

    «У мертвых есть свои магистрали. Проложенные в тех неприветливых пустырях, что начинаются за пределами нашей жизни, они заполнены потоками уходящих душ. Их тревожный гул можно услышать в глубоких изъянах мироздания, сквозь выбоины и трещины, оставленные жестокостью, насилием и пороком. Их лихорадочную сутолоку можно мельком увидеть, когда сердце готово разорваться на части, а взору открывается то, чему положено быть тайным.

    У них, у этих магистралей, есть свои дорожные указатели, развилки и мосты. У них есть свои тупики и перекрестки.

    Именно на этих перекрестках эти запретные пути иногда могут коснуться нашего мира. Толпы мертвецов здесь встречаются друг с другом, и их голоса звучат громче, чем где-либо. Здесь бесчисленными ступнями подточены барьеры, отделяющие одну реальность от другой.

    Такое перепутье дорог мертвых находилось по адресу в Толлингтон Плейс, 65.» — © Клайв Баркер «Книга крови».


    «Книга крови» — рассказ-предисловие к шеститомнику Клайва Баркера с идентичным названием. Рассказ маленький и малособытийный. Честно говоря, я даже удивилась, как можно сделать полноценный фильм, опираясь на такое количество материала. Оказывается можно, если следовать по принципу «я сама его из головы выдумала». Принцип этот не всегда оказывается действенным, но в данном случае, фильма эта додумка не испортила, просто логически его дополнила.

    Как же охарактеризовать само кино. Есть в моем лексиконе словечко «сквомозный», почерпнутое, кажется, у Лавкрафта. Так вот, в моем понимании, слово это имеет значение чего-то весьма неприятного. И значит, «Книга крови» — произведение весьма и весьма сквомозное. Не противное, просто неприятное. Не имеющее при этом, однако, супер кровавых сцен.

    Ошибка создателей, в данном случае, заключается в неверном дозировании пугающих кадров. Не совсем понятно, почему в некоторых моментах камера показывает нам все чуть ли не досконально, а в других деликатно отворачивается. Что двигало авторами, неизвестно.

    Хотя страшный момент в фильме был, правда, только один: нисхождение мертвецов по лестнице. Призраки были выполнены самым обычным способом, каким их показывают на экране уже лет двадцать — бледные, прозрачные. Но, как не странно, они производили впечатление по-настоящему жуткое.

    Все остальное мне показалось обыденно-неприятным.

    И в связи с этим мне придется сказать, что самой любимой экранизацией произведений Баркера для меня является «Кендимэн», и ничего с этим не поделаешь.

    14 ноября 2010 | 09:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 288 руб.
    Blu-Ray, 479 руб.
    подробнее

    Новости


    Очередная совместная работа Ридли Скотта и Рассела Кроу явно окажется в лидерах уик-энда. Но не «Робин Гудом» единым. Также в российском прокате стартуют «Непокоренный» Клинта Иствуда, «Неудачники» Жан-Пьера Жене, документальный дебют знаменитого художника Бэнкси «Выход через сувенирную лавку» и комедия Стива Пинка «Машина времени в джакузи». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Дублированные трейлеры от кинокомпаний «West», «Фокс» и «WDSSPR». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Мир Юрского периодаJurassic World54 532 615
    2.ГоловоломкаInside Out52 323 354
    3.Третий лишний 2Ted 233 507 870
    4.МаксMax12 155 254
    5.ШпионSpy7 911 786
    26.06 — 28.06подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГоловоломкаInside Out197 667 684
    2.Третий лишний 2Ted 2184 601 619
    3.Мир Юрского периодаJurassic World124 063 569
    4.ПолтергейстPoltergeist31 092 390
    5.ШпионSpy21 436 932
    25.06 — 28.06подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 343 811855 764
    Деньги602 504 977 руб.210 484 821
    Цена билета257,06 руб.2,97
    25.06 — 28.06подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    175.Нюрнбергский процессJudgment at Nuremberg8.149
    176.МедведьL'ours8.148
    177.Звёздные войны: Эпизод 6 – Возвращение ДжедаяStar Wars: Episode VI - Return of the Jedi8.147
    178.Бешеные псыReservoir Dogs8.146
    179.Военный ныряльщикMen of Honor8.146
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Маленький принцThe Little Prince92.35%
    47.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.15%
    48.Чёрная ПантераBlack Panther91.80%
    49.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.41%
    50.ФлэшThe Flash91.35%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Повесть о двух городахA Tale of Two Cities2
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys44
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb43
    Время желаний5
    Ледниковый периодIce Age70
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys6.949
    Третий лишний 2Ted 26.405
    ГоловоломкаInside Out8.465
    Мир Юрского периодаJurassic World7.157
    Супер Майк XXLMagic Mike XXL6.913
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МиньоныMinions09.07
    Человек-муравейAnt-Man16.07
    ПикселиPixels23.07
    Шальная картаWild Card30.07
    Вне/себяSelf/less30.07
    премьеры