всё о любом фильме:

Книга крови

Book of Blood
год
страна
слоган«Мертвые не будут молчать»
режиссерДжон Харрисон
сценарийДжон Харрисон, Дэрин Силверман, Клайв Баркер
продюсерЛаури Апелиан, Клайв Баркер, Джо Дэйли, ...
операторФилип Робертсон
композиторГай Фарли
художникЭнди Харрис, Маргарет Хорспул, Гилл Хорн
монтажГарри Б. Миллер III
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
$6 000 000
сборы в России
зрители
Россия  75.6 тыс.,    Турция  23.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время100 мин. / 01:40
Сюжет закручен вокруг специалиста по паранормальным явлениям, который по ходу расследования жуткого убийства обнаруживает мистический дом, из которого души отправляются прямиком в загробное царство.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
4 + 1 = 5
6.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 97 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я не читала именно этот рассказ, но вполне знакома с творчеством К. Баркера, поэтому хочу с полной уверенностью заявить, что суть всего фильма полностью отвечает стилю автора.

    Не могу не отметить для себя игру Джонаса Армстронга (Саймон), на мой взгляд, великолепное исполнение роли. Очень запомнился персонаж.

    В целом, история интересная, хотя и прилично затянутая. За вычетом множества пустых и молчаливых сцен, мы получим красивую и трогательную историю о том, почему мертвых нужно слушать, если уж ты их повстречал на своем жизненном пути.

    В центре фильма — заброшенный дом, в котором произошло жуткое и необъяснимое с точки логики убийство молодой девушки. Женщина, которая пишет книги о паранормальных явлениях (по совместительству также преподает данную дисциплину в университете), на своих лекциях встречает странного студента, обладающего редким даром ясновидения. Стремясь узнать тайны таинственного дома, она приводит парня в этот дом и заставляет его ночевать там изо дня в день, несмотря на жуткие раны, которыми он покрывается каждую ночь.

    В итоге выясняется, что дом является перекрестком для мертвых, у каждого из которых есть своя история и которую он хочет донести до всего мира. На беду несчастного Саймона, именно его тело (точнее, его кожу) мертвые решают использовать как холст, на котором они напишут (а точнее, вырежут) свои жуткие рассказы.

    На мой взгляд, фильм вполне достойный, смотреть интересно (хотя и стоит запастись терпением)… а главное, там текут целые ручьи (в прямом смысле этого слова) крови!!!

    7 из 10.

    19 июля 2010 | 14:48

    Сразу начну с того, что рассказ я не читал, поэтому фильм я буду оценивать, как независимое произведение.

    В принципе, история получилась довольно таки неплохая, с одной стороны печальная, а с другой немного даже трогательная. Мы узнаем (уже правда не в первый раз), что мертвым одиноко в том мире и иногда им необходимо высказаться, чему способствуют так называемые «перекрестки». И далее уже начинается подробное повествование о том, каким образом это происходит.

    Лично мое мнение таково, что данная картина не является фильмом ужасов, как таковым. Я бы назвал ее скорее мистической драмой. Любителям накрученных спецэффектов вряд ли понравится сиё творение. Остальным же я думаю будет интересно оценить эту историю. Сам по себе фильм не слишком энергичный, все происходит постепенно, накручивая события, подводя постепенно к шокирующей развязке. Присутствует какая то готическая атмосфера (все эти красивые башни, архитектура города, где происходят события, фонтан во дворе). Обстановка оказывает значительное влияние на зрителя, заставляя его задуматься о многих вещах (а будет ли нам что рассказать после смерти? и есть ли на самом деле эти перекрестки?).

    В общем фильм противопоказан к просмотру в больших веселых компаниях, любителям разрывающихся от спецэффектов экранов и просто людям, болезненно воспринимающим такого рода картины. Всем остальным рекомендован к просмотру.

    9 из 10

    2 июня 2010 | 00:39

    «Книга крови» — экранизация очень маленького рассказа Клайва Баркера, который начинает целый цикл подобных повестей. Как режиссёру пришло в голову растянуть его на сто минут экранного времени — загадка. Сразу видно, что фильму совершенно не хватает материала, чтоб стать полноценной кинолентой. Было бы намного лучше, если бы за фильм взялся сам автор, а не человек, у которого, как мне показалось, нет опыта снимать мистические картины. Даже то обстоятельство, что в написании сценария принимал участие и сам Баркер, «Книгу крови» это не спасло. Идея была отлична, но реализация никуда не годится.

    Уже трудно сосчитать, сколько фильмов про слишком разговорчивых призраков было снято. И везде, как это и полагается, они хотят, чтоб их услышали. На ум сразу приходят такие картины, как «Шестое чувство», «Готика», «Другие» — список можно продолжать ещё очень долго. Правда этот проект всё-таки отличается от своих предшествеников, прежде всего сюжетом. В фильме не будет чрезмерно активных духов умерших, жалостливых историй про погибших мальчиков и девочек, которые вышли на тропу мести и остальных жанровых приёмов. «Книга крови» является оригинальным рассказом, повествующем об необычном методе призраков доносить до людей свои истории. Это, прежде всего, главное достоинство фильма. Следует предупредить, что картину нельзя отнести к ужасам. Вряд ли вам удастся испугаться хоть один раз за весь просмотр, так как в «Книге крови» не присутствует даже банальное «Бу», поэтому любители пощекотать себе нервы могут смело проходить мимо. Скорее фильм напоминает некую не очень удачную драму. А вот за что его можно похвалить, так это за замечательно переданную мрачную атмосферу: тёмные цветовые тона, невзрачная обстановка в доме на перекрёстке и тишина, из-за которой слышен каждый шорох — удачно дополняли друг друга. Всё бы хорошо, если бы картина была ну хоть чуть-чуть динамичнее, а не состояла, практически, только из одних разговоров главных героев, которые сильно наскучивают, а если смотреть фильм ночью, то могут вогнать в крепкий сон.

    Некоторые сцены, использованные режиссёром, не всегда были уместны. Зачем нужно было показывать сцену секса Саймона и Мэри? Чтоб сделать длиннее хронометраж? И вообще непонятно, как они так быстро смогли понравиться друг другу. Это выглядело абсолютно надумано. Логично, что Саймон с помощью угля писал на стенах, но как он доставал до потолка, не имея в комнате лестницы, неизвестно. Почему мёртвые не перестали писать на коже главного героя, после того как Мэри пообещала рассказать их истории, и они отступили. Интересно, как можно было не додуматься разбить окно в пристройке, которая наполнялась кровью, а дёргать только одни двери. Наёмный убийца явно не из интеллектуалов.

    Джонас Армстронг играл неплохо, но особо выделить его игру, как и кого-нибудь другого из «Книги крови», нельзя. Софи Уорд тоже не вызывает к себе отрицательных эмоций, но более органично она смотрелась, когда в конце её персонаж стал отрицательным. А вот Пол Блэр вообще был никаким, к тому же, терялся на фоне двух предыдущих актёров.

    Фильм требует от себя много терпения, ведь не каждый человек способен с интересом смотреть такие затянутые картины. «Книга крови» — мистическая драма, которая исключительно на любителя и для поклонников творчества Клайва Баркера.

    7 из 10

    10 октября 2010 | 19:30

    Книга крови — небольшой рассказ Клайва Баркера, разместившийся на почти 15 страницах печатного текста. Перенести подобное произведение на большой экран крайне непросто, поскольку небольшого формата тексты весьма сложно адаптировать для полнометражного фильма с минимальными изменениями первоисточника. А поскольку это произведение автора, имеющего большую армию поклонников, то соответствие тексту оригинала — одна из основных задач, ставившейся перед создателями ленты. Справились ли с поставленной задачей создатели фильма? И, да и нет, что прискорбно признать, но обо всем по порядку…

    Что получилось.

    Дом, являющийся перекрестком среди магистралей мертвых, в котором развиваются события, соответствует, прежде всего, мои представлением об этом месте. Именно таким я его себе воображал, когда прочитывал рассказ Баркера. Атмосфера передана достаточно профессионально, минимализм в музыкальном сопровождении пошел на пользу, открыв слуху зрителя весь набор шорохов, шепотов и… тишины. Реализм тишины — достоинство фильма. Основная сюжетная линия сохранена и повторяет линию в рассказе. Визуальные эффекты (которых катастрофически мало) тем не менее, достаточно качественны и приятны глазу, если так можно сказать. Весьма интересной находкой считаю элемент со стрекозами. Актеры не подкачали, держались очень даже неплохо, но не отлично, тем не менее, считаю их игру достоинством фильма.

    Что не получилось.

    Динамика в фильме напрочь отсутствует. Фильм продолжительностью 100 минут был снабжен множественными диалогами, историями из прошлого, абсолютно не нужными публичными сценами. При сохранении основной линии, ради увеличения продолжительности ленты, были добавлены совершенно посторонние сцены, местами весьма не уместные. В то же время, интересные задумки похоронены, появившись на виду лишь на полминуты и тут же сгинув в сюжетной монотонности. Если отвлечься от Книги крови и взять за пример Полуночный экспресс, то этот фильм, снабженный множественными добавления в сюжете и посторонними персонажами, тем не менее, будучи обруганным критиками и поклонниками Баркера, ровным счетом не потерял в динамизме, интерес во время просмотра только возрастал, а незнакомые герой совершенно не мозолили глаз. Что же касается эффектов, то опять же, сравнивая с Экспрессом, бюджеты этих двух экранизаций практически одинаковы, Книга крови значительно уступает по их количеству, именно количеству, но не качеству — повторюсь.

    В итоге.

    В итоге мы получили не слишком удачную экранизацию Баркера, поскольку монотонность и, порою бредовые, сюжетные ответвления для заполнения общей продолжительности фильма, не пошли на пользу ленте. С другой стороны на уровне атмосферность и приятно было заглянуть, хоть на несколько минут по ту сторону реальности и узреть магистрали мертвых не в своем воображении, а практически наяву.

    Сожалею, что свои произведения не экранизирует, который год подряд, непосредственно сам автор. Забросив режиссуру, Клайв Баркер увлекся иными материями и могу лишь уповать на его своевременное возвращение.

    А фильму:

    5 из 10

    6 июня 2009 | 18:57

    С самого начала становится ясно — это занятная экранизация, и притом преинтереснейшей книги (странно, но) незнакомого мне писателя. Пока незнакомого.

    Сюжет, идея, подтекст — выполнено превосходно, в целом же фильм оставляет у меня, скромного зрителя впечатление, что где-то рядом прошел ТОТ, КТО ЗНАЕТ. И пусть даже он объясняется утверждениями, загадками, предположениями, мнениями — хоть на пальцах, — я знаю, что он есть, и мне становится легче…

    Вернемся непосредственно к кинофильму. Начало очень заманчивое, лихое, многообещающее. Далее следует размытое очертание намека на демонические проявления в различных сущностях (гм, одержимость?), красивая подача общей идеи, попытки раскрытия, завуалированный страх, любопытство, и, наконец, «точка кипения», несколько волшебная, и — о нет, не развязка — а начало бесконечного мистического цикла, ибо он и есть вместилище всеобъемлющего истинного ужаса…

    Вторая условная половина фильма может показаться очевидной и простой, но реальность, Реальность — она именно такая.

    7 из 10

    23 мая 2009 | 15:48

    Не тратьте время на это кино, вы обрекаете себя просто на трату 100 мин жизни. Не смотрите на то, что у фильма здесь оценка за 7 баллов, это прореха сайта, фильм невысокого качества.

    Минусы:
    - фильм не страшный, он не пугает, для фильма в жанре «ужасы» — это провал.

    - куча логических ляпов, невнятное поведение актеров, не блещут умом они, скажем так.

    - сюжет простой, у фильма нет начинки, не понятно, что он несёт, какой смысл, смысла я не обнаружил. Идея с магистралями интересна, как тема для дискуссии, но не более. Она откровенно слаба.

    Плюс: (он один)
    - мне очень понравились первые минуты фильма (точнее 2 мин.). Понравилась довольно забавная операторская работа, хорошая компоновка кадров, она и подкупила. Из-за нее и посмотрел весь фильм.

    Фильм оказался слабым, скучным, поэтому только:

    1 из 10

    8 июня 2009 | 22:10

    Сразу хочу сказать что фильм мне понравился, особенно тем что он действительно немного не стандартен по сравнению с фильмами «Призраки Амитивилля» и «Призраки в Коннектикуме» да и выглядет более выдержанным и более взрослым что ли, нет этой наигранности, здесь особенная атмосфера, она всё решает.

    Психологически тоже неплох, да и в плане раскрытия своей сущности тоже потрясает, паранормальные явления всегда вещь субъективная, так вот этим фильмом паранормальность приняла объективную форму, именно в плане того что в такое хотя бы реально верить.

    В плане сюжета. Есть ошибочки, не состыковки, нагромождён этой английской педантичностью и растянутостью — это минусы, они не существенны, общее впечатление не портят.

    Отдельно хотелось выделить атмосферу, тут всё как ни когда просто потрясающе, постоянно пасмурная погода, дождь, мрачные виды, тёмные оттенки самого дома, так ещё и призраки и послания на стенах, так ещё и магистрали, магистрали, магистрали))) вот над этим продумано действительно классно, по своему ярко.

    Музыкальное сопровождение. его по сути нет, оно минимизировано, это на мой взгляд немного снизило фильм как ужастик, на самом деле он таким во многом и не является, мало страшных моментов, но смотря в какой обстановке смотреть.

    Итог. Очень взрослый фильм, приятно было посмотреть, хоть и изъяны есть.

    7 из 10

    30 мая 2010 | 23:58

    Даже не знаю, с чего начать. Перед очередным походом в кино, выбор пал на английский триллер «Книга крови», «слегка» пугала низкая оценка пользователей КиноПоиска, но очень заинтриговало название и описание. И, как оказалось, не зря. Впечатления положительные. Странно, конечно, говорить такое о триллере, имеется в виду, что они положительные касательно довольно интересного фильма в своем жанре.

    Фильм снят по произведению Клейва Барклера, не хочется его сравнивать со Стивеном Кингом, да и не приходится, ведь общего у них немного — направление творчества. Игра актеров сомнений не вызывает, самих актеров в фильме минимум и справились они со своей задачей на отлично. Видео и звуки фильма, как и положено согласно жанра, выдержаны в мрачных зловещих тонах.

    Итог — «Книга крови» интереснейший драматический триллер, с очень оригинальной идеей, которая вполне широко раскрыта и преподнесена зрителю, благодаря талантливой режиссуре, продуманному, грамотно скомпонованному сценарию, искренней игре актеров и качественной операторской работе. Это качественный европейский фильм, который заставляет сначала ужаснуться увиденным, а потом задуматься. Смотреть разрешается, любителям жанра — смотреть обязательно.

    10 из 10

    22 мая 2010 | 12:35

    Ужасы — мой любимый жанр в кино. Именно такие фильмы несут в себе большую эмоциональную и психологическую нагрузку, тем самым оставляя след в душе. Причем я не говорю только о том, что они вызывают страх. Хороший фильм всегда должен нести в себе смысл, то, что каждый человек должен из себя извлечь, если он, конечно не является несерьезной ерундой, снятой чисто для развлечения. Думаю, что авторы этой картины стремились не к этому. Тем не менее снять хорошее произведение, завораживающее и ужасающее (хотя бы), у них не вышло.

    Я не читала книги, взятой за основу сценария. Но так как говорят, что отступлений от ее содержания было по минимуму, могу сделать вывод, что книга — полный бред. По сути, все как обычно. Старый дом, загадочные события, люди, пытающиеся разобраться во всей чертовщине, которая там происходила. Но есть столько ненужных, не несущих никакого смысла сцен, что просмотр начинал раздражать. Многие из этих сцен подкреплены дешевыми спецэффектами, которые, по идее, должны быть жуткими, однако они меня только отталкивали от дальнейшего просмотра. Единственное, что хочется отметить — атмосфера, которую создали художники-декораторы. Она вселяет чувство холода, так, что чувствуешь себя находящимся в этом фильме.

    Очень сильно огорчил грим «мертвецов», которые фигурировали в картине. Я на вечеринке в ночь с 30 на 31 октября видела лица куда искуснее разрисованные, чем в «Книге крови». Из-за этого картина кажется на столько дешевой, что становится противно. И еще… парик в конце, на главной героине, смотрелся очень смешно…

    Я не поняла, что хотели донести нам создатели фильма и книги, соответственно. Я видела только один плюс, который просто меркнет на фоне множества недостатков. Из этого делаю вывод, что мною было зря потрачено 100 минут жизни. Не тратьте это время даром и Вы.

    3 из 10

    13 января 2011 | 00:15

    У господина Клайва Баркера прекрасное воображение. Он сумел написать целый цикл (включающий 6 книг) под одним названием «Книги крови».

    «У мертвых свои магистрали. Проложенные в тех неприветливых пустырях, что начинаются за пределами нашей жизни, они заполнены потоками уходящих душ. Их тревожный гул можно услышать в глубоких изъянах мироздания — он доносится из выбоин и трещин, оставленных жестокостью, насилием и пороком. Их лихорадочную сутолоку можно мельком увидеть, когда сердце готово разорваться на части, — именно тогда взору открывается то, чему положено быть тайным»… Тихо нашёптывает Баркер… Где то в подсознании начинают появляться зарисовки, сначала простым карандашом, потом красным…

    Тот, кто знаком с циклом знает, что «Книга крови» это маленький рассказ-пролог к следующим за ним «1томом», объясняющий, по сути- появление на свет собственно «Книг крови»… Сюжет скопирован полностью. Есть группа ученых во главе с Мэри Флореску, красивой, умной и очень любящей работу женщиной. Я называю таких людей идейными, Софи Уорд -это удалось передать блестяще. Группа и Мери зучаеют паранормальную активность в особняке с привидениями. Заручившись поддержкой медиума Саймона Макнила (мальчика пережившего трагедию и открывшего способности медиума) они и не подозревают, что тот — обычный самозванец, просто решивший подзаработать. Макнил же в свою очередь не знает причину по которой его способности «прошли»

    -«Я не знаю Мери… Возможно я просто вырос…»

    Но он ошибается. Способность видеть не прошла.

    Не зная этого и желая обмануть Мери, с которой у него завязывается роман- он активно делает вид, будто пытается установить контакт с потусторонним миром. Всё это приводит, как и любое никчёмное баловство, к гневу мертвых: они пересекают границу миров и вырезают тексты «Книг крови» осколками стекла на теле Макнила. А он, каждый день выполняет данное им обещание…

    То, что произходит с героями дальше — не совсем, то о чём говорит автор книг в рассказе-эпилоге «На улице Иерусалима» в конце 6-го тома. Истории Леона Уайберда, на магистрали крови мы не услышали…

    Но я давно перестала возлагать на экранизации большие надежды. Джон Харрисон, смог сохранить атмосферу которую хорошо описывает сам Баркер. Она тяжёлая, гнетущая местами сладковатая… Но это не, то что можно назвать идеальным попаданием… Местами она слишком искусственна. Она не живёт своей жизнью, созависима с персонажами, в данном случае созависима с Джонасом Амстронгом и Софи Уорд. Если ты представлял героев иначе- часть атмосферы потеряется. От этого (не соответствий персонажей, ожиданию и восприятию зрителя) экранизация всегда много теряет.

    Хотя к актёрскому составу претензий нет. Они смогли донести и некоторую порочность Мери и самоотверженную обречённость Саймона видящего в ней подтверждение своей жестокой избранности.

    Я скорее назову это хорошим, качественно снятым европейским триллером. Который способен вызвать интерес у зрителя к творчеству писателя (если он с ним ещё не знаком) и запомниться своей оригинальностью.

    8 из 10

    26 декабря 2011 | 00:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 299 руб.
    Blu-Ray, 479 руб.
    подробнее

    Новости


    Очередная совместная работа Ридли Скотта и Рассела Кроу явно окажется в лидерах уик-энда. Но не «Робин Гудом» единым. Также в российском прокате стартуют «Непокоренный» Клинта Иствуда, «Неудачники» Жан-Пьера Жене, документальный дебют знаменитого художника Бэнкси «Выход через сувенирную лавку» и комедия Стива Пинка «Машина времени в джакузи». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Дублированные трейлеры от кинокомпаний «West», «Фокс» и «WDSSPR». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To36 111 775
    2.Город героевBig Hero 634 662 707
    3.ИнтерстелларInterstellar28 307 626
    4.За кулисамиBeyond the Lights6 200 284
    5.ИсчезнувшаяGone Girl4 561 432
    14.11 — 16.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ИнтерстелларInterstellar275 234 928
    2.Уиджи: Доска ДьяволаOuija76 297 597
    3.Город героевBig Hero 660 307 547
    4.День дурака49 517 201
    5.С любовью, РозиLove, Rosie20 889 561
    13.11 — 16.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 192 299776 065
    Деньги573 686 868 руб.169 269 999
    Цена билета261,68 руб.11,39
    13.11 — 16.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.Шоу ТруманаThe Truman Show8.417
    61.ИграThe Game8.410
    62.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.410
    63.Храброе сердцеBraveheart8.396
    64.Офицеры8.388
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.19%
    47.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.17%
    48.Седьмой сынSeventh Son91.03%
    49.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 590.81%
    50.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted90.75%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 128
    С любовью, РозиLove, Rosie12
    ИнтерстелларInterstellar272
    Махни крыломYellowbird2
    ЯростьFury80
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.909
    ИнтерстелларInterstellar8.993
    Город героевBig Hero 68.327
    День дурака4.733
    Уиджи: Доска ДьяволаOuija4.679
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    премьеры