всё о любом фильме:

Книга крови

Book of Blood
год
страна
слоган«Мертвые не будут молчать»
режиссерДжон Харрисон
сценарийДжон Харрисон, Дэрин Силверман, Клайв Баркер
продюсерЛаури Апелиан, Клайв Баркер, Джо Дэйли, ...
операторФилип Робертсон
композиторГай Фарли
художникЭнди Харрис, Маргарет Хорспул, Гилл Хорн
монтажГарри Б. Миллер III
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
$6 000 000
сборы в России
зрители
Россия  75.6 тыс.,    Турция  23.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время100 мин. / 01:40
Сюжет закручен вокруг специалиста по паранормальным явлениям, который по ходу расследования жуткого убийства обнаруживает мистический дом, из которого души отправляются прямиком в загробное царство.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
4 + 1 = 5
6.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 97 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень сложно вынести адекватный вердикт экранизации книги. Тем более когда от книги экранизировано одно лишь предисловие…

    Я серьёзно: все эти 100 минут экранного времени являют собой предисловие «Книги крови» Баркера.

    Может всё не так уж плохо? И да, и нет. С одной стороны неплохой визуальный ряд, неплохая попытка передать атмосферу книги, но… Местами это всё вязнет в излишнем пафосе, а затянутость происходящего (к сожалению) губит неплохое начало.

    Наверное, мы не увидим в ближайшем будущем те истории, до которых так и не добрался режиссёр. Жаль. Очень жаль. Ведь британское кино умеет цеплять атмосферой. Тут атмосфера всего вытянуть не смогла.

    7 из 10

    11 февраля 2014 | 21:42

    Очередная плохая экранизация Клайва Баркера…

    Книга крови (я не люблю этот фильм)

    Стивен Кинг постоянно жалуется, что его книги очень плохо экранизируют. Видимо он даже не подозревает, что творится с его соратником Клайвом Баркером. У этого мученика дела идут еще хуже. Вообще экранизировать Баркера просто бесполезно. Сам Баркер только сможет снять фильм по своему произведению, а всем остальным режиссерам нужно обходить его книги стороной, потому что они засосут любого. Перед нами как раз очень яркий пример, когда книга уничтожила режиссера и фильм, который он снимал.

    Я не читал данное произведение Баркера, но я знаю, что этот режиссер часто пишет про одно и тоже. Поэтому я уже заранее знал, что экранизация «Книги крови» провалится по всем параметрам. Просто книги Баркера такие вязкие, что когда любой режиссер начинает экранизировать роман, он сам в нем теряется. Все давят на атмосферу, а сам фильм получается скучным. Лично я спал, когда смотрел «Книгу крови». Я, конечно, понимаю, что очень классно сидеть весь фильм в одном доме и разговаривать о призраках и их дороги, но я ждал от фильма хоть какого-нибудь движения. А тут сплошная темнота и вообще все запущено.

    Я смотрел фильм в идеальном качестве и даже призраков, которые появились в конце фильма, не смог разглядеть. Режиссер явно перемудрил с атмосферой и забыл вовсе про свой фильм. Тут даже доказывать ничего ненужно. Только вот ярые поклонники Клайва Баркера все равно будут его защищать, несмотря на очень слабый фильм. Лично для меня этот фильм стал еще одним фильмом, который утонет в болоте безвкусия. Такие фильмы выходят просто пачками каждый день, и я не думаю, что стоит тратить свое время на этот слабенький проект.

    Тут даже актеры как-то невыразительно смотрятся. Выживут они или нет, мне было все равно, потому что ярких образов тут нет и переживать за героев не хотелось. Писатель Клайв Баркер еще раз доказал, что его произведения стоят намного выше всего кинематографа. Поэтому рассуждать тут просто бесполезно. Может быть, его книга очень интересная, но фильм по этой книги заслуживает только минимальной оценки. Провал.

    Спасибо.

    1 из 10

    27 июля 2010 | 13:30

    Сразу хочу сказать что фильм мне понравился, особенно тем что он действительно немного не стандартен по сравнению с фильмами «Призраки Амитивилля» и «Призраки в Коннектикуме» да и выглядет более выдержанным и более взрослым что ли, нет этой наигранности, здесь особенная атмосфера, она всё решает.

    Психологически тоже неплох, да и в плане раскрытия своей сущности тоже потрясает, паранормальные явления всегда вещь субъективная, так вот этим фильмом паранормальность приняла объективную форму, именно в плане того что в такое хотя бы реально верить.

    В плане сюжета. Есть ошибочки, не состыковки, нагромождён этой английской педантичностью и растянутостью — это минусы, они не существенны, общее впечатление не портят.

    Отдельно хотелось выделить атмосферу, тут всё как ни когда просто потрясающе, постоянно пасмурная погода, дождь, мрачные виды, тёмные оттенки самого дома, так ещё и призраки и послания на стенах, так ещё и магистрали, магистрали, магистрали))) вот над этим продумано действительно классно, по своему ярко.

    Музыкальное сопровождение. его по сути нет, оно минимизировано, это на мой взгляд немного снизило фильм как ужастик, на самом деле он таким во многом и не является, мало страшных моментов, но смотря в какой обстановке смотреть.

    Итог. Очень взрослый фильм, приятно было посмотреть, хоть и изъяны есть.

    7 из 10

    30 мая 2010 | 23:58

    Я не читала именно этот рассказ, но вполне знакома с творчеством К. Баркера, поэтому хочу с полной уверенностью заявить, что суть всего фильма полностью отвечает стилю автора.

    Не могу не отметить для себя игру Джонаса Армстронга (Саймон), на мой взгляд, великолепное исполнение роли. Очень запомнился персонаж.

    В целом, история интересная, хотя и прилично затянутая. За вычетом множества пустых и молчаливых сцен, мы получим красивую и трогательную историю о том, почему мертвых нужно слушать, если уж ты их повстречал на своем жизненном пути.

    В центре фильма — заброшенный дом, в котором произошло жуткое и необъяснимое с точки логики убийство молодой девушки. Женщина, которая пишет книги о паранормальных явлениях (по совместительству также преподает данную дисциплину в университете), на своих лекциях встречает странного студента, обладающего редким даром ясновидения. Стремясь узнать тайны таинственного дома, она приводит парня в этот дом и заставляет его ночевать там изо дня в день, несмотря на жуткие раны, которыми он покрывается каждую ночь.

    В итоге выясняется, что дом является перекрестком для мертвых, у каждого из которых есть своя история и которую он хочет донести до всего мира. На беду несчастного Саймона, именно его тело (точнее, его кожу) мертвые решают использовать как холст, на котором они напишут (а точнее, вырежут) свои жуткие рассказы.

    На мой взгляд, фильм вполне достойный, смотреть интересно (хотя и стоит запастись терпением)… а главное, там текут целые ручьи (в прямом смысле этого слова) крови!!!

    7 из 10.

    19 июля 2010 | 14:48

    Какие у нас гости! Баркер живее всех живых и два его произведения, в частности, ложатся в основу нового фильма ужасов, рассказывающего нам истории, как любили это в прошлые века, прошлые годы, прошлые поколения. Как водится, история начинается с рассказа истории (интересно, конкретно эта история тоже списана с того же письменного материала сомнительного происхождения?).

    Центральную мысль фильма, о пересечении мира мертвых и живых, о том, что мертвым не с кем поболтать, нам повторяют за фильм столько раз, что в третий из них, начинает уже раздражать настырность подсказок. Но мысль занятная, как основной разворот фильма, в котором развязка ждет до начала второй трети фильма, оставляя концовку раздетой, чисто для факта наличия. И ничего интересного после ключевых кадров затертых языками героев, дорог мертвых, не будет. Вообще, окончание картины настолько незамысловато, что оказывается его главным минусом: я категорически недоволен, как выражено заключение, по форме и формулировкам одинаково неудачно, на мой взгляд. Можно было снять тоньше, разумней и не выкладывать все так открыто и однозначно.

    Как ужастик, фильм придерживается старых канонов с ограниченным кругом действующих лиц, уменьшающих возможную интригу (вопрос за фильм только один: лжет или не лжет?), но очень старается добрать атмосферой. Это удается отчасти, ведь самые пугающие моменты оказываются основаны на резкости появлений. За фильм за сердце придется хвататься, не часто, но придется. Я делал это дважды. В фильме очень недурно сделанные спецэффекты, смело оправдывающие свое предназначение и воздействующие как надо, при этом малобюджетные. Даже, не понравившаяся мне визуализация окончания, на самом деле сделана интересно. Актеры подобраны с тщанием и знанием, так чтобы и обязательные постельные сцены не прошли даром, и актерская игра была на очень приличном уровне. Отмечу так же, что фильм, несколько похож, намеками и реализациями идей на первую часть «Восставший из ада», и это небольшой минус.

    В сухом остатке: неплохой фильм ужасов, дающий две пробоины в ассоциативности и окончании.

    25 мая 2010 | 00:32

    Клайву Баркеру, совсем как Стивену Кингу, не везет с экранизациями — то, что он снял да плюс «Кэндимен» Бернарда Роуза действительно можно назвать отличными, превосходными лентами. В последнее время Баркер оживил свою продюсерскую деятельность, а также активно заработал и в качестве сценариста и режиссера, что не может не радовать. Но вот «Книга крови» не относится к числу спродюсированных им удачных проектов, к сожалению. Начнем с того, что фактически экранизирован коротенький рассказ, предваряющий основной цикл повестей «Книг Крови». Этот рассказ взят из самой первой «Книги крови» и укладывается в несколько страниц — чтобы затем читатель эти самые «магистрали мертвых» пронаблюдал сам в следующих за ним повестях. Спрашивается, зачем экранизировать 2-3 страницы печатного шрифта и растягивать их более чем на полтора часа? В итоге, смотрибельными, но не более, являются начало и конец этой истории, все, что до них настолько серо и неинтересно, что просто диву даешься. «Страх» по повести Баркера, также взятой из «Книг крови», получился намного лучше. Идея, как это ни печально, осталась привлекательной лишь на бумаге. Надеюсь в будущем на более адекватные и привлекательные экранизации Баркера.

    Итого: 4 из 10

    21 июня 2010 | 16:36

    «У мёртвых есть дороги — только живые теряются. Но есть указатели и мосты, на которых они останавливаются, чтобы рассказать свои истории, потому что если они расскажут, то получат облегчение. Лучше всего — выслушать их».

    Вряд ли этот фильм можно в полной мере назвать успешным, но и провальным он также не является — своеобразный представитель ужастиков, который понравится только истинным ценителям жанра, либо поклонникам Клайва Баркера. Мне нравятся фильмы ужасов, но ни к тем, ни к другим я себя не отношу. Скажу откровенно — картина не произвела на меня приятного впечатления — есть несколько моментов, которые непременно дают плюсы киноленте. В первую очередь это сцена со схождением призраков по лестнице и последующая за тем сцена с прохождением представителей загробного мира на перекрёстке и росписью их историй на теле Саймона МакНила. Эти эпизоды действительно завораживают и вселяют в душу истинный страх. Призраки получились такими «настоящими», а их взгляд такой отстранённый и испепеляющий. На этом, пожалуй, все положительные моменты заканчиваются. Сценарий картины был основан на небольшом одноимённом рассказе всего в пятнадцать страниц, а значит, неизбежна растянутость сюжета и наличие в нём большого количества «пустых» по содержанию мест. Возможно, поэтому сама подготовка к расследованию и закрутка сюжета растянулись на сорок минут. Лишь в последний час появляются контакты с призраками, а сама история начинает развиваться.

    Игра актёров меня почему-то не заинтриговала, не верил я как Регу Фуллеру, сыгравшему помощника специалиста по паранормальным явлениям Мари Флорески, так и актрисе её исполнившей (Софи Уорд). Местами она не доигрывала, оставаясь с мрачным лицом там, где ужас должен был повергать её в оцепеняющий страх, либо спокойно и молча наблюдала за тем, как за дверью комнаты призраки уродуют тело её подопечного Саймона МакНила.

    Итог: фильм ужасов с затянутым сюжетом и не выдающейся игрой актёров. Впрочем, скоротать вечер за отсутствием других фильмов ужаса пойдёт, только его сюжет не заставит вас почувствовать страх, покрепче вцепиться в подлокотники кресла, и на следующее утро быстро забывается.

    4 из 10

    30 июля 2012 | 01:23

    Данное кино создано на литературном остове по одноимённому сборнику рассказов Клайва Баркера в своеобразном жанре сплаттерпанк. Однако стоит ввести небольшое уточнение, что фильм включил в себя не калейдоскоп историй, а пролог и эпилог «На улице Иерусалима», водрузив только его. Сам же автор первоисточника стал продюсером.

    Кресло режиссёра занял Джон Харрисон, одновременно являясь соавтором сценария с Дэрином Силверманом. По мне эта пара сумела вывести небольшой по продолжительности текст из книги в полноценный кинорассказ со всеми удачно выстроенными ходами, причём фильм одновременно станет интересен непредсказуемостью даже знакомым с оригиналом. Это однозначный большущий плюс, как и умелая атмосфера мрачной подачи в каждом кадре.

    Лично я достаточно долго и в сомнениях ожидал объявленную постановку в стадии разработки, как и любой другой кинопродукт по своему любимому писателю. Возможно, мои трепетные колебания были связаны из-за иных весьма неудачных попыток переложить литературные истории на большой экран в разные годы. Тем не менее «Книга Крови» приятно удивила, став, пожалуй, вершиной из всех попыток «поднять на ноги монстров» из раннего Клайва Баркера. Безусловно, не беря во внимание те редкие моменты, когда Грандмастер лично занимал режиссёрское кресло с собственным сценарием в руках.

    В кинокартине зрителя ждёт зрелищный запоминающийся финал, после интересных перипетий середины и окончание встречи рассказчика со слушателем — Вибердом, который тоже на себе почувствует очевидность чего-то того во что верил с трудом, живя в реальном мире с насущными запросами.

    Как я упоминал ранее, режиссёру удалось удачно подать чуточку перестроенную историю, однако он метко уложил туда и колкие детали из образчика; такими всегда будет приятно восторгаться, ненавязчиво заметив на киноэкране, вроде души Рега, которая отчуждённо прошла мимо умерщвлённого собственного тела; цитаты из книги и даже воссозданные перекрёстки озлобленных призраков с переполняющими историями их жизней и смертей. Так же фанатам любимых старых фильмов ужасов, будет не менее приятно заметить давнего знакомого — Дага Брэдли в образе строгого Толлингтона в эпизоде.

    Односложным фильм не является, он не лёгкий, а депрессивный, мрачный и загадочный, местами жестокий и откровенный. Это не прямая линия хоррора с пёстрым поприщем для действа какого-нибудь «рубахи-парня» маньяка в хоккейной маске или с когтистой перчаткой. Нет, здесь всё зло проживает в шлейфе тайны, безусловно, до поры до времени с бурным взрывным финалом, несколько стремительным на завершение, при всём при этом, выгодно не растянутым, близким к литературе, но уходящим уже за напечатанные слова Клайва Баркера, туда, куда увели зрителя авторы сценария.

    Подводя черту, отмечу высокой оценкой музыкальный ряд, игру актёров (особенно «Мэри» — Софи Уорд — прекрасная серьёзная актриса в европейском кино) атрибутику мрачной издревле призрачной Англии ещё со времён Диккенса, внешний достоверно пугающий облик мёртвых, да и всю атмосферу вплоть до работы осветителей.

    Посему — обязательно окунитесь на досуге в пасмурный вечерок или же тихую гулкую ночь в историю по Клайву Баркеру, терпеливо ёмко переданную режиссёром немного на свой лад, которая гораздо выше некоторых иных творений по мастеру ужасов. Явно равнодушным ближе к финалу не останется никто, после чуточку заторможенной сердцевины.

    8 из 10

    11 января 2012 | 21:48

    Говорят, что о писателе можно судить по его первой книге. Говорят также, что о книге можно судить по первому ее предложению. Что ж, первым предложением первой книги Клайва Баркера — «Книги крови» — было это: «У мертвых свои магистрали». Это не просто оборот речи, не просто метафора. Это — послание, тайный код, ключ к страшным сказкам писателя, герои которого — существа с содранной кожей, истыканные иглами, выпотрошенные, раздавленные — идут по своим тайным магистралям, встречаясь на перекрестках с живыми…

    Удивительно, что фильм «Книга крови» воспроизводит этот код дословно — весь первый абзац про магистрали, «потоки уходящих душ», «глубокие изъяны мироздания», «выбоины и трещины, оставленные жестокостью, насилием и пороком». Вот только… сами истории позабыли. На мой любительский взгляд, для экранизации истории про мертвецов, истязающих человеческую плоть надписями о своих страшных смертях, как нельзя более пошел бы формат «сборника новелл» — тот самый, в котором сделаны кинговско-ромеровские «Калейдоскопы ужасов» (оригинал и сиквел), «Сказки с темной стороны», «Кошачий глаз», «Байки из склепа» и многие другие достойные образцы жанра. Увы, авторы экранизации поступили ровно наоборот — оставили от «Книг крови» вступление (про паранормальный эксперимент в «нехорошем» доме») и эпилог (про сдирание кожи), проигнорировав, собственно, сами рассказы, которые сами по себе уже стали основой для как минимум трех фильмов («Король Голый мозг», «Кэндимен», «Полуночный экспресс»).

    Вам бы понравилось получить книгу из одной обложки? Тут не только мертвецы, тут и рядовые зрители придут в ярость! :) Так как вышеупомянутые рассказы никак не тянут на полноценную историю: в оригинале там даже диалогов практически нет. Баркера гораздо больше интересует процесс разрезания человеческой плоти («они чертили его подмышки, чертили глазные веки, чертили гениталии, в щелке меж ягодицами, на подошвах ног») чем характер героев. Поэтому попытка сценаристов сделать их них полноценных персонажей была попросту обречена на провал. Красавчик Макнил ходит в кадре туда-сюда и норовит обнажиться, изрекая фразы вроде «Я люблю спать голышом», исследовательше придумали «детскую травму» про кровавый фонтан, а ее «перевоплощение» в финале не подкрепляется ровным счетом ничем. Кроме того, если в 1984 году (когда были написаны «Книги крови») еще можно было легко обмануть наивных исследователей, то в 2010-м, когда в каждую трещину в доме можно поместить веб-камеру, такая фальсификация становится делом почти нереальным.

    Сделав ставку на дом с призраками, сценаристы сделали еще одну ошибку — ведь совсем недавно на экраны вышло «Паранормальное явление» практически о том же, только снятое за три копейки, но при этом смотрящееся гораздо живее из-за «псевдореалистичного» стиля. «Книги крови» же сняты почти академично — все эти ракурсы, все эти шорохи, все эти истории про пустые страшные дома мы уже видели. Что касается «самого ужасного» — изображения сонма кровожадных мертвецов, то выглядят они примерно как в клипе у Майкла Джексона «Триллер» — а ведь сколько лет прошло!

    «Это огромное облегчение — рассказать историю», — пишет Баркер в эпилоге «Книг». Увы, это облегчение не дано было испытать ни авторам фильма, ни зрителям. Потому что в экранизации «Книг крови» нашлось немного места для крови, но, увы, совсем не осталось места для самих книг…

    2 июня 2010 | 22:06

    У господина Клайва Баркера прекрасное воображение. Он сумел написать целый цикл (включающий 6 книг) под одним названием «Книги крови».

    «У мертвых свои магистрали. Проложенные в тех неприветливых пустырях, что начинаются за пределами нашей жизни, они заполнены потоками уходящих душ. Их тревожный гул можно услышать в глубоких изъянах мироздания — он доносится из выбоин и трещин, оставленных жестокостью, насилием и пороком. Их лихорадочную сутолоку можно мельком увидеть, когда сердце готово разорваться на части, — именно тогда взору открывается то, чему положено быть тайным»… Тихо нашёптывает Баркер… Где то в подсознании начинают появляться зарисовки, сначала простым карандашом, потом красным…

    Тот, кто знаком с циклом знает, что «Книга крови» это маленький рассказ-пролог к следующим за ним «1томом», объясняющий, по сути- появление на свет собственно «Книг крови»… Сюжет скопирован полностью. Есть группа ученых во главе с Мэри Флореску, красивой, умной и очень любящей работу женщиной. Я называю таких людей идейными, Софи Уорд -это удалось передать блестяще. Группа и Мери зучаеют паранормальную активность в особняке с привидениями. Заручившись поддержкой медиума Саймона Макнила (мальчика пережившего трагедию и открывшего способности медиума) они и не подозревают, что тот — обычный самозванец, просто решивший подзаработать. Макнил же в свою очередь не знает причину по которой его способности «прошли»

    -«Я не знаю Мери… Возможно я просто вырос…»

    Но он ошибается. Способность видеть не прошла.

    Не зная этого и желая обмануть Мери, с которой у него завязывается роман- он активно делает вид, будто пытается установить контакт с потусторонним миром. Всё это приводит, как и любое никчёмное баловство, к гневу мертвых: они пересекают границу миров и вырезают тексты «Книг крови» осколками стекла на теле Макнила. А он, каждый день выполняет данное им обещание…

    То, что произходит с героями дальше — не совсем, то о чём говорит автор книг в рассказе-эпилоге «На улице Иерусалима» в конце 6-го тома. Истории Леона Уайберда, на магистрали крови мы не услышали…

    Но я давно перестала возлагать на экранизации большие надежды. Джон Харрисон, смог сохранить атмосферу которую хорошо описывает сам Баркер. Она тяжёлая, гнетущая местами сладковатая… Но это не, то что можно назвать идеальным попаданием… Местами она слишком искусственна. Она не живёт своей жизнью, созависима с персонажами, в данном случае созависима с Джонасом Амстронгом и Софи Уорд. Если ты представлял героев иначе- часть атмосферы потеряется. От этого (не соответствий персонажей, ожиданию и восприятию зрителя) экранизация всегда много теряет.

    Хотя к актёрскому составу претензий нет. Они смогли донести и некоторую порочность Мери и самоотверженную обречённость Саймона видящего в ней подтверждение своей жестокой избранности.

    Я скорее назову это хорошим, качественно снятым европейским триллером. Который способен вызвать интерес у зрителя к творчеству писателя (если он с ним ещё не знаком) и запомниться своей оригинальностью.

    8 из 10

    26 декабря 2011 | 00:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 280 руб.
    Blu-Ray, 479 руб.
    подробнее

    Новости


    Очередная совместная работа Ридли Скотта и Рассела Кроу явно окажется в лидерах уик-энда. Но не «Робин Гудом» единым. Также в российском прокате стартуют «Непокоренный» Клинта Иствуда, «Неудачники» Жан-Пьера Жене, документальный дебют знаменитого художника Бэнкси «Выход через сувенирную лавку» и комедия Стива Пинка «Машина времени в джакузи». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Дублированные трейлеры от кинокомпаний «West», «Фокс» и «WDSSPR». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ДомHome54 000 000
    2.Крепись!Get Hard34 610 000
    3.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent22 075 000
    4.ЗолушкаCinderella17 515 000
    5.Оно следует за тобойIt Follows4 021 000
    27.03 — 29.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.Москва слезам не верит8.349
    71.Гран ТориноGran Torino8.348
    72.Летят журавли8.348
    73.Человек дождяRain Man8.346
    74.ГонкаRush8.345
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Багровый пикCrimson Peak95.04%
    7.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.04%
    8.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse94.99%
    9.ИнферноInferno94.98%
    10.В сердце моряIn the Heart of the Sea94.97%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Форсаж 7Furious 72
    Новая подружкаUne nouvelle amie15
    Ангел-хранитель1
    Человеческая многоножкаThe Human Centipede (First Sequence)159
    Пропавший без вестиThe Missing3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.517
    Призрак7.539
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie7.929
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.662
    ПоклонникThe Boy Next Door5.157
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    Любовная загвоздкаAccidental Love30.04
    премьеры