всё о любом фильме:

Бегущий по лезвию

Blade Runner
год
страна
слоган«A Futuristic Vision Perfected»
режиссерРидли Скотт
сценарийХэмптон Фанчер, Дэвид Уэбб Пиплз, Филип К. Дик
продюсерМайкл Дили, Чарльз де Лозирика, Хэмптон Фанчер, ...
операторДжордан Кроненвет
композиторВангелис
художникЛоуренс Дж. Полл, Дэвид Л. Снайдер, Майкл Каплан, ...
монтажМарша Накашима, Терри Роулингс
жанр фантастика, триллер, драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  10.5 млн,    Франция  2.04 млн,    Испания  1.32 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время117 мин. / 01:57
Номинации:
Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю.

В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
87 + 9 = 96
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» (Do Androids Dream of Electric Sheep?, 1968).
    • Декорации квартиры Декарда были смоделированы Чарльзом Брином и построены в павильоне студии «Warner Bros». В основе декораций лежит дизайн Ennis-Brown House в Лос Анджелесе, созданный Фрэнком Ллойдом Райтом.
    • Дисплей компьютера спиннера Гаффа показывает ту же самую информацию, что и мониторы «Ностромо» в «Чужом» (1979), режиссером которого был Ридли Скотт.
    • «Blade Runner» — в буквальном переводе «живодер», «убойщик». Именно эти эпитеты вкладывал режиссер Ридли Скотт в профессию Рика Декарда.
    • Первоначальный сценарий к этому фильму, основанный на книге Алана Нурса «Бегущий по лезвию бритвы», написал Уильям С. Берроуз. Ридли Скотт купил права на заголовок, но не на сценарий и книгу.
    • Шахматная игра между Элдоном Тайреллом и Дж. Ф. Себастьяном является знаменитым «Бессмертным матчем» между Адольфом Андерсоном и Лайонелом Кизерицки, который состоялся в 1851 году в Лондоне.
    • Глаза у репликантов немного подсвечены, но, как заверяет режиссер, это было сделано только лишь для зрителей, дабы те отличали их от настоящих людей.
    • По сюжету этого фильма в США в 1997 году была выпущена довольно удачная видеоигра. В дополнение к видеоигре режиссером Барри Грином был снят семиминутный документальный фильм «Создание «Бегущего по лезвию бритвы» (1997).
    • В 2000 году режиссер Эндрю Эбботт по сценарию Марка Кермоди снял 50-минутный телевизионный документальный фильм о создании фантастического фильма «Бегущий по лезвию бритвы» и назвал ее «На краю «Бегущего по лезвию бритвы».
    • Первоначально на роль Декарда был выбран Дастин Хоффман.
    • В сцене, когда Прайс нападает на Рика Декарда после нескольких сальто-мортале, режиссер решил задействовать профессиональную гимнастку. Но он репетировал эту сцену так много раз, что гимнастка дошла до полного изнеможения. А сцена была снята с гимнастом-мужчиной во время одного из перерывов на обед.
    • Общая атмосфера фильма была выдержана режиссером в духе картины «Ночные ястребы» художника Эдварда Хоппера, фотографию которой он всегда имел при себе и зачастую показывал ее съемочной группе для напоминания.
    • Картина снималась в основном в Лос-Анджелесе, но некоторые студийные съемки производились и в Великобритании в городе Шеппертон (графство Суррей).
    • Дебора Харри была первоначальным выбором продюсеров на роль Прис.
    • Съёмки фильма были настолько изнурительны для съёмочной группы, что технический персонал стал ходить в футболках с надписью «Уилл Роджерс никогда не встретит Ридли Скотта», что является ссылкой на известное изречение Уилла Роджерса, что он никогда не встречал человека, который бы ему не понравился.
    • Когда Филип К. Дик посмотрел фильм, он воскликнул, что именно так он всё и представлял, когда писал книгу. Примечательно, что Ридли Скотт так и не прочитал книгу Дика и создавал визуальную стилистику фильма на основе своих представлений о мрачном будущем.
    • Измождённая съёмочная группа называла фильм «Бегущий по крови» (Blood Runner).
    • В здании, использовавшемся для съёмок финальной сцены между Декардом и Роем, также проходили съёмки эпизода сериала «За гранью возможного» (1963) «The Demon With a Glass Hand» (1964) с участием Роберта Калпа.
    • Когда фильм вышел на экраны, многие утверждали, что начальная сцена снималась на химическом заводе в Уилтоне, Англия. Однако на самом деле это — миниатюрная модель размерами 18 футов в ширину и 13 футов в высоту (5,5 и 3,9 метров соответственно).
    • В сцене, где Декард и Гафф подлетают к зданию полиции, в левом нижнем углу экрана можно заметить модель «Millennium Falcon» (корабль героя Харрисона Форда в «Звездных войнах» (1977)), «загримированную» под здание.
    • Модель космического корабля из «Темной звезды» (1974) также была использована в качестве здания. Её можно заметить за азиатскими объявлениями, когда машина Гаффа подлетает к зданию полиции.
    • Во всех версиях фильма можно заметить, что персонажи упоминают еще одного репликанта, который погибает до финального поединка между Декардом и Бэтти. В первом разговоре между Декардом и Брайантом последний сначала говорит, что осталось еще четыре репликанта, но чуть позже добавляет, что сбежало всего шесть репликантов, и один из них был убит во время побега. Таким образом, остается пять беглецов. Дело в том, что в оригинальном сценарии фильма присутствовал еще один репликант — Мари. Однако из-за временных и бюджетных ограничений создатели фильма решили не включать данного персонажа в картину. По словам М. Эммета Уолша, сыгравшего Брайанта, диалог между Декардом и Брайантом был специально переснят, для того чтобы соответствовать изменениям в сценарии, однако Скотт почему-то решил включить в окончательный монтаж лишь часть нового диалога, вследствие чего и появилась данная сюжетная нестыковка.
    • Филип К. Дик хотел, чтобы Виктория Принсипал исполнила роль Рэйчел.
    • На роль Декарда также рассматривалась кандидатура Джеймса Каана.
    • В год своего выхода на экраны фильм получил прохладный прием у критиков. Многие из них, включая Эберта и Сискеля, написали отрицательные рецензии. Однако десять лет спустя, в 1992, два известных кинокритика пересмотрели свое отношение к фильму и поставили ему высокие оценки.
    • Дата рождения Прис (Дэрил Ханна) — 14 февраля 2016 года.
    • Когда Гафф разговаривает с Декардом в японском ресторанчике, он частично говорит на венгерском. Например, он говорит: «Azonnal kövessen engem», — что означает «Немедленно следуй за мной». Он также ругается на венгерском, используя в своей речи «Lófasz». Гафф продолжает: «Nehogy mar, te vagy a Blade Runner», — «Ни в коем случае, ты — Бегущий по лезвию». После этого Гафф начинает говорить на другом языке.
    • «Бегущий по лезвию» стал одним из первых фильмов, которые были выпущены в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза. Тем самым, студия предоставила режиссеру творческую свободу, для того чтобы внести изменения в картину и воссоздать своё видение фильма. В наше время режиссерские версии фильмов стали обычным явлением.
    • Когда Декард (Харрисон Форд) останавливает Рэйчел (Шон Янг) на выходе из своей квартиры, он отталкивает её от себя. Выражение боли и шока на лице актрисы подлинное: по словам Янг, Форд настолько сильно оттолкнул её, что она была неимоверна зла на него.
    • Согласно исследованию, проведенному британской газетой «The Guardian» в 2004 году, 60 ученых выбрали данный фильм в качестве «Лучшего фантастического фильма всех времен». В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001» (1968).
    • На протяжении многих лет ходили слухи, что Харрисон Форд намеренно старался как можно хуже прочитать закадровый текст, для того чтобы студия отказалась от его использования в фильме. Форд старательно отрицает данные слухи, заявляя, что в общей сложности было записано шесть разных версий закадрового монолога Декарда, однако, по его словам, ни одна из данных версий не подходила фильму, т. к. в картине изначально не предполагалось закадрового текста.
    • Часть финального монолога Роя Бэтти является импровизацией Рутгера Хауэра.
    • Джоанна Кэссиди (Зора) абсолютно не волновалась во время съёмок сцен со змеей на её шее, т. к. это был её собственный питон.
    • Согласно условиям договора, Бад Йоркин и Джерри Перенчио получали права на картину, если будет превышен бюджет фильма.
    • В 2000-2001 годах Ридли Скотт смонтировал еще один вариант картины, который так и не был выпущен в свет, т. к. Бад Йоркин и Джерри Перенчио, владеющие правами на картину, не дали свое согласие на выпуск данной версии.
    • Терри Роулингс (монтажер) предложил исключить закадровые монологи из фильма. Ридли Скотт прислушался к его совету и не стал включать закадровые речи в режиссерскую версию. В результате, фильм только выиграл.
    • Снаружи лаборатории по производству глаз, с левой стороны двери можно заметить рисунок, на котором написано японскими/китайскими иероглифами: «Китайцы хорошие, американцы плохие».
    • «Бегущий по лезвию» был одним из первых фильмов, выпущенных на DVD сразу после появления этого формата.
    • К работе пытались подключить знаменитого французского художника Жана Жиро («Мебиуса»), однако он отказался (о чем впоследствии сильно сожалел), поэтому концептуальной графикой и дизайном занимался не менее знаменитый Сид Мид.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В 1993 году Ридли Скотт выпустил так называемую «режиссерскую версию» этого фильма, в которой он убрал некоторые моменты, а также вставил новые фрагменты, в результате чего у фильма появился несколько иной подтекст в главной сюжетной линии. Например, режиссер вырезал голос за кадром, добавил кадры сна Декарда и еще некоторые моменты. А, в общем, у зрителя начало складываться мнение, что Рик Декард и сам, видимо, репликант.
    • Финальные титры содержат неиспользованные кадры из «Сияния» (1980) Стэнли Кубрика.
    • В заключительной сцене фильма, когда Декард возвращается к себе в квартиру, на заднем плане можно заметить несколько телевизоров, на экранах которых заметны помехи, а также услышать странный звук ветра. Оба эффекта были позаимствованы из «Чужого» (1979).
    • По меньшей мере, существует три варианта черновых версий сценария фильма. Несмотря на то, что общее развитие сюжета в них одинаково, разница в деталях существенна: 1) Первый вариант сценария от 24 июля 1980 был написан Хэмптоном Фанчером. В данной версии репликантов называют андроидами. Декард — вне всяких сомнений человек. В среднем для определения репликанта в тесте Войта-Кампфа требовалось ответить на пять-шесть вопросов (а не на тридцать, как в более поздних версиях сценария). Для того чтобы определить является ли Рэйчел репликантом, потребовалось 13 вопросов. Роль пятого андроида, Мари, заметно расширена. Бэтти убивает Тайрелла не в здании его компании, а в его особняке. Он также убивает охранника Тайрелла, его горничную и всю его семью. Себастьян также погибает от рук Бэтти. Декард убивает Мари, Прис и Бэтти. Сбежав из города вместе с Рэйчел, Декард в последствии убивает её, т. к. понимает, что раньше или позже то же самое сделает другой Бегущий по лезвию. 2) Вторая версия сценария датирована 22 декабря 1980. Помимо Хэмптона Фанчера имя Дэвида Уэбба Пиплза значится в графе авторов. В данной версии отсутствует игра в шахматы, однако именно она является наиболее цельной, где практически отсутствуют сюжетные дыры, а также есть детали, отсутствующие в готовом фильме. Репликантов здесь называют репликантами. В сюжете присутствует шестой репликант, Ходж, который нападает на Бэтти и Гаффа в квартире Леона. Мари также присутствует в сюжете. Её убивает Декард в квартире Себастьяна. Зритель должен был увидеть Чю, после того как он замерз до смерти. «Tyrell Corporation» называется «Nekko Corporation». Вместо того, чтобы восхваляться умением Декарда вычислять репликантов, Брайант критикует его за убийство репликанта (Зоры) в публичном месте. Рэйчел убивает Леона, тем самым, спасая Декарда. В данной версии сценария, Тайрелл оказывается репликантом. После того как Рой убивает его, он требует от Себастьяна, чтобы тот отвел его к настоящему Тайреллу. Себастьян признается, что у Тайрелла была обнаружена неизвестная болезнь, и сейчас он находится в криогенной заморозке, ожидая изобретения противоядия. Рой и Себастьян находят замороженного Тайрелла. Рой требует от Себастьяна, чтобы тот разморозил Тайрелла. Себастьян признается, что Тайрелл умер год назад, а в криогенной капсуле также находится репликант. После этого Рой убивает Себастьяна. Брайант говорит Декарду, что Гафф собирается убить Рэйчел. Бэтти спасает Декарда и умирает из-за того, что у него истек срок жизни. После того как Декард возвращается домой, Брайант звонит ему, чтобы предупредить, что Гафф на пути к квартире Декарда. Декард и Рэйчел сбегают из города. Рэйчел просит Декарда убить её, пока этого не сделал другой Бегущий по лезвию. Декард соглашается. Несмотря на то, что Декард — скорее всего, человек, в данной версии сценария он симпатизирует репликантам, сравнивая себя с ними. 3) Третья версия сценария датирована 23 февраля 1981. Она наиболее близка к готовому фильму. В данной версии присутствуют закадровое повествование, а также сюжетные нестыковки на счет количества репликантов в городе. В финале Декард и Рэйчел улетают из города, но спиннер Гаффа виднеется позади них…
    • В какой-то момент фильма, в глазах у каждого из репликантов можно заметить красный блеск: у Рэйчел в доме у Декарда, у Прис в доме у Себастьяна. У Декарда также можно заметить красный блеск в глазах, когда он разговаривает с Рэйчел в своем доме.
    • В июле 2000 года, Ридли Скотт заявил, что Декард — репликант. Чуть позже Харрисон Форд прокомментировал данное высказывание: «Мы сошлись во мнении [еще во время съёмок — прим.], что Декард — это точно не репликант».
    • еще 42 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Профессиональные музыканты могут заметить, что в сцене, когда Рэйчел играет на фортепиано, ноты перед ней написаны совсем для другой мелодии, да к тому же партитура вообще для гитары.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Чаще всего название этой фантастической ленты переводится дословно: «Бегущий по лезвию бритвы», хотя имеется в виду специально выдуманный термин, смысл которого объясняется в начальных титрах. Действие происходит в 2019 году в Лос-Анджелесе. «Блейд-раннер», или истребитель роботов, которого зовут Рик Декард, преследует четырёх «репликантов», совершенно не отличающихся от людей. Эти почти идеальные андроиды подняли бунт и вышли из повиновения своему хозяину. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1861 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Просматривая списки лучших фантастических фильмов, я не раз видела название «Бегущий по лезвию». И вот, наконец-то, решила своими глазами увидеть фильм, который многие называют одним из лучших проектов Ридли Скотта и зарубежной фантастики в целом.

    Больше, пожалуй, буду говорить о самом фильме, чем об отдельных сценах или диалогах. Первое, что отмечу, это очень мало света в кадре. Кто знает, каким будет наш мир через много лет? Но, тем не менее, надеюсь, что он не будет таким темным и мрачноватым. В некоторых моментах лица героев едва-едва можно было выделить из общего фона. Зато мне понравились урбанистические пейзажи. Возможно тем, что по большому счету, я почему-то представляю их так же: огромные небоскребы, никакой зелени и воздух, наполненный летательными аппаратами. И еще шум. По моему были многовато шума, из-за которого иногда сложно было различить голоса героев, а иногда просто приходилось догадываться, что они говорят (хотя я смотрела фильм в лицензионном озвучивании). Но это касается только диалогов на улице.

    После просмотра я долго пыталась понять, какое ощущение у меня осталось от него. И до сих пор не могу дать ответ. Местами мне было скучновато, местами захватывающе. Понравились образы и костюмы персонажей, но сюжет для меня остался не самый впечатляющий. В общем совершенно точно могу сказать одно: кроме Харрисона Форда, действительно замечательной музыки в фильме и хороших для своего времени спецэффектов мне чего-то не хватило. Я видела несколько фильмов на тему роботов или, как их называют андроидов, и этот, честно говоря не лучший.

    7 из 10

    28 января 2012 | 17:35

    Безусловной классикой кинофантастики ленту Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» назвали не за ее гениальность и идею, а за то, что каждый, кто приложил усилия к созданию данного фильма, перешагнул в будущее. На самом деле, смотря на данный фильм сегодняшними глазами, трудно поверить просто, что картина снята была тридцать лет назад.

    Стилистика художников, операторская работа, визуальны эффекты от Дугласа Трамбалла, и, безусловно, режиссура Ридли Скотта — в этом фильме как образцовые показатели для всего кинематографа. В плане сценария, им нынешнее поколение развлекать будет очень трудно, хотя это не отнимает заслуг фильма, если проецировать свой просмотр в тридцатилетнюю давность.

    В первую очередь просмотр фильма «Бегущий по лезвию» натолкнул меня на любопытство, какими же все-таки взглядами на будущее жило в то время мировое общество. В картине множество эпизодов, которые в итоге в инженерно-техническом плане человечеством будут достигнуты позже как средства массового распространения. А вопрос биотехнологий и биороботов, по-моему, является из области далекого будущего — и по сей день.

    Сегодня имеются в наличие гораздо динамичнее и интереснее картины в жанре, нельзя сказать, что просмотр прошел на одном дыхании. Где-то после экватора экранного хронометража, фильм отягощает ваши глаза отсутствием в нем действий. Но все же, стоит отметить этот фильм среди тысячи других снятых за последующие годы, за его смысловую актуальность, и просто идеальное внешнее оформление.

    8 из 10

    31 марта 2012 | 00:38

    «Бегущий по лезвию», является не просто классикой научной фантастики. Это фильм — произведение искусства. Вы можете себе представить фантастический боевик в стиле блюз? Этот фильм именно такой.

    Конечно фильм не придётся по душе многим зрителям, привыкшим к динамичным фантастическим боевикам. Поэтому, если вы фанат экшна ярких и ошеломительных спецэффектов, то не начинайте смотреть, чтобы не разочароваться.

    «Бегущий по лезвию» особенно сильно контрастирует с фильмами последних лет, которые становятся всё стремительнее, и увлекают зрителей в ошеломляющий круговорот событий. Неспешное, неторопливое, постепенное развитие сюжета оставляет зрителю возможность обдумать всё происходящее на экране и проникнуться фильмом.

    Фильм обладает просто таки совершенной атмосферой мрачного будущего, созданной сотнями крупных и мелких деталей. За что отдельная благодарность создателям декораций, костюмерам и гримёрам. Просто восхитительно.

    Может показаться, что в фильме мало летающих авто, а компьютеры из прошлого века, но это вполне в стиле кибер-панка. Спецэффектов в фильме и не должно быть много, потому как на первом плане детективная и психологическая составляющие, переживания и мысли героев.

    И, конечно же, волшебная музыка Вангелиса, которая и делает фильм таким необычным. Смотреть его — всё равно, что сидеть пятничным вечером в блюз-баре и слушать музыкальную импровизацию виртуозов джазменов. Возможно, поэтому кто-то будет осмысливать фильм уже после его просмотра, а не во время.

    Нужно сказать, что режиссёрская версия фильма выгодно отличается от первых версий монтажа, отсутствием закадрового текста, в плохом качестве которого упрекали Гарисона Форда. Сам же актёр сказал по этому поводу, что ни один из вариантов закадрового монолога у него не вышел хорошо, потому, что этот монолог в фильме вовсе не предполагался. Потому совет: найдите режиссёрскую версию, и желательно с дублированным переводом, не пожалеете.

    Гарисон Форд всегда играл в кино рисковых и весёлых людей лихой удачи. В этот раз его герой очень серьёзен. Что не удивительно. Ему приходиться иметь дело с самой грязной работой, подчищать за создателями киборгов, которые не подумали о последствиях своих действий, создавая двойников людей. Можно только догадываться, каково человеку, который отыскивает в толпе существ ничем не отличающихся от людей, из плоти и крови, способных чувствовать и переживать эмоции. И ему нужно этих существ убить. Или, как это называют в мире будущего, «отправить в отставку». Забудьте шуточки в стиле Индиана Джонса. В этом фильме Форд — полицейский, охотник на киборгов, убийца. Хотя, под конец, возникает сомнение, под силу ли ему эта «работа», и не превратится ли он из охотника в жертву.

    Тема искусственного интеллекта всегда плодотворна в кинематографе и актуальна по сей день. Когда робот перестаёт быть просто механизмом и становится истинной личностью, которая живёт, ощущает, чувствует?

    Просматривая фильм, попытайтесь представить себе, что может чувствовать человек, который вдруг узнаёт, что он не человек, и что ему предстоит прожить ещё каких-то жалких пару лет и исчезнуть насовсем. Попытайтесь представить себе весь ужас и отчаяние Роя, когда он чувствует, что вот-вот умрёт и его досаду от несправедливости того, почему же ему отмеряно так мало.

    Обратите внимание на финал сцены на крыше с Декардом и Роем. Когда срок Роя подходит к концу — голубь, которого он держал в руке, улетает. Насколько символично! Режиссёр почти прямо говорит, что же ускользает из репликанта вместе с жизнью. Что покидает его.

    Это обращение к людям, поостеречься, создавая искусственный интеллект. Создавая существо с душой.

    Замечательная фантастическая драма, заставляющая задуматься.

    10 из 10

    2 августа 2011 | 21:55

    Начну с главного-я еще не видела фильма больше похожего на сновидение, чем этот. Наудачу мне попалась режиссерская версия, что еще больше усилило впечатление: никаких закадровых подсказок и сомнительных финалов. Это фильм-атмосфера, душный готический кошмар, где промозгло, холодно, светло и неуютно. Сюжет не клеится, расплывается, раскалывается на части, не веришь абсолютно ничему и не понимаешь происходящего, не чувствуешь, чего от кого ждать и лишь после пытаешься собрать все в более-менее устойчивую конструкцию и осмыслить, что это было-в точности, как происходит с нашими снами.

    И вообще, конечно, ни у кого нет ответов, даже у режиссера. Есть вопрос: а ты как думаешь? Чем все закончилось? Репликант ли главный герой?Любит ли она его?А ты как думаешь?Снимая фильм по книге, не читая книгу, имея под рукой несколько противоречащих друг другу сценариев, вряд ли можно было ждать что-то другое. Как и в сновидении здесь можно усмотреть символы, наполненные культуральным смыслом, отсылающие к темам религии, экологии и т. д. Актеры играют на фоне всего этого очень смешно по-моему, отчего почти страшно. Они какие-то назначенные что ли. Сами как марионетки или репликанты, и живые и нет, хотя и со всей атрибутикой.

    Эффект от фильма потрясающий, вот что важно. Ощущение мощной, накрывшей с головой большой волны, головокружения, застрявших в мозгу звуков и цветовых разводов. Это даже красотой назвать сложно, это именно «накрывает», как не знаю, возможно, накрывает от каких-нибудь наркотиков.

    И я не советую эту вещь смотреть неподготовленному зрителю, тяжело, а ведь жалко будет. Смотрите лучше «Потрошителей» 2009-го, если нужна история, сюжет почти один в один, а динамики и ясности там куда больше.

    Этот же странный артефакт оставьте для случаев, когда требуется улететь. Или же вы соскучились по декорациям и ощущением снов-кошмаров. Сейчас такое не снимают, просто не могут, снимают дороже, реалистичнее, технологичнее.

    Снятся ли андроидам электроовцы?

    Снятся ли людям единороги?…

    7 ноября 2012 | 21:51

    Думаю многие, как и я попались на остро-динамичное название фильма. А анонс к нему лишь подогревал аппетит. Мне казалось, что это будет, что-то на подобии фильма «Гаттака», так горячо любимого мной. Все это лишь ожидания. Ридли Скотт наложил с высокой колокольни на все мои ожидания.

    Фильм получился настолько монотонным, что я еле-еле сдерживал свои веки от желания сомкнуться. Фильм адинамичен, сюжет не развивается, а просто стоит на месте. Вот, что изменилось? Что в конце такого произошло? Главный герой и все остальные, так и остались для меня загадкой. Кто они? Чего хотят? И даже если, чего-то хотят, то нет мотивировки этих действий. А флэшбек с единорогом. Кто-нибудь понял к чему он? Почему персонажи такие слабые? Зачем нужно было 4 репликанта, если про них мы ничего не узнаем. Если бы не монолог Рутгера Хауера в конце, то я бы проклял этот фильм. Я очень разочарован.

    Чего вообще хотел Ридли? Если он пытался показать мир будущего и окунуть нас в мир фантастики, то скажу, что более жалкой попытки я еще не видел. Декорации просто отвратительные. У меня сложилось впечатление, будто это не декорации, а большая свалка техногенного мусора. И все актеры роются в нем и что-то делают. А что они делают, похоже не знают даже они сами.

    Музыка просто шедевральна, в том отношении, что более усыпляющей и вяжущей музыки я еще не слышал. Она не отстает от фильма. Она как паразит вцепилась в него и связывает сюжет по рукам и ногам, делая его еще нуднее и медленнее.

    Те кто все-таки доберется до моей рецензии, прощу вас не тарьте свое время на эту чушь. Я был бы рад, если и меня кто-нибудь успел бы предупредить.

    2 из 10

    Лишь только потому что этот фильм все же не хуже нашего «Гитлер Капут».

    20 ноября 2010 | 21:02

    В 1979 году покорив не только Америку, но и весь мир вместе с космическим фильмом ужасов «Чужой», замечательный постановщик Ридли Скотт решил закрепить свой успех и вновь обратился к жанру фантастики. Следующим его проектом стал культовый «Бегущий по лезвию», поставленный по роману знаменитого писателя Филипа К. Дика, получившего посмертную известность благодаря экранизации Ридли Скотта, а также разнообразным адаптациям его творчества на подобие «Вспомнить все» и «Особое мнение». Но именно «Бегущий по лезвию» 1982 года стал настоящим прорывом творчества знаменитого фантаста на большие экраны. В свое время картина с набирающим звездные обороты Харрисоном Фордом не пришлась публике по вкусу, однако со временем «Бегущий по лезвию» получил культовый статус и звание классики американского кинематографа. Честно сказать, несмотря на мою любовь к жанру, а также уважение к создателям фильма, до «Бегущего по лезвию» я добрался лишь в начале 21 века, когда многочисленные творения Филипа К. Дика стали одной из незыблемых основ современной фантастики. И, честно сказать, фильм Ридли Скотта меня не покорил. Однако обо всем по порядку.

    Сюжет фильма разворачивается в Лос-Анджелесе образца 2019 года. Могущественная корпорация «Тайрел» разрабатывает новую линейку роботов-репликантов, которые ни внешне, ни внутренне не отличимы от живого человека. Только вот их физические способности куда более мощнее, чем у рядовых граждан, а продолжительность жизни ограничивается определенным сроком, дабы репликанты не подняли бунт и не освободились от оков своих создателей. Конечно же роботов отправляли на самую тяжелую работу, включая освоение далеких неприветливых планет. Но вечное счастье зажиточных бизнесменов оканчивается в тот момент, когда улучшенный репликант по имени Рой Батти (Рутгер Хауэр) вместе с тремя сородичами учиняет кровавую бойню и высаживается на Земле. А точнее в Лос-Анджелесе. Конечно это был далеко не первый подобный случай, так что полиция организовала целый спецотдел, занимающийся поимкой беглых роботов. Однако Батти и компания оказываются куда опаснее своих предшественников, потому начальство так называемых «Бегущих по лезвию» возвращает на службу своего лучшего детектива, Рика Декарда (Харрисон Форд), дабы тот восстановил спокойствие мегаполиса… Но ему в итоге придется не просто пережить самые сложные моменты в своей жизни, но и где то даже изменить свое мировоззрение.

    С самых первых кадров Ридли Скотт окунает зрителя в свой излюбленный визуальный стиль, на который зачастую тратится самая большая доля производственного бюджета. Постановщик представляет нам город будущего, который лишь внешне излучает лоск, но на деле нам дают понять, что за ослепительными огнями и блестящими поверхностями высотных зданий скрываются мокрые, грязные и кровожадные низы, для которых технологический процесс не играет сильного значения, а все мысли сводятся к тому, чтобы как можно меньше работать и получать при этом максимум удовольствия. Полицейская система носит здесь скорее наблюдающий характер, нежели воспитательный, а потому у большинства граждан руки не чисты как в прямом, так и переносном значении. А единственное главное правило — не убивать никого, кто по статусу выше тебя.

    Практически все действие картины разворачивается в так званом Китайском квартале. А потому приготовьтесь к немалому количеству азиатов в роли статистов, а также довольствуйтесь множественными тематическими вывесками, ресторанами и рекламами, которые нарочиты продвигают свои восточные традиции в условиях западного мира. Также не ждите от «Бегущего по лезвию» солнечного света и ярких красок — здесь все говорит о футуристическом упадке города будущего. Постоянный дождь, горы мусора, закинутые дома, устаревшая архитектура и патологическое отсутствие света в помещениях. Да, да — это Лос-Анджелес 2019 года в видении Ридли Скотта. И это никак нельзя приравнять к минусам постановки, ведь если есть картины, воспевающие стерильную чистоту будущих веков на подобие «Космической одиссеи 2001 года», то обязаны быть и мрачные, тягучие ленты, наподобие «Бегущего по лезвию».

    В общем, как зачастую и бывает в лентах Скотта, к визуальной составляющей претензий быть не может. У него даже мрак и туман играют свои лучшие драматические роли. Лично для меня главным минусом картины является ее донельзя вялая динамика и слабое детективное расследование, которое тонет в собственном нуар-стиле. Честно сказать, самое интересное в данном фильме это вступление, которое стремительно вводит нас в курс дела, а также финал, в котором ломаются идеалы истинных мракобесов, а черное становится белым и в этом немалую роль играет любовь. Но вот все, что расположено по середине хронометража вызывает скуку. Главной звездой проекта стал, безусловно, молодой Харрисон Форд. Конечно зрители уже ассоциировали его и с Ханом Соло, и Индианой Джонсом, но он сумел сыграть их полную противоположность, побитого годами жесткого детектива Декарда, которого лишь по вынуждению заставляют вернуться в строй. Форд показал нам действительно усталого человека, который лишь изредка приободряется, вживаясь ради расследования в роли самых разнообразных людей. Кроме того актер может похвалится классной интимной сценой с Шон Янг, в которой нет места голым телам, но и без них сексуальность момента доходила до немыслимых высот. Однако при всем при этом я не могу назвать Форда главным локомотивом действия ведь у него в фильме Скотта очень уж мало задора. В какой-то момент начинает казаться, что все действие идет на автопилоте и ускорить его невозможно. И тут на арену выходит великолепный Рутгер Хауэр, главарь беглых репликантов. Эффектный внешне, эффективный по действиям герой во всей красе появляется лишь во второй половине ленты и доказывает, что роботы могут быть как хладнокровными машинами для убийства, так и любящими, сочувствующими существами. Единственное что жаль, так это ограниченное экранное время Хауэра, который тем не менее смог составить Форду серьезную драматическую конкуренцию.

    В итоге хочу сказать, что «Бегущий по лезвию» — это событие в мире научной фантастики, которое открыло нам творчество Филипа К. Дика во всей его параноидальной красоте. К визуальной части ленты и ее общей идее нет никаких претензий. Однако излишне неторопливое действие и упадническое настроение, которое вредит развитию детективного сюжета все же портит итоговое впечатление от просмотра. Но, так или иначе, всем ценителям жанра «Бегущий по лезвию» все же стоит посмотреть. По крайней мере лучше знать, с чего все начиналось…

    6 из 10

    11 июня 2014 | 15:43

    Фильм «Бегущий по лезвию»-это идеальное воплощение режиссёрской фантазии. Несмотря на то, что это по сути экранизация, она наполнена таким невероятным количеством свежих идей, что не сразу узнаёшь первоисточник. Это не просто классика жанра, это классика кино в принципе-история о Декарде известна всем, а те, кто ещё её не видел-счастливчики, ведь посмотреть этот фильм ВПЕРВЫЕ, даже через только лет-большое потрясение.

    Главный герой-типаж детектива Декард, он отошёл от дел, но его заставляют вернуться к тому, что он умеет лучше всего-расследовать. И вот, в мире гиперболического футуризма разворачивается странная нуар-история, которая заканчивается со слезой на глазах…

    Этот фильм поражает как визуально, так и сюжетно. Это как «Терминатор 2»,но задолго до него. В своё время этот фильм отпугнул аудиторию, потому что к такому тяжёлому, артхаусному произведению мастера камеры Ридли Скотта были готовы немногие. А в итоге его называют одной из луучших фантастических лент в истории, которая создала свой, уникальный Футуристичный мир, где люди балансируют на грани с роботами, а роботы уже стали как люди. К тому же эта лента зародила КиберПанк как киножанр-с его непосредственной атрибутикой.

    Итак, в итоге мы имеем одно из самых важных кинопроизведений ХХго века, которое уже вошло в историю и встало где-то между «Звёздными войнами» и «Космической одиссеей»

    10 из 10

    31 мая 2010 | 16:29

    Мир переливается всеми оттенками холода, здесь вообще нет тепла. Солнечным лучам не пробиться сквозь улетающие вверх стелы небоскребов. От всего здесь веет искусственностью — искусственные животные и птицы, безжизненные друзья, механические жизни. Под ногами путаются клубы пара, вокруг -пустота и одиночество. Наверху не видно ни неба, ни Бога — одна светящаяся реклама. Если бы Данте вдруг увидел эти урбанистические пейзажи, то тотчас написал бы про 10 Круг, Круг Тотального Безразличия. Но это всего-лишь Лос-Анджелес 2019 года.

    Вообще, написанный в 1960 году роман Филлипа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», на первый взгляд кажется книгой, совершенно не пригодной для экранизации. Роман представляет собой типичный авангард из направления «новой волны» с многочисленными сложными ассоциациями и образами, которые невозможно перенести на большой экран. Скотт это прекрасно осознавал, и взяв от первоисточника только основной сюжетный посыл о полицейском, преследующим сбежавших человекоподобных роботов, снял на этом материале, фактически совершенно независимое от первоисточника, собственное кино.

    Книга была об охотнике и харизматичном роботе-убийце. Главным героем фильма, пожалуй является сам Лос-Анджелес в своем, не столь отдаленном будущем.

    Желая восполнить пробел романа в полном отсутствии описаний, Скотт самостоятельно выстроил визуально совершенную и впечатляющую картину жизни людей 37 лет спустя, которая по своей уникальности, является практически «фильмом внутри фильма» и говорит о режиссерской концепции, зачастую куда больше самого сюжета и поступков главных героев.

    Проблема заключалась в том, что до Скотта такой масштабной реконструкции будущего, еще не предпринимал никто. Джордж Лукас в «Звездных войнах» и Дэвид Линч в «Дюне» описывали грядущее спустя тысячелетия, совершенно не связанное с повседневной реальностью. Скотт же поставил гораздо более сложную задачу: предугадать развитие облика современных городов так, чтобы за футуристичночтью картинки можно было бы угадать черты современности.

    В результате, в созданном им городе органично сочетается технократичность ланговского «Метрополиса» с декадансом, характерным для послевоенных фильмов «нуар».

    Экспериментируя с различными стилями из киноклассики, Скотт сам того не ведая, своими визуальными решениями открыл основы нового жанра — «киберпанка». Правда, сам термин появится лишь 2 года спустя — в 1984 году, после выхода знаменитого романа Уильяма Гибсона «Нейромант». Однако, знаменитая первая фраза из этой книги — «Небо над портом напоминало телеэкран, включенный на мертвый канал» представляет собой литературную квинтэссенцию того стиля, который воплотил в своем фильме Ридли Скотт. Сочетание щемящей атмосферы духовного упадка из классического «нуара» с кибернетическими пасторалями, главный герой- одиночка, напоминающий частного сыщика из романов Хэммета и Чандлера, всесилие техники и мелочность человеческой природы, впоследствии, сойдут с экрана в литературу и станут неотъемлемыми чертами целого стиля.

    Известно, что поручив режиссеру этот сценарий, продюсеры тем самым рассчитывали на повторение успеха предыдущей картины Ридли Скотта «Чужой». Однако, Скотт удивил своей способностью сочетать совершенно противоположные стили: в отличие от бешеной динамики и саспенса на борту «Ностромо», «Бегущий по лезвию» выдержан в созерцательном, скорее медитативном ключе. При съемках, Скотт начал именно с панорам города и серьезно перерасходовал бюджет — так, что большинство ключевых сцен пришлось снимать в студийных павильонах.

    Из-за этого иногда складывается впечатление, сто сам сюжет и герои выступают лишь фоном для роскошной визуальной составляющей, но это совсем не так. И атмосфера, и сюжет с разных сторон призваны подвести зрителя к ответам на одни и те же вопросы.

    Кто на самом деле виноват в том, что репликанты так похожи на людей: достижения последней технической мысли или сами люди, которые настолько разучились чувствовать, что уже напоминают роботов? Кто кому более подобен в этом мире: робот — человеку или человек-роботу?

    Роботов научили имитировать человеческие эмоции, и может быть поэтому, они пытаются использовать эти нововведения по полной программе: они страшатся смерти, проявляют гнев, ярость. даже-любовь, что необычно для существ, состоящих не из нервов и плоти, а из сочетания проводов и микросхем. Но человек в будущем просто устал от переживаний, чувств и эмоций, он настолько отдалился от своих собратьев, что стал совершенно автономным.

    Рик Декард выполняет обычную биологическую программу: ест, спит, пьет, снова ест, работает, совокупляется. С одинаковым безразличием, он убивает и имитирует любовь. На этом фоне, не обремененный моральными догмами, персонаж Хауэра выглядит воплощением человечности, гораздо более живым чем сами люди. Только в отличие от тех, кто бесполезно проводит время, называемое жизнью, у него на все есть только 4 года — такова участь всех творений будущих Франкенштейнов. Их убивают, лишь за естественное преступление — жажду жить, которую человек будущего, очевидно сам подрастерял во время долгой дороги из прошлого в настоящее.

    Отдельное место в фильме занимает музыка Вангелиса — это один из тех редких случаев, когда саундтрек идеально передает не только атмосферу, но и ритм самого фильма. Отдельные электронные аккорды, преобразующиеся в сложную симфонию звуков, прекрасно передают разрозненность этого мира, где каждый элемент живет сам по себе, стараясь не согласовываться с другими: отчуждение, страсть к принудительному одиночеству — в итоге, рождающие скоттовскую атмосферу систематического хаоса.

    Удивительно, но несмотря на культовый и классический статус ленты, которую многие считают лучшим фантастическим фильмом всех времен и народов, никто до сих пор не осмелился ее повторить или переплюнуть. Отдельные элементы визуального стиля «Бегущего» мы позднее найдем и у Верхувена в «Вспомнить все», и у Бессона в «Пятом элементе». Но замахиваясь на постановочную часть, никто из режиссеров пока не смог повторить той самой неповторимой атмосферы «технодекаданса» и не пытался претендовать на новый «кибернуар», что делает этот фильм по-настоящему, уникальным явлением в кинофантастике будущего и настоящего.

    На дворе уже год 2009. До время действия фильма остается 10 недолгих лет. Субъективно, но пока еще эта технократическая бездна не сумела полностью поглотить современного человека. Несмотря ни на что, пока еще мы можем чувствовать, ненавидеть, любить — жить, а не существовать. Как думаете: успеем наверстать?

    10 из 10

    23 марта 2009 | 15:34

    Были мы недавно с моим морально устаревшим пять лет назад мобильным телефоном в магазине техники… андроиды, к вашим услугам, вылепи из него всё, что душа пожелает, всё, чтобы пальцам удобнее юзать было… Вот как-то так давным давно в фантастике придумали укомплектовывать роботов: андроиды для сцены, для защиты, для удовольствий, для домашнего хозяйства… для отлавливания андроидов, а чем не прикольная функция? Вот, вспомнила еще одну банальнейшую шутку про технику, которая умнее своих хозяев. Ну и с роботами иногда получается так же. Прецедент Франкенштейна — свободно ли существо, созданное человеком, от своего творца? Не захочет ли оно и не достойно ли оно будет быть равным человеку? Но на такой случай и есть фашистский отряд «бегущих по лезвию», которые отвечают за чистоту расы, ибо тем, кто и так живут недолго, в случае ослушания, не положено жить вообще. И вооружены эти полицейские, кроме пушки, тестом и ощущением «право имею». А почему бы и не убить того, кого человеком не считаешь? Кто, это даже не требует доказательств, ниже и примитивнее тебя, у кого зрачок паталогично расширяется. В книге есть трогательная сцена с убийством оперной певицы. За что? Зачем? Глупая, бессмысленная смерть вполне себе добродетельной и блистательной по человеческим меркам жизни. Впрочем, со стриптизершей получилось не так драматично, но тоже бесчеловечно.

    В фильме опустили основную линию с теми самыми электроовцами. Ридли Скотту оказались интереснее люди, и создал он шедевр-надстройку на оригинальном тексте. Кот живой, кот механический… а умирают подозрительно похоже. Человек живой, человек механический… первому подозрительно жалко кота, любого. Ну и высший писк первосортности — иметь живое животное. Баран дает статус, да. Наверное, более истинным баранам, чем он.

    Ну так фильм… группа сбежавших репликантов. Хорошей модели. Почему они не имеют право жить? Урок человечности, который они дают Декарту… Вообще все это похоже на легенду агностиков, которые считали, что Бог в плохом мире не виноват: он создал совершенных Эонов, а они уже создали таких убогих людей… которые, увы, у-богими-то и не являются, так как Бог напрямую своих внуков защищать и спасать не может… но старается. Вот и маемся мы все в этом мире. Примерно такая же система с андроидами. Созданы вторичными творцами — могут жить по высшим первичным законам. И поэтому представляют угрозу.

    Мне всегда было очень странно читать восхищения, какая же Декарт и Рэйчел красивая и идеальная пара. Их отношения чем-то напоминают пару нациста и пленницы концлагеря, садиста и выученной мазохистки из «Ночного портье». Она не верит, что ее можно любить, потеряна, ранима и хрупка. Он считает себя более совершенным, причиняет ей боль, она плачет. И вроде бы его тянет к этому существу низшей расы… но как-то и нежно-уважительно любить он его не может. Или не умеет любить вообще. Только очень жестоко заботится о своей девочке и спасает ее. Она ему верит, она его любит — ну и пошли скорее, в шубе не запутайся. Привязанность холодная, сухая… женщине некуда идти. Взаимоотношения хозяина и пленника, собаки, которые взаимно разделяют какую-то жалкую судьбу и вроде любят. И как все это по-андроидовски, честное слово, механически, черство. Нацист — еврейка, «человек» — андроид… неужели это такие застывшие касты, которые обрекают на неравность? И даже когда в одной комнате просто два человека или из комнаты убегают просто два андроида, все равно этот концлагерный ад продолжается. Она запуганна, опущена до уровня пола, на котором ожидает хозяина, он жертвует ради нее карьерой, жизнью… и все равно хэппи-эндом язык это назвать не поворачивается. И хочется кричать: «А ты сам унизительный тест Войта-Кампфа когда-нибудь проходил?» И только постепенно из командно-приказного порядка Декарт оттаивает… где-то в снах и музыке разглядев их родство.

    Андроид — понятие относительное. Может быть, человек — это андроид, который научился верить, любить и жертвовать собой. Сколько времени вам отпущено? Сумеете ли вы это время быть счастливыми… и людьми?

    22 апреля 2012 | 04:01

    «Бегущий по лезвию Бритвы» — лучший фильм Ридли Скотта. Фильм очень психологический и мрачный, но, не смотря на это в фильме гениальная режиссура, отличная музыка и очень даже не плохой сценарий. По большому счёту фильм начинается ни с чего, и заканчивается ничем, но несмотря ни на что, фильм — отличный, и в истории кино он оставил свой громадный след.

    Больше всего мне запомнилась финальная речь Рудгера Хауера и я считаю эту сцену одной из лучших вообще за всю историю кино! Фильм действует более мощно на подсознание человека, чем даже «Сталкер» Тарковского! Это гениальный фантастический фильм, его должен посмотреть каждый уважающий себя киноман!

    10 из 10!

    11 июня 2006 | 10:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    2 Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 517 руб.
    Blu-Ray, 499 руб.
    саундтрек, 683 руб.
    аудиокнига, 322 руб.
    подробнее

    Новости


    Наконец-то проясняется судьба одного из самых спорных голливудских проектов — сиквела фильма Ридли Скотта «Бегущий по лезвию». Канадский постановщик Дени Вильнёв займет режиссерское кресло, а Харрисон Форд, игравший охотника за репликантами Рика Декарда, вернется в продолжении. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Для меня всегда было так: как только я уверен, что мой сценарий доступен для восприятия и достаточно прост, тогда есть надежда на то, что мы сможем получить удовольствие от работы. В случае с «Исходом» был важен поиск локаций, подходящих по бюджету и уместных для картины эпического масштаба. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    25 мая научно-фантастическому триллеру Ридли Скотта «Чужой» исполняется 35 лет. КиноПоиск вспоминает, как снималась одна из важнейших работ жанра, чем вдохновлялся легендарный художник Ганс Рудольф Гигер при создании монстров и каким образом ленте помогли «Звездные войны» и несостоявшаяся постановка «Дюны» Алехандро Ходоровского(...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Может быть вы и подпрыгнули от радости, узнав, что Нил Бломкамп будет снимать новый фильм франшизы «Чужой», но меня эта новость повергла в расстройство. Особенно грустно стало от последовавших слов режиссера. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    85.Унесенные ветромGone with the Wind8.313
    86.Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises8.311
    87.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast8.311
    88.Жизнь другихDas Leben der Anderen8.310
    89.Ходячий замокHauru no ugoku shiro8.300
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Маленький принцThe Little Prince93.12%
    32.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron93.10%
    33.Ночная жизньLive by Night93.03%
    34.ШпионSpy92.97%
    35.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.65%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Левиафан183
    Батальонъ16
    Игра в имитациюThe Imitation Game78
    Врожденный порокInherent Vice6
    Племя2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.101
    ФокусFocus7.208
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.635
    Книга жизниThe Book of Life7.615
    Батальонъ7.441
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella12.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры