всё о любом фильме:

Бегущий по лезвию

Blade Runner
год
страна
слоган«A Futuristic Vision Perfected»
режиссерРидли Скотт
сценарийХэмптон Фанчер, Дэвид Уэбб Пиплз, Филип К. Дик
продюсерМайкл Дили, Чарльз де Лозирика, Хэмптон Фанчер, ...
операторДжордан Кроненвет
композиторВангелис
художникЛоуренс Дж. Полл, Дэвид Л. Снайдер, Майкл Каплан, ...
монтажМарша Накашима, Терри Роулингс
жанр фантастика, триллер, драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  10.5 млн,    Франция  2.04 млн,    Испания  1.32 млн, ...
премьера (мир)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время117 мин. / 01:57
Номинации:
Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю.

В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
87 + 9 = 96
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» (Do Androids Dream of Electric Sheep?, 1968).
    • Декорации квартиры Декарда были смоделированы Чарльзом Брином и построены в павильоне студии «Warner Bros». В основе декораций лежит дизайн Ennis-Brown House в Лос Анджелесе, созданный Фрэнком Ллойдом Райтом.
    • Когда Гафф разговаривает с Декардом в японском ресторанчике, он частично говорит на венгерском. Например, он говорит: «Azonnal kövessen engem», — что означает «Немедленно следуй за мной». Он также ругается на венгерском, используя в своей речи «Lófasz». Гафф продолжает: «Nehogy mar, te vagy a Blade Runner», — «Ни в коем случае, ты — Бегущий по лезвию». После этого Гафф начинает говорить на другом языке.
    • «Blade Runner» — в буквальном переводе «живодер», «убойщик». Именно эти эпитеты вкладывал режиссер Ридли Скотт в профессию Рика Декарда.
    • Первоначальный сценарий к этому фильму, основанный на книге Алана Нурса «Бегущий по лезвию бритвы», написал Уильям С. Берроуз. Ридли Скотт купил права на заголовок, но не на сценарий и книгу.
    • Шахматная игра между Элдоном Тайреллом и Дж. Ф. Себастьяном является знаменитым «Бессмертным матчем» между Адольфом Андерсоном и Лайонелом Кизерицки, который состоялся в 1851 году в Лондоне.
    • Глаза у репликантов немного подсвечены, но, как заверяет режиссер, это было сделано только лишь для зрителей, дабы те отличали их от настоящих людей.
    • По сюжету этого фильма в США в 1997 году была выпущена довольно удачная видеоигра. В дополнение к видеоигре режиссером Барри Грином был снят семиминутный документальный фильм «Создание «Бегущего по лезвию бритвы» (1997).
    • В 2000 году режиссер Эндрю Эбботт по сценарию Марка Кермоди снял 50-минутный телевизионный документальный фильм о создании фантастического фильма «Бегущий по лезвию бритвы» и назвал ее «На краю «Бегущего по лезвию бритвы».
    • Первоначально на роль Декарда был выбран Дастин Хоффман.
    • В сцене, когда Прайс нападает на Рика Декарда после нескольких сальто-мортале, режиссер решил задействовать профессиональную гимнастку. Но он репетировал эту сцену так много раз, что гимнастка дошла до полного изнеможения. А сцена была снята с гимнастом-мужчиной во время одного из перерывов на обед.
    • Общая атмосфера фильма была выдержана режиссером в духе картины «Ночные ястребы» художника Эдварда Хоппера, фотографию которой он всегда имел при себе и зачастую показывал ее съемочной группе для напоминания.
    • Картина снималась в основном в Лос-Анджелесе, но некоторые студийные съемки производились и в Великобритании в городе Шеппертон (графство Суррей).
    • Дебора Харри была первоначальным выбором продюсеров на роль Прис.
    • Съёмки фильма были настолько изнурительны для съёмочной группы, что технический персонал стал ходить в футболках с надписью «Уилл Роджерс никогда не встретит Ридли Скотта», что является ссылкой на известное изречение Уилла Роджерса, что он никогда не встречал человека, который бы ему не понравился.
    • Когда Филип К. Дик посмотрел фильм, он воскликнул, что именно так он всё и представлял, когда писал книгу. Примечательно, что Ридли Скотт так и не прочитал книгу Дика и создавал визуальную стилистику фильма на основе своих представлений о мрачном будущем.
    • Измождённая съёмочная группа называла фильм «Бегущий по крови» (Blood Runner).
    • В здании, использовавшемся для съёмок финальной сцены между Декардом и Роем, также проходили съёмки эпизода сериала «За гранью возможного» (1963) «The Demon With a Glass Hand» (1964) с участием Роберта Калпа.
    • Когда фильм вышел на экраны, многие утверждали, что начальная сцена снималась на химическом заводе в Уилтоне, Англия. Однако на самом деле это — миниатюрная модель размерами 18 футов в ширину и 13 футов в высоту (5,5 и 3,9 метров соответственно).
    • В сцене, где Декард и Гафф подлетают к зданию полиции, в левом нижнем углу экрана можно заметить модель «Millennium Falcon» (корабль героя Харрисона Форда в «Звездных войнах» (1977)), «загримированную» под здание.
    • Модель космического корабля из «Темной звезды» (1974) также была использована в качестве здания. Её можно заметить за азиатскими объявлениями, когда машина Гаффа подлетает к зданию полиции.
    • Во всех версиях фильма можно заметить, что персонажи упоминают еще одного репликанта, который погибает до финального поединка между Декардом и Бэтти. В первом разговоре между Декардом и Брайантом последний сначала говорит, что осталось еще четыре репликанта, но чуть позже добавляет, что сбежало всего шесть репликантов, и один из них был убит во время побега. Таким образом, остается пять беглецов. Дело в том, что в оригинальном сценарии фильма присутствовал еще один репликант — Мари. Однако из-за временных и бюджетных ограничений создатели фильма решили не включать данного персонажа в картину. По словам М. Эммета Уолша, сыгравшего Брайанта, диалог между Декардом и Брайантом был специально переснят, для того чтобы соответствовать изменениям в сценарии, однако Скотт почему-то решил включить в окончательный монтаж лишь часть нового диалога, вследствие чего и появилась данная сюжетная нестыковка.
    • Филип К. Дик хотел, чтобы Виктория Принсипал исполнила роль Рэйчел.
    • На роль Декарда также рассматривалась кандидатура Джеймса Каана.
    • Дисплей компьютера спиннера Гаффа показывает ту же самую информацию, что и мониторы «Ностромо» в «Чужом» (1979), режиссером которого был Ридли Скотт.
    • В год своего выхода на экраны фильм получил прохладный прием у критиков. Многие из них, включая Эберта и Сискеля, написали отрицательные рецензии. Однако десять лет спустя, в 1992, два известных кинокритика пересмотрели свое отношение к фильму и поставили ему высокие оценки.
    • Дата рождения Прис (Дэрил Ханна) — 14 февраля 2016 года.
    • «Бегущий по лезвию» стал одним из первых фильмов, которые были выпущены в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза. Тем самым, студия предоставила режиссеру творческую свободу, для того чтобы внести изменения в картину и воссоздать своё видение фильма. В наше время режиссерские версии фильмов стали обычным явлением.
    • Когда Декард (Харрисон Форд) останавливает Рэйчел (Шон Янг) на выходе из своей квартиры, он отталкивает её от себя. Выражение боли и шока на лице актрисы подлинное: по словам Янг, Форд настолько сильно оттолкнул её, что она была неимоверна зла на него.
    • Согласно исследованию, проведенному британской газетой «The Guardian» в 2004 году, 60 ученых выбрали данный фильм в качестве «Лучшего фантастического фильма всех времен». В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001» (1968).
    • На протяжении многих лет ходили слухи, что Харрисон Форд намеренно старался как можно хуже прочитать закадровый текст, для того чтобы студия отказалась от его использования в фильме. Форд старательно отрицает данные слухи, заявляя, что в общей сложности было записано шесть разных версий закадрового монолога Декарда, однако, по его словам, ни одна из данных версий не подходила фильму, т. к. в картине изначально не предполагалось закадрового текста.
    • Часть финального монолога Роя Бэтти является импровизацией Рутгера Хауэра.
    • Джоанна Кэссиди (Зора) абсолютно не волновалась во время съёмок сцен со змеей на её шее, т. к. это был её собственный питон.
    • Согласно условиям договора, Бад Йоркин и Джерри Перенчио получали права на картину, если будет превышен бюджет фильма.
    • В 2000-2001 годах Ридли Скотт смонтировал еще один вариант картины, который так и не был выпущен в свет, т. к. Бад Йоркин и Джерри Перенчио, владеющие правами на картину, не дали свое согласие на выпуск данной версии.
    • Терри Роулингс (монтажер) предложил исключить закадровые монологи из фильма. Ридли Скотт прислушался к его совету и не стал включать закадровые речи в режиссерскую версию. В результате, фильм только выиграл.
    • Снаружи лаборатории по производству глаз, с левой стороны двери можно заметить рисунок, на котором написано японскими/китайскими иероглифами: «Китайцы хорошие, американцы плохие».
    • «Бегущий по лезвию» был одним из первых фильмов, выпущенных на DVD сразу после появления этого формата.
    • К работе пытались подключить знаменитого французского художника Жана Жиро («Мебиуса»), однако он отказался (о чем впоследствии сильно сожалел), поэтому концептуальной графикой и дизайном занимался не менее знаменитый Сид Мид.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В 1993 году Ридли Скотт выпустил так называемую «режиссерскую версию» этого фильма, в которой он убрал некоторые моменты, а также вставил новые фрагменты, в результате чего у фильма появился несколько иной подтекст в главной сюжетной линии. Например, режиссер вырезал голос за кадром, добавил кадры сна Декарда и еще некоторые моменты. А, в общем, у зрителя начало складываться мнение, что Рик Декард и сам, видимо, репликант.
    • Финальные титры содержат неиспользованные кадры из «Сияния» (1980) Стэнли Кубрика.
    • В заключительной сцене фильма, когда Декард возвращается к себе в квартиру, на заднем плане можно заметить несколько телевизоров, на экранах которых заметны помехи, а также услышать странный звук ветра. Оба эффекта были позаимствованы из «Чужого» (1979).
    • По меньшей мере, существует три варианта черновых версий сценария фильма. Несмотря на то, что общее развитие сюжета в них одинаково, разница в деталях существенна: 1) Первый вариант сценария от 24 июля 1980 был написан Хэмптоном Фанчером. В данной версии репликантов называют андроидами. Декард — вне всяких сомнений человек. В среднем для определения репликанта в тесте Войта-Кампфа требовалось ответить на пять-шесть вопросов (а не на тридцать, как в более поздних версиях сценария). Для того чтобы определить является ли Рэйчел репликантом, потребовалось 13 вопросов. Роль пятого андроида, Мари, заметно расширена. Бэтти убивает Тайрелла не в здании его компании, а в его особняке. Он также убивает охранника Тайрелла, его горничную и всю его семью. Себастьян также погибает от рук Бэтти. Декард убивает Мари, Прис и Бэтти. Сбежав из города вместе с Рэйчел, Декард в последствии убивает её, т. к. понимает, что раньше или позже то же самое сделает другой Бегущий по лезвию. 2) Вторая версия сценария датирована 22 декабря 1980. Помимо Хэмптона Фанчера имя Дэвида Уэбба Пиплза значится в графе авторов. В данной версии отсутствует игра в шахматы, однако именно она является наиболее цельной, где практически отсутствуют сюжетные дыры, а также есть детали, отсутствующие в готовом фильме. Репликантов здесь называют репликантами. В сюжете присутствует шестой репликант, Ходж, который нападает на Бэтти и Гаффа в квартире Леона. Мари также присутствует в сюжете. Её убивает Декард в квартире Себастьяна. Зритель должен был увидеть Чю, после того как он замерз до смерти. «Tyrell Corporation» называется «Nekko Corporation». Вместо того, чтобы восхваляться умением Декарда вычислять репликантов, Брайант критикует его за убийство репликанта (Зоры) в публичном месте. Рэйчел убивает Леона, тем самым, спасая Декарда. В данной версии сценария, Тайрелл оказывается репликантом. После того как Рой убивает его, он требует от Себастьяна, чтобы тот отвел его к настоящему Тайреллу. Себастьян признается, что у Тайрелла была обнаружена неизвестная болезнь, и сейчас он находится в криогенной заморозке, ожидая изобретения противоядия. Рой и Себастьян находят замороженного Тайрелла. Рой требует от Себастьяна, чтобы тот разморозил Тайрелла. Себастьян признается, что Тайрелл умер год назад, а в криогенной капсуле также находится репликант. После этого Рой убивает Себастьяна. Брайант говорит Декарду, что Гафф собирается убить Рэйчел. Бэтти спасает Декарда и умирает из-за того, что у него истек срок жизни. После того как Декард возвращается домой, Брайант звонит ему, чтобы предупредить, что Гафф на пути к квартире Декарда. Декард и Рэйчел сбегают из города. Рэйчел просит Декарда убить её, пока этого не сделал другой Бегущий по лезвию. Декард соглашается. Несмотря на то, что Декард — скорее всего, человек, в данной версии сценария он симпатизирует репликантам, сравнивая себя с ними. 3) Третья версия сценария датирована 23 февраля 1981. Она наиболее близка к готовому фильму. В данной версии присутствуют закадровое повествование, а также сюжетные нестыковки на счет количества репликантов в городе. В финале Декард и Рэйчел улетают из города, но спиннер Гаффа виднеется позади них…
    • В какой-то момент фильма, в глазах у каждого из репликантов можно заметить красный блеск: у Рэйчел в доме у Декарда, у Прис в доме у Себастьяна. У Декарда также можно заметить красный блеск в глазах, когда он разговаривает с Рэйчел в своем доме.
    • В июле 2000 года, Ридли Скотт заявил, что Декард — репликант. Чуть позже Харрисон Форд прокомментировал данное высказывание: «Мы сошлись во мнении [еще во время съёмок — прим.], что Декард — это точно не репликант».
    • еще 42 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Профессиональные музыканты могут заметить, что в сцене, когда Рэйчел играет на фортепиано, ноты перед ней написаны совсем для другой мелодии, да к тому же партитура вообще для гитары.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Чаще всего название этой фантастической ленты переводится дословно: «Бегущий по лезвию бритвы», хотя имеется в виду специально выдуманный термин, смысл которого объясняется в начальных титрах. Действие происходит в 2019 году в Лос-Анджелесе. «Блейд-раннер», или истребитель роботов, которого зовут Рик Декард, преследует четырёх «репликантов», совершенно не отличающихся от людей. Эти почти идеальные андроиды подняли бунт и вышли из повиновения своему хозяину. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1530 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Бегущий по лезвию» один из тех редких фильмов, которые я считаю шедеврами, но в тоже время, один из тех фильмов, которые я почти не разу, не смог посмотреть его без перерыва от начала до конца. Я очень люблю фильм «Бегущий по лезвию»,но тем не менее не упускаю шанс покритиковать его за какие либо имеющиеся в нём недостатки. И мне трудно дать однозначную оценку этому фильму. Но тем не менее, постараюсь сделать это…

    Главной задачей в фильме Ридли Скотт поставил не сколько показать мир будущего, но и провести идею того, как человек ответственен перед своими созданиями за то, что дал им жизнь и ограничил ей срок. »- Человек смертен — с эти спорить трудно-» И нам показывают, что также смертны его детища, перед которыми он ответственен за то, что дал им жизнь.

    Другая идея которую Скотт считал не менее важной и хотел показать в БпЛ заключалась в том, что имея интеллектуальную базу даже искусственно выведенные существа могут иметь эмоции и сформировавшеюся личность, как бы не противились этому их создатели.

    Однако фабула повествования сыграла здесь не лучшую роль, поэтому эти идеи отчасти теряются на фоне медленного, невероятно тягучего и неровного действия. Один из критиков даже обозвал фильм «Blade crawler» ("Ползущий по лезвию»),за чересчур медленный темп картины. Но дело не только в медлительности картины, но и в постоянных отвлечениях от сюжета на не осбенно важные детали мира будущего.

    На такие отвлечения в БпЛ уделяется по моему даже слишком много времени, отнимая время у сцен, которые доложны были более подробно раскрыть многих персонажей, а также логически обосновать некоторые сюжетные дыры.

    Я не ждал от БпЛ зубодробительного экшена, а наоборот : ждал фантастического триллера в лучших традициях «Чужого». Но сбитое повествование и медлительность даже не дало фильму возможность закрутить триллер (хотя мрачная атмосфера присутствует)

    Мне понравился некоторый религиозный символизм в БпЛ. Он имеется не только в самой концепции, но и в той же самой знаменитой сцене на крыше, где Рой вытаскивает стигмат из руки. Мне понравилась сама идея и смысловой стержнь фильма. Мне понравился город будущего, и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно (хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг).

    Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г. Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди. Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами (правда к середине БпЛ он, с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать), Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает.

    Известная фраза Ридли Скотта, которую он сказал снимая первого «Чужого» :"- Больше всего я люблю создавать миры-»; очень подходит БпЛ, так как тут он действительно создал новый мир будущего, образ которого (да и сам ландшафт Л. А. будущего)потом многократно пытались скопировать (и наверное будут копировать).

    Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумывал. В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она мало пригодна для жилья. Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались -искусственные.

    В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки, даже немного неожиданно(я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?…)

    Так же меня не порадовало присутствие некоего сверх футуризма. Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л. А. будет застроен зданиями в тысячу этажей, а людей искусственно будут производить пачками. Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера, во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество…

    Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах (конец, начало, и финальная тема) А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно. Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока.

    Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете, типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти, в ходе последней драки с Декардом на крыше.

    Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным. Слишком много не объяснено. К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял. Впрочем, как показали в док.«On the edge of the Blade runner» это не дошло и до многих членов съемочной группы. Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант.

    Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам. Поэтому я очень надеюсь на предстоящий Скоттовский «Blade Runner:final cut». Может там объяснят всё, что требует обьяснения?

    Это большая удача для меня, что я посмотрел этот фильм в режиссёрской версии, без абсолютно бессмысленного хэппи-энда, и повествования от имени главгероя, в стиле: «Привет, меня зовут Декард, я ловлю андроидов». И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд.

    А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются, опять пресловутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились. И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком(по сути говоря, это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным)

    Противоречивое у меня мнение об этом фильме. С одной сторны я им восхищаюсь, но в тоже время я его критикую. Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности, но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ — плохой фильм. Я считаю его шедевром. Шедевр — это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм.

    Шедевр — это произведение на которое надо во многом равняться другим кинодеятелям и брать с него пример. Поэтому не смотря на все свои огрехи я считаю, что «Бегущий по лезвию» безусловно, относится к великому, принесшему в жанр фантастики что-то новое. Ведь кроме всего прочего этот фильм был прародителем киберпанка и одним из лучших представителей жанра.

    8 из 10

    6 июля 2007 | 19:01

    Начну с того, что фильм мне не понравился, он меня глубоко разочаровал, ведь я ожидал от него чего-то большего, отличного фантастического боевика, учитывая и зная, что режиссёром фильма является Ридли Скотт, который снял такие фильмы как: «Гладиатор», «Царство небесное», «Солдат Джейн» и т. д., но как говорится всем свойственно ошибаться, и не все идеальны.

    Этот фильм о том, как люди-роботы, точнее репликанты, которые похожи на людей, но значительно превосходящих их, морально и физически, восстали против них, чтобы господствовать.

    Это сугубо диалоговое кино, совершенно не претендующая, на то, чтобы называться фантастическим боевиком. В сценарии значительно много диалогов, которые покрывают спецэффекты, которых кстати практически и нету, и эффектных моментов тоже. В фильме не хватает динамики, который является важной деталью для фантастических боевиков.

    Ридли Скотт это культовый режиссёр, и довольно харизматическая натура, и то, что он снял такой фильм никак не способствует на то, чтоб он не был таковым.

    Я считаю, что это не тот фильм, который можно смотреть неоднократно. И он получился не таким, каким кажется по названию.

    Определённо

    5 из 10

    7 июня 2009 | 22:12

    О фильме «Бегущий по лезвию» я слышала уже давно. О нем говорят, что это глубокий, философский фильм, насыщенный смыслом, у него высокий рейтинг и много положительных рецензий на этом сайте, которому я привыкла доверять. Я много ожидала от фильма. Но именно по части смысла ожидания не оправдались.

    О «глубоком смысле» и идеях.

    Фильм как будто бы поднимает вопрос о возможной «человечности» искусственного интеллекта, о границе между машиной и разумной формой жизни, о том, правомерно ли эксплуатировать роботов, если они обладают чувствами и самосознанием. Одна из вечных тем научной фантастики. Тема эта обозначается в первых же секундах фильма, где белым текстом по черному фону нам сообщают: репликанты объявлены вне закона, любого, кто появится на Земле, убьют, и это даже не считается убийством, это называется «отправить в отставку». Конечно, «убийство» — это термин, применимый к человеку, а репликанты не люди, репликанта убить — это примерно как сломанный тостер выбросить. После такого заявления ожидаешь, что эта позиция будет опровергнута, что сейчас мы увидим, что киборгам тоже не чуждо человеческое, и по мере развития сюжета если не все человечество, то хотя бы главный герой переосмыслит отношение к репликантам и признает их братьями по разуму. Вот только… в фильме этого нет! Ни один человек на Земле, включая главного героя, ни разу не сомневается, что репликанты — это тостеры.

    Репликанты созданы как бесплатная рабочая сила для «внешних миров» — по всей видимости, сырьевых колоний, где добывают радиоактивные элементы в непригодных для жизни условиях. При этом репликант ничем не отличается от человека ни внешне, ни по поведению, имеет полный набор человеческих эмоций, встроенную память о не-бывшем прошлом, и если его ранить, у него точно так же потечет кровь и не обнажится металлический скелет. Оставим в стороне вопрос о том, зачем люди наделили репликантов всеми этими свойствами, если им был нужен автомат для добычи урановой руды на астероидах (хотя вообще-то действительно непонятно — нафига?), и поговорим об отношении к этим рабам человечества. Обычно в фантастике вопрос о том, «насколько он человек» задается даже тогда, когда киборг — действительно лишенная чувств запрограммированная машина, поэтому здесь отношение к киборгам как к оборудованию выглядит особенно циничным. Кроме того, на фоне полной неотличимости репликанта от человека возведенная между ними пропасть выглядит примерно как классификация по цвету штанов. Вам еще кажется, что все не так плохо? Дальше — больше! Репликантам вводят программу, ограничивающую срок их жизни до 4 (четырех!) лет.

    Сказать, что такое положение дел несправедливо — значит ничего не сказать, и в общем-то не удивительно, что некоторые репликанты восстали. Удивительно, что восстали не все. Скажу честно: мои симпатии с самого начала были на стороне репликантов. Но я в меньшинстве: судя по рецензиям, зрители воспринимают Роя и его компанию исключительно как злодеев, да так оно, похоже, и задумывалось — их последовательно демонстрируют в негативном свете и убивают одного за другим, как всегда бывает со злодеями. Восприятие мятежных репликантов в фильме однобоко: они злодеи, преступники, людей убивают и т. д. О том, что они борются за свободу и право на жизнь (по идее, полагающиеся разумному существу как данность), мы не услышим; не будет даже легкого намека на то, что они должны иметь эти права. Более того, даже установка ограничения продолжительности жизни (напоминаю: четыре года) ни разу не будет подвергнута сомнению. Я так надеялась, что в конце хотя бы одному удастся избавиться от «программы самоуничтожения», но увы! — вместо этого нас накормят прогнившей философией о том, что «смерть — это естественно».

    К концу фильма ситуация с репликантами в описываемом мире так и не изменится, что только закрепляет общую установку: с чувствами или без, репликанты — просто оборудование. Их так и будут использовать как рабов, никакой надежды на отмену уничтожения в четыре года нет, ни слова о праве репликанта на жизнь и свободу так и не прозвучало. Точнее, прозвучало — из уст лидера репликантов, но — всем плевать. Никто не услышал. Вопрос о том, имеет ли человек право так поступать со своим творением, даже не поднимается. Андроиды видят сны об электрических овцах, но они все равно тостеры.

    Такой вот оказалась смысловая начинка этого фильма — вместо идей, освобождающих сознание, вдохновляющих и делающих лучше, получаем большую порцию человеческой грязи, жестокости и цинизма. Не совсем то, что я называю «фильмом со смыслом».

    О героях фильма.

    Главный герой, Рик Декарт, совершенно не вызывает положительных эмоций. В нем просто нет ничего хорошего. Если кто-то в этом фильме машина, то это он. Этакий терминатор наоборот — человек, запрограммированный убивать киборгов. До самого конца фильма он просто идет вперед и убивает киборгов, ни разу не сомневаясь в том, правильно ли поступает. Его любовная линия с Рейчел выглядит крайне неубедительно, это похоже не столько на любовь, сколько на случайное влечение. Сцена их близости выглядит почти как изнасилование. Я смотрела версию с открытым финалом, поэтому до конца не понятно, что он сделает: поможет ей сбежать или все-таки пристрелит, но в его добрые намерения таки не верится.

    Из всех героев симпатию вызывают только Рой и Прис, наиболее интересные из мятежных киборгов. Поначалу они выглядят вполне вменяемо (особенно Рой), ближе к середине выясняется, что это не совсем так: Рой жесток, хаотичен и безумен, да и у его подруги не все дома. Но все равно они остаются более симпатичны, чем так называемый «протагонист», видимо, потому что за ними все же больше правды. Другие репликанты не столь выразительны и появляются в кадре для того, чтобы их убили.

    Ну а Рейчел… Рейчел просто баба-дура, что впрочем простительно, если учесть, что ей максимум три года и те она провела в стенах корпорации. Зря она помешала убить Декарта — и сама целей была бы, и в фильме была бы хоть какая-то справедливость.

    При всем при том, нельзя однозначно сказать, что фильм плохой. Он, безусловно, качественный. Про красивую киберпанковскую атмосферу писать не буду — уже не раз писали до меня. Действительно очень красиво, особенно учитывая год создания. Но даже созерцание всех этих красот не исправило настроение, испорченное общей жестокостью, безысходностью и отвратительным обликом человечества. После просмотра осталось устойчивое впечатление, как будто насрали в душу.

    Выводы из фильма: люди — действительно сволочи и уроды, и никакой искусственный интеллект при всем желании не сможет стать хуже. После него даже как-то начинаешь сочувствовать Скайнету и сайлонам — такое человечество их явно заслужило.

    26 декабря 2012 | 18:19

    Для начала хочу оговорить, что так и не поняла, какую версию смотрела: сна про единорога там не было, но финал был открытый. В этой версии никаких особых доказательств того, что главный герой тоже «из этих самых», признаться, я не увидела. Сравнивать с книгой тут не получится, фильм является очень вольной интерпретацией, в нем, в том числе, убрана концепция Сострадания — новой религии человечества, почти за кадром осталась тема вымирания животных и всего с этим связанного, а главный герой не женат. В отрочестве книга произвела на меня сильное впечатление, да и сейчас мне она вполне нравится.

    Занятно и то, что в первый раз я смотрела этот фильм совсем недавно, максимум год назад, но, пересматривая сейчас, поняла, что кроме пары эпизодов, причем не ключевых, ничего не помню.

    Очень мне понравился Рой — сильный и неодномерный образ. Репликант, то есть биоробот со сроком жизни в ничтожные четыре года, хотевший жить так сильно, до безумия. Хауэр с его серебряными глазами и внешне подходит, и сыграл хорошо. Рой — действительно сумасшедший. Он холодно безжалостен, извращенно жесток — но есть в нем и любовь, и… как бы это назвать… великодушие? Своего создателя он целовал в губы из ненависти, слизывал кровь своей убитой подруги-репликанта — из любви, в нем слишком многое смешалось. Он слишком хотел жить, а ему отказали в этом праве еще до «рождения».

    К сожалению, ни Декард, ни Рэчел с ним сравниться не могут. Их историю даже сложно назвать любовной, на мой взгляд, Декард ее не совсем добром склонил к связи, не то чтобы прямо изнасилование, но что-то не очень похожее на взаимную страсть. Да и яркостью из образы не блещут. Особенно Рэчел, какая-то прямо сюжетная функция: пришла, ушла, застрелила, поплакала — когда по сюжету следовало. К тому же в образе «вамп» она просто страшная, хотя с распущенными волосами — почти красотка.

    Не очень понятно, почему производят настолько неотличимых от людей, недолговечных и неуправляемых биороботов. По фильму складывается впечатление, что репликанты только и делают, что бунтуют, убивают людей и сбегают. Это же невыгодно производителю: никто в здравом уме такого робота себе не закажет. Ложную память, значит, вшить им можно, а лояльность к людям — нельзя? Лучше бы делали роботов без самосознания и свободы воли, чтобы от людей отличить можно было на глаз, и чтобы служили не четыре года, а хотя бы двадцать.

    Спецэффекты для того времени восхитительны, но нуаровость и мрачность при всей их уместности лично меня угнетают. Некоторая неторопливость сюжета тоже тут есть, для драмы тут, пожалуй, маловато психологии, а для боевика — «экшена».

    Что до идеи — как-то слишком она обща. Нехорошо, мол, существ, пусть даже искусственно созданных, но с самосознанием и свободой воли, угнетать. Но для такой общей идеи требуются примеры репликантов не только сбежавших и поубивавших кучу людей, но и тех, кто по каким-то причинам бежать не собирается. Надо бы представить и людей, озабоченных правами репликантов, они обязательно должны быть, эти люди. Очень однобоко картина дается, непонятно, может, большинство репликантов все устраивает, а мы видим ренегатов. А может, большинство тупо не имеет свободы воли и самосознания, они просто биороботы, а этим «посчастливилось» очеловечится. А может, все репликанты страдают, но только эти решились воевать с людьми.

    На мой взгляд, если биоробот обладает разумом, самосознанием и свободой воли, и при этом не ненавидит людей и не неуязвим, то паспорт ему в руки и пусть живет как все люди. С теми же правами и обязанностями. А если этого человечество не хочет — пусть делает биороботов без указанных характеристик. В фильме же, как это принято было в научной фантастике XX века, вопросы ставятся менее конкретные, более философские: вправе ли мы и все такое, что делает человека человеком, и ответа внятного на них, само собой, не дается.

    В XXI же веке эту тему, уже со всех сторон рассмотренную и обсосанную, как-то слегка задвинули в угол, тем более, что андроидов уже начали понемногу делать — не таких, конечно, а самых примитивных. Проблематика фильма из моды уже вышла, а актуальности пока не приобрела. Сам по себе фильм вполне смотрибельный, этакая классика и эталон киберпанка, который, судя по всему, от него и пошел, но любимым я его назвать не могу, даже если брать только «про роботов».

    6 октября 2012 | 04:02

    Этот фильм полон загадок, в каждой сцене, каждой реплике, в каждом жесте, в глазах людей видно лицемерие в совокупности с ложью, которое наделяет каждого современного человека, да, именно современного человека. Может, так было и раньше, но сейчас это вырастает в геометрической прогрессии, не нужно чертить графиков, всё и так наглядно видно. Выйдите на улицу и вы увидите огромнейшие рекламные щиты, безразличных людей (головы которых наполнены проблемами), которые находятся в постоянной спешке…

    Мы теряем идеалы, нам не нужно постигать и узнавать что-то новое, у нас есть всё и нет ничего! Да, это так. У нас есть современные технологические продукты, такие как компьютеры, сотовые телефоны, роботы, НО у нас нет чувств. Может, они и есть, только вот умирают с каждым днём, чувство эмпатии (сострадание ближнему) — где оно? Чувство любви? Нет, не смешите меня, когда каждый друг от друга бежит, закрывая дверь и смеясь в глаза показывая, что всё хорошо. Чувство ненависти, да и его сейчас нет, а сейчас полная апатия: лежит пусть человек в приступе при толпах прохожих — они пройдут мимо, им не нужно ввязываться и брать на себя ответственность, зачем, у нас ведь очень много проблем…

    Всё, что нам нужно — это перестать бороться, так как уже просто нет сил, настолько мы прижаты современной системой, мы вбиваем себе это в голову. Мы изолированы друг от друга и обвиняем друг друга, даже не зная друг друга, судя по первому впечатлению, нам и не нужно забивать свою голову чем-то новым, настоящим, свободным, мы боимся обжечься. Если бы мы подумали и осознали то, что нам нечего терять и мы не боимся обжечься, то, возможно, мы бы были ближе к процветанию и гармонии. Мы должны научиться пробуждать друг в друге чувства!

    Это позитивная идея, без неё я сам не могу жить…

    Мы ведь можем научится, если захотим видеть, как на ваших глазах бьётся в страдальческой агонии человек, который уже не может бороться, почему бы не дать ему руку помощи!

    Посмотрите на Рэйчел, на её глаза. Сначала Декарт мало что в них видел, но зато когда он попытался увидеть в них что-то настоящее и пробудить это, то он многое узрел!

    Ведь всё же так просто и в наших с вами жизнях. Просто попробуйте!

    Это текст песни нашей группы. Да вообще все песни нашей группы — это «Бегущий по лезвию», все идеи, это ОН! А ведь я его только сегодня посмотрел.

    Restitution Song

    Verse 1:

    When I`ll see in you a sincere smile
    It will be a hope for the better days!
    And then we`ll cease to cast each other
    That we can get out of this waste

    Verse 2:

    And if we have tried to realize
    What we are really in the shit
    Each of us are wrapped in lies
    Good manners only load our heads


    Chorus:

    We`ll stand on the one side
    We set things right
    We can escape from all delusions
    And our future will be alright!

    For all human race
    We will fight these days
    This endless song for the revolution`s
    Never put us on the place

    Verse 3:

    Ideals we have lost, owing to you
    We became more unhappy and two-faced
    Struggle to prove each other who is who
    Our time run off, while all of us in haste

    Verse 4:

    Refuse to recognize all we see
    Don`t want to resist, cause we`re same
    These riddles will never have try to be
    To be opened, we don`t want to see a pain

    Chorus:

    We`ll stand on the one side
    We set things right
    We can escape from all delusions
    And our future will be alright!

    For all human race
    We will fight these days
    This endless song for the revolution`s
    Never put us on the place!!!

    1 января 2009 | 11:59

    Многие авторитетные люди описывают Бегущего по лезвию одной фразой -Has cult classic written allover it. И провозглашают лучшей фантастикой в истории синематографа.

    Я, как человек весьма впечатлительный, поверил этим людям на слово, скачал фильм, и в предвкушении чего-то совершенно нереального, запустил заветный ави-шник. Спустя 2 часа, я сидел перед монитором, с круглыми глазами, но причиной моего невыразимого изумления, был вовсе не фильм, а одно единственное слово -«ГДЕ???» Где философский сюжет? Где лучшая фантастика? Где в конце концов «Культовое Классическое Произведение»?

    Фильм очень тяжелый для понимания, он не раскрывается перед зрителем, как Ольга Куриленко перед Хитманом/Масей Пенкиным/Бондом. Он хочет, чтоб его понимали. Но в отличие от этого же «Олдбоя», где подобная фишка работала идеально, «Бегущий по лезвию» кажется затянутым и припудренно-пафосным.

    Но не все так плохо. В фильме замечательная атмосфера. Картина выполнена в стиле «киберпанк»

    Не поленился, слазил в википедию: Киберпанк (англ. cyberpunk) — поджанр научной фантастики. Сам термин является смесью слов «cybernetics» (англ. кибернетика) и «punk» (англ. панк), впервые его использовал Брюс Бетке в качестве названия для своего рассказа 1983 года[1]. Обычно произведения относимые к жанру «киберпанк» описывают мир недалёкого будущего, в котором высокое технологическое развитие, такое как информационные технологии и кибернетика, соседствует с глубоким упадком или радикальными переменами в социальном устройстве.[2]

    Атмосфера просто завораживает, я буквально с первых секунд влюбился в эти прокуренные, задымленные футуристические бары, в этот вечно дождливый, неоновый Лос-Анжелес, в эти припорошенные старыми газетами и слабоосвещенные видео-рекламой трущобы. Проникся ею до кончиков волос.

    Но атмосфера, единственное, что сделано тут отлично.

    В целом фильм тянет на 8 из 10, но уж ни как не на «Лучший в жанре»

    28 февраля 2009 | 17:12

    2019-й год. Недалёкое будущее относительно нашего времени, зато достаточно далёкое относительно даты выхода фильма — 1982-го года. Режиссёр фильма — Ридли Скотт, в 1979-м году подаривший миру оригинального оскароносного «Чужого». Главную роль отыгрывает Харрисон Форд, хорошо всем знакомый по оригинальным «Звёздным войнам».

    Итак, фильм из себя представляет научно-фантастический нуар-детектив. Действие картины разворачивается в Лос-Анджелесе. Действие разворачивается исключительно в ночное время суток практически в полном отсутствии света. Здесь постоянно темно и постоянно идёт дождь. Беспощадная, тяжёлая атмосфера нуара давит на протяжении всего просмотра фильма. Сам фильм представляет из себя типичный детектив. Рику Декарду, экс-бегущему по лезвию, дают задание разузнать причину возвращения на Землю группы киборгов и помешать их планам. Весь фильм мы пребываем в непонятном напряжении. Ридли Скотт умеет нужными кадрами, отвлечёнными какими-то панорамами заставлять людей думать. Причём думы эти могут быть о чём угодно, даже оторванными от сюжета картины. Этот же самый трюк он проделывает и в «Бегущем по лезвию».

    «Бегущий по лезвию» — классика научно-фантастического кинематографа. Я думаю, любой уважающий себя любитель фантастики должен посмотреть этот фильм. Ну и любители игры Харрисона Форда тоже в накладе не останутся. Не стоит забывать и о том, что сама картина снята в нуар-стиле. Т. е. фильм может понравиться совершенно разной аудитории. Каждый найдёт в нём что-то своё.

    Вердикт. Классика вечна. Что ещё сказать?

    9 из 10

    19 октября 2010 | 23:18

    Там, где взлетела сова, там, где Рэйчел живет, там, где бегущий проводил свой первый тест — эти космическо-желтые оттенки придавали художественной выразительности некий футуризм, ну а цвет желтого — будто говорит нам, что это будущее на заре своего существования. Но тем не менее — в этом есть свет той нашей человеческой жизни, которую в этом, однозначном будущем мы потеряли.

    Впервые посмотрел это творение лет 5 назад. Но увы, до конца фильм так и не был досмотрен.
    Вот тремя месяцами ранее решил провести знакомство ещё раз…
    Теперь все выводы — сложившиеся после первого просмотра были перевернуты сверх на голову.
    Теперь этот кибер-кинематографический беспредел умрет в моей памяти только вместе со мной.

    Эта рецензия — лишь дополнение ко всем остальным отзывам на странице «Бегущего». Мой Вам совет — не ограничивайте себя только тем, что я напишу ниже. Так как об этом произведении искусства написано очень много важных формулировок, и вот по этому я постараюсь кратко рассказать именно то, о чем мало сказано.

    Актерская работа

    Рутгер Хауэр и намека даже не дает, что он актер — это репликант со всеми вытекающими из него предрассудками и становлениями. Ну а если вы являетесь поклонником его творчества, то не пропустите его мастерскую работу в «Бегущем» по зрительскому восприятию…

    Харрисон Форд отметил здесь для меня вердикт таковой — лучшая его роль. Его персонаж не только физически-хрупкий, но и также психологически-неуверенный в вопросах, которые ему посылает жизнь.

    Шон Янг. Рэйчел — Вот кто является для моих убеждений одним по-настоящему персонажем, в котором соприкасаются все мои нервы и клетки по поводу того, какая должна быть женщина в кино, да и по эту сторону экрана тоже. Именно Рэйчел и есть моя мечта — где скромность души вместе с тихой красотой её мыслей и стеснительных глаз — мой идеал навечно. Один из самых светлых женских персон в синема.

    Джордан Кроненвет (оператор)

    Для 1982 года это, конечно, абсолютное новаторство. Эти игры со светом и цветовыми фабулами придают форме повествования некий ключ, которым каждый зритель имеет возможность открыть тот основной сейф, где скрывается идея созидания Филипа К. Дика.

    Художники-постановщики

    Тот нуар, а также утонченный стиль и впечатляющий масштаб декораций сотворили люди, которым настолько есть в чем исповедоваться по идее кинематографа перед зрителем, что я тут же не пропустил ни одного имени в титрах:

    Лоуренс Дж. Полл
    Дэвид Л. Снайдер
    Линда Дессенна
    Лесли МакКарти-Франкенхаймер
    Томас Л. Ройсден
    Пег Каммингс


    Режиссер-постановщик

    Представлять Вам, кто этот человек в мире синематографа, я думаю не имеет никого смысла. И если где-то скрывается в сценарии идея созидания Филипа К. Дика, то Скотт нашел её, но поступил гуманно — передав нам только намеки этой идеи! И все ради того, чтобы мы открыли Дика для себя сами.

    Лучший фильм Ридли Скотта.

    Вангелис и его саундтрек.

    Очень понравился момент, где Рэйчэл играет на фортепиано и тут с помощью прекрасного и технически изысканного монтажа сливаются две музыкальных эпохи — Барокко и Вангелиса.

    Его последняя вещь «End Titles» обыгранная арфой на фоне электронного трансового нуара придает фильму бескомпромиссное заключение.

    Но бескомпромиссное заключение — ещё может оказаться волнующим по своему вопросом для каждого отдельного зрителя…

    Хочу предупредить тех, кто читает отзыв — фильм может показаться затянутым, но если Вы будете аккуратно следить по мере продолжительности за той нитью, что сплетает между собой формы этой картины, то у Вас есть шанс — пожать руку и отблагодарить Дика, Скотта и всех тех, кто заложил кирпич в основу этой работы, а в следствие и всего кинематографа.

    Рано или поздно мы все умрем, так может быть мы тогда и не будем ни от кого скрываться…

    10 из 10

    И вот ещё. Ответ на вопрос в заголовке отзыва: Мне и фильма этого не хватило, чтобы дать вообще хоть какой-то ответ. Может быть, Вы сможете это сделать…

    11 ноября 2010 | 13:10

    Многие называют «Бегущего по лезвию» культовым фильмом. Но так ли это на самом деле? Для начала нужно дать определение понятию «Культовое кино», понятию которое так любят использовать кинематографисты. В моем понимании только то кино, которое лежит в основе целого жанра можно смело и безоговорочно назвать культовым. Взять к примеру боевики. Рассуждая о фильме, принадлежащем к этому направлению кинематографа, очень часто можно услышать сравнения со вторым терминатором. «Судный день» для многих является эталоном качественной стрелялки, фильмом который задал направление развития всего жанра. Таким образом, это произведение является самым что ни на есть культовым. Оно действительно создало своеобразный культ.

    Но вот о «культовости» фильма Ридли Скотта можно поспорить. Во-первых, фильм абсолютно провалился в прокате. Да, это далеко не самый лучший показатель. Толпа может ошибаться. И я согласился бы, если не тот факт, что «Бегущий по лезвию» изначально рассчитывался на широкую аудиторию. А когда те, для кого продукт создан, отворачиваются от него, это что-то значит.

    Во-вторых, культовый фильм должен содержать что-то особенное, инновационное. В «Бегущем по лезвию», даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается. Сюжет достаточно тривиален. Мрачный мир будущего, абсолютно не продуман. Лос-Анджелес полный китайцев, новые внешние миры, огромная корпорация, контролирующая мир. Это действительно интересно, но совсем не обыграно. Ты не чувствуешь себя частью картины, скорее неким сторонним наблюдателем, полностью осознающим нереальность и нелепость происходящего. Вы скажете, чего ты хотел от 1982 года? А я отвечу — смотрите «Космическую Одиссею».

    В-третьих, как этот фильм повлиял на развитие жанра? Если мы рассматриваем антиутопию, а «Бегущий по лезвию» несомненно антиутопия, то эталоном скорее всего стали «Заводной апельсин» и «12 обезьян». Ни разу не слышал, чтобы ссылались на творение Скотта.

    Однако, на мой взгляд, плюсы у этого фильма тоже есть. Атмосфера шикарна. Давящая и угнетающая. Сделана в лучших традициях. И актеры. Харисон Форд посредственен, но вот Рутгер Хауэр и Дэрил Ханна сыграли великолепно. Андройды, который и не люди вовсе, но нечто большее, чем люди, у них получились что надо.

    Подводя итог, на мой взгляд фильм вышел весьма обыкновенный. Слегка затянутый, но вполне интересный. Однако, едва ли «Бегущего человека» можно величать классикой жанра или культовым фильмом на все времена.

    И напоследок клевая цитата, как всегда.

    Deckard: I have had people walk out on me before, but not… when I was being so charming.

    17 мая 2014 | 21:19

    «Бегущий по лезвию Бритвы» — лучший фильм Ридли Скотта. Фильм очень психологический и мрачный, но, не смотря на это в фильме гениальная режиссура, отличная музыка и очень даже не плохой сценарий. По большому счёту фильм начинается ни с чего, и заканчивается ничем, но несмотря ни на что, фильм — отличный, и в истории кино он оставил свой громадный след.

    Больше всего мне запомнилась финальная речь Рудгера Хауера и я считаю эту сцену одной из лучших вообще за всю историю кино! Фильм действует более мощно на подсознание человека, чем даже «Сталкер» Тарковского! Это гениальный фантастический фильм, его должен посмотреть каждый уважающий себя киноман!

    10 из 10!

    11 июня 2006 | 10:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 769 руб.
    Blu-Ray, 499 руб.
    саундтрек, 665 руб.
    саундтрек, 278 руб.
    аудиокнига, 296 руб.
    подробнее

    Новости


    Студия Paramount привезла на Comic-Con режиссера фильма «Интерстеллар» Кристофера Нолана и исполнителя главной роли Мэттью МакКонахи. Лауреат премии «Оскар» рассказал, как оказался в проекте, а режиссер «Начала» пояснил, почему решил взяться за научную фантастику. (...)
     
    все новости

    Интервью


    «Чужие» Джеймса Кэмерона или «Бегущий по лезвию», над которым работал Сид Мид, — эти фильмы уносят зрителя совершенно в другие миры с помощью ярких визуальных решений. С возрастом я понял, что с помощью различных приемов в этом жанре можно под другим углом смотреть на многие темы, которые интересны мне и другим людям. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    25 мая научно-фантастическому триллеру Ридли Скотта «Чужой» исполняется 35 лет. КиноПоиск вспоминает, как снималась одна из важнейших работ жанра, чем вдохновлялся легендарный художник Ганс Рудольф Гигер при создании монстров и каким образом ленте помогли «Звездные войны» и несостоявшаяся постановка «Дюны» Алехандро Ходоровского(...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В России состоялся релиз расширенной версии криминального триллера Ридли Скотта «Советник». КиноПоиск выясняет, чем этот монтаж отличается от театральной версии, и почему он может изменить ваше отношение к фильму. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    210.Завтра была война8.109
    211.Жестокий романс8.108
    212.ЗнахарьZnachor8.108
    213.Ночи КабирииLe notti di Cabiria8.108
    214.Иваново детство8.107
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 591.90%
    42.Терминатор 5Terminator: Genisys91.80%
    43.Великий уравнительThe Equalizer91.72%
    44.ДеткаLaggies91.60%
    45.Человек-муравейAnt-Man91.53%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Улицы разбитых фонарей18
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For56
    Властелин колец: Возвращение КороляThe Lord of the Rings: The Return of the King202
    Города и годы1
    Мертвый омутDead Calm16
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.438
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6.542
    Неудержимые 3The Expendables 36.266
    ПосвященныйThe Giver7.025
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.975
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Если я останусьIf I Stay28.08
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    премьеры