всё о любом фильме:

Бегущий по лезвию

Blade Runner
год
страна
слоган«A Futuristic Vision Perfected»
режиссерРидли Скотт
сценарийХэмптон Фанчер, Дэвид Уэбб Пиплз, Филип К. Дик
продюсерМайкл Дили, Чарльз де Лозирика, Хэмптон Фанчер, ...
операторДжордан Кроненвет
композиторВангелис
художникЛоуренс Дж. Полл, Дэвид Л. Снайдер, Майкл Каплан, ...
монтажМарша Накашима, Терри Роулингс
жанр фантастика, триллер, драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  10.5 млн,    Франция  2.04 млн,    Испания  1.32 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время117 мин. / 01:57
Номинации:
Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю.

В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» (Do Androids Dream of Electric Sheep?, 1968).
    • Согласно исследованию, проведенному британской газетой «The Guardian» в 2004 году, 60 ученых выбрали данный фильм в качестве «Лучшего фантастического фильма всех времен». В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001» (1968).
    • В 2000 году режиссер Эндрю Эбботт по сценарию Марка Кермоди снял 50-минутный телевизионный документальный фильм о создании фантастического фильма «Бегущий по лезвию бритвы» и назвал ее «На краю «Бегущего по лезвию бритвы».
    • «Blade Runner» — в буквальном переводе «живодер», «убойщик». Именно эти эпитеты вкладывал режиссер Ридли Скотт в профессию Рика Декарда.
    • Первоначальный сценарий к этому фильму, основанный на книге Алана Нурса «Бегущий по лезвию бритвы», написал Уильям С. Берроуз. Ридли Скотт купил права на заголовок, но не на сценарий и книгу.
    • Шахматная игра между Элдоном Тайреллом и Дж. Ф. Себастьяном является знаменитым «Бессмертным матчем» между Адольфом Андерсоном и Лайонелом Кизерицки, который состоялся в 1851 году в Лондоне.
    • Глаза у репликантов немного подсвечены, но, как заверяет режиссер, это было сделано только лишь для зрителей, дабы те отличали их от настоящих людей.
    • По сюжету этого фильма в США в 1997 году была выпущена довольно удачная видеоигра. В дополнение к видеоигре режиссером Барри Грином был снят семиминутный документальный фильм «Создание «Бегущего по лезвию бритвы» (1997).
    • Первоначально на роль Декарда был выбран Дастин Хоффман.
    • В сцене, когда Прайс нападает на Рика Декарда после нескольких сальто-мортале, режиссер решил задействовать профессиональную гимнастку. Но он репетировал эту сцену так много раз, что гимнастка дошла до полного изнеможения. А сцена была снята с гимнастом-мужчиной во время одного из перерывов на обед.
    • Общая атмосфера фильма была выдержана режиссером в духе картины «Ночные ястребы» художника Эдварда Хоппера, фотографию которой он всегда имел при себе и зачастую показывал ее съемочной группе для напоминания.
    • Картина снималась в основном в Лос-Анджелесе, но некоторые студийные съемки производились и в Великобритании в городе Шеппертон (графство Суррей).
    • Дебора Харри была первоначальным выбором продюсеров на роль Прис.
    • Съёмки фильма были настолько изнурительны для съёмочной группы, что технический персонал стал ходить в футболках с надписью «Уилл Роджерс никогда не встретит Ридли Скотта», что является ссылкой на известное изречение Уилла Роджерса, что он никогда не встречал человека, который бы ему не понравился.
    • Когда Филип К. Дик посмотрел фильм, он воскликнул, что именно так он всё и представлял, когда писал книгу. Примечательно, что Ридли Скотт так и не прочитал книгу Дика и создавал визуальную стилистику фильма на основе своих представлений о мрачном будущем.
    • Измождённая съёмочная группа называла фильм «Бегущий по крови» (Blood Runner).
    • В здании, использовавшемся для съёмок финальной сцены между Декардом и Роем, также проходили съёмки эпизода сериала «За гранью возможного» (1963) «The Demon With a Glass Hand» (1964) с участием Роберта Калпа.
    • Когда фильм вышел на экраны, многие утверждали, что начальная сцена снималась на химическом заводе в Уилтоне, Англия. Однако на самом деле это — миниатюрная модель размерами 18 футов в ширину и 13 футов в высоту (5,5 и 3,9 метров соответственно).
    • В сцене, где Декард и Гафф подлетают к зданию полиции, в левом нижнем углу экрана можно заметить модель «Millennium Falcon» (корабль героя Харрисона Форда в «Звездных войнах» (1977)), «загримированную» под здание.
    • Модель космического корабля из «Темной звезды» (1974) также была использована в качестве здания. Её можно заметить за азиатскими объявлениями, когда машина Гаффа подлетает к зданию полиции.
    • Во всех версиях фильма можно заметить, что персонажи упоминают еще одного репликанта, который погибает до финального поединка между Декардом и Бэтти. В первом разговоре между Декардом и Брайантом последний сначала говорит, что осталось еще четыре репликанта, но чуть позже добавляет, что сбежало всего шесть репликантов, и один из них был убит во время побега. Таким образом, остается пять беглецов. Дело в том, что в оригинальном сценарии фильма присутствовал еще один репликант — Мари. Однако из-за временных и бюджетных ограничений создатели фильма решили не включать данного персонажа в картину. По словам М. Эммета Уолша, сыгравшего Брайанта, диалог между Декардом и Брайантом был специально переснят, для того чтобы соответствовать изменениям в сценарии, однако Скотт почему-то решил включить в окончательный монтаж лишь часть нового диалога, вследствие чего и появилась данная сюжетная нестыковка.
    • Филип К. Дик хотел, чтобы Виктория Принсипал исполнила роль Рэйчел.
    • На роль Декарда также рассматривалась кандидатура Джеймса Каана.
    • Дисплей компьютера спиннера Гаффа показывает ту же самую информацию, что и мониторы «Ностромо» в «Чужом» (1979), режиссером которого был Ридли Скотт.
    • В год своего выхода на экраны фильм получил прохладный прием у критиков. Многие из них, включая Эберта и Сискеля, написали отрицательные рецензии. Однако десять лет спустя, в 1992, два известных кинокритика пересмотрели свое отношение к фильму и поставили ему высокие оценки.
    • Дата рождения Прис (Дэрил Ханна) — 14 февраля 2016 года.
    • Когда Гафф разговаривает с Декардом в японском ресторанчике, он частично говорит на венгерском. Например, он говорит: «Azonnal kövessen engem», — что означает «Немедленно следуй за мной». Он также ругается на венгерском, используя в своей речи «Lófasz». Гафф продолжает: «Nehogy mar, te vagy a Blade Runner», — «Ни в коем случае, ты — Бегущий по лезвию». После этого Гафф начинает говорить на другом языке.
    • Декорации квартиры Декарда были смоделированы Чарльзом Брином и построены в павильоне студии «Warner Bros». В основе декораций лежит дизайн Ennis-Brown House в Лос Анджелесе, созданный Фрэнком Ллойдом Райтом.
    • «Бегущий по лезвию» стал одним из первых фильмов, которые были выпущены в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза. Тем самым, студия предоставила режиссеру творческую свободу, для того чтобы внести изменения в картину и воссоздать своё видение фильма. В наше время режиссерские версии фильмов стали обычным явлением.
    • Когда Декард (Харрисон Форд) останавливает Рэйчел (Шон Янг) на выходе из своей квартиры, он отталкивает её от себя. Выражение боли и шока на лице актрисы подлинное: по словам Янг, Форд настолько сильно оттолкнул её, что она была неимоверна зла на него.
    • На протяжении многих лет ходили слухи, что Харрисон Форд намеренно старался как можно хуже прочитать закадровый текст, для того чтобы студия отказалась от его использования в фильме. Форд старательно отрицает данные слухи, заявляя, что в общей сложности было записано шесть разных версий закадрового монолога Декарда, однако, по его словам, ни одна из данных версий не подходила фильму, т. к. в картине изначально не предполагалось закадрового текста.
    • Часть финального монолога Роя Бэтти является импровизацией Рутгера Хауэра.
    • Джоанна Кэссиди (Зора) абсолютно не волновалась во время съёмок сцен со змеей на её шее, т. к. это был её собственный питон.
    • Согласно условиям договора, Бад Йоркин и Джерри Перенчио получали права на картину, если будет превышен бюджет фильма.
    • В 2000-2001 годах Ридли Скотт смонтировал еще один вариант картины, который так и не был выпущен в свет, т. к. Бад Йоркин и Джерри Перенчио, владеющие правами на картину, не дали свое согласие на выпуск данной версии.
    • Терри Роулингс (монтажер) предложил исключить закадровые монологи из фильма. Ридли Скотт прислушался к его совету и не стал включать закадровые речи в режиссерскую версию. В результате, фильм только выиграл.
    • Снаружи лаборатории по производству глаз, с левой стороны двери можно заметить рисунок, на котором написано японскими/китайскими иероглифами: «Китайцы хорошие, американцы плохие».
    • «Бегущий по лезвию» был одним из первых фильмов, выпущенных на DVD сразу после появления этого формата.
    • К работе пытались подключить знаменитого французского художника Жана Жиро («Мебиуса»), однако он отказался (о чем впоследствии сильно сожалел), поэтому концептуальной графикой и дизайном занимался не менее знаменитый Сид Мид.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В 1993 году Ридли Скотт выпустил так называемую «режиссерскую версию» этого фильма, в которой он убрал некоторые моменты, а также вставил новые фрагменты, в результате чего у фильма появился несколько иной подтекст в главной сюжетной линии. Например, режиссер вырезал голос за кадром, добавил кадры сна Декарда и еще некоторые моменты. А, в общем, у зрителя начало складываться мнение, что Рик Декард и сам, видимо, репликант.
    • Финальные титры содержат неиспользованные кадры из «Сияния» (1980) Стэнли Кубрика.
    • В заключительной сцене фильма, когда Декард возвращается к себе в квартиру, на заднем плане можно заметить несколько телевизоров, на экранах которых заметны помехи, а также услышать странный звук ветра. Оба эффекта были позаимствованы из «Чужого» (1979).
    • По меньшей мере, существует три варианта черновых версий сценария фильма. Несмотря на то, что общее развитие сюжета в них одинаково, разница в деталях существенна: 1) Первый вариант сценария от 24 июля 1980 был написан Хэмптоном Фанчером. В данной версии репликантов называют андроидами. Декард — вне всяких сомнений человек. В среднем для определения репликанта в тесте Войта-Кампфа требовалось ответить на пять-шесть вопросов (а не на тридцать, как в более поздних версиях сценария). Для того чтобы определить является ли Рэйчел репликантом, потребовалось 13 вопросов. Роль пятого андроида, Мари, заметно расширена. Бэтти убивает Тайрелла не в здании его компании, а в его особняке. Он также убивает охранника Тайрелла, его горничную и всю его семью. Себастьян также погибает от рук Бэтти. Декард убивает Мари, Прис и Бэтти. Сбежав из города вместе с Рэйчел, Декард в последствии убивает её, т. к. понимает, что раньше или позже то же самое сделает другой Бегущий по лезвию. 2) Вторая версия сценария датирована 22 декабря 1980. Помимо Хэмптона Фанчера имя Дэвида Уэбба Пиплза значится в графе авторов. В данной версии отсутствует игра в шахматы, однако именно она является наиболее цельной, где практически отсутствуют сюжетные дыры, а также есть детали, отсутствующие в готовом фильме. Репликантов здесь называют репликантами. В сюжете присутствует шестой репликант, Ходж, который нападает на Бэтти и Гаффа в квартире Леона. Мари также присутствует в сюжете. Её убивает Декард в квартире Себастьяна. Зритель должен был увидеть Чю, после того как он замерз до смерти. «Tyrell Corporation» называется «Nekko Corporation». Вместо того, чтобы восхваляться умением Декарда вычислять репликантов, Брайант критикует его за убийство репликанта (Зоры) в публичном месте. Рэйчел убивает Леона, тем самым, спасая Декарда. В данной версии сценария, Тайрелл оказывается репликантом. После того как Рой убивает его, он требует от Себастьяна, чтобы тот отвел его к настоящему Тайреллу. Себастьян признается, что у Тайрелла была обнаружена неизвестная болезнь, и сейчас он находится в криогенной заморозке, ожидая изобретения противоядия. Рой и Себастьян находят замороженного Тайрелла. Рой требует от Себастьяна, чтобы тот разморозил Тайрелла. Себастьян признается, что Тайрелл умер год назад, а в криогенной капсуле также находится репликант. После этого Рой убивает Себастьяна. Брайант говорит Декарду, что Гафф собирается убить Рэйчел. Бэтти спасает Декарда и умирает из-за того, что у него истек срок жизни. После того как Декард возвращается домой, Брайант звонит ему, чтобы предупредить, что Гафф на пути к квартире Декарда. Декард и Рэйчел сбегают из города. Рэйчел просит Декарда убить её, пока этого не сделал другой Бегущий по лезвию. Декард соглашается. Несмотря на то, что Декард — скорее всего, человек, в данной версии сценария он симпатизирует репликантам, сравнивая себя с ними. 3) Третья версия сценария датирована 23 февраля 1981. Она наиболее близка к готовому фильму. В данной версии присутствуют закадровое повествование, а также сюжетные нестыковки на счет количества репликантов в городе. В финале Декард и Рэйчел улетают из города, но спиннер Гаффа виднеется позади них…
    • В какой-то момент фильма, в глазах у каждого из репликантов можно заметить красный блеск: у Рэйчел в доме у Декарда, у Прис в доме у Себастьяна. У Декарда также можно заметить красный блеск в глазах, когда он разговаривает с Рэйчел в своем доме.
    • В июле 2000 года, Ридли Скотт заявил, что Декард — репликант. Чуть позже Харрисон Форд прокомментировал данное высказывание: «Мы сошлись во мнении [еще во время съёмок — прим.], что Декард — это точно не репликант».
    • еще 42 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Профессиональные музыканты могут заметить, что в сцене, когда Рэйчел играет на фортепиано, ноты перед ней написаны совсем для другой мелодии, да к тому же партитура вообще для гитары.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Чаще всего название этой фантастической ленты переводится дословно: «Бегущий по лезвию бритвы», хотя имеется в виду специально выдуманный термин, смысл которого объясняется в начальных титрах. Действие происходит в 2019 году в Лос-Анджелесе. «Блейд-раннер», или истребитель роботов, которого зовут Рик Декард, преследует четырёх «репликантов», совершенно не отличающихся от людей. Эти почти идеальные андроиды подняли бунт и вышли из повиновения своему хозяину. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1774 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Нет смысла прикидываться гением, говоря о том, насколько же уникален и великолепен этот фильм, потому как большинство людей, считающих данное кино шедевром, едва ли прониклись всей его сутью, прочувствовали до конца все то, что должны были прочувствовать по задумке Ридли Скотта. Фильм с одной стороны многогранен, безусловно, но с другой, куда более объективной стороны, сложно найти человека, на сто процентов уверенного в том, что это эталон жанра, великий шедевр и проч.

    Нелеп сам факт того, что человек по природе своей может быть в чем-то уверен на все сто, но, читая «зеленые» отзывы, именно к такому выводу и приходишь. Такое чувство, будто сейчас крайне модно любить классику. Неважно, поняли ли Вы ее, понравилась ли она Вам, стоит ли вообще затевать разговор о гениальности ленты. Важно, что написав рецензию (хотя и не рецензия это ни разу), ты отхватишь с десяток плюсов и кто-то, быть может, даже поблагодарит тебя за то, что открыл глаза на это чудесное произведение искусства.

    Будучи предельно честным с Вами, моими немногочисленными читателями, наверное, стоит сказать, что это не то кино, которое врезается в душу или западает в сердце. «Blade Runner» едва ли вообще можно назвать фильмом-классикой, ведь в нем нет ни уникального сюжета, ни запредельной атмосферы, а есть только «недалекое будущее», местечко для философствования и такие «канонические» образы.

    Форд всегда серьезен, не улыбчив. Этакий «морской волк», только совсем не морской, а донельзя сухопутный. Прослеживается связь со всеми этими полицейскими в отставке, чьи пенсии уже вот-вот и пора бы идти на покой, но последнее задание — самое важное. В данном же случае дела обстоят по-другому, но именно эти мотивы в персонаже Хариссона Форда видны самым что ни на есть отчетливым образом. Убийцы, любовницы, создатели и случайные прохожие — они все там, их все сто раз видели и знают, кому отведена какая роль. И это ничего, что предсказуемость в этом плане слишком очевидна, ведь классика есть классика, ее не за сюжет ценят.

    За визуальный ряд, собственно говоря, фильму тоже памятник не поставишь, но этот немного несуразный мир органично соседствует со всеми остальными компонентами картины, становясь не движущей силой повествования и далеко не главным героем, но просто фоном. Обыкновенным и незамысловатым.

    И по правде говоря, ничего особо примечательного минуты до 107 нет. Все идет по сценарию предсказуемому и движется к своему не менее предсказуемому концу, но… Жизнь — она одна. Если свою спасти уже не удается, то спасти жизнь пусть и врага, — правильный поступок. По существу, именно этот момент, ничтожно короткий, с немалой долей пафоса, с белым голубем, взмывающем ввысь и олицетворяющем почти весь смысл фильма, становится ключевым и определяет, достоин ли «Blade Runner» того, что имеет.

    Мой ответ — да. И это не только потому, что финал зачастую реанимирует самые безнадежные истории, а потому, что такое окончание будет актуально еще очень долгое время и заслуживает права быть в элите мирового кинематографа.

    6 июня 2011 | 16:47

    Что в первый раз было — во время позднего просмотра в программе «модное (кажется) кино», что давеча — в условиях, приближенных к идеальным (время, настроение, DVD).

    Читаешь «общие сведения» и диву даешься: «культовый фильм», «лучший научно-фантастический фильм в истории» и т. п. Где всё это?! О чем речь?!

    Я, безусловно, согласен с тем, что картина отлично сделана с технической точки зрения. Учитывая, что ей без малого 30 лет… Снимаю шляпу. Но ведь качественных спецэффектов, замечательной операторской работы и т. п. слишком мало для того, чтобы быть N 1!

    У меня на самом деле всего один простой вопрос: где сюжет? Иуда, Ницше, антиутопические идеи, философия… Всё это очень здорово. Нет, серьезно, я не иронизирую. Но… Это из разряда хочу видеть и вижу. А если не хочу? Давайте взглянем на происходящее с другой стороны?

    Профессионал, талантливый охотник на репликантов вдруг усомнился в праведности своего жизненного пути. Допустим. Но что заставило его изменить себе, правилам, долгу? Только ли неспособность ответить (самому себе для начала) на вопрос о грани между людьми и киборгами? Это, действительно, проблема, и ее можно было бы развить, поставить во главу угла, посвятить ей фильм. Однако на деле-то всё обстоит иначе!

    С моей точки зрения вся патетика картины разбивается вдребезги об один маленький, но чертовски упрямый факт. Герой спасает не просто киборга. Женщину! Не старого сморщенного старичка, не убогого уродца, не рядового рудокопа. Красотку (по идее лишь, что характерно, но не суть)! Совпадение? Я Вас умоляю! А если нет, то, согласитесь, об объективности, непредвзятости (непременные, на мой взгляд, условия глобальности перемен, якобы, произошедших в сознании главного героя) не может быть и речи. Что, в свою очередь, чрезвычайно обедняет, да что там, просто-напросто губит фильм, гробит на корню всю идею, всю задумку!

    Честное слово, я не вижу причин для восхищения. Да, красиво, да, реалистично, да эффектно, но… скучно, вяло и неубедительно, что самое главное. Потому что «любовь и голод правят миром» — это всем давно известно. Касаясь одной из этих тем, наивно рассчитывать на успешное донесение до зрителя чего-то еще. Это надо очень постараться. Не получилось. Во всяком случае, мне так показалось.

    5 из 10

    16 сентября 2010 | 17:59

    Лос-Анджелес, 2019 год. В город с другой планеты прибывают семь репликантов — порождений генной инженерии, точных копий людей, рассчитанных на три-четыре года активной жизнедеятельности. Эти семь особей одержимы целью во что бы то ни стало разыскать своих создателей, надеясь с их помощью увеличить срок своего функционирования. Однако инженеры нечеловеческих душ не идут на это, полагая, что репликанты при длительном функционировании могут окончательно перенять навыки людей и стать совсем неотличимыми от гомо сапиенс.

    Их и без того приходится с немалым трудом вычислять, прибегая к помощи сложных тестов. Поиском и устранением особо опасных «клонов» занимается агент Рик Декард. Во время выполнения этой операции он близко сходится с женщиной-репликантом по имени Рейчел, которая не хочет признавать, что она тоже — порождение генной инженерии. Влюбившись, Декард оказывается перед сложным выбором между долгом и чувством. Ситуация складывается так, что он выбирает последнее…

    Не самый известный роман фантаста Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» в режиссуре англичанина Ридли Скотта, к тому времени уже всемирно известного благодаря «Чужому», не просто раздвигает границы жанра, но обретает кондиции антиутопии о бунте роботов против людей. Уже тот факт, что этот фильм появился на два года раньше «Терминатора», говорит о многом.

    Изысканный изобразительный ряд мрачного будущего, безупречная стилистика, при которой функции оператора будто бы сливаются с функциями режиссёра, активное использование новейших на тот момент компьютерных технологий в параллель с неожиданными и остроумными цитатами из классики (например, Антониони), закадровыми монологами героя и вошедший в моду антураж «Звёздных войн», — всё это, по меньшей мере, на целое десятилетие обозначило перспективы развития жанра.

    Однако прокатная версия не во всем устроила амбициозного постановщика и через некоторое время он выпустил более полный авторский вариант. В 1980-х это был всего лишь третий случай, когда именно в фантастическом кино режиссёры выпускали дополнительную авторскую версию: двумя годами раньше это сделал Спилберг с «Близкими контактами третьего вида», а в 1982-м Джеймс Кэмерон клонировал «Бездну».

    13 ноября 2013 | 08:24

    Может, твоё появление должно быть пыткой, может, услугой океана, но какое это имеет значение, если ты мне дороже, чем все научные истины, которые когда-либо существовали в мире?

    Любители Тарковского без труда вспомнят эту цитату из фильма Солярис. Вовсе нетипичный экзистенциальный, философский и глубоко авторский фантастический фильм. Настолько нетипичный, что язык не поворачивается ставить его в один ряд с множеством другой фантастики (а ля Трансформеры или Битвы за Лос Анджелес). Да простят меня ценители данных картин, но я больше поверю, что ад замерзнет, чем в то, что любители таких фильмов заинтересуются Бегущим по лезвию.

    Картина знаковая. Я бы даже сказал культовая. Это знает любой, пусть даже он картину и не смотрел. Что еще мы о ней знаем? Можно охарактеризовать одним словом «киберпанк». Можно углубляться в фильмографию Ридли Скотта, рассуждать о том, что выстраданная и выношенная лента с треском провалилась в прокате по сравнению с дешевыми поделками на кино (именно подделками и на фильмами), которые вышли в то же время. О знаковости образов картины, о её библейских и философских подтекстах, об огромном количестве версий фильма (хотя фанаты любят именно режиссерскую). Но об этом сказано и написано уже многими, а повторяться я не люблю.

    Так что же именно я могу сказать о картине? Это определенно нетипичный фильм и не зря я сравнил его с Солярисом, ни для кого не секрет что Станислав Лем увлекался творчеством Дика, и иногда их взгляды на некоторые вещи шли не то, чтобы бок о бок, не и не совсем по разные стороны пропасти. Идея смысла существования и человечности, которую в большей степени показывают неживые существа (Гости в Солярисе и Репликанты в Бегущем по лезвию) и свою «человечность» они преобритают через познания истинных отношений или через искусство. И происходит это само собой, но всегда сопровождается состраданием и самопожертвованием.

    Пока ты чувствуешь боль, ты жив. Пока ты чувствуешь чужую боль, ты человек.

    Несмотря на открытое сюжетное противостояние Рика Декарда и отряда Репликантов во главе с опытным и опаснейшим Роем Батти (лучшая роль Рутгера Хауера по мнению самого актера) смысловое противостояние происходит вовсе не между ними. Здесь каждый нетипичен. Рик нетипичен тем, что не может презирать своих жертв. Он проникается состраданием к Рейчел. И до конца так и не ясно, не является ли сам Рик репликантом (постоянные намеки на это есть в режиссерской версии). Нетипична Рейчел, готовая пожертвовать многим даже не ради себя, а ради Рика. В ней очень много от персонажа Хари из Соляриса — она гораздо человечней многих людей.

    Рой Батти вовсе не амебоподобный киборг. Интеллектуал и стратег, цитирующий Ницше. Изначально уверенный в том, что является сверхчеловеком. Готовый в пух и прах разорвать любого, кто поставит жизнь его собрата под угрозу. Его трансформация от начала фильма к концу и вовсе поражает. Не буду раскрывать его действий в финале фильма (хотя вряд ли его еще кто-то не увидел), но скажу лишь, что в конце он был гораздо человечнее, чем любой живой человек в фильме, что он понял тогда на крыше? Что созидание и сострадание являются смыслом жизни? Что под проливным дождем его огонек вот вот погаснет, и что уже хватит тратить драгоценные секунды на разрешение всех и вся, включая самого себя? За находку с белым голубем отдельно низкий поклон съемочной группе.

    Я видел вещи, в которые Вы, люди, никогда бы не поверили…

    В фильме полным полно аллюзий и отсылов. Сцена беседы с Тайрелом очень похожа одновременно и на возвращение блудного сына (опять отсыл к Солярису) и на предательство Иуды (вспомните поцелуй). Многие критики проводят параллель между Рене Декартом и Риком Декардом (схожесть фамилии и схожесть жизненного пути — схожесть в поиске самого себя). Отсылы к сну с носорогом и многое многое другое, кому интересно — можете поизучать интернет, благо информации полно. Но для полной атмосферы практически лишенного динамики философского трактата здесь есть непременный атрибут любого шедеврального фантастического фильма (таких, к сожалению, по пальцам одной руки пересчитать): Музыка. Именно с большой буквы, потому что автором её является известный композитор Вангелис. Музыку спокойно можно слушать отдельно от картинки, но вместе они просто сносят крышу…

    Этот фильм на целых 4 года старше самого меня, но это вовсе не означает, что его век отныне прошел. Отнюдь, это один из таких фильмов, которые всегда будут вне времени и вне обстоятельств, ибо они всегда будут заставлять думать о вечном и всегда актуальном. Всего я смотрел этот фильм раз 7, и только на 7-ой раз я начал понимать замысел режиссера. Между первым и последним просмотром прошло 10 лет, и я надеюсь посмотреть картину еще разок через пару лет, тем более, что сам маэстро таких картин больше не снимал, а жаль, особенно тем, кто посмотрел картину Прометей, ну да ладно, я отвлекся. Примерно так же отвлекся, как и «невзначай» увлеклось повествование в поселение минуты (в квартире Рика). Все вроде хорошо, но что теперь делать? Бежать без оглядки? А куда? «гордо сгореть как свеча (репликант),а не тлеть (человек)?». Каждый сам ответит на эти вопросы, но именно в конце звучит фраза Гаффа:

    Жаль, ей не дано пожить. А впрочем, кто живёт?

    Рейчел поняла, как ей прожить короткий остаток жизни… Поймем ли мы?

    10 из 10

    13 марта 2013 | 00:47

    Там, где взлетела сова, там, где Рэйчел живет, там, где бегущий проводил свой первый тест — эти космическо-желтые оттенки придавали художественной выразительности некий футуризм, ну а цвет желтого — будто говорит нам, что это будущее на заре своего существования. Но тем не менее — в этом есть свет той нашей человеческой жизни, которую в этом, однозначном будущем мы потеряли.

    Впервые посмотрел это творение лет 5 назад. Но увы, до конца фильм так и не был досмотрен.
    Вот тремя месяцами ранее решил провести знакомство ещё раз…
    Теперь все выводы — сложившиеся после первого просмотра были перевернуты сверх на голову.
    Теперь этот кибер-кинематографический беспредел умрет в моей памяти только вместе со мной.

    Эта рецензия — лишь дополнение ко всем остальным отзывам на странице «Бегущего». Мой Вам совет — не ограничивайте себя только тем, что я напишу ниже. Так как об этом произведении искусства написано очень много важных формулировок, и вот по этому я постараюсь кратко рассказать именно то, о чем мало сказано.

    Актерская работа

    Рутгер Хауэр и намека даже не дает, что он актер — это репликант со всеми вытекающими из него предрассудками и становлениями. Ну а если вы являетесь поклонником его творчества, то не пропустите его мастерскую работу в «Бегущем» по зрительскому восприятию…

    Харрисон Форд отметил здесь для меня вердикт таковой — лучшая его роль. Его персонаж не только физически-хрупкий, но и также психологически-неуверенный в вопросах, которые ему посылает жизнь.

    Шон Янг. Рэйчел — Вот кто является для моих убеждений одним по-настоящему персонажем, в котором соприкасаются все мои нервы и клетки по поводу того, какая должна быть женщина в кино, да и по эту сторону экрана тоже. Именно Рэйчел и есть моя мечта — где скромность души вместе с тихой красотой её мыслей и стеснительных глаз — мой идеал навечно. Один из самых светлых женских персон в синема.

    Джордан Кроненвет (оператор)

    Для 1982 года это, конечно, абсолютное новаторство. Эти игры со светом и цветовыми фабулами придают форме повествования некий ключ, которым каждый зритель имеет возможность открыть тот основной сейф, где скрывается идея созидания Филипа К. Дика.

    Художники-постановщики

    Тот нуар, а также утонченный стиль и впечатляющий масштаб декораций сотворили люди, которым настолько есть в чем исповедоваться по идее кинематографа перед зрителем, что я тут же не пропустил ни одного имени в титрах:

    Лоуренс Дж. Полл
    Дэвид Л. Снайдер
    Линда Дессенна
    Лесли МакКарти-Франкенхаймер
    Томас Л. Ройсден
    Пег Каммингс


    Режиссер-постановщик

    Представлять Вам, кто этот человек в мире синематографа, я думаю не имеет никого смысла. И если где-то скрывается в сценарии идея созидания Филипа К. Дика, то Скотт нашел её, но поступил гуманно — передав нам только намеки этой идеи! И все ради того, чтобы мы открыли Дика для себя сами.

    Лучший фильм Ридли Скотта.

    Вангелис и его саундтрек.

    Очень понравился момент, где Рэйчэл играет на фортепиано и тут с помощью прекрасного и технически изысканного монтажа сливаются две музыкальных эпохи — Барокко и Вангелиса.

    Его последняя вещь «End Titles» обыгранная арфой на фоне электронного трансового нуара придает фильму бескомпромиссное заключение.

    Но бескомпромиссное заключение — ещё может оказаться волнующим по своему вопросом для каждого отдельного зрителя…

    Хочу предупредить тех, кто читает отзыв — фильм может показаться затянутым, но если Вы будете аккуратно следить по мере продолжительности за той нитью, что сплетает между собой формы этой картины, то у Вас есть шанс — пожать руку и отблагодарить Дика, Скотта и всех тех, кто заложил кирпич в основу этой работы, а в следствие и всего кинематографа.

    Рано или поздно мы все умрем, так может быть мы тогда и не будем ни от кого скрываться…

    10 из 10

    И вот ещё. Ответ на вопрос в заголовке отзыва: Мне и фильма этого не хватило, чтобы дать вообще хоть какой-то ответ. Может быть, Вы сможете это сделать…

    11 ноября 2010 | 13:10

    Светлая грусть — вот то чувство, которое оставляет эта картина к моменту титров. Я смотрел это кино неоднократно. Первый раз еще в детстве, ничего тогда не понял, но картинка сильно врезалась в память.

    Фильм меня поразил. И даже не тем, что 30-летней давности спецэффекты смотрятся куда лучше современных. И даже не своей атмосферностью. Лента пронизана одухотворенностью. Ее герои отчаянно борются за право быть и жить. И вот как здорово это здесь показано.

    К самому концу все действо сводится с финальному монологу «белобрысой бестии». Он-то и является ключевым моментом. Чтобы понять, что фильм на самом деле очень даже светлый, надо проникнуться по-настоящему. Я не знаю, каким по идее должен был получиться этот финальный разговор, но снимаю шляпу перед импровизацией Хауэра. Она настолько сильна, что трогает до самой глубины. И в этот момент все как бы встает на свои места. Ты видишь сидящего на корточках беловолосого получеловека, он что-то говорит главному герою. И что же? Умирая, он… плачет. Хотя слез его не видно под потоками дождя. «Как слезы на дожде» эхом отдается в голове фраза репликанта, когда голубь в свободном полете устремляется ввысь.

    Еще меня поразило, что в фильме прописаны три великолепных и совершенно разных женских образа, среди которых героиня Шон Янг является настоящим эталоном женственности.

    Что ж, главное в жизни — жизнь. Это поняли репликанты. А мы?

    24 июля 2012 | 16:22

    Мир переливается всеми оттенками холода, здесь вообще нет тепла. Солнечным лучам не пробиться сквозь улетающие вверх стелы небоскребов. От всего здесь веет искусственностью — искусственные животные и птицы, безжизненные друзья, механические жизни. Под ногами путаются клубы пара, вокруг -пустота и одиночество. Наверху не видно ни неба, ни Бога — одна светящаяся реклама. Если бы Данте вдруг увидел эти урбанистические пейзажи, то тотчас написал бы про 10 Круг, Круг Тотального Безразличия. Но это всего-лишь Лос-Анджелес 2019 года.

    Вообще, написанный в 1960 году роман Филлипа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», на первый взгляд кажется книгой, совершенно не пригодной для экранизации. Роман представляет собой типичный авангард из направления «новой волны» с многочисленными сложными ассоциациями и образами, которые невозможно перенести на большой экран. Скотт это прекрасно осознавал, и взяв от первоисточника только основной сюжетный посыл о полицейском, преследующим сбежавших человекоподобных роботов, снял на этом материале, фактически совершенно независимое от первоисточника, собственное кино.

    Книга была об охотнике и харизматичном роботе-убийце. Главным героем фильма, пожалуй является сам Лос-Анджелес в своем, не столь отдаленном будущем.

    Желая восполнить пробел романа в полном отсутствии описаний, Скотт самостоятельно выстроил визуально совершенную и впечатляющую картину жизни людей 37 лет спустя, которая по своей уникальности, является практически «фильмом внутри фильма» и говорит о режиссерской концепции, зачастую куда больше самого сюжета и поступков главных героев.

    Проблема заключалась в том, что до Скотта такой масштабной реконструкции будущего, еще не предпринимал никто. Джордж Лукас в «Звездных войнах» и Дэвид Линч в «Дюне» описывали грядущее спустя тысячелетия, совершенно не связанное с повседневной реальностью. Скотт же поставил гораздо более сложную задачу: предугадать развитие облика современных городов так, чтобы за футуристичночтью картинки можно было бы угадать черты современности.

    В результате, в созданном им городе органично сочетается технократичность ланговского «Метрополиса» с декадансом, характерным для послевоенных фильмов «нуар».

    Экспериментируя с различными стилями из киноклассики, Скотт сам того не ведая, своими визуальными решениями открыл основы нового жанра — «киберпанка». Правда, сам термин появится лишь 2 года спустя — в 1984 году, после выхода знаменитого романа Уильяма Гибсона «Нейромант». Однако, знаменитая первая фраза из этой книги — «Небо над портом напоминало телеэкран, включенный на мертвый канал» представляет собой литературную квинтэссенцию того стиля, который воплотил в своем фильме Ридли Скотт. Сочетание щемящей атмосферы духовного упадка из классического «нуара» с кибернетическими пасторалями, главный герой- одиночка, напоминающий частного сыщика из романов Хэммета и Чандлера, всесилие техники и мелочность человеческой природы, впоследствии, сойдут с экрана в литературу и станут неотъемлемыми чертами целого стиля.

    Известно, что поручив режиссеру этот сценарий, продюсеры тем самым рассчитывали на повторение успеха предыдущей картины Ридли Скотта «Чужой». Однако, Скотт удивил своей способностью сочетать совершенно противоположные стили: в отличие от бешеной динамики и саспенса на борту «Ностромо», «Бегущий по лезвию» выдержан в созерцательном, скорее медитативном ключе. При съемках, Скотт начал именно с панорам города и серьезно перерасходовал бюджет — так, что большинство ключевых сцен пришлось снимать в студийных павильонах.

    Из-за этого иногда складывается впечатление, сто сам сюжет и герои выступают лишь фоном для роскошной визуальной составляющей, но это совсем не так. И атмосфера, и сюжет с разных сторон призваны подвести зрителя к ответам на одни и те же вопросы.

    Кто на самом деле виноват в том, что репликанты так похожи на людей: достижения последней технической мысли или сами люди, которые настолько разучились чувствовать, что уже напоминают роботов? Кто кому более подобен в этом мире: робот — человеку или человек-роботу?

    Роботов научили имитировать человеческие эмоции, и может быть поэтому, они пытаются использовать эти нововведения по полной программе: они страшатся смерти, проявляют гнев, ярость. даже-любовь, что необычно для существ, состоящих не из нервов и плоти, а из сочетания проводов и микросхем. Но человек в будущем просто устал от переживаний, чувств и эмоций, он настолько отдалился от своих собратьев, что стал совершенно автономным.

    Рик Декард выполняет обычную биологическую программу: ест, спит, пьет, снова ест, работает, совокупляется. С одинаковым безразличием, он убивает и имитирует любовь. На этом фоне, не обремененный моральными догмами, персонаж Хауэра выглядит воплощением человечности, гораздо более живым чем сами люди. Только в отличие от тех, кто бесполезно проводит время, называемое жизнью, у него на все есть только 4 года — такова участь всех творений будущих Франкенштейнов. Их убивают, лишь за естественное преступление — жажду жить, которую человек будущего, очевидно сам подрастерял во время долгой дороги из прошлого в настоящее.

    Отдельное место в фильме занимает музыка Вангелиса — это один из тех редких случаев, когда саундтрек идеально передает не только атмосферу, но и ритм самого фильма. Отдельные электронные аккорды, преобразующиеся в сложную симфонию звуков, прекрасно передают разрозненность этого мира, где каждый элемент живет сам по себе, стараясь не согласовываться с другими: отчуждение, страсть к принудительному одиночеству — в итоге, рождающие скоттовскую атмосферу систематического хаоса.

    Удивительно, но несмотря на культовый и классический статус ленты, которую многие считают лучшим фантастическим фильмом всех времен и народов, никто до сих пор не осмелился ее повторить или переплюнуть. Отдельные элементы визуального стиля «Бегущего» мы позднее найдем и у Верхувена в «Вспомнить все», и у Бессона в «Пятом элементе». Но замахиваясь на постановочную часть, никто из режиссеров пока не смог повторить той самой неповторимой атмосферы «технодекаданса» и не пытался претендовать на новый «кибернуар», что делает этот фильм по-настоящему, уникальным явлением в кинофантастике будущего и настоящего.

    На дворе уже год 2009. До время действия фильма остается 10 недолгих лет. Субъективно, но пока еще эта технократическая бездна не сумела полностью поглотить современного человека. Несмотря ни на что, пока еще мы можем чувствовать, ненавидеть, любить — жить, а не существовать. Как думаете: успеем наверстать?

    10 из 10

    23 марта 2009 | 15:34

    Данный фильм режиссера Ридли Скотта заслуженно носит культовый статус. При этом можно смело заявить, что это его лучшая картина (хотя мне лично также крайне симпатична «Совокупность лжи»).

    По размаху фильм занимает прочное место рядом с «Дюной», вышедшей двумя годами позже, и «Космической одиссеей» Стэнли Кубрика. С фильмом Дэвида Линча особенно роднит уровень визуальный. Только в Дюне перед нами футуристическое средневековье, а в Бегущем по лезвию — пост-классический нуар. И еще я бы упомянул «Бразилию» Терри Гиллиама ’85 года, фильм-антиутопию в котором визуально тоже много общего.

    Но если с Дюной фильм роднят декорации, то с «Одиссеей» — философский подтекст. Основная тема тут — тема гуманизма и цивилизации. Насколько гуманно создавать существа, которые мыслят (cogito ergo sum — Прис, что, конечно же, перекликается с фамилией главного героя) и чувствуют, но чья жизнь наполнена чужими воспоминаниями, а жизненный цикл сжат до 4 лет. Очень распространенный мотив для научно-фантастического фильма, но здесь поданный блестяще. Фильм имеет такую особую, неспешную динамику, что у зрителя есть время и возможность это прочувствовать (интимная сцена между двумя главными героями, сразу после гибели Ковальски).

    Отдельно хочется сказать о персонажах. Мне особенно понравился треугольник Рой-Себастьян-Прис. Первый, которого замечательно сыграл Рутгер Хауэр, настоящая машина для убийства, при этом не лишенная человечности — ницшеанский тип. Второй — невинный изобретатель-кукольник, всю душу вкладывающий в свои создания и разделяющий с ними общую участь старения. Последний, Крис, как ее охарактеризовали в начале фильма, девушка «для удовольствий». Образ гимнаста-арлекино срабатывает на 100%.

    Ну и хочется отметить музыку Вангелиса.

    10 из 10

    2 мая 2014 | 22:29

    Хотя этот фильм и считается чуть ли не классикой американского кинематографа, узнал я о нем не так давно. Конечно же, мне хотелось посмотреть его как можно быстрее, но не сложилось, и потому посмотрел я его только недавно. Уже по цвету рецензии сразу понятно, что мнение будет, конечно же, не лестное.

    Завязка фильма настраивает на положительный лад. Начав смотреть эту картину, я был убежден, что будет что-то похожее на детектив с элементами экшена, а получил ровным счетом ничего, лишь какую-то мутноватую историю. В ней главный герой охотник на андройдов уныло бродит по унылому городу, в котором всегда ночь и разыскивает нескольких сбежавших андройдов, которые вышли из под контроля и убили человека. Чтобы их найти он ведет унылые беседы и, найдя одного из них, без особых усилий убивает его, потом другого и так весь фильм. Кому-то наблюдать за этим было интересно, но я точно не из их числа, хотя я и люблю фантастику.

    Игра актеров в фильме просто никакая. Ни главный герой, ни второстепенные персонажи (которые здесь все уж очень второстепенные) не выказывают практически никаких эмоций (такое впечатление, что они все андройды). Герой Фаррисона Форда на протяжении всего фильма ни разу не меняется в лице, ни когда ведет беседы, ни когда убивает андройдов. Не знаю, может он именно так представлял себе бегущего по лезвию, но смотреться это весьма уныло. Такое впечатление, что Кристен Стюарт изучала актерское мастерство именно по этому фильму.

    Визуально фильм смотрится достаточно неплохо. Особое внимание стоит уделить декорациям, ибо они превосходны. Вообще создать целый город будущего практически без применения компьютерной графики это задача очень непростая. Но здесь с этим справились достойно. Хотя сама атмосфера уж слишком темная.

    Музыкальное сопровождение здесь не особенно выделяется. В начале и конце оно конечно звучит, но вот по ходу повествования его недостает, а жаль оно могло бы сделать это зрелище хоть немного бодрее.

    В итоге мы имеем фильм… ох извините классику, в которой нет ни нормальной актерской игры, ни захватывающей внимание и интересной истории, ни экшена, ни интересных диалогов (кроме может быть последнего), логика и мотивация персонажей так же не всегда прослеживается. Словом нет ничего, за что можно было бы поставить нормальную оценку. Харрисон Форд как улитка ползет по лезвию, не показывая никаких эмоций и в силу физических особенностей, его не разрезает на части (для тех, кто не силен в биологии, скажу, что улитка это единственное животное, которое может спокойно ползти по лезвию бритвы не рискуя быть разрезанной), но и двигаться быстро у него тоже не получается. На одной атмосфере и декорациях хорошего кино не создать. Если бы я смотрел этот фильм не через два часа после пробуждения, то точно бы заснул на середине.

    24 мая 2013 | 18:46

    Сразу скажу, что «Бегущий по лезвию» не фантастика, а драма на фоне будущего. Персонаж Рутгера Хауэра не задумал захватить мир, а персонаж Форда не супергерой решивший противостоять ему. Андроиды просто хотят жить, Рик просто должен их убить, вот и всё. Короче всем кто хочет увидеть МОЧИЛОВО-КРОШИЛОВО, полёты на звездолётах и просто зрелища, лучше посмотреть «Пятый элемент», «Звёздный десант» и т. п.

    «Бегущий по лезвию» нечто совсем другое. Здесь нет коммерции, банальности, присущей другим фантастическим фильмам, зато есть смысл. Наверное, поэтому картина провалилась в прокате и была поругана критиками. И, наверное, поэтому, теперь картина находится в списке самых лучших фильмов 20 века, и стала культовой.

    Только финальная сцена поединка Рика и Роя динамична и более-менее зрелищна. А в основном фильм продвигается медленно и спокойно. НЕ СКУЧНО!!! Просто никуда не торопясь.

    Пару слов о визуальной составляющей. Она тут на высоте. В фильм нет гигантских космических кораблей, взрывов и т. п. Но картина очень красива. Не знающий о фильме человек может предположить, что «Бегущий по лезвию» снят в 1997-2001 годах. Как удалось сделать такую графику, когда компьютеры были величиной с комнату, а силы имели не больше чем у тетриса.

    И самое главное о фильме. Он ставит много вопросов, на которые зритель должен ответить сам. Чувствуют ли репликанты? — основной вопрос. Конечно, нам становится жалко их. Но андроиды запрограммированы вести себя как люди и может быть они просто следуют программе, подражающей людским чувствам. А может, у них тоже есть душа, и люди создали не умные миксеры, а живых существ. Ответ должен найти ты сам.

    Нечего сказать — ШЕДЕВР.

    10 января 2009 | 20:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    2 Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 599 руб.
    Blu-Ray, 499 руб.
    саундтрек, 683 руб.
    саундтрек, 285 руб.
    аудиокнига, 322 руб.
    подробнее

    Новости


    Широкий прокат приветствует две картины, снятые маститыми режиссерами, но вызвавшие у критиков реакцию, далекую от восторженной. Ридли Скотт показывает свое видение канонического библейского сюжета в эпосе «Исход: Цари и боги», а Пол Томас Андерсон вместе с Хоакином Фениксом отправляется в психоделическую одиссею «Врожденный порок», в основе которой роман Томаса Пинчона(...)
     
    все новости

    Интервью


    Для меня всегда было так: как только я уверен, что мой сценарий доступен для восприятия и достаточно прост, тогда есть надежда на то, что мы сможем получить удовольствие от работы. В случае с «Исходом» был важен поиск локаций, подходящих по бюджету и уместных для картины эпического масштаба. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    25 мая научно-фантастическому триллеру Ридли Скотта «Чужой» исполняется 35 лет. КиноПоиск вспоминает, как снималась одна из важнейших работ жанра, чем вдохновлялся легендарный художник Ганс Рудольф Гигер при создании монстров и каким образом ленте помогли «Звездные войны» и несостоявшаяся постановка «Дюны» Алехандро Ходоровского(...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Параллельно с веселым высказыванием Джеймса Кэмерона, Ридли Скотт выдал тираду о том, почему в его «Исходе» сплошь и рядом белые актеры. Резковато получилось, но зато правда. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper89 535 000
    2.Шафер напрокатThe Wedding Ringer20 600 000
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington18 966 000
    4.Заложница 3Taken 314 625 000
    5.СельмаSelma8 785 000
    16.01 — 18.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Заложница 3Taken 3118 713 811
    2.Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb103 901 478
    3.Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death59 586 957
    4.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings57 708 116
    5.Три богатыря: Ход конем51 370 255
    15.01 — 18.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 237 0022 529 897
    Деньги620 663 645 руб.669 680 392
    Цена билета277,45 руб.6,76
    15.01 — 18.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    130.Город БогаCidade de Deus8.204
    131.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Сокровища Агры8.204
    132.Ромео и ДжульеттаRomeo and Juliet8.204
    133.Любовь и голуби8.203
    134.Танцующий с волкамиDances with Wolves8.202
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Духless 291.16%
    47.Зловещая шестеркаThe Sinister Six91.09%
    48.Человек-муравейAnt-Man91.04%
    49.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road90.94%
    50.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys90.94%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Джон УикJohn Wick61
    Мастер со сломанными пальцамиGuang dong xiao lao hu6
    Левиафан106
    БёрдмэнBirdman51
    Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death9
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.814
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb6.775
    Заложница 3Taken 36.147
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.591
    ИгрокThe Gambler6.161
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Охотник на лисFoxcatcher29.01
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    премьеры