всё о любом фильме:

Бегущий по лезвию

Blade Runner
год
страна
слоган«A Futuristic Vision Perfected»
режиссерРидли Скотт
сценарийХэмптон Фанчер, Дэвид Уэбб Пиплз, Филип К. Дик
продюсерМайкл Дили, Чарльз де Лозирика, Хэмптон Фанчер, ...
операторДжордан Кроненвет
композиторВангелис
художникЛоуренс Дж. Полл, Дэвид Л. Снайдер, Майкл Каплан, ...
монтажМарша Накашима, Терри Роулингс
жанр фантастика, триллер, драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  10.5 млн,    Франция  2.04 млн,    Испания  1.32 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время117 мин. / 01:57
Номинации:
Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю.

В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
87 + 9 = 96
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» (Do Androids Dream of Electric Sheep?, 1968).
    • В год своего выхода на экраны фильм получил прохладный прием у критиков. Многие из них, включая Эберта и Сискеля, написали отрицательные рецензии. Однако десять лет спустя, в 1992, два известных кинокритика пересмотрели свое отношение к фильму и поставили ему высокие оценки.
    • «Blade Runner» — в буквальном переводе «живодер», «убойщик». Именно эти эпитеты вкладывал режиссер Ридли Скотт в профессию Рика Декарда.
    • Первоначальный сценарий к этому фильму, основанный на книге Алана Нурса «Бегущий по лезвию бритвы», написал Уильям С. Берроуз. Ридли Скотт купил права на заголовок, но не на сценарий и книгу.
    • Шахматная игра между Элдоном Тайреллом и Дж. Ф. Себастьяном является знаменитым «Бессмертным матчем» между Адольфом Андерсоном и Лайонелом Кизерицки, который состоялся в 1851 году в Лондоне.
    • Глаза у репликантов немного подсвечены, но, как заверяет режиссер, это было сделано только лишь для зрителей, дабы те отличали их от настоящих людей.
    • По сюжету этого фильма в США в 1997 году была выпущена довольно удачная видеоигра. В дополнение к видеоигре режиссером Барри Грином был снят семиминутный документальный фильм «Создание «Бегущего по лезвию бритвы» (1997).
    • В 2000 году режиссер Эндрю Эбботт по сценарию Марка Кермоди снял 50-минутный телевизионный документальный фильм о создании фантастического фильма «Бегущий по лезвию бритвы» и назвал ее «На краю «Бегущего по лезвию бритвы».
    • Первоначально на роль Декарда был выбран Дастин Хоффман.
    • В сцене, когда Прайс нападает на Рика Декарда после нескольких сальто-мортале, режиссер решил задействовать профессиональную гимнастку. Но он репетировал эту сцену так много раз, что гимнастка дошла до полного изнеможения. А сцена была снята с гимнастом-мужчиной во время одного из перерывов на обед.
    • Общая атмосфера фильма была выдержана режиссером в духе картины «Ночные ястребы» художника Эдварда Хоппера, фотографию которой он всегда имел при себе и зачастую показывал ее съемочной группе для напоминания.
    • Картина снималась в основном в Лос-Анджелесе, но некоторые студийные съемки производились и в Великобритании в городе Шеппертон (графство Суррей).
    • Дебора Харри была первоначальным выбором продюсеров на роль Прис.
    • Съёмки фильма были настолько изнурительны для съёмочной группы, что технический персонал стал ходить в футболках с надписью «Уилл Роджерс никогда не встретит Ридли Скотта», что является ссылкой на известное изречение Уилла Роджерса, что он никогда не встречал человека, который бы ему не понравился.
    • Когда Филип К. Дик посмотрел фильм, он воскликнул, что именно так он всё и представлял, когда писал книгу. Примечательно, что Ридли Скотт так и не прочитал книгу Дика и создавал визуальную стилистику фильма на основе своих представлений о мрачном будущем.
    • Измождённая съёмочная группа называла фильм «Бегущий по крови» (Blood Runner).
    • В здании, использовавшемся для съёмок финальной сцены между Декардом и Роем, также проходили съёмки эпизода сериала «За гранью возможного» (1963) «The Demon With a Glass Hand» (1964) с участием Роберта Калпа.
    • Когда фильм вышел на экраны, многие утверждали, что начальная сцена снималась на химическом заводе в Уилтоне, Англия. Однако на самом деле это — миниатюрная модель размерами 18 футов в ширину и 13 футов в высоту (5,5 и 3,9 метров соответственно).
    • В сцене, где Декард и Гафф подлетают к зданию полиции, в левом нижнем углу экрана можно заметить модель «Millennium Falcon» (корабль героя Харрисона Форда в «Звездных войнах» (1977)), «загримированную» под здание.
    • Модель космического корабля из «Темной звезды» (1974) также была использована в качестве здания. Её можно заметить за азиатскими объявлениями, когда машина Гаффа подлетает к зданию полиции.
    • Во всех версиях фильма можно заметить, что персонажи упоминают еще одного репликанта, который погибает до финального поединка между Декардом и Бэтти. В первом разговоре между Декардом и Брайантом последний сначала говорит, что осталось еще четыре репликанта, но чуть позже добавляет, что сбежало всего шесть репликантов, и один из них был убит во время побега. Таким образом, остается пять беглецов. Дело в том, что в оригинальном сценарии фильма присутствовал еще один репликант — Мари. Однако из-за временных и бюджетных ограничений создатели фильма решили не включать данного персонажа в картину. По словам М. Эммета Уолша, сыгравшего Брайанта, диалог между Декардом и Брайантом был специально переснят, для того чтобы соответствовать изменениям в сценарии, однако Скотт почему-то решил включить в окончательный монтаж лишь часть нового диалога, вследствие чего и появилась данная сюжетная нестыковка.
    • Филип К. Дик хотел, чтобы Виктория Принсипал исполнила роль Рэйчел.
    • На роль Декарда также рассматривалась кандидатура Джеймса Каана.
    • Дисплей компьютера спиннера Гаффа показывает ту же самую информацию, что и мониторы «Ностромо» в «Чужом» (1979), режиссером которого был Ридли Скотт.
    • Дата рождения Прис (Дэрил Ханна) — 14 февраля 2016 года.
    • Когда Гафф разговаривает с Декардом в японском ресторанчике, он частично говорит на венгерском. Например, он говорит: «Azonnal kövessen engem», — что означает «Немедленно следуй за мной». Он также ругается на венгерском, используя в своей речи «Lófasz». Гафф продолжает: «Nehogy mar, te vagy a Blade Runner», — «Ни в коем случае, ты — Бегущий по лезвию». После этого Гафф начинает говорить на другом языке.
    • Декорации квартиры Декарда были смоделированы Чарльзом Брином и построены в павильоне студии «Warner Bros». В основе декораций лежит дизайн Ennis-Brown House в Лос Анджелесе, созданный Фрэнком Ллойдом Райтом.
    • «Бегущий по лезвию» стал одним из первых фильмов, которые были выпущены в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза. Тем самым, студия предоставила режиссеру творческую свободу, для того чтобы внести изменения в картину и воссоздать своё видение фильма. В наше время режиссерские версии фильмов стали обычным явлением.
    • Когда Декард (Харрисон Форд) останавливает Рэйчел (Шон Янг) на выходе из своей квартиры, он отталкивает её от себя. Выражение боли и шока на лице актрисы подлинное: по словам Янг, Форд настолько сильно оттолкнул её, что она была неимоверна зла на него.
    • Согласно исследованию, проведенному британской газетой «The Guardian» в 2004 году, 60 ученых выбрали данный фильм в качестве «Лучшего фантастического фильма всех времен». В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001» (1968).
    • На протяжении многих лет ходили слухи, что Харрисон Форд намеренно старался как можно хуже прочитать закадровый текст, для того чтобы студия отказалась от его использования в фильме. Форд старательно отрицает данные слухи, заявляя, что в общей сложности было записано шесть разных версий закадрового монолога Декарда, однако, по его словам, ни одна из данных версий не подходила фильму, т. к. в картине изначально не предполагалось закадрового текста.
    • Часть финального монолога Роя Бэтти является импровизацией Рутгера Хауэра.
    • Джоанна Кэссиди (Зора) абсолютно не волновалась во время съёмок сцен со змеей на её шее, т. к. это был её собственный питон.
    • Согласно условиям договора, Бад Йоркин и Джерри Перенчио получали права на картину, если будет превышен бюджет фильма.
    • В 2000-2001 годах Ридли Скотт смонтировал еще один вариант картины, который так и не был выпущен в свет, т. к. Бад Йоркин и Джерри Перенчио, владеющие правами на картину, не дали свое согласие на выпуск данной версии.
    • Терри Роулингс (монтажер) предложил исключить закадровые монологи из фильма. Ридли Скотт прислушался к его совету и не стал включать закадровые речи в режиссерскую версию. В результате, фильм только выиграл.
    • Снаружи лаборатории по производству глаз, с левой стороны двери можно заметить рисунок, на котором написано японскими/китайскими иероглифами: «Китайцы хорошие, американцы плохие».
    • «Бегущий по лезвию» был одним из первых фильмов, выпущенных на DVD сразу после появления этого формата.
    • К работе пытались подключить знаменитого французского художника Жана Жиро («Мебиуса»), однако он отказался (о чем впоследствии сильно сожалел), поэтому концептуальной графикой и дизайном занимался не менее знаменитый Сид Мид.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В 1993 году Ридли Скотт выпустил так называемую «режиссерскую версию» этого фильма, в которой он убрал некоторые моменты, а также вставил новые фрагменты, в результате чего у фильма появился несколько иной подтекст в главной сюжетной линии. Например, режиссер вырезал голос за кадром, добавил кадры сна Декарда и еще некоторые моменты. А, в общем, у зрителя начало складываться мнение, что Рик Декард и сам, видимо, репликант.
    • Финальные титры содержат неиспользованные кадры из «Сияния» (1980) Стэнли Кубрика.
    • В заключительной сцене фильма, когда Декард возвращается к себе в квартиру, на заднем плане можно заметить несколько телевизоров, на экранах которых заметны помехи, а также услышать странный звук ветра. Оба эффекта были позаимствованы из «Чужого» (1979).
    • По меньшей мере, существует три варианта черновых версий сценария фильма. Несмотря на то, что общее развитие сюжета в них одинаково, разница в деталях существенна: 1) Первый вариант сценария от 24 июля 1980 был написан Хэмптоном Фанчером. В данной версии репликантов называют андроидами. Декард — вне всяких сомнений человек. В среднем для определения репликанта в тесте Войта-Кампфа требовалось ответить на пять-шесть вопросов (а не на тридцать, как в более поздних версиях сценария). Для того чтобы определить является ли Рэйчел репликантом, потребовалось 13 вопросов. Роль пятого андроида, Мари, заметно расширена. Бэтти убивает Тайрелла не в здании его компании, а в его особняке. Он также убивает охранника Тайрелла, его горничную и всю его семью. Себастьян также погибает от рук Бэтти. Декард убивает Мари, Прис и Бэтти. Сбежав из города вместе с Рэйчел, Декард в последствии убивает её, т. к. понимает, что раньше или позже то же самое сделает другой Бегущий по лезвию. 2) Вторая версия сценария датирована 22 декабря 1980. Помимо Хэмптона Фанчера имя Дэвида Уэбба Пиплза значится в графе авторов. В данной версии отсутствует игра в шахматы, однако именно она является наиболее цельной, где практически отсутствуют сюжетные дыры, а также есть детали, отсутствующие в готовом фильме. Репликантов здесь называют репликантами. В сюжете присутствует шестой репликант, Ходж, который нападает на Бэтти и Гаффа в квартире Леона. Мари также присутствует в сюжете. Её убивает Декард в квартире Себастьяна. Зритель должен был увидеть Чю, после того как он замерз до смерти. «Tyrell Corporation» называется «Nekko Corporation». Вместо того, чтобы восхваляться умением Декарда вычислять репликантов, Брайант критикует его за убийство репликанта (Зоры) в публичном месте. Рэйчел убивает Леона, тем самым, спасая Декарда. В данной версии сценария, Тайрелл оказывается репликантом. После того как Рой убивает его, он требует от Себастьяна, чтобы тот отвел его к настоящему Тайреллу. Себастьян признается, что у Тайрелла была обнаружена неизвестная болезнь, и сейчас он находится в криогенной заморозке, ожидая изобретения противоядия. Рой и Себастьян находят замороженного Тайрелла. Рой требует от Себастьяна, чтобы тот разморозил Тайрелла. Себастьян признается, что Тайрелл умер год назад, а в криогенной капсуле также находится репликант. После этого Рой убивает Себастьяна. Брайант говорит Декарду, что Гафф собирается убить Рэйчел. Бэтти спасает Декарда и умирает из-за того, что у него истек срок жизни. После того как Декард возвращается домой, Брайант звонит ему, чтобы предупредить, что Гафф на пути к квартире Декарда. Декард и Рэйчел сбегают из города. Рэйчел просит Декарда убить её, пока этого не сделал другой Бегущий по лезвию. Декард соглашается. Несмотря на то, что Декард — скорее всего, человек, в данной версии сценария он симпатизирует репликантам, сравнивая себя с ними. 3) Третья версия сценария датирована 23 февраля 1981. Она наиболее близка к готовому фильму. В данной версии присутствуют закадровое повествование, а также сюжетные нестыковки на счет количества репликантов в городе. В финале Декард и Рэйчел улетают из города, но спиннер Гаффа виднеется позади них…
    • В какой-то момент фильма, в глазах у каждого из репликантов можно заметить красный блеск: у Рэйчел в доме у Декарда, у Прис в доме у Себастьяна. У Декарда также можно заметить красный блеск в глазах, когда он разговаривает с Рэйчел в своем доме.
    • В июле 2000 года, Ридли Скотт заявил, что Декард — репликант. Чуть позже Харрисон Форд прокомментировал данное высказывание: «Мы сошлись во мнении [еще во время съёмок — прим.], что Декард — это точно не репликант».
    • еще 42 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Профессиональные музыканты могут заметить, что в сцене, когда Рэйчел играет на фортепиано, ноты перед ней написаны совсем для другой мелодии, да к тому же партитура вообще для гитары.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Чаще всего название этой фантастической ленты переводится дословно: «Бегущий по лезвию бритвы», хотя имеется в виду специально выдуманный термин, смысл которого объясняется в начальных титрах. Действие происходит в 2019 году в Лос-Анджелесе. «Блейд-раннер», или истребитель роботов, которого зовут Рик Декард, преследует четырёх «репликантов», совершенно не отличающихся от людей. Эти почти идеальные андроиды подняли бунт и вышли из повиновения своему хозяину. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1696 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Да. Раньше были такие фильмы. Не простые — со смыслом, с содержанием, хранящим больше, чем просто сюжет. И сейчас,
    конечно, существуют такие, но они иногда забываются. Да, да. Именно!Забываются!А разве можно такое допускать? Нет! Ни в коем случае. Я никогда не забуду того, что испытала при просмотре «Бегущего по лезвию». Я и книгу пыталась читать. Но она, как таковая, трудна и не принимаема. А вот фильм — другое дело.

    Актеры — первое дело. Харрисон Форд, как всегда, показал себя с лучшей стороны своего актерского мастерства. Он справился с ролью, но, мое мнение, он тут не самый важный и внушительный герой. Думаю все уже догадались о ком я хочу сказать. Да.
    О герое Рутгера Хауэра — о Рое Батти, машине-убийце. Этот образ немного жуткого (да уж, пожалуй, не немного!), странноватого существа, так скажем, навсегда приковался к Хауэру. Это его жизнь, его естество, характер. Вот и Рой вышел таким, каким должен был быть. Никто (НИКТО!) не смог бы сыграть репликанта так, как это сделал Хауэр. Думаю, персонаж его трагичен и обречен (естественно!). Но силен, умен и, конечно же, красив. Он хитер, вынослив и жесток. Кто знает, о чем думал Рой, убивая своего создателя, или видя, как умерла его подруга Прис. Эта история их «любви», я думаю, она была немного излишня. Да-да. И даже не скажу, почему я так думаю!

    В общем, герой Рутгера приглянулся мне тут больше всех. Никогда не забуду его слова в самом конце фильма…

    16 августа 2008 | 21:38

    Следы этого фильма мы видим в кинематографе на протяжении 29-ти лет. Этот фильм создал жанр артбастер. Этот фильм породил таких режиссёров как Дэвид Финчер, Кристофер Нолан, Зак Снайдер и т. д.. И именно из-за этого фильма изменилась вся киноиндустрия. Это «Бегущий по лезвию» — кино, которое изменило всё.

    Фильм, основанный на известном романе бессмертного Филлипа К. Дика ("Вспомнить всё», «Особое мнение») «Мечтают ли андроиды об электроовцах» и снятый многообещающим режиссёром Ридли Скоттом, рассказывает об угнетённом мире, в котором люди, достигнув пика технологического прогресса, деградируют, мутируют и т. п. В этом мире всё настолько ужасно, что даже животные практически вымерли от радиации. Однако в этом ужасном террариуме есть надежда — репликанты или дети homo sappiens. Но эта надежда отпугивает людей, потому что репликанты во многом превосходят своих создателей. И поэтому были созданы отряды Бегущих по Лезвию — полицейских отправляющих репов в отставку. Таким «бегуном» в фильме является Рик Деккард.

    В фильме вся красота и философия исходит от унылости антиутопии, которая гораздо правдоподобнее, чем светлые видения вроде миров Звёздного Пути или Звёздных Войн. Ридли Скотт задаёт вопрос: «В чём разница между человеком и роботом»? И вот ответ: человек жесток и бесчувственен к миру и жизни, и доказательством может стать побитая мусором и отходами Земля и угнетенные репликанты, которые в отличие от своих создателей ценят, любят жизнь, мир и их красоты. Репликанты лучше людей не из-за интеллекта или силы, а из-за таких простых, но важных эмоциях как любовь и желание насладиться жизнью. Вот над чем должен задумываться зритель, а не о том, что «Деккард репликант или человек». Харрисон Форд отлично показывает всю параною, сочувствие и сомнение Деккарда, персонажа, которого избивают, который напивается и который очень одинок. Однако Деккард всё равно самый крутой детектив и герой экшэна. Также хочется отметить Рутгера Хауэра и Брайана Джеймса Олмоса. Репликант Рой Бэти (Хауэр) — истинное воплощение сверхчеловека, которого волнуют не деньги, не власть, а значения рабства, смерти и жизни. Потрясающе сыграно. А Олмос в роли «бегуна» Гафа словно Всевидящее Око, которое знает всё и притягивает вас в мир «Бегущего по лезвию», давая сделать нужный выбор. О других актёрах можно говорить точно также с восхищением и восторгом.

    Оператор Джордан Кроненвет отлично передал атмосферу антиутопии через тяжёлый дождь (этот дождь можно увидеть во многих фильмах как «Матрица», «Семь», «Начало» и т. д.), минимальное использование яркого света, заброшенных зданий… Музыка Вангелиса настоящая классика, которая создаёт философию бесконечного Космоса. Ну и конечно Ридли Скотт. Эта персона наделена такой фантазией в плане киберпанка, что даже никто и по сей день не наделён ею. Без это фантазии не было бы ни «Матрицы», ни «Тёмного Города» и других артбастеров и триллеров.

    «Бегущий по лезвию» опередил своё время, что на самом деле очень хорошо. А то видать бы нам и по сей день нудные боевички про туповатых качков. Спасибо, Филип К. Дик! Спасибо, сэр Ридли!

    «Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы… в дожде. Пришло время умирать»…

    10 из 10

    9 сентября 2011 | 18:41

    Светлая грусть — вот то чувство, которое оставляет эта картина к моменту титров. Я смотрел это кино неоднократно. Первый раз еще в детстве, ничего тогда не понял, но картинка сильно врезалась в память.

    Фильм меня поразил. И даже не тем, что 30-летней давности спецэффекты смотрятся куда лучше современных. И даже не своей атмосферностью. Лента пронизана одухотворенностью. Ее герои отчаянно борются за право быть и жить. И вот как здорово это здесь показано.

    К самому концу все действо сводится с финальному монологу «белобрысой бестии». Он-то и является ключевым моментом. Чтобы понять, что фильм на самом деле очень даже светлый, надо проникнуться по-настоящему. Я не знаю, каким по идее должен был получиться этот финальный разговор, но снимаю шляпу перед импровизацией Хауэра. Она настолько сильна, что трогает до самой глубины. И в этот момент все как бы встает на свои места. Ты видишь сидящего на корточках беловолосого получеловека, он что-то говорит главному герою. И что же? Умирая, он… плачет. Хотя слез его не видно под потоками дождя. «Как слезы на дожде» эхом отдается в голове фраза репликанта, когда голубь в свободном полете устремляется ввысь.

    Еще меня поразило, что в фильме прописаны три великолепных и совершенно разных женских образа, среди которых героиня Шон Янг является настоящим эталоном женственности.

    Что ж, главное в жизни — жизнь. Это поняли репликанты. А мы?

    24 июля 2012 | 16:22

    «Жаль, что ей суждено умереть. Хотя, с другой стороны, кто из нас бессмертен?»

    Какова сущность человека? Да, он создан быть сильным, понимать и видеть то, что происходит вокруг. Ценить отпущенное время или распоряжаться им на своё усмотрение. Но что, если ты не человек, а репликант и не просто, создание в помощь человеку, а имеющий внутреннюю память, воспоминания. Не мог бы ты, почувствовать то, чего был лишён своим создателем. Сможешь ли ты смириться с тем, что тебе была дана такая короткая жизнь. Уймешь ли ты в себе тот пыл, ненависти к людям, у которых есть выбор, а твой предрешён. Рой Батти это понял, понял и смирился с этим, а со смирением пришла и смерть, смерть с «символом мира» в руках, под кислотным дождём мрачного неба, Лос-Анджелеса 2019 года…

    Фильм повествует нам историю детектива Декарда и репликанта Нексус 6, искусственно созданного для колонизации миров и опасных работ в космосе. По сути это две истории. В одной из них, обычный человек, работающий в полиции, в отряде «Вонзающие лезвие»- подразделении, занимающемся отловом и уничтожением ослушавшихся репликантов. И история некоего лидера репликантов, недавно сбежавшего из колонии и пришедшего на землю за «вопросами».

    Шеф полиции вызывает к себе Декарда, чтобы поручить это задание ему, детектив против ведь он находится в отпуске (- Дек, не мнись как баба! У меня четыре робота по улицам разгуливают.) Затем показывает Декарду тестирование одного из репликантов, Леона. Для распознания репликанта был создан тест Войта-Капфа, в ряде вопросов которого, можно было узнать по сетчатке глаза, нервные реакции испытуемого, и узнать кто перед тобой, человек или киборг. Декард получает все досье сбежавших, их шестеро, две девушки погибают при побеге. Из выживших некая Зора (- Красавицу и чудовище смотрел? Она и то и другое), Леон, Рой Батти- военная модель, Прис — базовый экземпляр проститутки для клубов, человеческих колоний (- Четвертое чучело зовут Прис — она для удовольствий). Всем четверым были встроены «предохранители» ограничивающие срок службы до 4-х лет. Детектив начинает расследование с корпорации Тайрел, девиз которой многообещающий — « Более человечнее, чем сами люди». Здесь он знакомится с главой корпорации, доктором Элдоном Тайреллом и его очаровательной секретаршей Рейчел. Элдону интересно увидеть тест Кампфа в действии и со слов «испытуйте её», мы узнаем, что Рейчел тоже не человек. Из колоритных персонажей в картине так же можно отметить создателя глаз для репликантов, проводящего свои исследования в невыносимом холоде. Генетического дизайнера Себастиана, больного синдромом Мафусаила (преждевременным старением) и его друзей кукол, вечно ловящих косяки дверей. Загадочного напарника Декарда, Гаффа собирающего оригами в нужном месте, не без хитрого умысла.

    Само действие картины происходит в мире будущего, мире нуара и киберпанка (схожий мир можно увидеть в аниме «Метрополис» 2001 года выпуска), город в котором кипит жизнь, все куда-то спешат, особо не замечая что происходит вокруг, как например яркую смерть Зоры, на фоне ярких витрин магазинов и в кой-то веки не каскадерского стекла. Стриптизерши, исполняющие танец для прохожих, находясь в пуленепробиваемых капсулах, с масками Джейсона на лицах. Невозможно и в то же время не заметить всех этих экранов с рекламой, Coca-Cola, enjoy (вливайся), Atari — американскую компанию разработчиков видеоигр, виски которые пьёт главный герой, можно заметить так же на фотографии «воспоминаний» Леона и конечно большие буквы TDK — японского производителя, многим знакомых с детства видеокассет. Вся эта реклама удачно скрыта в ярком свете неоновых огней. Не менее интересна и техническая составляющая города будущего, будь то змеиная чешуя с серийным номером, видным лишь под микроскопом (по сюжету, животный мир каким-то образом погиб, теперь все твари создаются искусственно и имеют странные названия — Тестудо сулькато, ползёт по песку. — Что это? — Это черепаха. — Не слышал, видел только на картинках), будь то лифт дома с идентификацией голоса или видеосвязь в телефонных будках (VID-phone) будущего.

    Намёки на поведения и действия Декарда дают почву к спорам о его происхождении. Периодически дающая сбои система зрения репликантов, из-за чего иногда их глаза светятся в темноте. Толи сон, толи видение Декарда о единороге, бегущем через туманный лес и его хладнокровное поведение при убийстве Прис. Вообще смертям в фильме придается отдельное значение.

    Кульминация фильма достойна отдельного Оскара, здесь показано «перерождение» Роя из беловолосого волка, в человека, спасающего Декарда от неминуемой смерти и переосмысление жизни, самим детективом уже наедине со своими мыслями.

    «Я…видел вещи, в которые вы, люди, и не поверили бы. Пылающие, боевые корабли на поясе Ориона. С-лучи…мерцающие во тьме близ Врат Тангейзера. Все эти…мгновения затеряются во времени…как…слёзы…в дожде. Время умирать»

    16 ноября 2011 | 22:50

    Мир переливается всеми оттенками холода, здесь вообще нет тепла. Солнечным лучам не пробиться сквозь улетающие вверх стелы небоскребов. От всего здесь веет искусственностью — искусственные животные и птицы, безжизненные друзья, механические жизни. Под ногами путаются клубы пара, вокруг -пустота и одиночество. Наверху не видно ни неба, ни Бога — одна светящаяся реклама. Если бы Данте вдруг увидел эти урбанистические пейзажи, то тотчас написал бы про 10 Круг, Круг Тотального Безразличия. Но это всего-лишь Лос-Анджелес 2019 года.

    Вообще, написанный в 1960 году роман Филлипа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», на первый взгляд кажется книгой, совершенно не пригодной для экранизации. Роман представляет собой типичный авангард из направления «новой волны» с многочисленными сложными ассоциациями и образами, которые невозможно перенести на большой экран. Скотт это прекрасно осознавал, и взяв от первоисточника только основной сюжетный посыл о полицейском, преследующим сбежавших человекоподобных роботов, снял на этом материале, фактически совершенно независимое от первоисточника, собственное кино.

    Книга была об охотнике и харизматичном роботе-убийце. Главным героем фильма, пожалуй является сам Лос-Анджелес в своем, не столь отдаленном будущем.

    Желая восполнить пробел романа в полном отсутствии описаний, Скотт самостоятельно выстроил визуально совершенную и впечатляющую картину жизни людей 37 лет спустя, которая по своей уникальности, является практически «фильмом внутри фильма» и говорит о режиссерской концепции, зачастую куда больше самого сюжета и поступков главных героев.

    Проблема заключалась в том, что до Скотта такой масштабной реконструкции будущего, еще не предпринимал никто. Джордж Лукас в «Звездных войнах» и Дэвид Линч в «Дюне» описывали грядущее спустя тысячелетия, совершенно не связанное с повседневной реальностью. Скотт же поставил гораздо более сложную задачу: предугадать развитие облика современных городов так, чтобы за футуристичночтью картинки можно было бы угадать черты современности.

    В результате, в созданном им городе органично сочетается технократичность ланговского «Метрополиса» с декадансом, характерным для послевоенных фильмов «нуар».

    Экспериментируя с различными стилями из киноклассики, Скотт сам того не ведая, своими визуальными решениями открыл основы нового жанра — «киберпанка». Правда, сам термин появится лишь 2 года спустя — в 1984 году, после выхода знаменитого романа Уильяма Гибсона «Нейромант». Однако, знаменитая первая фраза из этой книги — «Небо над портом напоминало телеэкран, включенный на мертвый канал» представляет собой литературную квинтэссенцию того стиля, который воплотил в своем фильме Ридли Скотт. Сочетание щемящей атмосферы духовного упадка из классического «нуара» с кибернетическими пасторалями, главный герой- одиночка, напоминающий частного сыщика из романов Хэммета и Чандлера, всесилие техники и мелочность человеческой природы, впоследствии, сойдут с экрана в литературу и станут неотъемлемыми чертами целого стиля.

    Известно, что поручив режиссеру этот сценарий, продюсеры тем самым рассчитывали на повторение успеха предыдущей картины Ридли Скотта «Чужой». Однако, Скотт удивил своей способностью сочетать совершенно противоположные стили: в отличие от бешеной динамики и саспенса на борту «Ностромо», «Бегущий по лезвию» выдержан в созерцательном, скорее медитативном ключе. При съемках, Скотт начал именно с панорам города и серьезно перерасходовал бюджет — так, что большинство ключевых сцен пришлось снимать в студийных павильонах.

    Из-за этого иногда складывается впечатление, сто сам сюжет и герои выступают лишь фоном для роскошной визуальной составляющей, но это совсем не так. И атмосфера, и сюжет с разных сторон призваны подвести зрителя к ответам на одни и те же вопросы.

    Кто на самом деле виноват в том, что репликанты так похожи на людей: достижения последней технической мысли или сами люди, которые настолько разучились чувствовать, что уже напоминают роботов? Кто кому более подобен в этом мире: робот — человеку или человек-роботу?

    Роботов научили имитировать человеческие эмоции, и может быть поэтому, они пытаются использовать эти нововведения по полной программе: они страшатся смерти, проявляют гнев, ярость. даже-любовь, что необычно для существ, состоящих не из нервов и плоти, а из сочетания проводов и микросхем. Но человек в будущем просто устал от переживаний, чувств и эмоций, он настолько отдалился от своих собратьев, что стал совершенно автономным.

    Рик Декард выполняет обычную биологическую программу: ест, спит, пьет, снова ест, работает, совокупляется. С одинаковым безразличием, он убивает и имитирует любовь. На этом фоне, не обремененный моральными догмами, персонаж Хауэра выглядит воплощением человечности, гораздо более живым чем сами люди. Только в отличие от тех, кто бесполезно проводит время, называемое жизнью, у него на все есть только 4 года — такова участь всех творений будущих Франкенштейнов. Их убивают, лишь за естественное преступление — жажду жить, которую человек будущего, очевидно сам подрастерял во время долгой дороги из прошлого в настоящее.

    Отдельное место в фильме занимает музыка Вангелиса — это один из тех редких случаев, когда саундтрек идеально передает не только атмосферу, но и ритм самого фильма. Отдельные электронные аккорды, преобразующиеся в сложную симфонию звуков, прекрасно передают разрозненность этого мира, где каждый элемент живет сам по себе, стараясь не согласовываться с другими: отчуждение, страсть к принудительному одиночеству — в итоге, рождающие скоттовскую атмосферу систематического хаоса.

    Удивительно, но несмотря на культовый и классический статус ленты, которую многие считают лучшим фантастическим фильмом всех времен и народов, никто до сих пор не осмелился ее повторить или переплюнуть. Отдельные элементы визуального стиля «Бегущего» мы позднее найдем и у Верхувена в «Вспомнить все», и у Бессона в «Пятом элементе». Но замахиваясь на постановочную часть, никто из режиссеров пока не смог повторить той самой неповторимой атмосферы «технодекаданса» и не пытался претендовать на новый «кибернуар», что делает этот фильм по-настоящему, уникальным явлением в кинофантастике будущего и настоящего.

    На дворе уже год 2009. До время действия фильма остается 10 недолгих лет. Субъективно, но пока еще эта технократическая бездна не сумела полностью поглотить современного человека. Несмотря ни на что, пока еще мы можем чувствовать, ненавидеть, любить — жить, а не существовать. Как думаете: успеем наверстать?

    10 из 10

    23 марта 2009 | 15:34

    Вот это фильм с шёпотом. То есть в нём есть к чему прислушаться за всеми эффектными перестрелками. Фантастика, экшн, всё так. И до конца остаётся фантастическим репликантизм как явление вполне реальное, не меньше, чем потрясающе желающие жить глаза Рутгера Хауэра.

    Репликантизм охватывает всех героев, как особое состояние души, настолько непонятной, что она находится даже (с точки зрения человека, это «даже») у биороботов — репликантов. Недаром существует версия, что и сам «бегущий по лезвию» — репликант. Тут завораживает, что женщина спрашивает его о тесте, делящем всех похожих на людей — на них и репликантов. А он не отвечает на этот вопрос, то есть отвечает, но совершенно по-человечески, и она по-человечески отвечает, хотя по тесту она — доказано — репликант.

    И тут моментами бывает такая дико красивая нежность, и дико красивая жестокость, чем ближе репликанты и люди, которые их создали.

    Ридли Скотт, снявший роман, то есть части романа Филиппа К. Дика, не философствует, некогда, когда речь заходит о сроках жизни. Люди тоже знают, что когда-то они уйдут насовсем, но репликантов они создали, чтобы те узнали точно, когда.

    31 октября 2008 | 22:27

    Для начала хочу оговорить, что так и не поняла, какую версию смотрела: сна про единорога там не было, но финал был открытый. В этой версии никаких особых доказательств того, что главный герой тоже «из этих самых», признаться, я не увидела. Сравнивать с книгой тут не получится, фильм является очень вольной интерпретацией, в нем, в том числе, убрана концепция Сострадания — новой религии человечества, почти за кадром осталась тема вымирания животных и всего с этим связанного, а главный герой не женат. В отрочестве книга произвела на меня сильное впечатление, да и сейчас мне она вполне нравится.

    Занятно и то, что в первый раз я смотрела этот фильм совсем недавно, максимум год назад, но, пересматривая сейчас, поняла, что кроме пары эпизодов, причем не ключевых, ничего не помню.

    Очень мне понравился Рой — сильный и неодномерный образ. Репликант, то есть биоробот со сроком жизни в ничтожные четыре года, хотевший жить так сильно, до безумия. Хауэр с его серебряными глазами и внешне подходит, и сыграл хорошо. Рой — действительно сумасшедший. Он холодно безжалостен, извращенно жесток — но есть в нем и любовь, и… как бы это назвать… великодушие? Своего создателя он целовал в губы из ненависти, слизывал кровь своей убитой подруги-репликанта — из любви, в нем слишком многое смешалось. Он слишком хотел жить, а ему отказали в этом праве еще до «рождения».

    К сожалению, ни Декард, ни Рэчел с ним сравниться не могут. Их историю даже сложно назвать любовной, на мой взгляд, Декард ее не совсем добром склонил к связи, не то чтобы прямо изнасилование, но что-то не очень похожее на взаимную страсть. Да и яркостью из образы не блещут. Особенно Рэчел, какая-то прямо сюжетная функция: пришла, ушла, застрелила, поплакала — когда по сюжету следовало. К тому же в образе «вамп» она просто страшная, хотя с распущенными волосами — почти красотка.

    Не очень понятно, почему производят настолько неотличимых от людей, недолговечных и неуправляемых биороботов. По фильму складывается впечатление, что репликанты только и делают, что бунтуют, убивают людей и сбегают. Это же невыгодно производителю: никто в здравом уме такого робота себе не закажет. Ложную память, значит, вшить им можно, а лояльность к людям — нельзя? Лучше бы делали роботов без самосознания и свободы воли, чтобы от людей отличить можно было на глаз, и чтобы служили не четыре года, а хотя бы двадцать.

    Спецэффекты для того времени восхитительны, но нуаровость и мрачность при всей их уместности лично меня угнетают. Некоторая неторопливость сюжета тоже тут есть, для драмы тут, пожалуй, маловато психологии, а для боевика — «экшена».

    Что до идеи — как-то слишком она обща. Нехорошо, мол, существ, пусть даже искусственно созданных, но с самосознанием и свободой воли, угнетать. Но для такой общей идеи требуются примеры репликантов не только сбежавших и поубивавших кучу людей, но и тех, кто по каким-то причинам бежать не собирается. Надо бы представить и людей, озабоченных правами репликантов, они обязательно должны быть, эти люди. Очень однобоко картина дается, непонятно, может, большинство репликантов все устраивает, а мы видим ренегатов. А может, большинство тупо не имеет свободы воли и самосознания, они просто биороботы, а этим «посчастливилось» очеловечится. А может, все репликанты страдают, но только эти решились воевать с людьми.

    На мой взгляд, если биоробот обладает разумом, самосознанием и свободой воли, и при этом не ненавидит людей и не неуязвим, то паспорт ему в руки и пусть живет как все люди. С теми же правами и обязанностями. А если этого человечество не хочет — пусть делает биороботов без указанных характеристик. В фильме же, как это принято было в научной фантастике XX века, вопросы ставятся менее конкретные, более философские: вправе ли мы и все такое, что делает человека человеком, и ответа внятного на них, само собой, не дается.

    В XXI же веке эту тему, уже со всех сторон рассмотренную и обсосанную, как-то слегка задвинули в угол, тем более, что андроидов уже начали понемногу делать — не таких, конечно, а самых примитивных. Проблематика фильма из моды уже вышла, а актуальности пока не приобрела. Сам по себе фильм вполне смотрибельный, этакая классика и эталон киберпанка, который, судя по всему, от него и пошел, но любимым я его назвать не могу, даже если брать только «про роботов».

    6 октября 2012 | 04:02

    2019 год. В мире будущего сосуществуют как живые люди, так и «репликанты» — искусственно созданные копии, выполняющие определенные задания для людей. Рой Батти — безжалостный киборг-ренегат, сбежавший из колонии на Землю, но на пути Роя и его планов встает Рик Декарт — детектив в отставке.

    Фильм «Бегущий по лезвию», снятый в 1982 году знаменитым режиссером Ридли Скоттом, относится к редкой категории картин, обреченных на культовость едва ли не со времени своего появления. Взяв за основу мотивы романа Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», Ридли Скотт создал уникальный и неповторимый фильм, затронувший темы разума в искусственных материях, борьбы искусственного и живого, жизни и смерти. Лента снята оператором Джорданом Кроненветом в холодных, лишенных тепла тонах, при этом эстетически изысканно и совершенно. Каждый кадр наполнен символами и фильм производит впечатление не футуристического боевика, а фантастической философской драмы с элементами неонуарного детектива.

    Харрисон Форд блистателен в роли Рика Декарта и эта роль стала одной из самых заметных в карьере актера в 80-е годы. Но безусловную похвалу заслуживает Рутгер Хауэр, гениально сыгравший Роя Батти, героя одновременно жуткого и вызывающего симпатию. Его герой является прямым воплощением идеи о Высшем Существе и его дуэль с Риком по сути становится олицетворением идеи о борьбе живых и искусственных материй. Также великолепно исполнили свои роли в картине Дэрил Ханна, Шон Янг и М. Эммет Уолш.

    Вангелис написал к фильму потрясающий и воистину гениальный электронный саундтрек, ставший неотделимой частью фильма и проникающий куда-то вглубь сознания.

    «Бегущий по лезвию» — культовый и, безусловно, лучший фантастический фильм 20 века, который я рекомендую к просмотру не только поклонникам философской фантастики, но и всем зрителям без исключения.

    10 из 10

    20 ноября 2012 | 13:10

    Данный фильм режиссера Ридли Скотта заслуженно носит культовый статус. При этом можно смело заявить, что это его лучшая картина (хотя мне лично также крайне симпатична «Совокупность лжи»).

    По размаху фильм занимает прочное место рядом с «Дюной», вышедшей двумя годами позже, и «Космической одиссеей» Стэнли Кубрика. С фильмом Дэвида Линча особенно роднит уровень визуальный. Только в Дюне перед нами футуристическое средневековье, а в Бегущем по лезвию — пост-классический нуар. И еще я бы упомянул «Бразилию» Терри Гиллиама ’85 года, фильм-антиутопию в котором визуально тоже много общего.

    Но если с Дюной фильм роднят декорации, то с «Одиссеей» — философский подтекст. Основная тема тут — тема гуманизма и цивилизации. Насколько гуманно создавать существа, которые мыслят (cogito ergo sum — Прис, что, конечно же, перекликается с фамилией главного героя) и чувствуют, но чья жизнь наполнена чужими воспоминаниями, а жизненный цикл сжат до 4 лет. Очень распространенный мотив для научно-фантастического фильма, но здесь поданный блестяще. Фильм имеет такую особую, неспешную динамику, что у зрителя есть время и возможность это прочувствовать (интимная сцена между двумя главными героями, сразу после гибели Ковальски).

    Отдельно хочется сказать о персонажах. Мне особенно понравился треугольник Рой-Себастьян-Прис. Первый, которого замечательно сыграл Рутгер Хауэр, настоящая машина для убийства, при этом не лишенная человечности — ницшеанский тип. Второй — невинный изобретатель-кукольник, всю душу вкладывающий в свои создания и разделяющий с ними общую участь старения. Последний, Крис, как ее охарактеризовали в начале фильма, девушка «для удовольствий». Образ гимнаста-арлекино срабатывает на 100%.

    Ну и хочется отметить музыку Вангелиса.

    10 из 10

    2 мая 2014 | 22:29

    Научно-фантастический роман Филипа Киндреда Дика «Do Androids Dream of Electric Sheep?» — это изумительный философский детектив, который происходит в футуристической атмосфере киберпанка. Экранизация этого романа — дело очень трудное, но даже после всяких попсовых боевиков «по мотивам произведений», которые стали так популярны в 2000-ых, я верил, что единственная адаптация романа — «Blade Runner» — качественный продукт, т. к. сделан в 80-ых, и у руля — Ридли Скотт, давший в конце 70-ых достойный ответ Стэнли Кубрику. Но то, что я увидел, просто шокировало. Фильм не оправдал ни одного ожидания. Потому что такого просто не ожидали.

    Уникальность «Blade Runner» состоит в том, что этот фильм уникален для каждого зрителя. Ключ этой уникальности таится в образе Роя Батти. Создателям фильма удалось воплотить на экране поистине идеальный образ, который никак не зависит от Рика Декарда. Фактически, вовсе не важно, кто же Декард на самом деле — человек или репликант — с какой бы точки зрения не рассматривалась философия фильма, Данко Хауэра всё равно гласит истинную сущность происходящего — и не потому, что текст у него такой, а потому что сущность такова. Скорее, он не откроет правду, а преградит дорогу сомнением — истинный ли это путь? Да и путь ли это? Декарда это сомнение будет преследовать почти весь фильм, когда он посмотрит на репликантов с их же точки зрения — и финал даёт нам на это ответ, но, повторюсь — уже не важно, кто он на деле — сомнение было и будет. А потому какой бы позиции не придерживались фанаты фильма, его основная сущность до них дойдёт так или иначе. Хотя сказано слишком оптимистично, учитывая, какой была массовая реакция на фильм в реальности. Но это вовсе не фантастический боевик, который почти все и ждали от просмотра. Это философская антиутопия, которая ставит под сомнение само наше существование, саму идею прогресса — ведь кто мы есть и чего мы хотим, если все наши попытки «сделать мир лучше» — только очередной ком земли для могилы человечества. Но идея фильма не ограничивается одной только этой проблемой, даже несмотря на её объёмность. В процессе действия идёт и поиск виноватых, которых подключает зрителя на дьявольский круг. Задумайтесь хорошенько, кто создал Декарда, как то, что он есть? Хочу дать небольшую подсказку — «киберпанк» не означает, что во всём виноваты «зловещие корпорации». Дьявольский круг, ищите ответ. Идея не голая — к ней прилагаются абсолютно все компоненты — хотя бы рекламный лайнер. Хотя за фильм он появляется не так часто, но даже тех нескольких мгновений, когда над прозрачной крышей плавно проплывает эта агитация, вполне хватает, чтобы понять душевное состояние персонажей — точно нам постоянно разлагают умы этой дешёвой рекламой (повторюсь — в этом киберпанке виноваты не корпорации), а открытость — отсутствие личной жизни = отсутствие свободной личности. Ну а вслед за этой идеей идут и ныне известные всем основы любого киберпанка — тема одиночества и т. д. 

    Вообще, проработка персонажей поражает воображение. Взять к примеру Роя Батти — даже несмотря на то, что он предстаёт в финале как истинный сверхчеловек, даже он не лишён двойственности. Но своеобразная религиозная подоплека только добавляет живости в его характер, и делает его образ ещё более эмоционально окрашенным, а так же проясняет мотивы его поступков. И неслучайно настолько живой он выглядит в сравнении с Декардом. Многие расценили такой контраст образов как следствие плохой актёрской игры Харрисона Форда. Ничего подобного. Стоит задаться вопросом — а зачем вообще Рик представлен нам в начале как человек? Это заблуждение, что его персонаж сделан «тусклым», дабы не мешать сиянию героя Хауэра. Отбросьте актёрскую игру и сравните действия Рика и Роя. Тогда и напрашивается вывод — в картине наряду с показом возвеличивания плодов человека показана и деградация самого человека, его «увядание» на фоне столь живых существ. Вот и подтверждается вывод о медленном самоубийстве человечества — утратив собственную душу, человек решил создать искусственную, да ещё и подчинить её себе. Вот только сил не рассчитал… Стремление к совершенству всё-таки породило совершенство, которое отнюдь не гора мускулов с IQ равным тысячи, а настоящий сверхчеловек, знающий истину (не случайно идея Ницше вкладывается не только в самом облике Роя Батти, но даже в его последних словах). Но имеет ли человек право управлять этим совершенством, если сам он не такой?

    Безусловно, «Blade Runner», как один из первых фильмов в жанре киберпанка — настоящий образец. Возможно, что многие со мной не согласятся, т. к., по телевидению наверняка транслируется международная версия фильма со счастливой концовкой, а я смотрел режиссёрскую версию 1991 года, вышедшую позже на DVD. Да, стоит признать, что эта уступка для студии — крайне досадная оплошность, которая напрочь испортила конец. Но что вам мешает ознакомиться с видением режиссёра?

    «Blade Runner» приятно смотреть ещё и потому, что нынче киберпанк сильно испортился. Позднее, люди стали искать выгоду в теме бунта, стали показывать его. Но если «The Terminator» был наполнен и моралью, которую можно было извлечь из этого печального урока, то «The Matrix» превратили в какую-то жалкую пародию, в которой многое списали на вымышленных «агентов». Стоит ли говорить о самих создателях фильма — даже Дэвид Уэбб Пиплз, который писал сценарий к фильму «Soldier», основываясь на «Blade Runner», в итоге лишь исказил все идеи, а Андерсон и вовсе превратил картину в не самый умный боевик.

    Будем надеяться, что вся эта мишура исчезнет в прошлом. Главное, что «Blade Runner» всегда будут помнить и ценить, так как чем дальше наш мир катится в тупик, тем актуальнее это кино. К тому же его очень приятно смотреть из-за безупречной постановки — визуалист Скотт не зря столько требовал от съёмочной группы, он добился лучших результатов в создании атмосферы. Ведь перво-наперво надо было сделать реальный мир и для героев и для зрителя, чтобы уже потом можно было заставить персонажей усомниться в истинности происходящего. И на мой взгляд, это лучший фильм Ридли Скотта. Как в научной фантастике, так и в мировом кинематографе.

    10 из 10

    1 июня 2012 | 12:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    2 Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 599 руб.
    Blu-Ray, 499 руб.
    саундтрек, 683 руб.
    саундтрек, 285 руб.
    аудиокнига, 322 руб.
    подробнее

    Новости


    Широкий прокат приветствует две картины, снятые маститыми режиссерами, но вызвавшие у критиков реакцию, далекую от восторженной. Ридли Скотт показывает свое видение канонического библейского сюжета в эпосе «Исход: Цари и боги», а Пол Томас Андерсон вместе с Хоакином Фениксом отправляется в психоделическую одиссею «Врожденный порок», в основе которой роман Томаса Пинчона(...)
     
    все новости

    Интервью


    «Чужие» Джеймса Кэмерона или «Бегущий по лезвию», над которым работал Сид Мид, — эти фильмы уносят зрителя совершенно в другие миры с помощью ярких визуальных решений. С возрастом я понял, что с помощью различных приемов в этом жанре можно под другим углом смотреть на многие темы, которые интересны мне и другим людям. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    25 мая научно-фантастическому триллеру Ридли Скотта «Чужой» исполняется 35 лет. КиноПоиск вспоминает, как снималась одна из важнейших работ жанра, чем вдохновлялся легендарный художник Ганс Рудольф Гигер при создании монстров и каким образом ленте помогли «Звездные войны» и несостоявшаяся постановка «Дюны» Алехандро Ходоровского(...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Параллельно с веселым высказыванием Джеймса Кэмерона, Ридли Скотт выдал тираду о том, почему в его «Исходе» сплошь и рядом белые актеры. Резковато получилось, но зато правда. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.Пока не сыграл в ящикThe Bucket List8.141
    186.АмелиLe Fabuleux destin d'Amélie Poulain8.137
    187.Корпорация монстровMonsters, Inc.8.135
    188.Лис и пёсThe Fox and the Hound8.135
    189.СхваткаHeat8.133
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.ФокусFocus92.31%
    37.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.06%
    38.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War92.03%
    39.Три девяткиTriple Nine91.83%
    40.НесломленныйUnbroken91.77%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Морверн КалларMorvern Callar4
    Пароход УиллиSteamboat Willie3
    ЛюсиLucy236
    Обитель злаResident Evil126
    СтрингерNightcrawler15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.636
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.117
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.943
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.247
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры