всё о любом фильме:

Сфера

Sphere
год
страна
слоган«Страх проникает повсюду»
режиссерБарри Левинсон
сценарийСтефен Хаузер, Пол Аттанасио, Майкл Крайтон, ...
продюсерМайкл Крайтон, Барри Левинсон, Эндрю Уолд, ...
операторАдам Гринберг
композиторЭллиот Голденталь
художникНорман Рейнольдс, Марк В. Мэнсбридж, Джонатан МакКинстри, ...
монтажСтью Линдер
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  7.95 млн,    Испания  721.5 тыс.,    Франция  664.9 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время134 мин. / 02:14
Смотрите на ТВ:
Суббота, 2 июля в 21:30 на канале «ТВ-3»
На дне океана найден космический корабль. Рядом с находкой сооружается подводная станция, и на нее прибывает команда ученых-специалистов: доктор Норман Гудмэн, доктор Элизабет Гальперин, доктор Гарри Эдамс, доктор Тэд Филдинг и другие коллеги. Возглавляет отряд капитан Хэролд Барнс. Вскоре ученые обнаруживают внутри корабля гигантский блестящий шар. Им удается проникнуть внутрь сферы, хотя никаких дверей или каких-либо иных проемов не наблюдалось. После этого начались кошмары…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
12%
6 + 44 = 50
4.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 02:22
    все трейлеры

    файл добавилnickcs

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1740 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Честно говоря, когда я узнал о том, что по одной из любимейших книг есть фильм я перед просмотром был настроен скептично.
    Все-таки роман, написанный в 80-е, в по сути другие времена, за время многое изменилось. Да и Майкл Крайтон обычно пишет так много, что экранизировать не вырезав огромную кучу текста очень сложно.

    Плюс сцены на корабле, которые довольно занятно написаны в книге, довольно сложно реализовать. И фильм, если быть знакомым с первоисточником и в правду не так великолепен. Многие моменты опущены, какие-то сказаны для галочки, концовка же реально сжата. Да и расшифровка имени Джерри явно с потолка, в то время, как в книге у этого имени более логичное и понятное каждому объяснение.

    Так же совсем не освящена тема того, как в зависимости от взглядов людей менялся корабль и его обстановка. Но даже в таком виде фильм смотрится на одном дыхании. Возможно это хорошая режиссерская работа, все-таки Гринберг — мастер своего дела.
    Возможно то, что над сценарием работал сам автор. Ведь кто кроме Крайтона мог сделать правильную киноадаптацию романа.

    Но я придерживаюсь мнения, что это в первую очередь заслуга актеров. Особенно, Дастина Хоффмана и Сэмюэла Л. Джексона. Им по-настоящему веришь. Плюс у фильма отлично удалось передать атмосферу страха и моря в чем фильм очень похож на старый кэмероновский фильм «Бездна»

    В общем фильм советуется посмотреть всем, кому нравятся подобные фантастические фильмы где на первом месте атмосфера страха.

    11 декабря 2009 | 20:00

    Однозначно наше время можно смело назвать веком не только многочисленных римейков, продолжений и приквелов, но и многочисленный экранизаций. Ведь экранизируется практически всё, книги, фильмы, игры и вроде курируют слухи об абсурдной экранизации «Монополии», но это уже другая тема для разговора. Практика показывает, что спрос на такие проекты есть, но вот должного уважения к первоисточнику и перфекционизма от кинематографистов добится удаётся далеко не всегда. Вот и режиссер ленты Барри Левинсон решил экранизировать пожалуй один из лучших романов в творчестве великолепного писателя Майкла Крайтона.

    Вот только на деле фильм оказался абсолютно не таким, как предполагалось и не спасло фильм то, что сам Майкл Крайтон выступил в качестве одного из продюсеров ленты. В отличии от сценария, который охотно ругают всё в первую очередь, стоит признать, что работа режиссера картины Барри Левинсона выполнена очень добротно. Фильм практически с первых же кадров нагнетает интригу, напряженность, остроту и динамику, которая держится практически на протяжении всей ленты и это при том, что как таковой жести и насилия тут практически нет. Вот только выдав первую половину ленты через чур динамичной, вторая половина ленты начинает казаться немного простоватой. Опять же из за отсутствия какого либо зрелищного насилия на экране.

    В связи с чем, сцены атак подводных агрессоров начинают казаться не обыгранными во весь свой потенциал. Хоть и все подводные сцены впечатляют невероятно роскошной постановкой в целом. Очевидно, что с точки зрения динамики, фильм начинает немного сдавать ближе к финалу и из достаточно атмосферного триллера начинает превращаться в обычный поп корн муви. В связи с чем, большим и пожалуй единственным разочарованием в режиссуре Левинсона можно считать последние 15 минут ленты, которые охотно забыть сразу после просмотра. Так как никакой эффектно ноты в финале увидеть не удалось, лишь розовые сопли.

    Как и многие зрители посмотревшие фильм и знакомые с оригинальным романом Майкла Крайтона, я смело заявляю, что очень эффектную и сильную книгу создатели охотно превратили в весьма проходной фильм. Во многом из за сюжета. На ранней стадии разработки Курт Уиммер просто великолепно адаптировал роман Крайтона под художественный формат ленты. Аж оторватся от прочтения его скрипта было невозможно. Вот только привлечение Стефен Хаузера и Пола Аттанасио на пост сценаристов однозначно испортило фильм в целом. Во первых, большая часть смачных моментов книги была практически выброшена. Да и многие события разворачивались на экране совсем иным образом.

    В связи с чем, после прочтения оригинальной книги, сюжет данной картины начинает казаться немного сумбурным, поверхностным и скомканным. Словно сценаристы пытались сказать очень много, в итоге времени для развития всех их идей не хватило им вовсе. Не раскрыта сама сущность сферы и многие научно заостренные темы. В том числе и тема с путешествием во времени. В остальном же, фильм более ли менее тянет первоисточный контент истории. Фильм в очередной раз затрагивает тему возможности контакта человека с инопланетным разумом. Словно желание человека узнать, один ли он во вселенной и познать все его тайны. Собственно как и весь потенциал нашего мозга, который мы эксплуатируем даже не на половину возможного предела. В связи с чем, не удивительно, что очередной контакт с инопланетным разумом выдаёт весьма не радужный исход событий.

    Создатели эффектно нагнетали интригу и напряжение тем, насколько тонко «сфера» чувствовала потаённые страхи главных героев и поднимала их на поверхность. Хотя шар тут предстаёт скорее в виде метафоры на современное общество и людей, которых раздирают их страхи, скелеты в шкафах и многое другое. Ведь если одни боятся казалось бы надуманных монстров и тому подобного, то страх одиночества и забвения может оказать и не меньший эффект.

    Особенно учитывая то, что нет нынче человека, который бы не раздирался калейдоскопом фантазий, детских страхов, фрейдистскими комплексами и отторгающих страхи реальности. В связи с чем, «сфера» тут лишь зерно сомнения, которое разрослось внутри героев до невиданных масштабом, а дальше всё сделало их больное воображение, которое и должным образом отвечает на вопрос, кто же они на самом деле. Вот только финал у фильма получился просто бредовым. Во многом из за сентиментальности. Так и созданием своего рода «петли времени» в сюжете, которая и не ставит в истории жирную точку.

    Однозначно фильм на себе тянет роскошная игра экранного квартета в лице Дастина Хоффмана, Сэмюэла Л. Джексона, Шэрон Стоун и Лив Шрайбер. Особенно отличились первые двоя. Хоть и все четверо актеров выдали очень сильную игру и не будь их в данной картине, процесс просмотра ленты был бы менее приятным.

    Музыка композитора ленты Эллиота Голденталя выполнена в лучших традициях его творчества. Очень помпезно, громко и энергично. Если обычно это можно было выделить в качестве недостатка, то в данном случае это однозначное достоинство работы. Так как Эллиот легко создал действительно пугающую, нервную и очень острую музыку, которая и затягивала на фильм рамки жанра триллера.

    7 из 10

    В принципе, получился достаточно не плохой фантастический триллер, напряженный, острый и динамичный. Да еще и с роскошным актерским составом. Вот только безумно бредовый сценарий портит всю малину и казалось бы не плохой продукт, в итоге не впечатляет в должной мере. Хотя тем не менее, посмотреть фильм разок всё же можно.

    27 января 2013 | 14:59

    Как снять фильм для разнородной серой массы в качестве развлекухи на уикенд да еще и приплести кучу философских философствований на случай всяких премий, наград, конкурсов и прочих аттракционов? Конечно же понатырить аллегорий у фантастов с мировым именем и засунуть их на какую-нибудь популярную почву. Например ужастик.

    Итак, человечество столкнулось с чем-то доселе неизведанным и непонятным. Разгребать ситуацию отправляется команда профи и не очень. Все продвигается очень увлекательно, чуть позднее не по плану.

    Игра актеров неплоха. Картинка для своих девяностых тоже. Но в таком фильме главное — идея. Она откровенно слаба. Она скомкана из разных кусочков. Это и Солярис Станислава Лема, это и Стругацкие, это тот же Жюль Верн, если быть уж совсем банальным. Все это уже проходили, оригиналы в разы мощнее. Может быть эту киношку в ранг фильма возведет сюжет? Заявленные триллер и ужасы себя проявляют слабо. Тоже нет. Но и в мусор записывать это кино конечно же нельзя. Названные причины не недостатки фильма, а есть проблема автора оригинала, по которому была поставлена эта экранизация. Он очень ленивый человек и очень нечестный.

    Заслуженная золотая середина.

    «Все мы в каком-то смысле пещерные люди, ничего страшнее призрака или вурдалака представить себе не можем. А между тем нарушение принципа причинности гораздо более страшная вещь, чем целые стада привидений…» Пикник на обочине

    6 января 2012 | 01:11

    Майкл Крайтон, человек известный и уважаемый, написал книгу, которую не стоило ни писать, ни экранизировать.

    Барри Левинсон, режиссер способный и вовсе не бездарный (особенно, когда ставит по собственным сценариям, правда, за некоторым исключениями), снял фильм удручающе неинтересный, банальный, претенциозный и просто лишний.

    Это не «нормальный» фантастический триллер как например «Левиафан» с Питером Уэллером. Но и не арт-хаус как «Космическая одиссея» Кубрика или всячески нелюбимый мной «Солярис» Тарковского. Это — ничто. Нет ничего хуже для режиссера, если он не в силах заинтересовать зрителя в следующей сцене или концовке.

    Однажды море Соляриса вернуло к «жизни» жену Криса Кельвина. А что «оживила» Сфера? Кальмара? Медуз-убийц? Змей? 40-летний математик, до сих пор мучимый 87-ой страницей «20 тысяч лье под водой»?? Ребят, это не серьёзно.

    Пожалуй, «Сфера» — одна из самых точных кино-экранизаций. Левинсон следует за Крайтоном, словно ученик-ботаник за указкой любимого преподавателя. Но концентрация банальностей на ед. измерения зашкаливает, и сами авторы уже в курсе. И они отчаялись. И оттого их повествование, что книжное, что киношное, протекает без энтузиазма, без души, без эмоций вообще. Да, некоторый считают роман «Сфера» одной из лучших работ Крайтона. Но если честно — писатель он, вообще, не сказать чтобы «гениальный».

    Актёры. Ах актёры. Лив Шрайбер довольно неплохо исполнил роль малость придурошного астрофизика, жаждущего застолбить себе место в анналах истории. Питер Койот тоже вполне, вполне. Хуже всех (как это обычно и бывает) выступили «приглашенные звезды».

    Дастин Хоффман, однажды чуть не превратив «душещипательные сопли для домохозяек» Левинсона в истеричную клоунаду «одного безвестного аутиста», на съёмках «Сферы» решил не мучить более режиссера своими актёрскими сверх-амбициями, посчитав, что для роли психолога достаточно одеть круглые очки.

    Самуэль Джексон же напротив, вторит былым подвигам Хоффмана, играя не столько «в математика», сколько в шоу-мена из клуба «негритянского народного юмора».

    Шэрон Стоун никогда и нигде хорошо не играла (раньше ей это было и ни к чему). Крайтон писал её персонаж как бой-бабу, накаченную феминистку, туповатую и упёртую, уязвлённую и обиженную мужчинами-всея-мира. Что из вышеперечисленного сыграла Стоун — я понимать отказываюсь.

    Кстати, в книге не было и в помине «любовной линии» Хоффман-Джексон. Да, я знаю, так положено в Голливуде. Знаю-знаю.

    Ещё в книге имелась более-менее интересная беседа главного героя (Хоффмана, в данном случае) со Сферой. На извечный и тоже черт побери очень банальный вопрос «Чем мы(люди) отличаемся от животных?» Сфера (читай «Майкл Крайтон») ответила «Воображением». В фильме данный эпизод опущен.

    В книге Бет (Стоун) в итоге так и не решилась забыть Сферу. И это понятно. Комплексы порождают желание мести и власти. Но и этот мало-мальски интересный эпизод в фильме благополучно опущен.

    Что ещё? Удручающий ляп в инопланетной «кодировке»? Ну это и так очевидно.

    Музыка ужасающе дуболомна и предсказуема. Ощущение «дна океана» нет и помине (ясно дело, снимали-то всё в здоровенной цистерне с водой). Красоты — нет. Маразматические детские нонсенсы а-ля «временные континеумы» имеют место быть в чисто-развлекательных жвачках ("Терминатор», «Назад в будущее»), но не в «психологической драме» с претензией на «научную фантастику». Да и к чему я всё это говорю вообще?

    Даже сомнительная и вторичная «Сверхновая» Копполы-Хилла и то интереснее и живее. «Готовы ли мы к встрече с НЛО? Готовы ли управлять такой силой?» Тьфу ты, идиотизм.

    2 из 10

    31 марта 2011 | 15:11

    Привет. Как дела? Как вас зовут? Меня зовут Джери. Я счастлив.

    Не могу судить о достоверности фильма относительно книги, могу высказать своё мнение исключительно исходя из того, что увидел.

    Что-то мне в последнее время везёт на бессмысленную научную фантастику с претензией на психологическую драму. Или на пустые психологические драмы с претензией на научную фантастику — не важно, суть не меняется. «Сфера» — кино из той же оперы — большущий бюджет, вбуханный непонятно куда и зачем, мутная фабула, абстрактный сценарий, необъяснённые события и очень нудное повествование. После просмотра фильма возникает только мысль «О, слава богу, закончилось» и вопрос «Да чёрт подери, в чём вообще смысл фильма?».

    Что самое подлое — действительно захватывающее и многообещающее начало фильма, которое балует серьёзной интригой и увлекает парочкой зрелищных сцен. Корабль. Сомнения у меня проснулись, как только нам показали громадный «плавник», уж слишком смахивало строение на дело рук человеческих — типичные окошки, швы… Как-то подозрительно выглядела затонувшая громадина. Моментально убила всю «научность» первая же сцена погружения. Нет, ничего не случилось, но просто события происходят на глубине 1000 с чем-то футов, это больше 300 метров, ну а там и давление как бы есть соответствующее, а ребята облачились в костюмы как у отряда хим защиты и вообще без проблем. Ну ладно. Как только вскрыли загадочное судно, то я сразу понял, что впереди ничего интересного не ждёт, кроме трактовки Фрейда, мутных до горя, но абсолютно пустых диалогов и приступов шизофрении. Инопланетный корабль оказался каким-то цехом или фабрикой по своему внутреннему убранству, ещё и made in USA с сенсорным табло на подобие iPhone. Возникло множество вопросов, на которые я, как оказывается, тщетно надеялся получить ответы.

    Сфера. Сфера, безусловно, произвела должное впечатление. Но создала лишь ещё больше вопросов, ответы на которые, опять-таки, фильм не дал. Суть основная довольно проста — сей девайс материализует страхи тех, кто в неё проникнет. Ладно, забавно и интересно. Вот только мне было непонятно, с чего вдруг математик боится кальмаров? У него на них просто пищевая аллергия. Ладно. Одна из вахтёрш или вообще непонятно кто, возможно и психолог боится медуз и морских змей. Все эти твари, материализовавшись, натворили кучу страшных дел. А вы не видите закономерности? Все их страхи — водные существа. Какова вероятность того, что у трёх людей в одном месте самый страшный ужас и то, больше всего чего они боятся — морские существа? Очень мала, тут и математиком быть не нужно. Отсюда создаётся очень неприятное ощущение скупости фантазии сценариста и очень банальное притягивание за уши в угоду сюжету. Отсюда абсолютно никакой оригинальности.

    Логика. Отсутствует напрочь. Меня просто поразило множество таких откровенных нелепостей, в которые даже при желании невозможно поверить. В команде есть специалист-биолог. Представьте себя на его месте. Вы вдруг обнаруживаете неизвестный науке вид чёрт знает чего, который щедро откладывает тысячи яиц, которые просто буквально падают вам на голову, пусть даже вам не по себе и вы решаете удрать, но неужели вы не прихватите пару образцов для исследования? Вздор! Рядом, буквально в нескольких метрах от станции на одну из команды напала стая медуз, она изо всех сил кричит и просит помочь. В фильме ребята научились влезать в скафандры за пол минуты. Неужели нельзя было прийти на помощь несчастной? А зачем, все сидят себе спокойно, слушают вопли и агонию умирающей, кто-то книжку себе читает, кто-то орешки щёлкает на кухне… Просто чушь собачья! Не говоря уже, собственно, о происходящих событиях вообще. Нашли инопланетный объект, на котором может быть абсолютно что угодно, можете вообще представить эпичность, масштабность, историческую значимость и грандиозность такого события? А для его изучения отправили сомнительного психолога, математика, застенчивого астрофизика и суицидальную истеричку биолога. Всё. Вы в такое вообще способны поверить? Бред сивой кобылы! Там было бы пару десятков специалистов, все бы ходили с измерительными приборами, брали всевозможные образцы, документировали, снимали, фотографировали и т. д. и т. п. А здесь — просто противоречие здравому смыслу. Один раз сходили на корабль, посмотрели там 3D кино про космос, золотую сферу пощупали и пошли себе обратно. Как они вообще собирались изучать находку? Почему не обследовали весь корабль, не проводили разные замеры, исследования, не вели документацию, не вели съёмки и так далее? Где научная фантастика, где она? Её просто здесь нет и в помине. Когда всё начало фильма рекламирует фантастичность, всякие загадочные космические корабли, ещё оказавшиеся земными, но прибывшие из будущего и т. д., сферы и прочее, любого поклонника жанра будут волновать только вопросы относительно их происхождения, тайны, будет желание узнать откуда и как это появилось, что произошло и т. д. И далеко наплевать на то, что кто-то боится кальмаров. Ширмой научной фантастики просто прикрылись, чтобы снять психологическую поведенческую драму. Для этого хотя бы актёры нужны соответствующие. В чём актёрский талант Шерон Стоун я не мог никогда понять. Хофман решил, что нацепив круглые очки и сделав пару характерных жестов рукой, создаст сильный эмоциональный образ психолога-интеллектуала. Здесь он в фильме просто не к месту, не его это роль. Во всём фильме понравилось только двое лиц — Питер Койот и Сэмюэл Л. Джексон. Койот тем, что был единственным вообще адекватным человеком и вёл себя абсолютно правдоподобно и здраво. Джексон, после того как проспал пол фильма, понравился интересной драматической игрой.

    Кино просто бестолковое, ужасно тяжёлое в плане просмотра. Два с гаком часа смотреть невыносимо, после полутора часов у меня уже не было сил и я просто засыпал. Однообразная тягомотина, нагруженные видимостью глубокого смысла нудные диалоги, сонная атмосфера, отсутствие хоть какой-то динамики во всём происходящем, не говоря уже об элементарном здравом смысле. Только в самом-самом конце, уже на поверхности, в последних двух-трёх минутах общения персонажей всплыла мораль сей картины и шарик улетел.

    Фильм — уж простите, полный абсурдный шизофренический бред с оттенком сюрреализма. Бестолковое повествование каких-то мутных задумок, воплощённых через непонятные и просто ненужные образы. Всё действие можно было перенести в психиатрическую больницу — было бы шикарно, как раз под стать сюжету. И бюджет бы здорово сэкономили. Этот фильм просто не нужно было снимать. Я очень люблю загадки и тайны, но чётко обозначенные, и которые затем раскрывают. Я люблю интригу, но которая на чём-то основывается. Здесь же нет и не того и не другого. Какой-то аморфный вымысел, весь фильм создающий один вопрос за другим и в итоге не давший ответ ни на один.

    5 из 10

    15 июня 2011 | 11:44

    С самого начала фильма сидишь и думаешь: куда их всех везут? Создаётся напряжение и интерес! Так же становится ещё интереснее, когда мы узнаём о том что там НЛО. Но оказалось то, что это наш корабль, но из будущего, и интерес начал пропадать. Далее происходят их подводные приключения, которые они растянули чуть ли не на весь фильм, но всё это как то скучновато. Самое главное это то — что ждал зритель, и этого не показали. Я уверен, что каждый думает, что же всё таки внутри этой сферы? И как и зачем она улетела? Концовка фильма подкачала ещё больше. Совсем непонятная. Я ожидал совсем другого.

    Актёрский состав очень даже неплох. Но и он не помог до конца вытянуть картину. Фантастику сложно снимать, но можно, и даже нужно. В общем фильм не шедевр, но и не плох. Крепкая середина.

    6 из 10

    5 февраля 2011 | 14:28

    Начало этой истории весьма заинтересовало, так как события стали довольно быстро развиваться. Интересные факты о существовании некоего космического корабля, прибывшего из далекого прошлого заставили продолжить смотреть фильм, невзирая на героев картины.

    Это понятно, что для такого ответственного и не до конца ясного дела, в команду набрали только самых умных и выдающихся ученых, но ведь, товарищи, согласитесь, слушать их заумные и занудные речи на протяжении всего фильма весьма и весьма скучно.

    Поначалу все шло так, как и полагается в подобных фильмах: последовательное изучение данного неизвестного объекта. Затем, после того, как наши «ботаники» нашли сферу, началось что-то совсем невообразимое. Точнее — несчастье одно за другим, словно кто порчу на героев наслал. Все одно к одному: связь с внешним миром пропала в самый неподходящий момент: именно, когда команда собралась покинуть жуткое место на пугающей воображение непостижимой глубине, затем один из членов команды направился вновь к сфере с целью попасть внутрь и исчез, следом и с его товарищем произошло то же самое, далее на героев стали нападать жуткие твари неземного происхождения и т. д. Странное стечение обстоятельств, не находите? Хотя, я бы сказала банальное.

    Еще хотелось бы сказать пару слов о девушке-биохимике, которая так же под званием «умного доктора» вошла в состав команды. Героиня Шэрон Стоун оказалась тут бесполезнее всех вместе взятых. И ее эта «ромашка»: «я была в сфере… нет, я там не была. А, не, все же была, но не помню этого» — жутко раздражала.

    Ни один из героев не понравился на столько, что бы можно было за ним наблюдать с интересом и переживать за его судьбу, и это печалит. Они на столько были заняты решением каких-то своих проблем, что сразу не догадались сесть в мини-подлодку и в итоге потеряли множество драгоценного времени. Тут напрашивается вывод: вовсе они не умные доктора со степенями, а кучка неподготовленных людишек.

    Постоянные эпизодические повторения картины сделали ее не только дольше по времени, но и нуднее. Конец вообще построен таким образом, что все происходившее до этого и не имеет значения.

    Разочаровала реализация довольно хорошей идеи…

    4 из 10

    23 октября 2011 | 13:46

    Не знаю, чего все так критикуют сценарий, на мой взгляд, очень даже хорош.

    Зритель с самого начала и до конца остается в небольшом недопонимании происходящего.

    С каждой сценой открываеться что-то новое, проливающее свет на происходящее и тут же задающее еще один вопрос.

    До идеала, конечно, недотягивает. Но превосходит среднестатистические голливудские фильмы. А сюжет книги реко когда бывает хуже фильма. Видимо, это принципиально для самого кинематографа, а не для конкретно этого фильма.

    9 из 10

    2 сентября 2009 | 03:43

    Барри Левинсону удалось снять хорошую драму о поведении человека в экстремальных условиях с изрядной примесью фантастики по роману Майкла Крайтона.

    Многие, наверное смотря, т на фильм исключительно с позиции контакта с внеземным разумом, но в фильме, пусть и сильно завуалированно, уделяется огромное внимание поведению человека в нестандартных ситуациях, а это — именно то, что хотел донести до нас автор. Неспроста в команду контакта с инопланетной формой жизни входит психолог.

    Так вот, фильм — симбиоз драмы с фантастическим триллером. На редкость удачный симбиоз в меру насыщенный ненавязчивыми спецэффектами. Будет интересен тем, кому понравилась «Бездна». Концовка, конечно, не верх сценаристской мысли, но и не полный отстой.

    7 из 10

    31 июля 2007 | 14:09

    Этот фантастический фильм мог быть настоящим шедевром с такой загадочной историей, достойным бюджетом и отличным актерским составом. Но фильм с треском провалился. Кинокритики разорвали его в пух и прах, да и большинство зритель приняли холодно, а кто-то нейтрально. Почему после просмотра данного фильма ощущаешь некую неудовлетворенность? Что же было ни так?

    В этой истории мы видим, как на дне океана нашли таинственный, космический корабль. Рядом с ним сооружают подводную станцию и посылают туда команду ученых. Начиная свое исследование на дне океана, ученые находят в космическом корабле некую сферу, напоминающую воздушный шар. С этого момента начинаются мистические моменты, вскоре набирающие мрачный оборот…

    Я от этого фильма ждал интересной истории и динамики сюжета, но мои ожидания не оправдались. История была оригинальная и неплохая, но создателя не удалось ухватить ее суть. Фильм смотрелся натянуто, холодно, местами совсем не интересно. Не чувствовалось атмосферы и ничего динамичного. У кинокартины плохая режиссура и слабая динамика фильма вообщем. Первые лица Голливуда не смогли спасти этот фильм, и даже их участие не спасает кино от провала.

    Дастин Хоффман играл героя, которому зритель верит больше всего, и от его героя вроде бы не должно быть подвоха. Его герой умный человек и отличный психолог, которому пришлось столкнуться с инопланетным разумом и анализировать его. Бывали пару жутких моментов, если вдуматься до конца, но все равно фильм получился ни о чем. Ему все время чего-то не хватало. Сыграл Хоффман хорошо, и только участие таких актеров позволяет зрителю досмотреть кино до конца. На вторых ролях были Шэрон Стоун и Сэмюэл Л. Джексон, на которых также было приятно посмотреть. А вот, Лив Шрайбер, наглядно переигрывал, и это было трудно не заметить.

    Сама история этого фильма интригующая. Люди и инопланетный разум в замкнутом пространстве, кроме всего этого, также есть мистическая сфера, сущность которой каждый зритель должен понять сам. Такой интересный сюжет, и почему же фильм так вяло смотрелся? Думаю, во всем причина плохая режиссура слабой руки самого режиссера. Он не смог ухватить суть истории и динамично все преподнести, поэтому получилось что-то с чем-то.

    «Сфера» — американский, фантастический кинофильм Барри Левинсона. Кино имеет шикарную рекламу: постер, название, трейлер, актерский состав, но он как привлекающая внимания упаковка, на самом деле внутри ничего выдающегося и интересного. Кино недоработанное.

    8 ноября 2015 | 22:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>