всё о любом фильме:

Сало, или 120 дней Содома

Salò o le 120 giornate di Sodoma
год
страна
слоган«The final vision of a controversial filmmaker»
режиссерПьер Паоло Пазолини
сценарийПьер Паоло Пазолини, Серджо Читти, Пупи Авати, ...
продюсерАльберто Гримальди, Альберто Де Стефанис, Антонио Гирасанте
операторТонино Делли Колли
композиторЭннио Морриконе
художникДанте Ферретти, Данило Донати, Освальдо Дезидери
монтажНино Баральи, Татьяна Казини Мориджи, Энцо Оконе
жанр драма, военный, ... слова
зрители
Германия  1.3 млн,    Франция  955.2 тыс.,    Испания  751.9 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время116 мин. / 01:56
Экранизируя роман маркиза де Сада, Пазолини переносит действие в 1944-45-е годы, в фашистскую «республику Сало» на севере Италии, где группа лиц из высшего общества во главе с принцем унижает, издевается, мучает, пытает юношей и девушек, собранных для услаждения извращённой элиты, чувствующей свою погибель. Четыре месяца длится эта экзекуция. Для взрослых это последняя возможность удовлетворить свои низменные инстинкты, для молодых людей — расплата за свою юность и желание жить.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
69%
18 + 8 = 26
6.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сало — это название городка на озере Гарда, где и происходит действие фильма.
    • Экскременты для сцен копрофагии делались из шоколада и апельсинового мармелада.
    • Когда в феврале 1976 года в ФРГ состоялась премьера фильма, главный прокурор распорядился конфисковать его, чтобы потом наложить запрет. Окружной суд Штутгарта классифицировал этот фильм как порнографический и восхваляющий насилие. Однако всего несколько дней спустя картину разрешили показывать на всей территории ФРГ.
    • DVD-версия фильма, выпущенная компанией Criterion и в скором времени ставшая раритетом стоит на «черном» рынке от $600 и выше.
    • Через некоторое время после завершения съемок режиссёр Пьер Паоло Пазолини был найден жестоко убитым.
    • еще 2 факта
    Трейлер 04:00
    все трейлеры

    файл добавилIlan Thorn

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    По поводу самой последней работы Пьера Паоло Пазолини, которая была впервые показана на кинофестивале в Париже всего через двадцать дней после трагической гибели выдающегося итальянского режиссёра в Остии, пригороде Рима, зрителями и критиками чаще всего высказываются взаимоисключающие мнения. Сторонники картины считают, что в ней удалось «идеально воспроизвести мир де Сада, оставаясь верным его духу», хотя действие романа французского ниспровергателя всех моральных и человеческих норм перенесено во времена фашистской республики Салó. В их представлении фильм, несмотря на свою жестокость и отталкивающее впечатление, всё-таки является «чёрным шедевром», который сопоставим с обличительной, дерзко провокационным «Золотым веком» Луиса Бунюэля (где, кстати, кажется, впервые в кино предстал маркиз де Сад). Подобную точку зрения можно найти, например, в «Кинословаре» французского критика Жана Тюлара. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 99 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    к фильму остался равнодушным, посмотрел только ради любопытства, если честно с трудом досмотрел до конца. Очень странное чувство на протяжении всего фильма возникает отвращение ко всему происходящему, но в конце нет ни малейшего сожаления и чувств к героям, поэтому после просмотра остаешься равнодушным. Удерживает у экрана только любопытство, возникает интерес человеческих пределов, и я не приходя в ужас констатирую для себя что пределов нет ни в одном направлении будь то наука или искусство или духовность. Именно отсутствие границ духовности способно делать человека великодушным и одновременно касаться бездны нравственности.

    Для меня фильм представляет скорее познавательный интерес, художественного я ничего не увидел, но достоверность происходящего не вызывает сомнения, наверное только за это могу сказать спасибо создателям. Поражает естественность происходящего, абсолютно психически здоровые люди упиваются отсутствием своего предела.

    Кое-что после просмотра я понял… а именно то что идя по пути удовлетворения своих желаний это неминуемо приведет к подобному исходу, человек становится зависим от жажды новых ощущений, стремление познания предела разлагает душу, превращая человека в животное питающегося новыми эмоциями и неважно какой ценой. Этот порок сравним с наркоманией единожды испытав физиологическое удовольствие в корне меняется поведение и личность человека, так и здесь требуется доза ощущений все больше и сильнее, в конечном итоге это убивает самого человека.

    Но самое страшное открытие, что к этому склонны все. Надели человека безграничной властью и возможностями, и вы увидите как человек потеряет границы поведения. Самый главный фактор способствующий, это достижение социального предела, достигнув его человек начинает искать другие пределы, но их оказывается нет, либо они недосягаемы для человеческой души. И в конечном итоге эта недосягаемая планка уничтожит человека.

    Падение великих империй, исчезновение цивилизаций думаю вполне теперь становится объяснимым явлением. И понятен прогноз нашей цивилизации, может и хорошо что наш мир неидеален и наши умы занимают насущные проблемы, и это отодвигает падение человечества.

    Тут еще в голову пришла мысль… поведение людей в заключении… помести людей в равные условия обозначь им их социальные пределы (это примитивная модель но наглядная) и так же мы сможем наблюдать разложение нравственности. И как правило нормальными людьми выходят из колоний, там где люди трудятся, а из тюрем выходят урки

    30 августа 2011 | 06:46

    Пускай я ни черта не смыслю в кинематографе, да и вообще в искусстве. Пускай я грязный, тупой плебей с дурным вкусом. Но я, хоть убейте, не понимаю, что гениального в последнем творении сеньора Пазолини.

    На мой взгляд, искусство не обязательно должно приносить удовольствие. От него может быть грустно, тяжело, больно. Но от искусства не может тошнить.

    Как бы талантливо и красиво художник не изобразил бы экскременты, я бы не решился назвать такую картину произведением искусства. Пазолини же, на мой взгляд, изобразил их настолько некрасиво, что признанные мастера того самого жанра, к которому я с моей плебейской колокольни и отношу «Сало», проживающие, предположительно, в Германии, увидев это творение от души посмеялись бы. 

    Признаюсь честно — я не досмотрел «Сало». Мое культурное развитие еще не достигло такого уровня, чтобы я мог постичь весь глубинный смысл эротических фантазий великого итальянского гомосексуалиста в исполнении бездарных актеров. Искренне надеюсь, что оно его никогда и не достигнет.

    12 декабря 2010 | 23:34

    Не хочу много писать про этот фильм…

    Картина жесткая, понравится может только людям с не совсем здоровой психикой… Господа (организаторы этого прекрасного мероприятия, герои фильма) в свое время не выплескивали эмоции, а держали все в себе, накопив таким образом уйму комплексов, внутренних желаний, мечт, а также злобы, ненависти на весь мир, которую, впоследствии, вылили на невинных парнях и девушках (как на представителях народа)… В итоге — сломав себе психику и став двуличными существами…

    Почитал отзывы, мнение кинокритика, показанного на странице… И вот к каким мыслям пришел… Если режиссер и в правду хотел методом «от противного» показать людям (в чем я сильно сомневаюсь), что все показанное в картине очень плохо — то это скорее ошибка режиссера… Метод, в данном случае, не совсем удачный… Это все равно что призывать людей не убивать! И при этом показывать видео и картинки с убийствами людей! Которые надрывают психику человека и его внутреннюю гармонию! От противного же! Чтобы видели, что это плохо!

    Если бы он хотел призвать к хорошему, то не показывал бы подробности происходящего в картине, а показал, в основном, драматическую составляющую (тяжелое переживание от произошедшего жертвами, надорванную психику, последствия мук и др.) и слегка — жестокие моменты! Подобный показ может только отрицательно сложится на обществе. Для тех, кто уже ненормальны — это показ возможных фантазий! И, возможно, последующее претворение их в жизнь (дурной пример)! Для нормальных, но ранимых, людей — это надлом, трещина в его внутреннем мире… Для стойких — это осадок внутри…

    Видел из отзывов мнения о показе режиссером сущности человека… О какой сущности человеческой натуры и его животных проявлениях можно говорить? Как так можно говорить? Посмотрите на весь окружающий мир? Большинство, слава Богу, нормальные люди! И дело, думаю, вряд ли в ограничении законами… Если бы это была сущность (а сущность имеет свойство проявляться, рано или поздно), то нас окружали бы насилие, извращения (реальные извращения, не те, которые осуждаются обществом, а те, от которого у общества — шок! Подобные извращениям в фильме), жестокость, пытки и прочее в таком количестве, что тяжело было бы жить!!! (подобно некоторым отрезкам времени существования людей, но там причина была, думаю, в нездоровости всего общества, так принято было, что, во многом, шло сверху). Сущность человека заложена в его истоках, и проявляется она, мое мнение, на инстинктах. Ее можно наблюдать на животных. А животные — просты (есть, спать, желание находится в стае, обществе и т. д.), у них нет извращений… Извращения идут от извращенного разума!!! А разум у человека появился не сразу.

    В заключение хотелось сказать, что, судя по всему, режиссер неспроста умер такой смертью (в одном из отзывов описывалось, если правда конечно)… Это как надо было его ненавидеть, чтобы так с ним обойтись. Такое могут сделать только за очень серьезные проступки…

    Оценка: 3 из 10

    17 января 2010 | 03:18

    Я всегда считала и буду считать, что кинематограф во всём своём великом могуществе и способности влиять на умы современников должен быть слегка прикрытым, слегка загадочным, величавым, надменным, красивым, глубоким… Мне кажется, что эстетика всегда имеет место быть. ВСЕГДА. Этот же фильм не имеет никакого отношения к высокому кинематографу. Ни нарочито выставленные неухоженные мужские гениталии, ни сцены с поеданием гвоздей, (как и экскрементов, к слову), ни старые ягодицы пожилой проститутки, ни снятие скальпа ради забавы… Ничего из этого списка не может показаться эстетичным. Повсюду грязь. Во время самого первого ужина можно лицезреть грязные пятки обнаженной девушки, исполняющей обязанности официантки. Почему я решила посмотреть этот фильм? Потому что везде написано, что смотреть его нельзя ни в коем случае. Запретный плод, как правило, сладок, но это… Честно говоря, будь у меня возможность «развидеть «эту картину, я бы ею воспользовалась.

    Справедливости ради, фильм на звание «высокого» и не претендует. Надо очень напрячься, чтобы понять некий смысл, некое режиссерское послание. Соглашусь, что определенный политический подтекст можно узреть. Ведь, элементарно, все парни и девушки были в общей беде. Они могли бы сплотиться и пытаться бежать, например… Но нет! Каждый запирается в своём маленьком мирке и боится только за свою задницу, а как только ему светит наказание, то сдает другого на предмет запрещенных действий. И так от человека к человеку. Кляузы, жалобы, доносы. Шаг влево, шаг вправо, расстрел. Ничего не напоминает? Нет?) На первом ужине творится полнейшая анархия, девушку не без жестокости насилуют при всех, но все остальные лишь улыбаются, либо прячут глаза… Они угнетены. Они жертвы. Им страшно за себя. Позже другую девушку убивают за то, что она молилась. Перерезают горло, а рядом с её бездыханным телом снова устраивают свои извращенские посиделки. Тоже отсылочка в большевицкое прошлое…

    Думаю, что пересказывать весь фильм немного неэтично, потому что это только мое мнение, к тому же тогда просто неинтересно будет смотреть. Хотя. на мой взгляд, желательно перед просмотром заглянуть на википедию и почитать об этом фильме. Тогда не будет такого явного шока и отвращения. Хотя, нет, отвращение всё равно будет.

    Об особо выдающихся сценах и персонажах…

    Что сказать, в моей памяти остались образы трех сцен. Первая, как девушку блондинку заставляют есть какашки. Она давится, морщится, плачет… Так жалостливо плачет, что её очень жаль. В этом есть такая безысходность, что хочется просто вытащить её из-за экрана, чтобы её больше не мучали… Но ей говорят «Ешь, ешь, ещё…!…» и она ест… Для меня эта сцена стала просто символом вселенской безысходности… Вторая сцена, это сцена убийства служанки-негритянки и парня, который с ней спал (убийство по доносу. кстати). Потому что, как мне показалось, между ними были определенные чувства, пусть и зародившиеся при подобных обстоятельствах. И третья сцена, это самоубиство женщины, играющей на рояле. Она видит, как издеваются над ребятами, как срезают скальп, например, буквально пытают, издеваются забавы ради тут же вступают в половой акт без обоюдного согласия, естественно… И, как мне кажется она просто устала от всего этого дерьма. Устала от своей беспомощности и не знала, как жить с тем, что она увидела…

    В общем и целом, фильм понравится тем, кто любит всякие отвратительные вещи в сексе. Мне кажется только им он и понравится. Всем же остальным советую не тратить время и нервы и посмотреть что-либо эстетичное, красивое, про любовь. Потому что эта грязь вам ни к чему. К тому же, особо впечатлительные типа меня потом некоторое время не смогут думать о еде.

    Всем удачи и хороших фильмов.

    13 января 2015 | 09:55

    Это фильм — испытание. Он принес мне боль и страдание. В насильниках я увидел себя — увидел и содрогнулся. Это то, что может случиться с каждым — это состояние вырождения человека, когда та любовь, которая живет в сердце каждого, направляется исключительно на самого себя, когда Жажда наслаждений порабощает личность, превращая ее в уродливого злого голодного духа, стремящегося в абсолюте сожрать весь мир, поскольку он ненавидит этот мир, ибо находит в этом мире лишь страх и отчаяние.

    Этот фильм нужно принять и понять — ибо это Трагедия. Если мы не примем этот фильм — мы уподобимся насильникам, которые отгородились в своем эго-мирке самоуслаждения. Принять этот фильм — не означает уподобится жертвам, которые способны только жаловаться на свою судьбу, проклиная несправедливость мира («Боже, почему ты нас оставил?»). Принять этот фильм — означает понять его, рассмотреть в нем как в зеркале самого себя, вынести из него что-то ценное — подобно алхимику сотворить из фекалий золото. Золото любви и сострадания…

    10 из 10

    13 сентября 2011 | 22:57

    Тяжелая, густая, жуткая сатира. Для подготовленного зрителя, из простого любопытства смотреть не стоит. Просто так, под пиво эту Загадку не разгадать. Самым большим открытием для зрителя становится его собственная реакция, а это дорогого стоит… Паоло Пазолини заплатил сполна за наши прозрения, как впрочем, и актеры, которые потом годами избегали журналистов или даже отрицали свое участие в съемках.

    Пересмотрел фильм не меньше 5 раз. Рассмотрел все детали интерьера виллы — это вообще тема отдельного большого разговора. Для знатоков классической живописи будет весьма полезно увидеть прообразы многих мизансцен в картинах итальянцев.

    Так что, помимо обратной стороны добра и зла, Пазолини подарил еще и просто чистую эстетику подобную красоте брюшка огромной навозной мухи. И, согласитесь, что и Вы хотели бы ее рассмотреть..- так вот Вам — прекрасная возможность! И благодарите Мастера, что он ее для Вас препарировал.

    21 мая 2010 | 04:29

    Тяжелый фильм. В первую очередь пугает тем, насколько реалистично все выглядит. Досмотреть до конца стоило больших усилий, уже не говоря о неприятном осадке который остался после.

    Честно говоря, я не воспринимаю Маркиза де Сада как великого философа и писателя. Все идеи, которые он заложил в свои книги, больше похожи на фантазии психически больного человека. Единственный плюс — написано действительно неплохо.

    Кино, на мой взгляд, очень хорошо передает то настроение и идею, которые заложил де Сад в своей книге. Что является и плюсом и минусом одновременно. Лично мне неприятно смотреть, как людям вырезают глаза, языки, кормят дерьмом и т. д.

    Любую мысль можно подать по-разному. Пазолини сделал это с львиной долей цинизма, забыв о вообще каких либо рамках. Суть фильма ясна, но постановка не порадовала.

    Тот факт, что фильм в свое время, запретили везде где только можно, я считаю сугубо правильным, потому как реакция может быть противоположна той которая предполагается. При всей моей любви к жестоким фильмам — этот вызвал отвращение и неприязнь к достаточно неплохому режиссеру.

    Не надо миру таких картин. Если взялись экранизировать де Сада то стоит сделать акцент в первую очередь на то, что фильм будут смотреть не только почитатели его идей.

    Оценка

    4 из 10 (за то что передан дух книги)

    23 февраля 2011 | 13:09

    По просмотру вполне закономерно возникает вопрос, искусство ли это в кино? И если же да, то каким его воспринимать?

    Первое. От искусства мы ждём преломления нашей повседневности и создания атмосферы «un peu plus que la vie», т. е. чуть больше жизни как она есть, «жизни плюс», если угодно. «Сало» вполне «больше, чем жизнь». Назвать гротеском ленту не поворачивается язык, но некоторое фабульное преувеличение имеется налицо. По крайней мере, это значительно больше, чем моя жизнь. И я, приученный «девушками из Авиньона» к искусству, как есть, оцениваю ленту по первому пункту вполне как искусство.

    Но другой срез заставляет меня трепетать и волноваться, потому что «Сало» и его герои совершенно не искусственные герои. Я никоим разом не сомневаюсь, что есть такие же люди, как «знать» из этого фильма, существуют и извращения, и места из фильма, существует пренебрежение личностью, и опьянение властью, существует система поставки удовольствий для сильных мира сего, и система сокрытия преступления этих «сильных». Просто говорить о них не принято. Не принято снимать кино, не принято, так полушутя, полунебрежно вводить нас в быт абсолютных моральных уродов. Для нас, обывателей, существуют темы-табу. Как у Жюля Верна в «Детях капитана Гранта» — физически гора в поселении туземцев стоит у всех на виду, но её нет социально, в системе человеческих отношений, на конкретном географическом месте — чёрная дыра. Точно так и с «Сало». Система ответственного и вдумчивого кино предусматривает раскрытие и демонстрацию человечьей сексуальности или а) для раскрытия глубокого психологического сюжета или б) эпатирования или в) другое (причём, другое — совершенно отстраненно и мутно чащей всего). Для чего же Пазолини эксплуатирует эту грязную и порочную тему в своей ленте? Для меня, ядерная смесь провокационной гомосексуальности, воинственного христианизма и ответственности пламенного марксиста приправляется увлечением учением З. Фрейда. Пазолини обнажает наше восприятие, заставляя во всю работать наши инстинкты, наши чувства, заставляет чувствовать дикий запах крови, заставляет ненавидеть, заставляет сочувствовать и переживать. А когда наше восприятие доходит до предела, мэтр пазолини окунает нас с головой в реальность и говорит «Это — неправильно. Так — нельзя!»

    И тогда, возвращаясь к вопросу об искусстве, у меня возникает некоторое недоразумение. Фильм — «больше, чем жизнь», но вполне жизнен. И он не «art pour l`art, он настоящий.

    Идейная канва у меня не вызывает проблемы в обработке, нить повествования вполне ясна и характеры очерчены более чем ЯРКО. у меня значительная проблема с собственным восприятием «Сало». И дело здесь даже не в сексуальности и извращённости авторского замысла, а в том, что по просмотру ищешь эту грань в реальности, когда гротеск переходит в «чуть больше чем жизнь», но в голове крутятся слова «немецко-фашистская оккупация», и я понимаю, что вполне себе реально застать этот ужас наяву. Не в виде президентов и монсеньоров, не в виде молодцеватых детей с оружием, а в самом себе. Сюжет, мне кажется, разворачивается именно так. Когда развращённые властью, понимают, что залогом их порядочности служит только их внутренний стопор, они уверенно и медленно продвигаются, как двигается (казалось бы — статичный) сюжет картины, где начинается порочность с малого, а в итоге обретает границы, которые не объять с первого раза.

    Пожалуй, я не стану смотреть «Сало» ещё раз, по крайней мере, пока.. пока не застигну себя на мысли, что на каком-то этапе порочности, я сам не могу остановиться, тогда — самое время пересмотреть.

    26 апреля 2012 | 08:08

    Собственно говоря, даже не знаю, как конкретно описать свои эмоции после просмотра этого фильма. Начнем, пожалуй, с того, что хронометраж для данной картины уж слишком превысил все лимиты. Даже полчаса было бы для нее слишком много.

    О сюжете: сказать о психическом состоянии режиссера в момент съемок своего «шедевра» — «тяжелая форма шизофрении» — это значит, ничего не сказать. Конечно, если учитывать давность фильма, то можно тут упомянуть, что, собственно, в целом картина снята довольно неплохо. Последовательность действий, выстраивающих сюжетную линию, поставлена весьма прилично. Но это единственная, более или менее приемлемая положительная сторона обсуждения.

    Итак, что видит зритель с экрана своего телевизора? Довольно на примитивном мыслительном уровне снятый фильм о нацизме. При всем уважении к месье Пазолини я все же должна упомянуть о том, что в его картине о 120 днях тема фашизма так и не убедила зрителя своей доминантой. По-моему, фильм нам повествует о совсем другой идее, нежели о нацизме (первые 10 минут настолько теряют свой смысл после происходящего далее, что образы отрицательных героев «Содома» именно как нацистов перестают быть убедительными. Их зритель в дальнейшем начинает приравнивать к обычным извращенцам, коих множество в любое время и в любой стране. Поэтому, мне лично, не совсем понятно, зачем уважаемый месье приплел сюда это). Если не о фашизме тут идет речь, тогда о чем? О маразме и сексуальной неудовлетворенности снимавшего «это». Каждый кадр этого творения заставляет думать о том, что не зря показ данного фильма пытались запретить на широкой публике.

    Посмотрела я его из чистого интереса, поскольку разговоров о нем во «Всемирной паутине» море, вот любопытство во мне и взяло верх над разумом. Заведомо зная о своем отношении после просмотра, я все же взяла грех на душу и уделила часть времени этой безнадежно провальной картине. Все происходящее на экране никоим образом не задело мою психику и, уж тем более, глубины моей души. На самом деле, все сцены, таким страшным образом описанные в аннотации к фильму, мне показались жалкими попытками сделать задумки режиссера хоть чуть-чуть реалистичными. Даже сцены с поеданием экскрементов вызывали лишь смех, как, впрочем, и тот момент, где парня лишили глаза (так ненатурально и забавно поддев его острием ножа).

    Собственно и игра актеров была на столько плоха, что, кажется, будто их собрали с улицы за час до съемок. Никаких индивидуальностей, характеров или что-то похожее на какие-то эмоциональные переживания. Ничего этого у героев фильма зритель не увидит, он узрит «стадо человеков», которым пообещали чашку чая и печеньку после съемок.

    Особенно выводили из себя эти бесконечные бессмысленные рассказы женщины-проститутки и безразличие к собственной судьбе истязаемых и унижаемых молодых людей.

    В общем, если не хотите потерять свое время зря, то проходите, не задерживая свое внимание на этом фильме. Но, что-то мне подсказывает, что вы все же его посмотрите, несмотря на многие сказанные здесь вещи, поскольку в данной ситуации любопытство всегда одерживает верх над чистым разумом…

    1 из 10

    14 февраля 2013 | 15:11

    Я там сейчас не буду про смысл. Может, он и есть, но для меня весь фильм был — набор бредовых сцен средненькой жестокости и повышенной мерзости, а концовка вообще убила своей тупостью. Любители крови и кишок не найдут достаточного уровня боли и страданий, любители тонкой глубокой философии в принципе пошлют подальше режиссёра «Сало…» и побегут смотреть «Мучениц».

    Все актёры сыграли ужасно, абсолютно фальшиво, что ещё более усилило абсурдность происходящего. Кучка шизообразных хохочущих по любому поводу и крайне озабоченных мужиков от 40 до 60, дамы в мехах и шелках преклонного возраста с комплексом «когда-то красивой кокетки», «несчастные» подростки, очень похожие на конченных мазохистов. Нет, серьёзно, юноши и девушки справились с ролями хуже всего, точнее, совсем с ними не справились. Сочувствия к ним не возникло никакого. Парни глупо ухмыляются на камеру, девицы трясутся, преувеличенно закатывая глазки, одна из них неестественно завывает над кучей… хм… Да, с фекалиями в «шедевре кинематографа» тоже вышел перебор. И выглядели они тоже фальшиво, как и всё остальное. Когда я прочитала, что их на самом деле слепили из шоколада, стало ясно, почему экскременты тают и липнут, а актёры лопают их с величайшим удовольствием на румяных и жизнерадостных лицах. Ну нельзя же так, господин режиссёр! Провал полнейший.

    Больше даже нечего сказать по поводу этого, если позволите, фильма. Два часа впустую потраченного времени. А ведь было довольно интригующее описание и сама идея…

    3 из 10

    21 марта 2016 | 18:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Индекс популярности

    Статьи


    Эннио Морриконе — один из самых известных композиторов в кино, автор музыки к фильмам «Однажды в Америке», «Профессионал», «Хороший, плохой, злой» и «Двадцатый век». 5 мая в прокат выходит картина «Двое во Вселенной» Джузеппе Торнаторе. Саундтрек к ней также написал Морриконе. КиноПоиск решил разобраться, откуда у 87-летнего музыканта берутся силы и вдохновение, которым позавидуют молодые. (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    100.…А в душе я танцуюInside I'm Dancing8.258
    101.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись8.254
    102.Адвокат дьяволаThe Devil's Advocate8.250
    103.Общество мертвых поэтовDead Poets Society8.249
    104.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Охота на тигра8.242
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Чёрная ПантераBlack Panther90.72%
    42.Книга джунглей: НачалоJungle Book90.68%
    43.МумияThe Mummy90.64%
    44.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.58%
    45.Лига справедливости: Часть 2Justice League Part Two90.50%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Ниндзя из Беверли ХиллзBeverly Hills Ninja5
    МалышThe Kid57
    Я – началоI Origins75
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse75
    Физрук83
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft9.078
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.623
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Angry Birds в киноAngry Birds6.555
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры