всё о любом фильме:

Тонкая красная линия

The Thin Red Line
год
страна
слоган«Every man fights his own war»
режиссерТерренс Малик
сценарийТерренс Малик, Джеймс Джонс
продюсерРоберт Майкл Гейслер, Грант Хилл, Джон Робердо, ...
операторДжон Толл
композиторХанс Циммер
художникДжек Фиск, Йен Грейси, Марго Уилсон, ...
монтажЛесли Джонс, Заар Клейн, Билли Вебер
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  7.04 млн,    Испания  1.09 млн,    Великобритания  888.8 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время170 мин. / 02:50
Фильм рассказывает о нескольких месяцах жизни армейского подразделения, в том числе об участии этого подразделения в одной из решающих и сложных операций XX-го века — битве за Гуадалканал. Американские пехотинцы посланы на подмогу морским подразделениям, измотанным схваткой с японцами.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
72 + 19 = 91
7.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Джеймса Джонса «Тонкая красная линия» (The Thin Red Line, 1962).
    • Полный хронометраж фильма: 6 часов.
    • Выражение «тонкая красная линия» в английском языке означает ведение боевых действий на пределе человеческих возможностей. Словосочетание возникло во время Балаклавского сражения Крымской войны, когда британский репортёр, присутствовавший на поле боя, описывал занявший оборону шотландский полк (в английской армии тогда носили красные мундиры) как «тонкую красную линию, ощетинившуюся штыками».
    • Достаточно длительная по времени роль Микки Рурка была полностью вырезана из финальной версии картины. Актер является единственным обладателем полной копии фильма. Присутствие на экране Эдриана Броуди также было значительно урезано.
    • Тонкая красная линия — это не просто топографический знак. Именно так на военных картах обозначается линия обороны, которую держат растянутые на несколько километров бойцы одного подразделения.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вуди Харрельсон поначалу долго спорил с режиссером по поводу решения, как же умереть своему персонажу. И смерть от взрыва гранаты (что в итоге и было показано в картине) показалась ему слишком мелкой и несопоставимой с его звездным в то время статусом. Терренс Малик взял верх, когда пообещал прибавить к гонорару Вуди некий процент дохода.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 212 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Отличный сюжет, великий режиссер, прекрасная операторская работа и целая плеяда замечательных актеров разных поколений делают этот фильм настоящим шедевром и современной классикой кинематографа.

    Такие фильмы снимаются один раз в десятилетие. Этот фильм сродни последним нашим фильмам про Великую Отечественную Войну, таким как «Диверсант» и «Штрафбат». Абсурдность приказов, в случае невыполнения — трибунал, выполнения — также. Герои Джона Траволты и Джорджа Клуни прекрасно передали образы штабных офицеров, для которых этот остров лишь одна стратегическая ненужная точка.

    Огромное единственное различие наших картин и этого фильма — мотивация войны: Герои наших фильмов воют за свою Родину, зарубежные военные не известно за что. Не даром один из героев в исполнении Джеймса Кэвизела дезертирует от этой бессмысленной войны на прекрасный остров, где существуют все люди разного цвета кожи и вероисповедания в мире и согласии.

    15 сентября 2004 | 18:06

    Не собираюсь отрицать выдающихся достоинств этого фильма. Собственно, я и поставила ему редкую девятку — событие для меня из ряда вон. Но что-то меня преследует уже неделю после просмотра, какой-то дисбаланс.

    Понимаете, этот фильм бесполезен. Философия Малика красива, добра и моральна, но бесполезна. Настолько бесполезна, что почти бессмысленна. Я знаю, что режиссёр отправил в нашу сторону добрый и высокодуховный посыл, луч света и т. д. Но жизнь показывает, что все его лучшие побуждения, как и работы других прекрасных антимилитаристов, пропадают зря в хаосе постоянных военных конфликтов на нашей планете.

    Если бы сила искусства могла убеждать в бесполезности войны, в её преступности и жестокости, в мире давно царили бы всеобщая любовь и взаимопонимание. Если самая чудесная кинокартина не позволила бы расчехлить какому-нибудь капитану какую-нибудь гаубицу — это была бы награда почище оскара. Если бы какой-нибудь американский парубок после просмотра отказался ехать воевать (пардон, устанавливать демократию) на Ближний восток — это была бы победа! Но этого нет. И после просмотра такого фильма, как «Тонкая красная линия», осознание этого становится ещё более страшным. Если уж это не отменяет лицемерия и воинственности, то что тогда нам поможет?

    В моральном смысле у фильма гораздо больше «продолжения» в душах зрителей, чем после «рядовых Райанов», «чёрных ястребов» и «повелителей бурь». Эти фильмы хороши, но их мера добра не приближается к пацифистскому творению Малика и не оставляет ощущения, что любой, взявшийся за оружие — преступен. Поэтому в моей системе мира позиционирование фильма претерпело удивительные метаморфозы от военного фильма в фильмы о торжестве жизни.

    О философии всё, хотя она, на мой взгляд — главное в этой уникальной ленте. Технически в фильме есть шероховатости, но общей картины они не портят. Игра актёров безупречна (ещё бы — с таким-то составом), операторы постарались на славу, хронометраж выдерживается без проблем. Жаль, что мы не увидели линии Рурка, вырезанной из окончательной версии картины.

    Когда я думаю о работе Малика, вспоминается «пирожок»:

    Геннадий был метафоричен.
    Когда он говорил «*конец*»,
    то это значило «какао»
    или «сегодня будет дождь».


    Это я к тому, что не все аналогии и аллюзии режиссера однозначны и легко читаемы. Не стану и рекомендовать фильм к обязательному просмотру, поскольку придерживаюсь философии древних «приумножая знания — приумножаешь скорбь». Кто-то его посмотрит и забудет, а для кого-то появится источник долгой и драматической рефлексии.

    Я вот всё думаю, что было бы, если главную роль играл бы не голубоглазый Кэвизел с его блаженной беззащитной улыбкой. Была бы моя оценка

    9 из 10

    17 октября 2011 | 12:21

    Хоть и люблю я критиковать фильмы, негативные рецензии я не публикую. Но посмотрев этот фильм, я был настолько разочарован, что решился все-таки нарушить этот принцип.

    Не понимаю, почему фильм называется «Тонкая красная линия», ведь его смело можно было бы назвать как угодно, если поменять имена главных героев, никто бы, наверное, и не заметил схожести с книгой Джеймса Джонса.

    Возможно несправедливо оценивать фильм, сравнивая его с книгой, но в данном случае я ожидал большего, нежели нам преподнес режиссер. Абсолютно не та атмосфера, какой-то несуразный, фрагментарный сюжет, и никакой тонкой красной линии. Эти сцены, где американские солдаты восторженно наблюдают за развлечениями туземцев (такое впечатление, что это не завоевание их острова, а просто приезд американских туристов) меня просто убили… Актеры собрались прекрасные, но их образы по сравнению с книжным настолько исковеркали, что они стали другими, не такими искренними и живыми. Осталось ощущение какой то излишней отшлифованности и искусственности.

    Сначала я обрадовался, увидев продолжительность фильма, но уже через полчаса просмотра осознал, какой же занудный вышел фильм. С все больше угасающей надеждой фильм был досмотрен до конца, что полностью укрепило негативное впечатление.

    Видно, что режиссер хотел сделать наполненную глубоким смыслом картину, но по-моему с треском провалился.

    1 октября 2011 | 19:17

    Экранизация романа Джеймса Джонса «Отныне и вовеки веков» первоначально тянула на 100 часов (!) снятого материала, который затем, в результате продолжительных манипуляций за монтажным столом, был сокращен до 160 минут чистого времени (без учёта титров). Интрига фильма обозначена боевой задачей, поставленной перед американской пехотой, ведущей кровавую битву с японцами за остров Гвадалканал и за территориальное влияние на побережье Тихого океана во время Второй мировой войны. Армейскому подразделению предписано отвоевать у «самураев» стратегическую высоту, что позволяет вести из замаскированного дзота прицельный обстрел огромного холмистого участка.

    В отличие от одностороннего взгляда Стивена Спилберга в «Спасти рядового Райана», Малик смотрит на военные действия, находясь как бы внутри событий и наблюдая за происходящим с разных точек зрения, глазами то одного, то другого персонажа. А если учесть, что враг долгое время остаётся невидимым, то сражение с противником-фантомом всё больше начинает походить на кошмарный сон. Однако подобно Александрам Матросовым янки одержимо рвутся вперёд, подгоняемые не столько чувством патриотизма, сколько экстазом страха.

    Неадекватному восприятию реальности способствует и экзотика тропического ландшафта — джунглей, заселённых аборигенами, чьё райское существование вдруг нарушилось вторжением воинственных иноземцев. В фильме нет чётко простроенного сюжета, нет традиционного понятия о характерах, которые, если и обозначены, то лишь пунктиром. Больше того, некоторые персонажи появляются всего на несколько секунд (даром, что их играют суперзвезды, типа Джона Траволты или Джорджа Клуни), чтобы затем окончательно выпасть из поля зрения или, в лучшем случае, ещё пару раз мелькнуть перед камерой.

    Но такое «обезличенное» повествование не выглядит ущербным, поскольку вместо традиционной фабульной истории Теренс Малик с помощью колдовской музыки Ханса Циммера и магической камеры Джона Холла предлагает своеобразное медитативное погружение в трансцендентный ужас войны, жестокую реальность которой иногда разрывают всполохи спасительных воспоминаний. Противопоставление «апокалипсиса сегодня» «счастью вчера» волей-неволей вынуждает солдат менять отношение к жизни и делает бойцов новообращенными философами.

    В результате фильм являет собой уникальный образец соединения масштабного батального боевика, наподобие того же «Райана», и поэтического трактата о предназначении человека в духе лент Годфри Реджио. Отсюда можно попытаться вывести ключевой авторский посыл: по Малику выходит, что человек — это эгоистичная частица мироздания, что по собственной воле творит зло, придавая массовому убийству значение доблести. А едва уловимый, размытый промежуток между праведностью и военным безумием и есть та самая тонкая красная линия, что дала название фильму.

    Долгожданный выход картины ознаменовал собой что-то вроде мирового рекорда «творческого воздержания», поскольку Малик перед тем ровно 20 лет не выходил на съёмочную площадку. Возвращение классика, имевшего на тот момент за плечами всего лишь два фильма, априори не предвещало триумфа. Фанаты не без опаски ожидали премьеры, поскольку режиссура, как любая творческая профессия, предполагает систематическое поддержание формы. Однако Малик опроверг эту теорию, или, по меньшей мере, поставил её под сомнение, так как образная мощь его третьей ленты обезоружила даже отъявленных скептиков.

    17 декабря 2013 | 14:51

    В 1998 году Терренс Малик вернулся в мир кино «будто из небытия», сняв после 20-ти летнего перерыва после последней работы свой, пожалуй, самый сильный фильм, военно-философскую драму «Тонкая красная линия», в которой он показал всю сущность войны, начиная от причин возникновения, кончая механизмом действия.

    Сюжет данной картины разворачивается вокруг высадки стрелкового батальона американской армии на берег Гвадалканала, «где людская бойня кажется тем страшнее, чем красивее окружающий мир в далеком, словно райском районе». Удивительно, но одновременно с этим в некоторых моментах получаешь эстетическое удовольствие от увиденного благодаря потрясающей визуализации и идеально подходящей моментам музыке.

    «Тонкая красная линия» коренным образом отличается от многих других лент про войну тем, что она не только демонстрирует весь ужас войны, но и объясняет причины данного явления, выходя за рамки простой военной драмы на уровень философского осмысления картины мира.

    Война вовсе не нечто противоестественное — природа тоже «вечно борется сама с собой». Море сражается с землей, лианы сдавливают деревья. Злость в нашей сущности, как и добро. Человечество как и природа — может одновременно любить и ненавидеть себе подобных. На войне все это становится предельно ясно и трагично, и перед человеком встает самый главный вопрос его жизни, доминирования пути, ведь у каждого своя война.

    Последний кадр — это человеческая душа и все устройство мира. Добро и зло, любовь и боль, хаос и порядок, все постоянно борется, доминирует одно над другим, ведь даже на войне мы видим два лица человечества, два состояния природы. Может быть, и Бога?

    13 сентября 2011 | 15:40

    Война — разумна, впрочем, и мир разумен и на самом деле всегда существует выбор между войной и миром, между идеями войны и мира. Нельзя сказать, что война — безумие, это не так с точки зрения политиков и академической науки. Историки ищут и находят причины войн, оправдывая их. Война не абсурд и не легкомысленное занятие, а вполне рациональная многократно проверенная учеными вещь. И парни, участвующие в войне, так воспитаны, что они выполняют приказы, пусть и с надрывом и молитвами. Логика войны проста — участвуй в ней, чтобы выиграть ее, наконец, чтобы выжить.

    От красоты люди становятся блаженными, они идиотично бредят как сержант Уелш, который не берет рядового Уитта в «ежовые рукавицы», любвеобильно балуя его философичными признаниями.

    И выделяется из ряда сражающихся парней рядовой Уитт, «пятое колесо» в отделении сержанта Уелша и любимчик Уелша.

    Фильм о трагедии рядового Уитта и философично настроенного сержанта Уелша.

    Платон когда-то говорил о совместности телесной и духовной красоты, и сексуальный, красивый и предрасположенный к безрассудству рядовой Уитт выслушивает и дискутирует с жонглирующим философскими идеями сержантом Уелшем, не желающим отдавать Уитта под суд. Уитт делает это вместо того, чтобы молить Бога и выполнять приказы, как другие парни. Рядовой Уитт и сержант Уелш — герои «философские», выделяющиеся из ряда других парней, сознающих что наступило время для большего, нежели упражнения ума, для веры и для экшен, время для большого страдания.

    Красота это банковский сейф, перед которым все корпят, складывая туда свою «мудрость», свои духовные старания, и она действительно становится поразительной силой со временем и красивый рядовой Уитт, несомненно, потрясает своими выводами из тех философских идей, которые сообщает ему сержант Уелш, превращая его в храм, в который несут лучшее. И, в лице Уитта, Красота делает вывод, выносит решение, как в реальной жизни делает вывод политик, исходя из анализа ситуации. Красота это такой политик в области духовного, душевного, капитан наших раздумий. Достоевский воскликнул в свое время: «мир спасет красота» и был прав.

    Греки были тонкими психологами не сказав нам, но понимая, что только духовно свободный, философски воспринимаемый человек может быть героем.

    Интеллигентный сержант Уелш доводит облагороженного любовью, благорасположенностью к себе рядового Уитта до экстаза героизма. И … остается один.

    Уелш и Уитт, и прочие философы фильма (а в фильме много философствуют и подобран блестящий актерский ансамбль) — трагические герои не только потому, что теряют друг друга, но и потому, что все это не завоевывает сердца американских киноакадемиков. Испытывающая свой исторический шанс быть глобальным лидером Америка не оказалась до глубины души потрясенной историей сержанта Уелша и рядового Уитта и многих других в фильме (не удостоенных даже премии «Оскар» за лучшую роль второго плана) желая показать, что она не дорожит своими старыми (доглобалистскими) героями, сражавшимися за архаичные в современном мире «национальные» интересы. Просто война с Японией, а тем более с Испанией, уже неудобная тема.

    Терренсу Малику следует заявить, что-то вроде того, что война это «только бизнес», продвижение собственно американского проекта цивилизации и в бизнесе нет места героям. Все эти парни-солдаты — наемники, отстаивающие свои права входить в «золотой миллиард» в условиях жестокой конкуренции. Не будь героем и не будь дезертиром, будь сообразительным исполнительным парнем и, быть может, останешься в живых и с победой. Следует заявить, что, быть может, философствуя, мы апеллируем к Красоте с не лучшим, что есть в нас и против нас уместно делать прививку скептицизма и критицизма, оставляя красоту надменной, холодной к себе и … живой.

    30 мая 2011 | 16:49

    Может союзники и высадились в Италии в 43 и в Нормандии в 44, может они и дошли до Берлина и вот уже сколько лет думают, что это они выиграли войну с Германией, и все же это была не их война. В Европе сражались Советский Союз и нацистская Германия. Американская война была там, на Тихом океане, с третей страной оси зла — Японией. Историю одного сражения этой войны, как раз и представляет фильм « Тонкая красная линия».

    Возможна «Тонкая красная линия» настолько тонкий фильм, что для простого зрителя, вроде меня, многое осталось непонятным. Есть в картине и безусловные плюсы, но ведь и минусов многовато.

    Например, главный недостаток, на мой взгляд — примерно 70-я минута фильма, ибо до этого рубежа на экране качественное кино, а после — то ли абстракционизм какой, то ли просто идиотизм. Во всяком случае, когда на экранах в большом количестве появились японцы, все как один — явно ненормальные. Первая часть фильма — война такая, какой ее принято показывать в американском кино — война без прикрас. Американцы несут потери, японцы держат оборону. Майор приказывает наступать, солдаты умирают на руках капитанов, закадровый голос вставляет свои измышления о войне, людях и жизни в целом. Но во второй половине фильма, американские солдаты стали то ли мушкетерами, потому что полностью переиграли японцев в штыковой атаке, то ли героями вестернов, ибо укладывали японцев без промаха, точно Иствуд в образе «Человека без имени». Японцы же старательно изображают не армию, а сборище душевнобольных — бегают с неистовыми криками, как будто бы сами бросаются на американские штыки. Все это иллюстрирует худшую бойню, которую когда-либо я видел на экране. Ни хорошая работа операторов, ни актеры, ни вновь рассуждающий закадровый голос не вытягивают эту часть фильма.

    После боя и японцы, и американцы ведут себя одинаково странно. Последние укладываются полежать на трупах или же рассказывают как будут резать японцев, японцы в свою очередь, как будто на ломах сидят, трусятся, кидаются на американцев, изображая неваляшек. И это при том, что, повторюсь, первая половина была просто отличной. Зачем режиссер так испортил вторую половину… загадка.

    Касательно режиссера, с уважением отношусь к Терренсу Малику. «Пустоши» добротный фильм, и как сценарист он успел неплохо поработать. Непременно надо будет посмотреть и «Дерево жизни» — зимнюю премьеру этого года. Но это точно не самая лучшая его работа. И не настолько плоха, но и определенно не хороша. Номинация на Оскар — это явно лишнее. Возможно даже, что одна из проблем фильма, это то, что вышел он в один год со Спилбергским «Спасти рядового Райана». В сравнении с последним… и рядом не стоит. Оба были номинированы на Оскара — один заслуженно, другой не очень.

    Проводя параллель со «Спасти рядового Райана», можно выявить еще один минус фильма. Не смотря на просто ошеломляющий актерский состав, а здесь мы видим и Эдриана Броуди, и Шона Пенна, Ника Нолти, Кьюсака, Траволту, Джона Си Райли, Джорджа Клуни, а этот список можно еще пополнять и пополнять, фильм и в игровом плане не слишком успешен. Нет, конечно, все актеры потрясающи и играли отлично, но фильм лишен главного — главного героя. Все эти мега личности современного кино, проводят на экране не так уж много времени, не берусь сказать, по сколько минуток на каждого, но очень мало. Почему так сделано, чтоб показать, что каждый американский солдат настолько ярко индивидуален как и играющие их актеры? Вряд ли… Вот в Райане, пожалуйста — главный герой Том Хэнкс, и остальные звезды, а их там также не мало, каждый на своем месте, каждый в своей запоминающейся роли.

    Мораль сей картины тоже не так однозначна, сценаристы сделали для этого всё. Его и антивоенным то назвать сложно, и ни с какой другой стороны подобраться не получается. Все размышления закадрового голоса о том, насколько плоха война, насколько сильна любовь и тому подобное, в итоге все равно жирной кляксой замазались тем, что героиня Миранды Отто пренебрегла своей любовью, не дождалась мужа с войны и прислала ему письмо с просьбой о разводе. Ни капли жизнеутверждающего в этом фильме тем самым не осталось.

    Смешанные чувства от этого фильма. Совсем не то, чего я ожидал. Да и забыв про ожидания, все равно, фильм весьма средний. Разбавляет краски музыка этого фильма. Ну так Ханс Циммер! Он в каждом фильме способен из музыки конфетку сделать. Можно было бы поставить и 10 за первую половину фильма, но не больше 4 за вторую. Ну а в среднем, не больше семи. Это как мне кажется и так для этого фильма весьма неплохо.

    7 из 10

    25 сентября 2010 | 16:17

    Фильм, бесспорно, хорош. Очень красивый, прекрасно играют актеры. Но в нем все как-то сглажено, не так огалено как в названных фильмах.
    Показана, не спорю, искуссно жизнь солдат на войне, глупость начальства, мелочность человеческой жизни на войне.

    Но фильм не вызывает сильных эмоций, притупляет чувства. Особенно хотелось отметить игру Пенна и Кэвизела.

    11 октября 2006 | 15:06

    Бакалавр философии Терренс Малик восторгался британским философом Гилбертом Райлом, виднейшим представителем «философии обыденного языка». Именно к нему в Оксфорд направляется Малик в 1965 году после обучения в Гарварде. Но Райл, к изумлению неофита истины, оказался не восхитительным интеллектуальным террористом, а обыкновенным консервативным редактором философского журнала «Mind». Разочарование молодого философа было столь велико, что он забывает и думать о докторской степени, и быстро возвращается в американские пенаты, где некоторое время преподаёт философию в Массачусетском Технологическом институте в Бостоне. Вскоре, видимо, утомившись чистой философией, Терри резко сворачивает в сторону визуального познания действительности и становится в 1969 году магистром изящных искусств в голливудской киношколе, где и снимает свой первый короткометражный фильм «Lanton Mills». А в 1973 году выходит полнометражный дебютный фильм Малика «Пустоши», принёсший ему первый настоящий успех.

    Совмещать философию с кино, однако, оказалось делом непростым и требующим долгой и даже очень долгой вдумчивой подготовки. Второй фильм Малика — «Дни жатвы» — вышел лишь через пять лет, а третий — «Тонкая красная линия» — аж через двадцать пять лет после дебюта. А чего вы хотите? Познавать мир через объектив кинокамеры — это ведь вам не мейнстримовые боевички клепать. В своей третьей картине режиссёр от философии (не путать с философом от кино!) пытается донести до зрителя правду войны с точки зрения философа-визионера.

    Действие происходит в основном на тихоокеанском острове Гуадалканал, на котором в августе 1942 года разворачивалась часть крупной наступательной операции американских вооружённых сил против японцев. Впрочем, действие — это сильно сказано. На протяжении практически всего фильма мы созерцаем густую высокую траву и в ней как бы военнослужащих с таким выражением лица, будто они не перестают изумляться тому, где они находятся и что там делают. Для военного марш-броска эти солдаты и офицеры двигаются невероятно медленно, не быстрее осенних мух, и к тому же совершенно неумело, как самые зелёные новобранцы. В довершение если не усыпляющей, то дико раздражающей медленности происходящего нас потчуют закадровой (а иногда и кадровой) квазифилософией — той самой, которая не несёт никакого позитивного смысла и справедливо называется «переливанием из пустого в порожнее». Вот её образчик: «Как мы могли потерять добро, которое было даровано нам? Как мы его упустили? Так бездумно и неосторожно. Что мешает нам протянуть руку, прикоснуться к величию?» И ещё: «Что это за война в самом сердце природы? Почему природа бьется сама с собой? Зачем суша воюет с морем? Заложена ли в природе сила мщения? И даже не одна, а две силы?» Необыкновенно содержательно, не правда ли? Подобные риторические вопросы не дают, конечно, приблизиться к истине, но зато помогают принять позу философа и предстать перед трепещущими поклонниками этаким титаном киномысли, отцом нового философского кино.

    Дитя, однако, не уродилось. Да и был ли он вообще, мальчик-то? Судя по всему, не было даже зачатия, оплодотворения чувства мыслью, и двадцатипятилетняя беременность оказалась ложной. Терренс Малик подаёт себя в кино как философического созерцателя, любующегося бесконечным покоем природы и через природу же выражающим состояние души своих героев. Любование природой — конечно, выгодная позиция, только в ней нет ничего специфически философского, как, впрочем, и оригинального. Что же касается выражения души через природу… тут мне не обойтись без чудовищной банальности, за которую я заранее прошу прощения у читателя. Для того чтобы что-то выражать, нужно это что-то сперва иметь. То есть нужно сперва ухватить самую суть душевного состояния героев, а затем уже выбрать для него подходящую форму выражения. Наш же титан-мыслитель, недолго думая, начинает с конца — то есть с формы, наполнить которую содержанием ему, по-видимому, недосуг. Поэтому природа в фильмах Малика (не только в «Тонкой красной линии»), может быть, и красива, но объективно пуста и ничего не выражает. Претенциозный режиссёр, равно как и его поклонники, настроенные аналогичным образом, может полагать иначе, но на правде это никак не отражается.

    Что в действительности получилось у пришедшего в кино философа-постмодерниста Терренса Малика? Получилась невероятно заунывная и затянутая картина без идеи, без позитивной мысли, без настоящего чувства и с чрезвычайно небрежной постановкой. Здесь нет даже правдивого натурализма войны, какой можно найти, например, у Спилберга в «Спасении рядового Райана». Солдаты Малика, пардон, не умеют даже каски носить, не говоря уже о том, что изъясняются как кисейные барышни и смотрят друг на друга как испуганные дети. Военные действия ведутся крайне бестолково, офицеры отдают приказы так, что даже курсанты-первогодки сумели бы лучше. Похоже, Малик здорово сэкономил на военных консультантах, и на правдоподобие ему просто плевать. Как и на актёрскую игру. Ибо лучше палить из пушек по воробьям, чем использовать в таких постановках актёров типа Джорджа Клуни и Джона Траволты, пусть даже и в эпизодах. Но, с другой стороны, чего можно ждать от убеждённого постмодерниста? Только всеобщего пофигизма. Важна только поза и занимающий тебя процесс. В остальном — хоть трава не расти.

    11 июля 2012 | 23:25

    Быть может, идея фильма изначально была в другом. Но во время съемок и монтажа она трансформировалась в нечто размытое, потеряло прежний состав и обрело иные свойства. Люди, которые работали над картиной, все эти актеры, масовка, и свита режиссера не подозревали, что получится это.

    Тонкая красная линия — термин, образовавшийся после Балаклавской битвы в Крымской войне 1853-1856 гг. Как известно, он означает оборону до последней капли крови. Как сталинский приказ «ни шагу назад!». А раз термин военный, то и фильм должен быть о войне. Что же, это действительно военный фильм… но и не совсем. Друзья мои, если бы вы прочитали сценарий будущего фильма, я уверен, мнение о нем сложилось бы совсем не такое, какое получилось на выходе. И винить в этом стоит только режиссера!!! Сценарий предполагает все атрибуты милитаристского жанра большого размаха: стратегия, диалоги военных, батальные сцены, героические смерти и драматургия, и даже пафос, и ужас, и боль, и страх. Все это было. Но Малик превратил сценарий в форму для собственного пирога, ни мало не заботясь, что начинка-то другая. Не то ожидает зритель. За что умирают солдаты? Что защищают главные герои? Разве не чужие они на этой земле, на этой планете? Разве дело только в битве за Гвадалканал?

    Дело в том, что по моему мнению, данному режиссеру неважно, о чем снимать фильм. В каком жанре, с какими актерами (а редко в истории кино мы сталкиваемся с настолько именитым кастингом), в каком месте. Формально он остается и в рамках жанра, и даже в рамках сценария. Но внутренняя энергия произведения не подчиняется ни законам драмы, ни каким другим законам. А потому вполне вероятны упреки в занудстве, недоделанности и общем недоумении от просмотренного.

    Помилуйте, это никакой не военный боевик! Это исключительно медитативный фильм, в котором важны лишь чувство сосредоточенности на сферах внутреннего мира, природа, с которой стремится соединиться создатель, музыка, играющая беспрестанно весь хронометраж, такая релаксирующая музыка, плавно текущая, словно река, без темы, без архитектоники, но красивая и трогательная. Отличный саундтрек Циммера. Ах да, еще шепот, отголосок мыслей героев, бредущих по джунглям, втыкающих штыки во врагов, стреляющих из винтовок, боящихся умереть, боящихся жить. Это могли быть наши мысли. А фильм мог быть снят в торговом центре, например, и камера бесстрастно наблюдала бы за обычными людьми, совершающими покупки. Те же универсальные мысли живущих в этом мире людей.

    Весь фильм одни вопросы. Автор не дает ответов. Вместо этого он лишь задает новые вопросы. Кто мы? Откуда? Куда идем? Словно продолжением гогеновского полотна тянутся планы леса, воды, вся лента протекает в своем неспешном ритме под эти вопросы, размышления героев: любовь, откуда она? зло? откуда оно в нас? почему мы, будучи когда-то единой семьей, стали врагами друг другу?

    Фильм нужно смотреть только с субтитрами. Шепот, голоса и музыка заставляют прислушаться, поддаться этому гипнотическому эффекту. И эта идеальная, выхолощенная картинка, сменяющие друг друга с единой частотой кадры уносят вдаль. Такие ощущения возникают от «Бараки». От фильма «Птицы». От следующей работы Терренса Малика, которая называется «Новый свет». Там тоже номинально существует конфликт, есть и война, и чужаки, пришедшие на девственную землю, но на самом все тонет в вопросах, и музыке, и шепоте. Все противостояние — весь конфликт, лежит на самом деле в человеческой природе. И все вопросы, звучащие в обоих картинах, сводятся к одному: почему мы ушли от природы? как к ней вернуться?

    Если вы привыкли к прямолинейности и хотите верить только глазам — не смотрите этот фильм. Он вам покажется бредом. Но если вы способны хоть немного отключить разум и поддаться медитативному ритму и настроению, то тонкое красное наслаждение гарантировано на целых два с половиной часа.

    10 из 10

    29 мая 2010 | 10:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 266 руб.
    книга, 314 руб.
    подробнее

    Новости


    В российском прокате грядет весьма неожиданное противостояние. Масштабная голливудская научная фантастика «После нашей эры» М. Найта Шьямалана поборется с биографической лентой, посвященной Юрию Гагарину (после недавних коммерческих подвигов двух фильмов, рассказывающих о выдающихся советских персонах, легко сбрасывать со счетов подобные проекты не стоит). Между ними лавирует новое творение мастодонта американского кино Терренса Малика «К чуду». (...)
     
    все новости

    Статьи


    По случаю выхода в российский прокат трагикомедии «Август» с Мэрил Стрип, Джулией Робертс, Юэном МакГрегором и Бенедиктом Камбербэтчем КиноПоиск вспоминает еще 15 фильмов последних десятилетий, способных похвастаться именитыми актерскими составами — от «Настоящей любви» до «Отступников». (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    Неуловимый Терренс Малик мерещился журналистам на каждом углу, хоть и не приехал на Берлинский фестиваль. Режиссера пришлось прикрывать Кристиану Бэйлу и Натали Портман, которые рассказали на пресс-конференции о «Рыцаре кубков», отсутствии четкого сценария в фильме и неподкупности Даррена Аронофски(...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Что объединяет фильмы «Молчание ягнят», «Человек дождя», «Умница Уилл Хантинг»? Не только победы на «Оскаре» или места в нашем Топ-250. Их европейская или мировая премьера состоялась именно на Берлинском кинофестивале. КиноПоиск рассказывает про 15 фильмов Берлинале, которые впоследствии стали хитами и доказали, что следить за этим смотром нужно с особенным интересом. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Идеальный голос 2Pitch Perfect 269 216 890
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road45 428 128
    3.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron38 859 900
    4.Красотки в бегахHot Pursuit5 722 488
    5.Форсаж 7Furious Seven3 648 980
    15.05 — 17.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road276 554 999
    2.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron40 328 317
    3.Одной левой35 313 855
    4.А зори здесь тихие...14 113 092
    5.Мисс ПереполохShe's Funny That Way10 580 193
    14.05 — 17.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 564 656187 649
    Деньги429 331 800 руб.79 708 042
    Цена билета274,39 руб.20,49
    14.05 — 17.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    180.Ледниковый периодIce Age8.140
    181.Новый кинотеатр «Парадизо»Nuovo Cinema Paradiso8.140
    182.Апокалипсис сегодняApocalypse Now8.139
    183.Ип МанYip Man8.138
    184.Пока не сыграл в ящикThe Bucket List8.134
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.ГоловоломкаInside Out94.09%
    27.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything93.94%
    28.Чёрная ПантераBlack Panther93.89%
    29.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.68%
    30.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act93.57%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Особо опаснаBarely Lethal4
    Земля будущегоTomorrowland17
    Отзвук1
    Век АдалинThe Age of Adaline2
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road115
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.556
    Земля будущегоTomorrowland6.545
    Однажды
    Век АдалинThe Age of Adaline7.626
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.679
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas28.05
    Вне времениThe Lovers28.05
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    премьеры