всё о любом фильме:

Тонкая красная линия

The Thin Red Line
год
страна
слоган«Every man fights his own war»
режиссерТерренс Малик
сценарийТерренс Малик, Джеймс Джонс
продюсерРоберт Майкл Гейслер, Грант Хилл, Джон Робердо, ...
операторДжон Толл
композиторХанс Циммер
художникДжек Фиск, Йен Грейси, Марго Уилсон, ...
монтажЛесли Джонс, Заар Клейн, Билли Вебер
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  7.04 млн,    Испания  1.09 млн,    Великобритания  888.8 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время170 мин. / 02:50
Фильм рассказывает о нескольких месяцах жизни армейского подразделения, в том числе об участии этого подразделения в одной из решающих и сложных операций XX-го века — битве за Гуадалканал. Американские пехотинцы посланы на подмогу морским подразделениям, измотанным схваткой с японцами.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
72 + 19 = 91
7.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Джеймса Джонса «Тонкая красная линия» (The Thin Red Line, 1962).
    • Достаточно длительная по времени роль Микки Рурка была полностью вырезана из финальной версии картины. Актер является единственным обладателем полной копии фильма. Присутствие на экране Эдриана Броуди также было значительно урезано.
    • Выражение «тонкая красная линия» в английском языке означает ведение боевых действий на пределе человеческих возможностей. Словосочетание возникло во время Балаклавского сражения Крымской войны, когда британский репортёр, присутствовавший на поле боя, описывал занявший оборону шотландский полк (в английской армии тогда носили красные мундиры) как «тонкую красную линию, ощетинившуюся штыками».
    • Полный хронометраж фильма: 6 часов.
    • Тонкая красная линия — это не просто топографический знак. Именно так на военных картах обозначается линия обороны, которую держат растянутые на несколько километров бойцы одного подразделения.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вуди Харрельсон поначалу долго спорил с режиссером по поводу решения, как же умереть своему персонажу. И смерть от взрыва гранаты (что в итоге и было показано в картине) показалась ему слишком мелкой и несопоставимой с его звездным в то время статусом. Терренс Малик взял верх, когда пообещал прибавить к гонорару Вуди некий процент дохода.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 180 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильмы о войне обыкновенно делятся на две категории: те, в которых свои убивают чужих и те, в которых все пытаются понять почему те, кого надо убивать чужие, и как мы дошли до жизни такой.

    Первые — это очевидно патриотическое кино в стиле «За свободу/правду/Родину/Сталина», «Спасти рядового Райана», «В бой идут одни старики», «Падение черного ястреба»; вторые — гуманистические, вроде «Апокалипсис сегодня», «Военные потери», «Страна тигров», снимаю со словами «Ах, что же ты война злодейка сделала» и «куда мы катимся». У обоих жанров есть внушительный список фильмов, которые стоит посмотреть. Но до сих пор мои любимые картины о войне не принадлежали ни к одну из этих двух обширных семейств. Моя тройка любимых фильмов о войне:

    - «Повелитель бури» Бигерлоу (о ирония, один из лучших фильмов о войне сняла женщина)

    - «Письма с Иводзимы» (смотреть только в дуэте с «Флагами наших отцов», которые по большому счет военным кино не являются)

    - и, с сегодняшнего дня, «Тонкая красная линия».

    На самом деле, это очень разные фильмы. Объединяет их одно. В них часто задаются вопросы: «Зачем мы воюем», «зачем убиваем других людей», «правильно ли убивать за Родину, за семью, за близких», «есть ли справедливая война» и т. д. Но ни в одном из этой тройки ответа зритель так и не получает.

    «Повелитель бури» эти вопросы тараторит скороговоркой первоклассника, заучившего урок, после чего бросается играть в любимые игрушки. Патриотизм, Родина, Гуманизм? Вы, ребята, слишком заморачиваетесь. Не стоит думать о такой ерунде.

    В «Письма» все эти вопросы задают с горькой усмешкой на устах. А ответы, подобно песку, сыплются у героев сквозь пальцы. Нет врага, нет Родины, нет правды, нет смысла, ничего нет, есть только воспоминания об ушедшей жизни, да песок с камнями повсюду.

    В «Тонкой красной линии» же все выше озвученные вопросы задаются постоянно, так часто, что скоро они перерастают в многозвучное громкое эхо. Да вот только как ни кричи, а в ответ все равно будет одна тишина.

    Может быть, они все про ту столь часто упоминаемую войну в душе человека? У меня нет ответа. Стоит ли его искать?

    22 декабря 2014 | 17:54

    Фильм о войне американцев с японцами. Хотя здесь не имеет значение кто с кем. Попытка взгляда на войну через призму духовного восприятия. В центре сюжета — морской пехотинец, носитель духовной составляющей фильма. Другие персонажи меня не впечатлили, образы плоские, шаблонные, за исключением сержанта. Фильм поставлен на контрастах: боевые действия, любовные флешбеки, жизнь деревни, не тронутой цивилизацией, на острове в Тихом океане.

    Не понравилась постановка боевых действий, и военной линии фильма в целом, а она доминирующая в фильме. Попытка режиссера показать бессмысленное, местами абсурдное, анти геройское лицо войны местами почти удавалась. Но не надо забывать это была Вторая Мировая, и Япония одна из стран Оси…, война была явно не бессмысленной, и это надо помнить. Слабо показано, или вообще не осталось места для героизма солдат. Это мой личный взгляд на эту войну, и на роль человека в ней.

    Не понравилось философствование за кадром. Размышления на тему войны, мира, жизни, смерти, на мой взгляд, были примитивны, и не к месту.

    Флэшбеки оттеняли фильм, придавая остроту ощущения апокалиптичности всего происходящего на войне.

    Интересная линия в фильме о первобытнообщинной жизни деревни на острове. Выдуманный, или реальный мир для ГГ, образ рая и природно-духовного начала, теряемого им в конце.

    В конечном счёте, картина оставляет желать лучшего. На мой взгляд, идея интересная, но воплощена не убедительно. Мне не хватило веры во всё, что происходило на экране.

    7 из 10

    19 июня 2011 | 09:04

    Сколь прекрасен этот мир, столь же и ужасны человеческие деяния — это, если присмотреться, Терренс Малик хочет показать во всех своих фильмах (за исключением, может быть, «Древа жизни»). Совершенно никому не нужная война уносит множество невинных жизней по обе стороны баррикад, а Малик стоит недалеко, в сторонке, и беспристрастно- как оно есть — показывает зрителю все ужасы штурма на Гвадалканале (кстати, за весь фильм так ни разу и не произносится место боевых действий — это не важно).

    Частые лирические отступления, только прибавляют фильму поэтичности, возвышенности, а внутренние монологи, подкреплённые гениальными музыкальными произведениями композитора Ханса Циммера — смиренности, безразличия перед лицом смерти (и я, кстати, никогда ранее не видел ничего подобного ни в одном военном фильме, ближайший ориентир — «Апокалипсис сегодня»). Всё это в совокупности производит эффект разорвавшейся бомбы (по крайней мере в моём сознании) — всё это по частям я где- то видел, но чтоб вот так мощно и всё сразу…

    Терренсу Малику каким-то чудом удаётся удачно балансировать, буквально, на тонкой красной линии: он не впадает в «большую» философию а-ля «2001 год: космическая одиссея» и в то же время не уходит с головой в китч (что с ним, кстати, частенько случалось в недавнем «Древе жизни»), а трезво и сурово показывает самые кровавые бойни на, наверное, самых живописных уголках мира.

    Гениально.

    P.S. Немного обидно, что из семи номинаций на «Оскар», картина так и не выйграла ни одной, уступив всё-таки более голливудскому (впрочем ни менее гениальному) «Спасти рядового Райана».


    9 из 10

    19 августа 2011 | 19:13

    Сразу по существу.

    Во-первых: на войне столько не треплются, да к тому же литературным языком владеют максимум 2 человека из двух. В основном, рядовые, да и младший офицерский состав — это простые парни, которые вряд ли прочитали в своей жизни сколько-нибудь серьёзное произведение.

    Во-вторых: смотреть ЭТО крайне утомительно и неинтересно — такое впечатление, что режиссёр снимал этот фильм для себя, а не для зрителя(или под какую-то премию на очередном кинофестивале).

    Ну и в-третьих: мистер Малик хоть бы пригласил нормальных военных экспертов, офицеров реально участвовавших в боевых действиях. Очень пафосные и долгие смерти, всё так наиграно и нереально, что просто смех берёт.

    Итог.

    Если вам нужна реалистичность — «Война Харта» и «Падение Чёрного Ястреба» — вот ваш выбор.

    Если вы желаете красоту и динамику — вас ждут «Скала» и «Спасение рядового».

    Ну а если вам захотелось пофилософствовать — только «Апокалипсис сегодня»

    Но не эту отсебятину.

    P.S.: но за хорошую картинку и музыку поставлю

    6 из 10

    25 декабря 2008 | 20:56

    Так уж получилось, что о режиссере Терренсе Малике я ничего не знал. Как-то раз, когда сей факт стал известен, мне посоветовали посмотреть парочку его фильмов, что бы составить свое мнение. Советовавший заметил: стиль Малика поэтизировать природу либо понравится, либо нет. Для просмотра я выбрал фильм с нескучным таким синопсисом «Тонкая красная линия».

    После просмотра я для себя решил — фильмы Малика мне не нравятся. То есть у него несомненный талант красиво показывать природу, этого не отнять (если, конечно, его поклонники не врут, и «Линия» не стоит особняком в его творчестве). Но я из тех людей, которым больше нравится любоваться природой вживую, чувствовать кожей ветер, нежели смотреть на нее на экранах разных размеров.

    А кроме, собственно, природы и великолепной (еще один заслуженный плюс фильма) операторской работы в «Линии» ничего толкового нет. Не знаю, можно ли судить о всем творчестве режиссера в контексте обсуждения одной его работы, но товарищи поклонники подразумевали под авторским почерком Малика как раз такую вот поэтическую медитацию с псевдофилософским уклоном.

    Почему я считаю смысл фильма псевдофилософским? Дело в том, что я верю, что режиссер вместе с сценаристом — это рассказчики. Они должны рассказать историю. Можно просто красивую. А можно с двойным дном, которая заставит задуматься. Но чем лучше рассказчик, тем ненавязчивей в его рассказе мораль, тем глубже затронутые им темы, и тем неоднозначнее конечная оценка поступков героев. Хорошие истории, не указывая что делать и как поступать, незаметно облагорживают человека. Авторский текст с авторской же позицией в хорошей истории приемлем лишь как подведение итогов, резюмирование морали, если нужно. Но вот беда — в «Линии» Малик прямо с первых кадров, с первых закадровых реплик ведет не историю, но пропаганду. Причем довольно мутную и псевдофилософскую, ибо в устах героев все красивые слова получаются пустыми и не привязанными к каким-либо поступкам или событиям. То есть получается философия автора, а не его персонажей. А такой подход в хорошей истории недопустим.

    Возможно, доморощенные эстеты, снобы-критики и просто сочувствующие граждане возразят на мои претензии, что фильм не для всех (как они это любят делать). Но в этом-то и беда современного искусства, на лавры которого творчество Малика с завидным упорством сватают: сейчас любую бессмысленную мозговую деятельность можно продать под видом «искусства не для всех».

    Меж тем назвать фильм однозначно плохим не могу — он красив, некоторые сцены завораживают. Но вместе с тем он скучен, длинен, слишком неправдоподобен в своей пропаганде гуманизма. И как следствие — выглядит просто набором плохо связанных друг с другом сцен, движущихся в одно направлении — в направлении финальных титров.

    5 из 10

    12 мая 2013 | 22:15

    Отличный сюжет, великий режиссер, прекрасная операторская работа и целая плеяда замечательных актеров разных поколений делают этот фильм настоящим шедевром и современной классикой кинематографа.

    Такие фильмы снимаются один раз в десятилетие. Этот фильм сродни последним нашим фильмам про Великую Отечественную Войну, таким как «Диверсант» и «Штрафбат». Абсурдность приказов, в случае невыполнения — трибунал, выполнения — также. Герои Джона Траволты и Джорджа Клуни прекрасно передали образы штабных офицеров, для которых этот остров лишь одна стратегическая ненужная точка.

    Огромное единственное различие наших картин и этого фильма — мотивация войны: Герои наших фильмов воют за свою Родину, зарубежные военные не известно за что. Не даром один из героев в исполнении Джеймса Кэвизела дезертирует от этой бессмысленной войны на прекрасный остров, где существуют все люди разного цвета кожи и вероисповедания в мире и согласии.

    15 сентября 2004 | 18:06

    Звучит за кадром тихий, задумчивый, приятный, медитативный мужской голос. Он вещает о природе, о любви, о смерти, о будущем и настоящем, о солнечных днях с любимой девушкой, о доброте и о боге. И представляешь себе плавно раскачивающегося из стороны в сторону буддистского монаха, который видит те потаенные уголки жизни, в которые не проникнуть суетливому западному человеку, испорченному цивилизацией. Светит ослепительное Солнце, в голубом небе парят птицы, шелестят джунгли… И все бы ничего, если бы… если бы не искаженные болью и страданиями лица людей, немые от ужаса, не беззвучно открывающий и закрывающий рот сержант, бросающий своих солдат на верную смерть, не корчащиеся в предсмертных судорогах мальчишки и комья земли, взлетающие в небо, оставляющие на теле мирной земли незаживающие раны. На экране война. И голос за кадром — голос солдата, замеревшего в состоянии катарсического шока, озвученные мысли, медленно, в разрез с динамикой боя, плавно растекающиеся по всему телу, как морфий, несущий облегчение умирающему.

    На экране — пляска смерти, война, которую мы не часто видим в голливудских фильмах, война, в которой человек — ничто, а за жизнь никто не поставит и фляжки с водой. Война, в которой ужасно и немыслимо все, а единственное спасение — во вспышках солдатских воспоминаний. Невыносимая, чудовищная, больная, идиотская, бессмысленная война, битва за какую-то высоту на чужой земле, в которой видят смысл лишь одни военачальники. Зритель удивленно вглядывается в лица солдат. Как же так? Разве такими он привык их видеть в прилизанных голливудских блокбастерах? Где циничная ухмылка, высоко поднятая голова и гордый взгляд в лицо врагу? Где слова о доблести, чести и отваге? Где плачущие жены и маленькие детишки? Где президент, черт возьми? Все это далеко. Забудьте сказочные войны.

    Почему эти солдаты лежат, прижавшись к земле, зажав уши, как ужи, стараясь поглубже влезть в грязь? Почему не вскакивает в полный рост и не орет, рванув рубаху: «Вперееед!» и не орет сквозь беззвучный гром рвущихся снарядов американский гимн? Потому что это другая война. Это война, в которой людям страшно и не пылкие героические сердца гонят солдат на амбразуры японцев, а глубочайший эзотерический страх, выбивающий из человека остатки разума, лишающий его ощущения времени, пространства, ощущения себя самого. Режиссер-гений тщательно фиксирует состояния солдат перед боем. И нет и следа презрения к опасности, сомнительного героизма и бравурного пафоса безнадежно лживого «Перл-Харбора». Они колеблются от рассеянной задумчивости до полусомнамбулического состояния обезличивающего ужаса, близкого к нервному срыву и шоку. Каждый по-своему предчувствует смерть и старается не думать о том, что сегодня он выживет лишь для того, чтобы умереть завтра. И от этого бегут мурашки по коже.

    Смотреть американские фильмы о войне обычно довольно легко, ведь они зрелищны и легковесны. Но этот… этот досматриваешь с трудом. Да, и потому что он ужасно длинен, но и потому, что просто устаешь мучиться ощущением абсолютной реальности происходящего и перенесением показанного на себя самого. А я? Как бы я поступил? Я бы тоже зарылся в грязь? Или сымитировал боль в животе? Или вспомнил бы маму? Или просто упал бы в обморок? Или побежал бы вперед, смотря под ноги невидящими глазами — лишь бы поскорее убили? Как мучает, как насилует мозг ощущение безысходности, бесполезности показанного. Как пугает понимание отсутствия выбора. Каждый из этих солдат, теряющий свое Я (именно поэтому никому из героев не уделяется должного внимания, ведь солдат — не личность) и влившийся в полусумасшедшее послушное стадо, исступленно идет навстречу смерти, прерываясь лишь на миг, чтобы увидеть равнодушно прекрасную природу, безмятежное спокойствие, окружающее непонятно почему рвущихся убивать друг друга людей и бога, который вовсе не намерен останавливать людские дрязги.

    А голос, ровный и спокойный, продолжает звучать, как будто ему нет дела до смерти друзей и врагов. Это голос солдата? А может, голос бога? Того самого, кто с глубокой скорбью смотрит на людей, каждый из которых добр внутри, но все же с звериной жестокостью, в исступлении и аффекте убивает таких же добрых, любимых, долгожданных. И бог ничего не может с этим сделать, потому что трудно быть богом там, где ты бессилен изменить главное — человеческую натуру, которой сам подарил свободу выбора.

    В отличие от депрессивно-агрессивного «Взвода», фильм Малика созерцательно-чувствителен. Режиссер ловит душевные состояния, мысли, взгляды, хотя не чурается и эпичности, лишенной, правда, какого-либо героического пафоса и ура-патриотизма. Никаких признаков клюквенности. Вязкость этого фильма в атмосфере философской отрешенности, в пустоте, в которой гулко звучат вопросы «Почему?», «ради кого?», «надо ли?», но остаются без ответа, в ощущении чужеродности этих людей в форме и этих смертей на фоне величественной природы, видевшей куда более страшные картины и оставшейся такой же безмятежной и безучастной. Фильм — кодированное послание из эпохи «морального беспокойства», когда война и революции как раз перестали восприниматься чем-то героическим и необходимым и стали задаваться вопросы, переворачивающие человеческое сознание.

    Это страшный, беспокойный, нервный фильм, в котором так устаешь от напряжения, от натянутой режиссером тонкой красной линии, что после фильма чувствуешь себя опустошенным и выжатым. Это фильм настоящего режиссера, созданный не на скорою руку и не в условиях шоу-бизнеса. Более того, я понимаю, что на такой фильм не грех потратить 20 лет жизни, и, пусть он провалился в прокате, триумф Малика был блистателен! Революция сознания, клин, вставленный в голову, сдавливающий горло крик «Не надо!», состояние задумчивого оцепенения — на это стоило потратить годы. Это не надо рекламировать, оно просто, как «Взвод» или «Сахара», придет и сделает крайне болезненную инъекцию необходимого яда.

    Обычно я много говорю об актерах. Тут очень много прекрасных актеров: Шон Пенн, Эдриэн Броуди, Джон Кьюсак, Вуди Харрельсон, Джордж Клуни… Но привычного создания характеров нам не покажут, Малик намеренно обезличивает персонажей, ведь на войне каждый — лишь очередное семечко, падающее на жернова смерти. Зачем о них знать больше, чем они сами знают друг о друге? Но Ника Нолти я забыть не могу. Полковник, умеющий ошибаться и признающий свои ошибки, страшный и одновременно настоящий — как это редко в кино! Еще более отчетливо эта тема прозвучит у Нолти в фильме «Отель Руанда».

    В общем, почти все в точности так, как сказал один из критиков: «фильм о войне из разряда классических». Возможно, лучший фильм о войне в 90-х. Война — как трагедия и финал человеческого существования. Главное — обдумать все, что показано в фильме. Всего жизненного опыта не хватит, чтобы это сделать, если вы ТАМ не были…

    10 из 10

    18 декабря 2010 | 16:15

    Военная драма — один из самых тяжелых жанров для кино. Не каждый режиссер осилит такую ношу: отразить ужас и жестокость войны, при этом не забывая добавлять в сюжет отточенных и отшлифованных персонажей; напряженная атмосфера, сменённая прекрасной музыкой и философскими рассуждениями, а не пустыми моно/диалогами. Но эта тирада изречений о неких стандартах жанра неприемлема при описании работы Терренса Малика.

    «Тонкая красная линия» разворачивает свои события во времена Второй Мировой Войны, при битве за Гвадалканал. Это драматическое произведение не только показывает всех солдат вместе, но и каждого по отдельности. Каждый из них имеет своё место в картине, ровно как и в жизни. Каждый из них личность, герой. «Каждый ведет свою войну».

    Режиссер также обращает внимание на поведение героев: как же ведут себя люди, выполняющие свой долг — убивать врагов, оставаться хладнокровным и не давать волю эмоциям. В шоковом состоянии кто-то избивает захваченных японцев, а кто-то плачет о содеянном, видя множество убитых и раненных.

    Помимо внешних проявлений личности и характера, есть и персонажи, прорисованные изнутри, для более глубокого описания. В ходе событий выделен лейтенант Толл, герой Ника Нолти.

    Лейтенант Толл — это истинный патриот с одной стороны и сгнивший насквозь, как человек разумный, с другой стороны. Он идёт на всё, ради победы, ради его «мечты», при этом не предоставляющий своим людям даже воды. Оправдываясь перед капитаном Стайросом, он отвечает на упрек младшего по рангу: «Ты мне как сын!» Лейтенант вобрал одно из худших качеств, вызванное войной, — хладнокровие.

    И такие экземпляры есть в любой армии. Американские войска — не исключение.

    Не могу обойти стороной героя Джеймса Кевизела Уитта. Это тонкий и чувственный начинающий философ. Он — один из немногих, кто остался человеком, не смотря ни на что. Он ближе всех с природой, которая умеет оберегать и защищать, но не в этот раз. Природа не будет защищать человека от него же самого, ведь это он сам начинает войну и он же её должен закончить.
    Уитт любит людей (напоминает булгаковского Иешуа Га Ноцри «Все люди добрые»).

    Сострадание и умение сопереживать, чувствовать чужую боль — всё это живёт и будет жить в человеке, если у него хватит сил верить в доброту людей до самого конца.

    «Это Великое зло. Откуда оно? Как оно попало в наш мир? Из какого семени оно пускает свои корни?» — размышления Уитта на столько глубоки, заставляют самим задуматься над всеми этими вопросами. Почему зло обычно сильнее доброты, неужели человеческое начало злое? Ведь именно так начинают развиваться мысли во время войны.

    «Война не облагораживает человека. Она превращает людей в собак. Она отравляет душу»…

    Герой Бена Чаплина — Белл, ещё один среди всех, отличающийся внутренним стержнем настоящих человеческих качеств. Атмосферу фильма наполняют теплотой и нежностью его воспоминания о своей жене. А немного позже мы уже наблюдаем героя, чьи глаза полны слез, а взгляд застывает на расплывающихся словах письма. Потерянный взгляд. Взгляд человека, потерявшего ту часть себя, которая жила вдали от всей той жестокости, которую несёт в себе война. Ведь эти воспоминания держали Белла, заставляли действовать, двигаться дальше, выживать Эти воспоминания и любовь, хранящаяся в его сердце и в мыслях:
    «Любовь. Откуда она? Что разжигает её пламя? … Ни одна война не гасит это пламя».

    Ослепляющий актерский состав фильма, потрясающая и неповторимая музыка Ханса Циммера, безупречные работы режиссера, сценаристов и операторов, и многих других, работающих над фильмом и сотворивших блистательную военную драму оправдывают все номинации на Оскар и «Золотого льва» Берлинского Кинофестиваля.

    Этот глубокий фильм не только о войне, но и о трагедии каждого, участвующего в ней.

    Природа помогает обрести покой героям, павшим в этой войне. Природа всегда рядом, поэтому все мы к ней возвращаемся.
    Успокаивается сердце и душа при виде ребят, дошедших до конца, купающихся в воде на закате — природа облагораживает, война — нет.

    10 из 10

    17 сентября 2008 | 13:47

    Это самый глубокий фильм о войне, который я когда-либо видел, снятый на Западе. Да, там показаны сцены боя, взрывы, смерть, кровь. Но на главный план выходят не эти компоненты, сопутствующие любому фильму о военной операции, а размышления солдат о войне, жизни, смерти, любви. И всё это подано, на мой взгляд, очень тонко, ненавязчиво и не скучно. И еще природа. В фильме она играет важнейшую роль. Режиссер Терренс Малик и оператор Джон Толл показали девственную природу, полную естественных ярких красок и существ, которая на фоне военных действий, стрельбы и крови кажется чем то иррациональным. Тогда как сражения на ее фоне кажутся чем то извращенным.

    Философский подтекст фильма можно объяснить еще и тем, что снят он по антивоенному произведению Джеймса Джонса, которое здорово переработал в сценарий сам Терренс Малик.

    Нельзя не отметить великолепную, медитативную музыку Ханса Циммера (саунды к «ТКЛ» и «Скале» мои самые любимые у Циммера), которая идеально вписывается в течение фильма, сливаясь с ним.
    Ну и отдельного внимания заслуживает актерский ансамбль. Признаться, такого мощного мужского созвездия звезд Голливуда в одном фильме, я нигде не встречал. Многие актеры, в уже далеком 98-м году, еще не были широко известны публике, поэтому по прошествии десяти лет это только добавляет интереса и колорита. И очень обидно за исполнителя одной из ведущих ролей в фильме Джеймса Кэвизела, который так и не стал суперзвездой Голливуда (хотя внешности и таланта ему не занимать, что он доказал в «Страстях Христовых»). В «ТКЛ» он сыграл очень сильно и тонко, а финальная (с участием его героя) сцена лично для меня остается лучшей, сыгранной глазами (прости Кабирия, но мужской «взгляд Бэмби» мне ближе).

    Итак, в фильме принимали участие такие актеры как: Джеймс Кэвизел, Шон Пенн (номинально главная звезда фильма), Бен Чаплин, Ник Нолти, Элиас Котеас, Джон Кьюсак, Джон С. Райли, Вуди Харрельсон, Джордж Клуни, Тим Блэйк Нельсон, Джон Сэвидж, Томас Джейн, Джон Траволта, Ник Стал (будущий Джон Коннор и Жёлтый Ублюдок), Эдриан Броуди (будущий оскароносец), Джаред Лето (будущий кумир девочек). Единственную женскую роль сыграла Миранда Отто.

    И еще что примечательно, полная версия фильма — около 6 (!) часов. Поэтому из официальной версии, к большому сожалению, были вырезаны сцены с участием таких звезд как Билли Боб Торнтон, Микки Рурк, Гэри Олдман, Билл Пуллман (забавно что трое последних написаны на обложке пиратской кассеты). А роль Эдриана Броуди оказалась значительно урезана.

    Это современная классика кино.
    10 из 10

    21 октября 2008 | 17:02

    Быть может, идея фильма изначально была в другом. Но во время съемок и монтажа она трансформировалась в нечто размытое, потеряло прежний состав и обрело иные свойства. Люди, которые работали над картиной, все эти актеры, масовка, и свита режиссера не подозревали, что получится это.

    Тонкая красная линия — термин, образовавшийся после Балаклавской битвы в Крымской войне 1853-1856 гг. Как известно, он означает оборону до последней капли крови. Как сталинский приказ «ни шагу назад!». А раз термин военный, то и фильм должен быть о войне. Что же, это действительно военный фильм… но и не совсем. Друзья мои, если бы вы прочитали сценарий будущего фильма, я уверен, мнение о нем сложилось бы совсем не такое, какое получилось на выходе. И винить в этом стоит только режиссера!!! Сценарий предполагает все атрибуты милитаристского жанра большого размаха: стратегия, диалоги военных, батальные сцены, героические смерти и драматургия, и даже пафос, и ужас, и боль, и страх. Все это было. Но Малик превратил сценарий в форму для собственного пирога, ни мало не заботясь, что начинка-то другая. Не то ожидает зритель. За что умирают солдаты? Что защищают главные герои? Разве не чужие они на этой земле, на этой планете? Разве дело только в битве за Гвадалканал?

    Дело в том, что по моему мнению, данному режиссеру неважно, о чем снимать фильм. В каком жанре, с какими актерами (а редко в истории кино мы сталкиваемся с настолько именитым кастингом), в каком месте. Формально он остается и в рамках жанра, и даже в рамках сценария. Но внутренняя энергия произведения не подчиняется ни законам драмы, ни каким другим законам. А потому вполне вероятны упреки в занудстве, недоделанности и общем недоумении от просмотренного.

    Помилуйте, это никакой не военный боевик! Это исключительно медитативный фильм, в котором важны лишь чувство сосредоточенности на сферах внутреннего мира, природа, с которой стремится соединиться создатель, музыка, играющая беспрестанно весь хронометраж, такая релаксирующая музыка, плавно текущая, словно река, без темы, без архитектоники, но красивая и трогательная. Отличный саундтрек Циммера. Ах да, еще шепот, отголосок мыслей героев, бредущих по джунглям, втыкающих штыки во врагов, стреляющих из винтовок, боящихся умереть, боящихся жить. Это могли быть наши мысли. А фильм мог быть снят в торговом центре, например, и камера бесстрастно наблюдала бы за обычными людьми, совершающими покупки. Те же универсальные мысли живущих в этом мире людей.

    Весь фильм одни вопросы. Автор не дает ответов. Вместо этого он лишь задает новые вопросы. Кто мы? Откуда? Куда идем? Словно продолжением гогеновского полотна тянутся планы леса, воды, вся лента протекает в своем неспешном ритме под эти вопросы, размышления героев: любовь, откуда она? зло? откуда оно в нас? почему мы, будучи когда-то единой семьей, стали врагами друг другу?

    Фильм нужно смотреть только с субтитрами. Шепот, голоса и музыка заставляют прислушаться, поддаться этому гипнотическому эффекту. И эта идеальная, выхолощенная картинка, сменяющие друг друга с единой частотой кадры уносят вдаль. Такие ощущения возникают от «Бараки». От фильма «Птицы». От следующей работы Терренса Малика, которая называется «Новый свет». Там тоже номинально существует конфликт, есть и война, и чужаки, пришедшие на девственную землю, но на самом все тонет в вопросах, и музыке, и шепоте. Все противостояние — весь конфликт, лежит на самом деле в человеческой природе. И все вопросы, звучащие в обоих картинах, сводятся к одному: почему мы ушли от природы? как к ней вернуться?

    Если вы привыкли к прямолинейности и хотите верить только глазам — не смотрите этот фильм. Он вам покажется бредом. Но если вы способны хоть немного отключить разум и поддаться медитативному ритму и настроению, то тонкое красное наслаждение гарантировано на целых два с половиной часа.

    10 из 10

    29 мая 2010 | 10:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 333 руб.
    книга, 228 руб.
    книга, 320 руб.
    саундтрек, 586 руб.
    подробнее

    Новости


    В российском прокате грядет весьма неожиданное противостояние. Масштабная голливудская научная фантастика «После нашей эры» М. Найта Шьямалана поборется с биографической лентой, посвященной Юрию Гагарину (после недавних коммерческих подвигов двух фильмов, рассказывающих о выдающихся советских персонах, легко сбрасывать со счетов подобные проекты не стоит). Между ними лавирует новое творение мастодонта американского кино Терренса Малика «К чуду». (...)
     
    все новости

    Статьи


    По случаю выхода в российский прокат трагикомедии «Август» с Мэрил Стрип, Джулией Робертс, Юэном МакГрегором и Бенедиктом Камбербэтчем КиноПоиск вспоминает еще 15 фильмов последних десятилетий, способных похвастаться именитыми актерскими составами — от «Настоящей любви» до «Отступников». (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах
    «Ливан»
    08.09.2010

    «Законом запрещено использовать фосфорные бомбы, поэтому мы будем уважать закон и не будем говорить слово «фосфор"». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    230.СудьяThe Judge8.086
    231.Крупная рыбаBig Fish8.085
    232.АпокалипсисApocalypto8.085
    233.Однажды двадцать лет спустя8.085
    234.Весна, лето, осень, зима... и снова веснаBom yeoreum gaeul gyeoul geurigo bom8.084
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.НесломленныйUnbroken91.82%
    42.ФлэшThe Flash91.75%
    43.КиберBlackhat91.27%
    44.Зловещая шестеркаThe Sinister Six91.27%
    45.Человек-муравейAnt-Man91.25%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ГостьThe Guest7
    СумеркиTwilight1717
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies101
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings3
    Дурак4
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.682
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.102
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.928
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.239
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To22.01
    премьеры