всё о любом фильме:

Тонкая красная линия

The Thin Red Line
год
страна
слоган«Every man fights his own war»
режиссерТерренс Малик
сценарийТерренс Малик, Джеймс Джонс
продюсерРоберт Майкл Гейслер, Грант Хилл, Джон Робердо, ...
операторДжон Толл
композиторХанс Циммер
художникДжек Фиск, Йен Грейси, Марго Уилсон, ...
монтажЛесли Джонс, Заар Клейн, Билли Вебер
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  7.04 млн,    Испания  978.6 тыс.,    Великобритания  888.8 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время170 мин. / 02:50
Фильм рассказывает о нескольких месяцах жизни армейского подразделения, в том числе об участии этого подразделения в одной из решающих и сложных операций XX-го века — битве за Гуадалканал. Американские пехотинцы посланы на подмогу морским подразделениям, измотанным схваткой с японцами.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
72 + 19 = 91
7.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Джеймса Джонса «Тонкая красная линия» (The Thin Red Line, 1962).
    • Полный хронометраж фильма: 6 часов.
    • Выражение «тонкая красная линия» в английском языке означает ведение боевых действий на пределе человеческих возможностей. Словосочетание возникло во время Балаклавского сражения Крымской войны, когда британский репортёр, присутствовавший на поле боя, описывал занявший оборону шотландский полк (в английской армии тогда носили красные мундиры) как «тонкую красную линию, ощетинившуюся штыками».
    • Достаточно длительная по времени роль Микки Рурка была полностью вырезана из финальной версии картины. Актер является единственным обладателем полной копии фильма. Присутствие на экране Эдриана Броуди также было значительно урезано.
    • Тонкая красная линия — это не просто топографический знак. Именно так на военных картах обозначается линия обороны, которую держат растянутые на несколько километров бойцы одного подразделения.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вуди Харрельсон поначалу долго спорил с режиссером по поводу решения, как же умереть своему персонажу. И смерть от взрыва гранаты (что в итоге и было показано в картине) показалась ему слишком мелкой и несопоставимой с его звездным в то время статусом. Терренс Малик взял верх, когда пообещал прибавить к гонорару Вуди некий процент дохода.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 235 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Так уж получилось, что о режиссере Терренсе Малике я ничего не знал. Как-то раз, когда сей факт стал известен, мне посоветовали посмотреть парочку его фильмов, что бы составить свое мнение. Советовавший заметил: стиль Малика поэтизировать природу либо понравится, либо нет. Для просмотра я выбрал фильм с нескучным таким синопсисом «Тонкая красная линия».

    После просмотра я для себя решил — фильмы Малика мне не нравятся. То есть у него несомненный талант красиво показывать природу, этого не отнять (если, конечно, его поклонники не врут, и «Линия» не стоит особняком в его творчестве). Но я из тех людей, которым больше нравится любоваться природой вживую, чувствовать кожей ветер, нежели смотреть на нее на экранах разных размеров.

    А кроме, собственно, природы и великолепной (еще один заслуженный плюс фильма) операторской работы в «Линии» ничего толкового нет. Не знаю, можно ли судить о всем творчестве режиссера в контексте обсуждения одной его работы, но товарищи поклонники подразумевали под авторским почерком Малика как раз такую вот поэтическую медитацию с псевдофилософским уклоном.

    Почему я считаю смысл фильма псевдофилософским? Дело в том, что я верю, что режиссер вместе с сценаристом — это рассказчики. Они должны рассказать историю. Можно просто красивую. А можно с двойным дном, которая заставит задуматься. Но чем лучше рассказчик, тем ненавязчивей в его рассказе мораль, тем глубже затронутые им темы, и тем неоднозначнее конечная оценка поступков героев. Хорошие истории, не указывая что делать и как поступать, незаметно облагорживают человека. Авторский текст с авторской же позицией в хорошей истории приемлем лишь как подведение итогов, резюмирование морали, если нужно. Но вот беда — в «Линии» Малик прямо с первых кадров, с первых закадровых реплик ведет не историю, но пропаганду. Причем довольно мутную и псевдофилософскую, ибо в устах героев все красивые слова получаются пустыми и не привязанными к каким-либо поступкам или событиям. То есть получается философия автора, а не его персонажей. А такой подход в хорошей истории недопустим.

    Возможно, доморощенные эстеты, снобы-критики и просто сочувствующие граждане возразят на мои претензии, что фильм не для всех (как они это любят делать). Но в этом-то и беда современного искусства, на лавры которого творчество Малика с завидным упорством сватают: сейчас любую бессмысленную мозговую деятельность можно продать под видом «искусства не для всех».

    Меж тем назвать фильм однозначно плохим не могу — он красив, некоторые сцены завораживают. Но вместе с тем он скучен, длинен, слишком неправдоподобен в своей пропаганде гуманизма. И как следствие — выглядит просто набором плохо связанных друг с другом сцен, движущихся в одно направлении — в направлении финальных титров.

    5 из 10

    12 мая 2013 | 22:15

    Что можно было ожидать от профессора философии? Большая часть разочарованных в «Линии», если не все, ждали от него крепкий военный боевичок, с храбрыми и готовыми броситься в бой в любой момент солдатами, зрелищными потасовками и чтобы, как минимум, он был в два раза короче. Но те самые разочарованные, скорее всего, не удосужились узнать имя режиссера, положившись на громкие имена в перечне актеров. Да, состав куда более звездный, чем в какой-либо другой военной драме. Но это всего лишь шутка мэтра. Одни из них (Джаред Лето, Джордж Клуни, Джон Траволта, Джон Кьюсак, С. Рейли, Вуди Харрельсон, Ник Стал) появляются всего на несколько минут; другие, с большим экранным временем, всё равно не выделяются из общей канвы повествования (Шон Пенн, Джеймс Кевизел, Ник Нолт, Броуди).

    Теренс Малик верен своей беспристрастной, чуть ли не равнодушной, манере повествования, позволяя зрителю самому решать, на чьей он стороне, и самому делать выводы. «Тонкая красная линия» — это исследование войны, попытка выяснить причины того, что человек добровольно отказывается от рая на земле. И когда становится ясно, что причин и вовсе не существует, кроме как утоление тщеславия в виде наград и служебных титулов, тогда Теренс Малик и выводит своего главного героя — природу. Когда вместе с испуганным до смерти солдатом в бой летит бабочка, когда дикие животные с недоумением взирают на вылазку разведки, а рядом, где-то совсем рядом находится райский остров с мирными туземцами с их спокойной, почти по-божественному простой жизнью, тогда становится ясной и неизбежная концовка в виде отступления, точнее, бессмысленность происходящего.

    Нет спасения в любви, тем более в вере, тогда в чем же оно? Кто решает — жить тебе или нет? Почему одни умирают, а ты остаешься жить? Это случай, судьба или провидение? Самое страшное — что это не первое, не второе, не третье. Бога нет, судьба отвернулась, а случай ты как-то упустил.

    Я бы назвала «Тонкую красную линию» в первую очередь не военной драмой, а экзистенциальным размышлением на вечные темы — любовь, верность, жизнь и смерть. А война — это очередная форма, повод.

    9 из 10

    11 июня 2009 | 11:52

    Фильм о войне американцев с японцами. Хотя здесь не имеет значение кто с кем. Попытка взгляда на войну через призму духовного восприятия. В центре сюжета — морской пехотинец, носитель духовной составляющей фильма. Другие персонажи меня не впечатлили, образы плоские, шаблонные, за исключением сержанта. Фильм поставлен на контрастах: боевые действия, любовные флешбеки, жизнь деревни, не тронутой цивилизацией, на острове в Тихом океане.

    Не понравилась постановка боевых действий, и военной линии фильма в целом, а она доминирующая в фильме. Попытка режиссера показать бессмысленное, местами абсурдное, анти геройское лицо войны местами почти удавалась. Но не надо забывать это была Вторая Мировая, и Япония одна из стран Оси…, война была явно не бессмысленной, и это надо помнить. Слабо показано, или вообще не осталось места для героизма солдат. Это мой личный взгляд на эту войну, и на роль человека в ней.

    Не понравилось философствование за кадром. Размышления на тему войны, мира, жизни, смерти, на мой взгляд, были примитивны, и не к месту.

    Флэшбеки оттеняли фильм, придавая остроту ощущения апокалиптичности всего происходящего на войне.

    Интересная линия в фильме о первобытнообщинной жизни деревни на острове. Выдуманный, или реальный мир для ГГ, образ рая и природно-духовного начала, теряемого им в конце.

    В конечном счёте, картина оставляет желать лучшего. На мой взгляд, идея интересная, но воплощена не убедительно. Мне не хватило веры во всё, что происходило на экране.

    7 из 10

    19 июня 2011 | 09:04

    Картина, наверное, дорогого стоила, чтобы показать ее вот такой полной, с претензией быть всеобъемлющей. Исключительно понравилось то, как построена лента. Создается впечатление, что до зрителя доходит замысел непосредственно напрямую от Терренса Мелика. В отличие от многих, чьи мнения я слышала, мне не надоедали по ходу фильма углубления в философию Витта. Как раз наоборот, мне показалось, что именно эта направленность «вытаскивает» фильм.

    Вообще игра Джеймса Кэвизела — это чуть ли не единственная причина посмотреть «ТКЛ». Нить отношений его героя и персонажа Шона Пенна занимает. Порой я набиралась мужества переждать откровенно затянутые сцены, которые, вероятно, присутствовали с целью показать все ужасы войны, только чтоб увидеть очередной выход Шона.

    Может быть, мне не понять, что значила для Америки это война, может быть, есть еще какие-то причины, почему мне не понравилась «ТКЛ», среди которых, возможно, предсказуемость военных картин «для академии». Но моё мнение российскому зрителю: если хотите посмотреть трогающий за душу фильм о войне, смело включайте «9 роту», если хочется голливудского или «рота» не понравилась «спасти рядового Райана», ну на худой конец пообщайтесь с Риддиком — «Черный ястреб». А вообще тот, кто не видел «Тонкую красную линию» немного потерял.

    6,5 из 10

    7 октября 2007 | 21:35

    Фильм Теренса Малика «Тонкая красная линия» — великолепная драматическая история о войне, о людях на ней и о мире в представлении этих людей. Всем известно, что экстремальные ситуации — лучшие испытания человеческих качеств, будь то воспетые Высоцким походы в горы, будь то войны. Опасность и угроза, словно идеальные индикаторы, раскрывают сущность людей, выявляя их самые разнообразные свойства. В эти бушующие пучины страстей и ужасов войны и опускает нас режиссер картины…

    Теренс Малик предстает перед нами в своей ленте этаким исследователем, ученым, хирургом, препарирующим без анестезии войну. Во время просмотра фильма у меня складывалось впечатление, что повествование ведется совершенно отстраненно, документально сухо и беспристрастно. Этому я могу найти несколько причин. Одна из них — гениальная, да, не побоюсь этого громкого слова, гениальная работа оператора. Джона Толла надо хвалить не переставая не только за сочную, дышащую картинку и демонстрацию пейзажей джунглей, но и за превосходные съемки боевых действий. Отличный монтаж и летуче подвижная камера безжалостно выхватывают отдельные локальные эпизоды боя, выкладывая из них пугающий своей реалистичностью орнамент сражений.

    Следом спешу отметить музыку Ханса Зиммера, которая одновременно и подчеркивает происходящее на экране, и как бы сглаживает действие. Сцена взятия поселения японских солдат как нельзя лучше подходит для примера: оживленная, торжественная мелодия лишь сопровождает битву, не изменяясь в угоду показываемым событиям. Музыка следует по пятам за камерой, заглушая шум и грохот пальбы и взрывов, умножая трагичность действия, но трагичность эта не надрывная и не болезненная, а отрешенно отчаянная.

    Чувство некой обособленности повествования дополняется тем, что в фильме трудно выделить главного героя. Да, есть рядовой Уитт, исполняющему его Джеймсу Кэвизлу достается больше всего экранного времени, но рассказ постоянно ведется от разных лиц, разных участников этой бессмысленной бойни. Мы видим войну по-разному, вселяясь в разных людей, переживая разные эмоции, пусть и отмеченные одинаковым оттенком страха и безумия. Но мы вряд ли вспомним после просмотра фильма их имена, герои ленты останутся для нас безымянными, как миллионы погибших по всему миру — под немыми памятниками неизвестному солдату. Возможно, это было некой задумкой режиссера — показать ничтожность цены человеческой жизни на войне.

    Так же для создателей не имеет значения, что это за война: здесь нет ни капли патриотизма (с какой-либо стороны), которая присуща многим американским фильмам о войне. Характерно то, что в фильме ни разу не фигурировал звездно-полосатый флаг, как, собственно и какой бы то ни было другой. Война в «Тонкой красной линии» — просто война, без дат и стран, без имен и героев. О наградах здесь говорят с пренебрежением, если не с презрением и отвращением, а о событиях фильма как о части Второй Мировой войны упоминается лишь пару раз и то вскользь да мельком.

    Со времен Балаклавского сражения Крымской войны (1853-1856) термин «тонкая красная линия» употребляется для обозначения обороны из последних сил. «Тонкая красная полоска, ощетинившаяся сталью» — так корреспондент «Таймс» описывал шотландский полк в момент, когда отступать было уже некуда.

    Почему создатели фильма выбрали для картины такое название? Потому что оно как нельзя лучше характеризует тот бой, что вели японцы? Или же едва уловимо вторит слогану фильма: «Every man fights his own war (Каждый человек ведет собственную войну) »? Скорее всего, второе, потому что именно такая война важнее для режиссера ленты. Война духа, мысли, война внутренняя, война душевная. По количеству размышлений, которые навеваются просмотром, фильм может смело конкурировать со всеми философскими притчами кино, и конкуренция эта будет самая серьезная и жесткая.

    Раздумья героев фильма, уставших солдат, участников этой бессмысленной битвы порой выплескиваются на экран не отдельными брызгами, кусочками, а льются сплошной массивной волной. Здесь есть чувство страха перед смертью, причем как перед своей, так и перед чужой. Чувство страха перед способностью приносить смерть самому, ощущение себя убийцей, преступником, а не солдатом, выполняющим свой долг. Ужасная эмоция ненависти, бессмысленной, тупой, чисто инстинктивной, без особой злости и неприязни к врагу, который так же просто-напросто получил приказ от главного по званию и должен выполнять его во что бы то ни стало.

    Чувство ничтожности и ничего не значимости одной конкретной человеческой жизни на вертелах времени и событий, ощущение ужасающей бесполезности добра и тепла, ощущение мира вокруг, как место превращающегося в ад собственными руками человека. Все эти мысли сменяют одна другую в головах солдат, блуждающих по джунглям или просто лежащих в окопах между сражениями.

    Откуда это зло? Как оно пробралось в этот мир? Где его корни?

    Кто знает, может у человека одна большая душа, а каждый из нас — маленькие ее части?… Одно лицо, и каждый приносит что-то свое в это больше, единое целое. Что если добро и зло, любовь и ненависть, свет и тьма — это все плоды одной и той же мысли, черты одного и того же лица?

    Эти вопросы останутся без ответов, во многом потому, что они их и не требуют. Люди многие годы живут на этой планете, многие столетия воюют и убивают друг друга ради сомнительных ценностей и сотворенных кумиров. Но еще ожесточеннее и еще яростнее на поле той брани, что разворачивается постоянно в наших умах и душах. Та самая «тонкая красная линия» — та полоска обороны, тот участок фронта, где не на жизнь, а на смерть сталкиваются в вечном бою человеческие принципы и морали.

    Все в одном: страх и боль, любовь и добро, коварство и низость, честность и благородство. И лишь тонкая красная линия обозначает едва видимую границу, едва заметный рубеж, меркнущей, исчезающей гранью смывающейся в крови и грязи чертой, такой размытой и такой сумеречной, что порой кажется, что ее и нет вовсе. И все смешалось, все переплетено в извращенном узоре, ужасающе сплетающемся из мелких фигурок солдат, что бросаются в рукопашную и орут, пронзаемые кинжалами страданий…

    И идет бой. Внутри нас. Война нас с нами же самими. И в этой войне никогда не будет победителей. Ибо сама такая война — есть победа.

    9 из 10

    5 мая 2008 | 11:50

    Любой фильм имеет свои критерии, по которым его может оценить зритель. Для комедий это юмор и остроумие главных героев, для драмы — тонкая сюжетная линия, эмоциональный фон и глубина авторского мышления, а, к примеру, для детектива важно держать зрителя в постоянном напряжении.

    Если же режиссёр решил снимать фильм о войне, то имеют решающее значение достоверность фактов, эпичность батальных сцен, способность картины затронуть сердце зрителя, операторская работа…

    Поэтому, говоря о такой массивной картине, как «Тонкая красная линия» следовало бы отдельно выделить её плюсы и минусы.

    «+»:

    1 — Отсутствие патриотического пафоса, который обычно убивает всё желание дальнейшего просмотра. Здесь нет Сталлоне, который сотнями расстреливает врагов, или голодных и оборванных туземцев, что присутствовали в «Падении чёрного ястреба». Война это всегда война, и патриотизм там отнюде не в бездумном расходовании боекомплекта…

    2 — Игра актёров. И во время сражения и между великими совершениями мимика и выразительность почти всех лиц поставлена на отлично.

    «+/-»

    Стрельба качественная. Но только по началу. В первый час просмотра думается, что впервые видишь голливудский фильм, где солдаты армии США несут хоть какие-нибудь ощутимые потери (быть может, за исключением «Рядового Райана»). Однако, примерно после 110 минуты начинается полнейший бред. Японцы показаны абсолютными дегенератами, которые толпой, даже не и думая отстреливаться, бегут под вражеские пули издавая звуки непонятного происхождения. В итоге, кучка солдат захватывает целый бункер, ну это просто театр абсурда…

    Дальше больше — штыковая атака на лагерь императорской армии это тихий ужас. Осмелюсь напомнить, что в 1942 году японская армия если не превосходила американскую в дисциплине и оснащении, то, как минимум, ей не уступала.

    Историческая справка — Согласно императорскому указу о реформе вооруженных сил Японии от 1936 года, на 30 рядовых первого и второго классов приходилось 2 унтер-офицера, а на 3-х унтеров офицеров 1 офицер старшего разряда, которому выдавался меч. А во время схватки в ставке (видимо, режиссёр понимает командный пункт как обшарпанные шалаши в грязных лужах) азиаты вообще не оказываю сопротивления, дисциплина отсутствует напрочь. Они просто бегают и кричат, изображая из себя сумасшедших. Самая высокая должность японца, которую я заметил — это рядовой второго класса (красная лычка с 2-мя звёздами)… В общем, с достоверностью в фильме довольно проблематично.

    «-»

    К минусу фильма я отнёс философские рассуждения голосов за кадром. Это чисто личное. Для меня, как человека воцерковлённого, они просто не имеют никакой ценности, либо рассказывается то, что я знаю сызмальства…

    Так что этот «шедевр» стоит посмотреть только если вы гуманист до мозга костей (так как фильм целиком и полностью осуждает войну как таковую), или же любите фильмы, которые по факту заканчиваются гораздо раньше, чем написано на коробке с диском.

    4 из 10

    7 августа 2010 | 21:15

    В центре событий картины лежит история одного из важнейших сражений времён Второй Мировой. Крупнейший битвы войск союзников и Японии на Тихоокеанском фронте, развернувшийся на Соломоновых Островах, и шедший с короткими перерывами с 7 августа 1942-ого, по 9 февраля 1943-ого. Итогом которой стал переход военных сил союзников от обороны в решительное наступление. Повествование ведётся от лица многих участников данной военной компании. Как офицеров так и рядовых. У каждого из них свои житейские проблемы, свои тревоги, свои размышления о жизни, чести и смерти. У каждого из них своя война…

    «-Это великое зло… Откуда оно берётся?Как оно проникает в наш мир?» (с)

    Терренс Малик снимает не очень часто. В его фильмографии растянувшийся более чем на четверть века не наберётся и десятка картин. Но он не из числа «пустых» режиссёров. Он знает о чём снимает, и то что хочет поведать своему зрителю. Его картины отличаются весьма своеобразным «медитативным», я бы даже сказал — созерцательным даже не стилем, а взглядом на окружающий мир. Это видение постановщика передаётся и его героям. От этого все его фильмы чрезвычайно медлительны и порой излишне философски. Кому то это нравится, так как отлично способствует погружению в фильм и раскрывает абсолютно всех задействованных в картине персонажей. Преимущественно это нравится кинокритикам. Они хвалят самобытного, непохожего на других режиссёра, его необычайно выверенный подход к картине, и манеру работать с занятыми на площадке актёрами. Те же в свою очередь просятся в съёмочную группу признанного мэтра американского артхауса, и работают не взирая на низкие гонорары. А вот обычные зрители, в основе своей считают произведения данного режиссёра очень «заумными», мало понятными и скучными. Что в свою очередь всякий раз сказывается на кассовых сборах картин Малика. Насколько мне известно, ещё не один фильм этого режиссёра не окупился в прокате…

    Не могу сказать, что я как и многие придерживаюсь такой же точки зрения. Но я считаю, что фильмам Малика не достаёт… «подвижности», что ли? Просто за какую бы тему не брался данный постановщик, будь то освоение только что открытой Америки, современная тематика, частная биография, или как в этом случае события Второй Мировой — у него получается длинный и «тяжелоусваевоемый» фильм. Будто Терренс Малик слишком буквально воспринял шутку Андрея Тарковского, сказанную им на премьере одной из своих лент: -«Если у меня не получится длинный и скучный фильм -я повешусь!» И принял её как руководство к действию. А если серьёзно, то независимость режиссёра играет с ним злую шутку. Дурно сказываясь на сборах его картин…

    Фильм «Тонкая Красная Линия» вышел в прокат в один год с блокбастером Стивена Спилберга «Спасти Рядового Райана», ставшим тогда в 1998-ом одним из чемпионов проката. И в отличии от кровавой экшен-мясорубки с взрывами и перестрелками, коим в основе своей является фильм «старика в синей бейсболке», (тем более погружая зрителя в ад Второй Мировой) а произведение Терренса Малика показывает иной взгляд на войну. Не через боевые действия, а через внутренний мир участников разворачивающихся событий. Да, если честно то мне как и большинству зрителей больше понравился фильм Спилберга. Просто, лично мне его было интересней смотреть. Он есть у меня на видио, и я время от времени к нему возвращаюсь. А вот о картине Малика такого сказать не могу. И даже наличие огромного количества голливудских звёзд (Шон Пенн, Джеймс Кэвизел, Вуди Харрельсон, Элиас Котеас, Джон Кьюсак, Эдриан Броуди и Ник Нолти) не в состоянии заставить меня в ближайшем будущем вновь вернуться к этой картине.

    Мне понятен её глубинный смысл, который как я считаю можно было выразить и в более доступной форме, что бы поняли не только «яйцеголовые» критики и повёрнутые на теме постгуманизма эстеты, но и основные, рядовые зрители. Конечно не мне судить о таланте живого классика мирового кинематографа. Абсолютно ясно что пожелай он снять своё кино более доступно, он так и сделал бы. Но он этого не пожелал, превратив тем самым потенциально зрелищный, насыщенный событиями и эмоциями сюжет в почти меланхолическое созерцание жиповисных красот дикой природы на фоне боевых действий и смертей однополчан -солдат…

    Фильм для массового зрителя «спасает» соундтрек Ханса Циммера. В сцене первого боя он чертовски крут и запоминается на долго!Эти его басы и барабанные дроби пафосны и очень бодро оформляют яркую картинку запечатлевшую взрывы, свист пуль и рвущиеся клочья земли. В спокойных моментах картина так же богата его чарующей музыкой, которая приятно ласкает слух зрителя во время внутренних монологов героев.

    Оператор Джон Толл снял всю картину очень смачно и красиво. Панорамы океана и джунглей сводят с ума, настолько потрясающей вышла картинка! Пожалуй лишь работы оператора и композитора (то бишь картинка и музыка) способны «вернуть» зрителя какое то время спустя к повторному просмотру данного (и это без сомнения) шедевра мирового кинематографа.

    Терренс Малик грамотно распределил не малый (на тот момент) бюджет ленты. Хоть все 50 с лишним миллионов долларов вернуть и не удалось, но почти всю сумму фильм смог «отбить» за счёт продажи на видио. Известно то, что первоначальный хронометраж фильма ровнялся почти 6 (!) часам. Естественно это испугало продюсеров ленты и те потребовали «урезать» картину до более-менее адекватных 3 часов. Думаю это отчасти спасло фильм. Правда «благодаря» этому из сюжета фильма выпал персонаж Микки Рурка, хотя в биографии актёра и числится работа с данным режиссёром…

    Вообщем посыл о том, что нет нечего страшнее для человека (не обязательно солдата рискующего каждую минуту жизнью) чем осознания того, что он некому не нужен, по просмотру картины вполне понятен. За него, работу Толла и Циммера, и отчасти за игру Шона Пенна и молодого Джеймса Кэвизела ставлю этой картине

    8 из 10

    P.S

    -«Не надо говорить мне что я прав. Это подразумевается.» (с)

    2 июля 2013 | 21:42

    Вот ведь странно: всегда мечтаешь о чем-то другом. Тебя извлекают на Божий свет, бьют, пока ты не закричишь, а потом радуются так, будто именно тебе суждено стать счастливым обладателем приза величиной с земной шар, не меньше. Ты окружен заботой и вниманием, перед тобой весь мир, от возможностей рябит в глазах… И вдруг туман длиной в четверть века рассеивается, ты лежишь в болоте, судорожно сжимая автомат под трассерами противника, и думаешь: какого черта я тут делаю? Мне бы режиссером быть или там спортсменом известным, я не об этом мечтал, не то что этот придурок, записавшийся добровольцем и получивший очередь в живот в первой же атаке. Как такие вообще проходят психиатрические тесты?

    Война меняет восприятие. Дни однообразны, но рутиной тут не пахнет: каждый бой как первый раз. Нет одинаковых смертей, все уходят по-своему. Рывки от мира к войне подобны прыжку со старым парашютом, не знаешь — заклинит кольцо или нет. Даже молитвы тут звучат иначе: барабанная дробь, марш, метроном — что угодно, но не госпел. Высокая трава скрывает врагов — японцы специально подбирают таких низкорослых, чтобы не тратиться на маскировку? Нервы на пределе, пальцы дрожат и порой нужно переводить дух, чтобы не уложить половину отряда из-за внезапного взлета птицы из кустов. Ожидание боя еще хуже. Ты задыхаешься в пыльных окопах, мокнешь под взбесившимся дождем, пытаясь раскурить заначенный окурок, — вдруг жизнь покажется не такой уж и мерзкой, а?

    На войне всё не как у людей. Кто-то спит дома, в теплой постели, в обнимку с любимой женщиной. А ты в это время обнимаешь винтовку, кутаясь в рваный китель, и пытаясь согреться мыслями о домашнем пироге. В голову лезет высокопарная чушь о долге к Родине, которую мрази в костюмах давно разменяли на пару сотен миллиардов зеленых бумажек. А на самом деле нет никакой важности, нет подвига, нет героизма. Когда в тебя стреляют, либо стреляй в обратку, либо ложись в цинковую постель. Или просто удобряй далекую и чужую землю, тоже какая-то польза. Вот и вся мораль. В часы затишья ты вглядываешься в чащу непролазных джунглей и размышляешь о войне и природе, или о природе войны, или о другой подобной ерунде, кажущейся такой глубокомысленной, но на самом деле просто размазывающей время в ожидании очередной атаки. Аристотель ошибался: философия — это не следствие благородной тяги к познанию. Скорее, лишь трусливая попытка избежать боли. Вот ты и загружаешь в свой мозг очередную порцию псевдофилософского бубль гума, теша самолюбие на фоне деревенских парней, лежащих в грязи не с осознанием собственной значимости, а просто так. Чужое небо провоцирует острые приступы ностальгии, память мчится куда-то назад, в смеющееся детство, к теплым маминым рукам. Бум! Вспышка справа, и вот ты уже собака Павлова, рефлекторно жмущая на спусковой крючок и отползающая в укрытие со скоростью один труп в подразделении в секунду. Грохочет огненный молот где-то рядом, и в голове плывут облака, а удары сердца оборачиваются разноцветными вспышками перед глазами. Обезумевший медик колет морфий безнадежным, а генералы хвалят смертников, суля небывалые почести. Но патетика хороша только для кино. На войне важны лишь огневые точки противника, так кто будет считать пушечное мясо?

    Война стирает грани. Добивание раненых — лишь необходимость. Мертвецы не отличаются от дохлых собак, когда привыкаешь. Мандраж победителей такой же как мелкая дрожь побежденных, слезы радости смешиваются со слезами отчаяния. Тот, кто отлежался в лазарете, прикинувшись больным, будет потом рассказывать удивительные истории мужества, от которых заходится сердце. Тот, кто потерял обе ноги, вынося товарища из-под огня, скромно отсидится в углу, ибо что тут скажешь? Все чаще вспоминаешь родителей: они уже умерли, и может это к лучшему? Нелегко читать письма, заляпанные кровью и рвотой, где между строк видна смерть. А кому-то другому красивые мужчины в форме с торжественными лицами принесут похоронку и будут молча скорбеть, глядя как родственники загибаются от боли на крыльце собственного одноэтажного ада.

    Война удивительно ускоряет время. В твоих глазах уже нет слез, ты необратимо повзрослел после вчерашнего. Беззаботный мальчик умер, а мужчина так жалеет об этом. На войне многие ищут смерти, но погибают чаще те, кто искал путь домой. Последнее, что ты увидишь, будет цевье винтовки в руках испуганного человека, а затем щелчок и тишина. Калейдоскоп из любви и радости мелькнет в ускользающем сознании. Спустя мгновение ты откроешь глаза, оглядишься вокруг и скажешь: Здравствуй, мама.

    23 апреля 2015 | 11:11

    Как недоученный историк особо не буду придираться к повествованию и реализму, поданному здесь, главное, что линии все сходятся в одну, гармония и высота психологии, некой поэзии, которая тут имеется, каждая линия этим пронизана насквозь, линии сходятся к финалу. К финалу, к которому подготавливает режиссер-затворник (до этого фильма Малик не снимал целых двадцать лет!).

    Этот мир летит ко всем чертям с чудовищной скоростью… в такой ситуации лучше всего закрыть глаза, плюнуть на всё и думать о себе. — Прямая цитата из обозреваемого мною фильма, как раз здесь к месту.

    Актёры, всех перечислять не буду, а то сломаю себе язык, назову тех кто больше запомнился, а именно Шон Пенн и Джеймс Кэвизел — в ролях своих вжились по полной, только вот в чём незадача, главного одного героя у всей «The Thin Red Line» (переводчики правильно перевели!) как бы и нет. Могу так сказать — внимание на Пенне и Кэвизеле чуть больше сосредоточено, чем на остальных, но если выражаться честнее главным действующим лицом является душа — очень странно подметил, но надеюсь в этом я прав. Что можно сказать, если основная часть реплик актёров составляют их мысли? В общем, каждая деталь, каждое произносимое слово тут играет немаловажную роль, хотя сама картина ставит перед собой совершенно другую задачу, намного более высокою, и без громкого ура-патриотизма. И как же было приятно видеть тут Джареда Лето и Эдриана Броуди.

    Монтаж самое больное место, место которое не только мною подмечено и увидено, ведь первоначальный хронометраж составлял более шести часов, а мы видим только грубо говоря урезанную театральную версию, именно из-за того что долгое время картину приходилось «резать» для проката в кинотеатрах. Именно из-за этой резки, маленькие погрешности в повествовании заметны, как бы сказать сюжетные дыры имеются, только как же хорошо, что они не с размером в чёрную дыру, примеров обратного зрителю досталось достаточно. Только вот представьте себе как без потерь значимого ядра повествования, суметь всё это смонтировать?За это ещё раз я скажу спасибо дедушке Теренсу Малику, ну и пожелаю ему здоровья, ну и много чего хорошего.

    Музыка ровно 10 букв — Ханс Циммер!

    Стоит посмотреть одназначно, для тех, кому интересна военная тематика, для тех, кто знает кто такой Теренс Малик, для тех, кто любит природу (заметно, что её ценит автор, также автор ценит жизнь, ценит милосердие и верит в него), для тех, кто любит душу, чистую душу всего кинематографа.

    Однозначно — десять баллов, постарайтесь увидеть. (Только без спешки!)

    Чем проще картину смотреть и находить в ней разумное, тем сложнее автору создать такое чудо. Весь смысл которого, лежит на поверхности.

    Хотелось многое сказать, но проще будет вам самим увидеть, либо постараться это сделать. И думаю что после такого фильма, желание воевать пропадёт, сразу и надолго, а на душе как-то становится спокойнее…

    10 из 10

    12 марта 2015 | 15:15

    Хоть и люблю я критиковать фильмы, негативные рецензии я не публикую. Но посмотрев этот фильм, я был настолько разочарован, что решился все-таки нарушить этот принцип.

    Не понимаю, почему фильм называется «Тонкая красная линия», ведь его смело можно было бы назвать как угодно, если поменять имена главных героев, никто бы, наверное, и не заметил схожести с книгой Джеймса Джонса.

    Возможно несправедливо оценивать фильм, сравнивая его с книгой, но в данном случае я ожидал большего, нежели нам преподнес режиссер. Абсолютно не та атмосфера, какой-то несуразный, фрагментарный сюжет, и никакой тонкой красной линии. Эти сцены, где американские солдаты восторженно наблюдают за развлечениями туземцев (такое впечатление, что это не завоевание их острова, а просто приезд американских туристов) меня просто убили… Актеры собрались прекрасные, но их образы по сравнению с книжным настолько исковеркали, что они стали другими, не такими искренними и живыми. Осталось ощущение какой то излишней отшлифованности и искусственности.

    Сначала я обрадовался, увидев продолжительность фильма, но уже через полчаса просмотра осознал, какой же занудный вышел фильм. С все больше угасающей надеждой фильм был досмотрен до конца, что полностью укрепило негативное впечатление.

    Видно, что режиссер хотел сделать наполненную глубоким смыслом картину, но по-моему с треском провалился.

    1 октября 2011 | 19:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>