всё о любом фильме:

Тонкая красная линия

The Thin Red Line
год
страна
слоган«Every man fights his own war»
режиссерТерренс Малик
сценарийТерренс Малик, Джеймс Джонс
продюсерРоберт Майкл Гейслер, Грант Хилл, Джон Робердо, ...
операторДжон Толл
композиторХанс Циммер
художникДжек Фиск, Йен Грейси, Марго Уилсон, ...
монтажЛесли Джонс, Заар Клейн, Билли Вебер
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  7.04 млн,    Испания  1.09 млн,    Великобритания  888.8 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время170 мин. / 02:50
Фильм рассказывает о нескольких месяцах жизни армейского подразделения, в том числе об участии этого подразделения в одной из решающих и сложных операций XX-го века — битве за Гуадалканал. Американские пехотинцы посланы на подмогу морским подразделениям, измотанным схваткой с японцами.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Джеймса Джонса «Тонкая красная линия» (The Thin Red Line, 1962).
    • Полный хронометраж фильма: 6 часов.
    • Выражение «тонкая красная линия» в английском языке означает ведение боевых действий на пределе человеческих возможностей. Словосочетание возникло во время Балаклавского сражения Крымской войны, когда британский репортёр, присутствовавший на поле боя, описывал занявший оборону шотландский полк (в английской армии тогда носили красные мундиры) как «тонкую красную линию, ощетинившуюся штыками».
    • Достаточно длительная по времени роль Микки Рурка была полностью вырезана из финальной версии картины. Актер является единственным обладателем полной копии фильма. Присутствие на экране Эдриана Броуди также было значительно урезано.
    • Тонкая красная линия — это не просто топографический знак. Именно так на военных картах обозначается линия обороны, которую держат растянутые на несколько километров бойцы одного подразделения.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вуди Харрельсон поначалу долго спорил с режиссером по поводу решения, как же умереть своему персонажу. И смерть от взрыва гранаты (что в итоге и было показано в картине) показалась ему слишком мелкой и несопоставимой с его звездным в то время статусом. Терренс Малик взял верх, когда пообещал прибавить к гонорару Вуди некий процент дохода.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 207 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Бакалавр философии Терренс Малик восторгался британским философом Гилбертом Райлом, виднейшим представителем «философии обыденного языка». Именно к нему в Оксфорд направляется Малик в 1965 году после обучения в Гарварде. Но Райл, к изумлению неофита истины, оказался не восхитительным интеллектуальным террористом, а обыкновенным консервативным редактором философского журнала «Mind». Разочарование молодого философа было столь велико, что он забывает и думать о докторской степени, и быстро возвращается в американские пенаты, где некоторое время преподаёт философию в Массачусетском Технологическом институте в Бостоне. Вскоре, видимо, утомившись чистой философией, Терри резко сворачивает в сторону визуального познания действительности и становится в 1969 году магистром изящных искусств в голливудской киношколе, где и снимает свой первый короткометражный фильм «Lanton Mills». А в 1973 году выходит полнометражный дебютный фильм Малика «Пустоши», принёсший ему первый настоящий успех.

    Совмещать философию с кино, однако, оказалось делом непростым и требующим долгой и даже очень долгой вдумчивой подготовки. Второй фильм Малика — «Дни жатвы» — вышел лишь через пять лет, а третий — «Тонкая красная линия» — аж через двадцать пять лет после дебюта. А чего вы хотите? Познавать мир через объектив кинокамеры — это ведь вам не мейнстримовые боевички клепать. В своей третьей картине режиссёр от философии (не путать с философом от кино!) пытается донести до зрителя правду войны с точки зрения философа-визионера.

    Действие происходит в основном на тихоокеанском острове Гуадалканал, на котором в августе 1942 года разворачивалась часть крупной наступательной операции американских вооружённых сил против японцев. Впрочем, действие — это сильно сказано. На протяжении практически всего фильма мы созерцаем густую высокую траву и в ней как бы военнослужащих с таким выражением лица, будто они не перестают изумляться тому, где они находятся и что там делают. Для военного марш-броска эти солдаты и офицеры двигаются невероятно медленно, не быстрее осенних мух, и к тому же совершенно неумело, как самые зелёные новобранцы. В довершение если не усыпляющей, то дико раздражающей медленности происходящего нас потчуют закадровой (а иногда и кадровой) квазифилософией — той самой, которая не несёт никакого позитивного смысла и справедливо называется «переливанием из пустого в порожнее». Вот её образчик: «Как мы могли потерять добро, которое было даровано нам? Как мы его упустили? Так бездумно и неосторожно. Что мешает нам протянуть руку, прикоснуться к величию?» И ещё: «Что это за война в самом сердце природы? Почему природа бьется сама с собой? Зачем суша воюет с морем? Заложена ли в природе сила мщения? И даже не одна, а две силы?» Необыкновенно содержательно, не правда ли? Подобные риторические вопросы не дают, конечно, приблизиться к истине, но зато помогают принять позу философа и предстать перед трепещущими поклонниками этаким титаном киномысли, отцом нового философского кино.

    Дитя, однако, не уродилось. Да и был ли он вообще, мальчик-то? Судя по всему, не было даже зачатия, оплодотворения чувства мыслью, и двадцатипятилетняя беременность оказалась ложной. Терренс Малик подаёт себя в кино как философического созерцателя, любующегося бесконечным покоем природы и через природу же выражающим состояние души своих героев. Любование природой — конечно, выгодная позиция, только в ней нет ничего специфически философского, как, впрочем, и оригинального. Что же касается выражения души через природу… тут мне не обойтись без чудовищной банальности, за которую я заранее прошу прощения у читателя. Для того чтобы что-то выражать, нужно это что-то сперва иметь. То есть нужно сперва ухватить самую суть душевного состояния героев, а затем уже выбрать для него подходящую форму выражения. Наш же титан-мыслитель, недолго думая, начинает с конца — то есть с формы, наполнить которую содержанием ему, по-видимому, недосуг. Поэтому природа в фильмах Малика (не только в «Тонкой красной линии»), может быть, и красива, но объективно пуста и ничего не выражает. Претенциозный режиссёр, равно как и его поклонники, настроенные аналогичным образом, может полагать иначе, но на правде это никак не отражается.

    Что в действительности получилось у пришедшего в кино философа-постмодерниста Терренса Малика? Получилась невероятно заунывная и затянутая картина без идеи, без позитивной мысли, без настоящего чувства и с чрезвычайно небрежной постановкой. Здесь нет даже правдивого натурализма войны, какой можно найти, например, у Спилберга в «Спасении рядового Райана». Солдаты Малика, пардон, не умеют даже каски носить, не говоря уже о том, что изъясняются как кисейные барышни и смотрят друг на друга как испуганные дети. Военные действия ведутся крайне бестолково, офицеры отдают приказы так, что даже курсанты-первогодки сумели бы лучше. Похоже, Малик здорово сэкономил на военных консультантах, и на правдоподобие ему просто плевать. Как и на актёрскую игру. Ибо лучше палить из пушек по воробьям, чем использовать в таких постановках актёров типа Джорджа Клуни и Джона Траволты, пусть даже и в эпизодах. Но, с другой стороны, чего можно ждать от убеждённого постмодерниста? Только всеобщего пофигизма. Важна только поза и занимающий тебя процесс. В остальном — хоть трава не расти.

    11 июля 2012 | 23:25

    Любой фильм имеет свои критерии, по которым его может оценить зритель. Для комедий это юмор и остроумие главных героев, для драмы — тонкая сюжетная линия, эмоциональный фон и глубина авторского мышления, а, к примеру, для детектива важно держать зрителя в постоянном напряжении.

    Если же режиссёр решил снимать фильм о войне, то имеют решающее значение достоверность фактов, эпичность батальных сцен, способность картины затронуть сердце зрителя, операторская работа…

    Поэтому, говоря о такой массивной картине, как «Тонкая красная линия» следовало бы отдельно выделить её плюсы и минусы.

    «+»:

    1 — Отсутствие патриотического пафоса, который обычно убивает всё желание дальнейшего просмотра. Здесь нет Сталлоне, который сотнями расстреливает врагов, или голодных и оборванных туземцев, что присутствовали в «Падении чёрного ястреба». Война это всегда война, и патриотизм там отнюде не в бездумном расходовании боекомплекта…

    2 — Игра актёров. И во время сражения и между великими совершениями мимика и выразительность почти всех лиц поставлена на отлично.

    «+/-»

    Стрельба качественная. Но только по началу. В первый час просмотра думается, что впервые видишь голливудский фильм, где солдаты армии США несут хоть какие-нибудь ощутимые потери (быть может, за исключением «Рядового Райана»). Однако, примерно после 110 минуты начинается полнейший бред. Японцы показаны абсолютными дегенератами, которые толпой, даже не и думая отстреливаться, бегут под вражеские пули издавая звуки непонятного происхождения. В итоге, кучка солдат захватывает целый бункер, ну это просто театр абсурда…

    Дальше больше — штыковая атака на лагерь императорской армии это тихий ужас. Осмелюсь напомнить, что в 1942 году японская армия если не превосходила американскую в дисциплине и оснащении, то, как минимум, ей не уступала.

    Историческая справка — Согласно императорскому указу о реформе вооруженных сил Японии от 1936 года, на 30 рядовых первого и второго классов приходилось 2 унтер-офицера, а на 3-х унтеров офицеров 1 офицер старшего разряда, которому выдавался меч. А во время схватки в ставке (видимо, режиссёр понимает командный пункт как обшарпанные шалаши в грязных лужах) азиаты вообще не оказываю сопротивления, дисциплина отсутствует напрочь. Они просто бегают и кричат, изображая из себя сумасшедших. Самая высокая должность японца, которую я заметил — это рядовой второго класса (красная лычка с 2-мя звёздами)… В общем, с достоверностью в фильме довольно проблематично.

    «-»

    К минусу фильма я отнёс философские рассуждения голосов за кадром. Это чисто личное. Для меня, как человека воцерковлённого, они просто не имеют никакой ценности, либо рассказывается то, что я знаю сызмальства…

    Так что этот «шедевр» стоит посмотреть только если вы гуманист до мозга костей (так как фильм целиком и полностью осуждает войну как таковую), или же любите фильмы, которые по факту заканчиваются гораздо раньше, чем написано на коробке с диском.

    4 из 10

    7 августа 2010 | 21:15

    Когда покупал диск, думал что это хороший боевик о Второй Мировой Войне, но посмотрев его до конца, понял что это не совсем так… Да, здесь показаны сражения, перестрелки и прочее, причём с хорошими спецэфектами, но мне запало в душу не это. Впечатлила режисёрская работа: в начале фильма остров казался райским местом, где живут счастливые люди, но вот и туда пришла война… и к концу фильма те же райские уголки видятся чужими и «страшными» от того, что с ними сделали; по ходу фильма было много красивейших сцен с видами на море, горы, джунгли… через секунду разрывавшиеся в клочья взрывами, залитые кровью людей.

    Очень понравились отступления от фильма, когда гул сражения остаётся где-то далеко, а мы слышим лишь рассуждения главных героев: сделано очень красиво и к месту. Порадовало то, что в фильме не было «крутых героев» косящих всех врагов: у каждого человека свои слабые и сильные стороны, об этом и говорилось в фильме. Отличная игра актёров: играют эмоционально и естественно, чётко вписываясь в образ.

    Кино заставляет о многом задуматься и переосмыслить некоторые вещи, но при этом не теряется зрелищность!

    10 из 10

    29 ноября 2007 | 12:22

    Целых двадцать лет (!) режиссёр-затворник Терренс Малик не выпускал на экраны фильмов, готовя зрителю, по мнению многих, один из самых реалистичных фильмов о войне, которые снимались в США. Проект был объявлен задолго до того, как его продемонстрировали в ограниченном прокате, но и тогда многие критики признали качество картины, что позволило «Тонкой красной линии» быть номинированной на многие престижные награды.

    От себя же хотел бы добавить, что «Тонкая красная линия» ещё и один из самых философским фильмов о войне и смерти. Причём философию не надо искать между строк (сиречь, между кадров), Малик даёт её на ладони, когда закадровым голосом мы слышим о чём говорят герои фильма.

    Я смотрел, нет, не с восторгом, но с осознанием максимально приближённого к реальности действия. Малик усердно предоставляет нам сцены из жизни солдат, попавших на войну, он построил ленту так, что смерть от пули врага витает в воздухе безликим призраком, что даже кажется, что её можно схватить руками. К тому же Малик не остановился на демонстрации одного героя или же, скажем, десяти, он хотел дать общую картинку и это очень заметно. В целом, он прав, ведь в сражении участвует не несколько десятков человек, а сотни и даже тысячи и Малик выбрал некоторых, которые, на его взгляд, достойны того, чтобы быть в кадре и чтобы именно эти герои фильма олицетворяли солдатские будни на войне и в битве.

    Для себя я выбрал несколько таких героев. Во-первых, находился под впечатлением от безупречной передачи своего образа от Ника Нолти. Яростный, бесстрашный, солдат с головы до пят, он умеет воевать и решительно думает, что все его поступки верные, всё это он делает ради победы, а вот смерть солдат — это то, что в войне не обойдёшь, вот его философия, а точнее таким он мне представился. Во-вторых, Джэймс Кэвизел. Несомненно, это его одна из лучших ролей, она многослойная, не лишена чего-то мудрого и абсолютно человечного, этот герой стоит того, чтобы существовать в этом сложном фильме. И третий, очень удачный персонаж, такой же многослойный, такой же философский, но совсем по-иному ведущий себя в быту и в сражении, Шон Пенн, он многого достоин, но я скажу лишь о том, что стоит ощутить те чувства, которые он дарит своими размышлениями в финале.

    «Тонкая красная линия» — незаурядное кино, многим покажется унылым и долгим, но если глобально вникнуть в суть фильма, ощутить его атмосферу, то оценка будет кардинально противоположной. Метафорический фильм, сложный, но это привилегия Терренса Малика и он вновь ею воспользовался и воспользовался очень удачно.

    9 из 10

    2 августа 2012 | 15:40

    Война — разумна, впрочем, и мир разумен и на самом деле всегда существует выбор между войной и миром, между идеями войны и мира. Нельзя сказать, что война — безумие, это не так с точки зрения политиков и академической науки. Историки ищут и находят причины войн, оправдывая их. Война не абсурд и не легкомысленное занятие, а вполне рациональная многократно проверенная учеными вещь. И парни, участвующие в войне, так воспитаны, что они выполняют приказы, пусть и с надрывом и молитвами. Логика войны проста — участвуй в ней, чтобы выиграть ее, наконец, чтобы выжить.

    От красоты люди становятся блаженными, они идиотично бредят как сержант Уелш, который не берет рядового Уитта в «ежовые рукавицы», любвеобильно балуя его философичными признаниями.

    И выделяется из ряда сражающихся парней рядовой Уитт, «пятое колесо» в отделении сержанта Уелша и любимчик Уелша.

    Фильм о трагедии рядового Уитта и философично настроенного сержанта Уелша.

    Платон когда-то говорил о совместности телесной и духовной красоты, и сексуальный, красивый и предрасположенный к безрассудству рядовой Уитт выслушивает и дискутирует с жонглирующим философскими идеями сержантом Уелшем, не желающим отдавать Уитта под суд. Уитт делает это вместо того, чтобы молить Бога и выполнять приказы, как другие парни. Рядовой Уитт и сержант Уелш — герои «философские», выделяющиеся из ряда других парней, сознающих что наступило время для большего, нежели упражнения ума, для веры и для экшен, время для большого страдания.

    Красота это банковский сейф, перед которым все корпят, складывая туда свою «мудрость», свои духовные старания, и она действительно становится поразительной силой со временем и красивый рядовой Уитт, несомненно, потрясает своими выводами из тех философских идей, которые сообщает ему сержант Уелш, превращая его в храм, в который несут лучшее. И, в лице Уитта, Красота делает вывод, выносит решение, как в реальной жизни делает вывод политик, исходя из анализа ситуации. Красота это такой политик в области духовного, душевного, капитан наших раздумий. Достоевский воскликнул в свое время: «мир спасет красота» и был прав.

    Греки были тонкими психологами не сказав нам, но понимая, что только духовно свободный, философски воспринимаемый человек может быть героем.

    Интеллигентный сержант Уелш доводит облагороженного любовью, благорасположенностью к себе рядового Уитта до экстаза героизма. И … остается один.

    Уелш и Уитт, и прочие философы фильма (а в фильме много философствуют и подобран блестящий актерский ансамбль) — трагические герои не только потому, что теряют друг друга, но и потому, что все это не завоевывает сердца американских киноакадемиков. Испытывающая свой исторический шанс быть глобальным лидером Америка не оказалась до глубины души потрясенной историей сержанта Уелша и рядового Уитта и многих других в фильме (не удостоенных даже премии «Оскар» за лучшую роль второго плана) желая показать, что она не дорожит своими старыми (доглобалистскими) героями, сражавшимися за архаичные в современном мире «национальные» интересы. Просто война с Японией, а тем более с Испанией, уже неудобная тема.

    Терренсу Малику следует заявить, что-то вроде того, что война это «только бизнес», продвижение собственно американского проекта цивилизации и в бизнесе нет места героям. Все эти парни-солдаты — наемники, отстаивающие свои права входить в «золотой миллиард» в условиях жестокой конкуренции. Не будь героем и не будь дезертиром, будь сообразительным исполнительным парнем и, быть может, останешься в живых и с победой. Следует заявить, что, быть может, философствуя, мы апеллируем к Красоте с не лучшим, что есть в нас и против нас уместно делать прививку скептицизма и критицизма, оставляя красоту надменной, холодной к себе и … живой.

    30 мая 2011 | 16:49

    1942 год. Безусловно, тяжелое время для всех, для всего мира, Советский Союз отчаянно пытается вести борьбу с Германией, а у американцев в это время на Тихом океане происходит совсем другое чистилище, другое адское время. Война с японцами. Вся рота, все солдаты расположены по позициям, взята пауза, время выжидания. Враг засел на самом верху, на горе, все ждут чего-то, все выжидают момента, чтобы нанести удар, и американцы, и японцы наготове. Мы видим напуганные, дрожащие лица американцев, каждый из них испытывает эмоции по-своему, у каждого разные чувства, но всех их объединяет страх и боязнь смерти. Тонкая красная линия. Все должны держать линию до самого конца, до победного конца, чего бы это ни стоило. Одна высота взята ротой, но лейтенант гонит вперед, требуя не расслабляться, и все равно, сколько своих погибло, все равно, сколько солдат уже было потеряно, либо они их, либо японцы их. Возможно, что это и будет тем самым переломным моментом во всей войне.

    Нам не будет освещаться вся война американцев с японцами, нам покажут только одну битву, но этого будет вполне достаточно, чтобы ощутить, каково было там и в то время. Совсем не хочется использовать всеми употребляемые штампы по поводу тяжкой ноши солдат и всего остального. Хочется сказать о другом, о том, что эта картина кардинально отличается от других американских военных лент. Если в других проектах исправно можно услышать крики, подстегивающие идти в атаку солдат ради родины, ради своей матери, и должен обязательно появиться герой, причем, конечно же, полностью неуязвимый, то в «Тонкой красной линии» этого не будет, таких вещей ждать не стоит. Здесь же мы с вами можем отчетливо почувствовать, как солдатам страшно, прочувствовать, как они переживают за свою собственную жизнь, а не за чью-то. Все люди разные, но все они здесь солдаты, они должны выполнять то, что им велят. Как и свойственно людям, некоторые из них пытаются отлынивать, чтобы хоть как-то продлить собственное существование на этой земле, делая вид, что их тошнит, что им плохо, другие же наоборот стремятся броситься под пулю или спасти товарища.

    Только в фильме Малика я впервые увидел, как солдаты переживают по поводу того, что они убили человека. Лучше, конечно, не знать это чувство, но ты видишь и понимаешь, каково это, понимаешь, какой урон наносит, прежде всего, человек сам себе. Перед нами не бесстрашные люди, которые готовы на все, перед нами обычные парни, которые никогда не стремились попасть на поле боя, они мечтают вернуться домой к любимым, к матерям, отцам, они все, как один хотят, чтобы скорее все прошло. На всех этих лицах виден испуг, у кого-то он проявляется в меньшей степени, у кого-то в большей. А на фоне всего этого мы слышим голоса. Голоса то негодующие, то совершенно не понимающие, что к чему. Именно с помощью введения эффекта с голосом, Терренс Малик добивается того, чтобы его фильм был не столько о войне, сколько носил философский характер. Рассуждения о смысле жизни здесь являются главенствующими. «Почему все так? Почему нам всем пришлось разделиться? За что все это нам?».

    И заметно, что даже здесь, во время военных действий солдата на плаву, в тонусе держит любовь. И это при том, что рядом нет ни одной девушки, солдата греет мысль о том, что где-то там его ждет любимая. Где-то там его родное тепло, там он будет счастлив, но только нужно еще совсем немного потерпеть, и именно такие мысли зачастую посещали солдата Витта. Эти мысли конкретно ему и несомненно, что и многим другим солдатам помогали жить, помогали идти в бой, помогали осознавать то, что они еще кому-то нужны и все не зря. Ведь, как сказал один из героев этого фильма: «Самое тяжелое, это осознание того, что ты никому не нужен».

    Терренс Малик сумел добиться такого эффекта, с помощью которого эта лента воспринимается не только, как чисто военный фильм. Во-первых, это одна большая драма. Драма, которая после себя оставляет множество вопросов, над которыми после просмотра ты обязательно задумываешься и сам, ищешь ответы и примеряешь их на себе. Фраза героя Шона Пенна, как та самая тонкая красная линия сквозь всю продолжительность фильма: «Мы живем в мире, который сам себя убивает». Думаю, что это одна из основных мыслей. А одной из основных трагедий является то, что люди полностью отделились от природы, с которой всегда были единым целым. И тут природный фон, красивые пейзажи, крупные планы животных служат, словно отличием от людского мира, показывая, что там до сих пор все в гармонии и с преобладанием прекрасного, а у нас всем правит жестокость и войны.

    Сами же солдаты изображены лишь пешками, грязью, от которой можно легко отряхнуться и она отлипнет. Солдаты, словно игрушки падают один за другим, демонстрируя принцип домино, цепную реакцию. И именно поэтому не важно, кто ты на самом деле — Шон Пенн, Джеймс Кэвизел, Эдриан Броуди, Джон Кьюсак, Вуди Харрельсон, Джаред Лето, Джон Траволта или Джордж Клуни. На войне все равно, это нам и показал Терренс Малик, уравняв всех именитых личностей, не дав толком показать свое истинное лицо. Хотя, что и говорить, абсолютно все актеры постарались на славу, не жалели себя. Особенно выделю Джеймса Кэвизела и Шона Пенна.

    Фильм «Тонкая красная линия» вышел очень философским полотном, во главе которого находятся вопросы жизни и смерти. Терренс Малик остался верен себе, даже после такого долгого молчания. Все тот же неспешный стиль повествования, который не мешает просмотру, действо не скучное, наоборот зрителю предоставляется возможность все переварить, обдумать. И все те же эстетские виды природы, завораживающая атмосфера, которая подчеркивается музыкой Ханса Циммера. Терренс Малик создал действительно очень тонкую картину на фоне калечащих баталий. Если вам нравится только экшен и повествования о героях, то вам лучше не смотреть эту ленту, а вот если вам нравится умное, философское кино, которое, безусловно, выжмет немало сил и ваших соков, то советую посмотреть этот фильм, который откроет новый взгляд на американские военные картины.

    3 июня 2011 | 13:11

    Может союзники и высадились в Италии в 43 и в Нормандии в 44, может они и дошли до Берлина и вот уже сколько лет думают, что это они выиграли войну с Германией, и все же это была не их война. В Европе сражались Советский Союз и нацистская Германия. Американская война была там, на Тихом океане, с третей страной оси зла — Японией. Историю одного сражения этой войны, как раз и представляет фильм « Тонкая красная линия».

    Возможна «Тонкая красная линия» настолько тонкий фильм, что для простого зрителя, вроде меня, многое осталось непонятным. Есть в картине и безусловные плюсы, но ведь и минусов многовато.

    Например, главный недостаток, на мой взгляд — примерно 70-я минута фильма, ибо до этого рубежа на экране качественное кино, а после — то ли абстракционизм какой, то ли просто идиотизм. Во всяком случае, когда на экранах в большом количестве появились японцы, все как один — явно ненормальные. Первая часть фильма — война такая, какой ее принято показывать в американском кино — война без прикрас. Американцы несут потери, японцы держат оборону. Майор приказывает наступать, солдаты умирают на руках капитанов, закадровый голос вставляет свои измышления о войне, людях и жизни в целом. Но во второй половине фильма, американские солдаты стали то ли мушкетерами, потому что полностью переиграли японцев в штыковой атаке, то ли героями вестернов, ибо укладывали японцев без промаха, точно Иствуд в образе «Человека без имени». Японцы же старательно изображают не армию, а сборище душевнобольных — бегают с неистовыми криками, как будто бы сами бросаются на американские штыки. Все это иллюстрирует худшую бойню, которую когда-либо я видел на экране. Ни хорошая работа операторов, ни актеры, ни вновь рассуждающий закадровый голос не вытягивают эту часть фильма.

    После боя и японцы, и американцы ведут себя одинаково странно. Последние укладываются полежать на трупах или же рассказывают как будут резать японцев, японцы в свою очередь, как будто на ломах сидят, трусятся, кидаются на американцев, изображая неваляшек. И это при том, что, повторюсь, первая половина была просто отличной. Зачем режиссер так испортил вторую половину… загадка.

    Касательно режиссера, с уважением отношусь к Терренсу Малику. «Пустоши» добротный фильм, и как сценарист он успел неплохо поработать. Непременно надо будет посмотреть и «Дерево жизни» — зимнюю премьеру этого года. Но это точно не самая лучшая его работа. И не настолько плоха, но и определенно не хороша. Номинация на Оскар — это явно лишнее. Возможно даже, что одна из проблем фильма, это то, что вышел он в один год со Спилбергским «Спасти рядового Райана». В сравнении с последним… и рядом не стоит. Оба были номинированы на Оскара — один заслуженно, другой не очень.

    Проводя параллель со «Спасти рядового Райана», можно выявить еще один минус фильма. Не смотря на просто ошеломляющий актерский состав, а здесь мы видим и Эдриана Броуди, и Шона Пенна, Ника Нолти, Кьюсака, Траволту, Джона Си Райли, Джорджа Клуни, а этот список можно еще пополнять и пополнять, фильм и в игровом плане не слишком успешен. Нет, конечно, все актеры потрясающи и играли отлично, но фильм лишен главного — главного героя. Все эти мега личности современного кино, проводят на экране не так уж много времени, не берусь сказать, по сколько минуток на каждого, но очень мало. Почему так сделано, чтоб показать, что каждый американский солдат настолько ярко индивидуален как и играющие их актеры? Вряд ли… Вот в Райане, пожалуйста — главный герой Том Хэнкс, и остальные звезды, а их там также не мало, каждый на своем месте, каждый в своей запоминающейся роли.

    Мораль сей картины тоже не так однозначна, сценаристы сделали для этого всё. Его и антивоенным то назвать сложно, и ни с какой другой стороны подобраться не получается. Все размышления закадрового голоса о том, насколько плоха война, насколько сильна любовь и тому подобное, в итоге все равно жирной кляксой замазались тем, что героиня Миранды Отто пренебрегла своей любовью, не дождалась мужа с войны и прислала ему письмо с просьбой о разводе. Ни капли жизнеутверждающего в этом фильме тем самым не осталось.

    Смешанные чувства от этого фильма. Совсем не то, чего я ожидал. Да и забыв про ожидания, все равно, фильм весьма средний. Разбавляет краски музыка этого фильма. Ну так Ханс Циммер! Он в каждом фильме способен из музыки конфетку сделать. Можно было бы поставить и 10 за первую половину фильма, но не больше 4 за вторую. Ну а в среднем, не больше семи. Это как мне кажется и так для этого фильма весьма неплохо.

    7 из 10

    25 сентября 2010 | 16:17

    Так уж получилось, что о режиссере Терренсе Малике я ничего не знал. Как-то раз, когда сей факт стал известен, мне посоветовали посмотреть парочку его фильмов, что бы составить свое мнение. Советовавший заметил: стиль Малика поэтизировать природу либо понравится, либо нет. Для просмотра я выбрал фильм с нескучным таким синопсисом «Тонкая красная линия».

    После просмотра я для себя решил — фильмы Малика мне не нравятся. То есть у него несомненный талант красиво показывать природу, этого не отнять (если, конечно, его поклонники не врут, и «Линия» не стоит особняком в его творчестве). Но я из тех людей, которым больше нравится любоваться природой вживую, чувствовать кожей ветер, нежели смотреть на нее на экранах разных размеров.

    А кроме, собственно, природы и великолепной (еще один заслуженный плюс фильма) операторской работы в «Линии» ничего толкового нет. Не знаю, можно ли судить о всем творчестве режиссера в контексте обсуждения одной его работы, но товарищи поклонники подразумевали под авторским почерком Малика как раз такую вот поэтическую медитацию с псевдофилософским уклоном.

    Почему я считаю смысл фильма псевдофилософским? Дело в том, что я верю, что режиссер вместе с сценаристом — это рассказчики. Они должны рассказать историю. Можно просто красивую. А можно с двойным дном, которая заставит задуматься. Но чем лучше рассказчик, тем ненавязчивей в его рассказе мораль, тем глубже затронутые им темы, и тем неоднозначнее конечная оценка поступков героев. Хорошие истории, не указывая что делать и как поступать, незаметно облагорживают человека. Авторский текст с авторской же позицией в хорошей истории приемлем лишь как подведение итогов, резюмирование морали, если нужно. Но вот беда — в «Линии» Малик прямо с первых кадров, с первых закадровых реплик ведет не историю, но пропаганду. Причем довольно мутную и псевдофилософскую, ибо в устах героев все красивые слова получаются пустыми и не привязанными к каким-либо поступкам или событиям. То есть получается философия автора, а не его персонажей. А такой подход в хорошей истории недопустим.

    Возможно, доморощенные эстеты, снобы-критики и просто сочувствующие граждане возразят на мои претензии, что фильм не для всех (как они это любят делать). Но в этом-то и беда современного искусства, на лавры которого творчество Малика с завидным упорством сватают: сейчас любую бессмысленную мозговую деятельность можно продать под видом «искусства не для всех».

    Меж тем назвать фильм однозначно плохим не могу — он красив, некоторые сцены завораживают. Но вместе с тем он скучен, длинен, слишком неправдоподобен в своей пропаганде гуманизма. И как следствие — выглядит просто набором плохо связанных друг с другом сцен, движущихся в одно направлении — в направлении финальных титров.

    5 из 10

    12 мая 2013 | 22:15

    В центре событий картины лежит история одного из важнейших сражений времён Второй Мировой. Крупнейший битвы войск союзников и Японии на Тихоокеанском фронте, развернувшийся на Соломоновых Островах, и шедший с короткими перерывами с 7 августа 1942-ого, по 9 февраля 1943-ого. Итогом которой стал переход военных сил союзников от обороны в решительное наступление. Повествование ведётся от лица многих участников данной военной компании. Как офицеров так и рядовых. У каждого из них свои житейские проблемы, свои тревоги, свои размышления о жизни, чести и смерти. У каждого из них своя война…

    «-Это великое зло… Откуда оно берётся?Как оно проникает в наш мир?» (с)

    Терренс Малик снимает не очень часто. В его фильмографии растянувшийся более чем на четверть века не наберётся и десятка картин. Но он не из числа «пустых» режиссёров. Он знает о чём снимает, и то что хочет поведать своему зрителю. Его картины отличаются весьма своеобразным «медитативным», я бы даже сказал — созерцательным даже не стилем, а взглядом на окружающий мир. Это видение постановщика передаётся и его героям. От этого все его фильмы чрезвычайно медлительны и порой излишне философски. Кому то это нравится, так как отлично способствует погружению в фильм и раскрывает абсолютно всех задействованных в картине персонажей. Преимущественно это нравится кинокритикам. Они хвалят самобытного, непохожего на других режиссёра, его необычайно выверенный подход к картине, и манеру работать с занятыми на площадке актёрами. Те же в свою очередь просятся в съёмочную группу признанного мэтра американского артхауса, и работают не взирая на низкие гонорары. А вот обычные зрители, в основе своей считают произведения данного режиссёра очень «заумными», мало понятными и скучными. Что в свою очередь всякий раз сказывается на кассовых сборах картин Малика. Насколько мне известно, ещё не один фильм этого режиссёра не окупился в прокате…

    Не могу сказать, что я как и многие придерживаюсь такой же точки зрения. Но я считаю, что фильмам Малика не достаёт… «подвижности», что ли? Просто за какую бы тему не брался данный постановщик, будь то освоение только что открытой Америки, современная тематика, частная биография, или как в этом случае события Второй Мировой — у него получается длинный и «тяжелоусваевоемый» фильм. Будто Терренс Малик слишком буквально воспринял шутку Андрея Тарковского, сказанную им на премьере одной из своих лент: -«Если у меня не получится длинный и скучный фильм -я повешусь!» И принял её как руководство к действию. А если серьёзно, то независимость режиссёра играет с ним злую шутку. Дурно сказываясь на сборах его картин…

    Фильм «Тонкая Красная Линия» вышел в прокат в один год с блокбастером Стивена Спилберга «Спасти Рядового Райана», ставшим тогда в 1998-ом одним из чемпионов проката. И в отличии от кровавой экшен-мясорубки с взрывами и перестрелками, коим в основе своей является фильм «старика в синей бейсболке», (тем более погружая зрителя в ад Второй Мировой) а произведение Терренса Малика показывает иной взгляд на войну. Не через боевые действия, а через внутренний мир участников разворачивающихся событий. Да, если честно то мне как и большинству зрителей больше понравился фильм Спилберга. Просто, лично мне его было интересней смотреть. Он есть у меня на видио, и я время от времени к нему возвращаюсь. А вот о картине Малика такого сказать не могу. И даже наличие огромного количества голливудских звёзд (Шон Пенн, Джеймс Кэвизел, Вуди Харрельсон, Элиас Котеас, Джон Кьюсак, Эдриан Броуди и Ник Нолти) не в состоянии заставить меня в ближайшем будущем вновь вернуться к этой картине.

    Мне понятен её глубинный смысл, который как я считаю можно было выразить и в более доступной форме, что бы поняли не только «яйцеголовые» критики и повёрнутые на теме постгуманизма эстеты, но и основные, рядовые зрители. Конечно не мне судить о таланте живого классика мирового кинематографа. Абсолютно ясно что пожелай он снять своё кино более доступно, он так и сделал бы. Но он этого не пожелал, превратив тем самым потенциально зрелищный, насыщенный событиями и эмоциями сюжет в почти меланхолическое созерцание жиповисных красот дикой природы на фоне боевых действий и смертей однополчан -солдат…

    Фильм для массового зрителя «спасает» соундтрек Ханса Циммера. В сцене первого боя он чертовски крут и запоминается на долго!Эти его басы и барабанные дроби пафосны и очень бодро оформляют яркую картинку запечатлевшую взрывы, свист пуль и рвущиеся клочья земли. В спокойных моментах картина так же богата его чарующей музыкой, которая приятно ласкает слух зрителя во время внутренних монологов героев.

    Оператор Джон Толл снял всю картину очень смачно и красиво. Панорамы океана и джунглей сводят с ума, настолько потрясающей вышла картинка! Пожалуй лишь работы оператора и композитора (то бишь картинка и музыка) способны «вернуть» зрителя какое то время спустя к повторному просмотру данного (и это без сомнения) шедевра мирового кинематографа.

    Терренс Малик грамотно распределил не малый (на тот момент) бюджет ленты. Хоть все 50 с лишним миллионов долларов вернуть и не удалось, но почти всю сумму фильм смог «отбить» за счёт продажи на видио. Известно то, что первоначальный хронометраж фильма ровнялся почти 6 (!) часам. Естественно это испугало продюсеров ленты и те потребовали «урезать» картину до более-менее адекватных 3 часов. Думаю это отчасти спасло фильм. Правда «благодаря» этому из сюжета фильма выпал персонаж Микки Рурка, хотя в биографии актёра и числится работа с данным режиссёром…

    Вообщем посыл о том, что нет нечего страшнее для человека (не обязательно солдата рискующего каждую минуту жизнью) чем осознания того, что он некому не нужен, по просмотру картины вполне понятен. За него, работу Толла и Циммера, и отчасти за игру Шона Пенна и молодого Джеймса Кэвизела ставлю этой картине

    8 из 10

    P.S

    -«Не надо говорить мне что я прав. Это подразумевается.» (с)

    2 июля 2013 | 21:42

    Фильмы Терренса Малика — это как редкий дождь в пустыне. Дожди бывают крайне редко, но каждый из них, пусть даже мимолетный, ждешь с невероятным трепетом, а после вспоминаешь еще очень долгое время. Малик воообще режиссер особенный. Он философ, он мыслитель, он художник, и каждое новое кино он подает в совершенно уникальной манере, которую не спутаешь ни с чем иным.

    Вот на момент написания этих строк «Тонкая Красная Линия» была для меня единственной непросмотренной картиной Терренса. Наконец-то пробел заполнен.

    Я слышал очень много отзывов об этой картине, начиная с самых грубых и заканчивая самыми теплыми словами. И это правильно, ведь Малик снимает фильмы, о которых можно отзываться как угодно, но невозможно быть безразличным. «Тонкая красная линия» для меня стала не столько открытием, сколько своеобразным переосмыслением кино о войне. И теперь я могу с уверенностью сказать, что такое кино, «о войне» — должно выглядеть именно так. Хотя, скорее, «Линия» — это картина не столько о войне, сколько о людях, попавших в ее страшные сети. Каждый из актеров сыграл бесподобно, им веришь с первой секунды их появления, и так и нужно было, ведь основной акцент делался как раз таки на актерах, на людях, попавшим в жестокие объятия войны. Их эмоции, чувства, переживания — это все переживания реальных людей, не играющих перед камерой, а делающих все для того, чтобы остаться в живых. А ты, на протяжении всего фильма, словно и не сидишь перед экраном, а находишься там, с ними, переживая и радуясь вместе.

    К тому же, «Тонкая красная линия» — это самый красивый фильм о войне. Вообще, никто не может передать природу в ее прекрасном, истинном проявлении так мастерски, как это делает Малик. Каждый кадр, каждое движение, каждое мгновение, все это выглядит невероятно красиво. Этими же кадрами Малик управляет нашим настроением, нашей внутренней гармонией, заставляя подстраиваться под настроение отдельных сцен каким-то совсем уж сверхестественным способом. Из-за всего этого фильм затягивает буквально с первых кадров и не отпускает до самого конца. А потом ты встаешь и думаешь: «А что, уже три часа прошло?А где еще?»

    Напоследок. Вообще в таких фильмах, как «Тонкая красная линия», я не вижу смысла промывать каждую косточку, ища в какой-то доле секунды недостатки. Этот фильм — это искусство, а искусство цельно, его не понимаешь, а чувствуешь, ощущаешь. Фильм одновременно работает на нескольких уровнях восприятия, погружая зрителя в себя с головой. Актеры играют прекрасно, в каждом кадре ощущается гармония, ощущается жизнь, открывается правда. Это очень хороший фильм, который стоит посмотреть. Трех часов я не почувствовал вообще, не увидел героического голливудского абсурда. Вместо этого получил цельную, гармоническую, а главное — человеческую историю о войне. Точнее, историю о людях на войне.

    8 из 10

    9 мая 2013 | 18:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 333 руб.
    книга, 320 руб.
    саундтрек, 586 руб.
    подробнее

    Новости


    В российском прокате грядет весьма неожиданное противостояние. Масштабная голливудская научная фантастика «После нашей эры» М. Найта Шьямалана поборется с биографической лентой, посвященной Юрию Гагарину (после недавних коммерческих подвигов двух фильмов, рассказывающих о выдающихся советских персонах, легко сбрасывать со счетов подобные проекты не стоит). Между ними лавирует новое творение мастодонта американского кино Терренса Малика «К чуду». (...)
     
    все новости

    Статьи


    По случаю выхода в российский прокат трагикомедии «Август» с Мэрил Стрип, Джулией Робертс, Юэном МакГрегором и Бенедиктом Камбербэтчем КиноПоиск вспоминает еще 15 фильмов последних десятилетий, способных похвастаться именитыми актерскими составами — от «Настоящей любви» до «Отступников». (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    Неуловимый Терренс Малик мерещился журналистам на каждом углу, хоть и не приехал на Берлинский фестиваль. Режиссера пришлось прикрывать Кристиану Бэйлу и Натали Портман, которые рассказали на пресс-конференции о «Рыцаре кубков», отсутствии четкого сценария в фильме и неподкупности Даррена Аронофски(...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Что объединяет фильмы «Молчание ягнят», «Человек дождя», «Умница Уилл Хантинг»? Не только победы на «Оскаре» или места в нашем Топ-250. Их европейская или мировая премьера состоялась именно на Берлинском кинофестивале. КиноПоиск рассказывает про 15 фильмов Берлинале, которые впоследствии стали хитами и доказали, что следить за этим смотром нужно с особенным интересом. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ДомHome54 000 000
    2.Крепись!Get Hard34 610 000
    3.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent22 075 000
    4.ЗолушкаCinderella17 515 000
    5.Оно следует за тобойIt Follows4 021 000
    27.03 — 29.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    230.АпокалипсисApocalypto8.081
    231.Окно во дворRear Window8.081
    232.Трасса 60Interstate 608.079
    233.Брат 28.079
    234.Крупная рыбаBig Fish8.079
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.АлохаAloha91.08%
    52.Как поймать монстраLost River91.00%
    53.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation90.96%
    54.Последний охотник на ведьмThe Last Witch Hunter90.91%
    55.Зловещая шестеркаThe Sinister Six90.89%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Атомная школа 2Class of Nuke 'Em High Part II: Subhumanoid Meltdown2
    Последнее искушение ХристаThe Last Temptation of Christ29
    Первый день оставшейся жизниLe premier jour du reste de ta vie13
    ГераклHercules117
    ПоклонникThe Boy Next Door15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.524
    Призрак7.561
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie7.934
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.669
    ЗолушкаCinderella7.456
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    Любовная загвоздкаAccidental Love30.04
    премьеры