всё о любом фильме:

Тонкая красная линия

The Thin Red Line
год
страна
слоган«Every man fights his own war»
режиссерТерренс Малик
сценарийТерренс Малик, Джеймс Джонс
продюсерРоберт Майкл Гейслер, Грант Хилл, Джон Робердо, ...
операторДжон Толл
композиторХанс Циммер
художникДжек Фиск, Йен Грейси, Марго Уилсон, ...
монтажЛесли Джонс, Заар Клейн, Билли Вебер
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  7.04 млн,    Испания  1.09 млн,    Великобритания  888.8 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время170 мин. / 02:50
Фильм рассказывает о нескольких месяцах жизни армейского подразделения, в том числе об участии этого подразделения в одной из решающих и сложных операций XX-го века — битве за Гуадалканал. Американские пехотинцы посланы на подмогу морским подразделениям, измотанным схваткой с японцами.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
72 + 19 = 91
7.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Джеймса Джонса «Тонкая красная линия» (The Thin Red Line, 1962).
    • Тонкая красная линия — это не просто топографический знак. Именно так на военных картах обозначается линия обороны, которую держат растянутые на несколько километров бойцы одного подразделения.
    • Выражение «тонкая красная линия» в английском языке означает ведение боевых действий на пределе человеческих возможностей. Словосочетание возникло во время Балаклавского сражения Крымской войны, когда британский репортёр, присутствовавший на поле боя, описывал занявший оборону шотландский полк (в английской армии тогда носили красные мундиры) как «тонкую красную линию, ощетинившуюся штыками».
    • Достаточно длительная по времени роль Микки Рурка была полностью вырезана из финальной версии картины. Актер является единственным обладателем полной копии фильма. Присутствие на экране Эдриана Броуди также было значительно урезано.
    • Полный хронометраж фильма: 6 часов.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вуди Харрельсон поначалу долго спорил с режиссером по поводу решения, как же умереть своему персонажу. И смерть от взрыва гранаты (что в итоге и было показано в картине) показалась ему слишком мелкой и несопоставимой с его звездным в то время статусом. Терренс Малик взял верх, когда пообещал прибавить к гонорару Вуди некий процент дохода.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 220 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Терренс Малик, известный режиссер, который пользуется огромной репутацией в США и среди иностранных кинокритиков, снял, пожалуй, одну из самых недооцененных военных драм, постановка, которая длилась много времени.

    Многие, ссылаясь на длительный хронометраж картины, на философские размышления многих героев, сочли «Тонкую красную линию» снотворным, но я, пожалуй, в картине Терренса Малика, увидел одну из наилучших философских эпопей, когда при такой плеяде звезд первой величины в одном фильме, главными действующими лицами становится природа нашей планеты и природа человека.

    Описывать сюжет ленты дело не из легких, но, тем не менее, при определенном настроении, «Тонкая красная линия» вполне способна разбавить ваше время красочными пейзажами тихоокеанской природы, и в тот же момент серой и мрачной картиной войны между людьми.

    Также отмечу сильный саундтрэк Ханса Циммера, который способен держаться в голове длительное время, и после выхода фильма был неоднократно использован в других голливудских лентах.

    Как итог, отмечу отменную игру всего актерского состава, отмечу операторскую гениальность Джона Толл, отмечу красивейшую музыку фильму Ханса Циммера, и, конечно, режиссерский успех Терренса Малика. Моих единомышленников в данной картине, быть может, не много, посему советовать к просмотру или нет — ответ трудный, пожалуй, назову «Тонкую красную линию» «не для всех», но моя оценка

    10 из 10

    19 сентября 2010 | 22:00

    В литературной среде существует мнение, что написать роман в своей жизни может каждый, потому писателя определяет не его дебют, а то, что последует за ним. Если это правило применимо и к кинематографу, то американский «живой классик» Терренс Малик личный зачет на мастерство сдал с отличием — величие своих эпохальных «Пустошей» он подкрепил не менее массивным колоссом «Дней жатвы», и другого такого режиссера, столь непринужденно, но между тем уверенно вписавшего себя в историю кино, вспомнить трудно. Последовавшая за тем двадцатилетняя пауза творческого воздержания вызывала лишь недоумение — киноведы всего мира уже изготовились писать пространные трактаты о новом гении, а тут такая незадача. Гений тем временем сменил добродетель, решил, что «смирение — благо», и переехал подальше от мирской суеты в город любви Париж. Малик мог скрываться там от кого угодно, но не от цепких лап голливудских продюсеров, которые рано или поздно нашли бы способ заставить его заговорить — в 1998 году вышла третья картина режиссера «Тонкая красная линия», экранизация автобиографического антивоенного романа, посвященная воссозданию боевых действий во время Гуадалканальской кампании.

    Как-то, скорее даже по инерции, «Тонкая красная линия» была высоко оценена критиками и номинировалась на разнообразные награды, но только теперь становится ясно, что эта работа явилась для Малика точкой невозврата: режиссер сознательно перешагнул тонкую линию, отделяющую сиюминутное признание от посмертного. Малик взялся говорить о душе, изобретая на ходу собственный киноязык, изъясняться на котором и по сей день кроме него самого почти никто не может (а скорее — не хочет), а понимают его — и того меньше. «Тонкая красная линия» превращается в неразборчивый витиеватый монолог «о высоком», в котором режиссер отчаянно хочет сказать что-то важное, но никак не может разобраться в своей же семантике. Взявшись за военную тему, Малик выводит ее на метауровень. Это фильм не о какой-то частной войне, режиссер препарирует само понятие «война», просеивая его до песчинки. Не имеет значение время и место — первые минут пятнадцать трудно идентифицировать эпоху, в которой происходит действие. Картина неслучайно начинается с бытописания архаичного первобытного племени, живущего как бы вне пространства и времени, члены которого счастливы в своей «нецивилизованности». Для одного из героев, ушедшего в самоволку пехотинца, такой природный порядок видится идеальным мироустройством, а армейская жизнь, подчиненная выдуманным правилам, чуждая естественному началу человека — чем-то нереальным, потусторонним.

    Малик отказывается и от персонажей, полностью их обезличивает, делает всех своих героев «частями одной души», монологи которой и составляют большую долю фильма. Камера движется от одного известного лица к другому (кастинг тут феерический: две минуты Клуни, пять — Траволта и т. д.) и «подслушивает» их мысли, которые, впрочем, у всех об одном — о том, как страшна война, прекрасна природа и как не хочется умирать. Смерть здесь возведена в не меньший абсолют: поначалу солдаты не видят своих врагов, посылающих в их сторону смертоносные пули, и словно сама старуха с косой расхаживает по полю боя, лично собирая жизни. Когда противники встречаются лицом к лицу, оказывается, что по ту сторону такие же люди, такие же смертные, так же напуганы и растеряны. Очередной вопрос от режиссера из серии «почему природа так жестока?» повисает в воздухе.

    Всего две пары персонажей выписаны хоть сколько-то подробно. Первая — это герои Шона Пенна и Джеймса Кэвизела, вторая — Ника Нолти (он тут совершенно демонически-гениальный, академики раздавали статуэтки и за меньшее, оставить актера даже без номинации — преступление) и Элиаса Котеаса. Каждый дуэт — это две метафорические стихии и то, как они взаимодействуют. Все вместе — природный дуализм и противоречивость. В паре Кэвизел-Пенн гуманист Кэвизел — вода, спокойная и ровная река, точащая каменный цинизм зачерствевшего на службе Пенна. В дуэте Нолти-Котеас акценты смещаются: Нолти — бушующий океан, сметающий все на своем пути, смертоносными волнами невыполнимых приказов набрасывающийся на тихую гавань Котеаса, который горой стоит за своих ребят, своих «сыновей». И никогда заранее не знаешь, кто выйдет победителем в этом вечном противостоянии противоположностей, и может ли вообще здесь быть победитель. Малик ответа вновь не дает.

    Вопросами без ответов засыпают зрителя с экрана все три часа, и «Тонкая красная линия» превращается уже в настоящий режиссерский экзерсис риторики, если не сказать софистики — Малику, в конечном счете, нет никакого дела до человека и его экзистенциальных проблем. «Мы просто грязь», — заявляет он устами одного из солдат. Постановщику куда интереснее наблюдать за тем, как проходит свет сквозь густую листву или как ветер колышет высокую траву. В это время неподалеку кто-то истошно вопит и умирает, а режиссер задумчиво фиксирует залетевшую в кадр бабочку или очертания сердца, на секунду сложившееся в океанской пене. Ловить такие тонкие моменты Малик умеет, в работе с камерой и глубинном чувстве прекрасного ему не откажешь: картинка безукоризненна. То, что делают Малик с оператором Толлом — это верх профессионализма. В сцене атаки на лагерь японцев волнительная партитура композитора Циммера (на день сегодняшний безбожного переоцененного) сливается с происходящим воедино, и это больше не фильм — балет. Образцовая хореография актеров и выверенные движения камеры, и свет, и декорации — не меньшие участники действа.

    Увлекшись метафизикой, доходящей до формализма, Малик потерял саму суть первоисточника. Роман Джеймса Джонса продолжал хемингуэйевскую традицию военной прозы, далекую от метафизики и высокопарных высказываний. Писатель передавал на бумаге свой опыт и личные переживания, в художественное повествование он вживлял документальные эпизоды, за литературным произведением виднелись реальные исторические события и невымышленные персонажи, а его герои были самой что ни на есть «солью земли». Вместо всего этого Малик предлагает некие его личные недооформленные закадровые рассуждения о предмете. В кадре же, когда не занимается хоть и заслуженным, но самолюбованием, он вступает в одностороннюю полемику: то с Кубриком, то с Тарковским, безусловно, увлекательную — для самого режиссера. И понять, насколько равноценен произошедший обмен — вот она главная философская проблема для каждого зрителя.

    10 августа 2013 | 17:03

    Отличный сюжет, великий режиссер, прекрасная операторская работа и целая плеяда замечательных актеров разных поколений делают этот фильм настоящим шедевром и современной классикой кинематографа.

    Такие фильмы снимаются один раз в десятилетие. Этот фильм сродни последним нашим фильмам про Великую Отечественную Войну, таким как «Диверсант» и «Штрафбат». Абсурдность приказов, в случае невыполнения — трибунал, выполнения — также. Герои Джона Траволты и Джорджа Клуни прекрасно передали образы штабных офицеров, для которых этот остров лишь одна стратегическая ненужная точка.

    Огромное единственное различие наших картин и этого фильма — мотивация войны: Герои наших фильмов воют за свою Родину, зарубежные военные не известно за что. Не даром один из героев в исполнении Джеймса Кэвизела дезертирует от этой бессмысленной войны на прекрасный остров, где существуют все люди разного цвета кожи и вероисповедания в мире и согласии.

    15 сентября 2004 | 18:06

    Так уж получилось, что о режиссере Терренсе Малике я ничего не знал. Как-то раз, когда сей факт стал известен, мне посоветовали посмотреть парочку его фильмов, что бы составить свое мнение. Советовавший заметил: стиль Малика поэтизировать природу либо понравится, либо нет. Для просмотра я выбрал фильм с нескучным таким синопсисом «Тонкая красная линия».

    После просмотра я для себя решил — фильмы Малика мне не нравятся. То есть у него несомненный талант красиво показывать природу, этого не отнять (если, конечно, его поклонники не врут, и «Линия» не стоит особняком в его творчестве). Но я из тех людей, которым больше нравится любоваться природой вживую, чувствовать кожей ветер, нежели смотреть на нее на экранах разных размеров.

    А кроме, собственно, природы и великолепной (еще один заслуженный плюс фильма) операторской работы в «Линии» ничего толкового нет. Не знаю, можно ли судить о всем творчестве режиссера в контексте обсуждения одной его работы, но товарищи поклонники подразумевали под авторским почерком Малика как раз такую вот поэтическую медитацию с псевдофилософским уклоном.

    Почему я считаю смысл фильма псевдофилософским? Дело в том, что я верю, что режиссер вместе с сценаристом — это рассказчики. Они должны рассказать историю. Можно просто красивую. А можно с двойным дном, которая заставит задуматься. Но чем лучше рассказчик, тем ненавязчивей в его рассказе мораль, тем глубже затронутые им темы, и тем неоднозначнее конечная оценка поступков героев. Хорошие истории, не указывая что делать и как поступать, незаметно облагорживают человека. Авторский текст с авторской же позицией в хорошей истории приемлем лишь как подведение итогов, резюмирование морали, если нужно. Но вот беда — в «Линии» Малик прямо с первых кадров, с первых закадровых реплик ведет не историю, но пропаганду. Причем довольно мутную и псевдофилософскую, ибо в устах героев все красивые слова получаются пустыми и не привязанными к каким-либо поступкам или событиям. То есть получается философия автора, а не его персонажей. А такой подход в хорошей истории недопустим.

    Возможно, доморощенные эстеты, снобы-критики и просто сочувствующие граждане возразят на мои претензии, что фильм не для всех (как они это любят делать). Но в этом-то и беда современного искусства, на лавры которого творчество Малика с завидным упорством сватают: сейчас любую бессмысленную мозговую деятельность можно продать под видом «искусства не для всех».

    Меж тем назвать фильм однозначно плохим не могу — он красив, некоторые сцены завораживают. Но вместе с тем он скучен, длинен, слишком неправдоподобен в своей пропаганде гуманизма. И как следствие — выглядит просто набором плохо связанных друг с другом сцен, движущихся в одно направлении — в направлении финальных титров.

    5 из 10

    12 мая 2013 | 22:15

    Это фильм о тех, кто был с другой стороны фильма «Они сражались за Родину».

    Это бедолаги посланные в унылые края умирать за полную хрень. И они всегда будут умирать, так как есть Лопахин, Стрельцов, Звягинцев и еще миллионы отдавших жизнь за то, что бы Шон Пенн и ещё куча других звезд могли только изображать себя великими воинами в своих великих иллюзиях завоевания Мира.

    «Глядите сыны какой туман стоит кругом. Вот таким же туманом черное горе висит над народом нашим.

    Это горе люди и ночью спят не заспят, и днём через это горе белого света не видят»-

    слова старщины Поприщенко (к\ф «Они сражались за Родину»).

    Одна эта фраза перебивает весь драматизм фильма Тиренса Малика, потому как чувства защиты Родины в нем нет. Фильм о пустоте в душе оккупанта. И никакие острова не спасут.

    26 июня 2014 | 23:50

    Почитал положительные отзывы о картине, все они сводятся к некой высокой духовности и философской проникновенности этого кино.

    Так вот, ничего подобного там нет!

    Закадровый голос постоянно несёт какой-то параноидальный бред, про природу и место человека в ней, про глубокое отвращение человека к войне и т. п. Если господа рецензенты это имеют ввиду, когда говорят про глубокий философский смысл, то тогда они просто не знают, что такое философия… Философия — это мать наук, в том числе и математики, и логики и всего остального. И не стоит путать точную и понятную НАУКУ философию и непонятную бредятину из этого фильма.

    То что война противоестественна человеческой натуре — вопрос довольно спорный. Так как человек по природе своей хищник и убивать для него (в том числе и себеподобных) вполне естественно — многовековая история войн это доказывает… То, что солдаты бояться умирать — это тоже естественно (инстинкт самосохранения тоже никто ещё не отменял). Не думает солдат на поле боя о своём месте во вселенском мироздании, не любуется он и природой, не вспоминает жену, а думает он как бы выжить и желательно ещё при этом убить побольше себеподобный врагов. Или кто-то не согласен, господа «философы»???

    Короче можно долго рассуждать об этом так называемом «шедевре»… Итог такой — нормальным здравомыслящим людям фильм смотреть — противопоказано, так это бред полнейший.

    И ещё я тут в паре рецензий прочитал такую фразу «фильм не для всех». Это что значит? А для кого он тогда??? В моём понимании искусство режиссёра, сценариста, актёров именно в том и состоит, чтобы донести простым понятным языком идею, замысел, смысл своего творения. Фильм должен смотреться, быть захватывающим. А не снять, как в этом случае какое-то непонятное 3-х часовое занудство, а потом сказать — это «фильм не для всех»…

    16 января 2011 | 17:01

    «Тонкая Красная Линия» Терренса Малика, это, прежде всего, фильм противопоставлений.
    Остров, выбранный рядовым Уиттом для «самоволки» является идеальным символом безмятежной и оторванной от реальности мирной жизни до тех пор, пока на горизонте неожиданно не появляется сторожевой катер. С этого момента обстановка меняется, чувствуется напряжение. Не мудрено, поскольку весь уют, спокойствие и мир остались далеко позади, а на горизонте уже маячит новый, и отнюдь, не самый радостный виток жизни.

    Расстояние между спокойствием мира и ужасом войны, между раскинувшимися до самого горизонта полями и выжженной землей, между пением райских птиц и пулемётными очередями настолько ничтожно, что в голову может прийти глупая и смешная мысль — прекратить войну так же легко, как её развязать. Однако, горькая правда, очень хорошо показанная в фильме, доказывает — войну можно прекратить только ценой человеческой жизни. Причём, далеко не одной. Какими неимоверными не были бы усилия — жертв не избежать.

    - Сколькими бойцами из вашей роты вы готовы пожертвовать, капитан? Одним? Двумя? Двадцатью?

    В этом случае человек, готовый пожертвовать людьми ради выполнения боевой задачи, противопоставлен человеку, хоть и понимающему тщетность своих стараний, но старающемуся во чтобы то ни стало сохранить как можно больше жизней.

    Несмотря на то, что главного героя в фильме нет, моё внимание привлекло духовное противостояние рядового Уитта и сержанта Уелша(Джеймс Кевизел и Шон Пенн, соотвественно). Герой Кевизела — молодой парень, полон свойственного этому возрасту духа противоречия с лёгким налётом бунтарства. Уелш же — «стреляный воробей», «понюхавший пороху» и усвоивший урок, который ему преподала жизнь. При всей своей внешней чёрствости глубоко внутри он остался добрым человеком, способным чувствовать и переживать не только за себя. К попытке остудить пыл и умерить амбиции — «сидеть не высовываясь», Уитт относится с презрением и издёвкой, замечая:

    - Духом я сильнее, чем Вы.

    Он считает себя особенным и делает всё по-своему. Считает, что путь, выбранный им, отличается от других путей своей оригинальностью. Свой максимализм он называет «искрой». Точку в этом споре ставит стечение обстоятельств и реплика Шона Пенна, придающая конфликту драматическое завершение:

    - Где теперь твоя искра?

    По поводу картинки и музыкального сопровождения никаких претензий нет, всё на подобающем уровне и только способствует восприятию.

    Из внушительного количества актёров больше всех порадовал Шон Пенн — всё немногое отведённое время он отыграл блестяще, особенно в диалогах с Кавизелом, который тоже достаточно неплох. Понравился Эдриан Броуди в роли молодого испуганного солдата.

    Из того, что не понравилось, стоит отметить типично «боевиковую» вылазку и последующее уничтожение японского дзота. Смотрится совершенно нереалистично на фоне общего повествования.

    А так же то, что некоторые актёры появлялись лишь на короткие промежутки. Так, Джону Траволте достался скудный диалог, Джоржду Клуни коротенький монолог, а Кьюсаку и Лето и вовсе сущие крупинки. Впрочем, учитывая полный хронометраж, это неудивительно. Очень жаль, что режиссёрской версии не существует.

    Несмотря на эти небольшие недостатки, фильм хороший — располагает к мыслям на тему жизни и смерти, природе любви и ненависти, их влияние на характер и личность человека.


    9 из 10

    22 июня 2009 | 19:17

    Когда покупал диск, думал что это хороший боевик о Второй Мировой Войне, но посмотрев его до конца, понял что это не совсем так… Да, здесь показаны сражения, перестрелки и прочее, причём с хорошими спецэфектами, но мне запало в душу не это. Впечатлила режисёрская работа: в начале фильма остров казался райским местом, где живут счастливые люди, но вот и туда пришла война… и к концу фильма те же райские уголки видятся чужими и «страшными» от того, что с ними сделали; по ходу фильма было много красивейших сцен с видами на море, горы, джунгли… через секунду разрывавшиеся в клочья взрывами, залитые кровью людей.

    Очень понравились отступления от фильма, когда гул сражения остаётся где-то далеко, а мы слышим лишь рассуждения главных героев: сделано очень красиво и к месту. Порадовало то, что в фильме не было «крутых героев» косящих всех врагов: у каждого человека свои слабые и сильные стороны, об этом и говорилось в фильме. Отличная игра актёров: играют эмоционально и естественно, чётко вписываясь в образ.

    Кино заставляет о многом задуматься и переосмыслить некоторые вещи, но при этом не теряется зрелищность!

    10 из 10

    29 ноября 2007 | 12:22

    Очень тяжелый фильм в плане просмотра, пришлось посмотреть только за несколько раз. Длинный хронометраж фильма и слабая драматическая составляющая дают о себе знать, поэтому очень много занудства в фильме. Единственно запомнились две сильные сцены в фильме. Первая, когда капитан отказался вести своих солдат на смерть, игнорируя приказ полковника. И вторая, когда солдат читал письмо, в котором было написано, что его тупая жена требует развода, из-за того, что ей одиноко. Остальное просто не запомнилось.

    Что хорошо в фильме сделаны так это бои, их и стоит смотреть в фильме, стреляют очень качественно, взрывы видны повсюду, есть на что посмотреть. Правда этого очень мало, поэтому особо не насладишься качественными боями. В фильм понабрали очень много известных актеров, правда заметил лишь немногих, все солдаты, как на одно лицо, невозможно различить. Фильм довольно средний, больше в положительную сторону, посмотреть стоит один раз, но второй раз этого занудства больше не выдержу.

    20 августа 2007 | 12:09

    Фильм о войне американцев с японцами. Хотя здесь не имеет значение кто с кем. Попытка взгляда на войну через призму духовного восприятия. В центре сюжета — морской пехотинец, носитель духовной составляющей фильма. Другие персонажи меня не впечатлили, образы плоские, шаблонные, за исключением сержанта. Фильм поставлен на контрастах: боевые действия, любовные флешбеки, жизнь деревни, не тронутой цивилизацией, на острове в Тихом океане.

    Не понравилась постановка боевых действий, и военной линии фильма в целом, а она доминирующая в фильме. Попытка режиссера показать бессмысленное, местами абсурдное, анти геройское лицо войны местами почти удавалась. Но не надо забывать это была Вторая Мировая, и Япония одна из стран Оси…, война была явно не бессмысленной, и это надо помнить. Слабо показано, или вообще не осталось места для героизма солдат. Это мой личный взгляд на эту войну, и на роль человека в ней.

    Не понравилось философствование за кадром. Размышления на тему войны, мира, жизни, смерти, на мой взгляд, были примитивны, и не к месту.

    Флэшбеки оттеняли фильм, придавая остроту ощущения апокалиптичности всего происходящего на войне.

    Интересная линия в фильме о первобытнообщинной жизни деревни на острове. Выдуманный, или реальный мир для ГГ, образ рая и природно-духовного начала, теряемого им в конце.

    В конечном счёте, картина оставляет желать лучшего. На мой взгляд, идея интересная, но воплощена не убедительно. Мне не хватило веры во всё, что происходило на экране.

    7 из 10

    19 июня 2011 | 09:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 342 руб.
    книга, 320 руб.
    подробнее

    Новости


    В российском прокате грядет весьма неожиданное противостояние. Масштабная голливудская научная фантастика «После нашей эры» М. Найта Шьямалана поборется с биографической лентой, посвященной Юрию Гагарину (после недавних коммерческих подвигов двух фильмов, рассказывающих о выдающихся советских персонах, легко сбрасывать со счетов подобные проекты не стоит). Между ними лавирует новое творение мастодонта американского кино Терренса Малика «К чуду». (...)
     
    все новости

    Статьи


    По случаю выхода в российский прокат трагикомедии «Август» с Мэрил Стрип, Джулией Робертс, Юэном МакГрегором и Бенедиктом Камбербэтчем КиноПоиск вспоминает еще 15 фильмов последних десятилетий, способных похвастаться именитыми актерскими составами — от «Настоящей любви» до «Отступников». (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    Неуловимый Терренс Малик мерещился журналистам на каждом углу, хоть и не приехал на Берлинский фестиваль. Режиссера пришлось прикрывать Кристиану Бэйлу и Натали Портман, которые рассказали на пресс-конференции о «Рыцаре кубков», отсутствии четкого сценария в фильме и неподкупности Даррена Аронофски(...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Что объединяет фильмы «Молчание ягнят», «Человек дождя», «Умница Уилл Хантинг»? Не только победы на «Оскаре» или места в нашем Топ-250. Их европейская или мировая премьера состоялась именно на Берлинском кинофестивале. КиноПоиск рассказывает про 15 фильмов Берлинале, которые впоследствии стали хитами и доказали, что следить за этим смотром нужно с особенным интересом. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Мир Юрского периодаJurassic World54 532 615
    2.ГоловоломкаInside Out52 323 354
    3.Третий лишний 2Ted 233 507 870
    4.МаксMax12 155 254
    5.ШпионSpy7 911 786
    26.06 — 28.06подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГоловоломкаInside Out197 667 684
    2.Третий лишний 2Ted 2184 601 619
    3.Мир Юрского периодаJurassic World124 063 569
    4.ПолтергейстPoltergeist31 092 390
    5.ШпионSpy21 436 932
    25.06 — 28.06подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 343 811855 764
    Деньги602 504 977 руб.210 484 821
    Цена билета257,06 руб.2,97
    25.06 — 28.06подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Джентльмены удачи8.477
    41.Запах женщиныScent of a Woman8.470
    42.Огни большого городаCity Lights8.470
    43.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.469
    44.Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life8.467
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Маленький принцThe Little Prince92.37%
    47.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.15%
    48.Чёрная ПантераBlack Panther91.81%
    49.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.43%
    50.ФлэшThe Flash91.36%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ОноIt85
    ГоловоломкаInside Out74
    Узел дьяволаDevil's Knot7
    Единичка8
    АватарAvatar2375
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys7.013
    Третий лишний 2Ted 26.413
    ГоловоломкаInside Out8.466
    Мир Юрского периодаJurassic World7.156
    Супер Майк XXLMagic Mike XXL6.889
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МиньоныMinions09.07
    Человек-муравейAnt-Man16.07
    ПикселиPixels23.07
    Шальная картаWild Card30.07
    Вне/себяSelf/less30.07
    премьеры