всё о любом фильме:

Химера

Splice
год
страна
слоган«Она человек только наполовину...»
режиссерВинченцо Натали
сценарийВинченцо Натали, Антониетта Терри Брайант, Даг Тейлор
продюсерСтивен Хобан, Джозеф Боччиа, Ив Шевалье, ...
операторТецуо Нагата
композиторСирилль Офорт
художникТодд Чернявски, Джошу Де Картье, Алекс Кэвэна
монтажМишель Конрой
жанр ужасы, фантастика, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  231.7 тыс.,    Франция  214.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время104 мин. / 01:44
Двое молодых ученых, занимающихся экспериментами по синтезу белка, решают в тайне от начальства создать гибрид человека и животного. Получившееся в результате существо они решают воспитывать как своего ребенка…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (78 755)
ожидание: 65% (1886)
Рейтинг кинокритиков
в мире
74%
136 + 48 = 184
6.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Имена героев (Клайв и Эльза) — дань уважения актерам Колину Клайву и Эльзе Ланчестер, сыгравшим в фильме «Невеста Франкенштейна» (1935).
    • Химера представляет собой в греческой мифологии чудовище с головой и шеей льва, туловищем козы, хвостом в виде змеи; порождение Тифона и Ехидны. В переносном смысле — необоснованная, несбыточная идея.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1562 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Есть такой пласт фильмов в современном кино, которым затрудняешься дать однозначную оценку. И дела даже не в том, что фильм класса «не для всех», либо из-за каких-то сложных сюжетно-философских переплетений. Нет. В таких фильмах, кажется, что автор хотел сказать гораздо больше, чем получилось. А получилась «Химера», точнее «splice» — сочетание или сочленение.

    Что же я увидел в фильме, то есть его основные идеи или темы. Первое: человек — главная сволочь на земле и его гены могут превратить вполне миролюбивое существо в кровожадную тварь.

    Второе — родители. поведения персонажей Броуди и Полли отражают отношение родителей к новорожденному ребенку, сначала о нем заботится мать, а отец будто бы отвергает, затем ситуация меняется на противоположную.

    Третье, фрейдовский комплекс Электры, ведь по сути Клайв приходится отцом Дрен. Сюда же отнесем комплекс Пигмалиона, ибо суть одна.

    Что там было с матерью героини, я так и не понял, как-то скомкано подали эту часть истории.

    Что б не углубляться в дебри, скажу то, что сидит у меня в голове минуты с 60й после начала просмотра фильма. Он — НЕДОДЕЛАН! К тому же. к какому жанру отнести картину — для меня загадка, сплошное наслоение из триллера, ужастика, фантастики из которого вышла — Химера.

    5,8 из 10

    20 августа 2010 | 21:02

    Мне как зрителю чисто по-человечески интересно: чем заманил Винченцо Натали в сей проект оскароносного и талантливого Эриана Броуди? Неужели, имея в активе превосходные совместные работы с Питером Джексоном и Романом Полански, он стал менее разборчив в ролях? Или же у него нестабильное финансовое положение? Тогда он точно прогадал, ведь «Химера» не только провалилась в прокате, не заработав и пятой доли денег, что были вложены в её производство, но и получила множество недоброжелателей.

    По сути своей сюжет привлекателен: парочка учёных, которым было отказано в финансировании, решила подпольно провести эксперимент по скрещиванию человеческих и животных клеток. Вот не помню, что за живность послужила доминантой, уж не саламандра ли? Но не суть важно. Эксперимент безумные учёные не сочли нужным прервать вовремя, как планировали изначально, и получилось абсолютно несуразное существо, противоречащее, более того, нарушающее все законы природы. Но самое аморальное и противозаконное — то, что товарищи-экспериментаторы оставили в живых это существо.

    К самой химере я не испытывала никакой симпатии, хотя Натали не раз пытался нас разжалобить. Не то чтобы я желала смерти этому плоду эксперимента, отнюдь! Просто эта непонятная особь, вместо речи выдающая слабое попискивание и нечленораздельные звуки, с жалом на хвосте и странным разрезом на голове, была мне безразлична. Если, например, в более удачной «Особи» у меня сложилось определённое отношение к плоду эксперимента, то здесь — только ощущение, что существование этой химеры — нарушение законов природы.

    Для чего была создана сия особь? Для того, чтобы послужить материалом для разработки лекарства от рака. Только эта идея не получила никакого развития. Вместо разработки лекарства семейство учёных предпочло дать особи имя Дрен, надеть на неё голубенькое платьице и подарить барби. Более того, они стали считать её чуть ли не своей дочкой. По-моему, полный абсурд. И более абсурдно то, как быстро меняется отношение к «дочурке» после случая с истерикой: теперь она уже не любимая Дрен, а тварь.

    Сложилось впечатление, будто над сценарием работало два разных человека. Если первая часть была довольно сильной и интересной, то вторая стала унылой, мерзкой и скучной. Тут вам уже и постельные сцены с этим созданием, и стремительное изменение характера Дрен (с чего бы?) и никчёмная сцена с поеданием кролика. Сам фильм чётко разделился на две половины: интересную и развивающуюся и скучную и тошнотворную. И именно скучная и тошнотворная не даёт фильму шанса на оригинальную концовку или какой-либо приемлемый сюжетный ход.

    Актёрская игра здесь на уровне ниже плинтуса. Мой любимый Броуди полностью соответствует общей характеристике фильма: он уныл, однобок и неинтересен. Ну поплакал, ну состроил жалостливое выражение лица, чуточку посмеялся… Вот и всё. Сара Полли здесь ненатуральна и каменна. Единственной отдушиной является Дельфин Шанеак в роли этой самой химеры: на её чудесном личике ещё можно увидеть проблески игры.

    В фильме нет даже красивой картинки или каких-либо спецэффектов. Обычно такая нископробная шелуха вроде «Химеры» и вылезает на грамотной графике, но здесь нет ничего, что может привлечь внимание зрителя.

    Итог: мерзкое и скучное кино. А самое обидное, что идея ещё себя не исчерпала, из «родни» «Химеры» можно только отметить две части «Особи» да «Муху», так что создателям было где развернуться. Но не зная броду лезут в воду, т. е. создают такое вот унылое несмотрибельное кино. А между прочим, бюджет у картины средний. За эти деньги можно было и достойное кино снять. Или, наконец, заплатить сценаристу, чтобы придумал конец получше. Единственная эмоция за фильм — желание устроить «счастливую» жизнь тем, кто так измывается над живыми существами.

    14 августа 2010 | 19:33

    - с этой фразы в истории человечества началась эпоха генной инженерии. И, если верить Фрэйду, что «Тело человека, это его судьба», значит, мы забрались в библиотеку собственных судеб и можем начать переписывать страницы. А если верить мифам и сказкам — ничем хорошим это не заканчивается.

    Вступительные титры, выведенные сосудистой каллиграфией по псевдоплацентарной поверхности сразу устанавливают точку внимания. «Химера» — фильм зародышевого восприятия. Он ложится на незрелые и нетренированные слои серого вещества. Он смотрится той частью сознания, которая возможно зарастает вместе с родничком. У главной героини-персонажа-существа родничок тревожно зияет почти полфильма, что постоянно пульсирует как НЕВЕРОЯТНОЕ. Ведь согласно привычному положению вещей ты смотришь фильм про существо, которое еще не родилось и целиком погружено в скрытое, тайное, невидимое.

    Немаловажен мотив внедрения в пусть искусственную, но все же матку (а психоаналитики не дадут соврать, что утроба — это базовая модель тайного пробытия, место обитания божественных и демонических сил), куда по законам природы, извне не должно поступать ничего, кроме источника жизни. Вскрытие матки — это биологическая метафора осквернения храма жизни, святотатсво в его первооснове. Человек заглядывает туда, где еще нет человека. Есть только тьма и власть чудовищных сил.

    Световые пятна, возникающие в первых сценах, как демонстрация несостоятельности зрительного аппарата новоявленного существа также настраивают на эмбриональность переживаний.

    Именно воздействие на несостоятельные для современного человека этико-сенсорные механизмы вызывают своеобразную перегрузку нравственного и эстетического вестибулярного аппарата. Результат — особая форма тошноты, парализующая внешние ощущения и саморефлексию.

    Как говорят биологи, опознавательная система свой-чужой, а также норма-аномалия одни из базовых механизмов, запускающихся с самого рождения. Пропорции человеческого лица сначала воспринимаются ребенком словно сочетания пятен а затем узакониваются как шаблон пропорций, то же самое с пластикой движений, модуляциями человеческой речи и пр.

    «Химера» — беспрепятственно подбирается к камертону определения характеристик человечности, причем делает это изнутри. Зарядясь энергией других незыблемых понятий «Дитя», «Плод Творения», «Разумное существо», «Родственность крови» оно обманывает все системы когнитивной защиты и начинает раздражать стрелку компаса, придерживая ее четырехпалой лапкой-ручкой.

    Время задаться вопросами, а настолько ли необходима незыблемость процессов видовой дифференциации? И чем же таким пугающим пропитана эта картина?

    Начнем со второго. ИНЦЕСТ — вот тлетворная аура всего фильма. Причем не в банальном своем значении, а экзистенциальном кровосмешении.

    Все картины зарождения жизни (как религиозные, так и научные) по сути своей говорят об импульсе сопротивления хаосу.

    Погружение в хаос, исходную неразличимость — вот метафора гибели.

    Гармония — переход от единого к множественному, от несотворенного к сотворенному, от бесформенного к дифференцированным формам. Положение границ открывает врата жизни. Стирание их противоречит природе. Поэтому с точки зрения этики, биологическое понятие вид священно и неприкосновенно. Нарушение его — наказывается уродством тела и духа. Последний кадр фильма в этой связи не случаен, перед мутным окном за которым лежит мир, стоит не Адам и Ева, способные продолжать род человеческий, а две женщины, одна из которых несет в утробе дитя от чудовища, а другая больше индивид чем женщина.

    Не хочется верить, что «Химера» подготовительный рубеж для отращивания новой нравственности, когда инженеры тел, не ведая что творят скроят чудовища духа. И это точно станет историей по ту сторону Добра и Зла.

    21 июля 2010 | 13:11

    В своих предыдущих работах Винченцо Натали, в первую очередь, исследовал природу человеческих отношений, и в «Химере» он не изменил себе. Фильм, в первую очередь, является не хоррором (за исключением финальных 10 минут), а психологическим триллером. Химера — это не просто неудачный эксперимент главных героев, который они пытаются скрыть, это их ребенок, за которого они чувствуют ответственность и которого они в какой-то степени любят. Не зря же говорят, что каким бы ужасным и плохим не было бы дитя, родители всегда его будут любить. Химера проходит абсолютно такие же этапы взросления, что и обычные дети: кричащий жуткий младенец, наивное детство, переходный возраст, половое созревание… Если тот же монстр Франкенштейна (параллели с которым невозможно игнорировать, да и в самой картине полно отсылок к произведению Шелли) с самого начала был страшным великаном, то Дрен (так «родители» прозвали химеру) превращается в каком-то смысле из «гадкого утенка» в «прекрасного лебедя». Натали исследует отношения между «родителями» и их нежеланным «ребенком», которые постепенно каждого из них превращают в монстра.

    Все бы хорошо, да последние 10 минут, превращающие картину в банального «Джиперса Криперса», совершенно портят ее. Во-первых, несмотря на всю неспешность фильма, последние 10 минут, которые вроде как содержат весь экшен, получились самыми скучными. Во-вторых, поведение персонажей становится совсем бредовым. Конечно, с самого начала было понятно, что основная идея фильма — «с природой шутки плохи», так же понятно, что сложно тут придумать что-то новое, но ведь это и отличает хорошие жанровые фильма от гениальных. Подход к проблеме Натали выбрал необычный, а вот ее решение осталось все таким же. 

    7 из 10

    29 июля 2010 | 19:23

    В современном мире наука занимает особую роль. С древних времен люди пытаются понять, как устроен наш мир. С помощью науки люди пытаются объяснить многие явления из нашей жизни.

    Но порой вопросы науки сталкиваются с «человеческим» вопросом. Наверно понятие «человеческая личность» самое абстрактное из всех понятий. Трудно прийти к определенному выводу о человеческой сущности. Но изначально человек поставил себя на место высшего существа, принизив при этом других.

    Человек самое разумное существо, но именно от этого человечество и страдает.

    Фильм Винченцо Натали «Химера» показывает, насколько сильно человек может пострадать от своего гения.

    Создание необычных существ всегда было актуальным. Еще с древних времен люди выдумали фантастических животных. Целью всего этого было создание идеального существа, включающего в себя все самые лучшие характеристики различных видов.

    Но с ростом научного прогресса все чаще вставали вопросы по воплощению сказок в реальность. И наверно хуже всего тот факт, что это на самом деле возможно. Успехи в области генетики, селекции и даже клонировании на современном этапе развития человечества никого не удивляют. Все это направлено на благо человека.

    Однако применение генетических экспериментов непосредственно на человеке всегда вызывало большой интерес. Так и двое ученых-героев картины «Химера» приходят к такому же выводу.

    После ряда удачных экспериментов по скрещиванию различных видов животных, двое ученых Эльза и Клайв решили расширить свое поле деятельности. Нарушив ни один закон, ученые провели эксперимент.

    Человеческое тщеславие привело к тому, что нарушив морально-этические устои, Эльза и Клайв вывели гибрид человека с несколькими видами животных. Но научный интерес со временем перерастает в нечто большее, что в конечном итоге привело к весьма печальным последствиям.

    При просмотре фильма возникает двоякое чувство — отвращение и восхищение. Игра конраста — главная идея режиссера.

    Больше всего мне было жаль женщину-химеру по имени Дрен. Это существо почти человек. Дрен была ни в чем не виновата. Но последствия ее создания были трагическими.

    Стоит отметить игру актеров. Сара Полли и Эдриан Броуди великолепны. Но Дельфин Шанеак затмевает их. У ее героини нет слов, но их не нужно.

    Суть фильма заключается в следущем: «Если я умею и могу — не означает, что я имею право это сделать.» Конечно благодаря немногим запрещенным исследованиям возможно были обнаружены важные и полезные вещи, но общество, наверно, еще очень долгое время не станет принимать это как должное.

    Возможно и сегодня в тайных лабораториях создают таких существ, которых никогда раньше было. Но это все останется под железным покровом тайны…

    P.S. Данный фильм очень специфичный, местами шокирующий. Хорошо подумайте прежде чем смотреть. Скажу, что во второй раз смотреть его я не буду.

    26 июля 2010 | 10:27

    Специфичная картина, оценить ее однозначно как хорошую — невозможно, а как плохую — трудно. В чем завязка фильма, думаю, каждый поймет, а вот в чем здесь идея — не ясно. Может автор хотел донести до всех, что создавая существо против морально-этических и нравственных норм, можно легко самому опуститься ниже своего творения и оказаться на самом дне? А, возможно, как это бывает по закону жизни, воспитанное «дитя» когда-нибудь наступит на ваше же горло из-за собственных диких соображений о понятии «добра и зла» или по причине животных инстинктов, которых никто у нее не отнимал?

    В общем, фильм произвел впечатление, только до сих пор не разберусь какое. С одной стороны, интересна сама задумка, в принципе, всегда любопытно, что можно еще выжать из идеи «создания» и «скрещивания» всего того, что в настоящем мире никто не сделает из-за тех же аморальных норм в обществе (или может уже и дошли до этого, кто знает, но пока сим фактам подтверждений нет). Состав фильма прост: тут вам и два врача — активиста, которые упорно идут против всех земных правил, но что не сделаешь во имя человечества(?), не забыть еще про обязательно болтающихся под ногами туповатых начальников из Научной Академии, которые постоянно встают на пути наших ученых к осуществлению их спасительной для всех людей миссии, и само «воплощение труда и неимоверных усилий» — человеко-животное существо по имени Дрен (или Дрэн) — такая лапочка с чем-то вроде куриных лап вместо ножек и длиннющим хвостом. Кстати, милое создание — мне очень понравилось — красивая мордочка (или лицо, как кому нравится). Завязка понятна и не заморочена, а развязка — ожидаема и ясна как белый день.

    А вот с другой стороны: какое-то местами отвратительное действо происходит! Где-то в середине картины Клайв вдруг воспылал внезапным влечением к искусственно взращенному созданию (божескому не поворачивается сказать язык), учитывая, что Дрен как ни крути животное, дикое и необузданное, хоть и с человеческим ДНК (это что же значит — признак зоофила в главном герое?). Правда, до нее изредка доходит что представляет собой окружающая среда и что можно предпринять для собственного развлечения (например, разбив окно, выбраться на крышу сарая, побегать по лесу и съесть безобидного кролика, заколоть кошку из мести или природной жестокости, спариться — по-другому не скажешь — с мужской человеческой особью). Затем все созданные чудо-животные совершенно неожиданно меняют свой пол и вытворяют черт знает что: убивают (ну, это понятно, не комедию смотрим), совершают акт насилия (!) опять-таки над человеком — прямо бесперерывно страдающая по любви особь скрещенного вида! Кошмар какой-то.

    Вроде бы на первый взгляд все в порядке: и главные герои — сильные целеустремленные личности, и мотивы их благородные, и Дрен — просто лапочка (вначале, по крайней мере) и тема, хоть и заезженная, но что-то новое в ней присутствует, но финал превзошел весь фильм в целом — столько всего разного намешали, что диву даешься, как самому еще не стало «тошно» от увиденного. Могу только догадываться, что автор хотел сделать кульминацию «горячей», незабываемой и, возможно, шокирующей, но в результате получилось мега всего: и неожиданное перерождение, и кровавая расправа, и ночная беготня по лесу, и снова все тот же акт сексуального насилия животного над человеком. И героиню, к сожалению, даже не удается пожалеть, потому что так все быстро происходит, мелькает один эпизод за другим, одни спорные моменты наступают другим на пятки, что нет возможности, уследить и переварить поступающую информацию о поступках героев. Я не спорю, что динамичность в кино должна присутствовать, но здесь она настолько скачкообразная и бессвязная, что не реально что-либо воспринять.

    Да простят меня поклонники этого фильма, потому что, возможно, здесь приведено не лицеприятное восприятие (с моей точки зрения) данной картины, но уж больно кино это оригинальное. Не в смысле, нехорошее, а скорее — не понятое мною лично и соответственно не оцененное как нужно.

    Итог: Можно посмотреть, можно визуально наслаждаться, потому что актеры хорошие, профессиональные, грим великолепен (я уже повторяюсь), но что-то здесь однозначно лишнее — только вот что, сможет понять каждый для себя сам…

    28 июня 2010 | 15:38

    Хороший фильм с совершенно новой для меня темой. Не соглашусь с другими мнениями, что этот фильм, это плевок в кинематограф, это совсем не так, фильм стоит посмотреть. Кино Винченцо Натали наполнено многими разнообразными впечатлениями. С одной стороны фильм нравится, а с другой он противный идиотскими сценами, от которых просто хочется встать и выключить фильм, но в основном кино достаточно неплохое. В главных ролях Эдриан Броуди и Сара Полли, играют роли двух ученых, которые с помощью человеческой ДНК, нелегально создали совершенно новое существо, которое вырастили как собственного ребенка. Со временем они замечают недостатки этого существа, которые превращаются в серьезные проблемы.

    Роль химеры досталась очень симпатичной девушке по имени Дельфин Шанеак, я думаю, что сыграть непонятно кого очень трудно, наверное тяжеловато ей было показать на экране совершенно незнакомого ей персонажа. Местами фильм вызывает отвращение, настолько глупые сцены, что удивляешься как они могли войти в фильм, ведь что с ними, что без них, сюжет бы не поменялся. В общем видении, «Химера» заманивает зрителей своим довольно-таки интересным сюжетом, который хочется увидеть и оценить.

    7 из 10

    29 октября 2011 | 02:38

    Уж и перевились настоящие ученые в современном кино. Одни только пацифисты и дилетанты остались в нем. Где те деятели, вершившие ужасные поступки ради своей заветной мечты. Причем делали они это с огоньком. Что невозможно было порой оторваться от них. А сейчас. Одни пацифисты неспособные на насилие ради человечества. Да дилетанты, которые вроде и пытаются, но без огонька. Оставляя после себя. В лучшем случае кучу ошибок и нелогичностей, а в худшем полный разврат. Здешние ученые относятся к классу дилетантов. Вроде не обременены особой моралью. Даже что-то ужасное сделать вознамерились. Но вот несчастье нет в них огонька. Не верится мне, что они на такое способны. Плюс еще исполнение какое-то кривое получилось. Не в духе на все ради цели, а из разряда ну уж сделали, то продолжим эксперимент. Плюс еще натворили столько нелогичных ошибок и завершили все развратом.

    Ученые наши здесь делать будут самых порочных созданий гибридов. А с ними, как известно, получается какой-то бред. Сами же они похожи на жутких (в плохом смысле) монстров. Монстр как всегда страшненький да еще ведет себя аморально. Такого безобразия не понять мне. Ладно, бегает, плавает и летает, попутно начиная убивать с мелких зверюшек. Но сначала соблазнить мужика ученого и показать все это. А потом добраться до женщины ученой (предварительно сменив пол) и сделать то же самое, но скромнее (к счастью). Как-то совсем омерзительно получается. Вот такого, пожалуй, показывать не стоит. Семейная пара тоже не отстает от своего создания. Вместо того чтобы вести себя как ученые. Вдруг воспылали к нему чувствами. Сначала женщина (родительскими) под конец мужчина (иного рода). Выглядит это как-то совсем не профессионально. По крайней мере, ученые себя так не ведут.

    Итог

    Скучно и нудно местами даже аморально. С некоторым намеком на продолжение. Хотя идея вроде не плоха, можно такое сотворить (муха, особь). Но вот исполнение кривое.

    5 из 10

    13 декабря 2010 | 23:57

    Собственно, сюжет крайне неказист. Семейная пара в науке решила сделать прорыв. Судя по фильму, они занимались этим всю жизнь с огромным энтузиазмом. Взяли они много всяких генов, человека и родили комочек (женского пола) на кенгурячьих ножках, стареющий не по дням, а по часам. Назвали её Дрен, решив наблюдать жизненный цикл сами, втайне от руководства, а по сути — удочерили.

    Существо росло и всё более становилось человеком внешне, оставаясь внутренне адской смесью животных. Тут вам и жабры, и крылышки, и кенгуриные лапы, и трёхпалость, — а приёмные родители всякий раз удивлялись проявлению генов, которые они, видимо, не выписали на листочек перед смешиванием.

    Сюжет вялотекущий, но психологическая сторона фильма слегка завораживает. И просыпающийся материнский инстинкт Эльзы, и избалованная своевольность Дрен, и вялая нерешительность Клайва. Гибрид никогда не стал бы нормальным человеком, он даже не заговорила (кстати, почему?), а фактически, её действия предсказуемы. Сначала — нужда в еде и тепле, из-за жабр — в воде, потом наступила очередь размножения. И учёные запутались в отношении к ней. Перестали ощущать её как опытный экспонат, начали относиться к ней как к неполноценному ребенку, скажем, больному синдромом Дауна — и зря.

    Обязательно надо отметить игру актёров. Как бы я не относилась к довольно плоскому Броуди, здесь они с Полли составили гармоничное воплощение нужных характеров — сомневающихся «дураков от науки». А Дрен — это просто чудеснейшее сочетание зверя, человека и спец. эффектов, причём актриса свою часть роли сделала очень достойно.

    6 из 10

    P.S. А переведённое название мне кажется вполне обоснованным, если не трактовать его прямо. Мифологическая химера — тоже немалая смесь, разве что не продукт лабораторной генетики. Хотя и понамешано в ней гораздо меньше, чем тут.

    23 марта 2012 | 17:54

    Как мне кажется, Эдриан Броуди патологически не способен сниматься в плохих лентах. Актёр высшего класса не предназначен для треша, поэтому «Химера» изначально — большое кино. Это качественный научно-фантастический триллер, пусть сделанный для масс, но ведь не претендующий на звание шедевра. Нам дана в чистом виде интересная, волнующая история — так зачем возмущаться, что что-то в ней показано как извращение? Извращение — это кучи других фильмов, названий коих раскрывать не намерен. А данный микс из психологии, страха и желания очень даже приличный: просто детям такое не показывайте, вот и всё.

    Славный сценарий возродился в картину будоражащую, волнующую, позволяющую себе выйти за надуманные рамки цензуры. С первых минут ясно, что хорошего ждать — легче погрызть камни. И вот так, до минуты последней, чувство серьёзной заинтересованности (типичный признак под названием «что-дальше-будет?») даже не думает проходить. Химера растёт, развивается, становится похожа на человека, разочаровывает, пугает, наконец заставляет усомниться в своей «мягкости и пушистости». Последние двадцать минут сеанса — настоящий нешуточный экшн из разряда мистики и маньячества. Финал, — впрочем как весь фильм, — бесподобен.

    Так что советую не слушать злопыхателей. Если вы не бьётесь в кровь за продвижение консервативных взглядов, а готовы просто насладиться умопомрачительным сюжетом — милости прошу. Саспенс — будет, неожиданность — всенепременно! Лично мне подсознательно приходило на ум, что просмотр «Химеры», косвенное участие во всех показанных событиях — это погружение в нежелательную обстановку, которую не хочется менять на уютные интерьеры. Проще говоря: «боюсь — иду внутрь — хочу ещё».

    А то что существуют какие-то научные заморочки, указывающие на откровенные ляпы в предлагаемой на рассмотрение истории — боже, вам не надоело изобретать велосипед? Просто идите на поводу у того маленького неведомого чертёнка, который всегда рад показать, где зимуют раки и прочие неведомые зверушки. Поверьте, вам понравится преодолевать этот ужас. В какой-то степени, смотря подобные нелицеприятные фильмы, духовно мы становимся сильнее…

    Научитесь убивать в себе страхи.

    8 из 10

    31 августа 2012 | 10:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 162 руб.
    подробнее

    Новости


    Постановщик фильмов «Куб» и «Химера» Винченцо Натали снимет экранизацию рассказа Стивена Кинга и его сына Джо Хилла «В высокой траве» (In The Tall Grass). Режиссер лично написал сценарий фильма, съемки которого пройдут в Торонто в сентябре этого года. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я отлично повеселился на съемках «Крутых кексов». Там было очень много забавных моментов. Например, когда я закапывал специальные капли в глаза, от чего они становились безумно красными. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Рыцарь дня» побеждает в России в ещё один безлюдный уик-энд, «Затмение» с кассой в более чем 30 млн долларов ставит рекорд полуночных сеансов в США. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    210.Билли ЭллиотBilly Elliot8.088
    211.Убить пересмешникаTo Kill a Mockingbird8.087
    212.Девочка, покорившая времяToki o kakeru shôjo8.084
    213.Дурак8.083
    214.МуланMulan8.082
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Чудо-женщинаWonder Woman90.33%
    47.До встречи с тобойMe Before You90.31%
    48.В поисках ДориFinding Dory90.23%
    49.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast89.98%
    50.Проект ХXProject XX89.96%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War137
    ПреступникCriminal9
    РисовальщикSketch Artist1
    Торренте 3: ЗащитникTorrente 3: El protector1
    Слово на букву АThe A Word1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.788
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.615
    Angry Birds в киноAngry Birds6.549
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры