всё о любом фильме:

Харви Милк

Milk
год
страна
слоган«Его жизнь изменила историю, его мужество изменило жизни»
режиссерГас Ван Сент
сценарийДастин Лэнс Блэк
продюсерБрюс Коэн, Дэн Джинкс, Дастин Лэнс Блэк, ...
операторХаррис Савидис
композиторДэнни Элфман
художникБилл Грум, Чарли Бил, Дэнни Гликер, ...
монтажЭллиот Грэхэм
жанр драма, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$336 134
DVD в США
зрители
США  4.34 млн,    Франция  651.3 тыс.,    Италия  429.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
Номинации (6):
Лента о первом в Америке политике по имени Харви Милк, открыто признавшемся в своих гомосексуальных наклонностях. Он был избран в городское правление и выступал за принятие законопроекта о правах геев и лесбиянок.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
94%
214 + 14 = 228
8.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • По сюжету, Харви Милку исполняется 48 лет. Исполнителю главной роли Шону Пенну на тот момент тоже было 48 лет.
    • 27 ноября 1978 года Харви Милк и мэр Сан-Франциско Джордж Москоун были убиты бывшим членом наблюдательного совета Дэном Уайтом, который был давним недругом Милка из-за разногласий в вопросе о геях. Уайт получил семь лет тюрьмы, но через пять лет вышел на свободу. В октябре 1985 Уайт покончил жизнь самоубийством.
    • Планировалось, что роль Дэна Уайта исполнит Мэтт Дэймон, однако на момент съемок «Харви Милка» Дэймон был занят в проекте Пола Гринграсса «Не брать живым» (2010).
    • Тысячи жителей Сан-Франциско согласились принять участие в массовке совершенно бесплатно.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2576 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    США — особая страна. Стереотип у них таков — в ней должны жить только белые и только американские до мозга костей люди и совершенно нормальные. А остальные расы, другие вероисповедания и ориентации являются чуждыми для простого обывателя этого государства. В 50-ых жутко истязали чернокожих, в 70-ых — гомосексуалистов. Назревает один простой вопрос — за что? Говорят, что в США демократия, но почему тогда она не распространяется на других? Большинство следуют принципу Монро — «Америка — для американцев»? Если да, то в таком случае остается только бороться за свои права. В 50-ых боролась Роза Паркс и Мартин Лютер Кинг, в 70-ых — Харви Милк.

    Гас Ван Сент слепил, надо сказать, отличный байопик и плюс ко всему остальному эта картина — своеобразное его возвращение из авторского в коммерческое. Признаться честно, смотря, скажем, «Последние дни» я просто погибал от уныния, которое происходило на экране. Тут же все наоборот. И хоть сюжетная линия заведомо ясна и развивается, как обычно, поэтапно и крутиться, в основном, вокруг Милка и пары второстепенных персонажей, кино смотреть все равно интересно. Наверное из-за гиперактивной деятельности, которую развивают главные герои и событиями, которые надолго вошли в анналы истории.

    Шон Пенн, по сути, второй раз вошел в одну и ту же реку. Первая была «Я — Сэм», вторая — эта. Он вживается в свою роль, чувствует ее и на экране выкладывается на все сто. Образ свободолюбивой личности, которая несмотря на угрозы типа «выйдешь к микрофону — получишь пулю в лоб», все равно к нему выходит и без всякой боязни толкает воодушевляющую речь о том, что все получиться, у него удался.

    Почти отлично чувствует себя второплановая когорта. Эмиль Хирш из них понравился больше всего — вроде роль такая и ничем не примечательная, но что-то в нем есть такое привлекательное. Джеймс Франко и Джош Бролин показывают хорошие актерские работы. Особенно рад первому, который начинает потихоньку вылезать из амплуа зеленого железного злодея из «Человека-паука». И самый неприятный, омерзительный персонаж вышел у Диего Луны — если по началу его кривляния можно было терпеть, то в дальнейшем они начинают просто накручивать нервы до предела.

    Оператор Савидес откровенно радует — в моментах митингов и маршей камера прибавляет этому действию большей динамичности, да и вообще ведет себя довольно резво на протяжении всего времени, но и местами играет «закулисную» роль — делает зрителя непосредственным наблюдателем происходящего. Дэнни Элфмен дополняет все это своей звуковой дорожкой, которая вроде бы ничего особенного не представляет, но на ленте сидит просто отлично и хорошо смотрится, точнее слушается.

    Если все сводить к общему знаменателю, то выходит с одной стороны довольно информативный рассказ, который прерывается уместными документальными вставками, а с другой — фильм, который воодушевляет на что-то большее. Он не учит, не заставляет сгорбившись думать. А именно воодушевляет. Милк не побоялся назвать в открытую людей, которые ненавидят геев, гомофобами. Он сказал правду образно говоря под красной точкой снайперской винтовки. Он хотел сделать жизнь людей лучше и он сделал.

    19 января 2009 | 19:47

    " Меня зовут Харви Милк и я вас всех найму!»

    Посмотрев трейлер к фильму, сразу заинтересовался. Еще и тем, что фильм на реальных событиях. Геи и лесбиянки — тоже люди и хотят иметь такие же права, как и остальные люди. ЗА — таких людей оказалось больше. Они победили. И быть может, если бы не этот смелый, умный, настойчивый человек не боролся тогда за права гомосексуалистов, то в наше время не понятно какое было бы к ним отношение и было бы вообще.

    Особенно в конце фильма понравилось, что показывают реальных людей и то, как они живут сейчас.

    Фильм стоит смотреть и из-за прекрасного Шона Пенна, который великолепно справился с этой ролью, и хорошо подобранных остальных актеров, великолепного сюжета и сценария. А самое главное это было и ОН ВСЕ-ТАКИ ПОБЕДИЛ!!!

    P.S. Я горжусь тем, что это человек был.

    Кланяюсь в ноги, за то, что он сделал, ведь и правда неизвестно какова бы была НАША судьба.

    28 июля 2009 | 09:56

    Меня удивляет, почему столько народу — и критиков, и зрителей — называют «Милка» агиткой. Дескать, там одна сплошная пропаганда. Но ведь в «Милке» нам развернуто показывают политический процесс. Мол, таким-то и таким-то образом Милк вел политическую борьбу. Что включает и агитационные речи. А вы заметили, что это очень честный фильм? В нем дают высказаться и Аните Брайант, и Джону Бриггсу, и Дэну Уайту. Вот они и высказывают свои мысли — неоднократно и весьма подробно. А потом высказывается Милк. Нам показывают дебаты — за них отдельный мой поклон создателям фильма. Вот спорят господин Бриггс и Милк: оказывают учителя-геи дурное влияние на подрастающее поколение, или не оказывают. А зрители в кино сами решают, чьи аргументы убедительнее. Задуматься и вникнуть в проблему — это самое главное.

    Кроме того, в чем, интересно, заключается пропаганда, которой пичкает наши мозги Гас Ван Сент? К чему такому новому и интересному нас пытаются склонить? Если кому-то идея равных прав для гомосексуалов со всеми остальными кажется сомнительной, то это проблема его собственного бескультурья. У нас в России вообще пока еще, к сожалению, преобладает весьма нездоровое отношение к ЛГБТ-сообществу. Нам почему-то наплевать, что говорят компетентные люди, мировой опыт и здравый смысл. А мальчишка-инвалид из «Милка» (которому все-таки повезло, в отличие от многих и многих его сверстников) как раз напоминает, как опасно не руководствоваться здравым смыслом. Интересно, госпожа Брайант хоть понимает, сколько горя и несправедливости она принесла своими действиями? Впрочем, я сама переходу на агитацию.

    Далее, мои субъективные впечатления от фильма: он снят вкусно, колоритно, без соплей, без депрессухи, без излишнего пафоса, без размазывания личных проблем героя (как в других байопиках), без набившего оскомину налета голливудчины и по энергетике он как лавина. Мне показалось, что этот фильм заставил вибрировать воздух в кинозале. Но, повторяю, это только мои впечатления.

    И еще: теперь Шон Пенн — мужчина моей мечты. Он прекрасен. Джонни Деппу придется чуть-чуть потесниться в моем сердце.

    3 мая 2009 | 13:56

    Недавно, коротая очередную ночь на рабочем месте, мне захотелось посмотреть кино. Устав от бесчисленных ужастиков и глупых, бессмысленных комедий, большинство из которых созданы лишь «на один раз» и стираются из памяти, я задумалась. В голове внезапно всплыло название фильма, о котором я сегодня и пишу эту небольшую рецензию.

    «Харви Милк» — фильм основанный на биографии первого в истории политика, открыто признававшего свою нетрадиционную сексуальную ориентацию.

    Признаться, уже с первых минут я почувствовала, что да! Это — мое кино.

    Говоря о самом Харви Милке, как личности, то, этот человек смог доказать, что даже в сорок лет, когда казалось бы задаешься вопросом: «А что еще я могу?», возможно кардинально изменить собственную жизнь, да и не только свою, а так же жизни многих и многих людей. Наверное, сама судьба привела этого человека в нужное время в нужное место.

    Он решился на то, что многие до него лишь лелеяли в собственных мечтах, мирились с существующим положением. Он сделал то, чего никто другой не смог бы добиться, ведь именно Харви соединил в себе, был одарен, именно всеми теми качествами, что в нужной мере сочетались в нем и привели к мировой известности. Мир услышал его и это дало стартовую точку для событий, показанных в киноленте.

    От себя скажу, что будь такая соблазнительная возможность вернуться в прошлое, Харви был бы одним из первых людей, с которыми бы мне хотелось лично увидеться и провести долгую, личную беседу на различные темы, касающиеся не только его политических взглядов, планов на будущее, но так же обсудить и простые, обыденные темы, которые люди изо дня в день обычно затрагивают в своих повседневных, будничных разговорах.

    Изумительная, но, главное правдоподобная актерская игра, в которой не сомневаешься ни на секунду, подарила мне возможность влиться в атмосферу тех лет, прочувствовать ситуации, данные в киноленте. Это помогло мне ощутить характер и мысли самого главного героя, принять его, как личность. Он — по-настоящему мой человек. Я согласна и поддерживаю все то, что он сделал для ЛГБТ-сообщества.

    Возможно, в повседневной жизни, на митингах, различных заседаниях, зрителю Харви мог показаться немного легкомысленным, мягким человеком. Но это не так. За этой мягкостью, желанием помочь каждому, ущемленному в правах, за бескорыстной помощью для любой заблудшей, ищущей поддержки, души, скрывался сильный духом мужчина, знающий, чего он хочет и не просто словами, а действиями стремящийся к осуществлению мечты многих не принятых, несправедливо осужденных людей, лишенных выбора и свободы слова, по праву принадлежащих им.

    Однако, в своей отчаянной погоне помочь всем и вся, он, порой забывал про тех, кто были и до последнего дня оставались рядом с ним. Он отдавался «толпе», их нуждам и желаниям. Возможно, подобная отдача помогала забыть ему про собственную жизнь. Мне кажется, что глубоко внутри себя, Харви скрывал все свои жизненные драмы, несбывшиеся романы, любовные истории без «счастливого конца».

    Что же касается именно отношений главного героя… На мой взгляд, «Скотти», как нежно называл его сам Харви, был тем самым человеком, с которым ему хотелось бы провести всю свою жизнь. Именно этот юноша был с ним, когда тот только начинал. Скотт заботился о нем, понимал и терпел все это, на его взгляд, шуточное увлечение Харви политикой, был с ним и поддерживал даже после разрыва. Их, к сожалению, пусть и не до конца и полностью раскрытая, история любви тронула меня за душу. Ведь такое не забывается. Все то, через что они прошли вместе — это навсегда осталось в памяти и сердцах обоих. Их последний телефонный разговор, после посещения Харви, столь любимой им оперы, заставил прослезиться.

    Подводя итог, я скажу, что Харви Милк доказал, что не важно кто ты, откуда, неважно сколько тебе лет и насколько ты разочаровался в жизни, в том, чего ты не смог реализовать. Ты всегда можешь найти в себе силы, уверенность, сделать свои убеждения мечтой многих, суметь заглянуть в сердца и души людей. Никогда нельзя останавливаться, нельзя сдаваться даже после проигранной битвы. Нужно становиться на ноги и пробовать снова и снова. Ведь, если получится, то ты сможешь принести в этот мир доброту и тепло, в которых так нуждаются те, кто уже готов опустить руки.

    Этот человек смог изменить историю.

    15 ноября 2013 | 01:26

    История кинематографа мытьём и катанием сформировала каноны биографических картин, которые условно можно разделить на 3 группы:

    1. Мифологические («Авиатор», «Кафка», «Хэммет»)

    2. Публицистические («Никсон», «Али»,»Малькольм Х»)

    3. Смешанные («Фрида»)

    «Милк» по форме ближе ко второй группе, но сравним всё же с другим типом подачи — житиями святых. Для режиссёра гея Гаса Ван Сента и сценариста гея Дастина Лэнса Блэка, Милк, однозначно, святой, практически икона, полубог…возможно, воплощение Христа.

    Можно по-разному относится к фильмам Оливера Стоуна или Спайка Ли в аспекте правдивости при создании кинобиографии политика, но они, хотя бы, пытаются препарировать историческую личность с целью понимания причин выбранного жизненного пути героя. Ван Сенту это неинтересно. Харви Милк появляется в кадре в 39 лет и живёт в кадре до 48 лет. За двухчасовой экранный промежуток он творит одно добро и желает всем добра. Что он делал до этого (как и в случае с Христом до зо лет) мы не знаем: формирование характера остаётся за кадром. К концу фильма можно собрать скудную информацию о том, что он никогда не имел семьи, жил в страхе и осторожности дабы не потерять работу в страховой компании, трижды пытался покончить с собой. Знакомство в метро с молодым человеком срывает его с насиженного места и они вдвоём отправляются в Сан-Франсиско, где открывают фотоателье и активно мутят воду консолидирую вокруг себя гей-движение со всего города, а затем и всей страны.

    Как забитый служащий с лицом Шона Пенна внезапно стал борцом и пошёл против всей пуританской Америки непонятно. Но это, опять таки, не важно. Точнее важно этого не упоминать, т. к. Харви Милк — самый яркий общественный деятель гейской субкультуры и вправду много сделавший для легализации однополых отношений (устранение 6 поправки — запрет работать геям учителями и увольнять тех, кто им помогает), а святыни не терпят пыли. К слову, Милк за весь фильм ни разу не ошибается, ничего не боится и практически не сомневается. Даже, казалось бы, патетический момент самоубийства молодого любовника Джека из-за того, что Харви вовремя не приходит на ужин проходит мимоходом не отражаясь особо не на герое, ни на зрителе, т. е. это проблемы этого идиота Джека, а у нас впереди великие дела! Кино, вообще, обходится без нагнетения. Да, упоминаются побои и убийства, но…за кадром. Главные действующие лица отличительно благородны и, в принципе, живут припеваючи. Так, между делом, все они геи. 95% пространства фильма занимают квир — персоны.

    История Милка могла бы стать универсальной, как сюжет о самовыражении индивидуальности; о том, что все люди равны (кстати, герой Пенна постоянно сравнивает положение геев в Америке с «чёрными»), но сексуальная ориентация создателей возопившая о праве на собственного кумира (пламенная сентиментальная речь сценариста на церемонии вручения Оскара и печальное лицо режиссёра в зале говорят больше о сути фильма, чем сам фильм) наложила отпечаток на идейную составляющую. В результате получился не ещё один байопик о неординарной волевой фигуре, а уникальный в своём роде — первый гейский фильм в мейнстримном потоке. «Milk» — 100% гейский фильм с оттенком радикальной левизны добавленной социально активным оппозиционером Пенном. Что в этом плохого? Ничего, если бы сей продукт не был выпущен крупной компанией и не попал шорт-лист Киноакадемии и не получил бы после этого два значимых Оскара. СУБКУЛЬТУРА официально признаётся КУЛЬТУРОЙ.

    Пожалуй, это самый грандиозный проект в мировом кино, где декламационно заявлено, что гомосексуальность — хорошо, гетеросексуальность — плохо. Подобный эффект достигается хитрым монтажом и выборочностью изображаемых событий. Начисто выкинута атмосфера и события того времени в историческом масштабе. Харви Милк никогда бы не возвысился так высоко, если бы не повсеместный культ бунта, наркотиков и секса эпохи 70-х. Всё сглажено. Обыватели, видите ли, просто озаботились правами секс-меншинств и поддержали их. Ещё бы не поддержать: все оппоненты Милка — тупицы и уроды, как моральные так и физические, а уникальное сходство главного противника Стрика с самым позорным президентом Сша Никсоном, явно не случайно.

    По фильму всё, что связано с гетеро — от лукавого. Высшего пафоса эта идея достигает в сцене убийства Милка и мэра Москоне. Факт убийства и имя убийцы известны заранее. Им стал коллега героя — Дэн Уайт, но вот трактовка поступка…Гениальный актёр Джош Бролин мог бы сыграть самого интересного персонажа фильма, но авторы низвели его противоречивый образ до фарса. Оказывается, Уайт — латентный гей (о чём всячески намекает Милк постоянно цепляя его и призывая к открытости), но он женат, имеет детей и, оказывается, ненавидит свою физиологию. А Милк для него, правоверного католика с настоящей мужской профессией пожарника, кумир, но он боится себе в этом признаться. И, когда Харви побеждает на выборах, Уайт не в силах вынести факта, что человек достиг такой высоты искренностью (т. е. на то, что у самого Уайта не хватало мужества), подаёт в отставку. Потом передумал, но поздно. Не найдя иного выхода, он совершает выстрел. Ещё одна (из множества в фильме) оплеуха религиозному гетеросексуальному обществу совратившему настоящего гея и приведшему его к убийству гуру геев. Ну, разве Уайт с его метаниями и преступлением — не Иуда? Разве Милк — не сын божий, знающий, что его убьют и фиксирующий своё жизнеописание на плёнке по типу молитвы в Гефсиманском саду? Собственно его исповедь и есть основа фильма. Этакое ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ХАРВИ.

    Интерпретация Лэнса Блэка и Ван Сента опасная и печальная, т. к. фактически признанная и одобренная официальным киноистэблишментом. Парадоксально, что главным соперником Пенна за Оскар был Микки Рурк сыгравший, противоположною Милку, роль в «Рестлере» Аронофски: побитого жизнью последнего мужика, время которого в эпоху метросексуальной толерантности уходит в прошлое. Роскошная работа Рурка проиграла традиционно качественной игре Пенна.

    Рефренной темой интереснейшего режиссёра Ван Сента всегда была «выживаемость» индивидуальности в регламентированной лицемерной системе «общепризнанных» ценностей и всегда всё было тонко, искуссно, мотивированно, болезненно. За 25 лет работы в кино, он впервые высказался агитационно, без затей, сняв при этом самый проходной, с художественной точки зрения, фильм.

    3 из 10

    8 августа 2010 | 13:19

    Очередной гей-фильм. Хотя здесь речь идет не о любви, как в «Горбатой горе», например. И нет ничего комедийного, как в «Филлипе Моррисе». Это истинная драма. Харви Милк борется за права геев. Я сама в зарубежной истории, особенно новейшей, не разбираюсь, но говорят, что этот жизнь этого человека изменила историю. Он был первым политиком открыто заявившим о своем гомосексуализме и он в итоге победил на выборах. Конечно перед этим были годы поражения и не признания, но у него была хорошая поддержка. Геев было уже тогда много и все они хотели равноправия.

    На сколько мне известно, до сих пор было снято 2 фильма о Харви Милке. Первый документальный: «Времена Харви Милка» 1984 году, и данный фильм. Оба они получили оскары. Первый как лучший документальный фильм, второй получил оскара в номинациях лучшая мужская роль и лучший сценарий.

    Я же этот фильм решила посмотреть из-за скопления в нем моих любимых актеров. Таких как Джеймс Франко, Эмиль Хирш и Диего Луна. Скажу честно, фильм меня не впечатлил. Даже не знаю почему.

    7 из 10

    29 июня 2010 | 16:52

    Всегда в обязательном порядке просматриваю фильмы, номинированные на премию Оскар, тем более Оскара отхватившие. Вот и новая работа Ганса Ван Сента, вырвавшая целых два золотых статуя, попал в категорию «Надо смотреть!»

    Фильм «Харви Милк» стало быть биопик, а с ними всегда сложно. Снимаются такие ленты как правило с расчетом на то, что зритель хорошо понимает кто тот человек о котором идет речь, что он сделал, чем прославился. Так же неплохо бы осознавать в какое время этот человек жил, в какой стране, какие моральные устои преобладали в обществе, что творилось в политике и так далее. Ну а в случае с «Милком» особенно важно знать кучу всякого про политическую обстановку в США 1970-х. Короче говоря, российскому зрителю, далёкому от изучения истории чужой страны, не совсем понятен ряд моментов и краткий исторический ликбез особой погоды тут не делает. Тем не менее, некоторое недопонимание не может испортить художественной составляющей фильма. Ну и собственно про сам фильм…

    Рассказ ведется про некого Харви Милка (Шон Пенн), политического деятеля, который мало того что гей, так еще и не пытается этого скрыть, типа все нормально. Начинается рассказ с того, что Харви цепляет паренька Скота Смита (Джеймс Франко) и после акта однополой любви осознает, что уже сороковник и пора наконец что-нибудь менять в своей скучной жизни страхового агента. Вместе со своим любовником Милк перебирается в Сан-Франциско, где организует и становится во главе гей-движения. Полиция геев не любит и при каждом удобном случае отчаянно метелит, разгоняет их сходки, производит аресты. Геев такой расклад, понятно, не устраивает и когда одного из них убивают якобы на почве моральных предрассудков, Милк принимает решение выдвинуть свою кандидатуру на пост в городское правление, дабы защитить права меньшинств. Далее следует череда неудач, долгожданная победа и в итоге известный финал. Вот и вся история последних лет Милка, об этом можно прочитать соответствующую статью или посмотреть документальный фильм, больший же интерес представляет то, как именно авторы показали события тех дней.

    Сразу стоит отметь что повествование ведется от лица Харви Милка и акценты расставлены так, что вот мол Харви — хороший парень, несмотря на некоторые странности, а все кто против — сволочи и негодяи. Таким образом, авторы показывают жизнь сексуальных меньшинств, глазами этих самых меньшинств. Только в отличие от, допустим, «Горбатой горы», здесь основное внимание уделено не отношению между людьми, а реакции общества на однополую связь. Тут стоит подчеркнуть, что режиссер, видимо, ставил перед собой задачу максимально правдоподобно показать жизнь геев, в следствии чего на протяжении двух часов нам регулярно демонстрирую лижущихся, щипающих и хватающих друг друга за ляжки мужиков, а зрелище это далеко не всем покажется приятным.

    Теперь что касается актерской игры — тут все прекрасно. Шон Пенн вжился в роль Милка настолько мастерски, что создается впечатление, будто он всю жизнь орал с трибуны и вел за собой толпы. Ну и все остальные тоже не отстают — матерый гомофоб Бролин, не менее матёрый гом Франко… Интересно только, откуда создатели набрали столько аутентичных кадров? Уж не из ближайшего ли гей клуба?

    Подводя итог, скажу что Ван Сент, на мой взгляд, слишком однобоко показал ситуацию, хотя ему, понятно, виднее. Главное что фильм получился очень неплохой, отлично сыгранный и мастерски заснятый.

    9 из 10

    26 марта 2009 | 11:32

    Фильм про первого политика в администрации США, который открыто признал свой гомосексуализм и стал бороться за права геев и лесбиянок.

    Потрясающий, потрясающий и еще раз потрясающий фильм!

    Во-первых, все очень красиво снято (а для меня это очень важно). Какие там милые геи! Шон Пенн был великолепен! А Джеймс Франко — восхитителен, иногда он мне напоминал Фредди Меркьюри.

    Во-вторых, очень интересная история. Было очень интересно посмотреть на то, как все начиналось. Потому что сейчас для меня их проблема не актуально, в том смысле, что толерантности у меня выше крыши, и я воспринимаю этих ребят совершенно естественно. А ведь когда-то было по-другому. И мне самой очень трудно представить это. А тут показали.

    Показали начало движения, показали их трудности, то, как они боролись, то, как все развивалось и росло. И все это было так потрясающе и так захватывающе…

    Да, я знала какое будет окончание фильма, да я не люблю фильмы с таким окончанием, да я практически плакала в конце, потому что, не смотря на знание — это было сильно.

    Да, я хочу, чтобы этот фильм получил Оскар.

    9 из 10

    20 февраля 2009 | 18:28

    Импровизированная экранизация политического деятеля, первого гомосексуалиста на государственной должности Харви Милка. Его значение в борьбе за права гомосексуалистов 70-ых годов- велико и монументально. Да, его жизнь наполненная и сумасшедшим сексом, и трагической любовью, и попытками самоубийства, и политическими дебатами, и смелыми заявлениями — достойна экранизации. Только все-таки это не абсолютная экранизация биографии Харви Милка, но и всего движения, которое неразрывно было связано с именем своего главного борца.

    Непонятно только почему сейчас эта тема заинтересовала кинематограф, когда проблема гомосексуализма не так актуальна и животрепещуща, как в 70-ые, 80-ые года. Сейчас полицейские не избивают людей нетрадиционной ориентации, и даже можно сказать, что гомосексуализм нынче в моде. Наверное поэтому новая картина Гаса Ван Сента не произвела резонанса в обществе среди киноманов. Но несмотря на неактуальность темы, фильм трогает, и заинтересовывает своей проблемой. В особо эмоциональные моменты, например митинг гомосексуалистов и выступления Харви Милка, мне хотелось кричать вместе с ними, и во время этих сцен действительно сопереживаешь сексуальному меньшинству.

    Уже много сказали похвального игре Шона Пенна, да и Оскаром просто так не награждают. Так что замечу в общем, что игра актеров очень достойная, и совсем не замечаешь недочетов и пробелов.

    Интересна постановочная работа: закадровый голос Харви Милка, документальные нарезки, реальные фотографии героев этих событий — все это придает картине еще большую документальность, и складывается ощущение, что ты тоже участвовал в этом.

    Перед просмотром стоит настроиться и понять, что это фильм не о запретной любви мужчин или о беспорядочном сексе, а в первую очередь о важном общественном, революционном времени для Америки и всего мира, и что возможно не будь участия в этом Харви Милка, все сложилось бы иначе. Итак картина совсем не мрачная, несмотря на трагические моменты жизни Харви Милка и гомосексуального общества, потому что, как часто повторял Милк, нужно надеяться.

    Фильм несет надежду, справедливость и любовь.

    3 марта 2009 | 14:38

    Но скучноват, несмотря на скорость событий, которая в нем происходит.

    Сложно критиковать фильм, который просто мне лично не очень понравился. Но постараюсь объяснить:
    - Смотреть на кучу мужчин в кадре, изображающих жеманность просто неинтересно.
    - Политические мотивы в кино неинтересны совсем, даже если они про гей-движение.
    - Цвета фильма и музыка мне, к сожалению, не понравились.

    Однако,

    Низкий поклон Шону Пенну — он светило этого фильма. Он — просто кладезь талантов актерского мастерства и собственной многогранности. Именно благодаря ему верится, что действие происходит в 70-ых годах. Именно за ним можно с увлечением наблюдать: за походкой, жестами, морщинками, грустными взглядами. Вот все сделал, чтобы не надо было лишних слов!

    Ван Сент взял тему для себя не новую, если не любимую. И не скатился в мелодраму отношений Милка с его любовниками — рассказал о Человеке-политике, о Поступках.

    В итоге — фильм с выдержанной стилистикой, гениальной игрой главного героя и конкретным посылом к зрителю.

    От меня 7 из 10 (это личное)

    31 марта 2009 | 23:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Прошло три года после венецианской премьеры второго режиссерского проекта Мадонны «МЫ. Верим в любовь», и певица снова готовится встать по ту сторону камеры. Она экранизирует роман Ребекки Уокер «Адэ: История любви» (Adé: A Love Story). (...)
     
    все новости

    Интервью


    Вы даже себе не представляете, каково это — работать с Уиллом Смитом. Это непросто. Мне пришлось потрудиться, ведь я, ко всему прочему, играл молодого Кея, и было необходимо напоминать аудитории, что это тот же герой. Поэтому требовалось сходство с Томми Ли Джонсом… (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Уже не за горами новая «Ночь пожирателей рекламы», где целых пять часов подряд можно будет смотреть лучшие рекламные ролики всех времен из собрания коллекционера Жан-Мари Бурсико. А как создаются успешные рекламные образы, КиноПоиск выясняет на опыте самых ярких рекламщиков — героев мирового кинематографа.  (...)
     
    все статьи

    Репортажи

    Оскар`2009 24.02.2009

    81-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из пяти частей: рождение Оскара, красная ковровая дорожка, церемония награждения, press room и финальная фотосессия победителей Оскара… (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    После сегодняшней церемонии вручения приза Гильдии сценаристов Америки общественное мнение склоняется к тому, что «Оскар» за лучший сценарий теперь наверняка окажется в руках автора ленты «Король говорит!»... (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    110.Как украсть миллионHow to Steal a Million8.254
    111.КазиноCasino8.252
    112.Семь жизнейSeven Pounds8.247
    113.РэйRay8.243
    114.Одиннадцать друзей ОушенаOcean's Eleven8.242
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.62%
    32.Чудо-женщинаWonder Woman92.57%
    33.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children92.35%
    34.ФранкенштейнFrankenstein92.30%
    35.ВаркрафтWarcraft92.25%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Город героевBig Hero 64
    СудьяThe Judge34
    ПорокFrailty37
    Ирма ВепIrma Vep6
    ИсчезнувшаяGone Girl122
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.254
    Город героевBig Hero 68.525
    СудьяThe Judge8.231
    ДракулаDracula Untold6.613
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.452
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры