всё о любом фильме:

Харви Милк

Milk
год
страна
слоган«Его жизнь изменила историю, его мужество изменило жизни»
режиссерГас Ван Сент
сценарийДастин Лэнс Блэк
продюсерБрюс Коэн, Дэн Джинкс, Дастин Лэнс Блэк, ...
операторХаррис Савидис
композиторДэнни Элфман
художникБилл Грум, Чарли Бил, Дэнни Гликер, ...
монтажЭллиот Грэхэм
жанр драма, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$336 134
DVD в США
зрители
США  2.13 млн,    Франция  651.3 тыс.,    Италия  429.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
Номинации (6):
Лента о первом в Америке политике по имени Харви Милк, открыто признавшемся в своих гомосексуальных наклонностях. Он был избран в городское правление и выступал за принятие законопроекта о правах геев и лесбиянок.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
94%
213 + 14 = 227
8.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Тысячи жителей Сан-Франциско согласились принять участие в массовке совершенно бесплатно.
    • 27 ноября 1978 года Харви Милк и мэр Сан-Франциско Джордж Москоун были убиты бывшим членом наблюдательного совета Дэном Уайтом, который был давним недругом Милка из-за разногласий в вопросе о геях. Уайт получил семь лет тюрьмы, но через пять лет вышел на свободу. В октябре 1985 Уайт покончил жизнь самоубийством.
    • Планировалось, что роль Дэна Уайта исполнит Мэтт Дэймон, однако на момент съемок «Харви Милка» Дэймон был занят в проекте Пола Гринграсса «Не брать живым» (2010).
    • По сюжету, Харви Милку исполняется 48 лет. Исполнителю главной роли Шону Пенну на тот момент тоже было 48 лет.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2575 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Прекрасный фильм, достойный стольких положительных отзывов и наград. Выдающаяся игра актеров, среди которых яркой звездой блистает Шон Пенн.

    Удивительный сценарий, сочетающий в себе социальные и выливающиеся из них личные проблемы геев, политическую сторону медали и мощную любовную линию.

    Именно такие фильмы помогают поверить в собственные силы, именно такие герои (в данном контексте «герой» — и персонаж, и человек, совершивший подвиг, отдавший свою жизнь сражению за право быть тем, кто ты есть) помогают продолжать борьбу, когда кажется, что уже нет смысла бороться, именно такие истории вселяют надежду, что когда-нибудь мы будем жить той жизнью, ради которой мы появились на свет.

    Одна из лучших картин в своем роде. Сравнивая 3 самых, на мой взгляд, выдающихся фильма о геях и гей-движении, я обращаю внимание, что все они рассматривают эту проблему с разных сторон, благодаря чему не только ломаются стереотипы зрителя, но вырабатывается многомерное видение объекта в кинематографе. «Горбатая гора» рисует прежду всего любовную линию и связанную с ней социальную, «Молитвы за Бобби» формулирует взаимоотношение ЛГБТ-движения и религии, «Харви Милк» представляет политическую подоплёку проблемы, связывая воедино социальную напряженность, любовь, слепость и жестокость церковников и их последователей.

    Рекомендован к просмотру всем, дабы нести толерантность и прозрение в массы, ведь мы свободны только тогда, когда свободны в любви.

    8 из 10

    22 августа 2012 | 18:49

    Импровизированная экранизация политического деятеля, первого гомосексуалиста на государственной должности Харви Милка. Его значение в борьбе за права гомосексуалистов 70-ых годов- велико и монументально. Да, его жизнь наполненная и сумасшедшим сексом, и трагической любовью, и попытками самоубийства, и политическими дебатами, и смелыми заявлениями — достойна экранизации. Только все-таки это не абсолютная экранизация биографии Харви Милка, но и всего движения, которое неразрывно было связано с именем своего главного борца.

    Непонятно только почему сейчас эта тема заинтересовала кинематограф, когда проблема гомосексуализма не так актуальна и животрепещуща, как в 70-ые, 80-ые года. Сейчас полицейские не избивают людей нетрадиционной ориентации, и даже можно сказать, что гомосексуализм нынче в моде. Наверное поэтому новая картина Гаса Ван Сента не произвела резонанса в обществе среди киноманов. Но несмотря на неактуальность темы, фильм трогает, и заинтересовывает своей проблемой. В особо эмоциональные моменты, например митинг гомосексуалистов и выступления Харви Милка, мне хотелось кричать вместе с ними, и во время этих сцен действительно сопереживаешь сексуальному меньшинству.

    Уже много сказали похвального игре Шона Пенна, да и Оскаром просто так не награждают. Так что замечу в общем, что игра актеров очень достойная, и совсем не замечаешь недочетов и пробелов.

    Интересна постановочная работа: закадровый голос Харви Милка, документальные нарезки, реальные фотографии героев этих событий — все это придает картине еще большую документальность, и складывается ощущение, что ты тоже участвовал в этом.

    Перед просмотром стоит настроиться и понять, что это фильм не о запретной любви мужчин или о беспорядочном сексе, а в первую очередь о важном общественном, революционном времени для Америки и всего мира, и что возможно не будь участия в этом Харви Милка, все сложилось бы иначе. Итак картина совсем не мрачная, несмотря на трагические моменты жизни Харви Милка и гомосексуального общества, потому что, как часто повторял Милк, нужно надеяться.

    Фильм несет надежду, справедливость и любовь.

    3 марта 2009 | 14:38

    Как и любой байопик, данный фильм содержит кучу деталей и если останавливаться на них, то можно просто погрязнуть в дословном пересказе, что естественно лишит всякого сенса смотреть фильм. А если кратко, то фильм повествует о политической карьере Харви Милка, американца который являлся открытым гомосексуалистом, боролся за права сексуальных меньшинств и стал первым политиком, избранным на государственную службу не скрывая своей сексуальной ориентации.

    Обычно байопики — это довольно-таки продолжительные по времени и подробно описывающее всю жизнь от «родился-умер» повествование или же определенный этап жизни конкретной персоналии в стиле «ЖЗЛ». Гас Ван Сент взял как раз определенный период из жизни Харви Милка, начиная с его сорокалетия и кончая его смертью, хотя временной отрезок в данном случае составил всего 10 лет. Зритель как раз увидит, с чего началась политическая карьера Милка и как оборвалась его жизнь. Конечно, ставя фильм о политике, который стал для американских секс меньшинств неким Мартином Лютером Кингом, подразумевает и нравоучительные аспекты о том, что все равны, и каждый имеет право на свободу, будь то религия или сексуальные предпочтения. Тут каждый сам сделает для себя выводы. Единственное, отмечу, что радикально настроенные к сексменьшинствам личности или попросту гомофобы, могут смело проходить мимо данного фильма дабы не портить себе настроение и поберечь нервы других людей. Практика показывает, что после подобных фильмов начинаются дебаты в стиле «да они больные», «гореть им в аду», «зачем такое снимать?», «ах, такие фильмы смотрят только геи (выражение смягчено)» ну и дальше в подобном роде. Так что берегите нервы.

    Режиссер фильма Гас Ван Сент, а так же сценарист Дастин Лэнс Блэксам являются открытыми геями, поэтому выбор фильма о Харви Милке не удивителен. Для режиссера — данное творение нечто, как для Спилберга — «Список Шиндлера» или для Поланского — «Пианист». Так, что режиссер в буквальном смысле вложил в фильм частичку себя и выложился по полной. Фильмы Ван Сента в своем большинстве отличались от общей киномассы. А раз режиссер знает тематику не понаслышке, то сомневаться в аутентичности происходящего вряд ли стоит.

    Естественно же нельзя не выделить прекрасный актерский состав. Только одни имена в каст-листе чего стоят. Ну и конечно пригласив Шона Пена, создатели фильма не прогадали, а главный исполнитель в свою очередь пополнил свою фильмографию отличной ролью, а заодно и рядом престижных призов, включая «Оскар». Роль сыграна блестяще, особенно если учесть, что Пенн не гей. Но даже если сравнить другие образы, сыгранные до этого им, то перевоплощение в абсолютно новый образ на лицо. Могу только сказать — браво. Один из лучших перформансов 2008 года среди актеров. Второплановые роли тоже достойные. Конечно же, невозможно не выделить Джоша Бролина, который наконец-то заслужил свою первую оскаровскую номинацию.

    В общем, фильм получился хорошим, но меня лично не покорил именно как цельное произведение. И дело тут даже не в проблематике или других аспектах показанных в фильме. Просто как говорится — «не зацепило». А вот если рассматривать отдельные структурные элементы произведения Ван Сента, то снято все «по высшему разряду».

    14 декабря 2012 | 21:43

    История кинематографа мытьём и катанием сформировала каноны биографических картин, которые условно можно разделить на 3 группы:

    1. Мифологические («Авиатор», «Кафка», «Хэммет»)

    2. Публицистические («Никсон», «Али»,»Малькольм Х»)

    3. Смешанные («Фрида»)

    «Милк» по форме ближе ко второй группе, но сравним всё же с другим типом подачи — житиями святых. Для режиссёра гея Гаса Ван Сента и сценариста гея Дастина Лэнса Блэка, Милк, однозначно, святой, практически икона, полубог…возможно, воплощение Христа.

    Можно по-разному относится к фильмам Оливера Стоуна или Спайка Ли в аспекте правдивости при создании кинобиографии политика, но они, хотя бы, пытаются препарировать историческую личность с целью понимания причин выбранного жизненного пути героя. Ван Сенту это неинтересно. Харви Милк появляется в кадре в 39 лет и живёт в кадре до 48 лет. За двухчасовой экранный промежуток он творит одно добро и желает всем добра. Что он делал до этого (как и в случае с Христом до зо лет) мы не знаем: формирование характера остаётся за кадром. К концу фильма можно собрать скудную информацию о том, что он никогда не имел семьи, жил в страхе и осторожности дабы не потерять работу в страховой компании, трижды пытался покончить с собой. Знакомство в метро с молодым человеком срывает его с насиженного места и они вдвоём отправляются в Сан-Франсиско, где открывают фотоателье и активно мутят воду консолидирую вокруг себя гей-движение со всего города, а затем и всей страны.

    Как забитый служащий с лицом Шона Пенна внезапно стал борцом и пошёл против всей пуританской Америки непонятно. Но это, опять таки, не важно. Точнее важно этого не упоминать, т. к. Харви Милк — самый яркий общественный деятель гейской субкультуры и вправду много сделавший для легализации однополых отношений (устранение 6 поправки — запрет работать геям учителями и увольнять тех, кто им помогает), а святыни не терпят пыли. К слову, Милк за весь фильм ни разу не ошибается, ничего не боится и практически не сомневается. Даже, казалось бы, патетический момент самоубийства молодого любовника Джека из-за того, что Харви вовремя не приходит на ужин проходит мимоходом не отражаясь особо не на герое, ни на зрителе, т. е. это проблемы этого идиота Джека, а у нас впереди великие дела! Кино, вообще, обходится без нагнетения. Да, упоминаются побои и убийства, но…за кадром. Главные действующие лица отличительно благородны и, в принципе, живут припеваючи. Так, между делом, все они геи. 95% пространства фильма занимают квир — персоны.

    История Милка могла бы стать универсальной, как сюжет о самовыражении индивидуальности; о том, что все люди равны (кстати, герой Пенна постоянно сравнивает положение геев в Америке с «чёрными»), но сексуальная ориентация создателей возопившая о праве на собственного кумира (пламенная сентиментальная речь сценариста на церемонии вручения Оскара и печальное лицо режиссёра в зале говорят больше о сути фильма, чем сам фильм) наложила отпечаток на идейную составляющую. В результате получился не ещё один байопик о неординарной волевой фигуре, а уникальный в своём роде — первый гейский фильм в мейнстримном потоке. «Milk» — 100% гейский фильм с оттенком радикальной левизны добавленной социально активным оппозиционером Пенном. Что в этом плохого? Ничего, если бы сей продукт не был выпущен крупной компанией и не попал шорт-лист Киноакадемии и не получил бы после этого два значимых Оскара. СУБКУЛЬТУРА официально признаётся КУЛЬТУРОЙ.

    Пожалуй, это самый грандиозный проект в мировом кино, где декламационно заявлено, что гомосексуальность — хорошо, гетеросексуальность — плохо. Подобный эффект достигается хитрым монтажом и выборочностью изображаемых событий. Начисто выкинута атмосфера и события того времени в историческом масштабе. Харви Милк никогда бы не возвысился так высоко, если бы не повсеместный культ бунта, наркотиков и секса эпохи 70-х. Всё сглажено. Обыватели, видите ли, просто озаботились правами секс-меншинств и поддержали их. Ещё бы не поддержать: все оппоненты Милка — тупицы и уроды, как моральные так и физические, а уникальное сходство главного противника Стрика с самым позорным президентом Сша Никсоном, явно не случайно.

    По фильму всё, что связано с гетеро — от лукавого. Высшего пафоса эта идея достигает в сцене убийства Милка и мэра Москоне. Факт убийства и имя убийцы известны заранее. Им стал коллега героя — Дэн Уайт, но вот трактовка поступка…Гениальный актёр Джош Бролин мог бы сыграть самого интересного персонажа фильма, но авторы низвели его противоречивый образ до фарса. Оказывается, Уайт — латентный гей (о чём всячески намекает Милк постоянно цепляя его и призывая к открытости), но он женат, имеет детей и, оказывается, ненавидит свою физиологию. А Милк для него, правоверного католика с настоящей мужской профессией пожарника, кумир, но он боится себе в этом признаться. И, когда Харви побеждает на выборах, Уайт не в силах вынести факта, что человек достиг такой высоты искренностью (т. е. на то, что у самого Уайта не хватало мужества), подаёт в отставку. Потом передумал, но поздно. Не найдя иного выхода, он совершает выстрел. Ещё одна (из множества в фильме) оплеуха религиозному гетеросексуальному обществу совратившему настоящего гея и приведшему его к убийству гуру геев. Ну, разве Уайт с его метаниями и преступлением — не Иуда? Разве Милк — не сын божий, знающий, что его убьют и фиксирующий своё жизнеописание на плёнке по типу молитвы в Гефсиманском саду? Собственно его исповедь и есть основа фильма. Этакое ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ХАРВИ.

    Интерпретация Лэнса Блэка и Ван Сента опасная и печальная, т. к. фактически признанная и одобренная официальным киноистэблишментом. Парадоксально, что главным соперником Пенна за Оскар был Микки Рурк сыгравший, противоположною Милку, роль в «Рестлере» Аронофски: побитого жизнью последнего мужика, время которого в эпоху метросексуальной толерантности уходит в прошлое. Роскошная работа Рурка проиграла традиционно качественной игре Пенна.

    Рефренной темой интереснейшего режиссёра Ван Сента всегда была «выживаемость» индивидуальности в регламентированной лицемерной системе «общепризнанных» ценностей и всегда всё было тонко, искуссно, мотивированно, болезненно. За 25 лет работы в кино, он впервые высказался агитационно, без затей, сняв при этом самый проходной, с художественной точки зрения, фильм.

    3 из 10

    8 августа 2010 | 13:19

    Я родился на стыке двух глав российской истории: закат социализма, рассвет, если можно так сказать, демократии. Я не принадлежу к поколению «в СССР секса нет», но и не могу себя причислить к поколению «Россия — страна свободы»; я не разделяю мнения Хрущёва, когда он говорил в лицо художникам, что они педики, но и не разделяю нынешнюю повальную моду на нетрадиционную ориентацию. О геях впервые услышал, когда учился ещё в начальной школе. Сначала такие люди вызывали смешки, потом отвращение, а сейчас равнодушие.

    Теперь о фильме. С точки зрения кинематографии фильм получился просто блестящим. Когда впервые увидел фильмы Ван Сента, то сразу подумал, что юношеский максимализм стороной его не обошёл. После просмотра «Харви Милка» первая мысль была: «Может быть, Ван Сент ещё и гей!» О Шоне Пенне впервые услышал, когда он избивал Мадонну и бил по морде журналистам и тогда подумал, что у Пенна не всё в порядке с нервами. После просмотра «Харви Милка» закралась дерзкая мысль: «Может быть Шон Пенн — гей!» Про всех остальных, естественно, кроме героя Бролина, могу сказать, что ощущение было аналогичное.

    Ещё раз повторяю, что фильм получился очень хорошим и всем советую его посмотреть. Но… В этом фильме, на мой взгляд, есть одна, но очень важная гнилая жила.

    Дорогие киноманы, вы когда — нибудь смотрели фильм, где героями являются геи, а антигероями натуралы! Нет, я конечно всё понимаю, но когда я на экране вижу, что обаятельные, красивые, харизматичные, целеустремлённые и т. д. меньшинства борются с жестокими, жаждущими власти животными имя которым натуралы, мне кажется, что я, наверное, в этой жизни что-то не понимаю!

    Такие фильмы аналогичны фильмам про обаятельных убийц, для которых отправить та тот свет является делом чести, а в итоге общество получает малолетних ублюдков, которые воплощают увиденное на экране в жизнь (такие примеры, мне кажется, вспомнит каждый). Благодаря таким фильмам, как «Харви Милк», слава Богу, убийц мы не получаем, но получаем (как же помягче выразиться)… короче кого угодно, но не мужчин точно!

    Я ещё раз скажу, что не против геев (пусть себе живут тихо-мирно), а против того, что явление сексуальных меньшинств становится просто явлением вселенского масштаба. И такие выдающиеся фильмы, как этот, к огромному сожалению, становятся этому явлению помощниками.

    В заключение хочу ответить Харви Милку на его утверждение: «Харви, Бог не работает, чтоб у таких, как ты рождались дети».

    24 марта 2009 | 20:20

    Как сделать биографический фильм о политике, не скрывающем свою гомосексуальность, который избирается на государственный пост, в результате чего становится жертвой убийства. Попросите кого-нибудь, кто знаком с историей событий, написать сценарий, и пригласите Гаса Ван Сента и Шона Пенна. И у Вас получится лучшая кинокартина года.

    Этот фильм — хроника медленного, очень болезненного обретения сексменьшинствами прав и свобод, гарантированных американскими Конституцией и Декларацией независимости, и Харви Милк заплатил за это самую высокую цену — отдал жизнь. Теперь он икона? Наверно. В США было много политиков, которыми нация может гордиться.

    Посмотрев «Харви Милк», стал перебирать в памяти российские фильмы, очень хотелось вспомнить хотя бы один, где речь бы шла о борьбе за гражданские права. Не вспомнил, что не удивительно, таких картин просто нет. Российскому зрителю они не интересны… гражданские права, и фильмы о них. А в США таких картин много. Поэтому Америка — это Америка, а Россия — это Россия, что ж тут поделаешь. Народ — творец своей судьбы.

    Как можно называть патологией любовь, какого бы цвета она не была? Любовь — это единственное, что имеет смысл на этом свете, это то, ради чего мы пришли в этот разноцветный мир, радость бытия, если хотите. Любовь, обязательными составляющими которой являются взаимное уважение между людьми и трепетное отношение их друг к другу — разве это плохо, в мире, который переполнен ненавистью и жестокостью. По-моему, па-то-ло-ги-я — избивать жену и не заботиться о детях, что встречается сплошь и рядом…

    Насчёт того, что Библия называет гомосексуальность болезнью. Найдите эти строки из Левита и поинтересуйтесь, чтобы впредь не быть голословными: там отношения между двумя мужчинами называются мерзостью в числе прочих, к которым относится, например, поедание моллюсков. Тем не менее, употребляя в пищу устриц, никто не вспоминает осуждающие это занятие слова из священного писания. Такова человеческая природа, людям свойственно интерпретировать слова в свою пользу и осуждать все то, чего они боятся и не понимают. А насчёт ссылки на то, что однополые отношения противоестественны потому, что гомосексуалы не могут рожать детей, Харви в фильме хорошо отшутился: мы стараемся, и может быть когда-нибудь у нас получится.

    Ван Сент создал не просто политизированный портрет героя, благородные намерения которого все-таки не нужно путать с художественным достижением. И в этом, конечно, огромная заслуга режиссёра, а также Шона Пенна, образ героя у которого получился добрый и проницательный с умеренным сочетанием юмора и драйва. Актёру удалось тонко и точно передать внутренний мир Харви. Хочется отметить работу других замечательных актеров: блистательного Джоша Бролина, у которого очень убедительно выглядит неприглядный образ Дэна Уайта, а также Джеймса Франко в роли сдержанного партнера Милка. Вот только Диего Луна, кажется, несколько подкачал в неблагодарной роли неуравновешенного с суицидальными наклонностями молодого любовника главного героя.

    Очевидно, что фильм не для гомофобов, да и среднего зрителя могут смутить некоторые пикантные сцены в нём. Но эта картина — дань памяти провоакационным фигурам, которые стояли у истоков борьбы за гражданские права. В Америке она продолжается. По сути, она там никогда и не заканчивалась.

    21 февраля 2011 | 09:50

    «Шон Пенн в шкуре Харви Милка настолько убедителен, что я уже начинаю сомневаться в традиционности его ориентации» — пишет паренёк на кинофоруме. +1) На этом, правда, боюсь, что шутки закончились.

    На душе становится светлее, когда знаешь, что Харви Милк действительно существовал, что он не очередной отважный, бросивший вызов судьбе и обществу, вымышленный герой. Нужно быть сильным для того, чтобы быть тем, кем ты на самом деле являешься; чтобы сбросить с себя и подобия своей жизни пелену лжи и лицемерия.

    В конце фильма я пустил скупую he/she male слезу. Оттого, что сам я пока ещё очень далёк от морального кодекса первого открытого гея, избранного на политический пост в США.

    Жизнь Харви, начавшего свою активную общественно-политическую деятельность в сорокалетнем возрасте, вновь тычет нас носом в одну прописную истину, согласно которой начинать действовать никогда — слышите: «никогда»! — не поздно. Каждый новый день — это очередной шанс изменить свою жизнь…

    10 из 10

    22 августа 2009 | 17:29

    Открытый гомосексуалист Гас Ван Сэнт, творчество которого исследует быт, нравы и трудности современной молодёжи, неоднократно ставил фильмы о людях нестандартной ориентации, но в отличие от куда более необузданного и циничного Грегга Араки, всё-таки оставался в рамках политкорректности, обходился без смакования скользких эпизодов, не воспевал однополые страсти и вообще отображал их скромно, застенчиво, как бы украдкой. К тому же его гомосексуальные ленты успешно чередовались с обычными, «традиционными» фильмами, лучший из которых, безусловно, «Умница Уилл Хантинг» о юноше, признанным математическим гением.

    Вряд ли в «Харви Милке» Ван Сэнт шёл на определённую смелость, повествуя о первом американском политике, открыто заявившем, что он гей. Подобный проект, естественно, вызывает интерес в первую очередь у определённой аудитории, к которой до сих пор, в XXI веке, почему-то относятся с предубеждением. Однако, шумный успех всё-таки переоценённой «Горбатой горы» тайванца Энга Ли показал, что тема равенства гомосексуальных и гетероориентированных индивидуумов в обществе интересна широкому кругу зрителей. Гомосексуальность — отнюдь не половое извращение, а вполне самостоятельное, обоснованное, даже в чём-то закономерное влечение, горькое, неловкое, трудно постижимое, но всё же прекрасное, возвышенное, эстетское, интеллектуальное (если вспомнить слова Оскара Уайльда), «элитарное», о чём в своё время говорили в своих работах итальянцы Висконти и Пазолини, немец Фассбиндер, англичанин Джармен. И далеко не всегда в их лентах сей «любовный недуг» преподносился как следствие половой распущенности. Правда, европейские мастера не работали в консервативной Америке, которая довольно запоздало (лишь после «Горбатой горы») официально признала этот факт (предыдущие американские ленты на подобную тему, к примеру «Собачий полдень», не имели столь шумной славы).

    Главный герой — Харви Милк — как бы узаконивает лиц нестандартной ориентации во всех сферах жизни чопорного и глухого к «ненормативным проявлениям» общества (действие происходит в 70-е годы аккурат в переживаемую эпоху сексуальной революции). «Нас ненавидят, потому что мы — другие», — эту фразу можно считать лейтмотивом картины, ибо презираемые и гонимые чёрствыми обывателями люди, по сути невиновные в своих предпочтениях, расценивались как инакомыслящие, выпадающие из упорядоченного, серого общественного строя — дело не только в одних половых влечениях. Так что «умница Харви Милк» действительно заслуживает уважения и восхищения, так как первым вывел своих единомышленников не только на социальный, но и общественно-политический план, отчаянно, упорно, с незыблемыми доводами, отстаивающий независимость и «нормальность» подобных психологических явлений. В изумительном исполнении главной роли Шоном Пенном (который в молодости, будучи супругом бисексуальной певицы Мадонны, яро отстаивал свою гетеросексуальную позицию) есть та необходимая и трудно передаваемая реалистичность, которой так не хватает многим актёрам в изображении типично геевских манер, зачастую слишком преувеличенных, наигранных, карикатурных. Обычно актёры (и особенно придерживающиеся гетеросексуальной позиции) либо гримасничают и жеманятся, словно изображая «девушку на выданье» в лице «сильного пола», либо играют сдержанно, сухо, жёстко, будто бы с большой неохотой обнажая тщательно скрываемый порок в недрах истинно мужской в укоренившемся понимании натуры. Пенн же создаёт цельный, полнокровный, на все 100 % реалистичный гомосексуальный образ, который во многих своих поступках действует истинно по-мужски — сурово, обстоятельно, без сантиментов и оглядки на свои интимные пристрастия. Так что понятие о настоящем мужчине, особенно в современном неуравновешенном во всех смыслах обществе, остаётся открытым…

    7,5 из 10

    12 мая 2009 | 09:11

    Новое творение уважаемого во всём мире Гаса ван Сента в России приходится смотреть точно таким же образом, как и остальных номинантов на «Оскара». Всё очень просто: либо ты отдаёшь своё предпочтение пиратской копии фильма на ломаном русском языке, становясь, тем самым, преступником, либо смотришь оригинал на английском языке, в котором далеко не всё понимаешь. Такой непростой выбор уже набил оскомину российскому киноману — «Загадочная история…», «Миллионер из трущоб», «Фрост против Никсона» вышли в широкий прокат нашей страны с непозволительным опозданием для картин такого уровня. Кроме того, «Чтец» Стивена Долдри вообще не видит своего начала в кинотеатрах СНГ из-за близорукости прокатчиков. Мол, кто мог предположить пару месяцев назад, что какой-то там «Чтец» будет номинирован на «Оскар» и будет, оказывается, интересен во всё мире, а исполнительница главной женской роли Кейт Уинслетт и вовсе прочитает благодарственную речь с золотой статуэткой в руках…

    Возмущаться непростительными ошибками дистрибьюторов можно вплоть до официального релиза в наших кинотеатрах — то есть, до самой бесконечности. Но церемония вручения самой престижной награды за достижения в области кинематографа так долго ждать не будет — либо ты смотришь фильмы-номинанты, либо ты не имеешь представления, кто получает заветный приз на сцене легендарного «Кодака». Одним словом, лично мне, рядовому российскому зрителю, пришлось смотреть фильм сначала в оригинале, а потом и в непрофессиональном дубляже, который, к слову, был на редкость хорошим…

    «Гомосексуалист у власти. Это даже страшно!..»

    Как все прекрасно знают, Харви Милк — лицо историческое. Его жизнь стала частью славной истории равноправного существования гомосексуалистов на территории США. В наши дни гомосексуалисты могут свободно ходить по тому же Сан-Франциско, ничего не боясь. Во времена Харви Милка люди умирали в самых «голубых» районах от рук гомофобов и боялись возвращаться поздно вечером домой к своим любимым и ненаглядным дружкам. Но в один прекрасный день появился неплохой политик с добрым сердцем и очень «неудобной» сексуальной ориентацией, который решил полностью исправить положение людей, к числу которых он и сам относился.

    Естественно, что у нормального человека естественной (то есть, традиционной — заметьте, какой дипломатический термин нам навязали) ориентации, история вызывает лишь отторжение. Поглядите, он целуется с парнем, который моложе его на лет 20, а потом заявляет о том, что с радостью бы изменил законы ради всеобщего счастья…

    На самом деле, Харви Милк защищал права не только гомосексуалистов: в своих политических взглядах он отстаивал проблемы всех меньшинств. В США принято демонстрировать эту самую, как её там… ааа! демократию, вот! Мол, мы такие демократичные ребята, что у нас свободно по улицам гуляют голубые и лесбиянки. По сути, в реальной жизни препятствий Милку никто создавать не собирался — его политические взгляды были одобрены в высоких кабинетах спустя некоторое время, благодаря чему ему всё-таки удалось стать членом правления Сан-Франциско.

    «Ладно, Милк. Предложи закон об увеличении зарплаты госслужащим. Я не могу содержать семью на то, что сейчас получаю. Хотя у тебя, конечно, нет такой проблемы»

    У Харви Милка нет никакого подобия семьи. Не говоря уж о нормальном браке, который хотя бы был у героев той же «Горбатой горы», которые помимо своих «нетрадиционных» наклонностей проявили способность к семейной жизни с женщиной и даже обзавелись детьми…

    Вообще, аналогий с «Горбатой горой» не избежать. Ни для кого не секрет, что в воскресенье, 23 февраля 2008 года, в Лос-Анджелесе «Харви Милк» выиграл два Оскара — точно так же, как 5 марта 2006 года кинолента Энга Ли «Горбатая гора» взяла три заветных статуэтки. Обе истории были связаны с проблематикой гомосексуализма в Америке, и даже более того, во всём мире чуть ли не с середины прошлого столетия. Однако герои Хита Леджера и Джейка Джилленхола показали обычным людям некую красоту своих отношений: мол, чувственно любить можно независимо от того, какой ты ориентации. «Харви Милк» — совсем другое дело.

    Безусловно, что уже не раз имели ввиду авторитетные критики, «Милк» — это огромная пропаганда. Пропаганда идеологии сексуальных меньшинств: в образе первого в истории США политика, признавшегося в своих нетрадиционных наклонностях, есть доля предубеждения нормального населения земного шара. По натуре своей, человек создан для отношений с противоположным полом, а не себе подобным. Это аморально и противоестественно, а показывать гомосексуализм в доброжелательном свете их любви и однополых совокуплений — того хуже.

    Но несмотря на неприятную пропаганду равноправия меньшинств, образ Харви Милка вызывает положительные эмоции. Абсолютно гениальная роль Шона Пенна. Можно долго искать в его образе недостатки, но найти их практически нереально. Настолько выразительно сыграть голубого при явной гетеросексуальной ориентации — это гениально. «Оскар», конечно, — политическая игра, но «за просто так» позолоченную статуэтку всё-таки не дают.

    «Если пуля пробьёт мой мозг, пусть она же откроет все запертые двери. Я прошу, чтобы движение продолжалось, потому что дело не в личной победе, ни во власти и не в тщеславии. Дело в людях»

    Картина несёт в себе идеологический смысл: для Милка борьба заключалась не в личной прибыли, удовлетворении своего тщеславия и получения славы / денег / власти. Милк был простым человеком, который не только страдал от своих (неодобряемых обществом) наклонностей, но и принимал себя и мир таким, какой он есть. Он шёл вперёд на вершину политического Эвереста, чтобы подарить свободу не себе, а всем остальным. Его поступки вызывают уважение, его смерть многому научила людей. А его финальные, последние слова прозвучали в наших ушах действительно грандиозно.

    7 из 10.

    24 февраля 2009 | 21:10

    Фильм, который каждый должен посмотреть о Человеке, которого каждый должен знать.

    «Харви Милк» не был открытием для меня. Я имею ввиду, он не открыл мне глаза на то, что в мире есть проблема равноправия, с которой каждый день сталкивается ЛГБТ-сообщество и другие меньшинства до сих пор. В какой-то степени я испытала это на себе. Но «Харви Милк» — не просто фильм, который призван открывать глаза. Этот фильм даёт надежду. Даёт надежду так, как давал её удивительный человек; человек, который был страстен в желании быть самим собой — и в этом была его главная сила. Харви Милк каждый день собственным примером доказывал, что значит быть честным, свободным от предрассудков, человеком. И каждый кадр автобиографичной ленты Гаса Ван Сента передаёт ту атмосферу безумной жажды жизни и которой был переполнен мэр улицы Кастро, Харви Милк…

    Невозможно не отметить игру актёров. Шон Пенн — восхитительный актёр, и, на мой взгляд, это одна из его лучших ролей. Эмиль Хирш — очень и очень убедителен в роли Клива Джонса. Отдельно хотела отметить Джемса Франко, его герой действительно «запал в душу», что называется.

    10 из 10

    13 июня 2012 | 04:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>