всё о любом фильме:

Харви Милк

Milk
год
страна
слоган«Его жизнь изменила историю, его мужество изменило жизни»
режиссерГас Ван Сент
сценарийДастин Лэнс Блэк
продюсерБрюс Коэн, Дэн Джинкс, Дастин Лэнс Блэк, ...
операторХаррис Савидис
композиторДэнни Элфман
художникБилл Грум, Чарли Бил, Дэнни Гликер, ...
монтажЭллиот Грэхэм
жанр драма, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$336 134
DVD в США
зрители
США  2.13 млн,    Франция  651.3 тыс.,    Италия  429.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
Номинации (6):
Смотрите на ТВ:
Пятница, 29 мая в 15:50 на канале «TV XXI»
Лента о первом в Америке политике по имени Харви Милк, открыто признавшемся в своих гомосексуальных наклонностях. Он был избран в городское правление и выступал за принятие законопроекта о правах геев и лесбиянок.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
94%
213 + 14 = 227
8.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • По сюжету, Харви Милку исполняется 48 лет. Исполнителю главной роли Шону Пенну на тот момент тоже было 48 лет.
    • 27 ноября 1978 года Харви Милк и мэр Сан-Франциско Джордж Москоун были убиты бывшим членом наблюдательного совета Дэном Уайтом, который был давним недругом Милка из-за разногласий в вопросе о геях. Уайт получил семь лет тюрьмы, но через пять лет вышел на свободу. В октябре 1985 Уайт покончил жизнь самоубийством.
    • Планировалось, что роль Дэна Уайта исполнит Мэтт Дэймон, однако на момент съемок «Харви Милка» Дэймон был занят в проекте Пола Гринграсса «Не брать живым» (2010).
    • Тысячи жителей Сан-Франциско согласились принять участие в массовке совершенно бесплатно.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2591 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Это кино очень плакатно, но это нельзя назвать его минусом.

    И оно входит в определенную категорию произведений «не для всех», не потому что оно «другое», излишне интеллектуальное или гиперсимволическое, а потому, что оно никогда не станет близким для тех, кто не принимает гомосексуализм как нормальную форму отношений. Оттого у этого фильма будет круг горячих поборников и круг негодующих противников. Оттого всем сложно снять идеологическую пелену с глаз.

    Хоть фильм и получил Оскар за сценарий, я бы отнесла к недостаткам плохую его композицию, в частности, отсутствие каких-то ключевых моментов, нарастаний и спадов, кульминации наконец. Да, фильм течет, как сама жизнь Харви Милка, но все-таки некоторой заостренности не хватало.

    А в целом — отлично передано настроение эпохи, разных группировок и прослоек, убедительная игра, симпатичные (в плане прорисовки характеров) второстепенные персонажи. И нет никакого пропагандистского прессинга — все показано так, как есть, просто с акцентом на конкретную интересующую создателей сторону жизни.

    13 июля 2012 | 20:44

    Разрекламированный фильм о первом политике-гомосексуалисте.
    Да, наверное, не многие смогли заставить себя посмотреть этот фильм в кинотеатре. Но подобного я не ожидала вовсе. Одна в зале, рассчитанном на 300 мест. Необычно. Было ощущение, что я подсматриваю за чьей-то личной жизнью. Не просто за чьей-то, а за жизнью геев.

    Среди рекомендуемых к этому фильму есть общеизвестные и признанные «Филадельфия» и «Горбатая гора». Но сравнивать их с «Харви Милком» я не берусь. Этот фильм другой. О другом.

    О чем фильм? Об идее. О всепоглощающей идее равенства и братства. Все мы люди, мы все равны и свободны (декларация прав человека?!) Но реально получается, что ОНИ (гомосексуалисты) не такие как мы (натуралы). Мы не хотим, чтобы они учили наших детей в школе, чтобы они занимали руководящие посты. Можно много и долго рассуждать на эту тему, будет множество за и против. Но я скажу за себя. Я гомофоб. Не люблю гомосексуалистов и не понимаю их. Лояльно отношусь к их существованию, но абсолютно негативно воспринимаю их вызывающее поведение. Честно, неприятно было смотреть на поцелуи и любовные игры Харви Милка и его любовников. И я бы не хотела, чтобы моего ребенка в школе учил гомосексуалист, которой открыто заявляет о своей ориентации.

    Фильм скандальный. Местами неприятный и непонятный. Несет на себе нагрузку раскрыть нам их мир, их мысли и желания быть равными.

    Шон Пенн получивший Оскар за роль в этом фильме, безусловно его заслужил. Как изуродовавшие себя для фильма актрисы (Шарлиз Терон (Монстр), Николь Кидман (Часы) …) он изуродовал себя не физически, а нравственно. Каких трудов стоило ему, «столько лет игравшему натуралов» (с)… Шон Пенн справился.

    Но если абстрагироваться от темы геев и рассматривать фильм как просто картинку, без смысловой нагрузки, то фильм сделан прекрасно. Очень понравились кадры хроники, очень уместно вставлены в основное действие картины. И финальные зарисовки о жизни героев «после Харви»…

    Посмотрела не без интереса, но второй раз, боюсь, не осилю.

    7 из 10

    12 мая 2009 | 11:06

    США — особая страна. Стереотип у них таков — в ней должны жить только белые и только американские до мозга костей люди и совершенно нормальные. А остальные расы, другие вероисповедания и ориентации являются чуждыми для простого обывателя этого государства. В 50-ых жутко истязали чернокожих, в 70-ых — гомосексуалистов. Назревает один простой вопрос — за что? Говорят, что в США демократия, но почему тогда она не распространяется на других? Большинство следуют принципу Монро — «Америка — для американцев»? Если да, то в таком случае остается только бороться за свои права. В 50-ых боролась Роза Паркс и Мартин Лютер Кинг, в 70-ых — Харви Милк.

    Гас Ван Сент слепил, надо сказать, отличный байопик и плюс ко всему остальному эта картина — своеобразное его возвращение из авторского в коммерческое. Признаться честно, смотря, скажем, «Последние дни» я просто погибал от уныния, которое происходило на экране. Тут же все наоборот. И хоть сюжетная линия заведомо ясна и развивается, как обычно, поэтапно и крутиться, в основном, вокруг Милка и пары второстепенных персонажей, кино смотреть все равно интересно. Наверное из-за гиперактивной деятельности, которую развивают главные герои и событиями, которые надолго вошли в анналы истории.

    Шон Пенн, по сути, второй раз вошел в одну и ту же реку. Первая была «Я — Сэм», вторая — эта. Он вживается в свою роль, чувствует ее и на экране выкладывается на все сто. Образ свободолюбивой личности, которая несмотря на угрозы типа «выйдешь к микрофону — получишь пулю в лоб», все равно к нему выходит и без всякой боязни толкает воодушевляющую речь о том, что все получиться, у него удался.

    Почти отлично чувствует себя второплановая когорта. Эмиль Хирш из них понравился больше всего — вроде роль такая и ничем не примечательная, но что-то в нем есть такое привлекательное. Джеймс Франко и Джош Бролин показывают хорошие актерские работы. Особенно рад первому, который начинает потихоньку вылезать из амплуа зеленого железного злодея из «Человека-паука». И самый неприятный, омерзительный персонаж вышел у Диего Луны — если по началу его кривляния можно было терпеть, то в дальнейшем они начинают просто накручивать нервы до предела.

    Оператор Савидес откровенно радует — в моментах митингов и маршей камера прибавляет этому действию большей динамичности, да и вообще ведет себя довольно резво на протяжении всего времени, но и местами играет «закулисную» роль — делает зрителя непосредственным наблюдателем происходящего. Дэнни Элфмен дополняет все это своей звуковой дорожкой, которая вроде бы ничего особенного не представляет, но на ленте сидит просто отлично и хорошо смотрится, точнее слушается.

    Если все сводить к общему знаменателю, то выходит с одной стороны довольно информативный рассказ, который прерывается уместными документальными вставками, а с другой — фильм, который воодушевляет на что-то большее. Он не учит, не заставляет сгорбившись думать. А именно воодушевляет. Милк не побоялся назвать в открытую людей, которые ненавидят геев, гомофобами. Он сказал правду образно говоря под красной точкой снайперской винтовки. Он хотел сделать жизнь людей лучше и он сделал.

    19 января 2009 | 19:47

    Очередной гей-фильм. Хотя здесь речь идет не о любви, как в «Горбатой горе», например. И нет ничего комедийного, как в «Филлипе Моррисе». Это истинная драма. Харви Милк борется за права геев. Я сама в зарубежной истории, особенно новейшей, не разбираюсь, но говорят, что этот жизнь этого человека изменила историю. Он был первым политиком открыто заявившим о своем гомосексуализме и он в итоге победил на выборах. Конечно перед этим были годы поражения и не признания, но у него была хорошая поддержка. Геев было уже тогда много и все они хотели равноправия.

    На сколько мне известно, до сих пор было снято 2 фильма о Харви Милке. Первый документальный: «Времена Харви Милка» 1984 году, и данный фильм. Оба они получили оскары. Первый как лучший документальный фильм, второй получил оскара в номинациях лучшая мужская роль и лучший сценарий.

    Я же этот фильм решила посмотреть из-за скопления в нем моих любимых актеров. Таких как Джеймс Франко, Эмиль Хирш и Диего Луна. Скажу честно, фильм меня не впечатлил. Даже не знаю почему.

    7 из 10

    29 июня 2010 | 16:52

    Но о ней чуть позже. Фильм понравился мне исключительно как качественная иллюстрация того, как работает система. Проще говоря, демократия изнутри. Пусть и схематично. Учитывая, что речь в той или иной степени шла о реальных событиях, могу только с еще большим интересом вникать в детали.

    Просто потому хотя бы, что главный тезис лично для меня в этой картине — слова главного героя. Едва ли, к слову, не последние. Не обращайте внимания на то, какие именно права и свободы отстаивали мы. Это вторично. Главное — сам факт борьбы и ее успех. И спорить с этим, полагаю, бессмысленно. Результат налицо.

    Они хотели закрепиться в конкретном районе — они этого добились. Поставили цель попасть в состав городского совета — достигли ее. Захотели отстоять свою точку зрения — и отстояли. Политика во всей своей красе. Манипулирование общественным мнением, обещания в обмен на голоса, взаимные симпатии (в форме все того же «ты мне, я — тебе») и пр. Ну, не знаю. Мне импонирует такая четкость, последовательность и откровенность. «Ловкость рук и никакого мошенничества!» И как бы пафосно не звучали слова о надписи на постаменте статуи свободы, о Декларации независимости и пр. — они не пусты. Это действительно целая идеология, образ жизни. Не лишенный, безусловно, равно как и любой другой своих изъянов, но и далеко не столь безнадежный, каким его порой пытаются представить.

    В общем, мне, повторюсь, было весьма интересно наблюдать за работой механизма. В этом плане фильм, определенно, удался.

    Но вот ведь парадокс: лучшее, что в нем есть (вышеупомянутый тезис главного героя) одновременно является и самым слабым его местом. Той самой ахиллесовой пятой. Ибо бог с ним с чернокожими и прочими нацменьшинствами. Это одна песня. Приравнивать себя (сексуальное меньшинство) к ним — вот в чем, на мой взгляд, неоправданная нескромность героев фильма. Как ни крути, а есть понятия естественного и противоестественного. И отделить зерна от плевел, а мух — от котлет в данном конкретном случае, по-моему, проще простого. Тогда как выдавать правое за левое — наоборот — смешно, нелепо и бесперспективно. Даже если система это и позволяет. В этом проблема картины. В этой связи максимум, что я могу предложить, — это

    7 из 10

    10 марта 2011 | 13:57

    Как и любой байопик, данный фильм содержит кучу деталей и если останавливаться на них, то можно просто погрязнуть в дословном пересказе, что естественно лишит всякого сенса смотреть фильм. А если кратко, то фильм повествует о политической карьере Харви Милка, американца который являлся открытым гомосексуалистом, боролся за права сексуальных меньшинств и стал первым политиком, избранным на государственную службу не скрывая своей сексуальной ориентации.

    Обычно байопики — это довольно-таки продолжительные по времени и подробно описывающее всю жизнь от «родился-умер» повествование или же определенный этап жизни конкретной персоналии в стиле «ЖЗЛ». Гас Ван Сент взял как раз определенный период из жизни Харви Милка, начиная с его сорокалетия и кончая его смертью, хотя временной отрезок в данном случае составил всего 10 лет. Зритель как раз увидит, с чего началась политическая карьера Милка и как оборвалась его жизнь. Конечно, ставя фильм о политике, который стал для американских секс меньшинств неким Мартином Лютером Кингом, подразумевает и нравоучительные аспекты о том, что все равны, и каждый имеет право на свободу, будь то религия или сексуальные предпочтения. Тут каждый сам сделает для себя выводы. Единственное, отмечу, что радикально настроенные к сексменьшинствам личности или попросту гомофобы, могут смело проходить мимо данного фильма дабы не портить себе настроение и поберечь нервы других людей. Практика показывает, что после подобных фильмов начинаются дебаты в стиле «да они больные», «гореть им в аду», «зачем такое снимать?», «ах, такие фильмы смотрят только геи (выражение смягчено)» ну и дальше в подобном роде. Так что берегите нервы.

    Режиссер фильма Гас Ван Сент, а так же сценарист Дастин Лэнс Блэксам являются открытыми геями, поэтому выбор фильма о Харви Милке не удивителен. Для режиссера — данное творение нечто, как для Спилберга — «Список Шиндлера» или для Поланского — «Пианист». Так, что режиссер в буквальном смысле вложил в фильм частичку себя и выложился по полной. Фильмы Ван Сента в своем большинстве отличались от общей киномассы. А раз режиссер знает тематику не понаслышке, то сомневаться в аутентичности происходящего вряд ли стоит.

    Естественно же нельзя не выделить прекрасный актерский состав. Только одни имена в каст-листе чего стоят. Ну и конечно пригласив Шона Пена, создатели фильма не прогадали, а главный исполнитель в свою очередь пополнил свою фильмографию отличной ролью, а заодно и рядом престижных призов, включая «Оскар». Роль сыграна блестяще, особенно если учесть, что Пенн не гей. Но даже если сравнить другие образы, сыгранные до этого им, то перевоплощение в абсолютно новый образ на лицо. Могу только сказать — браво. Один из лучших перформансов 2008 года среди актеров. Второплановые роли тоже достойные. Конечно же, невозможно не выделить Джоша Бролина, который наконец-то заслужил свою первую оскаровскую номинацию.

    В общем, фильм получился хорошим, но меня лично не покорил именно как цельное произведение. И дело тут даже не в проблематике или других аспектах показанных в фильме. Просто как говорится — «не зацепило». А вот если рассматривать отдельные структурные элементы произведения Ван Сента, то снято все «по высшему разряду».

    14 декабря 2012 | 21:43

    - Почему все педики выставляют на показ свое уродство? Неужели им не стыдно?
    - В этом-то все и дело — не думаю, что этого нужно стыдиться.
    (Красота по-американски).


    С рейтингом критиков можно соглашаться или не соглашаться, но, как правило, он не удивляет. Однако в последнее время критики часто поражают своими рассуждениями. Вот и тут. Поначалу кажущийся простой пропагандой, фильм получает 94% рейтинга кинокритиков. И вовсе даже нельзя сказать, что это фильм является эталоном биографии. Возможно, как биография этот фильм вообще поверхностен, потому что история Харви Милка в 2 часа не укладывается. Режиссер охарактеризовал свою работу как фильм о человеке, который шутит со своей смертью — и это тут действительно выходит на первый план. Ну ладно, на Кинопоиске полно людей, которые считают, что если они согласны с рейтингом кинокритиков, то они хорошо разбираются в кино. Авось еще несколько таких фильмов выйдет — и болезнь мании величия перечеркнет гомофобию. А фильм-то и не об этом вовсе.

    Нет, как о ЛГБТ-активисте, это не шедевр однозначно, и не самая знаковая работа. Гомофобы тут действительно показаны как недалекие люди, которые не соображают, что несут. Хотя, впрочем, как их еще надо изображать? Но нет, не это главное. Главное — перед нами харизма, герой эпохи, сплотивший население. В России это происходит? Шиш вам, у нас все оппозиционные движения, ЛГБТ-движение в том числе, по чьему-то умному расчету, сейчас возглавляют люди, которым не хочешь доверять. Так вот, Харви Милк — это человек с безумной харизмой. Он представляет проблему. Ему завидуют свои (в основном по доброму) и ненавидят чужие. Патриотичные фразы про Статую Свободы — вот что поднимает американских людей, неравнодушных или напрямую затронутых гомофобией. Нет, дамы и господа! От гомофобии страдают не только геи, но и те, кто отвечает стереотипным представлениям о них. Гомофобы, кстати, тоже обычно им отвечают. А особо ярые — тем более. Этот вопрос затронут в фильме. Ярость Дэна Уайта объясняется несколькими вещами. Во-первых, подозрение Харви в его латентной гомосексуальности. Во-вторых, неосознаваемая самим Харви неприязнь Уайта именно к таким методам борьбы за свободу. Этих двух причин хватает, чтобы пойти и выстрелить. Но это недалекий, глупый поступок. Дэн не знает, что в 2008 году фильм о том, кого он убивает, будет получать два Оскара. Дэн не думает об этом. А должен был бы подумать. Убивая Харви, он убивает и свои надежды.

    Нет же, Дэн, ни на одном параде голыми разрешено ходить не будет — а на ЛГБТ-прайде будет. Потому что твои слова теперь для общества ничто. Для общества ты преступник. И никто не прислушается более к твоим словам о том, что на ЛГБТ-прайде не должно быть голых. А им и в самом деле там не место, для самих же геев, лесбиянок и трансгендеров было бы лучше, если бы субкультура их не внушала разврата.

    Но являясь сильной демонстрацией глупости гомофобов, а также сильным примером того, что с толпою может сделать сильная личность, фильм все-таки не избегает таких минусов, как слишком малое количество света во многих сценах, из-за которого приходится напрягать глаза, а также очевидных странностей, таких как 7-цветный ЛГБТ-флаг вместо 6-цветного.

    В общем, сильное и полезное обществу кино, но не без недостатков.

    31 мая 2012 | 00:36

    Потрясающая не выдуманная история жизни человека, который боролся за права не только геев, но и всех людей.

    Я уверена, что низкий рейтинг этого фильма здесь лишь доказывает то, что России нужны свои Харви Милки. Ибо Россия больна гомофобией.

    Шон Пенн, насколько я знаю, перестал быть гомофобом именно после этой роли.

    10 из 10

    И тот человек, которого этот фильм не тронул и не задел, явно имеет каменное сердце.

    3 сентября 2009 | 20:36

    Жил-был в Сан-Франциско Харви Милк. Было ему сорок лет. Однажды он осознал, что ничего за эти годы не совершил значительного. Решил податься в политику. Начинать новое дело всегда нелегко. Милк прошёл от уличных демонстраций путь до предвыборных дебатов на телевидении. Его карьера, пусть и не сразу, но всё-таки развивалась нарастающими темпами, обретая всё большее количество союзников. Милк жил борьбой, в ней он находил смысл существования, терял ощущение возрастного рубежа. Учась на своих ошибках, Харви Милк добился промежуточной цели — быть избранным в городское правление. Борьба — ежедневная защита интересов граждан, их прав и свобод. Вопреки возмущению консервативной публики Милк стал уважаемой в районе личностью, а спустя годы и вовсе культовой. О нём написаны книги, созданы документальные ленты, до сих его вспоминают коллеги, друзья и просто очевидцы знаковых событий в Сан-Франциско 1970-х годов.

    В этом одновременно горьком и оптимистичном фильме всё поначалу кажется несовместимым, но режиссура Гаса Ван Сента не позволяет сути распасться на ничтожные разрозненные элементы. Пользуясь схематичным, но при этом насыщенным событиями сценарием Дастина Лэнса Блэка, он воссоздаёт целостное кино, и его не интересует, понравится ли оно большинству зрителей. В этом плане Ван Сент всегда снимает авторское кино, даже если проект имеет поддержку ряда продюсеров. Режиссёр не хочет ставить нравящееся публике кино, а только то, что его на самом деле интересует. Если картина понравится кому-нибудь ещё, хорошо, если же нет, что ж, это чужие проблемы. «Милк» в силу понятных причин не претендует на популярность, как красочный и лихорадочный «Миллионер из трущоб» или гротескно-похоронный «Тёмный рыцарь». Ван Сенту многого не надо: блестящая центристская роль Шона Пенна, хорошисты второго плана Джеймс Франко, Эмиль Хирш и Джош Бролин, привычно стабильный саундтрек Дэнни Эльфмана и работа оператора Харриса Савидеса с умеренной оригинальностью в некоторых сценах. Всего понемножку — ироничных диалогов, эмоциональных бурь, лёгкого налёта пафоса в необходимых эпизодах и нескромного обаяния молодости.

    Незримый рассказчик представляет нам историю восхождения на политический олимп человека, который на жизнь свою случайно оглянулся и принял твёрдое решение достичь поставленной цели. Об этом картина, мы можем видеть исключительно то, что сами хотим, то, что нам вбивают в голову на протяжении многих лет. Во что верите Вы? Чем Вы живёте? К чему стремитесь? Вы представляете себе «Милк», как очередную картину о геях. Идут бессмысленные споры, а люди ли они, а не звери ли они. Хватит спорить. Геи — давно карикатуры, не знающие бесчисленных своих художников. Хотите доказательств, что мы — люди? Выкусите.

    Красноречие Харви Милка. Пуля Дэниела Уайта. Первый изменил историю Сан-Франциско, второй погубил свою историю. Меряйте людей по их поступкам. Таковы все рассказы Гаса Ван Сента.

    17 августа 2009 | 22:31

    Безусловно, мы, дети двадцать первого века, накрыты волной либеральных идей: так сказать, купаемся в море постоянных «ДА» на всё новое или даже противоестественное. Поэтому на вопрос «Как вы относитесь к гомосексуалистам?», который задаётся всё чаще и чаще с экранов телевизоров, следует самый ожидаемый ответ: «Как ко всем людям» или «Я не имею права их осуждать». Дежурные фразы, вылетающие из уст мужчин и женщин, в которых отсутствует какая-либо искренность. Почему? Вся эта толерантность напускная, прежде всего потому, что гетеросексуальные мужчины, в принципе, не могут и не должны понимать подобных «пристрастий», а женщины (девушки), несмотря на понимание и терпимость, чувствуют, как над ними нависает, словно «дамоклов меч», материнство (прошу прощение за столь грубое сравнение), и осознают, что возможный гомосексуализм будущего сына — ноша огромная, а может быть даже и неподъёмная. В общем-то речь о том, что быть консерватором в данном вопросе труднее, требуется немалая выдержка, чтобы не сломиться под прессингом всеобщего осуждения (а осуждают за отсталость во взглядах и, быть может, за глупость).

    Такое громоздкое вступление кажется лишним только на первый взгляд, зато мне будет легче писать о Харви Милке. А фильм-то этот о том, что никто не понимает гомосексуалиста лучше гомосексуалиста. Каламбур, но вполне простительный. У нас есть Джон Бригс, тот самый консерватор, Ден Уайт, псевдодруг (если так можно сказать) Милка, и, например, Энн Кроненберг. Из трёх только один действительно борется за права меньшинств, непосредственный представитель этих самых меньшинств. А что же мистер Уайт? Он вроде и руку-то готов протянуть, а пожать, собственно, не спешит. Данный персонаж и олицетворяет собой большую часть современного общества, как бы ни было это оскорбительно.

    Говорить о режиссёре, об актёрах, о том, как преподнесён материал, думаю, излишне. Согласитесь, когда на одной чаше весов Оскар, трудно возложить на другую какие-то аргументы. Могу сказать лишь, что Шон Пенн, к сожалению для меня, не тот актёр, которому можно было бы простить эту роль и награду я отдала бы другому. С момента начала волокиты, связанной с принятием законопроектов, фильм стал скучен и даже дебаты, в которых Харви Милк, по-моему скромному мнению, блистал, не смогли реанимировать мой интерес.

    Мой отзыв не даёт ответ на вопрос «Стоит ли смотреть?» (если, конечно, кто-то задавался им, начиная читать эти строки), но и бесполезным его тоже трудно назвать. Если же вы всё-таки посылаете мне этот немой вопрос, то я отвечу, что стоит смотреть. Смотреть и видеть те три стороны, которые в кино показаны. Вы либо ярый противник гомосексуализма, либо терпеливый наблюдатель (до тех пор, пока вас не коснётся данный вопрос), либо… ну знаете, «я не имею права вас осуждать». Четвёртого не дано.

    7 из 10

    8 февраля 2010 | 16:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Номинант на премию «Оскар» Ли Дэниелс в ближайшее время планирует совершить крутой поворот от драматических историй в сторону нового для него жанра. Постановщик «Сокровища» снимет фильм ужасов «Дом демона» (Demon House), отталкивающийся от реальной истории. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Вы даже себе не представляете, каково это — работать с Уиллом Смитом. Это непросто. Мне пришлось потрудиться, ведь я, ко всему прочему, играл молодого Кея, и было необходимо напоминать аудитории, что это тот же герой. Поэтому требовалось сходство с Томми Ли Джонсом… (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Уже не за горами новая «Ночь пожирателей рекламы», где целых пять часов подряд можно будет смотреть лучшие рекламные ролики всех времен из собрания коллекционера Жан-Мари Бурсико. А как создаются успешные рекламные образы, КиноПоиск выясняет на опыте самых ярких рекламщиков — героев мирового кинематографа.  (...)
     
    все статьи

    Репортажи

    Оскар`2009 24.02.2009

    81-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из пяти частей: рождение Оскара, красная ковровая дорожка, церемония награждения, press room и финальная фотосессия победителей Оскара… (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    После сегодняшней церемонии вручения приза Гильдии сценаристов Америки общественное мнение склоняется к тому, что «Оскар» за лучший сценарий теперь наверняка окажется в руках автора ленты «Король говорит!»... (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Идеальный голос 2Pitch Perfect 269 216 890
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road45 428 128
    3.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron38 859 900
    4.Красотки в бегахHot Pursuit5 722 488
    5.Форсаж 7Furious Seven3 648 980
    15.05 — 17.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road276 554 999
    2.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron40 328 317
    3.Одной левой35 313 855
    4.А зори здесь тихие...14 113 092
    5.Мисс ПереполохShe's Funny That Way10 580 193
    14.05 — 17.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 564 656187 649
    Деньги429 331 800 руб.79 708 042
    Цена билета274,39 руб.20,49
    14.05 — 17.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    220.ПодменаChangeling8.090
    221.Иваново детство8.090
    222.Ирония судьбы, или С легким паром!8.088
    223.МуланMulan8.088
    224.Холодное лето пятьдесят третьего8.087
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Охотники за привидениямиGhostbusters91.42%
    47.ЗачинщикиMasterminds91.29%
    48.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.23%
    49.Последний охотник на ведьмThe Last Witch Hunter91.21%
    50.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation91.14%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Особо опаснаBarely Lethal4
    Земля будущегоTomorrowland17
    Отзвук1
    Век АдалинThe Age of Adaline2
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road115
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.555
    Земля будущегоTomorrowland6.517
    Однажды
    Век АдалинThe Age of Adaline7.587
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.679
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas28.05
    Вне времениThe Lovers28.05
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    премьеры