всё о любом фильме:

Харви Милк

Milk
год
страна
слоган«Его жизнь изменила историю, его мужество изменило жизни»
режиссерГас Ван Сент
сценарийДастин Лэнс Блэк
продюсерБрюс Коэн, Дэн Джинкс, Дастин Лэнс Блэк, ...
операторХаррис Савидис
композиторДэнни Элфман
художникБилл Грум, Чарли Бил, Дэнни Гликер, ...
монтажЭллиот Грэхэм
жанр драма, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$336 134
DVD в США
зрители
США  2.13 млн,    Франция  651.3 тыс.,    Италия  429.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
Номинации (6):
Лента о первом в Америке политике по имени Харви Милк, открыто признавшемся в своих гомосексуальных наклонностях. Он был избран в городское правление и выступал за принятие законопроекта о правах геев и лесбиянок.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
94%
214 + 14 = 228
8.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • По сюжету, Харви Милку исполняется 48 лет. Исполнителю главной роли Шону Пенну на тот момент тоже было 48 лет.
    • Тысячи жителей Сан-Франциско согласились принять участие в массовке совершенно бесплатно.
    • Планировалось, что роль Дэна Уайта исполнит Мэтт Дэймон, однако на момент съемок «Харви Милка» Дэймон был занят в проекте Пола Гринграсса «Не брать живым» (2010).
    • 27 ноября 1978 года Харви Милк и мэр Сан-Франциско Джордж Москоун были убиты бывшим членом наблюдательного совета Дэном Уайтом, который был давним недругом Милка из-за разногласий в вопросе о геях. Уайт получил семь лет тюрьмы, но через пять лет вышел на свободу. В октябре 1985 Уайт покончил жизнь самоубийством.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2601 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    По-моему, Харви Милк — великий человек. По-моему, этот фильм шедеврален.

    Никогда люди не любили геев. Не понятно почему. Они милые, они счастливые, они тоже люди в конце концов. Гей революция в американской истории занимает не малую часть. Харви Милк был целеустремленным, уверенным человеком. Он был тем, кто достоин, чтобы про него сняли кино.

    Здравствуйте, меня зовут Харви Милк, и я хочу вас завербовать!

    Этот биографический фильм мне очень понравился. Он как-то цепляет, что ли.

    Во-первых, очень здорово подобраны актеры. Они похожи на реальных героев, которых играли. Их игра потрясает, Шон Пенн великий актер. А остальная команда ни чуть не хуже. Джеймсу Франко очень идет быть таким романтичным кудрявым геем, как бы абсурдно это не звучало.

    Во-вторых, здорово сделан монтаж.

    В-третьих, мне понравились сцены, где проходили парады или шествования. Очень впечатляет.

    В-четвертых, как снята концовка. Миллионы людей со свечами… Очень трогает, я расплакалась.

    Гас Ван Сент снимает всегда очень хорошие фильмы, а «Харви Милк» только закрепляет за ним это. Оскары получены не зря.

    Великолепно.

    10 из 10

    1 мая 2009 | 23:26

    -Мне 48,а я не сделал ничего, чем мог бы гордиться…

    Он не пытался выбраться в люди или стать знаменитым. Он был тем, кто он есть (хотя иногда и пытался скрывать это). Он не был трусом, просто люди (не такие как он) не принимали его как равного себе. И он решил бороться. Бороться не с собой, бороться с людьми. Он пытался изменить отношение к себе и себе подобным. Он говорил о людях и для людей. И в свои 48 он добился того, чем мог гордиться.

    Фильм мне очень понравился. И это я говорю не, потому что до безумия люблю Шона Пенна, а потому что это правда.

    Фильм о реальных событиях, происходящих в Америке в 70-е года, но от этого он не становится скучным. Фильм о том, что все мы равны. Все! Будь то голубые, розовые или серо-бурые. ВСЕ! У всех нас есть права. У всех без исключения и осуждать людей не похожих на тебя, а тем более лишать прав это…глупо.

    Лично я не очень лояльно отношусь к гомосексуалистам, но я и не говорю, что они не люди и у них нет права нормально жить в мире. Но если уйти от темы геев и просто смотреть фильм, вы получите массу тем для размышлений.

    Актерский состав на высоте. Уже полюбившийся Эмиль Хирш, (которого снимал и сам Пенн), неподражаемый Джеймс Франко (запомнившийся по картинам «Эскадрилья Лафайет», «Человек-паук» и «Ананасовый экспресс»). Приятным удивлением, для меня, стал Диего Луна, который потрясно танцевал в «Грязных танцах 2». Что сказать о самом Пенне? Это, пожалуй, мой любимый актер и петь ему дифирамбы я сейчас не буду, только скажу, что он сыграл прекрасно. Если бы это было не так, ему бы не дали Оскара и не признали его талант на мировом уровне.

    Он стал известен благодаря своему мужеству. Он достойно начал и достойно закончил. ОН именно тот человек, который достоин, чтобы про него сняли кино.

    Его жизнь изменила историю, его мужество изменило жизни…

    10 из 10

    19 сентября 2009 | 22:15

    Не знаю что присуще больше, человеку решившему посмотреть экранизацию биографии Харви Милка, смелость или безумие? А может причастна жажда к исторически подлинным сведениям о том как зарождалась, как теперь уже считается, глобально нездоровая тема? Так или иначе полагаю стоит знать что из себя представлял в семидесятые года растущий корень, приведший к большому проблематичному древу в наши дни.

    Я задаюсь вопросом, какова была цель создания кино-биографии Харви Милка? Да, безусловно, личность в политической, да и обще-социальной истории США. Но всеми известный факт, о том чем эта личность занималась, ставит под сомнение вопрос о надобности такого фильма. Так как изначально я думал увидеть всё-таки встававший в те года вопрос американской гомосексуальности, но вместо этого имеем самую что не на есть истинную биографию, об одном человеке, о десяти годах его жизни, в течение которых он пытался добиться большей свободы меньшинств, и боролся за их права. Никто и не спорит, что бороться за свободу это здорово, и отстаивать чьи-то права, социальную защищенность, но только когда это не идет в разрез некоторым этическим нормам, как в данном случае.

    Небольшое распутье выбирая о чем говорить, о сущности самой проблемы, существование которой наблюдаешь два часа, или же непосредственно о самом процессе кинопроизводства достаточно сложного, в плане требований перед актерами, биографического кино?

    Не стали они нам показывать процесс возникновения, четко придерживаясь заданных рамок, показали лишь влияние одной личности на этот процесс, как он, Харви Милк, решил им управлять, добиться его гласности, и общепринятости. Сложно говорить о проблеме гомосексуализма. Находясь в длительном поиске ответа на данный вопрос в этом фильме, я так ничего внятного и не нашёл, поняв лишь то что кино придерживается мнения о том что геями всё-таки рождаются, а не становятся. Мое личное мнение на эту тему таково, что я вижу во всем этом вопросы воспитания, но уверенности в своем убеждении особой не наблюдаю.

    Акцентируя на вопросе кинопроизводства, я не понимаю с чего вдруг, четыре замечательных актера взялись играть гомосексуалистов в этой кино-биографии? Вроде ничего не слышал о каких-то особых гонорарах, к примеру. Если Шона Пенна я могу еще понять, так как возможно для него это было дело престижа, сыграть столь сложную роль. То Франко и Хирша я понимаю с трудом. Бролина впрочем не трогаем так как к счастью ему досталась роль персонажа с нормальной ориентацией. Первый час мы видим постоянно, «крепко» целующихся Пенна и Франко. Пару раз Хирш с кем-то целовался в туалете. Есть постельные сцены, и местами мужская обнаженка. Вот из-за всего этого фильм и сложен в первую очередь. И не снимись в нем подобного уровня актеры, то на эту кино-биографию был бы сделан просто напросто один внушительный плевок.

    За то биография получилась в истинном духе своего жанра. Действительно чисто биографическое кино. Всюду Харви Милк, с которым зритель словно живет в период с 1970 по 1978 год. Кино постоянно чередует в себе такие вещи как драматические сцены и митинги, ну в основном ввиду того что многие события, в основе которых лежит драма, вскоре становились многочисленными митингами гомосексуалистов. Чуть что Харви сразу брался за рупор, и рвался на всех порах на улицу… И да бы приблизить зрителя к реальности часто вставляются в кадр моменты из настоящих новостей и телерепортажей 70-х годов, обо всем этом происходящем.

    Шон Пенн полностью отдался роли, и я бы перестал смотреть фильм еще на пятой его минуте не знай я что он к счастью женат. Джеймс Франко в роли его «любимого человека», смотрелся впрочем как и вечно накуренный Сол в «Ананасовом Экспрессе». Забавный был внешний образ героя Хирша, который в свою очередь был в обычном для себя амплуа, разве что на этот раз проявляя интерес не к прелестной соседке, а к мужскому полу. Тверд и жесток был, как настоящий политик, Джош Бролин, герою которого выпала нелегкая учесть, получить унижение в политической борьбе с теми кто борется с ним, за далеко не совсем обычное дело.

    Все мы я полагаю с отвращением относимся ко связям Ж+Ж, М+М в особенности. Здесь не нужно лезть куда-то далеко в поисках оправданий давно сложившегося положения. Вопрос в другом, как относиться к этому? Считать это болезнью, или проблемой социальной развитости растущего поколения? Принимать это, на весь свой страх и ужас, или бороться с этим? Хотя с другой стороны вопрос не стоит так остро у нас, в России, но как говорится, вчера так, а завтра по другому…

    Разумеется, кино для узкого круга зрителей, которые из чувства собственного любопытства, захотят увидеть что из себя представляла жизнь гомосексуалиста, который ввязался в опасную игру с общественным мнением.

    29 декабря 2008 | 02:11

    Чёрт побери! Такими темпами я скоро начну завидовать геям!

    Для меня этот фильм начался не со сцены убийства Харви Милка, а с его поцелуя со Скотти. Всегда верила в талант Шона Пенна, но быть таким убедительным любителем мужчин — не каждому актеру под силу.

    Как нефанат байопиков могу ответственно заявить, что это — один из лучших. Безусловно, сюжетная линия четко построена и вполне предсказуема. В этом отношении считаю лишним ход режиссера — с самого начала сообщить зрителю о том, что Харви не жилец (хотя, если честно, до самого конца не верилось, что его действительно убьют).

    Однако, внимание постоянно держится не на расстановке политических сил или разнообразных митингах парней, а на Харви Милке — реальном человеке с реальными эмоциями, переживаниями и радостями.

    Глядя на этих мужчин в кадре, как-то уходит на второй план осознание различия полов и, что немного напугало меня в итоге просмотра, перестаешь понимать необходимость наличия ДВУХ составляющих любой пары — мужчины и женщины. Парни и без нас вполне счастливы. Печальный вывод. Тем более, эта тема поднимается в кино в последние годы все чаще и чаще. А кино, как известно, — отражение нашей с вами жизни.

    Если же отбросить субъективное восприятие происходящего на экране, отмечу, что фильм действительно качественно снят, отличные актеры, социальная подоплека, любовь (она ведь разная бывает?).

    Думаю, гетеросексуально настроенным зрителям мужского пола картина тяжеловата для просмотра — уж слишком много показано сцен интимного характера. Но в целом фильм достойный. Если вы не страдаете предрассудками, уважаете и цените актерский талант — рекомендую к просмотру.

    8 из 10

    13 октября 2009 | 14:31

    Начну с того, что геев я не воспринимают. Мне противны эти люди, и фильм я посмотрела только потому, что Шон Пенн за эту роль получил Оскар. Я была уверена, что увижу слащавую мелодраму о чувствах геев типа «Горбатой горы», но вместо этого передо мной явился глубокий политический фильм, сделанный настолько качественно, что даже самая большая ненависть к геям бессильна перед творчеством.

    Фильм сложный. И хотя он идет в виде трехгранного рассказа понять где кто сложно, даже с русским переводом. Тем не менее захватывает сразу же, погружая нас в свою атмосферу. Очень уместен был прием «перекрещивания времен», когда в современном фильме показывают хронику прошлых лет.

    Костюмы и декорации особо не выделяются. Операторских новшеств я тоже не увидела. Зато отличился саундтрек. Бесподобная музыка в конце, аж мурашки побежали. Оригинальность концовки тоже пришлась очень кстати. Из неигровой работы особых новшеств или недочетов я не увидела. В этом плане все было достаточно ровно.

    Актеры играют очень хорошо, но признаюсь в этом фильме среди актеров блистал только один человек — Шон Пенн. Он так понял Харви и показал нам, что весь фильм заиграл по-новому. В принципе особенности его игры не передать словами. Могу сказать одно Оскар ему дали абсолютно заслуженно. Работы остальных, повторюсь, были немного блеклыми, разве что Скотти. Он мне тоже запомнился.

    Кстати, на мой взгляд главным претендентом на Оскар за лучший фильм, если бы не «Миллионер из трущоб», я бы выделила «Харви Милка», а не «Историю Бенджамина Баттона», как делала раньше.

    Итог будет таким: потрясающий реализм, погружающая в фильм атмосфера, бесподобная музыка и блистающий Шон Пенн дают этому фильму твердую девятку. Даже не смотря на то, что фильм про геев!

    9 из 10

    10 апреля 2009 | 18:38

    Фильм для думающих, а не для тех, кто дает волю эмоциям и оскорблениям. Биография первого американского политика с гомосексуальными наклонностями Харви Милка представлена во всей красе, за что и получила Оскар за лучший сценарий.

    Борьба за свободу сексуальных меньшинств выглядит естественно, так как, основана на реальных событиях, на реальном персонаже, добивавшемся равенства прав себе подобных перед законом. Он хотел изменить жизни, и у него это получилось. Вместе с тем он изменил историю, дал мощный толчок в продвижении прав и свобод геев. Да, он жил в самой свободной стране мира.

    Эти слова, как и игра Шона Пенна в целом произвели на меня сильное впечатление. Этот актер умело выбирает себе роли. Отвращение в начале фильма сменяется полным проникновением к главному герою в конце фильма, и ты уже забываешь, что перед тобой фактурный настоящий мужик Шон Пенн, теперь это Харви Милк в каждом движении и взгляде напоминающий гомосексуалиста. У Микки Рурка не было шансов получить Оскар, вне конкуренции. Если хочешь получить что-то, то иди и борись за это, Харви Милк успел…

    9 из 10

    21 ноября 2009 | 11:15

    «Харви Милк» — на мой взгляд, один из самых главных фильмов в творчестве Ван Сента. После «Параноид парка» режиссер как следует поднапрягся, и выдал очень крепкий политический фильм о борьбе за права геев в Америке. Лично мне этот фильм напомнил «Аптечного ковбоя», которого я считаю лучшим у Сента. Роднит их в первую очередь стилистика: много крупных планов, вставки с 8-миллиметровки, монтаж, ритм. Пожалуй, именно в «Харви» Гас начал возвращаться к тому, с чего начинал в конце 80-х — начале 90-х, отличие лишь в том, что проект у него на сей раз коммерческий. За основу режиссер взял реальную историю политика Милка, который боролся с нетерпимостью в своем обществе и добился в этом большого успеха. Сам Ван Сент говорит, что «Милк», в первую очередь, кино о свободе. Но, на мой взгляд, он скорее о человечности, о том, что каждый имеет право на жизнь.

    Можно было бы назвать это пропагандой, но т. к. фильм дает повод зрителю задуматься и показывает ситуацию с разных сторон, вопрос сам собой отпадает. То, что мы видим в итоге — вызывает много противоречия. У людей Милка были общие цели и схожие проблемы, поэтому то, что они делали, было их правдой. Кто-то скажет, что это не есть хорошо, но в любом случае эти люди заслужили право на жизнь в обществе. Мне понравилась игра Пенна, да и персонаж у него сам по себе интересный. Вообще актеры проделали в картине огромную работу, и так сразу не скажешь, чем по-настоящему выделился этот фильм в фильмографии режиссера — актерской работой, выдержанной стилистикой, сценарием, либо чем-то еще… После «Найти Форрестера» Ван Сент почти не снимал сюжетных картин, а тут решил вернуться к более доступному кино и перенес сценарий Дастина Лэнс Блэка на экран. Сценарий получил Оскара, а Сент лишний раз подтвердил, что его фильмы нуждаются в крепком сценарии, ну или, по крайней мере, в своей истории.

    «Харви Милк» — это очень талантливое кино. В нем оказалось не так много политики, как я думал (вспоминаем Годара, который призывал снимать кино политически). Много внимания было уделено личности самого Милка, так что в итоге нельзя назвать на 100 процентов этот фильм политической агиткой или голливудским мэйнстримом. Скорее байопик, но байопик не только о человеке Милке, но еще и о том, за что этот человек боролся.

    9 из 10

    16 ноября 2011 | 18:52

    Фильм про первого открытого гея-политика «Харви Милк» просто чудесен! Мне очень понравилось! Потому, что во-первых, я люблю байопики, во-вторых, Шон Пенн — гений, а в-третьих — все бы байопики были такими. Абсолютно незатянуто, без излишнего трагизма, фильм получился на удивление светлым и приятным. Даже несмотря на то, что концовка, в общем то трагична: он был убит. Это факт из истории, о котором, кстати, говорится в первых же минутах фильма, так что никакого секрета в этом нет.

    Шон Пенн, кстати, очень похож на самого Милка.
    Да и вообще — кастинг удался, актеры все хорошие, при этом похожи на своих прототипов (в конце все станет ясно). Имена замечательные: Джеймс Франко, Эмиль Хирш, Джош Бролин, Диего Луна…

    Собственно, а кто такой Харви Милк? Отвечаю: гей, не скрывавший этого, который вместе с партнером открыл свое фотоательев Сан-Франциско, а вскоре стал неформальным лидером гей-квартала Кастро. Он видел несправедливое отношение к гомосексуалистам, притеснение их, поэтому стал бороться с этим и выдвинул свою кандидатуру на выборах в наблюдательный совет…

    Одно из центральных мест в картине занимает история об увольнении учителей-геев в школах, под предлогом об их тлетворном влиянии на подростающие умы. Лично мне тоже кажется, что это бред. Гомосексуализм — не болезнь и не передается по воздуху или через рукопожатие. У каждого ребенка природа возьмет свое и он поймет — к кому его тянет больше. И это абсолютно не будет зависить от какого-нибудь гей-парада, проходившего под его окном. Совращение малолетних геями-учителями? Трижды ха — посчитайте сколько девочек изнасиловано педофилами-натуралами, уверен, что цифра будет несравнимо больше чем у геев. Одним словом — гомофобия по всему миру была, есть и будет. что уж тут поделать.

    Фильм о сильной личности, об интересной личности. Но только если вы нормально относитесь к целующимся и лежащим в одной постели мужчинам в кадре. Ничего «эдакого» не показывают, пару раз по голой заднице пошлепают разве что :)

    Гас Ван Сент снял отличное кино, а добавленная в него реальная кинохроника тех лет (конец 70-х) лишь добавляет колорита.

    5 февраля 2009 | 11:41

    Это кино очень плакатно, но это нельзя назвать его минусом.

    И оно входит в определенную категорию произведений «не для всех», не потому что оно «другое», излишне интеллектуальное или гиперсимволическое, а потому, что оно никогда не станет близким для тех, кто не принимает гомосексуализм как нормальную форму отношений. Оттого у этого фильма будет круг горячих поборников и круг негодующих противников. Оттого всем сложно снять идеологическую пелену с глаз.

    Хоть фильм и получил Оскар за сценарий, я бы отнесла к недостаткам плохую его композицию, в частности, отсутствие каких-то ключевых моментов, нарастаний и спадов, кульминации наконец. Да, фильм течет, как сама жизнь Харви Милка, но все-таки некоторой заостренности не хватало.

    А в целом — отлично передано настроение эпохи, разных группировок и прослоек, убедительная игра, симпатичные (в плане прорисовки характеров) второстепенные персонажи. И нет никакого пропагандистского прессинга — все показано так, как есть, просто с акцентом на конкретную интересующую создателей сторону жизни.

    13 июля 2012 | 20:44

    Разрекламированный фильм о первом политике-гомосексуалисте.
    Да, наверное, не многие смогли заставить себя посмотреть этот фильм в кинотеатре. Но подобного я не ожидала вовсе. Одна в зале, рассчитанном на 300 мест. Необычно. Было ощущение, что я подсматриваю за чьей-то личной жизнью. Не просто за чьей-то, а за жизнью геев.

    Среди рекомендуемых к этому фильму есть общеизвестные и признанные «Филадельфия» и «Горбатая гора». Но сравнивать их с «Харви Милком» я не берусь. Этот фильм другой. О другом.

    О чем фильм? Об идее. О всепоглощающей идее равенства и братства. Все мы люди, мы все равны и свободны (декларация прав человека?!) Но реально получается, что ОНИ (гомосексуалисты) не такие как мы (натуралы). Мы не хотим, чтобы они учили наших детей в школе, чтобы они занимали руководящие посты. Можно много и долго рассуждать на эту тему, будет множество за и против. Но я скажу за себя. Я гомофоб. Не люблю гомосексуалистов и не понимаю их. Лояльно отношусь к их существованию, но абсолютно негативно воспринимаю их вызывающее поведение. Честно, неприятно было смотреть на поцелуи и любовные игры Харви Милка и его любовников. И я бы не хотела, чтобы моего ребенка в школе учил гомосексуалист, которой открыто заявляет о своей ориентации.

    Фильм скандальный. Местами неприятный и непонятный. Несет на себе нагрузку раскрыть нам их мир, их мысли и желания быть равными.

    Шон Пенн получивший Оскар за роль в этом фильме, безусловно его заслужил. Как изуродовавшие себя для фильма актрисы (Шарлиз Терон (Монстр), Николь Кидман (Часы) …) он изуродовал себя не физически, а нравственно. Каких трудов стоило ему, «столько лет игравшему натуралов» (с)… Шон Пенн справился.

    Но если абстрагироваться от темы геев и рассматривать фильм как просто картинку, без смысловой нагрузки, то фильм сделан прекрасно. Очень понравились кадры хроники, очень уместно вставлены в основное действие картины. И финальные зарисовки о жизни героев «после Харви»…

    Посмотрела не без интереса, но второй раз, боюсь, не осилю.

    7 из 10

    12 мая 2009 | 11:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Номинант на премию «Оскар» Ли Дэниелс в ближайшее время планирует совершить крутой поворот от драматических историй в сторону нового для него жанра. Постановщик «Сокровища» снимет фильм ужасов «Дом демона» (Demon House), отталкивающийся от реальной истории. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Вы даже себе не представляете, каково это — работать с Уиллом Смитом. Это непросто. Мне пришлось потрудиться, ведь я, ко всему прочему, играл молодого Кея, и было необходимо напоминать аудитории, что это тот же герой. Поэтому требовалось сходство с Томми Ли Джонсом… (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Уже не за горами новая «Ночь пожирателей рекламы», где целых пять часов подряд можно будет смотреть лучшие рекламные ролики всех времен из собрания коллекционера Жан-Мари Бурсико. А как создаются успешные рекламные образы, КиноПоиск выясняет на опыте самых ярких рекламщиков — героев мирового кинематографа.  (...)
     
    все статьи

    Репортажи

    Оскар`2009 24.02.2009

    81-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из пяти частей: рождение Оскара, красная ковровая дорожка, церемония награждения, press room и финальная фотосессия победителей Оскара… (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    После сегодняшней церемонии вручения приза Гильдии сценаристов Америки общественное мнение склоняется к тому, что «Оскар» за лучший сценарий теперь наверняка окажется в руках автора ленты «Король говорит!»... (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ФокусFocus18 685 137
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service11 880 077
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water10 820 212
    4.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey10 555 195
    5.Эффект ЛазаряThe Lazarus Effect10 203 437
    27.02 — 01.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ФокусFocus232 637 296
    2.Батальонъ111 964 128
    3.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service59 752 097
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water49 655 498
    5.Книга жизниThe Book of Life37 773 990
    26.02 — 01.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 397 619330 140
    Деньги628 433 299 руб.93 740 074
    Цена билета262,11 руб.2,64
    26.02 — 01.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    210.СтенаPink Floyd The Wall8.105
    211.Красота по-американскиAmerican Beauty8.104
    212.Покровские ворота8.104
    213.Билли ЭллиотBilly Elliot8.104
    214.Загадочная история Бенджамина БаттонаThe Curious Case of Benjamin Button8.100
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Номер 44Child 4494.29%
    17.007: СПЕКТРSpectre94.19%
    18.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.17%
    19.ПрогулкаThe Walk94.11%
    20.Вне себяSelf/less93.97%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВоинWarrior201
    Робот по имени ЧаппиChappie9
    Игра в имитациюThe Imitation Game173
    Левиафан510
    Ты не тыYou're Not You6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Духless 26.524
    ФокусFocus7.235
    Книга жизниThe Book of Life7.640
    Робот по имени ЧаппиChappie7.574
    ЗолушкаCinderella
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МордекайMortdecai12.03
    Суперфорсаж!Superfast!12.03
    ГневTokarev12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    Любовная загвоздкаAccidental Love02.04
    премьеры