всё о любом фильме:

Александр. Невская битва

год
страна
слоган-
режиссерИгорь Каленов
сценарийВладимир Вардунас
продюсерРустам Ибрагимбеков, Игорь Каленов, Надежда Гришина, ...
операторВалерий Мартынов, Андрей Воробьев
композиторАндрей Антоненко
жанр драма, военный, биография, история, ... слова
бюджет
$8 000 000
сборы в России
зрители
Россия  577.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время110 мин. / 01:50
Первая половина 13 века. Новгородский князь Александр любим народом, но имеет и многих противников. Огромная армия Батыя угрожает нашествием с юга. Шведские рыцари замышляют крестовый поход на Русь, они засылают в Новгород шпиона. Боярская оппозиция готовит покушение на Александра, вынашивает предательский план сдачи города. В довершение ко всему, лучший друг князя Ратмир проникся страстью к красавице-княжне и теперь может стать для Александра опасным врагом. Князь молод, но жизнь требует от него воинской доблести, дальновидности дипломата и глубокой житейской мудрости.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снимался в Выборгском районе Ленинградской области.
    • Доспехи Александра Невского весили 40 кг, меч — 3 килограмма.
    • Конь Александра Невского тот же, на котором ездил Никита Михалков в «Сибирском цирюльнике».
    • В съемках битв были задействованы ролевики-реконструкторы.
    • еще 1 факт
    Тизер 01:51

    файл добавилFine__Picture1965

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 84 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    И это самое имя уместили в полтора часа на киноленте. Фильм на исторических событиях? Ну согласен, взяли битву, взяли заклятых врагов, ну и Монголов для общего вида. Коктейль, скажу я вам, не ахти какой, но всё же…

    Итак, что предстоит нам наблюдать… Первое, что бросается в глаза — это то, что князи на Руси жили очень «так себе». За весь фильм две шкурки кролика, и те стырили разбойники в начале фильма. А вот на еду денег явно не пожалели. Можно было бы и декорации не делать, всё поросятами да птицей увешать, вот вам и натюрморт для кино.

    Ну, а что касается актёрской игры и сюжетной линии. Актёры, правда, похожи на людей с Руси 12-го века, даже пытаются говорить на старый лад. У всех бороды, грива как у льва. Особенно порадовал Ратимир, друг князя Александра. Уж очень на цыгана похож, и манерами, да и внешностью. Присутствует в фильме некая и детективная нить, но в напряжении не держит долго, всё очень быстро раскрывается.

    Фишка же в самой битве — та, которая Невская. Вот про неё-то я расскажу немного. Битва без пафоса и летающих воевод, просто реальное мочилово, хотя, на мой взгляд, очень вялое. А вообще-то, фильм про любовь. Ну вы же знаете, все войны из-за них, наших прекрасных дам. А вот тут нет, тут всё гораздо выше и поэтичнее… Хотя тем, кто читал историю, или хотя бы в школьном аттестате имеют твёрдую «5», фильм может показаться довольно неправдивым. «Ну а почему бы и нет? — подумали создатели фильма — Есть персонажи, есть враги и есть союзники, а почему бы и не снять кино?». Жаль, что не подумали о зрителях, которым предстоит это кино смотреть. Ладно хоть не на 3 часа растянули. В любом случае, на вкус и цвет…

    Искренне Ваш, SlaxLord.

    16 августа 2008 | 19:11

    Я не смогла посмотреть этот фильм на большом экране, поэтому смотрела его по телевизору. Начитавшись нелестных отзывов, имела соответствующий настрой перед просмотром. И поэтому после просмотра мне хочется высказаться в защиту этого фильма.

    Итак, основные критикуемые моменты.
    1. Недостаток и «вялость» батальных сцен.
    Я согласна, что не стоило выносить в название фильма слова «Невская битва» — этот эпизод действительно не является в нём основным. И всё же считаю, что батальные сцены поставлены неплохо. Видно, что не на компьютере нарисованы. «Битва напоминает скорее потасовку…» А вы думаете, что было иначе? По большому счёту, это и была потасовка: дружина шведского князя против дружины княза новгородского. А что касается искусства владения мечом, так оно помогает только в поединках. А когда, что называется, «стенка на стенку», — то тут лишь бы отмахнуться. Вспомните «Александра Невского» Эйзенштейна. Я когда в детстве его смотрела, не могла понять, почему там во время битвы воины мечами машут так, будто мух отгоняют. А потом поняла, что по-другому в толпе и не получится. Тем более, что кто был в ополчении? Крестьяне, ремесленники… Да и профессиональным дружинникам в «общей драке» не всегда удаётся применять приёмы владения холодным оружием. А поединки в начале фильма поставлены очень даже ничего.

    2. Историчность, вернее, неисторичность. Ребята, если вы хотите узнать историю, читайте книги или, на худой конец, смотрите документальное кино. Не надо обвинять в неисторичности то, что apriori создано для развлечения. Если бы в фильме не было «любовной и детективной интрижек», то вы бы его вообще смотреть не стали бы. Попробуйте почитать «Жизнеописание Александра Ярославича Невского» Хитрова. Обзеваетесь. Я, честно признаться, уснула уже на третьей странице. А считается вполне историчным. А вот «Юность полководца» В. Яна или «Ратоборцы» А. Югова читаются на одном дыхании, потому что «интрижка» есть. А те, кто говорит, что все линии в фильме вполне предсказуемы, так же и любой другой фильм смотрят. Есть такая категория зрителей, которой доставляет удовольствие предсказывать, что будет дальше. А вы не предсказывайте, а просто смотрите. А вот если кому-нибудь после просмотра художественного фильма захочется побольше узнать об историческом Александре Невском, — значит, фильм был снят не зря.

    3. Актёры. Красивые, колоритные, убедительные. Что ещё нужно для приятного времяпрепровождения?
    4. Тут было сказано: «Снимите хоть на уровне «Квентина — стрелка шотландской гвардии», «Стрел Робин Гуда», «Айвенго»". А мне как раз показалось, что фильм снят именно на этом уровне. Вернее, после его просмотра мне сразу же вспомнились «Даниил — князь Галицкий», «Анна Ярославна — королева Франции» и «Русь изначальная». Без рек бутафорской крови, компьютерных эффектов и неправдоподобных трюков. В старых добрых традициях. И именно поэтому он мне понравился.
    5. Согласна, что было бы неплохо уделить больше внимания видам Новгорода и быту новгородцев. Хотя отлично понимаю, что это очень трудно. Я была в Новгороде три года назад. Это не 1938 год, когда снимал Эйзенштейн. И тут уже вряд ли удалось бы обойтись без компьютерной графики.

    Итого: не шедевр, но 

    8 из 10

    20 апреля 2009 | 17:38

    Помнится в детстве я посмотрел фильм «Александр Невский», который произвел на меня неизгладимое впечатление своей силой, красотой, яркостью и мастерскими работами оператора и режиссера. То был фильм о героизме русских людей, о патриотизме, о вере в победу. Я на всю жизнь полюбил этот фильм и ее главного персонажа — Александра Невского.

    Прошли годы — по телевизору появилась реклама нового фильма — «Александр. Невская битва». Мое сердце радостно забилось в предвкушении нового фильма о любимом герое, и хотя я понимал, что новое кино будет далеко от фильма 1938 года, я надеялся на хорошее кино.

    Наверное надежда на лучшее в душе русского человека неискоренима. Вот и я верил, что может быть у нас снимут наконец-то хорошее историческое кино с хорошей духовной составляющей и красивыми батальными сценам коими изобиловал фильм 1938 года, на который, как я считаю, надо было ориентироваться современной съемочной команде.
    Однако в наше время режиссер подумал, что он нереально крут и снимает просто обалденное и классное кино. Самоуверенность губит…

    В целом фильм обычный — как говорят «на один раз». Если особо не придираться к исторической составляющей, то вполне приемлимый. Однако это будет так, если к нему отнестись просто как к среднему кино, но ведь нам его подавали долгое время в рекламе, как грядущий блокбастер, который претендует на серьезное историческое кино.

    Что же мы увидели в итоге? А увидели в итоге практически ничего — почти весь фильм занимают треп и хиленкая интрига, которую проженный киноман разгадает с первого раза. Вы ведь знаете как это бывает? Начинаете смотреть фильм и по мере просмотра рассказываете, что будет дальше, удивляя всех своей проницательностью.

    Несмотря на хилый сюжет и интригу, натянутую любовную линию и историческую недостоверность фильм еще можно было бы спасти — отличной батальной сценой. И вот под конец фильма, когда мы с нетерпением ждем сцены, как Александр будет бить шведов, нас ждет самый крупный облом за весь фильм. Такой сумбурной, короткой и скучной батальной сцены я не видел еще нигде.

    Если все подытожить — посредственный фильм, который можно посмотреть либо для того, чтобы убить время, когда уже делать больше нечего, либо просто для ознакомления с произведениями отечественных режиссеров-бездарей.

    4 из 10

    10 ноября 2008 | 17:31

    Все-таки решил посмотреть этот фильм, чтобы вести дискуссию аргументировано, опираясь на собственные впечатления.

    Что сказать …. Зрелище, на мой взгляд, — очень тягостное. Смутные подозрения, что эта картина будет напоминать «1612. Хроники Смутного времени», к сожалению, оправдались. Вся та же лубочность, псевдорусскость какая-то. Почему-то раз за разом внимание акцентируется на агрессивных качествах русских людей. Да, многие из них, по идее, позитивные. Но снова в большинстве своем выглядят какими-то неотесанными, грубыми мужиками со своими грубыми шутками, грубыми манерами, грубоватой речью, своим поведением. Причем все — от холопа до боярина.

    То же самое впечатление в этом плане оставил у меня и «1612 год…». Похоже, что это уже своеобразный стиль отечественных историко-приключенческих фильмов. А рядом с этим русскими — выглаженный, причесанный, интеллигентный шведский король, ну и рыцари, конечно, со своей учтивой речью и изысканными манерами в противовес вышеописанным русским характерам и привычкам.

    Ну ладно, когда такое кино о русских снимают американцы, они вряд ли когда-нибудь нас поймут. Но когда такое кино снимают российские режиссеры, тут уже возникают вопросы: они и вправду в это верят или это просто уже такая общепринятая стратегия в изображении нашей истории и русских характеров. Порой даже не верится, что «1612» и «Александра» снимали разные режиссеры. Вся манера и штампы — один в один.

    Спасибо, хоть в «Александре…» без пошлых сцен обошлись.

    Самой запоминающейся актерской работой в картине для меня стала 5-минутная эпизодическая роль Богдана Ступки, и дело тут совсем не в поддержке «национального производителя». Просто среди других актерских работ я не могу выделить ни одной, которая что-то бы затронула в душе, оставила какой-то след, эмоции. Князь Александр предстает веселым и беззаботным русским парнем, у которого энергия хлещет через край, и он не знает, куда ее девать. Себе я князя Александра Ярославича представлял совсем иным, даже невзирая на его молодые лета. Нужно отдать Антону Пампушному должное, он пытается играть мудрость, ум, взвешенность и рассудительность, но получается это у него, на мой взгляд, очень и очень слабо. Не знаю, может сказывается полное отсутствие опыта работы в кино, ведь это его первая кинороль, хотя в театре у Антона уже есть ряд интересных актерских работ Очень порадуюсь, если он достигнет успехов и в кино, но пока первый блин, считаю, вышел у него комом.

    А про остальные роли и сказать нечего. Ну вот ничего. — и все! Очень редко бывает, чтобы после просмотра какой-нибудь художественной ленты у меня оставался «ноль впечатлений» от актеров. Но это как раз тот случай

    По сцене решающей битвы полностью соглашаюсь с уважаемой Daerth, оценка исчерпывающая и очень точная, добавить нечего.

    Еще удивило отсутствие городских видов. Показывают или общий вид Новгорода, ряд весьма неплохих пейзажей с лугами, лесами и реками или сцены внутри помещений и во дворе, А вот, скажем, виды городских улиц и в Новгороде, и в шведском городе отсутствуют как таковые.

    Если в «1612….» хоть музыка неплохая, то в «Александре…» саундтрек на редкость серый и безэмоциональный.

    Вот все это вместе и сформировало мои негативные впечатления от картины «Александр. Невская битва».

    При этом я вполне допускаю, что чего-то не увидел, на что-то не обратил внимание или ошибочно воспринял.

    И в заключение не то смешной, не то курьезный, не то грустный момент, уж не знаю. Похоже, что я слишком часто смотрел «Властелина колец», и теперь тени актеров, игравших в «ВК», мерещатся мне в фильмах, где их нет. В фильме «1612…» главный герой Андрейка при определенном ракурсе несколько раз напомнил мне Фарамира.

    А в фильме «Александр. Невская битва» Антон Пампушный напомнил мне Карла Урбана и его Эомера. Причем тут речь уже не про определенные моменты при определенных ракурсах, а про весь фильм. Чем-то похож Антон Пампушный таки на К. Урбана. Очень похожий типаж! Специально нашел в Интернете фотографии одного и второго, и кажется мне, что сходство между ними есть.

    3 из 10

    5 января 2010 | 17:41

    Начнем с того, что на фильм идти не собирался, но уговорили знакомые. Собственно, как подразумевает название, фильм должен был быть о Невской битве, подготовки к ней и все с этим связанное, но на деле это не так.

    Львиная доля фильма посвящена политическим интригам, делам любви, чести и т. д. Сама битва будет только в конце и это самое большое разочарование в фильме!

    Нет, я не ожидал, что увижу десятки против десятков тысяч, сделанных компьютерной графикой, собственно по историческим данным в самой битве участвовало 600 человек с нашей стороны и около 2 тыс. со стороны шведов (на самом деле локальная стычка между князьями небольших княжеств), но не показали и этого. Мы же видим стоянку отряда не больше чем 100 человек, правда из палаток вырвется не менее 500. Дальше хотелось бы сказать, что вооружение на наших воинах какого-то западного стиля.

    Что касается самого боя, то он имеет очень мало общих сцен и превратился скорее в несколько поединков. Сам бой напоминал скорее потасовку, чем битву. Сама Невская битва, на самом деле, выглядела так: шведы причалили к берегу, начали сходить с кораблей, но внезапно напал Александр, оттеснил неприятеля к кораблям, и шведы удрали домой, вот и все.

    Актеры. Антон Пампушный играет бездарно, сколько бы он ни старался строить героические гримасы, Александр из него никакой. Ратмир выглядит лучше, но его нить очень непонятно оборвали во время битвы. Больше назвать некого, т. к. все остальные играют очень серо, исключение составляют лишь шведы, из которых хотелось бы выделить актера сыгравшего Дмитрия.

    Что касается Новгорода, то он представлен в фильме только внутри избушек, да двориков. Политические интриги явно не тянут и выглядят растянутыми. Концовка выглядит очень халтурно, решили отделаться несколькими строчками текста.

    Общий итог: на исторические фильмы надо давать больше денег и подбирать более толковую съемочную группу. А пока

    3 из 10

    5 мая 2008 | 22:36

    Хороший фильм. Конечно, не вершина кинематографа. И всё же, почитаешь иные комментарии, складывается впечатление, что нашего зрителя только драки и интересуют. А ни до любви, ни до интриг, дружбы, измен, чести, коварства дела нет. Может работа режиссёра и оставляет желать несколько лучшего. Но претензии ко внешности актёра исполняющего роль Александра Невского, на мой взгляд, совершенно не обоснованны.

    Понятно, что мы избалованы масштабными голливудскими битвами с применением компьютерной графики, меня честно признаться тоже немного разочаровало финальное побоище — видно бюджета не хватило. Но, несмотря на лёгкие недочёты, в общем кино понравилось. Были и интерес, и волнение, и напряжение в некоторые моменты, и сопереживание главным героям.

    В общем, о потраченном времени ничуть не жалею. Возможно со временем захочу посмотреть ещё раз.

    8 из 10

    27 августа 2008 | 22:54

    Фильм слаб почти по всем статьям. Это печально, ведь значение Александра Невского в истории России тяжело переоценить. Кино с такой темой нужно снимать осторожно и на очень высоком уровне. Ну что поделать, хороших фильмов в новом российском кинематографе очень мало.

    Перед просмотром я не ожидал увидеть грандиозных батальных сцен, ведь Невская битва, по моему мнению, занимает второстепенную роль по сравнению с политической борьбой, заговорами, происходившими до самого сражения.

    Сама битва по описанию историков выглядит так: «В одиннадцать часов утра новгородцы совершенно неожиданно появились у лагеря шведов и атаковали их так стремительно, что многие не успели даже взять оружие. Сам Александр, принимавший личное участие в бою, ранил копьем в лицо Биргера…»(источник: «Русская военная сила» 1897 г., издание от 2008 года). Также заостряется внимание на таких личностях, как Савва и Гаврило Олескинич.

    Так что разочарование многих зрителей от неэффектной Невской битвы можно объяснить незнанием истории. Это не снимает ответственности с создателей фильма, но определённую поблажку сделать можно. Важно уяснить значение этой битвы.
    Главная ценность победы не в том, что убита какая-то сотня рыцарей, а в том что в тяжелый момент для страны была отражена попытка навязывания другой религии.
    Александр есть защитник православия, духовного стержня народа. И в этой борьбе сложнее выиграть как дипломату, непреклонно придерживаясь определённой линии.

    Личность Александра характеризуется патриотизмом, храбростью, гибкостью ума, ловкостью в политической деятельности. Также он обладал величественной фигурой и красивой внешностью. Я думаю, что в фильме это можно проследить.

    Да, я не отрицаю, фильм можно критиковать за игру актёров, за работу оператора и режиссёра, но есть в этом фильме определенная истина истории нашей великой страны. Возможно, гонясь за фильмами уровня «Троя», «Александр» и др., мы бы потеряли, что-то главное…

    11 января 2009 | 19:13

    На экраны России вышел очередной исторический фильм на тему отечественной истории. Причем фильм весьма «своевременный» и ожидаемый зрителями достаточно давно. Практически каждый русский человек, родившийся в СССР, с детства помнит патриотическую черно-белую киноленту Сергея Эйзенштейна «Александр Невский» (1938) с блестящим Николаем Черкасовым в главной роли. Серьезно искажая реальные факты истории, фильм этот, тем не менее, воспитал целые поколения людей, которым было не стыдно за страну, в которой они родились, и за которую отдали жизнь их отцы, деды и прадеды. В течение десятилетий ожидалось нечто, подобное «римейку», некий новый фильм, в котором стараниями ведущих отечественных мастеров кино воплотились бы передовые технические решения и новые открытия археологов.

    Но шли годы, а фильм не появлялся. Советской власти было не до средневековья, хотя ученые тем временем приоткрыли завесу над многими тайнами истории, а киношники освоили новые профессинальные приемы киносъемки, монтажа, создания спецэффектов. Исчез Советский Союз, умерли десятки талантливых актеров, в принципе способных сняться в подобной масштабной картине, появились «клубы военно-исторической реконструкции», сногсшибательные спецэффекты и компьютерная графика. Но только к 2008 г. некто небедный и «патриотичный» изволил раскошелиться на новый фильм о Святом Александре. И что же в итоге увидел зритель?
    Фильм Игоря Каленова «Александр. Невская битва» может быть интересен прежде всего тем зрителям, которые мало читают и не слишком-то интересуются историей России и Средневековья. Такие киноманы не сразу заметят многочисленные «ляпы» вроде костюмов дружинников в стиле опричников Грозного XVI в., горшковые рыцарские шлемы XIV в. на головах шведских ярлов Биргера и Ульфа Фасси, подсвечники и конскую сбрую царских времен. Доспехи и оружие выглядят вполне себе «на уровне», так как в съемках участвовало немало «реконструкторов». Но «реконструкторы» — это все же не профессиональные актеры массовки, и каким бы «железом» и приемами они виртуозно не владели, перевоплотиться на экране в настоящих средневековых воинов они не могут.
    Вызывает удивление также явное пренебрежение создателей картины к Великому Новгороду, городу, который как-никак является основным местом действия. Где же ты, шумное новгородское вече, где весь тот колоритный городской быт, без которого расматриваемая эпоха просто немыслима? Вместо этого зрителю представлены некие хоромы, где заседает подобие современной Думы, почти сплошь состоящее из коварных оппозиционеров и смутьянов.

    Исполнители главных ролей вовсю стараются понравиться зрителю, но не могут главного — более-менее достоверно «перевоплотиться» в людей Средневековья, которые, между прочим, не такими уж были и «добрыми христианами», немало среди них встречалось язычников, особенно среди новгородцев. Главной неудачей режиссера и сценаристов является устная речь героев, в том числе самого князя Александра, к исполнителю роли которого — молодому питерскому актеру Антону Пампушному — в целом у меня нет никаких претензий. Он явно подошел очень ответственно к своей роли, изучил не только сценарий, но необходимый исторический материал. Князь у него не только не по годам мужественный, рассудительный и религиозный, но и реальный живой человек — былинный богатырь, и вместе с тем просто наивный юноша, который успешно учится любить и ненавидеть. Ничего не скажешь плохого и об игре Светланы Башмаковой (молодая княгиня) и Игоря Ботвина (Ратмир), однако «ну, это… да» последнего как-то не вяжется с расхожим представлением о манере поведения и речи средневекового дружинника XIII в.

    Вообще речь актеров местами то сильно смахивает на язык современных молодых россиян, то вдруг съезжает на церковно-славянский ("почто», «кабы», «али» и пр.). Причиной этого является фактическое исчезновение старой актерской школы, ведущие представители которой в свои лучшие годы творили на сцене и киноэкране настоящее волшебство, легко первоплощаясь из «строителей коммунизма» и солдат Великой Отечественной в царских чиновников и средневековых горожан. А уж чего стоит очень «русский» и «православный» клич «С нами Бог!» вместо хрестоматийного великоновгородского «За Русь, за Святую Софию!» Но что поделаешь — современные актеры и сценаристы не читают не только научной литературы, но и исторических романов, им не до того!

    Фильм местами вовсе не скучен, а кое-где вообще напоминает «костюмно-исторический детектив» в стиле добротных голливудских блокбастеров. Рыцари-путешественники, лесные-разбойники, скоморохи-диверсанты да юродивые-патриоты…

    Сценаристы явно перестарались с «теорией заговоров», уделив слишком пристальное внимание всему тому, что ныне принято обзывать «борьбой с терроризмом и экстремизмом». «Уши растут», видимо, из продюсера Рустама Ибрагимбекова, соавтора масштабной американо-казахской (и что бы сказал, прочитав здесь такое, покойник Черкасов?) исторической клюквы «Кочевник» и незабвенного «Турецкого гамбита». Все это вполне «в духе времени „: «власть и бабло имущие“ по-прежнему стараются втемяшить в обывательские головы, что вся военная история России всегда зависела от „православных князей“ и героев-разведчиков и контрразведчиков, сам же народ неизменно был труслив, пассивен и подвержен колебаниям.
    Неприкрыто выпячивается и «геополитический выбор» Александра, который союзу с Орденом и папой ("хотим на западный манер жить! «) предпочел не столько православную веру, сколько неравноправный союз с татарским ханом-покровителем. Блестящий эпизод с ордынским послом, отдающим князю «приказ» разбить шведов — «весьма опасного» для кочевников противника! — как нельзя лучше иллюстрирует вышесказанное.

    Что ж, все-таки лучше что-то, чем совсем ничего, и посмотрев подобный «шедевр», современные российские школьники хотя бы возьмут в руки пару книжек или залезут в Мировую сеть, чтобы не только основательно изучить факты биографии Невского, но и наконец-то разобраться с вопросом: с кем нам все-таки быть — с немцами-католиками или с монголами-язычниками…

    23 мая 2008 | 20:41

    Александр Невский — наверное, одно из самых мощных лиц в истории Руси, к которому очень тяжело предъявлять какие-либо претензии. Блестящий полководец, в молодые годы свершивший один за другим несколько ратных подвигов — и Невская битва с Ледовым побоищем лишь самые известные из них. Выдающийся ум, который проявил себя на политическом поприще так, что выгода, полученная Русью от союза с Ордой, уже не сможет быть принижена никакими позднейшими измышлениями о «монголо-татарском иге». Провидец, нашедший извилистую, но верную тропу отношений с грозными соседями во время надвигавшейся бури католического похода на Русь. Причем по этой же тропе уже после гибели светлого князя пошли его сыновья — и, возможно, это самое правильное, что они вообще сделали в своей жизни. Рядом с гением Александра можно поставить совсем немного полководцев, чьи имена не вызывают никаких нареканий: Дмитрий Донской, Дмитрий Пожарский, еще один безусловный гений Александр Суворов, Федор Ушаков, Михаил Кутузов.

    Всеми этими словами просто хочется подчеркнуть: существует ряд исторических лиц, которые оставили столь значительный след в истории нашего Отечества, что рассказ об их жизни должен походить на поэму. Умную, изящную, сочиненную так, что в ней чувствуется вдохновение мастера и любование своим героем. Самое интересное, что в данной кинокартине вроде бы есть все необходимое, из чего можно было бы сложить такую поэму. Антон Пампушный в роли молодого князя смотрится очень убедительно: высокий, красивый, с уверенным взглядом, в котором читается ум. Игорь Ботвин в роли Ратмира ничем ему не уступает, такой же добрый молодец. Юлия Галкина удивительно хороша — правда, здесь личные симпатии могли и исказить впечатление от нее как от актрисы. Даже Светлана Бакулина смотрится достойно, хотя главная женская роль все-таки не у нее. События в кинокартину включены вроде бы в достаточном количестве: визит «заморского» гостя-разведчика, покушение князя-изгоя, интриги монахов-католиков, заговор бояр-«западников», визит мурзы (кстати, это одна из лучших сцен в фильме), наконец, поход шведов и сама битва на Неве.

    Но каким-то образом акценты в фильме расставлены так, что внимание зрителя обращено на мелодраматическую составляющую: ох уж эта неразделенная любовь, даже дважды неразделенная, потому что этот любит ту, та любит того, а эта любит этого, который любит ту, и так далее по цепочке. Много, слишком много экранного времени уделено детективу, на выходе из которого — пшик. А между тем взаимоотношения между Русью и ее соседями и причины, побуждавшие князя Александра делать тот или иной выбор между сторонами, поданы в духе «галопом по европам». Неискушенному зрителю (между прочим, в кинозал приходят не только те, кто читал Ключевского, Артамонова, Рыбакова, Гумилева или хотя бы, прости господи, Карамзина) предлагается самому додуматься до несказанного, потому что сценаристу и режиссеру не терпится окунуть нас в эти сладостные переживания: это кто это отравил вино? это кто это тут такой противный? кто это тут, я тебя спрашиваю? ты это или не ты? а этот тут чего глазом косит? одним глазом на княжну пялится, другой рукой отраву насыпает, третьей ногой еще и удрать успевает?

    И после всего этого ждешь хотя бы того, к чему нас уже приучили: ладно, они сейчас нам всю эту шелуху про семейные ценности навесят, а под конец все-таки покажут битву на Пеленорской равнине, после чего мы пойдем домой, а в глазах будет стоять атака шеститысячной кавалерии роханцев и избиение олифанта. И «артиллерийская» подготовка перед боем тем более обнадеживала: в кои-то веки увидишь в историческом фильме работу лучников. И смятение в лагере началось в соответствии с каноном: шведы «не успели опоясать мечи на чресла свои».

    И вот ведь, обманули самым средневековым образом. Ни тебе «смелым натиском русская дружина прошла через неприятельский лагерь и погнала шведов к берегу.» Ни Гавриилы Олексича (неудачно подобрали на его роль разъевшегося Сергея Русскина), в боем врывающегося на ладьи, а потом самым болезненным образом завершающего жизненный путь шведского епископа. Ни потопленных новгородцами кораблей. Ничего, что бы могло усладить взор нас, избалованных совеременным кинематографом и ждущих от фильма с названием «Невская битва» той самой Невской битвы!

    Но, повторяю, в кинокартину было заложено все то, что могло бы превратить ее в достойный эпос о немаловажном отрезке из жизни великого полководца и политика Древней Руси. Это как раз тот случай, когда уже пора делать ремейк! О эйзенштейны и пудовкины, где же вы?..

    4 июня 2009 | 02:47

    К современному российскому кино я сильного интереса не испытываю, поэтому перед просмотром была во власти предубеждений. Ближе к середине фильм начинает слегка захватывать, но конец немного смазывает впечатление (к тому же нам так и не показали выжил ли друг князя, что очень обидно, так как персонаж он весьма интересный).

    На такие проэкты, как «Александр» или «Волкодав», у нас возлагаются большие надежды, но, как правило, они не оправдываются. Все таки чего-то не хватает, не умеют у нас снимать жанровое кино. Наверное, все дело в отхождении от русской культуры и перенятии европейской, хотя сейчас больше американской.

    В итоге, в нынешних русских фильмах нет того, что было в тех же советских (они хоть и снимались по указке, но их создателям все-таки удавалось отодвигать пропаганду, диктуемую властью на второй, а то и на третий план) : какой-то теплоты русской культуры, чего-то такого неуловимого, чего и словами то не выразить, но за что наше кино любили и уважали даже за пределами России.

    С другой стороны, нет в «Александре» и той крутости и масштабности, с которой снимаются зарубежные исторические фильмы. Наше кино уже давно стоит на распутье, бросается то в одну, то в другую крайность, а в результате получается ни то, ни се.

    В «Александре» всего две битвы, причем обе сняты не на «отлично». Видно, что в кадре все стараются, но схалтурил оператор: картинка дергается, иногда не понятно даже кто с кем сражается.

    У Игоря Каленова «первый блин» вышел «комом», но приобретенный опыт должен ему пригодиться в следующем проекте. Может, если будут создавать продолжение, то учтут пожелания зрителей, и сделают фильм более динамичным и исторически достоверным.

    15 мая 2008 | 11:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>