всё о любом фильме:

Золотое сечение

год
страна
слоган«Я выжил в Камбодже...»
режиссерСергей Дебижев
сценарийСергей Дебижев
продюсерВячеслав Тельнов
операторАнтон Дроздов
композиторБорис Гребенщиков, Виктор Сологуб, Алексей Карпов
жанр приключения, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  8.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время95 мин. / 01:35
Алекс — модный персонаж шоу-бизнеса. Однажды во французском журнале он встречает статью со старинной фотографией. Статья о крупном выигрыше в казино в колониальной Камбодже. На фотографии Герой узнает своего деда, которого все считали погибшим. Герой просит свою бывшую возлюбленную атташе по культуре Франции все разузнать. Выясняется, что в Париже Героя много лет ждет наследство. Хранителем наследства оказывается масон высокого ранга. Он рассказывает Герою историю деда, отдает ему выигрыш и вовлекает в масонский заговор.

Он излагает Алексу некую систему, по которой мир устроен, как часовой механизм. В нем есть определенное количество религиозных святынь, все они должны занять свои законные места. Только тогда наступит мировая гармония. Дед Героя — человек со сложной Судьбой, будучи в Камбодже в 50-е годы, занимался поиском одной из этих святынь. Это Золотая статуя Будды. Масон предлагает Алексу продолжить его дело. Герой, устав от гламурной суеты, соглашается и отправляется в Камбоджу…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (52)
ожидание: 67% (393)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки проводились в Санкт-Петербурге, Париже, Венеции и Королевстве Камбоджа.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 244 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Видно, создатели претендовали на огромную оригинальность… Фильм совмещает в себе всё, что только можно: Будду, масонов, сокровища, старину, историю, легенды, глянец и гламур… В итоге, вся эта чрезмерность и непонятность, привела к бесмыссленному и скучному фильму, под красивым названием «Золотое сечение». Видимо, это своеобразная пародия на «Индиану Джонса», но очень неудачная и провальная.

    Снимая киноленту в таких красивых и древних местах, как Камбоджа (Анкор), Венеция, Париж и Санкт-Петербург, фильм можно было сделать намного ярче, красочнее и красивее. А получилось, наоборот, пресно и я бы даже сказала — убого.

    Очень жаль, что в таком провальном и «сумрачном» кино, задействованы весьма интересные актёры, например: Алексей Серебряков, Ксения Раппопорт, Рената Литвинова… Все талантливые и многогранные. Только вот в «Золотом сечении» их талант никак не проявился.

    Сама задумка фильма весьма интересная и необычная, только вот, как часто бывает у нас, загубленная на корню создателем — Сергеем Дебижевым. Такое впечатление, что он обкурился, когда создавал сценарий, а потом и снимал это кино. Можно было обойтись без флешбэков, а если и создавать их, то в более дорогом и красивом обрамлении.

    Итог: Начало фильма интригует, середина — тягомотина ещё та, а конец уже просто хочется досмотреть (довести до логического конца, которого не будет), потому что начал. Вам решать, смотреть подобную галиматью или нет. Но мне было откровенно скучно, при просмотре. А потом, жалко себя и потраченного времени.

    Исключительно, за интересных и хороших актёров:

    2 из 10

    25 октября 2010 | 14:49

    Увы, не затянуло. А для фильма, который претендует на жанр «приключения» — это самый главный критерий. Очередная попытка российского кинематографа снять «Индиану Джонса» опять закончилась провалом.

    Плюсы

    Ну конечно же актерский состав. Серебряков был убедительным мачо, это именно его образ и справился он с ним замечательно. Убедительным, но… бесполезным что ли. Весь фильм не покидало ощущение, что главный герой не вписывается в окружающие его картинки, не сливается с ними в единое целое. Ефремов. Ну конечно! Жаль только, что в последнее время его роли становятся такими предсказуемыми. Кажется, что образ политрука писался специально для этого актера.

    Минусы

    Здесь, боюсь, мне не хватит места, чтобы изложить все мысли по поводу того, почему фильм не удался. Да и нет в этом смысла, комментарии на розовом фоне повторяют друг друга и перечисляют все основные негативные моменты.

    Самым большим минусом фильма лично я считаю — ПЕРЕБОР. Перебор во всем. Громкое название, заумный сценарий, в который попытались влепить все, какие только можно, атрибуты жанра «приключения/фантастика», нагромождение спецэффектов и достопримечательностей. Всего этого хватило бы на несколько хороших фильмов.

    Странно еще, что в конце не приземлился космический корабль и Высший внеземной разум не просветил нас по поводу «божественных пропорций Евклида и Леонардо»…

    Единственное сильное ощущение после просмотра — усталость. Как глаз так и мозга, который до последнего пытался уловить глубинный смысл данного зрелища.

    Эх, захотелось пересмотреть старые добрые «Сокровища нации», «Долину змей» и «Индиану»… Расслабиться и получить удовольствие. И, по-настоящему, на полтора часа погрузиться в мир приключений!

    16 ноября 2011 | 12:45

    Признаться честно были сомнения относительно фильма, смущал его малый прокат, но я повёлся на прикольный трейлер с хорошим саундтреком и звёздный состав актёров — и не прогадал. Сев в кресло и ожидая начало сеанса не мог представить что так засосет, с первых же минут стало любопытно чем всё закончится. Игра актёров заслуживает наилучших оценок. С работами Дебижева не знаком, но на мой взгляд сделано очень качественно, единственное что не понравилось, это дань моде в виде вращающейся камеры. Отдельно стоит отметить сценарий и диалоги актёров. Как будто погружаешься в чей то внутренний мир, у которого собственный взгляд на действительность, одно только выступление Серебрякова в шоу чего стоит (в том числе и поэтому филь не хотят широко крутить). Самое поразительное в том, что на протяжении всего фильма не ощущение чего то хорошо знакомого, ответ на свои сомнения я получил в титрах фильма. К сценарию фильма приложил свой талант уважаемый мной актёр и сценарист Константин Мурзенко и всё сразу встало на свои места.

    Фильм не несёт какой то идеи, не заставляет задуматься о чем либо — он просто дарит полтора часа беззаботности и легкости а по выходу из кинотеатра радости за не зря потраченное время.

    10 июня 2010 | 21:14

    Первое, что бросилось мне в глаза при просмотре сначала рекламного ролика, а позже и самого фильма — удивительная визуальная насыщенность. Картинка просто до отказана набита «кадрами в секунду», мне даже показалось что их гораздо больше чем положенных 24х… Экран просто пестрит — но это отнюдь не отрицательная характеристика данного фильма. Визуальную насыщенность скорее можно отнести к огромной заслуге и безапелляционному плюсу данной картины.

    Второе, что мне запомнилось и очень импонирует — это кино с претензией на интеллектуальность. И опять же, это не оскорбление, а наоборот. Для такого рода жанра — приключенческого, остросюжетного, динамичного — добавление каких-то отсылок, аллюзий, аллегорий, метафор — это просто замечательно. «Золотое сечение» — это смелый эксперимент хотя бы потому, что на мой взгляд, здесь представлена весьма смелая попытка (которая, к слову сказать, не совсем уж и провалилась) соединить несоединимое.

    Третье, что мне хочется отметить — это выбор места съемки и ракурса. Это напрямую связано с визуальной насыщенностью — когда сидишь в зале и смотришь это кино создается отчетливое ощущение, что сняли не просто много, а очень много метров пленки, и причем все это отснятое безумно красиво и режиссер на пару с мастером монтажа просто разрываются между чувством долга и рамками хронометража картины и собственным эстетическим чувством… Натуральные съемки поражают своей искренностью — это и лица стариков и детей в Камбодже, и сушеные тараканы на базаре, и океан, и белый песок и много чего еще.

    Кино пусть и не гениальное, но очень симпатичное. А поклонникам Литвиновой и Серебрякова — в обязательном порядке рекомендую.

    8 из 10

    25 июня 2010 | 23:07

    Очередной метафизический и метафилософский экшн. Медиативный фильм с погружением в симбиотический символизм спутанных и смешанных архетипов. Цель или запутать и ввести в сомнамбулизм зрителя или это просто отсутствие точных знаний у сценариста и режиссера. Есть много интересных мыслей, но не дозревших по своей сути до концепции. Как зачаток для будущего — подходит. Как завершенная мысль — это чистейший вирус с последствиями глубинной метафизической интоксикаций мозга. Есть сериал 9 неизвестных — там хоть определённая структура высвечена и грамотно преподнесена система некоторых знаний. Здесь есть много пробелов — доведенных до завершенного синтеза. Возможно, это начало новой волны — как направления. Тогда постепенно появиться и структура.

    В сравнении с западными фильмами — просматривается эволюция и прогресс — который при такой тенденции скоро — просто заберет эстафетную палочку в гонке киноиндустрии и займет надолго лидирующее положение. Важно подойти стратегически, а не компиляциями и кумулятивными эффектами. Производит эффект включения зрителя но без основных архетипических зацепок для долгосрочного контакта. Пока нет порядка основанного на законах вселенной, мироустройства, гормонов, симметрий, кристаллографии или вибрационных модусов. Важно выбрать направление — а точнее выстроить. Тогда и эффективность будет выше. Что важно и для сценариста и режиссера и инвесторов.

    24 июля 2013 | 22:46

    Фильм «Золотое сечение» — это один из немногих фильмов, про которые сложно сказать однозначно, понравился он или нет. У меня фильм оставил смешанные чувства.

    Начну с плюсов. Главным плюсом этого фильма является, несомненно, его визуальный ряд. Фильм с начала и до конца насыщен и даже перенасыщен красочными фрагментами, кадрами, клипами-вставками и тп. Вся эта манера создает во-первых стиль «Потока Сознания» главного героя, что на мой взгляд для кино (в отличие от литературы) жанр пока еще новый. Во-вторых этот прием отражает и способ восприятия современного человека, так называемое «мозаичное восприятие», когда каждый человек видит только отдельные фрагменты какого-то события, а всю картину в целом, роли и цели других людей — собрать у себя в голове не может. Поэтому за использование такого удачного приема, который к тому же здесь выполнен так красочно, что вызывает и просто эстетическое удовольствие — режиссеру огромный респект! Не меньшее восхищение вызывают конечно и пейзажи Камбоджии, но тут уж место съемки просто такое, что невозможно снять там фильм и не показать окружающих красот.

    Теперь о минусах. Их тоже немало. В целом весь фильм производит впечатление не законченного произведения, а его эскиза, плана, в котором слишком много пробелов, которые так ничем и не заполнены. Слишком мало подробностей, слишком схематично показана в общем-то увлекательная приключенческая история. И от этого она кажется неправдоподобной. Кажется, что героям все слишком легко дается, героям не успеваешь сопереживать. Может быть эта схематичность объясняется желанием режиссера снять фильм-притчу о бегстве западного человека от привычного мира в поисках просветления. Но в том-то и дело, что просветления герой конечно достигает. А вот ощущения, что для данного героя это просветление заслуженное, выстраданное, доставшееся нелегким путем — нет! И остается непонятным — за что герой собственно это просветление получил? Чем он оказался лучше других? Тем, что согласился все бросить и отправиться в путешествие по Камбоджии? Да таких немало, еще более самоотверженных и духовно-праведных. Только они ничего не находят, а герою вот повезло. Образ главного героя мне не понравился. Вспоминается только Обитаемый остров, где главный герой с такой же бессмысленной улыбкой сталкивается с трудностями и страданиями, как-то их преодолевает, но ничего не понимает. Вот и здесь так.

    14 мая 2011 | 15:10

    Я даже не ожидала такой негативной реакции зрителей при просмотре этого фильма! Если честно мне не понятны причины, по которым люди вбили себе в головы, что «Золотое сечение» выходит за грани «нормального кино», где (видите ли) сюжетная линия «отягощена» событиями, не подвластные разуму нынешнего зрителя. Смело заявляю: зритель совершенно перестал думать!

    Подбор актеров необычен, как того требует замысел фильма. Актеры — народ нежный, «им подавай Францию, а не жаркий климат Камбоджи». Со своей задачей они все-таки справились. Ну, по крайней мере, мы увидели другой макет актерского состава, где наконец-то засветились новые лица!

    Что касается Сергея Дебижева… Он — потрясающий человек! Необычайно талантлив. Многие не поняли его работу, лишь потому, что не захотели понять! Зачем сравнивать короткометражку «Два капитана 2» и «Золотое сечение»? Это два абсолютно разных фильма. Они идут в строго геометрической прогрессии, и не надо оборачиваться назад, чтобы дать оценку данному фильму.

    Дебижев показал нам возможности кино. Поверьте, Оно может быть разным!

    При просмотре «Золотого сечения» мне показалось, что прошло не 95 минут, а 30 минут. События настолько интересны, что зритель не должен уставать.

    И даже жанр умудрились определить не правильно. Не приключения! Это вполне арт-хаусное кино.

    Низкий поклон режиссеру и всей съемочной группе.

    «Сезон дождей» прошел, будем ожидать новые фильмы не менее интересные, чем этот.

    10 из 10

    12 февраля 2012 | 10:43

    Однажды Дебижев снял замечательную картину «Два капитана 2» этакой каламбур и поток сознания, не лишенный при этом идеи и оригинальности. Ждала от нового фильма, если не подобного, то уж точно странного и неординарного. В итоге, жалкое подобие, то ли окончательно продались наши деятели культуры и ради длинного рубля готовы снимать киношлак, то ли закончилась фантазия. Фильм преподнесен как шедевр и истина в последней инстанции, стоит посмотреть «Закрытый показ» с обсуждение данного киношедевра, где режиссер делает круглые и удивленные глаза на реплики о мягко говоря не состоятельности данного фильма и отзывается о нем с очень и очень большим пафосом.

    Ну и пара слов о картине, это такая задорная мешанина с плохим звуком (это болезнь многих наших фильмов), дрожащей камерой и всякими «новаторствами» в виде черно белых кадров, наркоподобных измышлений и тд. Ярко проглядываются в незамысловатом сюжете такие фильмы, как «Индана Джонс», «Код Апокалипсис», «Код Да Винчи», «Агент 007» и многие другие известные нам фильмы. Все слишком динамично, один прыгающий кадр сменяется другим, меняется интенсивность цветов, что сильно давит на глаза. Разогнались ни на шутку и уместили: приключения в экзотических странах, секс-гламур, государственных агентов, масонов, размышления о бренности бытия, Вторую мировую войну и Революцию в 95 минут, лихо они!

    По мне так кино для младшего школьного возраста, если убрать фрагменты обнаженных женских тел, спущенные трусы Раппопорт и несколько крепких словечек, то третьеклассникам может понравится, да и мамы будут довольны, ведь насилия и крови не много, а любовь побеждает зло.

    В оценках поставила 2-ку, только из-за любимейшего Сергея Бугаева, роль конечно у него была не большая и мне как всегда было его очень мало, но играл но хорошо, с задором и своей изюминкой, молодец Африка.

    22 сентября 2011 | 21:51

    Захотел я окунуться в море волнующего и всё же неплохого русского кино, но… плюхнулся в этот раз в лужу.

    Кино это претенциозное: начиная от громкого названия, заканчивая каждым кадром. И тут соблюдены с поразительной точностью и клиповость, и явные отсылки (век постмодерна никуда не ушел) к популярным экшенам. И вроде бы джентльменский набор постмодернистского кино нашего времени перед глазами: играючи он совмещает продукт массовой культуры с продуктом культуры интеллектуальной. Но бросьте: где же тут массовость и интеллектуальность? давайте просто взглянем на рейтинг, что мы увидим? Менее 5 баллов по 10-балльной шкале или 2+ по 5-балльной. Получается, урок не выполнен. И ведь ставили оценку люди разные, что вроде как должно говорить о справедливости.

    Уж не знаю, с кем судьба сыграла злую шутку, но кино это вышло странным. Некая пародия на симулякр. И это в наш век симулякров! Объясню проще: можно съесть куриный бульон, а можно развести кубик с ароматизаторами. Вот кубик — это и есть симулякр, некая пародия, частично отображающая реальность, но не равноценная ей.

    А здесь у нас уже симулякр симулякра. Нам вместо кирпичиков подсовывают конструктор и говорят: вот, строй, отличный материал.

    Но уж это слишком! Нам в названии фильма уже заявили о золотом сечении, но зачем дальше-то идти? Зачем запутывать?

    Я не вижу гламура, вижу трип. Я не вижу приключенческого кино, я вижу плохую пародию на это. Понятное дело, в таком фильме не нужно копировать один в один штампы, это и не делается, но перегибать-то зачем? Кривые зеркала хороши лишь до тех пор, пока в них можно разглядеть себя. Я же вижу не отображение нашей жизни, а некое очень своеобразное представление режиссёра о том, как эта жизнь выглядит. Но зачем же мне глядеть на его отражение в кривом зеркале? Оно меня не интересует.

    Но это болтология, а если просто. Ну, актёры, например. Ведь ни одной интересной роли. И это у Ксении Раппопорт и Ефремова, который первый раз был для меня отвратителен!

    О, нет! Игры разума — это замечательно, но надо и о зрителе подумать. Нет, я не пойду, как Александр Гарриевич Гордон светить золотым сечением своего среднего пальца в лицо режиссёру фильма и всё же я могу понять его чувства. На мой взгляд, это не глубокий фильм. Это пародия на пародию, которая прошла через столько кривых зеркал, что рекурсия уже невозможна, в принципе. Из прекрасного эльфа получился мерзкий орк, который выдаётся за эльфа. Но мы-то вроде как не слепые ещё! Не надо нам показывать лужу и утверждать, что перед нами море. Не поверят.

    14 мая 2011 | 20:59

    Ну вот и в России стали снимать кино по компьютерным играм.

    Загадочный, давным давно пропавший без вести дедушка, неожиданное наследство, иностранные спецслужбы, могущественное тайное общество и важная миссия, которую, разумеется, может выполнить только главный герой — типичный сюжет квеста для граждан подросткового возраста. Взрослые граждане, впрочем, с не меньшим удовольствием забавляются подобным образом; надеюсь, что и съемочная группа от души насладилась процессом.

    Сходства с компьютерной игрой добавляют и анимационные вкрапления, и надписи, сначала появляющиеся на экране, а потом как бы стираемые курсором. Ловишь себя на желании кликнуть мышкой — мол, пропустить заставку и перейти к следующему уровню.

    И заканчивается всё как в игре — герой просыпается на том же месте, не очень понимая — приснилось ли ему произошедшее, из-за неумеренного приёма разноцветных капсул с похмелья, или нет, поскольку ощущение важности совершённого всё-таки присутствует.

    Беда, как мне кажется, в том, что такие приключения для российского зрителя не могут являться самоцелью, а должны сопровождаться духовным преображением героя, его нравственным обновлением, катарсисом, если хотите, а ничего подобного в фильме не происходит. Наоборот, герой остаётся в полной неопределённости, и я, как зритель, тоже: зачем всё это было нужно, чтобы «забыть собственное имя»? Печальный результат.

    Каюсь, ожидала от фильма хотя бы намёка на фирменную «двух-капитановскую» самоиронию, и абсолютной серьёзностью была разочарована. Хотя порадовало — 1) колоритное появление Сергея Бугаева, который от юмора всё-таки не удержался, и 2) в титрах первым поблагодарили Леонардо да Винчи.

    Ещё плюс — фильм динамичный, не позволяет отвлечься ни на секунду, панорамы джунглей и древних храмов впечатляют, множество ассоциаций с другими фильмами. Люблю эту игру — узнай кадр из классики!

    Минусов, к сожалению, больше — банальные кадры нищенских кварталов — как в многочисленных передачах по ТВ; банальное использование Михаила Ефремова в пьяном виде; дважды повторяющийся эпизод путешествия по джунглям отрицательного персонажа — зачем показывать два раза одно и тоже, ради фонограммы Гребенщикова?

    Порадовало появление Вадима Сквирского в эпизоде, и огорчило одновременно — этого талантливого человека почему-то так мало снимают, пять секунд во флешбэке.

    И главное, я пишу этот текст сразу после просмотра, потому что уверена — через несколько дней мне ничего уже и не вспомнится, кроме мелькания красивых картинок — джунгли, храмы, идолы и т. д. А настоящий фильм запоминается чем-то большим, испытанными эмоциями и размышлениями после фильма, но, к сожалению, не в этом случае.

    P.S. И сам Леонардо не смог бы понять, при чём тут золотое сечение?

    4 из 10

    28 июня 2010 | 22:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Программа Первого Международного кинофестиваля экшн-фильмов ASTANA сформирована. Она рассчитана на четыре дня — с 28 июня по 1 июля. Контракты с некоторыми из приглашенных гостей еще не подписаны, но уже точно известно, что Дольф Лундгрен представит здесь свою ленту «Опасная гастроль», с собственной программой приедет продюсер Харви Вайнштейн, также ждут Шарлто Копли и Майка Тайсона(...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Вновь, как и год назад, я сижу в ложе Зимнего театра - наверное, в той же самой - и собираюсь зачем-то вещать тут в прямом эфире итоги фестиваля «Кинотавр». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.ЗнахарьZnachor8.110
    201.Гарри Поттер и узник АзкабанаHarry Potter and the Prisoner of Azkaban8.109
    202.Жестокий романс8.108
    203.Убить пересмешникаTo Kill a Mockingbird8.108
    204.Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть IIHarry Potter and the Deathly Hallows: Part 28.106
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.ЭверестEverest94.12%
    22.ПрогулкаThe Walk94.02%
    23.ДэдпулDeadpool93.85%
    24.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything93.72%
    25.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act93.56%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    В диких условияхInto the Wild368
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie4
    Левиафан533
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies315
    ПростушкаThe DUFF25
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.551
    Призрак7.569
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.205
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.703
    ЗолушкаCinderella7.483
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Как поймать монстраLost River09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    премьеры