С чего бы начать? Пожалуй, начну с самого начала.

В общем, фильм мне понравился. Снят в лучших традициях постапокалиптического жанра — доминируют серые оттенки, фильм кажется обесцвеченным, присутствует одинокий герой — странник (в данном случае с сыном), который защищается от «злого» окружающего мира и людей, он пытается добраться в точку В (точка А нам не известна), и периодически всплывают воспоминания из его прошлого. Во всех постапокалиптических фильмах показывают почти одно и тоже, но этот фильм все равно чем-то притягивает. Возможно, присутствием ребенка, ведь теперь главный герой — отец. Он беспокоится не о себе, а о ребенке, спасает не себя, а своего сына. И еще, интересно посмотреть (лично мне было интересно) каким может вырасти ребенок, родившийся после катастрофы, не знавший нормального мира.

Мне в фильме понравилось практически всё — сценарий, работа оператора, игра актеров (не люблю Мортенсена, но не могу отрицать, что актер он замечательный, а Смит-Макфи — это просто находка!). Но сказать, что концовка меня разочаровала — ничего не сказать! Даже в фильм «Дитя человеческое» (который ничем не закончился) более законченный чем «Дорога». Меня удивляют и раздражают фильмы без логического завершения. Вот так и «Дорога» в начале восхитила, а потом разочаровала. Как сказал один человек (не помню кто, но видимо, мудрый): «В наше время создается впечатление, что у голливудских сценаристов на весь фильм фантазии хватает, а на концовке их фантазия, видимо иссякает.»

7 из 10

за отвратительный конец.

Значит, расклад такой: n-ый мировой финансовый кризис, и не хватает МЧС, чтобы тушить лесные пожары — планета (о других континентах, кроме США, без дураков, умалчивают) превратилась в помойную яму а-ля Детройт начала 90-х, люди тотально панкуют, бомжуют, кто-то даже лихачит. Условно, «Дорога» — это первая постапокалиптика, чьи телесные и лейтмотивные составляющие запросто рисуется одним предложением; все, что осталось от жанровой калибровки — размытая категория конца, к которому подводят бесполезные для фантастики ретроспективные вкрапления. Экранизация романа американца Кормака МакКарти не о пыльных прериях и валютной индексании по пробкам от просроченной газировки, а о взаимоотношении людей. Старикан написал не столько полноценную книгу, малую по объему, сколько большую повесть про пилигримов — маленького юнца и его папу — во времена гиблой смуты. Лаконичное произведение в духе Джека Лондона, где-то гениальное, где-то тоскливое и холодное, за которое он получил Пулитцеровскую премию.

Лирическую грамматику «Дороги» вместе с отцовским патронатом нетрудно осознать, но сложно сопоставить с архетипичной моделью киножанра. У прозаика тезисы безнадеги в сознании людей железно аргументировались дневниковым повествованием от третьего лица, что было по-своему мило и осязаемо близко к читателю. Суеверный австралиец, режиссер Хиллкоут, оставляет поведенческие мотивы за кадром, как дань высших сил, и с прилежностью хорошиста церковной школы иллюстрирует любимого писателя. Причем с этой функцией он справляется настолько бессовестно, каллиграфично, насколько возможно, даже утеряв под скальпелем рейтинговых комиссий самые шокирующие сцены. Несмотря на ряд открыточных пейзажей, излучающих гротескный магнетизм, пасмурно-осенняя «Дорога» — симпатичный инди-проект с теологическим подтекстом. Вместо романтики «свободной» пустоши тут пятидесятилетняя подворотня Петербурга: кроме падших, как ржавые листья, людей здесь больше ничего нет. Единственное, что остается не выкрашенным в чуждо-родственные тона мира хрущевок и тушенки, так это разноплановые актерские работы, в совокупности собирающие портфолио какой-нибудь оскароносной постановки — Вигго Мортенсен, Гай Пирс, Роберт Дювалл, Шарлиз Терон. Трое последних, к слову, работали почти на голом энтузиазме, выражая тем самым признательность к Кормаку, ставшему академично популярным после того, как Коэны сняли его «Старикам тут не место».

У характерного прародителя постапокалиптики в кино, «Парня и его собаки», поставленного по соразмерному «Дороге» рассказу Харлана Эллисона, не было ни цели, кроме как совокупления с самкой, ни явного благородства. Но была, как ни парадоксально, утопическая сатира и какой-то молодецкий задор (плюс поджарый Дон «Мальборо» Джонсон). У «девственной» упрямой «Дороги» вместо пса — постылый мальчик и бесконечные вопросы «где Бог?», считавшиеся у МакКарти лишь домыслом, а не major message, так сказать. Набожность жанру можно и даже нужно прививать, но не беспрекословной жалостью, не так навязчиво, синонимично. Это как пощечина играющему в Fallout и учинившему очередную пакость в интерактивном безнравственном мире, где можно безнаказанно снести репу ребенку-попрошайке. С последующим вопросом униженного «почему?». Потому что это плохо. Почему? Очевидная религиозность привила фильму то, чему там лучше не быть по определению — гуманизм. Вместо античной ампутации руки настоящему вору, тут его милуют, а также подкармливают бесполезных прохожих. И там, где «Парень и его собака» заканчивались жизнерадостным каннибализмом, «Дорога» оканчивается нежным милосердием ко всем, человечностью и усыновлением. А как хотелось, чтобы тоже усыновлением, но для последующего приготовления мясной похлебки. Но и это откладывается всего лишь на следующий день, неделю, месяц. Не плевать ли с колокольни? Огонь, в котором сгорает этот мир, уже не остановить.

- Что-то кушать охота, — завыл за костром чумазый панк.

- В жопу Бога, — бессознательно аккомпанировал ему приятель.

Очень мрачный и очень депрессивный фильм. Иногда хотелось просто выключить плеер. Не скажу, что он так плох, но хорошее впечатление вряд ли оставит.

Ближайшее будущее. Произошла какая-то глобальная катастрофа. Может это ядерная война или экологическое бедствие — неизвестно. Весь животный и растительный мир погибает, и лишь горстки людей кочуют с места на место в поисках лучших условий для жизни. Каннибализм становится обычным явлением.

В этом мире по дороге на юг идут отец и сын. Они надеются, что у океана найдется местечко, где тепло и есть еда. Дорогу окружает запустение и разруха. Опасность только одна — другие люди.

Фильм состоит из множества отдельных, вполне самостоятельных фрагментов: встреча с грабителями-каннибалами, люди в подвале, бункер, старик на дороге, воришка. Основной вопрос — могут ли люди в этих нечеловеческих условиях остаться людьми (сохранить огонь в сердце)? Чаще, ответ — отрицательный. Чтобы выжить приходиться убивать себе подобных.

Основной цвет повествования — серый. Только иногда воспоминания главного героя оживляют картинку яркими красками.

Некоторые поступки персонажей не просто понять и принять. Психика у людей сильно деформировалась. Отец превращается в параноика со страхом за сына. Мать сходит с ума и ходит в никуда. Сын делит людей на хороших и плохих и в каждой ситуации пытается определить — хороший или плохой поступок они совершили.

Смущает концовка с привкусом хэппи-энда. Тот мир, который мы увидели обречен, и ничто не указывает на его возможное возрождение.

Тема постапокалипсиса ныне в моде. Игры, литературные произведения, фильмы (самостоятельные или как в нашем случае по книгам)… Что можно ждать от тихо прошедшей мимо массового зрителя «Дороги»? Попробую высказать свое мнение по данному вопросу.

Сюжет:

Пытаясь выжить в разрушенном некой катастрофой мире, отец и сын бредут «на юг», попутно спасаясь от недружелюбных каннибалов и разыскивая пропитание по заброшенным домам.

Картина не понравится любителям лихих боев и перестрелок а-ля «Книга Илая», однако она заставит сжиматься сердце от очень добротной актерской игры и гнетущей атмосферы. Последнее заслуживает отдельного рассмотрения: мне, кажется, еще не приходилось видеть настолько тяжелого фильма. Идея самоубийства идет бок о бок с героями всю «Дорогу». Начинаешь задумываться: как пережить смерть близких, лишения, страшные будни увядающей планеты, как остаться человечным в жестоком мире?

Впечатление от картины как от прогулки по сибирской тайге: с одной стороны — страшно, с другой стороны думаешь:«И как же притягателен этот пробирающий до костей морозный воздух». Фильм — достойный представитель постапокалиптического жанра!