всё о любом фильме:

Домовой

год
страна
слоган«Одна смерть на двоих»
режиссерКарен Оганесян
сценарийОлег Маловичко, Сергей Юдаков
продюсерСергей Даниелян, Рубен Дишдишян, Анна Меликян, ...
операторЗаур Болотаев
композиторИнсайт, Нино Катамадзе
художникУльяна Рябова, Ирина Гражданкина
монтажКарен Оганесян, Максим Смирнов
жанр триллер, криминал, ... слова
бюджет
$3 000 000
сборы в России
зрители
Россия  385.3 тыс.,    Украина  59.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время105 мин. / 01:45
Автор бульварных детективов Антон Праченко переживает творческий кризис. Выйти из него ему весьма необычным способом помогает наемный убийца по прозвищу Домовой, который на его глазах безжалостно расстреливает машину с двумя людьми. Киллер становится его идейным вдохновителем, жестко и наглядно открывающим ему суровую правду жизни. Теперь они неразрывно связаны друг с другом…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Вагон, в котором Домовой едет в метро после первого заказного убийства, принадлежит Замоскворецкой линии Московского метрополитена. При этом Домовой проезжает перегон между станциями «Автозаводская» и «Коломенская», где линия выходит на поверхность и по Нагатинскому мосту пересекает реку Москву.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1001 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда шел на этот фильм, было предчувствие, что кино получится отличным. И это предчувствие меня не подвело.

    Это очень продуманный фильм, с сюжетом, которому позавидовали бы многие другие картины. Описывать его нет смысла — это надо видеть! Задумка оригинальна, ничего подобного я ранее не видел.

    Начало фильма захватывает, сразу же хочется узнать что будет дальше. Интрига присутствует на протяжении всего фильма, причем к концу только усиливается. И, когда, казалось бы, финал предсказуем и предопределен, сюжет поворачивается совсем в другую сторону, что преводит к неожиданной концовке.

    Актеры, которых собрали в фильме, оправдали свой хлеб сполна. Хабенский отлично отыграл пьяницу-писателя, показал глубину своих переживаний. Машков — просто идеально отыграл киллера. Простой, неприметный человек, во всем сером, чтобы смешаться с толпой. А в то же время какой талант!

    Чулпан Хаматова открылась для меня в новом свете. Не видел много ее фильмов, но в этом она просто красавица, не только по игре, но и внешне.

    Русский детектив возрождается. И «Домовой» живой тому пример.

    10 из 10

    15 ноября 2008 | 18:13

    Хороши актеры и их игра, прекрасны декорации, интересен сюжет. Вроде бы все для того, чтобы получить 10 баллов, у этого фильма есть. Но все же не хватает глубины разработки многих поднятых авторами фильма тем. Так, сценарий позволял сделать диалоги Хабенского и Машкова не настолько примитивными. Сценарий позволял сделать сцену с поджиганием дома более правдоподобной и внятной. Сценарий позволял закрутить линию с Джигарханяном более плотно. Но видимо создатели фильма решили пойти по более простому пути, сделав во многом полуфабрикатный фильм, из которого могла бы получиться настоящая культовая картина.

    6 баллов из 10

    29 ноября 2010 | 19:00

    Соглашусь со мнением, что когда шла на этот фильм, было хорошее предчувствие, что фильм будет стоящим.

    Потрясающий сюжет. Захватывает с самого начала. Вот чем нравится мне смотреть русские фильмы (в отличие от большинства американских) — что ты вообще не знаешь, что произойдет дальше. И даже если промелькает какая-то мысль о дальнейших поворотах сюжета (хотя на этом фильме я даже не могла ничего придумать: настолько было для меня все ново и интересно), то скорее всего вы ошибетесь.

    К этому фильму не придерешься: отличный сюжет, хорошо снят, нужный подбор актеров, подходящая музыка…

    Этот фильм надо смотреть. о нем не стоит рассказывать заранее.

    Очень эффектная концовка. Интересно, как бы дальше развивались события?

    23 ноября 2008 | 22:39

    Матерь Божья! Да вы что, ребята, в самом деле, издеваетесь!? Очень на это надеюсь… Случайно угодив на страничку сего русского «Великолепия», я пробежался по верхней рецензии, малость заинтересовавшись мнениями остальных, спустился чуть пониже и… и меня передернуло… трижды… 9 из 10, и того ужаснее — 10 из 10… Такие откровения как «Этот фильм я долго не забуду» и «Жизненное и умное кино» повергли меня в шок, наверное я сегодня уже не усну, и к пище не притронусь…

    Но, все выше написанное лишь вызывает у фанатов негодование и злость, а у тех, кому посчастливилось обойти «шедевр» (поверьте, надо оббегать, не оборачиваясь) недоумение. Ну что же, я возьмусь за освежевание очередного русского творения, не потому что мне доставит это удовольствие (одна мысль о фильме, и глазки мои закатываются), а для того, чтобы спасти души невинных, вдруг кто-то обратит внимание на мою жалкую попытку и пойдет единственным верным путем: не пересечется с этой картиной.

    Начнем с самого важного элемента любого триллера и детектива — сюжета. Мне не придется долго забивать гвозди в крышку гроба, хватит и одного здоровенного кола, и имя ему плагиат. Причем плагиат чистой воды. И если бывает такое, что украв главную идею из другого фильма у некоторых индивидуумов получается снять нечто в некотором роде получше или, уж по крайней мере, что-то походящее на оригинал по другим параметрам (качество постановки, игра актеров, атмосферность) то это, разумеется, не тот случай! Бьюсь об заклад до меня уже отмечали «сходство» с «Телефонной Будкой» Шумахера. Да вот только какое же это сходство, это ничтожная переделка, злая пародия!

    Для тех кто не верит, и тех кто не помнит:

    1) Матерый, расчетливый убийца со своей специфической философией — присутствует в обоих фильмах, только вот если в «Телефонной Будке» он был по истине гениален, в «Домовом» невозможно определить для чего же он все-таки все это вытворяет. Каждое его действие ставится под сомнение, уж слишком много неувязок, трудно просчитываемых моментов. В данном случае безупречно выработанный и идеально реализованный план киллера вызывает ассоциацию с любимцем публики «Конструктором Смерти» из «Пилы». Это к тому, что как бы не хотелось, верится в выстроенную махинацию с трудом (и да, у меня есть фантазия, просто это явно из области фантастики);

    2) «Ученик» убийцы-наставника, эгоистичный молодой человек, заботящийся исключительно о собственной шкуре — присутствует в обоих фильмах, только вот если в «Телефонной Будке» герой Фарелла был мне крайне интересен (рекламный агент следующий двум принципам «Хочешь жить — умей крутиться» и «Не отвлекайся на проблемы других людей, сэкономишь время и деньги». Яркий и запоминающийся персонаж), то герой Хабенского меня нисколечко не занимал, ибо он из себя не представлял ровным счетом ничего — ноль без палочки. Отсюда полная апатия и к самому развитию событий (какое мне дело до главное героя, если мне самому хочется, чтобы его поскорее убрали из кадра);

    3) Концовка (разглашению не подлежит, но каждый при желании может сравнить).
    И пришли мы к тому, что не просто затея, а сердце и мотор раннее вышедшей картины самым бессовестным образом позаимствован нашими чудотворцами. И даже если сценарист «Домового» и слышать не слыхивал о нашумевшем хите Джоэла Шумахера — это не меняет суть вопроса «Зачем смотреть посредственную и низшую картину, если можно в полной мере насладиться оригиналом, который во всех отношениях лучше?».

    Самый жуткий минус картины — сам Хабенский (тот факт, что он исполняет главную роль, уже не вызывает возмущения, к этому все давно привыкли, вот бы со Злом у нас боролись как в Средневековье — «дровишки — пламя — в костер»), который играть не умел, и, очевидно, уже не научиться (вспомним «Адмирала» и перекрестимся). Даже пьяного изобразить не в состоянии (вспомним «С легким паром: продолжение» и сплюнем), наблюдать за тем как он кочевряжится на экране — занятие не из приятных.

    Перечислять погрешности и ляпы я могу до старости, да вот только правила публикации боюсь нарушить…

    Положительные моменты, как ни странно, все же присутствуют (какая-никакая реалистичность происходящего, сам Машков (стыдно за него конечно, но он чуть ли не последний путный русский актер, и уважение за предыдущие работы в любом случая заслуживает), сцена в салоне машины (когда герои «повздорили») — сильный прием (хотя все это уже было), пожалуй единственная минута фильма, которая произвела на меня хоть какое-то впечатление, + должная атмосфера (ливень, сумрак, безысходность), которую, ну очень трудно прочувствовать ввиду нагромождения режиссерских промашек.

    Но в целом фильм — убогий аналог трижды упомянутого американского триллера. И даже если рассматривать его вне рамок второго, получаем очередные потуги современного русского кинематографа, который полез на завоеванную территорию.

    3 из 10, только из-за того что я, как и многие, не теряю надежды…

    P.S. — Все, что вне скобок, уважаемые, — беспристрастная объективность, и те, кто не хочет и не готов с ней считаться, ни черта не смыслят в кино.

    Критика — могучая сила, если в фильме есть лазейка, через которую она может просочиться. А «Домовой» — Черная Дыра, магнит и раздолье для любых критиков.

    8 января 2009 | 15:56

    Самый большой минус данной работы — недоработанный сценарий. Остальное выполнено качественно и со вкусом.

    Сценарий: задумка неплоха, до середины фильма смотреть интересно (затягивает, интригует), но когда дело близится к финалу, начинают проявляться ляпы (расписывать не буду,- смотрите сами и стройте логическую цепочку(которая будет нарушена мелкими и парой крупных ляпов во второй половине картины)); в целом, по сценарию можно сказать, что зачин неплох, но то ли фантазии автору не хватило, то ли ещё какие-то проблемы. Короче говоря, сценарий мне не понравился (а конкретно — финал и вся вторая половина действа).

    Игра актёров: на высоком уровне (в рамках данного сценария ничего лучше показать нельзя).

    Режиссёрская работа: на пятёрку; выдержанный стиль, красивые съёмки, не так много «голливудщины», как сейчас модно (отвратная, надо сказать, мода).

    Итог: фильм стоит посмотреть ради игры Хабенского (которого стало слишком много) и Машкова (который в последнее время играет жутко однообразные роли), а также ради той атмосферы, в которую погружает данный фильм.

    6 из 10

    Больше поставить ну никак не могу. Хороший сценарий, всё же,- вещь жизненно необходимая для триллера. А здесь он откровенно слаб (причём у самых, так сказать, корней).

    30 января 2009 | 14:34

    И мне радостно от того, что я смотрю русское кино с такими элементами сюжета, что ранее выглядели «приглядно» лишь в формате USA ‘made’. Почему-то думалось, что снимая по жанру — детектив обязательно необходимо помещать в кадр много лишнего народу, пальбу и весь этот псевдо эпатаж из жестокости и беспощадности. Смотришь «Домовой» и вот- все складно-ладно. И не беда, если сюжет угадывается, это ведь не «ключ» к правильному потреблению всей излагаемой визуально истории. Остается еще характер, воплощаемый актером. Остается его история, и кто бы мог подумать «почему так?».
    Мне нравится смотреть такое кино. Когда история понимается постепенно, когда кадр смотрится и создается картинка обстоятельств в целом. И фильм воспринимается непрерывно, как по прямой линии с направляющей.

    И это хорошо не испытывать чувство разочарования после просмотра. И при таком предвзятом отношении к фильму «Домовой» даже стыдно немного из-за мыслей «а не посмотреть ли от нечего делать субботним утром?» а после просмотра столько позитивный высказываний.

    «Домовой» — фильм, такой скромно-масштабный. Скромный -из-за однозначного и 100% надежного актерского состава. Что, разумеется, есть неотъемлемым дополнением при таком выбранном способе показать историю. Т. е. при ином подборе актеров, менее известных «общему зрителю»; а это люди не фанатично интересующиеся кинематографом и знающие актеров лишь тех, которые часто мелькают в фильмах — бокс-офис, вероятно составили бы менее скудную статистику посещения киносеанса. Это из-за сценария- история, показанная, сделала из популярного актера Хабенского не очень успешного писателя. Поэтому актеры словно превратились в простых, беспомощных людей и их жизнь как, впрочем, у многих: немного драматичной и еще меньше счастливой.

    И по-прежнему все о человеке, личность — то главное в русском кино. Это такой элемент заставляющий жизнь вращаться вокруг. Человек окончательно утверждает главную тему в сценарии. И поэтому «Домовой» — фильм масштабный по значению.

    10 февраля 2009 | 11:37

    Я могу сделать с ним все, что угодно…
    … Вдруг я понял, как хочу умереть.
    В тот момент, когда пойму свою полную силу.
    Умереть не писателем. Не — старым известным человеком, который дает автографы.
    Я хочу умереть в драке. В той драке, где я самый сильный. Раз — и все…


    Карен Оганесян, второй дебют в режиссуре, и вновь, вновь он поражает русского кинозретеля глубиной кино. Что это?? Замах на русский арт-хаус?? Было бы неплохо, если не справедливость, восторжествовашая в конце… И все же мне кажется, что весь фильм делает никто иной как Константин Хабенский. Его «Русский треугольник» поражает актерской игрой, начинаешь верить в талант человека. Здесь мы видим нечто похожее. Актер взял многое из театра. Кто из молодых актеров способен сравниться с ним?? Я думаю, вопрос риторический.

    Тем, как обычно у новейшего Хабенского (заметьте не у Оганесяна, хотя фигура важная) затронута много. Это и романтика, русская, которая здесь показана в живую, то как она обычно является в наше с вами реальности. И внутренний мир писателя, писателя современного, литератора(!), так сказать творящего бульварное чтиво. Что поможет стать классиком в будущем? Именно, ОПЫТ! Киллер предлагает писателю криминальных романов самому пойти на убийство, но что за этим кроется? Сюжет развивается в стиле американских боевков 90-х, но ведь все по отечественному!

    И все же вернемся к теме некоммерческого кино. Мало от кого из друзей я слышал об этом фильме. Значит все-таки фильм затронул душу искушенного кинозрителя! Почему же не выставить на Оскар-2009? К чему тут Русалочка? Да, согласен, европейский арт-хаус просматривается, но разве хоть одну ГЛОБАЛЬНУЮ социальную проблему там затронули? И опять вернусь к «Русскому треугольнику», который по моему мнению должен был выдвигаться на иностранный фильм от России на Оскар в 8 году. Ан, нет, Михалков же известней… ну да ладно, вернемся к «Домовому»…

    Саундтрек
    Вот оно! Вот, что делает фильм столь привлекательным! Музыка, основная тема, музыка Г. Качеишвили, композиции, так похожие друг на друга, сопровождают ключевые сцены фильма, и романтику, и криминал, делают из этого кино поистине конфетку…

    Ну что ж, фильм оставил поистине массу впечатлений, в определённых кругах его в будут обсуждать и обсуждать. Не судите строго, первая рецензия на данном ресурсе. Однако я поставлю фильму…

    8 из 10

    15 января 2009 | 23:49

    На мой взгляд — это честно сделанный детектив. Хороший, интересный, нескучный фильм с отличными актерскими работами. Жалкий до дрожи в коленках писатель-Хабенский, жесткий, хладнокровный, расчетливый убийца — Машков, верная, трогательная, любящая подруга писателя — Хаматова.

    Не халтура, не дешевка.

    Действительно, после пары Константина с Лизой Боярской, Хаматова — как глоток свежего воздуха, естественная и гармонично вписывающаяся в столь жесткий и по-настоящему мужской антураж.

    Дрожащая камера поначалу раздражает, а потом понимаешь, что ты как-будто подглядываешь за героями с ее помощью, присутствуя в этой дождливой и слякотной Москве, промокая под осенним ливнем.

    Я не любительница детективов, особенно российского производства, но тем не менее

    10 из 10

    13 ноября 2008 | 22:40

    Совершенно случайно попали на этот фильм, выбрали наугад. И неожиданно получили массу удовольствия. Почему, интересно, этот фильм не имел такую широкую рекламную компанию, как «Адмирал», ведь он по сути дела не уступает ему, и учит даже, наверное, большему. А если учесть, что в этом фильме вы вместо Боярской будете лицезреть Чулпан Хаматову, а игра Хебенского, по моему мнению, впечатлительнее, чем в «Адмирале», то уж и подавно стоит задуматься, то ли кино нам рекламируют? Не подумайте, что мне не понравился выше упомянутый исторический эпос… Понравился! Но «Домовой»… Кто посмотрел, меня поймут.

    Хабенский. Гениален. Роль от начала до конца сделана отлично!!! В момент, где он по зверски затаскивает девушку в постель, мне было страшно, вот действительно страшно. Не многие так могут. А это человек может сыграть всё, даже полнейшее ничтожество, подобно в сцене в доме посреди поля.

    Машков. Гениален. Настоящий киллер. Впервые на экране русского кино видела прямо-таки настоящего убийцу, который вызывает где-то в уголке сердца уважение. За то, что знает жизнь и понимает её лучше некоторых, и не врёт себе и другим. И даже хорошо, что сценаристы не стали вдаваться в подробности, как он стал таким. Это было бы лишним. Он такой какой есть на данный момент встречи, и «его работа ничем не хуже и не лучше других».

    В некоторых местах сюжет предсказуем, но это ничуть не умоляет его достоинства. Ведь главная идея четко выдержана. Как иногда опасно уходить в другую реальность и стоить иллюзии, ведь можно доиграться, как Антон, а расплачиваться-то придется уже в настоящей, непридуманной жизни.

    Конец хорош. И отлично сыгран… Что дальше тебя ждет, Антон? До конца жизни страх за себя и за близких и угрызения совести. Оглядывайся, каждый раз, в магазине, в ресторане, в парке… Ведь Домовой вечен. Настали времена, когда киллер философствует о жизни и как священник наставляет на путь истинный, объясняет простые вещи, а писатель не способен отличить где вымысел, а где правда, и где она, та черта, которую не стоит переступать.

    Отдельное спасибо оператору за оригинальный подход к работе и верхний план.

    P.S. Пожалуй самый существенный недостаток фильма — это прическа Чулпан Хаматовой. Хоть убейте, не пойму к чему????? Она отлично сыграла бы наивную, слепо влюбленную девушку, работающую в конюшне и без этого ужаса на голове. Но пусть отныне самые страшные ляпы русских фильмов будут вроде неудачных причесок. И тогда можно верить в лучшее для отечественного кино.

    10 из 10

    14 ноября 2008 | 20:48

    Работать в жанре криминального триллера — дело нелегкое. Особенно в России. Так и не избежать некоторым соблазна вставить в свою картину пару проверенных и опробованных во многих фильмах ходов. Зачем думать, народ и так проглотит.

    Не стану скрывать, что и Карен Оганесян был грешен в своей новой картине «Домовой». Но вот как-то тонко удалось обыграть режиссеру эти знакомые до боли ходы, слепив весьма привлекательный для просмотра фильм. Где при знакомых моментах хочется не ругать создателей, а только довольно улыбнуться, прокручивая в голове, откуда тот или иной эпизод. Сама концепция картины оказалась довольна привлекательной для большого экрана. Писатель, автор криминальных романов, на пороге творческого кризиса. Т. е. уже непосредственно в нем.

    Интересна сама тема контента бульварщины, а именно ей заполнено большинство книжных лотков. Названия также не отличаются разнообразием. Всегда было интересно, а кто пишет эти книги, чем живет и дышит и какие цели преследует в жизни. Цель, все же, наверное, одна — заработать побольше денег. Но иногда попадаются в руки довольно неплохо написанные вещи, к литературе хоть не и относящиеся, но стоящие потраченного на них времени. В жанре детектива сейчас пишется большинство книг из этой серии. Больше половины невозможно читать, ибо их авторы элементарно не уважают читателя. Из достойных вспомню создателя «Багровых рек» француза Жана Кристофа Гранже. Последующие романы которого становились все хуже и хуже.

    И вот Оганесян предоставил возможность зрителю побывать в шкуре писателя-детективщика, выпускающего в год по две, а то и по три книги. Есть такой литературный прием — отождествление. Попытка влезть в шкуру другого человека и попытка выяснить движущие им мотивы. Как уже упоминалось выше, наш писатель в глубоком кризисе. Проблемы с сыном, любимой женщиной и алкоголь прилагаются. Все до кучи. Рецепт первоначального успеха прост — небольшая новость и постепенное накручивание подробностей и сюжетных линий. Здесь все зависит от таланта человека рассказать интересно историю. Но когда добавить нечего, начинается высасывание из пальца. Качество наполнителя резко ухудшается.

    Необходим новый эмоциональный взрыв, толчок, импульс дающий человеку дальнейший вектор развития. У Антона Праченко (Константин Хабенский) он появляется после неожиданной встречи со персонажем своих книг Домовым (Владимир Машков). Интересно, если у Булгакова была бы возможность встретится с Понтием Пилатом, возможно у нас была совсем другая книга. Антон Праченко буквально срисован со Стивена Кинга. Мотивы «Мешка с костями», «Как писать книги» и «Мизери» витают в атмосфере картины. То, что Кинг писал в своих книгах, Оганесян отразил в кино. Оганесян и Кинг похожи даже тем, что оба не слишком любят людей. Если у американского писателя практически для каждого найдется нож или топор, то у режиссера для многих запасена пара пуль в голову. Оганесян смакует эти моменты, наслаждаясь убийствами. Ей богу, как Тарантино. Ну, почти как. Эстет. И мизантроп.

    Но конечно все внимание приковывает на себе персонаж Машкова. Роль его. И стоило ездить в Голливуд, когда и на родных просторах есть такие предложения. Их пока немного, но есть. Оганесян превращает главного протагониста фильма в тот самый импульс, перезагружающий вялотекущую жизнь писателя. Если угодно, в ангела-хранителя главного героя. И не важно, что писака не изменится в корне, одни привычки просто сменят другие. Но какие-то вещи останутся в измененном сознании. Ответственность за то, что ты пишешь или говоришь, умерение своего эгоизма и умение прислушаться к другим. А не совсем логичную концовку и прочие мелкие недочеты можно пропустить. Это жанр такой. Надо подстраиваться, чтобы денег дали на съемку.

    17 ноября 2008 | 10:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>