всё о любом фильме:

Духless

год
страна
слоган-
режиссерРоман Прыгунов
сценарийДенис Родимин, Сергей Минаев
продюсерПетр Ануров, Фёдор Бондарчук, Дмитрий Рудовский, ...
операторФедор Лясс
композиторПавел Есенин
художникЕвгений Качанов, Жанна Пахомова, Юлия Субботина, ...
монтажНиколай Булыгин
жанр драма, ... слова
бюджет
$2 800 000
сборы в мире
$14 600 000 сборы
сборы в России
зрители
Россия  1.95 млн,    Украина  209 тыс.,    Казахстан  32 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время105 мин. / 01:45
Главный герой фильма — 29-летний топ-менеджер крупного международного банка по имени Макс. Он уверен, что жизнь удалась, ведь у него есть то, о чём многие не могут даже и мечтать: дорогая машина, пентхаус и вечеринки. Свою жизнь Максим тратит на зарабатывание денег, а деньги — на ночные клубы, шикарных девушек, кокаин и прочие атрибуты гламурной жизни. Но в какой-то момент к герою приходит осознание того, что с его жизнью что-то не так. И его мир рушится подобно карточному домику.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (2332)
ожидание: 75% (5946)
Рейтинг кинокритиков
в России
42%
10 + 14 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Сергея Минаева «Дyxless. Повесть о ненастоящем человеке» (2006).
    • Перед съёмками фильма режиссёр Роман Прыгунов посоветовал съёмочной группе посмотреть видео акций арт-группы «Война» — чтобы почувствовать настроение протеста и понять, как должны себя вести члены группы «Свободные радикалы».
    • В перерыве между съёмками исполнитель главной роли Данила Козловский сломал руку на спектакле в Санкт-Петербурге. Продюсеры и съёмочная группа были в ужасе, ведь предстоял последний тяжелый блок съёмок в интерьерах: клубы, танцы, эротические сцены. Но актёр не просто приехал вовремя в Москву, но и сыграл все эти сцены (две недели по 15 часов) с гипсом на руке так, что этого даже невозможно заметить на экране.
    • В фильме есть аллюзия на арт-группу «Война» — группировка «Свободные радикалы». Режиссер фильма Роман Прыгунов встречался с активистами и они вдохновили его на то, чтобы сделать героев именно такими. Звучащая в фильме фраза «ах ты сексист гребаный, ты мне слова вставить не даешь» – это слова Надежды Толоконниковой, сказанные во время их встречи.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одной из сцен, когда Макс просыпается и поднимается с кровати, можно заметить, что царапина на его лице переместилась с левой щеки на правую. В следующей сцене царапина возвращается на свое место.
    • В начале фильма, когда Макс «расстается» с Эльвирой, можно увидеть через заднее стекло машины, что он ее не выталкивал. Она выпрыгнула сама.
    • Во всех сценах у машины Макса гос номер «М177АХ177», а в сцене, когда он просыпается в машине на Красном Октябре и уезжает оттуда, в кадре появляется гос номер «Х177ХХ177».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 13067 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Знаете в последнее время начала замечать сходство в описании многих фильмов. Например, всякие там цунами, пираньи, ну и т. д. И в описании этого фильма, можно заметить сотни схожих историй. Из последних, наверное, самым хорошим примером на схожесть сценария будет «Космополис» Дэвида Кроненберга. Только Макс в отличие от Эрика не миллионер, а простой служащий банка. Ну, это не так уж важно, потому что жизнь у обоих меняется коренным образом, правда у Эрика жизнь потом вообще меняется. Но, обо всем по порядку.

    Я редко смотрю хорошие русские фильмы, этот фильм, увы, меня тоже особо не покорил, но смотреть можно, так один раз ещё терпимо. Я читала книгу, ну как читала, начала, пролистала маленько, но сходств с фильмом я нашла немного. Как-то странно, создатели фильма видимо тоже книгу просто пролистали. Книга в оригинале, думаю, некоторым понравиться больше. Всё-таки, Сергей Минаев в отличие от создателей профессионал.

    Как обычно, в конце я буду говорить об актёрской игре. Даниила Козловский играл, и играл не плохо. Были ещё актеры, которые пытались играть, многих имён не знаю, а не которых вообще некогда не видела. Ну, в общем, неплохая драма об очередном человеке у которого все привычное в жизни рушиться. Слогана создатели фильма не придумали, а надо было придумать что-нибудь типа… хотя бы «Всё измениться». И ещё музыка это единственное в фильме что не вызывало вопросов, всё как надо, мне очень понравилось. Композитор респект.

    24 сентября 2012 | 18:47

    Гламурная жизнь Москвы и ее оборотная сторона со страниц знаменитого романа Сергея Минаева наконец-то перешли на большой экран. Честно говоря ради этого фильма я даже прочитала роман Минаева, несмотря на предвзятое отношение к автору. Поэтому я знала, что ждать. Фильм по книге, но не совсем. Отношение к нему другое, не так противно, не так четко, чуть более размыто.

    В центре событий Макс (Данила Козловский), 29 лет, топ менеджер в крупном русско-французском банке, разновидность дорогой проститутки с широким спектром услуг, думает, что добился всего от этой жизни, по крайней мере получает все. Наркоман, прожигатель жизни, как и вся гламурная Москва в фильме. Для большинства рутина — это дом-работа-дом-работа… Для него же работа-клуб-работа-клуб… Высокомерный мажор в поисках новых ощущений заметил девушку Юлю — студентку второго курса, юную революционерку, еще искренне верящую, что это мир можно изменить к лучшему. Не знаю как мир, но до Макса достучаться Юле удалось.

    Пару слов об актерском составе.

    Данила Козловский — центральная фигура фильма, он этот фильм и вытянул. Хорошо вписался в роль, за ним интересно наблюдать, харизматичный. Именно он держал зрителей у экрана весь фильм. Никита Панфилов в роли Миши, тоже был очень убедителен. Мария Андреева — милая, нежная, искренняя, но с характером. Артура Смолянинова заметила, но сценаристы, на мой взгляд не полностью раскрыли его героя.

    В целом фильм скорее 6, как не печально, хотелось большего. Есто гламур и революционеры, «духовный» Питер слегка затронут, но тема не совсем раскрыта. До людей-мумий так и не дошли, до ужаса гламурной Рязани… и выхода то нет… 1, а может и 2 раза посмотреть можно. Но в 20 лучших фильмов не войдет. +1 за Козловского.

    7 из 10

    21 октября 2012 | 15:34

    Русская картина с теми людьми, имена которых мы может быть не любим, но точно знаем. Фильм с красивыми и громкими, броскими на краски лицами, грязными словами, о которых нс не предупредили, и настолько не сюжетным трейлером, что хоть вешайся. И все это, как вы догадались — аля Россия.

    Не буду говорить не правду, мне фильм понравился, но я нашел в нем три очень серьезных недочета. В первую очередь это концовка фильма, которая все сразу портила, во вторую — это концепция подачи новостей для зрителя, которая была настолько скудная, что было невозможно следить за сюжетом, ну и мат, который скрасил и изуродовал картину одновременно.

    В центре сюжета парень, который прожигает жизнь так, как только может это делать. Он работает менеджером среднего звена, и у него есть столько денег, сколько только необходимо для того, чтобы устроить себе шикарную жизнь. Его девушка — это супер-модель, он тратит на нее огромные бабки, но при этом не живет. Что-то в его жизни меняется, и именно после этих перемен он стал смотреть на жизнь по другому. Теперь у него появились цели и ценности, которые он хочет воплотить в жизнь с теми, кто ему действительно дорог.

    В целом идейная составляющая, да и тот эквивалент, который получился из нее — это довольно не плохая система для того, чтобы снять второй фильм, что сейчас и делают, но я сомневаюсь, что мне будет интересно смотреть второй фильм, так как он вряд ли будет что-то из себя представлять.

    Говорить о том что Данила Козловский — это русский Джонни Депп — значит не говорить совершенно ничего. Потому что сравнивать их нельзя. Это не правильная сопостановка звезд. Да и Кожевникову не назовешь Анджелиной Джолли. Они исполняют то что могут, и так как могут. Большего, собственно и не надо.

    И не смотря на суровые замечания, я вполне доволен этим фильмом. Думаю, что мне точно стоит посоветовать его к просмотру.

    7 из 10

    3 сентября 2014 | 21:10

    Начну с того, что книгу я читала, книгу не помню, хоть убей, вообще ни строчки, настолько она хороша, что у меня в памяти не отложился даже её смысл или основная тема.

    У фильма больше шансов остаться в памяти в принципе, т. к. все «узкие» места книги можно представлять в каком хочешь свете и разрезе, но лично для меня этот фильм запомниться как очень перспективное начало и разочаровывающая концовка.

    Сама идея фильма и книги уж очень не нова, сейчас это модно, это «мэйнстрим». Темы «офисного планктона», «корпорации — зло», «бабло — фуфло» и т. д. уже набили оскомину, уже не знают с какой стороны развернуть и что выудить, вся мораль и смысл давно уже выжаты. Однако перспективой строить стремительную карьеру в большой компании, ездить на БМВ, покупать костюмы Бриони вряд ли кого-то можно напугать в наше время, скорее это цель и мечта доброй половины молодёжи крупных городов. Особого внимания достойно то, что в фильме очень поддерживается и лоббируется именно тот образ жизни, который ведёт главный герой, не согласны? Сейчас объясню почему я так решила, т. е. приведу то, что вроде бы противопоставляется его идеалам:

    1. Оппозиция — банда, которая неясно чем занимается, за весь фильм не было ни одного упоминания за что вообще эти люди борются и какова их цель, каков смысл в вандализме, который они устраивают. По общему впечатлению это просто хулиганы — которых как раз периодически пытается вразумить главный герой. (+1 главному герою)

    2. Любовь — бабы-бабы-бабы и Юля. Абсолютно скомканная история с Юлей, которая неясно с чего началась и непонятно чем закончится, «арт-хаусная» тема типа «додумывайте сами» в таком кино не канает однозначно. Нарезка кадров, где он вдыхает запах её волос, где они тут же ссорятся, потом мирятся, потом она ему вроде как помогает, потом втягивает его куда-то — подходит для хорошей драмы, где остальной сюжет прописан таким образом, чтобы паззл можно было собрать, а собирая понимать смысл. Но тут-то и понимать нечего — смысла нет. Однако он — герой — не отступает и как пионер «всегда готов!» (+1 главному герою)

    3. Глубокая драматургия — сразу нет, в фильме было пару интересных фраз, которые

    очень нравятся «потребителю», когда в пару слов, которые напоминают аморфизм, укалывается глубокий смысл. Но не более, это лишь пара фраз. Сам смысл фильма не подразумевает под собой что-то глубокое и интересное, не дотягивает. (0 для всех)

    Поэтому я делаю вывод, что основная концепция жизни, которая представлена в фильме собственно и представляется зрителю как правильная, т. к. ни одного фактора опровергающего её нет.

    Вы скажете, что на самом деле такого персонажа не исправишь и поэтому глупо что-то опровергать, а я Вам скажу — тогда вообще зачем этот фильм был снят? Бабло зарботать?:)

    Я увидела фильм, который сняли по приколу, с пседвосмыслом, но на самом деле просто «пшик» в красивой обложке, не более.

    Про Питер и «духовность» — шедеврально, только за этот диалог даю +1 балл.

    4 из 10

    6 января 2013 | 00:42

    Книгу я прочитала прямо перед просмотром кино. В общем и в целом книга мне понравилась. Она пропитана тонким юмором, раскрывает многие проблемы (не только бездуховность нашей элиты) и обладает интересным сюжетом. Не сказать, что Минаев — гений, но уж точно не посредственность. В своем произведении он делает большой упор на мировоззрение главного героя, на мысли, чувства, переживания. В фильме этого нет. В фильме вообще почти ничего нет.

    Данила Козловский (Максим). Вполне себе такая неплохая игра и красивое лицо. На него было приятно смотреть, но не более того.

    Мария Андреева (Юля). Не понимаю, почему именно ее выбрали на такую важную роль. Потому что она абсолютно на нее не подходит, и сыграла она ее отвратительно.

    Про таких персонажей как Кондратов, Вадим, Гаридо и Миша Вуду даже говорить ничего не хочется. Такое ощущение, что не фильм снимать пришли, а просто бабла заработать. Все полтора часа я очень старалась разглядеть хоть одну эмоцию хоть на одном лице, но тщетно.

    Но к моему удивлению понравилась Мария Кожевникова. Я вообще не поклонница ее творчества, и все же от образа истеричной орущей красотки Аллочки она так и не отошла, но в это кино идеально вписалась.

    Сюжет затянутый и не динамичный, многие сцены могли бы быть намного интересней. Единственное, что порадовало — это хорошая операторская работа и качественный саундтрек. Ну а общее впечатление от просмотра — ДухLess разочаровал.

    3 из 10

    26 октября 2012 | 00:05

    Эпитетов для этого фильма у меня подбирается много и далеко не все они цензурные. Нам предлагают посмотреть бессодержательный, бессмысленный, и, не боюсь этого слова, — беспощадный сюжет.

    Главный герой — красавец, мачо и преуспевающий бизнесмен. Еще слегка недооцененный и глубоко несчастный — но не подозревающий об этом, человек. Как у любого смертного у Максика есть пара недостатков: баловство кокаином, дружба с плохими людьми и здоровый эгоцентризм человека, знающего свою цену (зря что ли книжки умные читал?) И оставался бы Максик бездушной богатой сволочью, если бы однажды в ресторане ему не брызнули в лицо краской из баллончика и не посмотрела пронзительным взглядом одна девица, в глазах которой явно читалось: Ты что, чувак? Айда в наш Гринпис, мы боремся за светлое будущее и любим хомячков. И, конечно же, устоять против такого взгляда, наш герой не смог.

    В общем, нудная любовная линия — взгляды, вздохи, забег с ментами, пара поцелуев и вопли о свободе от денег, — тянется на протяжении всего фильма.

    Помимо этого, естественно, есть еще персонажи:

    Лысый Миша — явное кидалово с честными глазами. Одна любовь к трансвиститам и садомазо чего стоит.

    Босс — собирающаяся на пенсию акула бизнеса, хрипящая «Сынооок» и промакивающая глаза платочком, пока подталкивает папочку по столу.

    Друг Вадя — слабовольный неудачник, удачно окольцевавший дочку магната. Мямля. Но забавный.

    Француз — подстава, стукач и вообще редиска.

    Девочка Юля — максималистка, почти феминистка, подруга вождя «гринписовцев», но с демократичными нравами.

    О второстепенных персонажах говорить даже не хочется. Невнятные, непонятно зачем появляющиеся с туманными намеками личности.

    Смысл — деньги не главное? О да, при желании можно найти хоть десять смыслов.

    Но, как ни крути, ГГ таки остался с крутой тачкой, крутой квартирой и приличной суммой. Поэтому очутившись в мусорном контейнере он не слишком-то и расстраивается.

    Такое чувство, что хотели сказать слишком много, а вместо этого как обычно наговорили лишнего. К концу фильма недоумеваешь в общем-то, а в чем идея? Где потерялась? Ау.

    Хотелось встать и уйти с середины фильма, потому что тупые диалоги стали раздражать. Но было жалко потраченных денег, да и из принципа пришлось досидеть до конца. Не зацепило, не вдохновило совершенно.

    Берегите мозг, сидите дома.

    3 из 10

    9 октября 2012 | 21:46

    «ДухLess» — это вольная экранизация романа Сергея Минаева. Фильм расскажет нам о молодом человеке Максиме, о топ-менеджере российско-французского банка, который, как говорит он сам, добился всего сам и будто бы делает этот мир лучше… для себя, конечно. Максим работает в крупном банке, отдыхает в лучших отелях, барах, клубах, нюхает кокс, развлекается с топ-моделями, в общем, довольствуется своей жизнью как хочет. Но главному герою не хватает одно — смысла жизни. Хотя, возможно, это и есть смысл жизни по версии самого героя.

    Для чего стоит жить, что такое жизнь, правильно ли он поступает и т. д, и т. п. 

    Именно такие вопросы и затрагиваются в фильме. Бунтарка и «правильная девочка» Юля помогает Максиму в этом. Помогает обрести, возможно, не счастье, но хотя бы часть этого.

    Что насчет актеров, так «ДухLess» это просто ярмарка звезд российского шоу-бизнеса. Мария Кожевникова (знакомая нам по сериалу «Универ») живо сыграла взбалмошную и жадную до денег звезду. (возможно даже сыграла саму себя) Артур Смольянинов сыгравший главаря банды за правильную, ординарную жизнь хорош. Данила Козловский временами похож на Максима Матвееева сыграл главного героя с одной стороны — хорошо, с другой стороны — непонятно. Есть некоторые моменты в фильме, которых топ-менеджер крупного банка и в жизни бы не сделал. Хотя, возможно, это и так. Максим, наверняка, думал, что его окружают друзья. Зачастую мы сами можем также думать.

    Друзья или предатели — вот в чем вопрос!

    8 октября 2012 | 09:40

    «Кому и кобыла — невеста», а для такой «замечательной» вещи, как российский кинематограф, фильм Романа Прыгунова ДухLess, является, ничем иным как, новой вехой в реинкарнации советского кинематографического прошлого. Конечно же, об уровне классиков речь тут не идет, и нового «Соляриса» мы тут не увидим, но достойную экранизацию, нашумевшего романа, пронаблюдать мы сможем.

    В качестве главных плюсов тут выступает хороший актерский состав, в первую очередь молодой и подающий надежды Данила Козловский. Всеми нами известные — Белоголовцев, Ефремов, тоже не угасают на фоне молодого дарования.

    «Сочная операторская работа радует глаз и добавляет своих красок в картину. Нельзя не отметить достойную сюжетную адаптацию оригинала, картина хорошо передает дух бестселлера середины нулевых, временами отходя от нее, но не теряя стержня повествования.

    Говоря о минусах — концовка картины, эмоциональна зрителю не понятна, он ожидает более пессимистичного завершения действа, но влияние голливудской фабрики грез бесповоротно оставила свои штампы в мировом кинематографе. Еще одним минусом является довольно слабая любовная линяя взаимоотношений. Но, несмотря на это, пусть ДухLess станет своеобразным переходником из пучины зла и треша в лигу добротного и качественного кино, которого у нас так не хватает.

    7 из 10

    9 мая 2013 | 04:57

    Посмотрела фильм «Духless» по роману Минаева. Книгу не читала, сравнивать не с чем. Само название определяет главную идею фильма, поэтому я могла предугадать все действия главного героя на кадр вперед. Понятно, что скорее всего покажут бессмысленное существование какого-нибудь клерка, который тусит, наркоманит, мудрствует о судьбах России и, конечно же, оправдывает это тем, что пока мы бухали по общагам, он летал в Париж.

    Абсолютным штампом оказался и образ главной героини, девочка-студентка, полная противоположность бездуховного героя, борется за права животных (в России!), помогает онкобольным детям (штамп, но уже теплее) и устраивает уличные беспорядки во имя справедливости (какой?) и свержения тоталитарной власти (Оруэлл, романтик, что ты сделал с неокрепшими умами молодежи?) Мне от этого слащавого набора было не по себе. Возможно, Минаев хотел подвести итог, сделать обобщенный образ героев нашего времени, тогда логика понятна. В противном случае я бы обвинила автора в отсутствии фантазии, нам зрителям и читателям все это известно, нас только подкупает интерес, какая судьба у этих героев? Что нас ждет в будущем? Именно поэтому мы смотрим и читаем до конца.

    Также осталось ощущение, что историю хотели уложить в максимально короткое время, соответственно экранному лимиту. Непонятно, что может быть общего между девушкой-активисткой и этим рабомотыгой? С чего вдруг у них пробежала искра, что на второй день после знакомства, которое, кстати, началось с конфликта, они уже целовались?

    Резюмируя общее впечатление от фильма — это молочный суп для диабетиков в неглубокой тарелке. Простейшие идеи, которые поймет шестиклассник: наркотики — это плохо, пнятненько? Использовать людей и относиться к ним как к вещам — это плохо, пнятненько? С волками жить, по-волчьи выть: сегодня ты, завтра — тебя, пнятненько? Будешь жить как карьерист с БМВ — окажешься в небытии с булгаговским Берлиозом, будешь майданить и болотничать как Анонимус — окажешься в кутузке… и так далее.

    И пускай в фильме нет эзопова языка, гипертекстуальности и глубоких метафор, в работе Романа Прыгунова нет и ответа, что делать. Неужели достаточно увидеть больных детей, чтобы проснулась совесть? То есть, гипотетически, если загнать толпу гопников в онкоцентр, у нас изменится страна? Хорошо, я утрирую, дети — это просто катализатор или ключ к сердцу. Но у нас есть и другие герои постсоветского времени — бандюганы, плевали они на ваше преуспевание, у них свои законы. Какой им можно дать ответ про всеобщий и поголовный духless? Видимо, это материал для следующей книги. Но в любом случае, есть проблема и она озвучена создателями, как они смогли это сделать со своим пониманием и возможностями. Я поставила фильму среднюю оценку, в ожидании лучшего освещения проблемы бездуховности.

    16 ноября 2014 | 23:37

    Желание кинодеятелей перенести на экран сюжет книги зачастую не приносит большого успеха. Существует не так уж много примеров удачной экранизации, и фильм «ДухLess» данным примером не является.

    Один из выпусков шоу Сергея Минаева MinaevLive был посвящён выходу в прокат фильма «ДухLess», Минаев и гости в студии обсуждали процесс создания фильма, и различные моменты, происходившие во время съёмочного процесса. Во время разговора речь зашла о сравнении «ДухLess`а» с фильмом «В движении» Ф. Янковского, гости в студии говорили о некоторм сходстве этих картин. На мой взгляд, ничего общего между этими картинами нет, и «ДухLess» в подмётки не годится фильму Филиппа Янковского. «В движении» гораздо более содержательный, в нём чувствуется динамика происходящих событий, он затягивает, всё показано без спецэффектов и настолько живо, что фильм хочется пересматривать снова и снова. Идя на «ДухLess» я надеялся увидеть что-то подобное, но увидел только жалкие попытки показать праздный образ жизни главного героя с помощью старых, заимствованных киноприёмов которые пугают своей откровенной слизанностью с других картин. Ну да ладно.

    Игра актёров проста и незамысловата, их даже немного жаль оттого, что в этом фильме кроме Д. Козловского некому было себя показать, показать свой актёрский талант. Ребятам буквально нечего играть, нет ни одного персонажа, ни одного яркого характера, который мог бы хоть чем-то запомнится.

    Тип повествования — отдельный разговор. Авторы сего кинодейства задумывали, очевидно, способ излагать сюжет фильма посредством быстрой смены кадров, смены обстановки и событий, чтобы показать зрителю быстрый темп жизни главного героя. Задумка неплохая, но,… Мало того, что авторы практически просто надругались над романом Минаева, убрав оттуда огромное количество событий и добавив совершенно новые. Но главное что, люди, не читавшие книгу, не смогут понять сюжет картины (во всяком случае останется много пробелов «Кто?», «Куда?», «Зачем?»)!

    Это как раз тот редкий случай, когда выходишь после просмотра фильма и не чувствуешь никаких эмоций. Вообще никаких, кроме мыслей о халтурно снятом кино.

    В итоге — совершенно бездарная экранизация, с огромным желанием показать красивую, быструю жизнь топ-менеджера крупного банка — на входе и невразумительная, жалкая, пустая картина — на выходе.

    3 из10

    9 октября 2012 | 23:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>