всё о любом фильме:

Воображариум доктора Парнаса

The Imaginarium of Doctor Parnassus
год
страна
слоган«Какова цена его бессмертия?»
режиссерТерри Гиллиам
сценарийТерри Гиллиам, Чарльз МакКоуэн
продюсерЭми Гиллиам, Терри Гиллиам, Сэмюэл Хадида, ...
операторНикола Пекорини
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникАнастасия Масаро, Дэнис Шнегг, Моника Прудом, ...
монтажМик Одсли
жанр фэнтези, детектив, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Италия  1.17 млн,    США  832.6 тыс.,    Великобритания  723.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время123 мин. / 02:03
Номинации:
Путешествуя по миру вместе со своей Группой, доктор Парнас дает возможность зрителям шоу пройти сквозь волшебное зеркало в фантастический мир. Однако магический дар Парнаса имеет свою цену: в течение многих веков он играет в азартные игры с самим дьяволом, который собирается прийти и забрать свой приз — дочь Парнаса Валентину. Но девушка влюбляется в загадочного незнакомца по имени Тони, который присоединяется к труппе в Лондоне…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (111 393)
ожидание: 92% (10 996)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
121 + 68 = 189
6.0
в России
33%
2 + 4 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2170 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сюжет трогать ни к чему.

    В конце концов, люди делятся на тех, кто читает аннотацию к фильму и тех, кто получает удовольствие от фильма. Так что я категорически против начала рецензии с ввода в курс дела.

    Те, кто уже видели трейлер или читали о фильме, и так понимают о чем в нем пойдет речь. Остальным же мне остается от всей души позавидовать и дать совет не искать априорной информации о сюжете. Так будет лучше, поверьте.

    Я вообще-то и не могу толком ответить на вопрос: «Что же в этом фильме такого?». Более того, я даже подозреваю, что найдутся люди, которым этот фильм и не понравится вовсе. В чем тут дело сказать трудно — то ли фильм здорово срезонировал у меня в сознании, то ли избалованный конфетами M&M`s зритель не желает задумываться и налаживать логические связи внутри повествования самостоятельно.

    Дело в том, что некоторые моменты фильма трактовать однозначно нельзя. Нет даже зацепок, благодаря которым можно было бы сделать выбор в ту или иную сторону. Таким образом, фильм обзаводится почти интерактивным наполнением — тем, кому угодно думать, что [закрыто антиспойлерной комиссией], смогут стоять на этой позиции, пока их оттуда не увезет эвакуатор. И ничего вы ему не докажете и даже склонить на свою сторону попытаться не сможете.

    Антураж фильма мне тоже очень понравился. Скриншот — не самый удачный пример, но и он кое-что о фильме сказать может. Несмотря на то, что мы живем не в Америке и бродячих цирков никогда не видели проникнуться атмосферой фильма не составит труда.

    Актерский состав, конечно же, тоже не подкачал.

    Особенно удался герой Тома Уэйтса. Этакий Воланд. Надо признать, до середины фильма я отказывался верить в то, что он тот, кем является. Мне он казался просто человеком со своей, известной ему одному, целью. Впрочем, недолго я заблуждался — однажды произнесенное, его имя расставило все по своим местам.

    Это, кстати, едва ли не главная тема всего фильма — дуализм. Не в том смысле, что одно без другого никак не может, а в том, что постоянно идет борьба и на чью сторону встать — индивидуальный выбор каждого — от овоща, осужденного на консервирование, до хомяка, дрыгающего лапками во сне.

    Если вдруг у вас есть лишних часов шесть и вы не знаете куда их девать — сходите на этот фильм. Два часа на просмотр фильма, плюс час, проведенный за обдумыванием всего произошедшего, и еще три на спор с теми, кто смотрел фильм вместе с вами, послужат хорошим подспорьем в воспитании у себя чувства прекрасного.

    14 февраля 2010 | 20:23

    Перед просмотром успел начитаться значительного количества статей на примерно общую тему, что фильм ни о чем, бессюжетный, годится только как красивая картинка и др.

    В очередной раз убедился, что на газетную критику ориентироваться необходимо, правда используя при этом принцип послушай и сделай наоборот.

    Действительно, такого насыщенного, непредсказуемого и многослойного сюжета я не видел давно. Этот постмодернистский фильм буквально наполнен философией, при этом не доморощенной американской псевдофилософией, вроде «всегда говори да», а полноценными, концепциями, которые были пропущены через себя режиссером и аккуратно преподнесены зрителю. Такие фильмы хороши тем, что развлекая зрителя, они дают ему пищу для ума и для души.

    Количество поднимаемых вопросов бессчетно, интерес при просмотре колоссален, в общем, чистый восторг и масса ощущений после просмотра.

    10 из 10

    13 февраля 2010 | 23:30

    Пару минут назад закончила просмотр «Воображариума».

    Смешанные чувства. Но меня лично задуматься заставил. Задуматься над тем, какой бы мир я создала себе, пройдя сквозь Парнасовское зеркало. Наверное, такой же яркий и где-то даже утопический, как большинство посетителей и обывателей «зазеркалья». Интересно, что представляя свой мир, человек оказывается в нем как правило один либо с самым близким своим человеком. Думаю, это говорит о многом. По крайней мере мне.

    С первых минут фильма мне начала казаться схожесть «Воображариума» и «Короля рыбаков», тоже Гиллиама. Просто режиссер любит снимать картины про нереальные миры. Все они (миры) представляют собой воображариум Терри Гиллиама.

    Так что по сути авторское кино и есть своеобразный воображариум режиссеров, запечатленный на пленку. Наверное, тоже самое можно сказать и о многих книгах и о живописи (абстракционизм в большей мере). Вот так мы практически ежедневно сталкиваемся с воображариумами талантливых людей.

    Мне очень понравились цвета, которые использовал режиссер, с помощью которых он четко противопоставляет реальность и вымысел. Естественно, темная, я бы даже сказала грязная, гамма для настоящей жизни и яркая живая палитра для «зазеркалья». Хотя, для отдельных героев настоящей жизнью была именно «воображариумная». Но реальность есть реальность, и от нее никуда не деться, можно лишь на время ускользнуть.

    Еще хотела бы отметить потрясающее воплощение дьявола в Томе Уэйтсе. Ну и конечно игра Хита Леджера… Без комментариев, а то расплачусь.

    4 марта 2010 | 20:28

    Чего я ждала от фильма? Я вообще не знала, на какое кино меня ведут, поэтому буду рассуждать от лица, который не знал вообще, что есть такой фильм.

    Вот это психоделика! Не думаю, что этот фильм понравится каждому — он на любителя.

    Великолепный актёрский состав, просто браво! Действительно приятно смотреть на игру!

    Графика приятно удивила! Все эфеекты смотрятся красиво и продуман каждый момент до мелочей! А теперь сольём вместе игру актёров и графику — это что-то нечто! Я не помню, когда мои глаза в последний раз так радовались!

    Хочу отметить юмор, который присутствовал в фильме. Всё к месту, всё хорошо.



    Перевод
    просто ах!

    Идея…Идея хорошая, но хотелось бы тут остановиться…

    Итак, Вам слово «Воображариум» ничего не напомнило? Лично мне напомнило… Особенно момент в самом начале фильме, когда мальчик прошёл сквозь зеркало… В моей голове мысли: «Где-то я это видела… Только вот где..?» Когда я вышла из кинотеатра, то поняла: «Саус Парк. Страна Воображляндия».

    Может быть я не права, но вот этот момент мне не понравился.

    Итог:

    8 из 10

    P.S. Буду ли я смотреть второй раз этот фильм? Нет.

    31 января 2010 | 00:47

    Фильм оставляет смешанные чувства. С одной стороны, красивая картинка, прекрасные актеры, музыка. С другой стороны, по временам хочется спросить: а вы вообще о чем? Но по порядку.

    Мир внутри Воображариума очаровывает. Вот он простор фантазии в чистом виде. Ярко, но изыскано. Только поющие полицейские в юбках и чулках слегка разбавили эстетику. И весь мир за пределами Воображариума вызывает только отвращение. Грязь, бедность, пошлость. Какой контраст!

    Актеры…Хит Леджер, Джонни Депп, Джуд Лоу, Колин Фаррелл и это только один персонаж, и какой персонаж! Игра Лили Коул не теряется на фоне всего этого актерского великолепия. Как-то странно обойти вниманием такого актера как Кристофер Пламмер, но он, к сожалению, не впечатлил. Тусклый и пьяный Парнас не вяжется с чудесами Воображариума.

    И вроде бы тема выбора особо некуда не прячется в сюжетных линиях, но многие моменты для меня так и остались загадками, например, эпизод с полицейскими, упомянутый выше. Хотя, Воображариум и должен быть полон загадок. Для меня их оказалось чересчур много.

    5 из 10

    20 ноября 2012 | 19:16

    «Воображариум доктора Парнаса» (The Imaginarium of Doctor Parnassus) Терри Гиллиама — фильм о том, как воображение может исцелять. В основу фильма заложена знакомая всем история: доктор Парнас давным-давно поспорил с дьяволом и выиграл, получив бессмертие. С тех пор они и играют, заключая всё новые и новые пари. На этот раз ставкой в их игре стала единственная и обожаемая дочь доктора Парнаса, которую старику, конечно, очень не хочется потерять. Казалось бы, древняя, как мир, история — сюжет в фильме такой же бродячий и бородатый, как и сам доктор Парнас. Но тут банальности как раз и заканчиваются. История вдруг распадается, становится непредсказуемой. Точно так же, как и драма в нашей жизни (и даже трагедия), казавшаяся фатальной, без вариантов, может легко обрести множество неожиданных продолжений.

    Взять, например, того же дьявола (его играет Том Вейтс). И что? Сначала он кажется всесильным злодеем, а пари, которое заключил с ним доктор Парнас, мнится фатальной ошибкой. Зритель уже внутренне готов к борьбе не на жизнь и на смерть и, соответственно, к трагедии готов тоже. Но тут всё идёт наперекосяк. Дьявол оказывается совсем не страшен. Он даже там не главный злодей. В фильме есть и другие злодеи, ему совершенно неподвластные, тоже, конечно, не главные, но ничуть не лучше дьявола.

    Вдруг понимаешь, что ничто не фатально, хоть так порой и проще думать. Что только кажется, будто договор с дьяволом заверяется кровью. Этот договор можно перезаключить бесчисленное количество раз. Если проще к нему относится.

    Мы сами творим свою собственную реальность. Творим с помощью воображения. Разным точкам зрения соответствуют разные реальности. А мы делаем выбор, откуда и куда смотреть, что видеть.

    Джеймс Хиллман, один из наиболее ярких современных психологов, основатель архетипической психологии, утверждает, что воображение способно исцелять. Он говорит еще, что мы сделаны из собственных грез. Причем именно исцеляющего воображения всегда страстно ищет наша душа. И в «Воображариуме» как раз и происходит подобное исцеление.

    Но как часто боимся мечтать. Потому что есть риск что грезы затянут, как болото. Что в фантазиях можно просто потерять себя или утратить реальность, бесконечно услаждая себя выдуманными картинками. Из-за этого страха мы можем даже запретить себе мечтать, дабы не быть идеалистами и глупцами. И лишаем себя очень важной части реальности.

    Суть в том, чтобы видеть разницу между бесплотной, мертвой иллюзией и активным, живым воображением. Первые не воплощены, оторваны тела, они становятся сладким убежищем, как наркотик. Это самоублажение и обман. Пустые мечтания, когда внутри мечтателя ничего не происходит. Они, и правда, становятся ловушкой. Искушением. И никуда-никуда не ведут.

    Активное воображение — нечто совсем иное. Его можно отличить, потому что в ответ на него откликается тело, возникает желание действовать, укрепляется вера, что-то значимое меняется внутри. Тогда это инструмент, с помощью которого каждый сам творит свой собственный мир. Именно оно и обладает исцеляющей силой.

    В фильме бродячий балаган доктора Парнаса разъезжает по городам и показывает представления. Тайна состоит в том, что если зритель проникает за кулисы спектакля, он попадает в мир своего собственного воображения. У каждого это совершенно разный и по-своему удивительный мир. И вот тут-то человек становится перед выбором, что предпочесть. Активное воображение или самоуслаждающее ничто. Бесплотные иллюзии зачислял в свои победы дьявол, а активные мечты — доктор. В этом и состоял их поединок.

    К счастью, в России отказались от первоначального варианта перевода названия фильма — «иллюзориум» и предпочли «воображариум».

    Итак, выбор за нами. Есть лишь один единственный шанс, — часто мнится нам. Хотя кроме него, единственного, всегда существует еще тысяча других возможностей. Просто чаще мы их вовремя не замечаем. Потому что отказываем собственному воображению в широте. (Да и долготе часто тоже.)

    Фильм по сути о том, что в нашем собственном мире реальности-воображения возможно всё. Если только мы себе разрешим это.

    29 мая 2012 | 12:53

    Воображение. Что это? Его горизонт — широта мысли, а приволье — ее же глубина.

    Бездна суждений каждого человека несоизмерима с возможностями и даже со временем. Недоступность роскоши в реалии — тяжкое бремя, изыскание ее помыслом — привилегия.

    Что оно несет собой, это воображение? Далеко не каждый человек имеет возможность найти себя, но наверняка каждый мечтает о «прогулке» в раздольях фантазии.

    Воображариум доктора Парнаса, словно глоссарий для обывателя, изящный фильм. Я вижу в нем нечто непомерное, кардинально меняющее обыденность, а главное — красивое. Все эти умные слова — вот настоящая атмосфера фильма. Нет, это не дурной вымысел сошедшего с ума старика, нет, это не измышление малоимущей, скитающейся по улицам и предлагающей свои фокусы выпившим людям труппы артистов, нет, это сказка, это — воображариум!

    Конечно же, данная картина была выдана на растерзание общественности только вследствие абстрагирований режиссера Терри Гиллиама. Способностью к созданию любых шедевров остается только удивляться, а в данном случае — восхищаться. Бесспорно, без великолепной работы актеров все старания создателей канули бы в лету. Кристофер Пламмер: мудр, стар, вся его жизнь — бесконечный спор, вся его жизнь — игра с давним «товарищем» дьяволом Томом Уэйтсом. Но у доктора есть соратники, они же — друзья и родные. Милая и застенчивая дочь доктора Парнаса, Лили Коул, пытается вырваться от оков кочующей жизни, ее мечты — счастливая семья и обустроенное жилище, а не бедственное существование и ветхий вагончик. Эндрю Гарфилд, приятный юноша, горячо любящий дочь доктора. Милый Верн Тройер в роли «весь свет повидавшего» Перси, верного помощника доктора Парнаса.

    Предполагаю, об актерах, сыгравших Тони Шеберта, можно разъяснить и обстоятельней. По ужасному стечению обстоятельств, этим молодым человеком буквально «были» сразу же четыре великолепнейших драматических, комедийных, да и вообще, актера. Хит Леджер: самый первый и самый, так сказать приятный Тони Шеберт. Герой Хита — подхалим, пытающийся скрыться от упреков общественности и риска потери жизни, так лихо преследующего его. Последняя и, пожалуй, одна из самых ярких ролей Хита Леджера. Невероятно талантливый мужчина, да что уж там, гений своего начала, актер, которому совершенно заслуженно, жаль только посмертно, вручили Оскар. Начальный воображариум Тони — Джонни Депп. Шикарный мужчина, ловелас. Первое появление Деппа в кадре повлияло на возникновение доброй улыбки и, несмотря на сознание его участия в картине, даже приятного удивления. Считаю, что для первого воображариума Депп подходит идеально. Ведь он красавец-мужчина, его взгляд будто проникает внутрь, а улыбка пробуждает интерес. Джуд Лоу — второй воображариум Тони Шеберта. Его герой раскрывает нам все сокровенные «настоящего» Тони. На этот раз он бежит от преследователей, он бредит небом — таким статным и величественным, таким, каким бы хотел быть и он сам. Колин Фаррелл — третий и последний воображариум. Самый нахальный Тони, самый что ни на есть «настоящий». Он не скрывается под личиной человека, занимающегося благотворительностью, человека, любящего детей и жаждущего помогать им. Точно так, как Депп «открывал» все непостижимое Тони Шеберта, так Колин Фаррелл, по моему мнению, должен «завершать» историю этого бесчестного человека. Все акценты расставлены четко, я даже удивляюсь: как создатели могли так четко и верно сопоставить всех воображариумов и актеров. Все гармонично, каждое амплуа под стать всем трем артистам!

    Сознание необходимости в подобных лентах велико, оно реально. И я считаю это великолепным, когда зритель попадает в сказку, и пусть в почти реальную, но сказку. За это я говорю спасибо всем тем, кто работал над Воображариумом, и, конечно же, Хиту Леджеру, в знак доброй памяти.

    10 из 10

    8 августа 2011 | 19:10

    Ну не смогу я поставить отрицательную оценку. Не смогу. Да фильм смотрится откровенно через силу, довольно затянут, после остаются масса вопросов, которые додумываешь и делаешь выводы уже после просмотра. Сценарий чуть подкачал, музыки мало, доктор Парнас выглядит довольно жалко (хотя по сценарию так и положено)

    НО. конечно же есть и положительные стороны, весьма существенные. Начну с того, что, когда увидел трейлер воображариума я только о нем и мог думать. Да конечно не скрою смерть Хита притягивает массу зрителей, сам смотрел картину с печалью, глядя на него и понимая, что больше не смогу увидеть гениального актера.

    и Так те самые плюсы. Во первых картина затрагивает некоторые излюбленные философские темы, такие как расплата за азарт, вечная жизнь, обман и самопожертвование. Так же сама задумка мира воображения довольна интересна, невольно представлял, чтобы увидел я, попади в воображариум. Не плохо распределили роли актеров, там где нужен был шарм, сыграл Депп, где удивление и легкое плутовство Лоу, мерзавец же естественным образом подошел Фарреллу.

    Так же порадовала Лили Коул, очень необычная девушка, производившая весь фильм двоякое мнение.

    Повторюсь если внести некоторые коррективы в сценарий вышло бы на порядок лучше, но тем не менее, история мудреца, который благодаря своей пагубной привычке получил бессмертие тем самым подписав контракт с дьяволом.

    Итак за актеров Хита, Деппа, Лоу, Фаррелла и Лили по 1 баллу. Остальные персонажи блеклые и неинтересные, не удалась роль дьяволу к великому сожалению. Оставшиеся балл за не доработанный, но в целом не плохой сценарий.

    9 из 10

    P.S. (у меня всегда было плохо с математикой)

    14 апреля 2010 | 21:12

    Данное кино — это нечто особенное, не укладывающееся ни в какие рамки. Ничего подобного я раньше не встречал. «Воображариум…» — это многогранная, эксклюзивная авторская фантазия, которую просто невозможно обойти стороной…

    Картина начинается заманчиво: молодой солидный мужчина в строгом костюме пытается покончить жизнь самоубийством, прыгнув с моста. Внезапно к нему подъезжает старенькая повозка бродячих артистов-иллюзионистов, которые пытаются спасти его…

    Прежде всего, отмечу своеобразное построение картины. «Воображариум…» располагает двумя основными местами действия — повозка бродячих артистов с местом их дислокации и загадочный мир воображения доктора Парнаса. Составляющие части фильма отличаются друг от друга. Причина этого в том, что фильм переделали после внезапной смерти Хита Леджера. В эпизодах приключений Тони в фантазиях Парнаса его сыграли уже трое именитых американских актёров: Джонни Депп, Колин Фаррелл и Джуд Лоу. Восприятие всех частей фильма разное.

    Как говорится, «чужая душа — потёмки». Не только эпизоды фантазий, но и большинство диалогов главных героев в реальной жизни кажутся странными и непонятными. «Воображариум» — это, как мне показалось, полностью субъективное и в чём-то автобиографичное кино мистера Гилиама. Поначалу фильм не воспринимался мною вообще. Но потом я понемногу стал проникать в загадочный мир режиссёра. Больше всего, естественно, впечатлили интермедии путешествий Тони в стране фантазий доктора Парнаса с мастерскими спецэффектами и операторской работой. Это настоящий мир сновидений и иллюзий, который есть у каждого человека. Поэтому не следует интенсивно искать в нём какие-то скрытые аллегории и метафоры. Можно просто наслаждаться красивой аллюзией мастера Гилиама. Но фильм не лишён и смысла. Основная проблема «Воображариума» — это фаустовская тема продажи души дьяволу и несения за это возмездия, которое предстоит не только доктору Парнасу. Кино поучительное и предостерегающее: человек в ответе за свои корыстные поступки.

    Теперь об актёрской игре. В целом, не особо впечатлила. Уж больно кино перегружено динамичностью и декоративностью. Отмечу только работу Кристофера Пламмера, замечательного мэтра кинематографа, превосходно вжившегося в роль доктора Парнаса, в образе которого Гиллиам изобразил самого себя.

    В общем, такое неоднозначное кино, как «Воображариум…» сложно да и бесполезно описывать словами. Просто посмотрите фильм.

    Светлая память Хиту Леджеру.

    Оценивать нелегко. Тем не менее

    9 из 10

    8 апреля 2011 | 20:41

    Когда я вышла из кинотеатра, то не смогла понять сразу, что же я чувствую по отношению к этому фильму. Да или нет? Пришла домой. Подумала еще немного. И все равно не смогла найти ответа.

    Фильм неоднозначный. В него невозможно влюбиться с первого кадра. Но чуть больше времени, и вы все поймете.

    Красивая картина. Яркая и красочная. Но не это главное в ней.

    Смысл. Эта простая, на первый взгляд, история, которая показывает всю глубину человеческого характера.

    Мы все любим мечтать и воображать. А доктор Парнас оживляет наши желания. Но может лучше, чтобы мечты остались мечтами? Ведь они останутся нашей собственной сказкой. Останутся внутри нас. У каждого из нас есть своя маска. У кого-то одна, у кого-то их сотни.

    И никто не безгрешен в этом мире. Даже самый честный человек склонен к азарту.

    Доктор Парнас бессмертен. И это бессмертие — кара, за его азарт. За его пари с дьяволом.

    Мне очень понравился этот фильм.

    К моему стыду, я практически ничего не знала о Хите Леджере. Великолепный актер, который мог бы сыграть еще в десятке фильмов. Но, увы, так распорядилась судьба. И мне кажется, что эта роль достойна его. И пусть она последняя, но зато какая.

    Джонни Депп, Джуд Лоу и Колин Фарелл не стали мешать ему. Просто помогли закончить начатое. Главная роль все равно принадлежит именно Хиту Леджеру.

    Я не хочу советовать этот фильм никому. Если ваше воображение захочет — оно само приведет вас в кино.

    А если нет, то просто чаще мечтайте. И верьте в лучшее, друзья!

    6 февраля 2010 | 21:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 145 руб.
    DVD, 299 руб.
    Blu-Ray, 489 руб.
    подробнее

    Новости


    Покорив американскую публику, на Россию надвигается сиквел комедии «Мачо и ботан», чьи герои теперь вместо школы отправляются за университетские стены. Маститый Терри Гиллиам, недавно посетивший Москву, вновь исследует мир пессимистичного будущего в картине «Теорема Зеро». Намного легче атмосфера у музыкального ромкома «Хоть раз в жизни» с Кирой Найтли и Марком Руффало в главных ролях. (...)
     
    все новости

    Репортажи

    Оскар`2010 10.03.2010

    82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Перейдём к нашим священным коровам - трейлерам. Я выгоню их на лужок попастись и пощипать свежей травки, а параллельно главный ковбой объяснит, почему «Зорьку» не стоит называть «Дросидой». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    125.Как приручить дракона 2How to Train Your Dragon 28.212
    126.Город БогаCidade de Deus8.208
    127.Танцующий с волкамиDances with Wolves8.208
    128.Ромео и ДжульеттаRomeo and Juliet8.207
    129.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Сокровища Агры8.206
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok97.28%
    2.ВозвращенецThe Revenant96.79%
    3.В сердце моряIn the Heart of the Sea95.17%
    4.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.14%
    5.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings94.90%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СудьяThe Judge42
    Горько! 232
    ЯростьFury16
    Выпускной8
    Солнечный удар24
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.373
    Город героевBig Hero 68.412
    ЯростьFury7.692
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    СеренаSerena6.545
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры