всё о любом фильме:

Воображариум доктора Парнаса

The Imaginarium of Doctor Parnassus
год
страна
слоган«Какова цена его бессмертия?»
режиссерТерри Гиллиам
сценарийТерри Гиллиам, Чарльз МакКоуэн
продюсерЭми Гиллиам, Терри Гиллиам, Сэмюэл Хадида, ...
операторНикола Пекорини
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникАнастасия Масаро, Дэнис Шнегг, Моника Прудом, ...
монтажМик Одсли
жанр фэнтези, детектив, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Италия  1.17 млн,    США  832.6 тыс.,    Великобритания  723.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время123 мин. / 02:03
Номинации:
Путешествуя по миру вместе со своей Группой, доктор Парнас дает возможность зрителям шоу пройти сквозь волшебное зеркало в фантастический мир. Однако магический дар Парнаса имеет свою цену: в течение многих веков он играет в азартные игры с самим дьяволом, который собирается прийти и забрать свой приз — дочь Парнаса Валентину. Но девушка влюбляется в загадочного незнакомца по имени Тони, который присоединяется к труппе в Лондоне…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (108 855)
ожидание: 92% (10 999)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
121 + 68 = 189
6.0
в России
33%
2 + 4 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2149 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первые 15 минут фильма мне очень сильно хотелось спать. И не потому, что я не выспалась, а потому что мне было довольно скучно и нудно. Не могу сказать, что фильм бездарен, но и лестных слов писать не стану. Мне по духу фильмы со смыслом, но здесь он теряется. Не могу сказать, что его нет.

    Это обычная сказка, но на мой взгляд уж очень нудная. Сюжет вполне себе сказочный. Ну, разве что основное действие происходит в наше время, периодически ссылаясь на прошлое.

    Доктор Парнас, его дочь и их друзья зарабатывают на жизнь тем, что показывают некие представления для людей, в другом измерении, с помощью волшебного зеркала и собственно, какой-то силы самого доктора. Затем они спасают от смерти повешенного. Дальше события развиваются как-то уж очень хаотично. Как раз таки опять о прошлом. Больше 1000 лет назад Дьявол заключает с Парнасом сделку, которая гласит, что как только его ребёнок достигнет 16-ти летнего возраста, он его заберёт. И такая жертва в обмен на то, что Парнас может опять стареть. Дальше ничего интересного, не вижу смысла пересказывать. Сами увидите.

    Выходя из зала, я было разочарованна. Мне казалось, что этот фильм должен вызвать у меня эйфорию, восторг, но этого не случилось. Были довольно интересные моменты, были и смешные, и трогательные, но за душу меня не тронуло, честно. Хотя, в некоторых моментах хотелось пустить скупую слезу, и опять таки, я этого не сделала. Потому что чего-то всё равно не хватило, что бы вызвать у меня хоть какие-то эмоции, помимо разочарования.

    Картинка красивая, не поспоришь. Воображение вообще одна из самых загадочных черт человеческого сознания. И всё бы было хорошо, если бы не было так грустно. Сплошные «но» и «кроме».

    Возможно, создатели рассчитывали на то, что красивые лица замечательных актёров станут для них выигрышной картой, но на одних лицах не выиграешь.

    Безусловно, все актёры были хорошо подобраны и играли превосходно. Не могу не обратить ваше внимание, на любимого многими Хита Леджера. Он великолепен, как всегда, как больше никогда не будет… Потому что это его последняя роль.

    Перед просмотром у меня не было возможности читать рецензии, т. к ходила я в первый же день показа. По описанию фильма не возможно было понять какая же роль у Хита… И вы знаете, мне было чуть ли не до слёз обидно. Последняя роль, последний фильм, во время съёмок которого он умер, так ещё и роль такая мерзкая. Аферист, торговец органами детей из стран третьего мира. Скользкий тип, ужасный.

    Возможно, вам фильм понравится больше чем мне, и у каждого свои предпочтения, но я не увидела в нём ничего особенного.

    За актёров балл. За красивую картинку ещё один, ну и за моё отношение к покойному Хиту ещё три балла накину, итого:

    5 из 10

    31 января 2010 | 15:20

    Вопрос возник сразу после просмотра. Фильм странный и вроде рассчитанный просто привлечь внимание красивыми декорациями.

    Хит Леджер, Джонни Депп и Джуд Лоу (которого кстати я совсем не ожидала увидеть в таком амплуа, он у меня ассоциируется с героем бровки домиком и вечно о чем-то жалеющим и распускающим нюни) отыграли на все сто и посмотреть стоит ради них — это феерично! яркое и запоминающееся зрелище. Депп, правда, мимикой напоминает Джека-Воробья, но ничего не поделаешь, это его лицо, его черты, поэтому сходство неизбежно. Не понравился только Фарелл. Как-то он не очень вписался.

    Сам фильм напомнил «Завет» Кустурицы — много, весело, в общем такая огромная солянка из всего, что попадало на пути. Но если в «Завете» следишь за сюжетом и не теряешься, то здесь отмечу сумбурность и даже раздражающую неуместность некоторых моментов.

    Дьявол откровенно бесил весь фильм. Абсолютно в нем нет ничего дьявольского, и вид у него дурацкий. Будто он сбежал из такой же актерской труппы и теперь, играя роль дьявола, пудрит всем мозг. Неприятный тип.

    Самый яркий персонаж — это, конечно, Тони. Хамелеон, обаяшка, хитрец и бандит. Харизматичный получился герой. Все же как ни прискорбно признавать, но сценаристы здорово придумали раздробить Тони на несколько частей, да еще и таких звездных частей. Он получился интереснее и ярче, чем если бы остался только в одном облике.

    … Действительно жаль, что Хит Леджер больше не сможет наградить нас хотя бы еще одним мастерски созданным образом.

    Воображариум полностью соответствует этому слову. Фантазия на славу. Разноцветный игрушечный мир из пастилы, больших лестниц, превращающихся в ходули, сказочных великанских туфель и прочее, прочее, прочее.

    Его хозяин — сам доктор Парнасс — разочаровал. Злодейский играющий и пьющий старикан. Волшебник из него, мягко скажем, жутковатый. Добрым его назвать язык не поднимается. Они с дьяволом друг друга нашли. Жалко только дочку, которая является в его сумасшедшем обществе нормальной и честной — мечтающей об обычной жизни в обычной квартире с мужем и детьми.

    Плюс ко всему такое впечатление, что сценаристы не до конца для себя решили, когда же это все происходит, поэтому кино приобретает еще большую абсурдность. Вроде современность, а вроде нет. Одежда из одного времени, а потом вдруг из другого. Воображариум я не считаю — он застрял где-то далеко в прошлом. Притом остался в той же одежде, в которой родился.

    Один единственный вопрос мучает до сих пор — для чего это все снималось? какова цель задумки? что режиссер хотел донести до зрителя?

    Все-таки, склонна думать, что это просто фильм-фантазия. Для расслабления, чтобы не задумываться о чем-то, а смотреть на красиво сделанную обертку. Внутри скорее всего пусто. Много действия, много всего, слишком много. Так много, что среди всей мишуры теряется главное, ты даже в конце концов не понимаешь, что же было этим главным. Пытаешься понять, смутно видишь, но даже и это стремительно уплывает в туман.

    Не знаю, как отнестись к фильму, поэтому остановлюсь посередине:

    5 из 10

    1 августа 2010 | 16:38

    Фильм просто поражает и в тоже время вызывает трепет. Потому что это как голос с того света. И самое ужасное то, что это последний фильм Хита Леджера, что больше ничего нового с его участием мы не увидим, что больше он не подарит нам ни одного нового персонажа. Ни одного из тех, которые так хорошо врезались в память, и не только в память, но и в душу. Его нет уже два года, а он всё ещё радует своих фанатов, и, чтобы описать эмоции, которые возникают при этом, просто не хватает слов. Это великий актёр, а «Воображариум» достойный фильм для последней работы.

    Сюжет, графика, игра актёров все трогает за душу. Нельзя сказать какой актёр сыграл лучше. Джонни Депп показал нам обворожительного Тони, Джуд Лоу — Тони, стремящемуся к чему-то неведомому и загадочного, а Колин Фарелл показал нам успешного Тони. А что же Хит Леджер? Он показал доброго и заботливого Тони. Все актёры полностью выложились. Да, Терри Гиллиам всё равно смог снять фильм и подобрал он для этого великих актёров нашего времени.

    10 из 10

    Вечная память Хиту Леджеру…

    20 февраля 2010 | 01:35

    По мне фильм мог быть и получше. Это всего лишь мое мнение, но все такое отвратительное, неприятное, убогое.

    Вот описание того что увидела я:

    Старый пропитанный грязью и вонью Лондон. Главная героиня-заядлая курильщица, невростеничка. Ее папа — старый алкоголик. Антон — тоже алкоголик, хотя они все там выпивают не по-детски. Да там даже Джонни Депп и Джуд Лоу до того неприятны, что хотелось отвернуться и не смотреть.

    Из замечательной сказки, которую можно было снабдить разными укорами о любви к славе, они сделали фильм, который даже в руки брать противно.

    Больше всего меня убила фраза, после которой я решила что фильм, нравоучительную сказку для взрослых, смотреть вообще нельзя.

    Ну вот как можно было сказать 16-ти летней девушке, целуясь с ней в лодке, цитирую: Ты плохая девочка!

    Итог: фильм этот я больше смотреть не буду. И я не советую смотреть его другим людям.

    1 из 10

    19 марта 2010 | 14:27

    Вы мечтаете о деньгах и бриллиантах? В мире бессмертного доктора Парнаса можно искупаться в них. Вы воображаете себя популярной личностью или грезите о старинном замке? Милости просим. Вы хотели осуществить все ваши фантазии? Здесь это возможно. Но будьте осторожны, ведь в этом нереальном мире дьявол устроил охоту на ваши души.

    Режиссер, подаривший нам «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», «12 обезьян» и «Страну приливов» на этот раз погружает нас в мир своих фантазий, где главный герой, неоднократно шедший на сделку с дьяволом, не подозревая о том, что приоритеты его поменяются, страдает от приобретенного им дара. То, что раньше казалось важным, теперь теряет для него всякую значимость, и он неистово ищет смерти.

    Картина пропитана сюрреалистической атмосферой и похожа на странную, но невероятно красивую сказку, где необычные костюмы, шикарные декорации и потрясающий грим героев играют главенствующие роли. Поддерживает стиль фильма и актерский состав, очень удачно вписавшийся в эту волшебную историю. Здесь нет второстепенных персонажей и плохих актеров, здесь нет штампов и обычности. В конце концов, это же Терри Гиллиам, избегающий повторения собственного опыта и просто не умеющий быть похожим на кого-то.

    Строчка «A film from Heath Ledger friends» появляющаяся в конце, заставляет задуматься о том, как коротка была жизнь этого талантливого человека и какой нелепой оказалась его смерть. Так и не сумев раскрыть до конца все грани своего таланта, Хит Леджер определенно заслуживает внимания и уважения. Благодаря людям, которые безвозмездно приняли участие в фильме (Джонни Депп, Джуд Лоу и Колин Фаррелл свои гонорары отдали Матильде Леджер), последние отснятые материалы с Хитом не попали в урну, а стали основной частью этого волшебного действа, ставшим финальной точкой в карьере этого молодого и интересного актера.

    P.S. Прокатчики не верили в окупаемость такого странного фильма в условиях кризиса, ссылаясь на схожесть с ожидаемой «Алисой в стране чудес», которая, по их мнению, выглядит выигрышнее. Однако после Каннского фестиваля и восхищения многих кинокритиков, «Воображариум» купили сразу несколько стран. С удовольствием посмотрю ленту еще раз, когда она дойдет до российских кинотеатров.

    10 из 10

    10 декабря 2009 | 22:03

    Фильм, который, по утверждениям самого Терри Гиллиама, должен был стать гениальным, оказался полным разочарованием. Такое ощущение, что Гиллиама что-то сковывало развести свою стандартную всеобъемлющую прорву кислоты, и он решил вставить в фильм немного адекватности. Вот это самое «немного адекватности» все и испортило. Переходы от реального мира к костюмированному, застрявшему в прошлом миру героев как-то хромают. Слишком много было этих тухлых современных Лондонских пейзажей — не на них хочется смотреть у Гиллиама. Сидишь и ждешь, ну когда уже будет буйство воспаленного мозга Гиллиамовского гения? И когда появляются кадры из Воображариума или из воспоминаний Парнаса, очень не хочется, чтобы они кончались. Их постоянно было мало.

    Сценарий какой-то странный. У меня нет другого слова. Есть такая игра, когда несколько человек пишут историю, один пишет где она произошла, другой когда, третий с кем, и никто из них не знает, что пишет другой. Вот такое ощущение, что сценарий к Воображариуму писали именно так. На протяжении фильма ни намека на какую-либо интригу, загадку сюжета, очень странно преподносится информация… Я в легком замешательстве по этому поводу — вот такой странности с сценарием я от Гиллиама не ожидала.

    Этому фильму, уж извините за такие слова, но откровенно повезло, что Хит Леджер умер. Идея заменить его многими актерами — шикарная. К тому же актеры подобраны уникально точно. Есть у них всех четверых что-то общее в их харизме. Я уже молчу о том, что Хит Леджер научился (как знал) «давить лыбу», как Джонни Депп. По другому фирменную улыбку Деппа не назвать. К тому же актеры все очень хорошие, многоплановые.

    Ну и что за непонятно что они там все устроили?

    Джонни Депп играл Джека Воробья. Ему подвели глаза перед съемками — у него сразу рефлекс работает — он Капитан Воробей! Он разве что только шляпу не снимал и не делал фирменный поклон, сложив ручки.

    Джуд Ло играл Джуда Ло. У него до этого не было ролей с подведенными глазами — он выбивается из коллектива — у него рефлексы от этого не играют. Он забыл что он, кто он, где и кого играет. Он был Джуд Ло.

    То, что делал Колин Фэрелл вообще за гранью разумного. Ему тоже подвели глазища. Все. Он был Александр. Он разве что только не кричал «Седлайте мне Буцефала, мы догоним Дария!» И он был в дикой истерике. На его появлении и до этого странноватый персонаж Тони достиг какого-то апогея идиотичности.

    Нет, все они очень хорошо играют, потрясающие актеры. Но почему-то все играют не ту роль. «Оплошали».

    И получив потрясающую возможность заменить одного персонажа четырьмя актерами, Гиллиам почему-то ею не воспользовался по полной. Мало было этих перевоплощений. И какие-то они были очевидные, неинтересные… Точно было понятно, когда появится Джонни Депп, когда Джуд Ло, когда Колин Фэрелл, а когда Хит Леджер. Хитросплетения личин хотелось от такой задумки, а получилось что-то невнятное.

    Ну и персонаж Тони это самое бредовое в этом фильме. Полная неразбериха. Терри Гиллиам пытался сделать его личность загадочной, а сделал все это очень скомкано. Не женщина-загадка, а баба-ребус получилась.

    Очень понравился Уэйтс. Каждое его появление в фильме, сопровождающееся фирменными мотивами в звукоряде, было настоящим глотком свежего воздуха. Идеальное попадание в роль.

    Хорош был Пламмер.

    Волосы Лили Коул.

    Мини Мы.

    Мир Воображариума действительно красочен, красив, оригинален. Вот там была видна рука Гиллиама по полной. Гиллиам умеет по настоящему окунать в сказку. Этого хотелось больше.

    29 января 2012 | 02:32

    После просмотра этого фильма, остаётся один вопрос: о чём это всё было?

    Не увидела в фильме ни идеи, ни актёрской игры, ни юмора, ни музыки. Просто долгое просиживание штанов в кресле, бред на экране и громкие имена на постере. Обидно, что именно этот фильм называют последним фильмом Леджера.

    Если углубиться, то фильм запоминается только лишь странностью своего сюжета: доктор Парнас (волшебник? фокусник? монах? святой? ангел?) заключает сделку с не с тем человеком (дьяволом? бесом? фокусником?). Если он не заставит определённое количество людей предпочесть добро злу, то его соперник заберёт его дочку. Каким-то образом в этом споре главным действующим лицом становится Леджер/Депп/Фаррел/Лоу, у которого проблемы то ли с психикой, то ли с мировосприятием. А фоном всему этому служат трущобы Лондона, грязные одежды, фарс и чужие мечты.

    Выделяется фильм только если самой задумкой, но воплотили в жизнь её из рук вон плохо. Зачем вообще было всё это? Что я должна была вынести из всей этой недосказанности? Ответ неизвестен.

    9 марта 2010 | 22:12

    Не увидела в фильме чего-то вроде «он психоделичен» или «как же можно такое придумать». Это просто отличный фильм с прекрасными актерами (и актрисами), хорошей работой режиссера и оператора и качественной музыкой. (Не забыть бы про костюмеров — браво!)

    История НЕ банальна, она интригует, захватывает и не дает расслабиться. Я в восторге от смены лиц-образов-актеров. Им удалось сыграть свой характер, не ломая сюжет, не «переделывая» Хита Леджера. Он остался таким, каким и должен остаться в сердцах поклонников-талантливым и настоящим.

    Вот что меня не удовлетворило — зазеркальный мир. Он мог быть ярче, красочнее, интереснее, он должен был ломать привычное, захватывать воображение. А он «обычен», то есть в нем нет Великого воображения. Хотя, в этом есть определенная объективность: он закономерно вытекает из одних событий и дает фундамент другим. Друзья, но где же принципиально новое творчество? (я вспоминаю про Тима Бартона)

    В целом, мне очень понравился фильм. Я ни на секунду не пожалела, что была на премьере, а затем просто еще раз. Но куража не хватает!

    15 февраля 2010 | 20:19

    Фильм сразу же очаровал своей неординарностью.

    Уже в самом первом кадре, когда перед нами возникает старая сцена, с горящей Вывеской «Воображариум Доктора Парнаса» и таинственным зеркалом, через которое можно проникнуть в игру нашего подсознания, начинаешь с нетерпением ждать того момента, когда же наконец это произойдет. Все участники шоу — большая семья, во главе которой бессмертный доктор, отличающийся пристрастием к горячительным напиткам.

    Удивительно, и как этому вечно одурманенному чародею удается пробираться в глубины нашего бессознательного, хотя быть может его пьяный рассудок лишь этому способствует.

    Кто же Парнас на самом деле так и остается для нас загадкой. Как рассказывает фильм, когда-то он был духовным учителем, и как Будда читал мантры вместе со своими адептами в огромном храме в форме индийских слонов, где-то на краю мира… Но ему не давал покоя Дьявол, который любил заключать с ним пари, ставя на кон человеческие души. Похоже, что для них обоих это было, прежде всего, развлечением, невинной забавой, пока ставкой в этой игре не стала дочь чародея, Валентина. И вот тут-то откуда не возьмись, появляется герой Хита Леджера — повешенный с красной отметиной на лбу. Он тоже внесет свою лепту в эту бесконечную дуэль между добром и злом.

    Все актеры, сыграли классно, но в особенности запомнился Парнас и герой Хита Леджера, Тони, который предстал перед нами аж в трех ипостасях: Деппа, Лоу и Фаррела. Меня буквально заворожила их игра, они настолько вошли в образ, созданный Хитом, что невольно начинаешь верить в то, что перед тобой один и тот же человек, просто с разными лицами. При этом каждый привнес что-то свое в индивидуальность этого персонажа: Джонни Депп сделал его этаким шкодным Дон-Жуаном, Джуд Лоу — весельчаком, а Колин Фаррел — коварным соблазнителем. В то же время им удалось сохранить то обаяние и характер Тони, каким его наделил Хит Леджер.

    Милый Парнас похож на странствующего философа, затерявшегося в дебрях бессознательного. Хотя, возможно именно этот мир для него в сто раз реальнее, чем все происходящее вне его. Ведь именно здесь оживают наши фантазии, сокровенные желания, страхи, сомнения, мечты и кошмары… Здесь разворачивается настоящее представление, и только о нас зависит, чем оно закончится..

    7 февраля 2010 | 20:29

    Данный фильм от и до выполнен в русле постмодернистской игровой эстетики. Что стало понятно, как только с экрана спорхнула фраза «пари с дьяволом». Это шаблонная ситуация, полуфабрикат мировой культуры — такие штуки постмодернисты ой как любят. Печать дьявола на лбу, вселенная как текст (эпизод в монастыре), бродячий цирк — все это тоже старые как мир, заимствованные концепты. Даже любовный треугольник Антон-Валентина-Тони — не более чем симулякр, не выражающий никаких чувств.

    Есть ли вообще у фильма Терри Гиллиама так называемое проблемное поле? Хороший вопрос. Вас же не шокировала известная всем со времен Фрейда и Юнга идея о том, что у каждого в голове — собственный мир? И вы же не восприняли всерьез лейтмотив о некоем выборе (между чем и чем, даже не уточнено)? Право, что тут вообще может быть всерьез, если над образом Парнаса, Творца миров (аллюзии понятны, мистер Гиллиам, можно было и не озвучивать их в концовке), иронизируют ежеминутно? Так же легко, как Дьявол обращает в ничто религиозный ритуал монахов, рассыпается в прах вся философская основа фильма.

    Ведь это и не философия как таковая. Последняя направлена на прояснение, понимание окружающего мира. А когда главный принцип действия Воображариума звучит так — «Там все… Там я, там ты, там мы, он держит Вселенную» — ни о какой картине мира не может быть и речи. Это лишь обесцененные слова, плавающие вокруг да около, интеллектуальные выкрутасы.

    Фильм как произведение онтологически равен изображенному в нем аттракциону (смешивать уровни повествования — тоже вполне по-постмодернистски). Зазывала приглашает в Воображариум, дабы «расширить сознание», — тот же трюк выполняет и картина. Пестрая бессмыслица подобна легкому наркотику — ничего конкретного, зато ярко и прикольно. Что, кстати, оправдывает ожидания от архетипа цирка: издавна он ассоциировался с чем-то удивительным и прекрасным, которое время от времени заезжало на ярмарки, чтобы повеселить простой люд.

    В этой связи неудивительно, что главными достижениями картины стали чисто внешние атрибуты. Проработана и просмакована каждая деталь мэйкапа, одежды и интерьера. Детали прут как из рога изобилия, они выпуклы, осязаемы, «вкусны». Характерный пример — овеществленный Дьявол, образ которого соткан из массы изящных мелочей. Еще колоритнее остальные персонажи, которые интересны именно как красивые куклы, а не как живые люди (разве что из Тони получился хороший пародийный образ приспособленца и проныры). Грим, декорации, визуальные эффекты — в целом, 30 миллионов бюджета более-менее отработаны.

    Ценность такого зрелища относительна — постмодернизму вообще чужда категория ценности. Еще сложнее оценить фильм оттого, что он катастрофически неровный. По истечении часа сносного повествования фантазия сценаристов иссякает, и происходящее на экране лишается последних крупиц логики. А если в фильме изначально нет смысла, то, когда пропадает сюжет, делается совсем тяжко. Дальнейшее представляет собой балаган, где герои бегают, кричат и эмоционируют, но никак не кино.

    И еще можно понять и извинить, что сюжет пошел кувырком из-за смерти Хита Леджера (хотя исполнение одного героя четырьмя разными актерами, наоборот, можно считать находкой, т. к. постмодернизм размывает понятие идентичности человека). Но и любопытные детали во второй половине «Воображариума» проявляются далеко не так бурно и богато, и постмодернистская ирония оскудевает. Только в последние 10 минут фарс становится упорядоченным — видно, что концовку продумали заранее.

    Подводя итоги: если относиться к картине с чисто развлекательной точки зрения, то она, безусловно, милее всяких боевиков-блокбастеров. Но даже в последних не наблюдается такой имплозии смысла, разъедающей «Воображариум» подобно тому, как кариес разъедает зуб. А сказкой творение Гиллиама считать не стоит. Сказки сочинялись постольку, поскольку в них обреталась правда жизни, мудрость. А какая здесь «мудрость», смотри выше.

    5 из 10

    3 ноября 2011 | 21:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 123 руб.
    DVD, 299 руб.
    Blu-Ray, 489 руб.
    подробнее

    Новости


    Покорив американскую публику, на Россию надвигается сиквел комедии «Мачо и ботан», чьи герои теперь вместо школы отправляются за университетские стены. Маститый Терри Гиллиам, недавно посетивший Москву, вновь исследует мир пессимистичного будущего в картине «Теорема Зеро». Намного легче атмосфера у музыкального ромкома «Хоть раз в жизни» с Кирой Найтли и Марком Руффало в главных ролях. (...)
     
    все новости

    Репортажи

    Оскар`2010 10.03.2010

    82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Перейдём к нашим священным коровам - трейлерам. Я выгоню их на лужок попастись и пощипать свежей травки, а параллельно главный ковбой объяснит, почему «Зорьку» не стоит называть «Дросидой». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЛюсиLucy43 899 340
    2.ГераклHercules29 800 263
    3.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes16 767 260
    4.Судная ночь 2The Purge: Anarchy10 482 760
    5.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue9 529 656
    25.07 — 27.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГераклHercules397 510 070
    2.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes116 825 157
    3.Домашнее видеоSex Tape92 500 000
    4.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In35 929 829
    5.Король сафариKhumba23 702 253
    24.07 — 27.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 697 303296 854
    Деньги711 833 817 руб.99 645 623
    Цена билета263,91 руб.8,88
    24.07 — 27.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.Белый пленEight Below8.197
    141.Андрей Рублев8.194
    142.ПривидениеGhost8.192
    143.Отец солдата8.190
    144.Звездочки на землеTaare Zameen Par8.189
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.52%
    32.ДракулаDracula Untold92.41%
    33.ВаркрафтWarcraft92.40%
    34.ФранкенштейнFrankenstein92.16%
    35.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.06%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ГераклHercules35
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy33
    СигналThe Signal3
    Славные парниGoodfellas86
    Хоть раз в жизниBegin again21
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.486
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8.495
    ГераклHercules6.310
    Домашнее видеоSex Tape5.852
    Король сафариKhumba5.819
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    Кавказская пленница!21.08
    Если я останусьIf I Stay28.08
    премьеры