всё о любом фильме:

Дракула

Dracula Untold
год
страна
слоган«Легенда обретёт бессмертие»
режиссерГари Шор
сценарийМэтт Сазама, Берк Шарплесс, Брэм Стокер
продюсерМайкл Де Лука, Джозеф М. Карачиоло мл., Джон Дж. Джашни, ...
операторДжон Шварцман
композиторРамин Джавади
художникФрансуа Одуи, Дэвид Доран, Хезер Гринлис, ...
монтажРичард Пирсон
жанр ужасы, фэнтези, боевик, драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.68 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время100 мин. / 01:40
Влад Дракула был величайшим правителем, доблестным воином и страстным мужчиной. Но судьба свела его с врагом, коварство которого не знало границ. И тогда Дракула заключил сделку — нечеловеческая сила в обмен на самую малость — бессмертную душу…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (124 731)
ожидание: 94% (10 378)
Рейтинг кинокритиков
в мире
23%
25 + 86 = 111
4.4
в России
27%
3 + 8 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки, начавшиеся 5 августа 2013 года, проходили в Северной Ирландии. 5 и 6 августа они проходили в парке Ро Вэлли Кантри.
    • Эбби Корниш отказалась от предложения исполнить главную женскую роль.
    • На роль, которая досталась Люку Эвансу, рассматривался Сэм Уортингтон.
    • Изначально Саманта Баркс была взята на роль Бабы-яги, также роль в фильме получил Чарли Кокс. Но в итоге все сцены с участием их персонажей были удалены.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов князь Дракула и султан Мехмед пьют кофе. Влад Дракула жил в XV веке, а кофе появился в Османской империи в качестве напитка только в XVI веке.
    • В реальности у князя Влада III Цепеша было 2 жены, ни одну из которых не звали Мирена, и 4 сына, ни одного из которых не звали Ингерас.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3714 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    - Сколько еще ты планируешься продержаться?

    Современные фильмы все больше напоминают сшитые из лоскутьев одеяла. Я не знаю, как в действительности происходит процесс создания фильма, однако в моем представлении это должно выглядеть приблизительно так: формируется идея и подбираются основные герои — планируются основные отправные точки (начало/конец) — прорабатываются логические цепочки (повороты сюжета, за счет которых конец логично следует из начала) — дальнейшая шлифовка и доработка (сюда все остальное, чего я не указала или не знаю — раскадровка, персонажи, диалоги и т. д. и т. п.). Так я вижу разработку сюжетной составляющей, что касается визуальной — в описании я пас. А теперь о том, как был создан этот фильм…

    Итак — зал собраний, толпа продюсеров/сценаристов и прочая важная публика собралась за длинным столом, пытаются мозговым штурмом придумать, как сделать фильм, чтобы привлечь побольше зрителей. Вскакивает первый — «Нужна драма! Снимем такую душераздирующую сцену, где она такая падает, а он весь такой за ней и эффектов добавим. Ну и что, что он всемогущий и за секунду до этого мгновенно переносится на поле боя. Драма нужна! Кстати, а после падения с километровой высоты выживают? Очень важен пафосный диалог с умирающей». Оратору аплодируют, все в восторге. Вскакивает второй — «Нужны эмоции! Сделаем ему жену непоследовательной истеричкой! И блондинку, обязательно. Всем нравятся блондинки. И нужно сцену секса в рамках PG, никто не ходит на фильмы без сцен секса.» Автор затеи получает повышение и утроенный оклад. «А как же юмор», — возмущается третий, — «Добавим пару шуток. Ну да, плоско, неуместно и не смешно, зато будут». Дамы утирают слезы счастья, господа уважительно кивают. «И пусть он обязательно ничего не успеет. Дадим ему три дня, а он все время будет ходить весь такой пафосный и всемогущий и страдать «Скоро рассвет, скоро сила исчезнет». И так все три дня», — предлагает четвертый. Аплодисменты не смолкают в течение получаса. «Эврика!» — вдруг раздается чей-то голос, — «Давайте в современный мир историю перенесем. И еще вот так и вот так сделаем. Всем нравятся открытые концовки.»

    Итогом многочасовых излияний становится блокнотик с кучей записей, какие сцены должны быть в фильме, и походу дальнейших обсуждений они расставляются в более-менее хронологическом порядке. Идут споры до хрипоты, в какую сторону буду развеваться волосы главного героя в сцене XX. Творцы искусства рвут на себе волосы, подбирая оттенок белого для платья героини в той самой драматичной сцене. Где-то в углу, тихо всхлипывая, умирает сюжет.

    - Неужели этого «монстра» боялись мои воины?

    То, что вышло в свет, нельзя назвать полноценным фильмом. Это набор кое-как сцепленных между собою сцен, полуторачасовое топтание на месте и слабые попытки вызвать у зрителей хоть какие-то эмоции. Влад Дракула, персонаж безумно мне импонирующий, пережеванный кинематографом десятки раз, воплощенный в самых невероятных образах, обзаводится еще одной историей «на троечку».

    Хотя, насчет эмоций, я не права. Драматичные сцены каждый раз вызывали… смех. Показательно, не правда ли? А также было раздражение: 1) когда уже эта муть закончится? 2) жители Трансильвании и жена Влада своей ярко выраженной глупостью заслуживают ритуального сжигания на костре.

    Плоские герои, нелогичные слова и поступки ("Спаси моего сына, ты же обещал!» — «О нет, зачем ты этот сделал?»; ничего-не-могущее всемогущество), пустые диалоги, разбалансированность личности Дракулы. Пустышка на один раз, забросить бы на полку в один ряд с «Сумерками», да не хочется так исконного Дракулу оскорблять.

    6 из 10

    Авансом. Ну и да, декорации красивые, одежда тоже, трупы на кольях просто очаровательны, спецэффекты есть… Таблетку проглотила, теперь бы чем-нибудь запить.

    12 октября 2014 | 00:36

    Разочарование-с таким чувством я оставил кинотеатр после просмотра Дракулы.

    Тот самый случай, когда трейлер оказался лучше самого фильма, когда маркетологи отработали на 5, а «киноделы» на 3.

    Сколько ожиданий подарил трейлер: отличный саундтрек, сцены с крутой компьютерной графикой, разбавленные обрывками диалогов, которые намекали на драматичность и глубину, неплохой актерский состав- всё было так интригующе. Это мог быть фильм года, какой потенциал, какая многогранная неординарная история, неоднозначный главный герой. Фантазия строила захватывающий фильм, где должна была быть борьба добра и зла, внутренние противоречия, разрывающие героя на пути в безысходность.

    Но увы, тьма, печаль, грусть, трагичность были отданы на алтарь продюсеров, жажда наживы затмила желание сделать целостный фильм. Все ожидания разбились о посредственный суррогат, комиксовую карикатуру на Дракулу.

    И даже с комиксом бы можно было примириться, но и тут кровавые подробности упущены в угоду рейтингу 12+.

    В итоге только красивая графика и редкий отдельные эпизоды подарили слабую тень ожиданий. Унылый задел на вторую часть и пустая концовка-всё тлен.

    4 из 10

    9 октября 2014 | 14:13

    Тенденция извлекать прибыль из воскрешения немного позабытых персонажей книг, комиксов успешно процветает в Голливуде. Если схема работает, зачем что-то менять. Дракула — имя не сказать, чтобы очень забытое, но давненько не эксплуатированное, и сейчас самое время открыть крышка гробу и напомнить миру о существующей легенде. К сожалению, в этот раз продюссеры решили прибегнуть к фантазии сценаристов, вместо того, чтобы идти по проторенной дорожке, проложенной Брэмом Стокером. Данный фильм не имеет никакого отношения к мировому роману, зато предлагает взглянуть на «темную», историческую сторону личности графа. Изобразить Румынию в тяжкий период войны с Турцией, сделать Влада Цепеша эпицентром, «собирателем молний» и выразить его отношение к нынешней эпохе — таковы были основные задачи съемочной группы. Гарантировать половину успеха естественно возлагалось на плечи главного героя, который вынужден в результате метаморфозы примерить на себя маску смерти.

    Люк Эванс, хоть никогда и не хватавший до сих пор звезд с неба, с мужеством и стойкостью пытается дотянуться до одной из них. Успевший блеснуть на второстепенном поприще, он, обладающий запоминающейся внешностью, с помощью которой с одинаковым успехом можно было бы слепить как истового искателя справедливости, так и антагониста всего светлого, отрабатывает миллионный гонорар в главной роли и, к сожалению, не пытается привнести что-то самобытное в свою игру, кроме знаний, полученных им в «голливудской» школе. Актерская игра посредственная, но не слабая. Помимо Эванса стоит еще отметить Доминика Купера в роли турецкого предводителя, который перетягивает на себя одеяло отрицательного персонажа, и Эванс из-за этого предстает перед нами в ипостаси спасителя угнетенного румынского народа. Батальные сцены не обладают эпичностью, но заурядны и честны.

    И несмотря на то, что бюджет у фильма 100 миллионов, создается впечатление, что потрачено было не более 50. Не владея бухгалтерскими нюансами, смею предположить, что основные затраты пошли на спецэффекты, которые и должны были стать основным фактором привлекательности фильма, поскольку относительно бедный сценарий и неглубокий исторический экскурс не способны были бы в одиночку принести фильму высокие сборы. В итоге на выходе получилась картина, которую приятно посмотреть в кинотеатре один раз, возвращаться к ней в дальнейшем вряд ли захочется. Если же все-таки решите посмотреть его дома, то можете смело это делать в кромешной темноте, так как никакого хоррора вы не увидите, за исключением вампирских «поцелуев в шею».

    7 из 10

    19 октября 2014 | 22:12

    Еще один проект про самого известного вампира оказался очень бледным, хотя были предпосылки для большого события в мире киноискусства. Фильм мог сделать известный режиссер Алекс Пройас(«Я, робот», «Знамение»), но по некоторым причинам выбыл из проекта. В оригинале кино имеет подзаголовок «нерассказанная история», и главную роль исполняет весьма интересный актер Люк Эванс. Но то, что могло стать серьезным, драматичным и страшным действием, оказалось примитивным, сляпанным для галочки подражанием массе других произведений, не имеющим плотности собственного сюжета.

    Прежде всего, странно смотреть мягкий и почти бескровный фильм про вампира, который сажал людей на кол. Есть тут и рассказ от первого лица во вступлении и завершении — сказывает сын Дракулы. Сказывает сказку про своего папу. Это уже привычное решение для слабых фэнтези-фильмов, чтоб был закадровый текст. И на ум тут же пришла «Белоснежка и охотник». Тут и еще одно странное сходство — у Руперта Сандерса, снявшего свой первый полнометражный фильм в жанре фентези, была злая королева, превращавшаяся в облако ворон. А вот у Гари Шора, снявшего свой первый полнометражный фильм тоже в жанре фэнтези, облака летучих мышей служат «крутым» визуалом. И оба фильма стараются выглядеть серьезно, по-взрослому, но оба лишены серьезного мышления и логического строения. Беда «Дракулы» в том, что он пытается смешать историческую натуралистичность и сказочную «детскость». В итоге, естественно, смесь бульдога с носорогом.

    До визита Дракулы в мрачную пещеру все еще не так плохо. Довольно интересно показана подавленность Трансильвании турками. А Владу Третьему невозможно не сопереживать в сложившейся обстановке. Люк Эванс показал честного правителя, который превыше всего ставит свой народ и свою родню. Тут и обстановка средневековья неплохо работает, и поведение персонажей, пусть и шаблонное, пока не раздражает. Но это пока.

    Стоит Владу обрести фантастическую силу, и начинается кинематографическое бессилие режиссера. Влад желает теплой людской крови, но не хочет стать демоном, поэтому надобно терпеть милую шейку своей молодой жены. То есть, вампир хочет испить крови своей возлюбленной, но не может. Ага, «Сумерки» виноваты. Моральные переживания главных героев смотрятся и чувствуются не так плохо, но присутствуют в безмерном избытке, который надо было компенсировать приличным боевым действием. Думается, что набравшийся дикой силы Дракула начнет смачно мочить турков, как щенков, но тут на экране возникает беда. Ведь снято это все мутно, в глаза бросается компьютерная графика и искусственность. Внешность вампиров не впечатляет абсолютно.

    Трагизм превращения хорошего человека в монстра, путь на сторону Зла во имя добрых дел — этот фильм в долгу у Дарта Вейдера! А когда Влад серьезным шагом подошел к доспехам с изображениями дракона, казалось, что он корчит Бэтмена. Эй, BatMan/Человек-летучая мышь, и ты тут в числе источников для сдирания чужих идей! Только уровень мышления совсем не тот. Да и длительность фильма — всего полтора часа. За это время убеждаешься, что режиссер штамповал сцены по шаблонам, лишь бы хоть кое-как закончить свое дело.

    Ну а то извращение, что показали в самом конце — тема для отдельного обсуждения. В одной рецензии я прочитал предупреждение(про опасность инсульта от заигрывания с классикой), которое мне помогло, и за это автору спасибо. Я хоть знал заранее, что надо ожидать чего-то убойного. Даже придумал, как самому высказаться на этот счет.

    Ну зачем же так шутить?! Так инфаркт миокарда можно сразу получить!

    5 из 10

    25 октября 2014 | 20:21

    Я давно понял, что мне не интересны положительные персонажи. Любой человек обладает отрицательными качествами, какой-то чертой характера, которая портит ему жизнь, отталкивает друзей, ссорит с любимыми и близкими, подталкивает на безрассудные необдуманные действия. А наблюдать за героем, чей образ вылизан и стерилен, лишён всяческих качеств, что делают человека личностью, не доставляет никакого удовольствия. Нет ничего скучнее, чем следить за приключениями предсказуемого персонажа. Зачастую мне больше нравится злодей, чем главный герой. Я искренне болею за него и хочу, чтобы именно он одержал верх.

    Наверно, потому я и полюбил образ антигероя. Когда отрицательный персонаж во главе угла — это всегда необычно, непредсказуемо и драматично. Ты наблюдаешь за героем, который идёт по наклонной, и не знаешь сочувствовать ему или ненавидеть. Что, на мой взгляд, очень важно в этом образе — показать переход от светлого к тёмному, момент его грехопадения.

    Именно это я и ожидал от картины Дракула. Надеялся, будет сильная драма, где герой ради благой цели начал творить зло, и это зло пожрало его изнутри, так что даже самые близкие люди от него отвернулись. Гнев и отчаяние заполнили пустоту в сердце, и он стал тем чудовищем, образ которого хорошо знаком всем и каждому.

    Увы, но этого в картине нет, Дракул так и не стал злодеем, до конца фильма он остаётся добродетельным, и даже совершает акт самопожертвования. Нам показали лишь один единственный момент срыва, который можно было видеть в трейлере, и тот в фильме не вызвал восхищения. Он бы отлично смотрелся в конце картины, когда неблагодарная толпа, не оценив той жертвы, на которую пошёл их господин, от страха и неприязни возжелала бы его смерти. Но нет, эту сцену мы видим в середине действия и совершенно никаких последствий не наблюдаем.

    Собственно, Зло в фильме — не Дракула, не тьма, рвущаяся из глубин его души, а турки. Они олицетворяют всё плохое в фильме, а султан Мехмед и вовсе клишированный злодей. Не представляю, как они с Дракулой вообще могли быть близкими друзьями, но, впрочем, всё возможно, ладно, тут, по крайней мере, всё складно. Есть неведомое тварь на горе, есть турки, которые ведут себя как редкостные свиньи, и ради борьбы с одним злом наш герой обращается за помощью к другому.

    Тут, казалось бы, и должна начаться драма. Наверно, теперь мы увидим, как меняется характер героя, как любимые люди пугаются того, кем он стал, и это причиняет ему боль. Нет, ничего подобного. Жена ничуть не обеспокоена изменениями в муже и даже, наоборот, во всём его поддерживает. Я был бы искренне рад, прыгни она сама с той скалы от осознания того, каким чудовищем стал её любимый. Однако зло в фильме не Дракула, зло — турки, а наш протагонист — образчик доброты и самопожертвования. Он отправляется в последний бой не ради места, а чтобы спасти сына.

    Ах да, сын. Пожалуй, самый пустой персонаж во всей ленте. Он нужен лишь, чтобы двигать сюжет. Будь он предметом неодушевлённым, ровным счётом ничего от этого не поменялось бы. В картине есть персонажи наивные, клишированные и малозначительные, но всё же персонажи, они обладают характером. Есть и статисты, но они не играют важных ролей, в отличие от сына главного героя. Ведь весь конфликт и выстроен вокруг него, а вот проработать сам его образ, по-видимому, никто не удосужился.

    И что в итоге? Лента о, пожалуй, самом известном в художественной литературе и кино антигерое, но в ней нет антигероя. Драма в картине на уровне мыльного кино для подростков, а персонажи скучны и неинтересны. Что есть хорошего? Безусловно, хороша картинка. Стиль, антураж, костюмы, декорации, спецэффекты и сцены боёв — всё на уровне.

    Я бы не сказал, что кино плохое и смотреть его не стоит. Оно не оправдало моих завышенных ожиданий, а вот зрителю менее придирчивому, думаю, придётся по нутру.

    5 из 10

    20 октября 2014 | 06:51

    Не думал что кто то возьмется экранизировать столь древнюю тему. Вампиры, Оборотни, Ликантропы, Волкодавы, Волколаки, Вурдалаки, Верфольфы, Ругару, Берсерки и множество других чудных зверей порядком всем поднадоели.

    Всем известно что князль Влад Цепеш является про-образом дракулы. В фильме же насрали на все что было ранее известно и дали ход новой истории. Почему то в фильме говорится что он и раньше был дракулой. (был и потом снова стал как это?). Непонятно почему так может это такой трюк чтобы поставить зрителя в неизвестность и бессмысленный сценарий чтобы не переписывать но это не так уж и важно как и весь остальной сюжет.

    Говорится что хотели добавить еще и Бабу-Ягу чтобы собрать всю компанию. Непонятно что именно курили создатели фильма но кажется нелепо. Я лично ждал от фильма момента когда он станет вампиром. Казалось как ПЕРВЫЙ ВАМПИР стал вампиром? ведь если раньше не было вампиром чтобы укусить его и заразить каким то чудесным способом то как? Дабы не проспойлерить и рассказать ясно: Создатели не долго видимо ломали над этим голову и показали бред который можно и узнать не смотря фильм.

    Главный герой представлен то ли тираном то ли не вселенским спасением чудом божьим. Видимо создатели фильма хотели показать две личности в одном человеке как это обычно бывает в фильмах. Добрая душа борющаяся со злом внутри человека, но не тут то было главный герой просто злой князь потрошитель временами принимающий сторону добра.

    Весь фильм ждал чего то нового от фильма, какую то иронию, но весь фильм лишь о том как крут сам граф и как он разрывает на куски турков одного за другим и единственный кто может остановить эту машину ужаса это ОСТОРОЖНО:СПОЙЛЕР а нет а вот хрен это даже не спойлер это Солнце.

    Конечно в фильме показано как он спасает жизни обращая в вампиров людей, находящихся на грани вымирания. Но почему то он не может спасти одного человека который находится на грани вымирания, которого можно было бы спасти.

    Явно не советую фильм любителям сумерек, людям ждущим накаченных вампиров сосущих кровь и крутящими интриги с сотнями баб. Также не понравится он и людям, которые хотят раскрыть характер самого главного героя графа дракула, узнать что то новое или хорошо забытое старое, ибо у него нету тут никакого характера, он просто есть, существует и все.

    Хотелось бы написать и про солтана Мехмеда II, султана Османской империи. В данном фильме он показан как избалованной человек гомосексуальной личности строящий из себя вселенского царя и возможно представляющий себя в роли Цезаря. Турки бы явно не оценили это как и весь тюркский народ. Воины же султана похожи почему то на воинов европейцев. Не знаю что у них за доспехи и как они себе представляют янычаров но это бред. Накаченный красавчик блондин который подавляет всех своей крутостью это явно не янычар и не турок тем более.

    Итог:

    Сюжет:0 из 10
    Игра актеров:3 из 10
    Декорации, Костюмы, Спецэффекты:1 из 10
    То, что курили создатели: 10 из 10

    4 из 10

    27 октября 2015 | 20:34

    Дракула — извечная легенда, которая передавалась из уст в уста со страхом и трепетом, которую великий Стокер развернул на целый роман, который, к слову, мне нравится, и который живет уже много лет в различных интерпретациях.

    Углубимся немного в историю мотива о вампирах. До Стокера в художественной литературе (из изветных) эту тему затрагивал Ле Фаню в своей новелле «Кармилла». И от своего стокеровского потомка она отличается тем, что вампир (девушка) стоит в центре повествования. У Стокера, взявшего пример у Ле Фаню и расширившего до романа, Дракула, по сути, так и не был раскрыт и все заканчивалось на том, что это нечисть, которую нужно стереть с лица Земли. В «Кармилле», возможно, из-за небольшого размера, чего-то тоже не хватило мне в главной героине, а вот уже «Интервью с вампиром» — картина маслом, роман, получивший прекрасную экранизацию, история глазами самого вампира. И вот уже давно я жду, кто же подаст нашего Дракулу во всей красе в кинематографе, ибо, простите, все предыдущие фильмы, мне не нравятся совсем. И ждать мне еще, видимо, долго.

    Я не могу сказать, что фильм совсем безнадежен (к чему я изначально готовилась, садясь перед экраном со значительной долей скептицизма), но и точно не могу сказать, что он меня порадовал.

    Актеры. Вот уж кому я не поверила совсем. Эванс, конечно, мужчина в самом расцвете сил, но не для него эта роль. жена его меня весь фильм раздражала. Первая ее ошибка — не отдать сына. Вполне понятно, но в масштабах мира и покоя целой страны — слишком эгоистично. Вторая — защити сына, хоть и погубишь себя и еще много-много-много жизней, выпей мою кровь. Хоть раньше возлюбленная Дракулы нам толком и не подавалась, кажется мне, что она бы не смогла пожертвовать душой любимого. + ко всему: наличие ребенка мне кажется вообще в таком фильме не уместным. Он сам ничего за весь фильм не сделал толком, а на нем, между прочим, явно построен весь сюжет и беды все из-за него. Потому, на мой взгляд, не было бы ребенка, сюжет мог бы быть интереснее. Именно из-за этого Дракула кажется нам храбрым благодетелем. Не важно то количество копий, на которое насажено гору людей, зато он любит сына. Не важно, что это страшное зрелище нам позже показывают, зато он любит сына. Не важно также то, что показан он только с одной стороны, хорошей, вторая как бы, опускается и нам дают возможность о ней смутно догадываться, когда Влад рассказывает, что делал все это только на благо. Итак, образ главного героя не целостный, показан с одной стороны и явно слишком лиричен. Жена — эгоистка, ребенок — элемент, портящий сюжет.

    История того, как наш Владюша стал великим и грозным Дракулой. Он был тем, перед кем дрожали тысячи и миллионы (не смешите меня, у него вес фильм был жалобно-трогательный вид), был героем, который на все был готов для защиты (как оказывается, только жены и сына, а не страны) родины и самопожертвование которого не было оценено по достоинству. Во-первых, мне откровенно не понятно, зачем, и так имея силу и будучи в состоянии разбить армию врага, он все же выбирает того, чего старательно пытался избежать, пытаясь справится со всем за три дня. Зачем жена, горячо любящая мужа, так отчаянно посылает его на вечные мучения?! Во-вторых, почему, если он хотел защитить, по сути, только семью, он не отправил их куда-нибудь подальше (хотя бы на время)? И, в-третьих, в финале он снова представлен нам как галантный кавалер (не важно, сколько человек он погубил за это время). Разве в «Исповеди вампира» не была показана светлая сторона главного героя? Но разве там можно было в чем-то не понять мотивы главного героя?

    Спецэффекты и визуализация. Вот то, за что я, по большей степени, и поставила четверку. Они тянут весь фильм и не дают ему окончательно утонуть.

    Философская и смысловая нагрузка. Ее сократили до нескольких секунд диалога Дракулы с тем, кто его превратил в вампира. О чем думал главный герой и что его терзало (как и всех остальных), не показано совершенно. Ни монологов, ни логичных диалогов, ничего, дающего пищу не только для глаз, но и на подумать, не было, как почти не было диалогов вообще. Без этого главного компонента фильм не запоминается толком ни чем, смотрится нудновато и рассчитан на один раз. Кстати, он очень затянут и вполне предсказуем. Будь здесь хоть какая-то интрига, дело пошло бы лучше. А так он пустой и от множества других однотипных боевиков и фильмов о вампирах отличается только тем, что имеет статус истории превращения Дракулы в вампира и, собственно, названием, заставляющим на нам остановиться.

    4 из 10

    14 декабря 2014 | 00:07

    Как ни странно, но в этом году уже был фильм, который пытался реанимировать классического монстра. Это был убогий «I, Frankenstein» Стюарта Битти, который с треском провалился в прокате. И после трейлера «Dracula Untold» ассоциации были именно что с «I, Frankenstein». Во-первых опасения вызывал постановщик. Некий Гари Шор, для которого это дебют в большом кино. А во-вторых сценаристы Мэтт Сазама и Берк Шарплесс, для которых это так же дебют. И странно, что студия дала в руки потенциальную франшизу дебютантам. И ладно бы сценарий был бы толковый, но это не наш случай.

    Уже с первых кадров видно, что это не тот Дракула, которого мы знаем и любим. Авторы решили сделать из него настоящего супергероя, который был бы благородным и величественным воином. И вот тут первый промах. Здешний Дракула настолько скучный персонаж, что он начинает навеивать скуку сразу же. Не хватает герою искорки и интересной моральной дилеммы, благодаря которой Дракула мог бы раскрыться как герой. Ну а так же, в фильме довольно скучное повествование. Он идет всего около 90 минут, но кроме как скуки фильм ничего не вызывает.

    Люк Эванс довольно харизматичный, но опять же, Эвансу тут нечего играть из-за его дуболомного персонажа. Сара Гадон так же не вызывает никаких эмоций. На самом деле, тут все мог скрасить яркий и интересный злодей, но увы и ах. Доминик Купер лишь пытается таким быть и в итоге получается плохо. Так же здесь есть Чарльз Дэнс, который лишь растрачивает свой потенциал.

    Если спецэффекты выглядят более-менее, то рукопашные схватки поставлены из рук вон плохо. Монтажных склеек слишком много, а камера трясется слишком сильно. Жалко, что и саундтрек получился никаким. Рамин Джавади — очень хороший композитор, но тут он выдал довольно посредственную работу.

    «Dracula Untold» — беззубая безделушка. А ведь жаль. Отдать бы материал в руки опытного человека и все могло бы быть по-другому.

    12 октября 2014 | 11:23

    Как-то незаметно вампиры из упырей, нежити и порождений Дьявола превратились в наших слегка несчастных, но очень богатых родственников. Теперь они сильны, красивы, респектабельны, а их власть и бессмертие вызывают зависть. Вампиры стали верными друзьями кинозрителей, а Зло как-то незаметно стало хорошим и совершенно нестрашным. Если существует Всемирный Заговор Тьмы, то мы уже проиграли: с каждым новым вампирским фильмом нежить становится все человечнее, а желание впиться зубами ей в шею и отобрать ее богатства — все сильнее.

    Судя по оригинальному названию ленты «Dracula Untold» ("Дракула: Нерассказанное»), режиссер Гари Шор решил поведать зрителю что-то новое о становлении личности знаменитого вампира. Возможно, это бы удалось, если бы сценаристы сели поближе к полке с учебниками по истории и уделили чуть больше внимания проработке характеров, но… В конце концов, большинство зрителей «Дракулы» пришло в кинотеатр не за исторической точностью и глубиной мысли, а за хорошо обыгранными привычными штампами. И они их получили сполна вкупе с прекрасными спецэффектами.

    В прологе картины мы узнаём, что Влад Цепеш, он же Дракула (Люк Эванс), — человек с руками, запачканными кровью по самую макушку. Теперь его темные дела в прошлом, и он правит Валахией мудро и справедливо. Как вассал Турции, Дракула регулярно платит дань, но султан требует отдать еще и малолетнего сына, — он-то и станет яблоком раздора в этой истории. Родители со слезами на глазах отправляют отпрыска в Империю, но не проходит и дня, как володарь с боем забирает сына обратно, а с возвращением сына в дом Дракулы приходит и война.

    Решение Влада оборачивается трагедией — турецкое войско слишком велико, и победить его не сможет никто. Кроме… потусторонних сил, поэтому Дракула упрашивает древнего вампира, живущего неподалеку в горах, дать ему могущество и бессмертие для борьбы за страну и близких. У него есть несколько дней, чтобы победить врага, после чего он либо вновь станет человеком, либо, вкусив крови, заплатит за этот дар слишком большую цену.

    Авторы «Дракулы» сняли зрелищный и эффектный блокбастер с хорошей кассой. Несмотря на псевдоисторизм, картину проще поставить в один ряд с фэнтезийными «Хоббитом» или «Игрой престолов». Тем более, когда видишь Люка Эванса, игравшего одну из главных ролей и в «Хоббите», невольно забываешь, какой именно фильм смотришь — очень похож средневековый антураж этих картин и почти идентична игра актера. Но в отличие от «Хоббита», у Шора получилась не героическая трагедия, а, скорее, слабая мелодрама с элементами хоррора.

    Претензий к сценарию можно предъявить много. Например, практически не раскрыто прошлое и настоящее Дракулы, его характер лишен глубины. Непонятно, как он дошел до массовый убийств, с какой целью их совершал, откуда в любящем муже и отце столько злости, как мудрый правитель и христианин вступил в сделку со Злом, не осознавая, чем все закончится. Картина напоминает дешевый фильм ужасов, в котором герой с вопросом: «Кто здесь?» засовывает голову в откровенно подозрительную дыру в самом темном углу подвала, а затем его обезглавленное и пожеванное тело находят перед финальными титрами. В «Дракуле» тоже есть игра с судьбой, плюс история любви с трагическим концом, неистовый праведный гнев и замаскированная под тонкий расчет глупость, от которой пострадали и свои, и чужие.

    Если изложить любую вампирскую историю языком сухих фактов, получится скучно и гадко, реже — страшно, и ничего красивого в ней не окажется. Так и должно быть, ведь Зло ­по сути отвратительно, да еще в перспективе всех последствий. Но средствами искусства его легко превратить в нужную и важную часть жизни, особенно в тяжелые минуты, когда все вокруг летит в тартарары. Тогда Зло может стать «помощником» и оказаться привлекательным.

    Раньше Дракула был злодеем — страшным, глупым, смешным, эротичным, — но злодеем. В этом фильме он стал идейно близким настолько, что приходится после очередной его победы над врагом одергивать себя и вспоминать, что продавать душу Дьяволу — плохо. Но уже не успеваешь вспомнить, почему, — скорость событий такова, что, не додумав мысль до конца, попадаешь в новую битву и вновь празднуешь победу. И когда Дракула принимает последнее, невероятно сложное решение, ты заранее понимаешь, что у него уже нет шансов все обдумать, так же, как и у тебя. Зло увлекает всех в водоворот событий, становясь незаменимым средством решения проблем, которые само и создает.

    Когда в эпилоге картины мы видим живого, молодого и красивого Дракулу в современном городе, то почему-то забываем, что это вовсе не оступившийся и несчастный человек, переживший себя и свое время, а воплощение Зла, которое ничего, кроме горя и смерти, принести не может. И когда его теперешний хозяин, старый вампир, с улыбкой произносит: «Игра началась», хочется улыбнуться в ответ и сказать: «До новых волнующих встреч». Хотя правильнее и безопаснее было бы молча сжать в руках инкрустированный серебром осиновый кол.

    7 из 10

    12 января 2015 | 00:52

    Последним нормальным фильмом про вампиров, что я видела, был «Ван Хельсинг». Дальше пошли несмотрибельные «шедевры» типа «Сумерек» и «Дневников вампира», от которых лицезреть что-то на вампирскую тематику было страшно, ибо заранее ожидаешь педиков и слезливых подростковых соплей.

    Пошла на «Дракулу», дабы посмотреть, как опять извратили данную тему… хотя в глубине души надеялась, что получится что-то живенькое и с экшном типа того же «Ван Хельсинга» или «Другого мира». И, надо сказать, фильм оправдал ожидания и даже более того, понравился.

    Во-первых, была нова идея показать Дракулу не традиционным монстром Стокера, а князем. Те, кто сравнивают с фильмом Копполы, сравнивают несколько разные вещи с разной задумкой. Я в свое время читала биографию Влада III Цепеша, а также историческую версию Е. Артамоновой «Исповедь Дракулы» и роман Е. Костовой «Историк», а потому была рада, что хоть кто-то вспомнил, что Дракула был не графом, а князем, боролся с турками вместо с того, чтобы сидеть в замке и принимать гостей, и действительно отказался выплачивать дань янычарами! Конечно, в историческом плане верно было далеко не все. Взять хотя бы то, что Дракула правил в Валахии, а не в Трансильвании и лет десять просидел в тюрьме, ну да ладно — уже большой шаг вперед!

    История была сделана весьма добротно: где надо, драматизировала; где требовалось, показывала экшн; где положено, давала лирические моменты — в общем, цепляла. Вампиры выглядели как надо: то есть боялись света, а не красиво блестели, опасались серебра и, самое главное, кусались! В конце концов, вампиры на то и вампиры, чтобы, как наркоманы, зависеть от крови, нападать на людей, превосходить их по силам и быть очень опасными. В то же время Дракула показан таким, каким он должен быть — прежде всего, правителем, которому приходилось ради спасения страны и родных, преступаться моралью. Показан он был натурально, со всеми вытекающими проблемами от такой потусторонней жизни. Показан любящим отцом и мужем — и этому верилось, отдельное спасибо актерам. Хорошо прописана тема людской неблагодарности и темным народом с орудием пролетариата не булыжником, а вилами и факелами. Порадовал, да и был весьма неожиданным финал. Приятно, что в фильме дали отсылки на классическую историю Стокера и героиню Мину Харкер. Кто читал/смотрел, тот поймет. И, конечно, спецэффекты. Все было очень зрелищно и красиво — летучие мыши, трансформация тела, солнечные ожоги и битвы. О да, старик Князь-то крутился не хуже Бладрейн и Каина из полюбившихся игр!

    Ляпы, несомненно, тоже были. Сцена, где турки маршировали с завязанными глазами, насмешила. Как и то, что армия у румын местами отсутствовала. Высказывания отдельных персонажей были в духе Капитана Очевидность. Но их было не так уж много, да и это прощается. В том же «Ван Хельсинге», с которым сравниваю этот фильм, наляпали тоже немало.

    Из того, что просмотрела за последний год, это было лучшее.

    9 из 10

    12 октября 2014 | 23:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Новости


    Дэвид Роберт Митчелл, чей фильм «Оно» покорил любителей ужасов, утвердил на главную роль в своем новом проекте Эндрю Гарфилда. Актер, дважды сыгравший Человека-паука, приступит к съемкам в конце лета этого года. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Актеры Чарльз Дэнс и Сара Гадон рассказали КиноПоиску, как создавалось фэнтези Гари Шора «Дракула», почему самый известный вампир кинематографа в исполнении Люка Эванса получился нежным и ранимым и какие сцены вызывали наибольшее эмоциональное напряжение. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Во время совместного круглого стола, руководители крупнейших голливудских студий поделились с THR мыслями о достижениях индустрии и вызовах, стоящих перед ней в будущем. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    80.Укрощение строптивогоIl bisbetico domato8.315
    81.Унесенные ветромGone with the Wind8.310
    82.Однажды в АмерикеOnce Upon a Time in America8.306
    83.Римские каникулыRoman Holiday8.305
    84.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast8.303
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Большой и добрый великанThe BFG91.74%
    37.Двадцать восемь панфиловцев91.73%
    38.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II91.33%
    39.Плохие парни 3Bad Boys 391.21%
    40.Индиана Джонс 5Indiana Jones 591.14%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПутьThe Path4
    Волк с Уолл-стритThe Wolf of Wall Street457
    Сказка о царе Салтане4
    КокаинBlow172
    ВаркрафтWarcraft69
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.256
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.890
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.555
    Angry Birds в киноAngry Birds6.548
    Экипаж8.173
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры