всё о любом фильме:

Дракула

Dracula Untold
год
страна
слоган«Легенда обретёт бессмертие»
режиссерГари Шор
сценарийМэтт Сазама, Берк Шарплесс, Брэм Стокер
продюсерМайкл Де Лука, Джозеф М. Карачиоло мл., Джон Дж. Джашни, ...
операторДжон Шварцман
композиторРамин Джавади
художникФрансуа Одуи, Дэвид Доран, Хезер Гринлис, ...
монтажРичард Пирсон
жанр ужасы, фэнтези, боевик, драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.68 млн,    Нидерланды  113.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время100 мин. / 01:40
Влад Дракула был величайшим правителем, доблестным воином и страстным мужчиной. Но судьба свела его с врагом, коварство которого не знало границ. И тогда Дракула заключил сделку — нечеловеческая сила в обмен на самую малость — бессмертную душу…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (137 246)
ожидание: 93% (11 811)
Рейтинг кинокритиков
в мире
23%
25 + 86 = 111
4.4
в России
27%
3 + 8 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Изначально Саманта Баркс была взята на роль Бабы-яги, также роль в фильме получил Чарли Кокс. Но в итоге все сцены с участием их персонажей были удалены.
    • Эбби Корниш отказалась от предложения исполнить главную женскую роль.
    • На роль, которая досталась Люку Эвансу, рассматривался Сэм Уортингтон.
    • Съемки, начавшиеся 5 августа 2013 года, проходили в Северной Ирландии. 5 и 6 августа они проходили в парке Ро Вэлли Кантри.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов князь Дракула и султан Мехмед пьют кофе. Влад Дракула жил в XV веке, а кофе появился в Османской империи в качестве напитка только в XVI веке.
    • В реальности у князя Влада III Цепеша было 2 жены, ни одну из которых не звали Мирена, и 4 сына, ни одного из которых не звали Ингерас.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3724 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Писать рецензии, как видно в последнее время, дело неблагодарное. Пишешь, корпеешь, а тебе бац — и красный свет. А все из-за каких-то спойлеров непонятных. Можно подумать рецензии читают те, кто хочет пойти на фильм и хочет предварительно узнать, а стоит ли на него идти. Да ничего подобного, товарищ модератор! Рецензии читают те, кто кино уже посмотрел и жаждет узнать чужое мнение на этот счет. А еще. что собственно считать спойлерами — дело весьма субъективное. Это я все к тому, что если слишком часто включать красный свет, то можно так порастерять всех критиков.

    Но так и быть. Умерим свой гнев и напишем про этот фильм свой отзыв. Хотя надежды на то, что его увидят другие пользователи Кинопоиска у меня мало.

    Все было понятно уже после просмотра трейлера, и сделаны соответствующие выводы. Но оставалась небольшая надежда. Чуда не произошло. Очень рада, что не пошла в кинотеатр на этот фильм, а посмотрела его дома, совершенно бесплатно.

    Актер, исполняющий главную роль, безмерно красив. У него интересный типаж, несовременное лицо. Подходит ли он на эту роль? Трудно сказать. Мы не знаем, как выглядел Влад Цепеш. Во всяком случае, Люк Эванс играет свою роль изо всех сил, то есть старается, что есть мочи. Но ему все портят… дети.

    Та же беда в «Хоббите». Дети совершенно не играют, это, наверное, дети приближенных к режиссеру и его братии. Это совсем не актеры. На фоне этих глупых детей актер тоже выглядит неубедительно. Хотя вся фишка в фильме на спасении этого мальчишки. И вся жертва Дракулы ради него. Вот собственно и весь фильм.

    Самое обидное, что не было страшно. Ничуть. А должно было бы быть. Ни стаи летучих мышей, ни демонстрирование острых клыков, ни горящие во тьме глаза меня не впечатлили.

    Что нужно, чтобы снять достойный и действительно страшный фильм про Дракулу? Есть такой рецепт? Думаю, да. Но в наше время это не актуально. Сейчас зрелищности подавай, 3D и прочей чепухи. А вот сняли бы реалистичный фильм, показали бы, как Цепеш прибивал шапки гвоздями к головам послов, и как душа его темнела от всех злодеяний им совершенных. Вот это был бы фильм! Страшный, отталкивающий, без всяких там романтических нюней и наверченных клише и спецэффектов.

    Такой реалистичности тут вообще не наблюдается. Ее нет. Фильм от начала до конца словно театральная постановка. Печально, что такие бессодержательные фильмы снимаются в наше время. Уважаемые режиссеры, подумайте о вашем слуге, весьма искушенном зрителе и сделайте выводы. Иначе вся ваша работа не удостоится даже упоминания в анналах истории, как говорил великий Толкиен.

    А Ланнистер в роли вампира это вообще бомба. По-моему это актер одной роли.

    20 декабря 2014 | 23:42

    Еще один проект про самого известного вампира оказался очень бледным, хотя были предпосылки для большого события в мире киноискусства. Фильм мог сделать известный режиссер Алекс Пройас(«Я, робот», «Знамение»), но по некоторым причинам выбыл из проекта. В оригинале кино имеет подзаголовок «нерассказанная история», и главную роль исполняет весьма интересный актер Люк Эванс. Но то, что могло стать серьезным, драматичным и страшным действием, оказалось примитивным, сляпанным для галочки подражанием массе других произведений, не имеющим плотности собственного сюжета.

    Прежде всего, странно смотреть мягкий и почти бескровный фильм про вампира, который сажал людей на кол. Есть тут и рассказ от первого лица во вступлении и завершении — сказывает сын Дракулы. Сказывает сказку про своего папу. Это уже привычное решение для слабых фэнтези-фильмов, чтоб был закадровый текст. И на ум тут же пришла «Белоснежка и охотник». Тут и еще одно странное сходство — у Руперта Сандерса, снявшего свой первый полнометражный фильм в жанре фентези, была злая королева, превращавшаяся в облако ворон. А вот у Гари Шора, снявшего свой первый полнометражный фильм тоже в жанре фэнтези, облака летучих мышей служат «крутым» визуалом. И оба фильма стараются выглядеть серьезно, по-взрослому, но оба лишены серьезного мышления и логического строения. Беда «Дракулы» в том, что он пытается смешать историческую натуралистичность и сказочную «детскость». В итоге, естественно, смесь бульдога с носорогом.

    До визита Дракулы в мрачную пещеру все еще не так плохо. Довольно интересно показана подавленность Трансильвании турками. А Владу Третьему невозможно не сопереживать в сложившейся обстановке. Люк Эванс показал честного правителя, который превыше всего ставит свой народ и свою родню. Тут и обстановка средневековья неплохо работает, и поведение персонажей, пусть и шаблонное, пока не раздражает. Но это пока.

    Стоит Владу обрести фантастическую силу, и начинается кинематографическое бессилие режиссера. Влад желает теплой людской крови, но не хочет стать демоном, поэтому надобно терпеть милую шейку своей молодой жены. То есть, вампир хочет испить крови своей возлюбленной, но не может. Ага, «Сумерки» виноваты. Моральные переживания главных героев смотрятся и чувствуются не так плохо, но присутствуют в безмерном избытке, который надо было компенсировать приличным боевым действием. Думается, что набравшийся дикой силы Дракула начнет смачно мочить турков, как щенков, но тут на экране возникает беда. Ведь снято это все мутно, в глаза бросается компьютерная графика и искусственность. Внешность вампиров не впечатляет абсолютно.

    Трагизм превращения хорошего человека в монстра, путь на сторону Зла во имя добрых дел — этот фильм в долгу у Дарта Вейдера! А когда Влад серьезным шагом подошел к доспехам с изображениями дракона, казалось, что он корчит Бэтмена. Эй, BatMan/Человек-летучая мышь, и ты тут в числе источников для сдирания чужих идей! Только уровень мышления совсем не тот. Да и длительность фильма — всего полтора часа. За это время убеждаешься, что режиссер штамповал сцены по шаблонам, лишь бы хоть кое-как закончить свое дело.

    Ну а то извращение, что показали в самом конце — тема для отдельного обсуждения. В одной рецензии я прочитал предупреждение(про опасность инсульта от заигрывания с классикой), которое мне помогло, и за это автору спасибо. Я хоть знал заранее, что надо ожидать чего-то убойного. Даже придумал, как самому высказаться на этот счет.

    Ну зачем же так шутить?! Так инфаркт миокарда можно сразу получить!

    5 из 10

    25 октября 2014 | 20:21

    Я вообще любитель хорошо фэнтези, сказок, фантастики и вообще качественного экшена, поэтому пройти мимо «Дракулы» я не могла. Фильм рассказывает об истории графа Дракулы (как понятно из названия), при том что данное фэнтези не является ни ремейком, ни экранизацией. Предполагаю, фильм имеет прямое отношение к запуску UNIVERSAl своей «монстр-вселенной»,однако хорошим началом это не назовешь(.

    Тема Дракулы вообще интересная, есть где развернуться, однако раскрытие сюжета оказалось очень слабым. За 1,3 часа (что конечно очень мало) вы услышите благородную историю графа Влада Цепеша, обернутую в бездарные банальные диалоги на уровне фильмов Майкла Бэя (там по крайней мере сюжет компенсируется хорошим экшеном и съемками). Примечательно, что актеры то все адекватные, подобраны хорошо; особенно отмечу Люка Эванса, который прекрасно подходит образу графа Дракулы. Поэтому печально было смотреть, как хороших актеров заставляют говорить бестолковые реплики. А концовка — вообще рассмешила, будто смотришь третьесортную мелодраму(.

    На счет спецэффектов, принимая во внимание средний бюджет, — вполне себе прилично снято (хотя конечно не ровня фильмам Marvell). Однако по мне, так до большого «кинотеаторного» кино не дотянул (дома с чипсами смотреть можно).

    Ждала я конечно большего. Однако концовка как обычно намекает на продолжение, поэтому надеюсь на улучшения в следующем фильме (если он конечно выйдет).

    Вывод. Смотреть можно, но не обязательно. Поставлю 7 только из-за хороших актеров, ну и как поощрение к развитию данной темы Дракулы.

    7 из 10

    23 ноября 2014 | 03:28

    После просмотра остался под приятным впечатлением. Работа показалась настолько продуманной в плане захвата зрительского интереса, что скучать на сеансе не пришлось. Пара моментов сюжета воспринялась несколько с возмущением, но это совершенно не сказалось на мнении о качестве фильма — он сделан с любовью и на славу. Прекрасно поработали актерский и операторский коллективы. Особенно наслаждаешься мужественным главным героем, который изумительно вписывается в эту роль, и дельной сменой планов. Также не к чему придраться в анимации и монтажной работе. А, пожалуй, самый большой для меня плюс это — четкость, брутальность и некий пафос передачи идеи противостояния одного легендарного человека-вампира, огромной по мощи, превосходящей его силе! Это подано через героя настолько самоотверженно, что действительно затронуло мои чувства, и всей душой я был за него и его народ. Советую всем любителям такой темы!

    9 из 10

    23 декабря 2014 | 18:29

    «Дракула» 2014 года — очередная лента, предлагающая свою трактовку на тему «Граф Дракула: кем он был на самом деле».

    Благодаря этому фильму можно почерпнуть немало занятных фактов. К примеру, Влад III Цепеш, который и получил прозвище Дракула, был весьма порядочным товарищем, любящим отцом и мужем, заботился о своем народе, оказывал солидную благотворительную помощь (может так оно и было на самом деле), но как-то вскользь здесь указывается его кровожадность.

    Нет. Выражусь не так. Как-то интересно в фильме показан Дракула: его деяния оправдывают тем, что он хотел спасти свою семью и свой народ? Выходит что так? Если я чего-то не догоняю, прошу написать пояснения в комментариях под отзывом — буду признателен. А пока пишу данный текст, исходя из своего личного мнения, появившегося после просмотра фильма…

    Так вот, история того, как граф Дракула стал вампиром может и интересна, но вот то самое оправдание кровожадности, лично мне не особо нравится. Хотя, получить сверхсилу на определенное время, иметь возможность стать человеком, а потом пойти по кровавой дороге в века — тоже выглядит весьма сомнительной затеей — банальная месть, которая превратила заботливого папашу и муженька в объятого желанием испепелить, высосать жизнь из сотен тысяч людей?! Ну что ж, остается лишь подытожить: Дракула оказался слабаком — как в сцене с расставанием с сыном, так и на протяжении фильма…Пусть он и «спасал народ»…

    С «Дракулой» Брэма Стокера, думаю, рядом не встанет ни одна лента, повествующая о Владе Цепеше. Слишком уж тот фильм 1992 года выдался филигранным, зловещим, атмосферным, напряженным и необычайно жутким. Сейчас все отдается на откуп компьютерной графике и разрушению стереотипов посредством наложения непонятной кальки а-ля «не он такой, жизнь такая»…

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра.

    5 из 10

    10 ноября 2015 | 20:37

    Дебют Гари Шора прошёл на бисс!

    Бессмертный Дракула, бессмертная Легенда притягивающая наши взоры. Кинематограф не устает радовать нас фильмами на вампирскую тематику.

    Фильм получился яркий, интересный. Пейзажи радуют глаз. Актёрский состав более чем удачен. Люк Эванс блестяще справился со своей ролью. Его мимика, игра… особенно последняя сцена с сыном не может оставить равнодушным.

    Сара Гадон (Мирена) тоже справилась со своей задачей: сыграла любящую мать и жену.

    Фильм, думаю, больше понравится женской аудитории. Но не вижу в этом минуса, у каждой картины есть свои зрители. Трогательные сентиментальные сцены возможно заставят кого-то пустить слезу.

    Ещё хочу добавить что если кто знаком с биографией Влада Цепеша, то могут возмутиться недостоверностью рассказанной истории. Но ведь это не документальный фильм, это сказка! Имеет право быть.

    В целом, после просмотра «Дракулы» у меня осталось приятное послевкусие. И, возможно, в скором времени снимут продолжение… я бы посмотрела.

    9 из 10

    15 октября 2014 | 10:43

    Не думал что кто то возьмется экранизировать столь древнюю тему. Вампиры, Оборотни, Ликантропы, Волкодавы, Волколаки, Вурдалаки, Верфольфы, Ругару, Берсерки и множество других чудных зверей порядком всем поднадоели.

    Всем известно что князль Влад Цепеш является про-образом дракулы. В фильме же насрали на все что было ранее известно и дали ход новой истории. Почему то в фильме говорится что он и раньше был дракулой. (был и потом снова стал как это?). Непонятно почему так может это такой трюк чтобы поставить зрителя в неизвестность и бессмысленный сценарий чтобы не переписывать но это не так уж и важно как и весь остальной сюжет.

    Говорится что хотели добавить еще и Бабу-Ягу чтобы собрать всю компанию. Непонятно что именно курили создатели фильма но кажется нелепо. Я лично ждал от фильма момента когда он станет вампиром. Казалось как ПЕРВЫЙ ВАМПИР стал вампиром? ведь если раньше не было вампиром чтобы укусить его и заразить каким то чудесным способом то как? Дабы не проспойлерить и рассказать ясно: Создатели не долго видимо ломали над этим голову и показали бред который можно и узнать не смотря фильм.

    Главный герой представлен то ли тираном то ли не вселенским спасением чудом божьим. Видимо создатели фильма хотели показать две личности в одном человеке как это обычно бывает в фильмах. Добрая душа борющаяся со злом внутри человека, но не тут то было главный герой просто злой князь потрошитель временами принимающий сторону добра.

    Весь фильм ждал чего то нового от фильма, какую то иронию, но весь фильм лишь о том как крут сам граф и как он разрывает на куски турков одного за другим и единственный кто может остановить эту машину ужаса это ОСТОРОЖНО:СПОЙЛЕР а нет а вот хрен это даже не спойлер это Солнце.

    Конечно в фильме показано как он спасает жизни обращая в вампиров людей, находящихся на грани вымирания. Но почему то он не может спасти одного человека который находится на грани вымирания, которого можно было бы спасти.

    Явно не советую фильм любителям сумерек, людям ждущим накаченных вампиров сосущих кровь и крутящими интриги с сотнями баб. Также не понравится он и людям, которые хотят раскрыть характер самого главного героя графа дракула, узнать что то новое или хорошо забытое старое, ибо у него нету тут никакого характера, он просто есть, существует и все.

    Хотелось бы написать и про солтана Мехмеда II, султана Османской империи. В данном фильме он показан как избалованной человек гомосексуальной личности строящий из себя вселенского царя и возможно представляющий себя в роли Цезаря. Турки бы явно не оценили это как и весь тюркский народ. Воины же султана похожи почему то на воинов европейцев. Не знаю что у них за доспехи и как они себе представляют янычаров но это бред. Накаченный красавчик блондин который подавляет всех своей крутостью это явно не янычар и не турок тем более.

    Итог:

    Сюжет:0 из 10
    Игра актеров:3 из 10
    Декорации, Костюмы, Спецэффекты:1 из 10
    То, что курили создатели: 10 из 10

    4 из 10

    27 октября 2015 | 20:34

    Уж скоро 120 лет будет, как вышел в свет знаменитый готический роман Брэма Стокера, единолично повинный как в популяризации вампирской темы в литературе и кинематографе, так и в том, что навечно соединил в сознании потомков имя румынского князя жившего в 15-ом веке и образ вампира. Создав тем самым одного из культовых персонажей в массовой культуре, которому суждено было обессмертить имя ирландского автора бульварной литературы, и зажить в последствии своей собственной жизнью. Как на страницах книг (к примеру, роман «Историк»), так и на киноэкране, кочуя из одной ленты в другую. Смысл большинства интерпретаций был схожим, менялись лишь антураж и декорации. Так начиная с 1897-ого, «Дракула» был бессчётное количество раз экранизирован как на сцене, так и в кино. С начала 20-ых, тема мистического и потустороннего окончательно прописалась в кинематографе. В том числе, и благодаря «немому» шедевру немецкого режиссёра Фридриха Вильгельма Мурнау. Строго говоря, его «Носферату: Симфония Ужаса» (1922) не был прямой экранизацией книги Стокера, так как упрямая вдова ни в какую не продавала права на самую известную вещь своего мужа. Из за её жадности, чуть было не пропал самый известный в истории фильм о вампирах (суд постановил уничтожить копии картины). Но это не помешало Максу Шреку первым воплотить на экране классический образ кровососа. После вышел знаменитый, в последствии ставший классикой, Голливудский «Дракула» (1931) с элегантным Бэлой Лугоши в роли трансильванского графа. А после прихода к этой теме «трэшмекеров» 50-ых, постановки по мотивам книги Стокера попросту счёту не поддавались. Выделить можно лишь «Носферату: Ужас Ночи» Вернера Хёрцега (но то -больше ремейк на классику Мурнау), да версию с Фрэнком Ланджелой от 1979-ого. После вампирская тематика скатилась в комедию — «Ночь Страха» (1985-ого, на которую не так давно сняли ремейк с Колином Фаррелом в роли вампира Джерри). После была пародия Мела Брукса с Лесли Нильсеном в главной роли (1995). Но по настоящему тему закрыл великий, «ревизионистский» шедевр Френсиса Форда Копполы с Гари Олдманом в роли Дракулы (1992). Это была каноническая экранизация романа Стокера, в которой прочно переплелись такие несовместимые казалось бы жанры, как хоррор и мелодрама. А ведущие актёры играли на запредельной высоте профессионализма. После Дракулу как второстепенного персонажа пытались реанимировать в шумном балагане Стивена Соммера «Ван Хельсинг» (2004), и в каким то ТВ-сериале про изобретение электричества (2013). Но масштабное возвращение знаменитого вампира на большой экран свершилось этой осенью в фэнтази-боевике с Люком Эвансом в главной роли.

    Делали картину дебютанты. И сценаристы Мэтт Сазама и Бёрк Шарплесс, и режиссёр-постановщик Гари Шор -снимали свою первую ленту. Правда им в помощь был «крутой» оператор Джон Шварцман -набивший в прошлом руку на блокбастерах Майкла Бэйя (это он снимал такие хиты как «Скала», «Армагеддон» и «Перл-Харбор»). Так же свою лепту в успех «Дракулы» внёс и композитор Рамин Джавади («Железный человек», популярный сериал «Игры Престолов») -благодаря ему фильм звучит как и подобает блокбастеру: бухает, бахает, а иногда громко рычит и звучно дышит. Но, как это типично для нынешнего Голливуда — на технической стороне плюсы ленты и заканчиваются. К тому же, всё таки помяну «добрым» словом явно компьютерные спецэффекты. Понятно, что в основном фильм снимался на фоне зелёного экрана, а вместо вражеских полчищ были «распечатанные» десяток-другой статистов. Но всё- ж таки, на свои 100 миллионов долларов проект как то не выглядит. Да и снят он весьма однообразно-в какой то серой «сумеречной» (не от слова — сумерки) гамме. А самый красивый (если так можно здесь выразиться) кадр -момент, когда победитель Влад стоит преклонив колено и опустив голову, а за его плечами на фоне алого заката на колах сидят сотни врагов -нагло спёрли из того же фильма Копполы. Причём спецэффекты касающиеся образа Цепеша, как то скучны -то он синеет лицом и краснеет глазами, то на бегу превращается в стаю летучих мышей… И это всё?! Я понимаю, что в планы создателей не входило снимать фильм ужасов по книге Брэма Стокера, но тем не менее -кино о вампире вышло пресным и совсем не страшным. Уж лучше бы, в таком случае сняли историческую драму о жестоком трансильванском воеводе, чем оригинальную историю его превращения из храброго война в кровожадного монстра. Тем более, финал картины (явный отсыл всё к тому же фильму Копполы, только в осовремененном стиле) явный намёк на продолжение. Или же на то, что Зло нельзя уничтожить, и оно ждёт своего освобождения, в данном случае -нового перерождения. Надеюсь, что очередным воином желающем мира своей стране, пришедшим за помощью к Тьме будет не повстанец с Украины (простите за столь вольный каламбур, но если бы я не смеялся, то я бы плакал)…

    Как итог: вместо фильма на века, мы как обычно получили совершенно проходную картину-дешёвку. Дешёвку стоимостью в 100 миллионов…Но, что не говори, а актёры сыгравшие главные роли в картине -были очень даже неплохи. И всё не как не отошедший от отрицательных ролей Доминик Купер в роли злобного турецкого завоевателя-султана, и Чарльз Дэнс в небольшой (но ключевой) роли пещерного упыря, и конечно же сам Люк Эванс в роли Дракулы-человека. Хотя этого актёра в последнее время, что то уж больно много (он успел за пару лет побывать и Эдгаром Аланом По, и Арамисом, и в «Форсаже» очередном засветится, а вот теперь и Дракулой заделался), его всё же приятно видеть, да и определённой харизмой он обладает в меру. Если так пойдёт и дальше, думается лет через 5 он вполне может стать голливудской звездой N1. А там глядишь, он и сыграет важную и главную роль в своей карьере. Пока же, он снялся в очередном второсортном экшене, желающем выехать на вновь популярной «вампирской» теме, с некими потугами на оригинальность. Именно такой характеристикой можно сопроводить новый фильм про Дракулу. Не более того. Правда и не менее…

    6 из 10

    P.S
    «-Иногда миру не нужен герой. Иногда ему нужен монстр.» (с)

    10 октября 2014 | 20:03

    Ладно, напишу маленькую рецензию на это, хотел сказать, убожество, но не скажу. Хотя, нет, скажу. Убожество.

    Я понимаю праведное недовольство зрителей, когда герои бывают откровенно отрицательными — ну прямо мистер Зло в чистом виде. Но и не менее бредово, когда герой представлен откровенно положительным, ну прямо мистер Добро., не иначе. Еще хуже, если мистера Добро делают из Дракулы. Уже этим фильм обречен на провал, как и все его возможные продолжения.

    В представлении всех Дракула — это очень мистический персонаж, загадочный, но уж никак не добрый гуманист. В этом фильме он аж приторно гуманный.

    И это не спасает даже его прошлое якобы хладнокровного убийцы и то, что по ходу фильма он формально убьет кучу народа.

    Ну не верится, что он — хладнокровный убийца, смотря на это холеное лицо с голливудской прической. Да никогда я не поверю, что он вообще воин, прошедший через мясорубку. Он как Шарапов — командир разведроты в бездарном исполнении Конкина (кто-то хоть на минуту верит, что тряпка-Конкин — командир не просто роты, а разведроты?).

    Постоянные угрызения совести и гуманизм Дракулы просто раздражают. Дракула по фильму тупо добрый-добрый добряк. Его человечность полностью разрушает таинственность его образа. Оказывается, Дракула — обычный, опять же сверхдобрый, человек, который стал вампиром…

    Стоп, вот тут самое интересное, почему он им стал. Постараюсь не спойлерить, но сюжет в этой части хромает не то слово. Вкратце сюжетная линия в завязке такая. Дракула князь — Дракула княжит — Дракула случайно набредает на пещеру, где живет древний вампир и уходит оттуда, на время позабыв о ней — от Дракулы требуют отдать сына в турецкое войско — Дракула вспоминает о пещере (о, точно, старый вампир может же сделать меня вампиром и я дам люлей туркам) — Дракула становится вампиром и дает люлей туркам -… и т. д. по сюжету.

    Это детский сюжет в стиле комиксов, а то и хуже.

    А чего бы мне хотелось? Вот чего.

    Чтобы была сохранена таинственность его личности. Не нужно показывать Дракулу обычным человеком, он и не должен быть обычным человеком, это же в конце концов Дракула.

    Я лично всегда рассматривал Дракулу как первородного Вампира, от которого пошли все остальные вампиры. А здесь есть какой-то более могущественный старый вампир.

    Дракула должен обладать мудростью. Здесь же он исключительно воин, мудростью и не пахнет.

    У Дракулы должна быть нечеловеческая мотивация, в смысле не настолько примитивная. В этой истории вообще можно не делать акцент на том, как именно Дракула стал вампиром (это-то как раз может остаться даже тайной, он должен быть первородным). Лучше сделать акцент, что движет Дракулой как уже состоявшимся вампиром, какая цель. Этим же в кавычках «Дракулой» вообще ничего не движет и двигать не может после смерти всех его родственников. Вообще, строить мотивацию Дракулы на его семье как смертного человека — смешно. Дракула живет столетиями, что для него эпизод в 10-15 лет семейной жизни, прошлой жизни смертного — песчинка в сравнении с 1000 лет. Трагедия гибели его близких ну никак не может определять мотивы Дракулы как главного вампира всех времен на протяжении всей дальнейшей истории человечества. В это невозможно поверить.

    Здесь мы опять возвращаемся к обязательной мудрости Дракулы — его мотивы должны исходить из мудрости, это должны быть мудрые мотивы. И как следствие Дракула не должен представляться как исключительно положительный персонаж. Это должен быть а-ля Воланд из «Мастера и Маргариты», на меньшее я не согласен.

    Надеюсь, когда-нибудь я увижу настоящего Дракулу. Пока не судьба.

    5 ноября 2014 | 17:57

    У меня лично к сюжету претензий нет — я шла на сказку, ее и получила. Странно читать про несоответствие историческим событиям в фильме, где главный герой превращается в стаю летучих мышей. Но даже сказочка вышла так себе. Красивые пейзажи, замки, картинка в целом неплохая. Люк Эванс тоже хорош. Хотя осталось впечатление, что ему не дали развернуться. Но кто меня бесил на протяжение всего фильма, так это его жена — Сара Гадон. Ну нельзя стать актрисой, если боишься выглядеть некрасиво в кадре. Даже когда она карабкалась по башне, цепляясь ногтями, чтобы не сорваться, у нее было выражение лица — ах, я нежный цветочек. И когда она умирала и просила Дракулу выпить ее кровь — та же история. Она жена князя, мать наследника, должна же была в ней быть какая-то внутренняя сила. Но вместо живой женщины в кадре мы видим мертвую картинку из комикса. Пусть бы скрежетала зубами, корчилась в муках, схватила этого Дракулу за уши да притянула к своей шее — сделала хоть что-то, кроме трогательно приподнятых бровей. В общем, пусть идет в модели.

    Еще мне лично не хватило размаха сил у Дракулы. Он по идее обрел власть над всеми ночными тварями. Почему ограничились летучими мышами? Пусть бы привлекли волков, сов, крыс каких.

    А, ну и забавная тенденция появилась. На какой фильм ни пойду — везде показывают красивый мужской торс. Даже в «Судье» умудрились Роберта Дауни мл. оголить. Ну что тут сказать, Люк Эванс хорош:) Так что эта тенденция мне нравится.

    Тем не менее, на продолжение я вряд ли пойду, если оно будет.

    6 из 10

    23 октября 2014 | 13:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>