всё о любом фильме:

Верующие

Religulous
Верующие (Religulous)
год
страна
слоган«Do you smell something burning?»
режиссерЛарри Чарльз
сценарийБилл Маар
продюсерБилл Маар, Джона Смит, Палмер Уэст, ...
операторЭнтони Хардвик
композитор-
монтажДжефф Грот, Кристиан Киннард, Джеффри М. Вернер
жанр документальный, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
DVD в США
зрители
США  1.81 млн,    Германия  19.6 тыс.,    Италия  15.5 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Необычный взгляд необычного человека на вопросы, связанные с религией. Телеведущий, комик и автор книг Билл Маар путешествует по миру, общаясь с людьми разных вероисповеданий, в поисках ответов на свои каверзные вопросы.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
69%
106 + 47 = 153
6.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:10

    файл добавилSofiasamoilova

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 589 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм Билла Мара это новое и очень смелое слово в документалистике о религии. Достаточно напомнить, что в весьма толерантной Голландии, документалиста Тео Ван Гога жестоко убили за высказанное сомнение в миролюбивости мусульманской религии.

    Однако, Билл Мар, будучи известным стэндап-комиком, телеведущим и просто человеком с развитым чувством юмора, создал очень ехидный, въедливый, саркастичный фильм. Он искренне пытается разобраться какие силы движут мистически настроенных граждан поклонятся жестоким богам и верить в действительно безумные вещи. Впрочем, общий скептический настрой не помешал создателям фильма весьма патетически закончить повествование.

    Мнения о различных религиях мира рассматриваются Биллом Маром в ходе поездок во многочисленные религиозные центры, такие как Иерусалим, Ватикан, Солт-Лейк-Сити, интервьюируя верующих из различных слоев и групп, в том числе бывших членов «Евреи за Иисуса», христиан, мусульман, бывших мормонов, евреев-антисионистов.

    Смелость Билла Мара (которой так не хватает российским документалистам) окупилась сторицей — при бюджете в 2,5 млн. долларов, фильм заработал более 13 млн., даже при активном противодействии религиозных групп и прокатчиков. В настоящее время эта лента на седьмом месте, среди 10 ведущих документальных фильмов в США и является самой прибыльной из документальных фильмов в 2008 году.

    13 апреля 2011 | 04:29

    Еще один проект Ларри Чарльза на стыке документального и игрового кино, который, к большому сожалению, остался почти незамеченным в тени Саши Барона Коэна. Это еще одно убедительное доказательство того, что острый и тонкий стендап пользуется у публики гораздо меньшим спросом, в сравнении с пошловатыми шуточками и фриковским поведением. И дело не в том, что смешнее выглядит на экране или точнее передает идею, а в том, что вдумчивый и рассудительный Билл Мехер, в отличии от иррационального Коэна, действительно заставляет зрителя задуматься над некоторыми серьезными вещами. А мыслительный процесс, как известно, дело весьма утомительное, пусть даже он сдобрен порцией едкого и искрометного юмора.

    Из плюсов фильма, особенно стоит выделить великолепного Билла Мехера, удивительно точную операторскую работу Энтони Хардвика, что было весьма непросто учитывая формат фильма и набор интервьюируемых персонажей.

    Из минусов, разве только то, что российскому зрителю, незнакомому с реалиями американской жизни, будет сложно уловить некоторые моменты.

    А, вообще, мне, как фанату американских стендап комиков, очень понравилось. Если понравилось и вам советую еще посмотреть выступления Джорджа Карлина, его скетчи о религии и боге.

    6 января 2012 | 07:45

    Фильм «Верующие», или более содержательно — «Религиоты», задумал известный в Америке актер кино и артист стенд-ап камеди Билл Мехер, а сняли режиссер Лари Чарльз и оператор Энтони Хардвик. Вкупе с тем, что два последних деятеля занимали аналогичные должности в проектах «Борат» и «Бруно», «Религиоты» походят на один из снарядов в тройном залпе по консервативным застоям американского общества. Ребята верно поняли, что серьезного отношения к себе можно добиться только дуракавалянием. Однако по сравнению с безумной буффонадой игровых фильмов из этой троицы, документалка Мехера, безусловно, самая аналитическая и чрезвычайно публицистическая.

    В самом начале Мехер заявляет отправной тезис: «Религия вредна для развития общества». Последующим сюжетом он пытается доказать свое утверждение, изрядно при этом развлекая и себя, и зрителя. Большинство документальных лент, которые строятся на режиссерском или каком бы то ни было расследовании, состоят из череды интервью, а для пущей внушительности снабжены статистическими справками. По первым минутам кажется, будто Мехер направляется тем же путем, однако вскоре становится очевидно, что он лишь пародирует распространенный метод. Поэтому и работу его можно назвать документальной только с изрядной долей условности. Беспристрастно спрашивать и внимательно выслушивать — это не для Мехера, ему гораздо интереснее с первых же слов развязывать спор. Приставание артиста к тем или иным верующим гражданам не отличается оригинальностью и основано на старых, как мир, атеистических вопросах о нелогичности, неправдоподобности или — о боже! — антинаучности библейского писания. Порой это смотрится пустой болтовней, а еще чаще таковым и является.

    Впрочем, все оправдает желание автора ввести в курс дела ту массу людей, которая еще не успела набить оскомину и кулаки в вечных холиварах между безбожниками и их антиподами. А с другой стороны — это просто-напросто забавно, когда воцерковленные по самые уши американцы вдруг включают мозг, чтобы выразить словами свое знание истины. И несмотря на то, что они «ну, тупы-ы-е» — все равно получше нас будут. Ведь если бы хоть Мехер, хоть кто угодно зашел в толпу наших «истинно верующих» и стал бы говорить, что Библия — это набор сказок, которые либо придуманы шарлатанами, либо увидены шизофрениками, то оставшуюся жизнь он бы рассекал в инвалидном кресле. Наверно, поэтому, глядя на бессовестные провокации актера, ждешь, когда же на него накинуться и начнут пинать. Но не тут-то было, почти все беседы проходят на удивление дружелюбно, с добрым чувством юмора и желанием именно поговорить, а не уничтожить инакомыслящего. Да и сам автор вовсе не убеждает религиозных людей в отсутствии бога, он лишь иллюстрирует примерами некоторые свои идеи.

    А вот по части философского содержания фильм явно не из высшей лиги. Благо, таковой в документальном кино по данной теме никогда и не было, поэтому в условиях грубого наступления церкви, любая сколько-нибудь достойная антиклерикальная лента — уже большой триумф. Хотя и мысль Мехера насчет того, что причиной Конца света станут не мирские грехи и не Адская Сатана, а сами религии — точнее три из них: христианство, иудаизм и ислам — вполне занимательная. И обоснование тоже неплохое. Если в лихое Средневековье религиозные войны были интересным аттракционам для церковного начальство, то теперь подобные конфликты ведут в лучшем! случае к терроризму, 11 сентября, а в худшем — к ядерной бомбе и Армагеддону. И если религиозные истоки исламского террора очевидны, то возможность ядерного взрыва из-за несогласия с культом сопредельного государства, кажется лишним устрашением. Да, очень многие власть имущие, в Америке в том числе, верят без задних ног и поклоняются до сотрясения мозга, однако завуалированные попытки Мехера объяснить Иракскую войну религиозностью Буша и некоторых сенаторов как-то совсем не убедительны. Думается, подоплека здесь на ином поле посажена. К тому же единственные атомные бомбы, сброшенные на людей, тоже не были отмечены церковными печатями. Однако все это в разной степени опасно.

    Отсюда логика: если люди враждуют из-за религий, то последние надо отменить. Контраргумент, дескать, причина для войны найдется всегда, отбивается лишь одним: именно верования и служения — самое бесполезное, парадоксальное, смехотворное, глупое и запутанное, что есть в жизни современных людей. Религиозные учения — это ненужный архаизм, рудимент в теле технократического общества. Оттого и ходит Мехер по улицам и учреждениям, демонстрируя абсурдность и инфантильность теизма. Однако названные признаки религии сами по себе не вызывают тревоги, куда большее волнение связано с другим. Если «патриотизм — последнее прибежище негодяя», то церковь, кажется, затем и существует, чтобы великой божественной миссией прикрывать абсолютно все человеческие пороки: похоть, жадность, жестокость и так далее. Хотя про это догадались еще в эпоху Возрождения, однако религии с тех пор как-то не исчезли. Вот и документальный спектакль Мехера — лишь очередной образец гражданской позиции.

    4 мая 2011 | 20:05

    «Верующие» — это, мягко говоря, не слишком удачный перевод названия фильма Ларри Чарльза и Билла Махера. Куда более близким по смыслу было бы слово «Веруны», поскольку создавая неологизм «Religulous», авторы картины явно руководствовались сарказмом по отношению к религиозному сознанию. Еще одной распространенной ошибкой при разговоре об этом фильме является постоянное упоминание атеизма и сравнение его с опусами (как видео, так и печатными) Ричарда Доукинса, между тем, как на протяжении всего экранного времени Билл Махер ни разу не задается главным вопросом философии о первичности материи или сознания, да и вообще богословские или ественнонаучные вопросы его, как сценариста, не интересуют в принципе. Проблема существования или не-существования Бога его тоже совершенно не занимает. Есть какое-то там Высшее Существо или нет — совершенно не важно. Его подход к месту религии в современном обществе сугубо утилитарный — она вредна для его развития. Не слишком утрируя, основную идею фильма можно выразить в паре предложений: Религия — зло. Это язва, разъедающая современное общество, бездонный источник насилия и войн, ведущий человечество в пропасть. И истинны постулаты той или иной конфессии или ложны не имеет ровно никакого значения. Если у человечества есть инстинкт самосохранения — оно избавится от религии, если нет — погибнет (или отправится в лучший мир).

    Итак, Билл Махер не отрицает существования Бога. Он просто не обращает на него внимания, сосредотачиваясь на человеческой глупости, которая веками позволяла наиболее предприимчивым дельцам от имени и по поручению Его (или Их) морочить себе голову, заставляя поклоняться подчас совершенно идиотским идеям. В череде интервью с религиозными деятелями (представителями различных протестантских общин, откровенными сектантами, католиками, иудеями, мусульманами и т. д.), американский комик старается выставить своих собеседников шутами гороховыми, показать их религиозные представления в максимально невыгодном свете и, в конечном итоге, высмеять любой объект религиозного поклонения, попавший в поле его зрения: от Священного Писания до обрядности. Иногда это ему удается (не забудем о том, что создатели фильма имели возможность монтировать запись бесед по собственному усмотрению), иногда не очень, но так или иначе, цели своей фильм достигает. Религия в нем действительно предстает в смешном, нелепом, а подчас и страшном виде. Примерно того же, и почти теми же средствами добивался в позапрошлом веке Лео Таксиль и где-то в том же направлении шла антирелигиозная пропаганда ведомства Емельяна Ярославского.

    «Religulous» по форме и содержанию обращен к массовому зрителю. Это грубоватая агитка, в которой нет смысла задействовать какие-то серьезные научные аргументы. В ней не подразумевается реальных дискуссий и философских диспутов. С этим, господа, обращайтесь к Доукинсу. Махер и Чарльз же говорят с обывателем на его языке, не предъявляя серьезных аргументов в поддержку своей точки зрения, а пытаясь сыграть на самых чувствительных струнах его (обывательской) души. Дескать, смотри! Сегодня ты ходишь в церковь (мечеть, синагогу), а завтра она отнимет у тебя дом, детей, деньги и саму жизнь. Грубо? Конечно! Примитивно? Более чем! Действенно? А Бог (Аллах, Сатана, Один, Мумбу-Юмбу) его знает! Для искренне религиозного человека все увиденное на экране покажется оскорбительным глумлением над его священными символами (да так оно и есть); для убежденного атеиста фильм станет топорной агиткой, полезной в принципе, но не более того… Что же касается того самого обывателя, для которого церковь — не более чем воскресная привычка, и которого авторы пытаются убедить от нее отказаться, то мне сложно представить себя на его месте.

    Так что, при всем том, что идеи Махера и Чарльза я разделяю целиком и полностью (не в отношении Веры, а в отношении религии, которой не место в современной цивилизации в любом виде), в восторг их работа меня, мягко говоря, не привела. Наверное, появление подобного фильма, да еще и под эгидой уважаемой студии «Lion’s Gate», — дело полезное. И балаган т. н. «обычный зритель» посетит с куда большим удовольствием, нежели научную лекцию, вот только подход г-д авторов к своему делу как-то уж слишком сильно попахивает теми самыми «верунами», против которых они вроде бы выступают. Клин клином вышибают? Ну, может быть…

    5 из 10

    26 июня 2010 | 09:36

    Фильм жалкий. Ни журналистики, ни режиссеруры тут не получилось. Ни комедии, ни документалистики. Представьте, что кто-то в подобном жанре расскажет о вас историю по телевизору. Ни личности, ни слов, ни глубины, ни мысли, ни опыта. Только ёрничание и стёб. А вместо фактов подтасованные сюжеты и увиденное из замочных скважин ваших дверей. И вас тут нет, и вашей жизни, а вроде бы про вас.

    Так и здесь.

    Этим фильмом автор говорит всем нам: Ньютон, Паскаль, Честертон, Ломоносов, Достоевский, Гоголь, Лосев, Аверинцев, Солженицын и прочие верующие — глупцы и недотепы. С ними всё ясно. Аргументы? «Потому что так подсказывает здравый смысл». А то, что стоило бы сравнить значимость, влияние и вклад этих людей и режиссера в мировую культуру — об этом авторам фильма нужно поскорее забыть.

    Жанр — классический троллинг. Сейчас он в моде. Напомнило также советские фильмы про стиляг и спекулянтов. Или что-то в духе Аркадия Мамонтова нашего или НТВшных «расследований». Только подано не мрачно, как у них, а «весело», с «юмором». Впрочем, с последним всегда должен бы идти вкус. Но его тут нет. Вернее, он дурной.

    Автор постоянно смешивает понятия, идеи. То о религии, то о вере, то о церкви, то о людях в церкви. Словно, всё это одно и то же. Как если бы кто-то сказал: Я не доверяю руководству российской академии наук в силу того, что мой сосед сверху — биолог, кандидат тех самых наук, пролил меня. К тому же он — доцент, а еще Жванецкий сказал, что «доцент тупой». И, вообще, мне его нос с горбинкой не нравится.

    Фильм могу порекомендовать исследователям PR, современного атеизма, филологам, исследующим остракизм. Атеистические аргументы, приведенные в фильме уже давно набили оскомину моему поколению в совке. Из новых аргументов — только Докинз. А подобный pulp скорее в духе покойного Хитченса, который тоже скатывался в стёб и постоянно смешивал критику религии с критикой церковных структур. Мое поколение в советское время уже наелось этим примитивом, а в США и в Британии это что-то такое необычное, оригинальное.

    Несерьезная, неаргументированная, троллинговая критика чего бы то ни было (в т. ч. религии) содержит в себе саморазрушительные элементы. Когда только человек всерьез займется предметом, он увидит, что подобные критики его вводили в заблуждение. Всё сложнее и глубже.

    Если уж смотреть что-то на тему атеизма, то публичные дискуссии. Скажем, доктора Докинза с архиепископом кентерберийским Роуэном Уильямсом или Хитченса с христианами. Это хоть вкус формирует и умение мыслить. А такие фильмы формируют невежество, которое умножается вдвое ощущением знания. Это уровень семнадцатилетнего «знатока», который полемизирует с профессором надписями на парте.

    Но ведь парты у нас все изрисованы. Значит фильм актуален.

    Чувств моих фильм не оскорбил. Разве что вкус и академическое образование.

    12 августа 2013 | 14:13

    Режиссер Ларри Чарльз и оператор Энтони Хардвик до сего фильма были мне известны по «Борату» и «Бруно». Кому еще было взяться за документалку, больше напоминающую экранизацию Докинза, как не этим насмешникам над всем святым? А за главную роль Мистера Скептика ухватился сценарист Билл Мехер, известный в США стендап-комик и просто человек с чувством юмора.

    Билл — прошу заметить — вовсе не утверждает, что Бога нет. Он сразу же дает понять, что сам стоит на позиции агностицизма. И действительно, зачем гнать на Бога — он нам ничего плохого не делал. Всем дерьмом мы обязаны религиозным институтам.

    Начинает Билл с того, что беседует с матерью и сестрой о роли религии в его ранние годы. В детстве католическая церковь вызывала у него (как и у множества детей) адскую смесь страха и скуки, а позже Биллу стало просто плевать.

    - Мне было тринадцать. Я бы поклонялся всему, что позволяло бы мне мастурбировать еще чаще.

    Потом Билл навещает очень интересного типа, который был голубым, но потом обзавелся семьей и принялся проповедовать путь «исправления».

    - У мужчины есть пенис, у женщины есть вагина. Давайте не будем тупить.

    Билл вежливо кивает, но напоследок всё-таки просит позволения обнять оппонента на прощание и ехидно интересуется, не встал ли у него.

    Далее следуют самые разные интервью, в которых отчетливо видно, какие нехилые деньги зарабатываются на «агнцах», и как последние дружат с логикой. Многие ставят знак равенства между религией и моралью. Ну-ну.

    - Вам нужен Бог, чтобы решить не убивать друг друга?

    В поисках ответов Билл добирается аж до самого Ватикана. Увы — ни папа, ни кардинал не удостаивают его аудиенции.

    - Знаю, вы думаете, я стою на зеленом фоне в Калифорнии, а за мной цифровая картинка Ватикана. Нет-нет, это правда Ватикан. Мне лучше знать — меня только что вышвырнули оттуда.

    Правда, один священник всё же снисходит до разговора с Биллом. К слову, это самый адекватный персонаж, который не путает божий дар с яичницей и посмеивается над фанатизмом особо упоротых персонажей.

    Особенно интересует Билла следующий вопрос: если Иисус проповедовал бедность («Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное»), то почему же его сегодняшние последователи сидят в кожаных креслах в костюмах за две штуки баксов? А ведь есть такие персонажи, что вообще выдают себя за Иисуса! Дескать, я его реинкарнация, прошу любить и жаловать.

    Конечно, одним католицизмом ограничиваться глупо. Поэтому Билл едет в Амстердам — взять интервью у тамошних мусульман… и не только мусульман. В стране, где легализована травка, можно найти много интересных религиозных концепций, я вас уверяю. Но всё-таки мусульмане доставили больше всех.

    - У мусульман была империя. Век спустя после смерти Мухаммеда, они завоевали большую часть известного мира за одно столетие.

    - Вы называете это завоеванием? Я думаю, они пытались распространять ислам.


    Ну, а в финале Билл повышает градус и озадачивает зрителя тем, чем он сам терзается уже не один год. США — одна из самых религиозных стран, атеисту там не пробраться ни в политику, ни куда бы то ни было еще (кроме науки). Зато у руля стоят люди, которые на полном серьезе верят в говорящих змей, горящие кусты, непорочное зачатие и прочее. А когда их просят ответить на элементарные вопросы, они либо уходят от них, либо городят чушь. Благодаря таким людям, деструктивные ростки, имеющиеся в той или иной степени во всех религиях, начинают цвести буйным цветом.

    - Иронично в религии то, что из-за ее способности склонять человека на путь разрушения, миру в самом деле может прийти конец.

    Вчера — башни-близнецы, сегодня — активная ядерная программа у мелких стран. Что будет завтра? Армагеддон? Вполне возможно. Но, право слово, для этого нам Бог не нужен. Мы вполне в состоянии устроить его собственными руками.

    P.S. Если я «оскорбила чувства верующих», как это нынче модно называть, то прошу прощения.

    12 августа 2012 | 08:07

    Великолепный фильм. Еще раз доказывает, что в какую бы неадекватную чушь человек бы не верил — он все равно будет считать, что это все возможно потому, что это сделал бог и поэтому это так бредово и необъяснимо. Что людям не понять божественные чудеса и замыслы. Будь то «тетаны» — живущие в человеке инопланетные души (саентология). Или будь то Джозав Смит который «поговорил» с богом и по его рассказам написал свою библию, в которой все действия происходили в Америке (библия мормонов). Или непорочное зачатие из христианства.

    Очень понравилась тема, что почему когда авраам пошел убивать своего сына потому, что ему так сказал бог — это было нормально, а если сейчас кто-то скажет что ему бог сказал поубивать всех вокруг — то его в дурку сдадут. В чем разница?

    Взывать к логике религиозных людей бесполезно.

    2 марта 2010 | 01:01

    Именно так — «Религиотизм» — в оригинале называется это документальный фильм режиссера Ларри Чарльза и сценариста и ведущего Билла Мара. Такое название полностью отражает происходящее на экране, так что рецензию на этом можно было бы и закончить, но все же мне хочется поделиться некоторыми мыслями о религии и о самом фильме.

    На этот документальный проект я обратила внимание после просмотра живых выступлений Билла Мара, и честно говоря, ожидала увидеть больше юмора в картине, но на самом деле это не комедия. Ведущий Билл Мар, путешествуя по миру и общаясь с представителями разных вероисповеданий (в основном с христианами, мусульманами и иудеями), с присущим ему скептицизмом и иронией пытаясь получить ответы на свои вопросы о Боге, вере, Библии и о религии в целом. Билл пытается понять, почему миллионы и миллиарды людей верят в Бога, и на чем основана их вера.

    На протяжении полутора часов на экране в основном появляются люди, которые считают себя верующими, но не знают ни проповедей, ни текста Библии, а каждый из них с помощью видимой набожности просто пытается добиться своей корыстной цели — деньги, власть, пиар и самореклама. Фильм в сущности не о религии и не о Боге, а о людях, которые извратили эти понятия, «подогнав» под себя священное писание. От вида разодетых в костюмы и золото проповедников и «верующих» вислобрюхих политиков порой становится тошно. В этом плане, фильм тяжелый для просмотра, так как через некоторое время от происходящего на экране начинает мутить. Но именно от этого, а не от самого фильма — он как раз правильный.

    Билл Мар не говорит о том, что религия — это плохо, и он не критикует верующих. Он просто пытается посмотреть на религию с рациональной точки зрения, задавая вопросы, которые неизбежно возникнут у любого мыслящего человека при чтении Библии. Увы, дать хотя бы один внятный комментарий не удалось никому, с кем общался Билл, а в Ватикане его и вовсе выгнали вон. Единственный кто более-менее складно смог высказать свое мнение — это актер в образе Иисуса Христа.

    Вот чем занимаются эти «верующие»: устраивают танцы и представления, настоящие мюзиклы, как они считают — во славу Господа, печатают изображение Христа на футболках и носят, словно в поддержку любимой футбольной команды, делают татуировки на заднице с надписью «Я люблю тебя Иисус». И это вера? Это Бог? Религия — это самое личное и сокровенное, что может быть у человека в жизни. Это только для меня — моя вера, мои грехи и мой выбор, и когда придет время отвечать за все плохое и хорошее, что я совершила — отвечать тоже мне.

    Нет ничего плохого в том, чтобы верить в Бога — я сама считаю себя православной — но твоя вера должна делать тебя лучше, творить добро и благо, а не заставлять людей ненавидеть представителей других конфессий и убивать невинных, обмотавшись поясом шахида или захватив самолет. Религия, по сути своей, это мораль, и она должна быть во благо.

    По-моему, большинство людей в мире вообще не знают, во что они верят. Их приучили с детства ходить в церковь, и они привыкли так жить. Бог — для них просто слово. Они знают только, что если будут верить, то попадут в рай, а если нет — в ад. Они празднуют и Рождество с Пасхой и Масленицу, одновременно крестятся и плюют через левое плечо. Такие люди не задумываются о сути веры, а просто делают, что им говорят. Это может привести к печальным последствиям, так как ими очень легко манипулировать.

    Один из самых обсуждаемых вопросов фильма — это Судный день и последующий за ним Конец света. Из той картины, которая сложилась в современном мире, до какой низости люди довели представление о Боге и вере, я могу сделать следующий вывод: каждый сам выбирает во что ему верить, но бояться того, что однажды Бог спустится с Небес и наступит Конец света не стоит. Он просто не успеет настать — мы, люди, убьем друг друга раньше и доведем планету, на которой живем до полного истощения.

    7 из 10

    23 ноября 2013 | 22:46

    Я являюсь православным и рчень сомневающимся человеком. Я различаю церковь и религию. Именно поэтому мне было интересно посмотреть фильм «Верующие» и найти подтверждение своих домыслов.

    Фильм документальный и построен следующим образом:

    Комик Билл Мехер, он же сценарист, ездит по всему миру и общается на религиозную тематику с различными специалистами как в области религии, так и в области науки.

    Задумывалось это так: неумолимый скептик Билл ставит под сомнение различные догматы веры, а сами вепрующие пытаются его переубедить. В итоге в конце фильма победителем должен выйти атеист… Так задумывалось.

    Однако фильм оставил неоднозначное впечатление.

    С одной стороны я увидел ограниченность верующих людей, у которых вера держится именно на догматах. А искать логическое звено в божественной теории они и не пытаются.

    В фильме было несколько интервью с проповедниками из США, которые по моему мнению только хорошие психологи, а по большинству — мошенники.

    Очень интересное интервью с ортодоксами-евреями.

    НО… Есть «но». Я по себе понимаю, что вера в Бога очень часто не требует доказательств. Люди просто верят и им это нужно. Вот и все.

    А Билл Мехер просто высмеивает недалеких простачков из глубинки Америки, чтобы показать нам подавляющее невежество верующих людей…

    Если честно, то впечатление неоднозначное.

    Но в плюс могу сказать, что я действительно увидел, что на религиозной почве в мире делается очень много зла. Наверное больше зла, чем добра.

    Призыв Билла быть рациональным я оставил без внимания.

    Пусть каждый решает сам, есть ли место для Бога в его душе.

    Оценка 5 из 10.

    5 июля 2010 | 22:44

    Вот отсмотрел «Слепо верующих», давнишнее кинцо Чарльза. Ничего по этому поводу положительного сказать не получается. По всей видимости Биллу довелось встретиться с людьми не очень далёкими (намёк исходит от обкуренных святош, новорождённых испанских мессий, долбоящеров-сенаторов), т. к. дорогой дядька-ведущий сам то не семь пядей во лбу (ну что, в принципе, взять с комика). Задаёт Махер вопросы пусть и провокационные и очевидные, но донельзя примитивные, да и упирается по любому поводу, как ишак. То ли люди не особо готовы к встрече, то ли тупят, но что-то мне подсказывает, что на таких дурацких вопросах каждый из допрошенных должен был уже собаку, по идее, съесть. Вместо того чтоб поставить на место этого клоуна, и вытащить пару тузов из кармана, они начинают сами упираться, в итоге получается игра по перетягиванию каната ("Правда» — «нет не правда» — «нет правда»…). То же самое происходит и во время поднятия серьёзных тем войн во имя религии. Короче, получилась чистая глупая американщина, где самым вменяемым челом оказался случайный священник из Ватикана, который чётко отделяет сказки от несения службы, да и вообще не парится сильно на эту тему.

    Вывод всего фильма тоже тухловатым вышел: «Все религии — говно, включайте мозг.» Если бы клоун Билл не был больше занят выдумыванием очередных приколов и занятием пустой болтологией, типа давайте убедите меня — не верю нифига, то я бы может ему и поверил. Я и так знаю, что все религии — говно, но с сего фильма в этом плане ничего путного вынести не получится. Так только посмотреть, сколько придурков живёт в ЮСА. В остальном документалка пуста, как и неоновые иисусы пусты внутри.

    4 из 10

    10 ноября 2010 | 02:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Главный фаворит недели — «Бруно» Ларри Чарльза, который призван потеснить «Бората» в ряду кассовых успехов Саши Барон Коэна.Также в широкий прокат выходят «Ночь с Бет Купер» Криса Коламбуса, «Последний вампир» Криса Наона, независимая комедия «Решающий день» Линн Шелтон и документальный фильм Soul Power(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To36 111 775
    2.Город героевBig Hero 634 662 707
    3.ИнтерстелларInterstellar28 307 626
    4.За кулисамиBeyond the Lights6 200 284
    5.ИсчезнувшаяGone Girl4 561 432
    14.11 — 16.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ИнтерстелларInterstellar275 234 928
    2.Уиджи: Доска ДьяволаOuija76 297 597
    3.Город героевBig Hero 660 307 547
    4.День дурака49 517 201
    5.С любовью, РозиLove, Rosie20 889 561
    13.11 — 16.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 192 299776 065
    Деньги573 686 868 руб.169 269 999
    Цена билета261,68 руб.11,39
    13.11 — 16.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    20.ГладиаторGladiator8.599
    21.Карты, деньги, два стволаLock, Stock and Two Smoking Barrels8.568
    22.Назад в будущееBack to the Future8.557
    23.ПианистThe Pianist8.554
    24.Поймай меня, если сможешьCatch Me If You Can8.542
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.ФлэшThe Flash92.06%
    37.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.00%
    38.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War91.88%
    39.Бегущий в лабиринте: Испытания огнёмMaze Runner: Scorch Trials91.77%
    40.КиберBlackhat91.69%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 132
    С любовью, РозиLove, Rosie12
    ИнтерстелларInterstellar274
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles105
    ЯростьFury80
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.893
    ИнтерстелларInterstellar8.993
    Город героевBig Hero 68.327
    День дурака4.670
    Уиджи: Доска ДьяволаOuija4.685
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    премьеры