всё о любом фильме:

Отрочество

Boyhood
год
страна
слоган«12 years in the making»
режиссерРичард Линклейтер
сценарийРичард Линклейтер
продюсерРичард Линклейтер, Джонатан Серинг, Джон Слосс, ...
операторЛи Дэниэл, Шэйн Ф. Келли
композитор-
художникРодни Бекер, Кари Перкинс, Мелани Фергюсон
монтажСандра Адер
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Нидерланды  242.1 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время166 мин. / 02:46
Номинации (2):
История охватывает двенадцать лет жизни Мейсона (от первого класса в школе до первого дня в колледже) и складывается из небольших эпизодов, показывающих взросление и отношения с родителями ребёнка, подростка, юноши.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.00 (250 305)
ожидание: 98% (3265)
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
260 + 6 = 266
9.2
в России
89%
8 + 1 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Ричард Линклейтер взял свою дочь Лорелей Линклейтер на роль сестры главного героя. За время длительного съемочного процесса, Лорелей потеряла интерес к проекту и попросила отца убрать ее персонажа из сюжета. Выведение героини из сюжета противоречило планам режиссера, но все обошлось — Лорелей согласилась продолжить сниматься до конца.
    • По договоренности, если бы Ричард Линклейтер скончался во время 12-летнего съемочного процесса, режиссерские обязанности взял бы на себя Итан Хоук.
    • Эллару Колтрейну, исполнившему главную роль, было 7 лет в начале съемок и 18 в конце.
    • Съёмки фильма начались летом 2002 года дома у режиссёра и сценариста ленты Ричарда Линклейтера в Остине, штат Техас.
    • Общее количество съемочных дней: 45. Съемки проходили с мая 2002 по август 2013 года.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2064 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрел «Отрочество». Новый фильм Ричарда Линклейтера уже задолго до своего выхода будоражил умы людей. Причиной этого стал 12-летний (!!!) съемочный процесс. Подумать только! Но даже после начала показа фильма в кинотеатрах, он не перестал удивлять: средняя оценка «Отрочества» на сайте Metacritick.com равна.. . 100/100. А сейчас обо всем по подробней.

    Фильм показывает детство и юность техасца Мейсона Эванса, родители которого в разводе. История охватывает двенадцать лет (от первого класса в школе до первого дня в колледже) и складывается из небольших эпизодов его жизни, показывающих взросление и отношения с родителями ребёнка, подростка, юноши. Сценарий написал сам Ричард Линклейтер, автор таких фильмов, как «Перед рассветом», «Перед полуночью» и «Помутнение». История, которая рассказывает о взросление мальчика, трогает за душу с первых минут. То, с какой внимательностью автор сценария подходит к созданию характера персонажей фильма не может не восхищать, ведь Ричард Линклейтер затрагивает очень важные темы современного общества и современной семьи. В фильме рассказывается и об отношении родителей и их детей, и о первой любви, о поступлении в колледж и прощании с детством. Каждый зритель найдет в сюжете фильма что-то напоминающее о моментах своего детства или о первых шагах вступления во взрослую жизнь. Но главная заслуга Линклейтера заключается в том, что он показал характер своих героев со всех сторон, чтобы мы смогли составить свое впечатлении и поглубже узнать персонажей.

    Снимать один фильм 12 лет — это очень трудоемкий процесс, но американский режиссер прекрасно справился с этой работой. Рука режиссера видна в фильме практически в каждом кадре. Можно почувствовать, что для него это не просто очередной съемочный процесс, а дело всей жизни. И нет ничего удивительного, что съемки начались в 2002 году в доме Линклейтера, потому что он готов был отдать всего себя этому фильму. Но самое главное, чего он добился, это то, что он сделал из актеров настоящую семью, которая на протяжении долгих лет вместе взрослеет и живет. А это значит, что отношения на съемочной площадке совсем иные, что происходит полная самоотдача работе и актеры играют, в первую очередь, сердцем. Я считаю, что это пик режиссерского мастерства. Ричард Линклейтер может полностью гордиться своим детищем. Это главный шедевр режиссера!

    Настала очередь актеров. Здесь я не слукавлю, сказав, что каждый из них заслуживает отдельной похвалы. Главного героя играет, до недавнего времени, малоизвестный актер Эллар Колтрейн, и смотреть как он вместе со своим персонажем взрослеет из года в год крайне необычно и интересно. Его отца и мать сыграли Итан Хоук и Патриция Аркетт. Оба актера сыграли просто потрясающе. Настолько интересно было наблюдать за игрой актеров мне не доводилось давно. Я всегда считал Итана Хоука очень талантливым актером, но не раскрывшим свой огромный потенциал до конца. Любое появление его героя на экране делает фильм более живым, а смотреть на то, как он общается со своими детьми одно удовольствие. И если Итан Хоук был известен широкому кругу зрителей, то Патриция Аркетт стала открытием для всех, в том числе и для меня. Я не видел ни одну из ее работ до этого фильма (стыд и позор мне), но не наслаждаться ее игрой я не могу. Аркетт сыграла превосходно. Ты действительно веришь, что жизнь за эти 12 лет потрепала ее изрядно: неудачный брак, проблемы с доходами, проводы детей во взрослую жизнь. И когда ты смотришь последние сцены с участием Аркетт, становится жалко ее и она вызывает какие-то искренние чувства у тебя, а это значит, что со своей роль она справилась на отлично. Весь актерский ансамбль заслуживает похвалы, и я обязательно буду болеть за них на «Оскаре» и «Золотом Глобусе».

    Итог: «Отрочество» — очень сильное, жизненное и правдивое кино. Полный триумф Ричарда Линклейтера, который заслуживает всяческой похвалы и большого количества наград. Прощаться с персонажами очень не хочется, потому что каждый из них принес в жизнь мальчика что-то свое, особенное. Этот фильм не только о взрослении мальчика, но он также о развитии жизни в Америке. Удивительное кино! И даже после просмотра «Отрочество» не отпускает тебя и остается в памяти на очень долгое время, а это уже дорого стоит.

    Этот фильм, как жизнь, прожитая за время просмотра!

    22 августа 2015 | 19:33

    Путём мытья и катанья отсмотрен художественный фильм «Отрочество» (Boyhood). Любопытный факт: фильм показывает 12 лет жизни ГГ и его семьи, и снимался он (подожди-подожди…). Бинго! 12 лет. Режиссёр решил, что так будет правильно, и даже предусмотрел преемника на роль режиссёра, дабы завершить картину, если сам он не доживёт до светлого дня выхода кинофильма в свет. Благо, ранее известный мне всего по одному фильму ("Пробуждение жизни», который я 2 раза честно пытался посмотреть и оба раза засыпал сладким сном младенца) Ричард Линклейтер, жив-здоров, и улыбается с фотографий.

    «Отрочество» имеет как принято говорить «хорошую критику». Собственно, напоролся я на этот фильм на сайте «Гнилые помидоры», где он получил высокие оценки со стороны взыскательной публики. В русскоязычном интернете картина вызывает противоречивые отзывы — от полного восторга до слабо скрываемой зевоты.

    «Руль где-то рядом», как говаривал Малдер, садясь в машину. Я о том, что в моём случае правда где-то посередине. С одной стороны фильм подкупает красивой картинкой, размеренностью и естественностью происходящего в кадре. Он далёк от погоней за каким-то крышесносящим сюжетом и показывает абсолютно рядовые и будничные сцены из жизни простой американской семьи. В картине показано последовательное взросление 12 летнего подростка (от 7 до 18 лет) показано с характерными зарисовками, не без такта, и практически без пошлости.

    Вместе с тем, выдержать в таком downtempo 3 часа экранного времени сможет далеко не каждый, учитывая, что нам не предлагается к просмотру сколь-нибудь напряженное по внутреннему драматизму повествование. Несомненно, те или иные вечные проблемы в фильме поднимаются, но, признаться, довольно вяло. Я бы не сказал, что уровень драмы поднимается хотя бы на 1/10 от, ну скажем, картины «Идиот» by Иван Пырьев (лучшая экранизация этого произведения, на мой взгляд, так, к сожалению, и не законченная). Вообще, мне нравятся фильмы про американскую глубинку и всякое такое. Но фильм вызывает нарекания не только и не столько затянутостью, сколько общим ощущением какой-то недосказанности. Подкупая естественностью и намеренным уходом от надоевших голливудских штампов, он не даёт взамен достаточно глубины, чтобы заставить внутренне по-настоящему сопереживать происходящему. В некотором смысле, фильм напоминает обыкновенную хронику. Те вещи, которые могли бы быть подчеркнуты режиссёром, акцентированы, показаны с какой-то холодной отстраненностью: непонятно что автор сам чувствует к своим героям и главное — чувствует ли что-то вообще?

    Жалею ли я, что потратил время на просмотр данного фильма? Нет. Буду ли я его пересматривать? См. предыдущий ответ.

    При просмотре «Отрочества» на ум пришёл такой хороший фильм как «Светлячки в саду». История, рассказанная в «Светлячках…» в некотором смысле перекликается с «Отрочеством», также повествуя об истории одной семьи на протяжении многих лет. Вместе с тем, по темпу и тональности «Светлячки…» кажутся куда более содержательными в эмоциональном плане.

    По результатам выходит вроде как, что фильм плохой, но это вовсе не так. Финальная сцена так и вовсе замечательная (равно как и перва). Жаль, атмосферы этой мечтательной задумчивости, режиссёру на весь фильм не хватило. Видать «comfortably numb» нынче дефицит:)

    29 июня 2015 | 23:10

    Не мне решать, достойна ли данная картина оскара или нет, но то, что подобного кинематограф ещё не извергал, это точно. Здесь нет душераздирающей драматизации или блистательных актёрских работ, но именно новаторский подход и сделал данный фильм одним из возможных претендентов на статуэтку.

    Перед зрителем пройдёт взросление обычного мальчугана, с некоторыми семейными подробностями. Этакий морализаторский экскурс, совсем не скучный, притягательный не только для взора, но и для души. Когда ещё представиться возможность наблюдать вполне себе обычную жизнь, без всякого насилия и геев, абсолютно никакой чернухи, лишь жизненные перипетии.

    Вообще очень необычно наблюдать реальное взросление героев, а не работу гримёров. Становиться весьма не по себе от мысли о быстротечности бытия, начинаешь даже, но вот только не задумываться, а как бы погружаться в себя, переосмысливать, но не ценности или свою жизнь, а шире — Жизнь, именно с большой буквы и начинает мучить вопрос, но уже далеко после просмотра — Что мы должны успеть?…

    Фильм буду рекомендовать к просмотру, главное не испугаться хронометража, время пролетит не то что быстро, но и нудить не будут, повествование не зацикливается на конкретных временных периодах, всё пройдёт достаточно бодро. Тем более, повторюсь, приём действительно новаторский, с двенадцатилетним стажем, который компактно упаковали на радость зрителю.

    Всем желаю приятного просмотра!

    23 февраля 2015 | 22:37

    В чём состоит феномен «Отрочества» Ричарда Линклейтера, триумфатора кинофестивалей Сандэнс и Берлинале, который сразу по выходу в январе 2014 и именитые критики, и рядовые зрители начали называть новой американской классикой и самым уникальным проектом в истории кино? Всё дело в том, что Линклейтер коренным образом поменял правила игры кино, посвятив съёмкам картины, покрывающей период взросления среднестатистического техасского мальчишки длительностью в двенадцать лет, двенадцать лет соответственно, не меняя исполнителей главных ролей. Конечно, Ричард при этом безмерно рисковал, снимая один сюжет на протяжении года, ведь с любым из актёров его амбициозного проекта на протяжении этих двенадцати лет могло произойти что угодно. Бог, правда, миловал, и мы стараниями Линклейтера получили если и не шедевр, то точно одного из лидеров грядущего наградного сезона.

    Весь сюжет фильма можно уместить в одно предложение: перед нами жизненный путь мальчишки Мэйсона, охватывающий период его жизни от семи до восемнадцати лет, за который ему приходится пройти через всё, через что проходит среднестатистический ребёнок- школьный быт, развод родителей, первая любовь, поступление в колледж…

    Да, конечно, концепция съёмок, выбранная Линклейтером, себя оправдала- такого единения зрителя с персонажами фильма я не наблюдал очень давно, ведь герои «Отрочества» взрослеют и стареют, ссорятся, расстаются и снова сходятся прямо на ваших глазах. Фильм, который как я уже упоминал, снимался в течение тридцати девяти дней на протяжении двенадцати лет, не смотрится при этом как одеяло, сшитое из разных лоскутков, а воспринимается как масштабное эпическое полотно, наполненное светлой грустью и ностальгией по самой светлой поре нашей жизни. Перетягивая нити повествования то в одну, то в другую сторону, Линклейтер заставляет своего зрителя то улыбнуться, то пустить слезу, ни на йоту не скатываясь при этом в сентиментальную пошлость. В немалой степени тому способствует потрясающий актёрский каст, в котором молодые актёры играют по высшему разряду наравне с бывалыми, хотя роли Патриции Аркетт и Итана Хоука критики называют едва ли не лучшими за всю их актёрскую карьеру.

    Таким образом, смотря «Отрочество» мы вольно или невольно осознаём, что присутствуем при рождении новой американской киноклассики, а в лице Линклейтера наблюдаем современного поэта в области кино, способного создать душещипательные истории, зрители которой испытывают эйфорию и спорят над феноменом их загадочности и силы. Спорить можно до бесконечности, но факт остаётся фактом- перед нами- самая пронзительная история взросления, снятая за последние годы, а также один из триумфаторов грядущего наградного сезона.

    8 из 10

    13 февраля 2015 | 07:43

    Посмотрел «Отрочество» Ричарда Линклейтера — фильм с невероятным рейтингом популярности в одночасье причисленный к жанру «шедевр»…

    Итак, режиссер в течении 12 лет периодически собирал съемочную группу и разыгрывал с одними и теми же актерами постановочные сцены, призванные показать взросление и развитие семьи (определенно, речь идет не только о главном герое, так как под прицелом внимания неизбежно оказываются и окружающие его близкие). Круто? Да, согласен. Но давайте как отбросим масштабность этой затеи и не предвзято посмотрим на рассказанную нам историю.

    Перед нами среднестатистическая американская семья проживает довольно таки среднестатистические события. Мать-одиночка несколько раз выходит замуж (все неудачно); отец-повеса воде как заботится о детях и ближе к финалу даже обретает собственную семью; дети — главный герой и его сестра — взрослеют, меняют школы, друзей, интересы и в конце концов поступают в колледж.

    Интересно? Как основа, скелет, фабула — не более. Интересно же станет только если капнуть глубже и попытаться рассмотреть какие чувства, переживания происходят в душе главного героя. Страдает ли он из-за неудач в личной жизни своей матери? Как развиваются его отношения с сестрой? С друзьями? Затем с девушками? Что переживает герой? Как ищет смысл собственного существования? Или проще: как ищет свой путь, свое призвание в жизни?

    Однако, рассматривается ли все это в фильме? Нет!

    Режиссер довольно отстраненно наблюдает за тем, как его герои просто живут. Его не интересует каковы внутренние терзания взрослеющего человека, какие этапы взросления, становления личности он проходит, что влияет на него, с чем он борется. Режиссер просто и достаточно тривиально рассказывает нам историю жизни обычной, среднестатистической американской семьи.

    Так в чем же важность этого фильма? В чем его шедевральность? В чем гениальность восхвалеваемого режиссера? В его терпении?

    Будь этот фильм реальным, т. е. документальным наблюдением за жизнью отдельной взятой семьи, на которую прекрасно проецируется уклад жизни всего американского общества, я бы сказал: да, это круто! Но передо мной актеры! Актеры, разыгрывающие обычных людей, но, в силу того, что делают они это по сценарию и не в одном дубле, они остаются актерами. Без искренности, без натуралистичности.

    В итоге же… это просто кино. Скучноватое, не глубокое кино о семье. Кино, которое не дало мне заново пережить какие-то свои собственные, присущие тому возрасту, эмоции, переживания, связанные с поиском, несогласием с миром, растерянностью, обидой и т. д. и т. п. Кино без героя. Потому что герой — это человек, чьи эмоции я способен понять и разделить. Главный персонаж этого фильма — просто мальчик, который вырос. Именно этот процесс роста, а не взросления, режиссер снимал постановочными средствами 12 лет. Но кто этот мальчик режиссер нам так и не рассказал. А ведь мог бы…

    31 октября 2014 | 03:07

    Фильм «Отрочество» американского независимого режиссёра Ричарда Линклейтера, снимавшийся в течение 12 лет, может похвастаться одним атрибутом, которым до сих пор не обладала ни одна художественная лента. В картине присутствует постоянный актёрский состав, который прошёл невзирая на различные трудности все этапы съёмок. Это является, безусловно, главной изюминкой этой картины. До Линклейтера уже были подобные работы, но авторы производившие их, делали документальное кино. Ричард Линклейтер же в какой-то степени явился первопроходцем.

    Фильм явился одним из главных претендентов на премию «Оскар» в шести номинациях, уже имея в своём арсенале богатую коллекцию призов, собранную на «Берлинском кинофестивале», в «Британской академии» и победу в 3 из 5 номинациях в «Золотом глобусе». В итоге Оскар достался только Патриции Аркетт, одержавшей победу в номинации на лучшую женскую роль второго плана.

    Но, безусловно, хоть труд американского режиссёра является фундаментальным и очень содержательным (нельзя не согласиться, что хронометраж съёмочного процесса по сути не играет столь существенной роли в ценности готового продукта, и можно вспомнить много примеров различных достойных фильмов, производившихся в очень короткие сроки, например, «Телефонная будка» Шумахера, которая снималась в течение 12 дней), он не был так хорош, будь он лишён тех базисных тем, значимость которых была и будет, скорее всего, всегда актуальной для человечества. Это проблема взросления, одиночества, это вопросы взаимоотношения отцов и детей (а здесь ещё и матерей), это в конце концов затрагивание автором вопроса об осознании родителями того факта, что когда-то их малыш вырастит и, переступив порог родного дома, навсегда покинет его.

    В «Отрочестве» нет резких перипетий, в нём в общем нет динамики. Действия здесь раскрываются степенно. Но именно это и было целью Линклейтера. С помощью диалогов и наглядных сцен автор словно хочет предостеречь, где-то направить своих зрителей. В концовке же ставится многоточие, которое означает, что мы сами строим свою жизнь, и какой она будет, зависит во многом от нас самих.

    8 из 10

    2 марта 2016 | 20:52

    Наделав неслабого шуму на Берлинале и других престижных кинопоказах, без сомнений уникальное и потому крайне ценное для мирового кинематографа «Отрочество» Ричарда Линклейтера добралось до украинских экранов, российские при этом миновав, как ни странно. Посему я решил воспользоваться этой возможностью, которой братья-славяне, к сожалению, пока лишены. Впрочем, учитывая тот резонанс, который произвёл фильм в Украине, боюсь предположить, что ему даже не удастся покрыть затраты на дубляж, а учитывая его высокое качество и продолжительность самого фильма, стоил он недёшево. В зале я сидел один-одинёшенек. Даже когда я покупал билет, на лицах кассиров было видно удивление мол «Как на „Отрочество“? Вы вероятно хотели сказать на „Геркулеса“ или «Планету обезьян»?» Тем не менее, фильм я посмотрел, о чём нисколько не жалею.

    Эксперименты подобного рода в кинематографе можно сосчитать на пальцах одной руки ибо далеко не каждому режиссёру хватит терпения и выдержки посвятить 12 лет производству одного фильма, который настолько неоднозначен, что попросту может быть не принят зрителем и столько времени уйдёт коту под хвост. Но Линклейтер вероятно знал, что он делает, и на любой из стадий съёмочного процесса он чётко видел перед собой конечный результат. Он уверен в своём проекте, иначе бы не рассылал влиятельным людям приглашения с обещанием компенсировать потраченное на просмотр время, если фильм вдруг не понравится.

    Ричард показал зрителю 12 лет из жизни обычной американской семьи с обычными бытовыми проблемами. Таких семейных историй, казалось бы, тьма тьмущая и ничего уникального в этой ленте нет, но в нашем случае не происходит постоянной смены актёров, зрителю не приходится всё время привыкать к новым обличиям главных героев, тем не менее мы наблюдаем самое что ни на есть обыкновенное взросление детей и старение их родителей. Тот факт, что режиссёр выбрал актёрский состав и «эксплуатировал» его на протяжении десятилетия, придаёт фильму небывалой натуральности и реалистичности. Пропадает всякое ощущение наигранности, порой даже создаётся впечатление, что смотришь не художественный фильм по заранее написанному сценарию, а настоящее документальное кино.

    Фильм не преследует совершенно никаких целей, разве что показать быстротечность нашей жизни и влияние изменений, происходящих вокруг неё. Ленте удаётся с головой погрузить зрителя в атмосферу происходящего на экране по той исключительной причине, что под жизнью Мэйсона и его окружения он показывает нашу с вами жизнь, и чуть ли не в каждом эпизоде мы узнаём себя. Возможно поэтому фильм смотрится так легко и ненавязчиво, и 160 минут хронометража проходят практически незаметно.

    Моменты жизни героев выбраны настолько удачно, что всё показанное на экране, несмотря на обрывистость, кое-где недосказанность, выливается в одну целостную картину, дающую полное представление о жизни героев на протяжении этого достаточно большого отрезка времени. После каждой смены времени зритель не задаёт, казалось бы, закономерных и вполне логичных вопросов на подобии «Что произошло за это время?» и «Почему теперь всё именно так?». Очень грамотный сценарий, который оттачивался годами, не оставляет надобности в подобных вопросах. Каждый предыдущий сегмент объясняет изменения в следующем, порой даже самому можно чётко представить, какой будет общая картина спустя год. И если другим фильмам излишняя предсказуемость событий бы навредила, то в этом случае она работает исключительно на пользу.

    Актёрский состав подобран великолепно. Сложность кастинга заключалась в необходимости выбрать нескольких актёров, которые бы согласились регулярно на протяжении 12 лет возвращаться к съёмочному процессу, следовательно круг потенциальных кандидатов был существенно сужен. Тем не менее, каждый из четвёрки главных актёров настолько качественно влился в свой догоиграющий образ, что за эти почти три часа стал попросту родным. Особенно хотелось бы отметить, разумеется, Итана Хоука и Патрицию Аркетт — безупречное воплощение роли родителей. Промежуточные роли также получились весьма выразительными и запоминающимися, будь то любящий выпить профессор, ставший для юных героев первым отчимом, или же в некоторой степени фанатичный бывший военный, занявший место второго. Повторюсь — не возникает ощущения наигранности, всё выглядит максимально естественным.

    Веяния времён показаны как нельзя великолепно. Зритель в фильме недокументального характера наблюдает не только за событиями из жизни героев, но и за изменениями в окружающем мире. Мы видим, как меняется мода, музыка, политика, следим за развитием техники. Но опять же, всё это показывается не так, лишь бы показать и соответствовать концепции фильма — всё имеет логичное место в жизни конкретной семьи.

    В заключение скажу, что это несомненно великий эксперимент в кино, шедевральность которого сложно переоценить ибо он единственный в своём роде. Преподносящаяся в финальной сцене основная истина фильма, которая и озаглавила мою рецензию, не пестрит глубокой моралью, однако в совокупности с сильнейшим впечатлением от просмотра меняет мировозрение, и на выходе из кинотеатра смотришь на мир уже иными глазами.

    10 из 10

    Благодарю за внимание.

    2 августа 2014 | 13:51

    Громкий слоган, (как бы намекающий, что у фильма больше нет ничего выдающегося кроме 12-летних потуг), куча наград, положительные отзывы, восхищенные критики. Как не посмотреть фильм, обожаемый всеми и вся?

    Обласканный критиками, фильм Линклейтера, успевший отхватить множество наград в этом сезоне, на деле оказался большим обманом.

    Не вызывающий ни удовольствия эстетического, ни удовольствия от сюжета, фильм становится просто невыносим и зануден, все больше вводя в недоумение от всеобщего восторга.

    Безбожно прозаичный сценарий, словно написанный соседской бабой Ниной, не нашедшей себе однажды жертв и оттого севшей за написание сего творения, прекрасно бы сгодился в качестве снотворного.

    История мальчика, который просто рос и наконец-то вырос, и на этом спасибо. Даже игра Аркетт и Хоука, старавшихся освежить и придать хоть какой-то динамичности фильму, не была способна вытащить данное творение.

    Грандиозная идея, превратившаяся в сплошное разочарование для зрителя.

    29 января 2015 | 15:05

    После такого огромного успеха «Отрочества», как коммерческого, так, собственно, и творческого, только ленивый бы не пошёл посмотреть, что же это там за шедевр кроется. Вопящие критики называют это одним из лучших фильмов всех времён и народов, рейтинг сайта Metactitic сдерживает стабильные 100 баллов, чем мало кто может похвастаться, а киношные эстеты задирают свои носы повыше и моментально забывают про всё остальное. Но заслуживает ли такого внимания картина Ричарда Линкейтера? Сказать не трудно, надо лишь копать достаточно глубоко, дабы увидеть все «находки».

    Так или иначе, в своих картинах режиссёр пытается передать зрителю своё видение чего-либо. И в данной киноленте Ричард показывает давно виданные события: частые переезды, ссоры родителей, разводы, задиры в школе и знакомство с противоположным полом. К сожалению, всё это сводит фильм к простейшей банальности, а сценарий, стоит сказать, подводит. Для многих это знакомо не только по кино — для кого-то это целый отрезок собственной жизни. И именно в этом и кроется весь успех фильма: люди нашли для себя что-то своё. Каждый был своего рода маленьким странником в таком огромном мире, вот только сложнее сказать это про Мейсона. Большую часть хронометража главный герой не развивается, а лишь покадрово растёт физически, но отнюдь не умственно. Он не кажется вдумчивым, умным, глупым, неумелым, ловким и хоть каким-то. Самое печальное — это то, что лента, предназначенная для рассказа о развитии мальчика, не справляется с поставленной задачей, показывая на экране лишь повседневную обыденность. В одной из сцен уже повзрослевший Мейсон говорит о том, что не желает быть частью «нормальности», хочет заниматься любимым делом и не пересчитывать бумажки под старость лет, но, парадокс, «Boyhood» как раз-таки и страдает этой самой «нормальностью».

    Парень растёт, но видно это лишь внешне, а алкоголь, курево и девушки — это так, добавка, чтоб все увидели, какой он уже большой мальчик. И я могу понять, всё это — реальность. Персонаж — реален, мир вокруг — реален. Но ни тот, ни другой не хотят меняться. По крайней мере, на камеру. Режиссёр странным образом за 12 лет съёмок не смог уловить ничего, что выходило бы за рамки физической оболочки, что могло бы быть безмолвно, но понятно всем и каждому. Жаль.

    Ричарда Линкейтера не хочется ругать. Он не сделал ничего плохого, но чересчур поспешные выводы по поводу картины для многих стали оправданием для всех ошибок, которые многие предпочли не замечать. Великолепная идея с откровенно посредственной реализацией — вот вам и шедевр. В фильме есть хорошие стороны: игра актёров, насыщенная картинка, хорошая операторская работа и несколько неплохих идей, но всё это тонет под грузом однослойности, противоречии себе же и обыденности. У этой картины было очень много шансов стать чем-то незаменимым, но, к несчастью, для этого надо проникнуться внутренним миром Мейсона, о котором, кажется, все позабыли.

    12 декабря 2014 | 21:54

    Существует мнение, что кино, как вид искусства, должно нести в себе образовательную функцию. Что, если фильм не способен чему-нибудь научить, если из него нельзя извлечь какие-нибудь выводы, то этот фильм — пустой. Если следовать этому утверждению, справедливому в некотором роде, хороший фильм, как минимум, должен обладать неким завуалированным философским подтекстом, который, впрочем, не каждый способен распознавать. Но это уже, как говорится, проблемы самих зрителей! Другие же вообще находят смысл даже там, где его нет.

    В конечном итоге каждый человек, в силу своих знаний, опыта, возраста и пр. воспринимает каждый фильм по-своему и составляет собственное мнение относительно его, которое имеет свойство меняться с течением времени. Я не хочу сказать, что драма «Отрочество» обязательно вам понравится через несколько лет, если она не понравилась вам сейчас, но даже из нее можно кое-что для себя извлечь. Такое мое мнение. Потому что именно «отсутствие» смысла некоторые ставят в вину этой картине.

    Я не сторонник мнения, что кино обязательно должно чему-нибудь учить; иной раз даже просто развлекательный, но хорошо поставленный и интересный фильм — это уже само по себе прекрасно. В «Отрочестве» показывается взросление маленького мальчика, его жизненный путь, начиная со школьной скамьи до первого дня в колледже, со своими (и не только) ключевыми событиями, радостями и невзгодами. И заслуга Ричарда Линклейтера как режиссера состоит в том, что всю эту хронологию событий интересно смотреть до конца. И это, опять-таки, мое мнение. А потому и фильм этот я считаю неплохим, несмотря на то, что никакого сакрального смысла в себе он не несет. На первый взгляд.

    Такое понятие как «спойлер» к этому фильму малоприменимо, т. к. весь его «сюжет» последовательно изложен в описании. Поэтому перейду к сути. Фильм заканчивается, когда главный герой, юноша по имени Мейсон, прибывает в колледж и в первый же день отправляется со своими новыми друзьями в поход. В заключительной сцене, на закате дня, он беседует с девушкой Николь о важности момента в жизни человека, когда камера показывает их крупным планом… и в этот момент герои замолкают, экран гаснет и внезапно приходит осознание. Осознание неизбежного будущего. И каким оно будет? Ответа на этот вопрос никто не дает.

    Линклейтер очень грамотно завершает свой двенадцатилетний труд — здесь и сейчас, на пороге взрослой жизни, когда на протяжении двенадцати лет Мейсон находился под нашим зрительским наблюдением, режиссер подводит черту, после которой дальнейшая судьба героя для нас становится неизвестна, и он вынужден сам выбирать свой жизненный путь. Предоставляя и нам выбирать его самим. Если вы с интересом наблюдали за взрослением Мейсона, если вы, как и я, проводили параллели с вашим собственным «отрочеством», мораль сей ленты будет видна невооруженным глазом — когда придет время, только от вас будет зависеть ваше будущее.

    23 февраля 2015 | 22:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>