всё о любом фильме:

Заводной апельсин

A Clockwork Orange
год
страна
слоган«Being the adventures of a young man ... who couldn't resist pretty girls ... or a bit of the old ultra-violence ... went to jail, was re-conditioned ... and came out a different young man ... or was he ?»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийСтэнли Кубрик, Энтони Бёрджесс
продюсерСтэнли Кубрик, Сай Литвинофф, Макс Л. Рааб, ...
операторДжон Олкотт
художникДжон Бэрри, Расселл Хэгг, Питер Шилдс, ...
монтажБилл Батлер
жанр фантастика, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  15.6 млн,    Великобритания  9.9 млн,    Франция  7.6 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
Смотрите в кино:
1 сеанс в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
В фильме был произведен исчерпывающий анализ причин преступности среди молодежи, нетерпимости нового поколения к привычным моральным ценностям и жизненным устоям современного общества.

Безжалостный лидер банды подростков, совершающей убийства и изнасилования, попадает в тюрьму и подвергается специальной обработке по подавлению подсознательного стремления к насилию. Но жизнь за воротами тюрьмы такова, что меры, принятые по «исправлению жестокости характера» не могут ничего изменить.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
41 + 5 = 46
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин» (A Clockwork Orange, 1962).
    • До того, как проектом занялся Стенли Кубрик, на роли Алекса и его банды планировались музыканты группы The Rolling Stones.
    • После обвинений в пропаганде насилия и после того, как ему стали приходить анонимные смертельные угрозы, Кубрик изъял фильм из проката в Великобритании спустя год после премьеры. Запрет держался вплоть до 1999 года, до самой смерти режиссера.
    • Сообщалось о нескольких реальных фактах подражания героям фильма, воплотившихся в реальных актах подросткового насилия. Сообщалось, что насильники напевали «Singin’ in the rain» во время преступлений.
    • Малкольм Макдауэлл претерпел много страданий во время съёмок: в одной из сцен у него оказались сломаны рёбра, в другой сцене ему повредили глаза, а в сцене топления Алекса его дружками Макдауэлл чуть не задохнулся из-за поломки дыхательного аппарата.
    • Во время съёмок Макдауэлл и Кубрик часто и подолгу играли в настольный теннис. К своему большому разочарованию Макдауэлл потом обнаружил, что из его гонорара вычли оплату всех часов, проведённых за игрой в теннис.
    • Берджесс, желая оживить свой роман, насыщает его жаргонными словами из так называемого «надсата», созданным Берджессом в Ленинграде и взятыми из русского языка. Основная сложность перевода романа на русский язык состоит в том, чтобы эти слова для русскоязычного читателя выглядели столь же непривычно, как и для англоязычного. В. Бошняк, переводивший текст, придумал набирать эти слова латиницей, выделяя их таким образом из текста на русском языке. В основном персонажи в качестве жаргонных используют обычные русские общеупотребимые слова — «мальчик», «лицо», «чай» и т. д. Из-за того же «надсата» Стэнли Кубрик завещал показывать в русском прокате фильм «Заводной Апельсин» исключительно с субтитрами.
    • Название «Заводной апельсин» роман получил от выражения, которое когда-то широко ходило у лондонских кокни — обитателей рабочих слоёв Ист-Энда. Кокни старшего поколения о вещах необычных или странных говорят, что они «кривые, как заводной апельсин», то есть это вещи самого что ни на есть причудливого и непонятного толка. Энтони Бёрджесс семь лет прожил в Малайзии, а на малайском языке слово «orang» значит «человек», а на английском «orange» — «апельсин».
    • Вино, которым угощает писатель, слишком светлое для «Шато Медо» 10-летной выдержки. Кубрик хотел, чтобы герой МакДауэлла пил именно это вино, но чтобы актер не окосел, вино разбавляли водой, доливая после каждого дубля.
    • В сцене изнасилования Малкольм МакДауэлл пел «Singin’ In The Rain» всего лишь потому, что только от этой песни знал слова.
    • Номера бывших друзей Алекса, ставших полицейскими, — 665 и 667. Намек на то, что Алекс между ними — 666-й.
    • Змея появилась в фильме после того, как Макдауэлл неосторожно признался Кубрику, что боится рептилий.
    • Стенли Кубрик попросил группу «Пинк Флойд» продать права на их песню «Atom Heart Mother». Но поскольку он хотел вечную лицензию и неограниченные возможности по коверканью музыкального материала, группа отказалась. В сцене с магазином пластинок, над прилавком висит обложка с альбома «Atom Heart Mother».
    • Кубрик заставил своего ассистента уничтожить весь отснятый материал, который не вошел в фильм.
    • На прилавке по прокату винила (00:26:30) виден рекламный постер фильма «Космическая Одиссея 2001»
    • Кубрик требовал, чтобы молоко в молочных аппаратах каждый час меняли. Дело в том, что под сильным освещением молоко густело и превращалось в творог.
    • Как-то раз Кубрик заявил, что если бы он не нашел Малькольма Макдауэлла, то, вероятно, фильм никогда бы не был снят.
    • еще 14 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Один из самых знаменитых фильмов в истории мирового кино, вероятно, не произведёт сегодня на публику, более привычную к откровенным и жестоким сценам на экране, такого же сногсшибательного впечатления, как это было в момент выхода картины в начале 70-х годов. Философская аллегория Стенли Кубрика на основе культового сочинения Энтони Бёрджесса с большой долей чёрного и абсурдного юмора рассказывает об агрессивном антигерое Алексе из недалёкого будущего, что вызвало бурные споры среди критиков — о сущности насилия, тоталитаризме общества, перспективах развития человеческой цивилизации. А рядовые зрители были шокированы цинизмом, с которым герой совершал свои преступные деяния, поэтому они не очень-то вникали в суть художественно-интеллектуальных изысканий режиссёра (между прочим, в его адрес даже стали поступать различные угрозы — и сам Кубрик был вынужден настоять на изъятии ленты из английского проката, а повторно её выпустили на экран лишь в 2000 году, уже после смерти постановщика). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2805 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Все же таинственный и странный этот человек, сколько всяких сумасшедших легенд ходило, и ходит по сей день вокруг него. От дешевых слухов желтой прессы (байка про холоднокровное убийство одного из фанатов) до теорий заговора (к примеру, то, что он пытался раскрыть «Лунную аферу США» и поэтому был устранен спецслужбами). Мне во многом неизвестно, где тут, правда, а где вымысел, не знал его лично, не знал, каким он был, но одно мне известно. Оно известно не только мне, а очень, очень многим киноманам. Стэнли Кубрик — один из самых великих режиссеров всех времен и народов.

    Многие возмущаются слишком малым количеством наград для режиссера такого уровня, но важна ли какая-то позолоченная статуэтка, когда твое творчество будоражит, и будет будоражить умы миллионов людей? Тем более не удивительно такое прохладное отношение академиков, Кубрик всегда шел напролом. Он тянул со дна весьма жгучие и неприятные темы. Уже второй фильм «Тропы славы» был запрещен к показу во Франции, из-за резкой критики французского командования (хотя в фильме говорится не только о конкретной стране) на примере реального случая. В «Докторе Стрэйнджлаве» режиссер жестко смеялся над главами США, СССР, и всей холодной войной. В «Космической одиссеи» одна из тем показывает, что люди постепенно становятся рабами своих же собственных технологий. В «Цельнометаллической оболочке» гений уделяет особое внимание не столько критики Вьетнама, сколько переработки обычных граждан в солдат, по мнению Кубрика, представляющей собой уничтожение личности и создание машин для убийства. И как бы не были гениальны и великолепны эти фильмы, но главным произведением, подвергающем критике современный порядок вещей, является «Заводной апельсин», взявшийся препарировать не конкретную отрасль людской деятельности, а самого человека.

    У наслышавшихся про насилие «Апельсина» может сложиться ошибочное мнение насчет картины. Вот во время сцены избиения схватил Алекс нож, и полетели кишки в разные стороны. Вот сцена изнасилования, тут Алекс загул и понеслась, как в «шокирующих арт-хаузах». Кубрик не в коем случае до такого не опускается. Сцены жестокости показаны натурально, но не доведены до конца, не видно кровавого итога. Тот же момент с изнасилованием, показано лишь оригинальное раздевание жертвы, но не сам «всунь-высунь», тем самым оставляя дорисовывать эти сцены в голове, а эффектное приготовление просто не оставляет иного варианта, и страшно становится вовсе не от процесса, а от факта. Ведь Кубрик, концентрируясь на содержание, не забывает и про форму, поэтому все его фильмы выглядят зрелищно и воистину красиво, и «Апельсин» не стал исключением, а даже напротив, одним из самых стильных фильмов режиссера. И тут же автор не забыл и про ещё одну составляющую своего творчество, как всегда идеально подобранную музыку, на этот раз Бетховена. Его прекрасные симфонии, подчеркивают иронию фильма, и отражают главного героя, когда классические и интеллигентные мелодии звучат на фоне звериного насилия. Но красота красотой, а центральное место в фильме занимает смысл Кубрика, режиссер ведет диалог со зрителем по средству символов, которыми наполнено 99 процентов фильма.

    Сначала хочется отметить фразу бездомного, утверждающего, что люди летают вокруг Земли, а на самой Земле всем плевать на порядок. Данное упоминался выше другими авторами, потому что это действительно один из самых важных моментов картины, отражающий современное положение вещей в мире. Разве не правду говорит бездомный? Включите телевизор, там рассказы ученых про семимильные шаги науки, про чудеса медицины, про роботов на заводах, черт скоро на Марс вообще полетим! Выйдете на улицу, а там бедлам, грязные улицы, туда-сюда слоняются отморозки и малолетние торчки, а под ногами умирают с голода бомжи. Сразу вспоминаются строки Летова «А мир был чудесный, как сопля на стене», люди упились своими мечтами, и совсем забыли про реальность.

    Вторым вспоминается метод лечения преступников в фильме. Государство вовсе не волнует перевоспитание, не смешите, им главное любым способам контролировать порядок и благосостояние своего зада. Алекс не стал добрым, просто беспомощным, не способным теперь даже обороняться. В Алексе убивают не только тягу к убийству и сексу, но и любовь к музыке, тем самым режиссер подчеркивает желание государства промыть мозги не только осужденным, но и пока не нарушившим закон гражданам. Убрал из жизни искусство (что часто практикуется при тоталитарном режиме), любую индивидуальность и на те, идеальный гражданин.

    Далее снова обратимся к тому самому бездомному, при первой встречи его жалко, беспомощного избивает банда здоровых подростков. Хотя потом узнается, что этот сам беспомощный, за компанию со своими дружками не прочь отыграть все на новом Алексе. Возможно, скажете, что это месть, око за око, но в картине это ещё один символ подтверждающий лицемерность людей, немощный, находит ещё более немощного и глумиться над ним. Не менее важный момент, принятие дружков Алекса на работу в полиции. Класс, общество одних убийц закрывает, других делает своими защитниками. Друзья главного героя не просто такие же звери, они ещё и предатели, при всем этом им разрешают примерить на себя форму. Предай ближнего своего, и люди к тебе потянутся, ведь лицемерное общество заслуживает именно таких защитников.

    Главный герой картины так же является метафорой. Созданный гениальной игрой МакДауэлла образ является отражением внутреннего мира современного человека. По сути Алекс такой же как все окружающие, но родители давно плевали на него, и он сам воспитывал себя. Следует человек не испытывающий давления моралями вырастает таким вот зверем. Но все же постепенно осознаешь, что главный герой не единственный злодей. И он и все остальные испытывают первобытные потребности в похоти и насилии, Алекс эти потребности поощряет, когда добропорядочные граждане, выливают эти страсти в другие формы, что становится ещё хуже.

    Это далеко, далеко не все. На описание всех мыслей Кубрика уйдет не тысяча, и не десять тысяч слов. Надо смотреть фильм, смотреть и вдумываться. Но все же в чем смысл? Кубрик выдвигает гипотезу, что все морали общества лживы, лицемерны, и никем не соблюдаются. Человек по своей сути кровожадное и существо, и попытки это изменить превращают его в какой-то заводной апельсин, а по мере фильма гипотеза приобретает очертание абсолютной истинны. Становится страшно. Бросаешься к повторному пересмотру фильма, в надежде найти подсказку, что делать что бы не увидеть в зеркале Алекса. А подсказки нет. Иди, убивай, люби, созидай, строй новое общество или застрелись — твое дело. Кубрик не говорит об этом ничего, он всего лишь приподнял кожуру апельсина, глянул че в нутрии, а затем детально рассказал нам, в одном из самых великих и страшных фильмов мирового кинематографа.

    29 марта 2010 | 21:56

    Считаю, какой бы «Заводной апельсин» не был культовым. Сейчас это произведение ушло от общего течения морали и с этой точки зрения не актуально, я, смотря этот фильм, не открыл ничего нового для себя.

    Главная проблема Кубрика — у него не получилось показать, что насилие это и естественно присуще людям, а так же противоестественно, причем почти в равной мере, только не все осознаю эту противоестественную часть.

    А зритель испортил фильм только потому, что, они любят Алекса, они подражают ему. А эти, извините за выражение, Быдловатые фанаты сделали из него культ. Я не думаю, что Кубрик хотел этого.

    Политическую часть фильма вообще никто не заметил.
    В общем, фильму 8 баллов, а зрителям 2!

    8 из 10

    26 июля 2008 | 14:16

    Сразу скажу, что это первый фильм Стэнли Кубрика, который я посмотрел. О культовости этого режиссера я наслышан, ну хоть от его лидерства по количеству работ, представленных в общемировом рейтинге IMDB.

    Я уверен, что раньше этот фильм произвел эффект разорвавшейся бомбы из-за сцен насилия и сексуального характера. Сразу его не могли принять, уж больно он перевернул представление о кино, не зря он является одним из самых известных фильмов за всю историю. Но если бы только люди 70-ых знали, что такой жестокий фильм по их представлению, не будет считаться таковым для жителей XXI века. По сравнению с персонажами «Городом Бога», «На игле» поведение главного героя Алекса (Малкольм Макдауэл) кажется просто детской шалостью. На тот момент было мало фильмов про маньяков, от того и весь эффект.

    В фильме представлены 2 проблемы: подростковая жестокость и вседозволенность государства. Стэнли Кубрик показал подростковый максимализм, верование в свою гениальность. Банда Алекса своими зверствами просто самоутверждалась. Хрошо раскрыта тема семьи. Нам не показали семьи остальных ребят, но по одному взгляду на родителей Алекса мне понятна главная причина его. маргинальности.

    Но главным подтекстом этого фильма для меня был политический. Быть может кому-то это покажется странным, но именно его Кубрик раскрыл больше всего. Сам процесс привлечения государства к перевоспитанию жестоких отморозков имеет с внешней стороны только самые благие намерения, но, как это зачастую бывает, все не так просто. Прикрываясь своей хорошей инициативой государственный аппарат пытается применить метод зомбирования населения на самых беззащитных слоях общества — зэках. С одной стороны человек имеет отвращение к насилию, а с другой он лишается своей человеческой сущности, теряя способность сделать выбор. Да и финальный эпизод с показной заботой об уроде на публике показывает двуличие государства, которое, если бы Алекс был бы не нужен им, раздавило бы его, наоборот.

    Главный герой в обоих кардинально разных частях своей жизни не вызывает у меня жалости. Как оказалось я был прав. «Насилие порождает только насилие». Смысл этой фразы проявляется не раз в «Заводном апельсине».

    Сложный фильм, для любителей неординарного кино с интеллектуальным посылом.

    8 из 10

    12 февраля 2010 | 21:41

    Еще раз пишу комментарий к данной ленте. Может вы смотрели фильм, но не читали книгу? Я сперва книгу прочел, а потом с нетерпением начал искать фильм. Откровенно говоря фильм сильно меня разочаровал! Все пишут — шедевр, шедевр! Ну где тут шедевр, а?

    Что это за «мушкетеры» в белых одеждах и шляпах — котелках? Это так Кубрик видел книгу? В книге насилие как культ, возведено в абсолют, фильм это с натяжкой передал, но каким путем. Сплошной сюрреализм! Книгу до сих пор временами перечитываю, а филь до конца еле досмотрел. Все мои знакомые, кто читал книгу того же мнения. Я не спорю Кубрик снимает классное кино, но с Заводным апельсином он сильно погарячился.

    Когда я увидел одежду главных героев, мне стало просто смешно, «что они сделали с великим произведением?», подумал я. Зачем все это, может для передачи атмосферы насилия, страха, ужаса, но хватило бы игры актеров, ведь Кубрик мастер своего дела. Всем кто читал книгу смотреть фильм не советую. Не портите впечатления о книге!

    25 октября 2005 | 02:17

    Я много слышал о фильме «Заводной апельсин». Слышал в основном положительные, либо нейтральные отзывы. Слышал, что фильм имеет огромную художественную ценность. Да что там говорить! Имя Стэнли Кубрика мне было знакомо по фильмам «Сияние» и «С широко закрытыми глазами». Оба фильма мне нравятся. Вот я и решил, что посмотрю обязательно и этот. Наконец, это сделал.

    Очень понравились сюрреалистические кадры фильма, а также своеобразный футуризм. Стоит упомянуть и синтезаторную тему в начале, да и вообще атмосферность в целом. Фильм во время просмотра вызвал довольно противоречивые чувства, и как всегда осознание пришло некоторое время спустя после просмотра. По сути «Заводной апельсин» является антиутопичным, и довольно пессимистичным, показывающий, что попытки изменить природу человека силой равносильны физическому насилию над людьми.

    Нас формирует окружение, как говорил К. Маркс: «Бытие определяет сознание». Многое зависит от системы. В фильме показана порочная система, та что окружала человечество долгие годы. Человек формируется событиями. происходящими в его жизни. Алекс вернулся в мир, порочный мир, в котором он и вырос преступником. Его тёмная сторона стимулировалась и в результате взяла своё. Это замкнутый круг. До тех пор, пока на смену не придёт более совершенная система. Очень хочется верить в то, что это случится.

    10 декабря 2012 | 02:13

    Посмотрел фильм, а потом прочитал книгу. Лично мне фильм понравился гораздо больше. Меньше чернухи, а благодаря этому идеи книги просматриваются четче. Очень мощный фильм. Саундтрэк, костюмы, декорации, Макдауэлл… Все идеально.

    Смотреть всем и в обязательном порядке. Кстати, поколение той молодежи, молодежи 70-х уже в предпенсионном возрасте. А отношение к нынешней такое же, как у их родителей к ним в их возрасте. Вот таким людям нужно этот фильм впрыскивать внутревенно.

    3 марта 2006 | 19:20

    «Что это за мир такой? Люди на Луне, люди летают вокруг Земли, а на самой Земле всем плевать на закон и порядок. Всем плевать» (с)

    Заводной апельсин- это просто невероятный фильм от Стенли Кубрика, снятый в жанре «политическая драма». Снятый в 1971 году фильм прогремел по всему миру. Помимо того, что он был запрещен практически во всех странах Европы за пропаганду культа насилия и жестокости он вызвал на себя и гнев церкви, из-за провокационных сценок, среди которых особое место заняла сцена с четырьмя статуэтками Иисуса, символизирующих четырех друзей-преступников над которыми ползала живая змея, известный символ во многих религиях…

    Вообще, об этом единственном кадре можно очень многое сказать, т. к. он отражает изначальный вопрос в себе: Кто такой Алекс? Жертва режима и «святой» человек, который оказался жертвой правительственного эксперимента, или же он бандит, которому не место на свободе? В том кадре змея, олицетворяющая собой все зло или же то правительство- ползает над головами четырех героев, тем самым возможно еще в завязке фильма давая нам понять, что герой Малькольма Макдауэлла окажется не большим бандитом, чем жертвой нечеловеческого обращения с собой. В общем, обо всем по порядку…

    С самого начала фильма мы попадаем в компанию четырех друзей- жестоких беспредельщиков и подонков. Лидером которых и является Алекс. С первых минут фильма мы попадаем в мир, где эти люди вершат свой беспредел, оставаясь безнаказанными. Погружаемся в мир жестоких изнасилований и драк. Но, оказавшись подставленным своими дружками, решившими «завязать» и начать новую жизнь, Алекс все же попадает в тюрьму.

    Невероятный провокационный жест можно разглядеть в сюжете, где друзья Алекса, которые оказали помощь государству- остались безнаказанными. Более того, будучи когда-то суровыми противниками порядка и закона, сами в будущем стали его блюстителями. Как же это знакомо и актуально даже сегодня… Жестокое обращение Алекса со своими друзьями, когда он подсознательно сравнивает их со стадом баранов, которыми можно грамотно манипулировать, избивает их, когда понимает, что может потерять свой статус- неофициального лидера банды. Все это сыграло свою злую шутку с ним. И он попал туда, где сидеть ему пришлось бы очень долго, если бы не новый правительственный эксперимент, в котором Алекс и изъявил желанием участвовать, дабы изменить свою жизнь и выйти на свободу другим человеком.

    Суть эксперимента в том, что человек после прохождения определенного курса лечения, навсегда отказывается от того, что связывало его с преступным прошлым и становится «роботом». Да-да, именно роботом, лишенным правом выбора. Выбора того, как ему жить: с законом или против него, слушать старую музыку из прошлого или нет. Выбора не остается, т. к. всякое, даже в какой-то степени духовное возвращение к прошлому, может привести к смерти физической. Данная система призвана сократить количество тюрем и лечить преступников, как больных. Все казалось бы хорошо, но есть проблема. Проблема в людях, ставших жертвами этого добровольного эксперимента. Люди ли это? Нужен ли такой способ исправления, когда человек теряет свое «я»?

    С бытовой стороны этот фильм может быть и пропагандирует насилие. Но с философской, этот фильм несет собой огромную мысль. Мысль о том, что есть вещи хуже преступлений Алекса. Это преступления правительства в отношении этого человека. Преступления по подавлению воли этого человека и разума. Фильм показывает нам силу общественности, которая невероятным образом готова простить Алекса за все, что он сделал в силу того, чтобы обвинить, наконец, правительство. Под давлением этого самого общества правительство уходит в отставку и признает, что эксперимент провалился. А Алекс, будучи недавно преступником- становится жертвой и предметом сострадания и жалости. Среднестатистический человек спросит: Что это за чушь и как такое возможно, чтобы люди в один голос осудили правительство и взялись защищать преступника? При этом, требуя от правительства сделать из него того, кем он был раньше, и вернуть ему право выбора!

    Идея фильма в том, что человек должен нести ответственность за свои деяния и платить по счетам за все, что он сделал, не теряется. Но идея того, что человек должен всегда иметь выбор и оставаться человеком в здравом уме и рассудке, какими бы мыслями и не питался бы этот рассудок- стоит приоритетнее. Т. к. только это отличает человека от животного или робота. Человек должен сам решить, как ему жить и по каким законам. Всякое принуждение- недопустимо. А воздействие на человека, путем подавления воли- вовсе жестоко!

    Вывод: Это кино, на мой взгляд, из разряда «не для всех». Т. к. основная сюжетная линия, которая и вызвала столько споров, может быть недопонята и неверно истолкована. Но ценителям фильмов подобного жанра, выдержанных в фирменном стиле Стенли Кубрика, я бы несомненно его бы рекомендовал. Энтони Берджессу понравилась экранизация его произведения, как и многим кинокритикам. Это действительно серьезный фильм для своего времени, затрагивающий очень острые темы. Фильм, который становится актуальным только сейчас.

    10 из 10

    15 февраля 2009 | 21:10

    Антиутопия — жанр появился как предостережение человечеству; является логическим продолжением утопии, но формально означает то же самое. Различие состоит в оценке событий автором: в утопии рисуется идеальное общество взамен реально существующему, а в антиутопии автор обращает внимание на негативного стороны устройства общества.

    В антиутопии выражается кризис исторической надежды, объявляется бессмысленной революционная борьба, подчеркивается неустранимость социального зла; наука и техника рассматриваются как враждебное культуре средство порабощения человека.

    Так, в «Заводном апельсине» преступника хотят исправить применяя антигуманные методы: в наказание за тяжелые преступления главный герой часами наблюдает на большом экране акты различного вида насилия над человеком. Фильм не только поднял острые для западного общества проблемы немотивированного насилия с одной стороны, и государственного аппарата «мягкого тоталитаризма», «промывки мозгов».

    Главный герой Алекс обладает абсолютной аморальностью в сочетании с огромной силой духа. Зло становится его свободным (принятым в либеральном режиме) нравственным выбором. В его мир есть всё, что полагается, а то есть: семья, хранители правопорядка, прекрасная музыка. Пластинка Бетховена, которую так часто слушает герой, это единственное человеческое, что есть в Алексе.

    Как и в любой антиутопии, в «Заводном апельсине» прослеживается идея невозможности построения демократии. Мы видим тоталитарную систему: есть единственная правящая партия, которая осуществляет полный контроль над всеми сферами общества (в конце фильма министр внутренних дел просит Алекса сказать, что тот «исцелился» от помешательства, чуть не приведшего его к смерти), нет плюрализма в СМИ, отрицание традиционной морали и норм (хорошо иллюстрирует это пример самого эксперимента над Алексом вместо лишения свободы).

    В «Утопии» Томаса Мора государство тоже контролирует общество, однако же Мор не видит ничего плохого в том, что люди живут по предписанным им «свыше» правилам. В «царстве Мора» у людей выбор есть только формально: в книге нет и намека на то, что люди занимаются творчеством, на это не выделено ни минутки времени. Ты не можешь выбирать, что тебе делать, потому что всё уже решено за тебя. Человек Автор «Заводного апельсина» утверждает: Когда человек не может выбирать, он перестает быть человеком. В этом и состоит разница антиутопии и утопии.

    И если я вправе как-то оценивать Кубрика, то пусть будет

    9 из 10

    17 апреля 2013 | 23:31

    Первый фильм Кубрика, который я посмотрел и, надо заметить, знакомство началось с приятной ноты…

    Перед нашими глазами раскрывается грандиозное полотно, главным героем которого является нечто, которое все ненавидят, но меж тем оно присутствует во всех. Это Зло. Да, именно зло и его младшая сестра жестокость. Они имеют разные проявления и формы. В данной картине, Зло поселилось в каждом человеке на Земле, но во всех с разной «дозой». Те, кто пытались противостоять злу не показывают того, что оно владеет над ними, а те, кто никак со Злом не борются, поддаются Жестокости и начинают совершать страшные поступки.

    В центре этой картины — подросток Алекс, который часто поддается на искушения и пороки, но он называет это «старым добрым(!!!) ультра-насилием». У него есть три дружка, такие же бестолковые как и он. Это мертвые люди, если можно так выразиться. У них не осталось ничего человеческого. Избить бедняка или изнасиловать девушку для них — обычное занятие, ничем не примечательное и не заслуживающее внимание. Залезть в дом к чужим людям и издеваться над хозяевами — да просто способ провести время. Они настолько поддались Злу, что не могут жить без него. Но из-за одного проступка Алекс попадается в руки полиции и они его стараются немного перевоспитать, избивая и обзывая. Но это, естественно, ни к чему не приводит. Алекс начинает работать на тюремного священника. Тот тоже хочет переучить мальца, но он не поддается обучению и даже читая Библию он представляет себе секс и разврат, насилие и страх. И тогда тюремщики решают применить очень жесткие меры…

    Эту картину можно было бы назвать «мертвый мир», потому что людей, как таковых, мы не видим, а разве могут нелюди создать здоровое общество и красивый мир? Людям все равно, что происходит с их ближними — все заботятся только о себе. Поэтому и мир вокруг кажется неестественным и сумасшедшим. Хотя, такое чувство, что Кубрик выступил в данном случае провидцем, в точности изобразив общество таким, какое оно есть сегодня. К сожалению, таких людей как Алекс становится все больше и больше и это уже не кажется ужасающим — это действительность, к которой уже мы все давно привыкли…

    Но неужели с этим надо смириться? Надо принимать какие-то меры, возможно даже такие, какими они показаны в фильме. Алекс был до эксперимента недочеловеком, но и после эксперимента он таким и остался, тогда возникает вопрос — а зачем это тогда надо было? Да, второй вариант недочеловека, тихого и спокойного намного лучше и безопаснее для общества, но он не может защитить себя, потому что для защиты ему надо выругаться или ударить кого-нибудь, но благодаря эксперименту он этого не может. Получается, что Зло необходимо человеку для защиты! Но Зло ведь — неразгаданная «субстанция» и разве можно контролировать «поток» зла? Так сколько же Зла надо человеку для жизни и почему мир такой, что без Зла — дочери Лукавого, человек не может выжить.

    Да, фильм оставляет неприятное послевкусие, но, тем не менее, его необходимо видеть. Фильм определенным образом заставляет задуматься над многими вещами. Как и в других своих фильмах, Кубрик оставляет намного больше вопросов, чем ответов, на которые человек, при своем желании, должен ответить сам.

    10 из 10

    P.S. И тех людей, которые видят в фильме только «чернуху» и ничего более, мне очень жаль…

    31 марта 2010 | 17:50

    Именно с такой фразы начинается культовый роман Энтони Бёрджесса, по которому и снят данный фильм.

    Фильм этот, как и книга, о насилии и жестокости в мире, о поколении «nadtsatyh», о силе (или бессилии?) власти и даже о главных постулатах отношений — дружбе и взаимопомощи.

    Знакомая ранее только с одним «Сиянием» Кубрика, я ожидала чего-то такого же самобытного, сильного и не до конца понятного, но «Заводной апельсин» произвел на меня совершенно необычное впечатление.

    С одной стороны, впечатляет background, то есть декорации и места съемок, стиль их оформления. Конечная картина на экране выглядит довольно впечатляюще, чего стоит только оформление бара «Korova».

    Неоднозначное мнение у меня сложилось и о музыке, практически непрерывно сопровождающей фильм. В ее подборе сразу узнается рука режиссера, желающего усилить впечатление от своей картины.

    С другой стороны, актерская игра меня совсем не впечатлила. Отношение главного героя к происходящему я увидела лишь с момента его согласия на «лечение». Игра второстепенных персонажей вообще кажется искусственной, будто я смотрю фильм в замедленной съемке.

    Отсюда вытекает очередной минус этой картины — недостаток эмоций. Да, Алекс плакал, когда был привязан к креслу или когда вернулся в родной дом, но остальные его переживания, в том числе и наслаждение насилием, не были показаны в должной мере.

    Поскольку фильм вышел в 1971 году, можно понять произведенное им впечатление и сотни писем с угрозами режиссеру, но в наш век, век открытого насилия и жестокости, он не вызывает те же сильные чувства. Хотя, главное, что он вообще их вызывает.

    Но самая большая потеря фильма, по моему мнению, — практически отсутствие фишки романа Бёрджесса — языка nadtsatyh. Он, как специи, добавил бы картине вкуса, а зрителю — внимания к происходящему на экране.

    Подводя итог, скажу одно — это сугубая экранизация и послание зрителю от Стэнли Кубрика. Этот фильм, собственно, сложно рассматривать как экранизацию — уж больно много сцен исключено, а диалогов изменено. Для меня, как любителя в первую очередь предмета экранизации, то есть книги, стало это немалым разочарованием.

    Так что, мой совет: если не хотите портить впечатление от фильма, не читайте книгу первой. А если уже прочитали, все равно посмотрите знаменитый фильм. Только слишком больших надежд не возлагайте, а просто внимательно смотрите и старайтесь понять, кто же такой «Заводной апельсин».

    22 января 2014 | 04:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 374 руб.
    саундтрек, 448 руб.
    подробнее

    Новости


    «Всем привет, я Джордж Клуни!» — этими словами бодро приветствовал журналистов Уильям Фридкин. Венецианский кинофестиваль в этом году награждает режиссера почетным «Золотым львом». В рамках программы «Венецианская классика» показывают отреставрированную копию драмы «Колдун», которую Фридкин считает своим лучшим фильмом. (...)
     
    все новости

    Статьи


    9 мая в прокат вышел новый фильм Хармони Корина «Отвязные каникулы», в котором юные студентки колледжа сначала весьма нестандартным путем добывают деньги себе на каникулы, а потом уходят в окончательный и бесповоротный отрыв. КиноПоиск вспоминает самых неудержимых подростков-бунтарей в кино. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    «Грязные танцы», «Заводной апельсин», «Таксист», «Челюсти», «Я — легенда», «Титаник» «Темный рыцарь» — вот только часть фильмов, что подверглись едкому разбору, основанному на взрывной смеси психоанализа и философии. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.АртистThe Artist8.268
    106.Как украсть миллионHow to Steal a Million8.265
    107.Служебный роман8.264
    108.Баллада о солдате8.261
    109.Невидимая сторонаThe Blind Side8.258
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Седьмой сынSeventh Son90.59%
    42.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To90.59%
    43.ГераклHercules90.57%
    44.Мачо и ботан 222 Jump Street90.50%
    45.Все и сразу90.48%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 28
    ДроздThe Blackbird1
    Дешевый трепетCheap Thrills3
    Испорченная милашкаThe Wicked Darling1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.979
    Скорый «Москва-Россия»4.680
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.589
    СаботажSabotage5.747
    Газгольдер: Фильм
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры