всё о любом фильме:

Заводной апельсин

A Clockwork Orange
год
страна
слоган«Being the adventures of a young man ... who couldn't resist pretty girls ... or a bit of the old ultra-violence ... went to jail, was re-conditioned ... and came out a different young man ... or was he ?»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийСтэнли Кубрик, Энтони Бёрджесс
продюсерСтэнли Кубрик, Сай Литвинофф, Макс Л. Рааб, ...
операторДжон Олкотт
художникДжон Бэрри, Расселл Хэгг, Питер Шилдс, ...
монтажБилл Батлер
жанр фантастика, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  15.6 млн,    Великобритания  9.9 млн,    Франция  7.6 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
В фильме был произведен исчерпывающий анализ причин преступности среди молодежи, нетерпимости нового поколения к привычным моральным ценностям и жизненным устоям современного общества.

Безжалостный лидер банды подростков, совершающей убийства и изнасилования, попадает в тюрьму и подвергается специальной обработке по подавлению подсознательного стремления к насилию. Но жизнь за воротами тюрьмы такова, что меры, принятые по «исправлению жестокости характера» не могут ничего изменить.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
42 + 5 = 47
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин» (A Clockwork Orange, 1962).
    • Вино, которым угощает писатель, слишком светлое для «Шато Медо» 10-летной выдержки. Кубрик хотел, чтобы герой МакДауэлла пил именно это вино, но чтобы актер не окосел, вино разбавляли водой, доливая после каждого дубля.
    • Название «Заводной апельсин» роман получил от выражения, которое когда-то широко ходило у лондонских кокни — обитателей рабочих слоёв Ист-Энда. Кокни старшего поколения о вещах необычных или странных говорят, что они «кривые, как заводной апельсин», то есть это вещи самого что ни на есть причудливого и непонятного толка. Энтони Бёрджесс семь лет прожил в Малайзии, а на малайском языке слово «orang» значит «человек», а на английском «orange» — «апельсин».
    • До того, как проектом занялся Стенли Кубрик, на роли Алекса и его банды планировались музыканты группы The Rolling Stones.
    • После обвинений в пропаганде насилия и после того, как ему стали приходить анонимные смертельные угрозы, Кубрик изъял фильм из проката в Великобритании спустя год после премьеры. Запрет держался вплоть до 1999 года, до самой смерти режиссера.
    • Сообщалось о нескольких реальных фактах подражания героям фильма, воплотившихся в реальных актах подросткового насилия. Сообщалось, что насильники напевали «Singin’ in the rain» во время преступлений.
    • Во время съёмок МакДауэлл и Кубрик часто и подолгу играли в настольный теннис. К своему большому разочарованию Макдауэлл потом обнаружил, что из его гонорара вычли оплату всех часов, проведённых за игрой в теннис.
    • Берджесс, желая оживить свой роман, насыщает его жаргонными словами из так называемого «надсата», созданным Берджессом в Ленинграде и взятыми из русского языка. Основная сложность перевода романа на русский язык состоит в том, чтобы эти слова для русскоязычного читателя выглядели столь же непривычно, как и для англоязычного. В. Бошняк, переводивший текст, придумал набирать эти слова латиницей, выделяя их таким образом из текста на русском языке. В основном персонажи в качестве жаргонных используют обычные русские общеупотребимые слова — «мальчик», «лицо», «чай» и т. д. Из-за того же «надсата» Стэнли Кубрик завещал показывать в русском прокате фильм «Заводной Апельсин» исключительно с субтитрами.
    • В сцене изнасилования Малкольм МакДауэлл пел «Singin’ In The Rain» всего лишь потому, что только от этой песни знал слова.
    • Змея появилась в фильме после того, как Макдауэлл неосторожно признался Кубрику, что боится рептилий.
    • Стенли Кубрик попросил группу «Пинк Флойд» продать права на их песню «Atom Heart Mother». Но поскольку он хотел вечную лицензию и неограниченные возможности по коверканью музыкального материала, группа отказалась. В сцене с магазином пластинок, над прилавком висит обложка с альбома «Atom Heart Mother».
    • Кубрик заставил своего ассистента уничтожить весь отснятый материал, который не вошел в фильм.
    • На прилавке по прокату винила (00:26:30) виден рекламный постер фильма «Космическая Одиссея 2001»
    • Кубрик требовал, чтобы молоко в молочных аппаратах каждый час меняли. Дело в том, что под сильным освещением молоко густело и превращалось в творог.
    • Как-то раз Кубрик заявил, что если бы он не нашел Малькольма Макдауэлла, то, вероятно, фильм никогда бы не был снят.
    • На прилавке музыкального магазина, на 26 минуте фильма виден девятый студийный альбом группы The Beatles «Magical Mystery Tour».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Малкольм МакДауэлл претерпел много страданий во время съёмок: в одной из сцен у него оказались сломаны рёбра, в другой сцене ему повредили глаза, а в сцене топления Алекса его дружками Макдауэлл чуть не задохнулся из-за поломки дыхательного аппарата.
    • Номера бывших друзей Алекса, ставших полицейскими, — 665 и 667. Намек на то, что Алекс между ними — 666-й.
    • еще 15 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Один из самых знаменитых фильмов в истории мирового кино, вероятно, не произведёт сегодня на публику, более привычную к откровенным и жестоким сценам на экране, такого же сногсшибательного впечатления, как это было в момент выхода картины в начале 70-х годов. Философская аллегория Стенли Кубрика на основе культового сочинения Энтони Бёрджесса с большой долей чёрного и абсурдного юмора рассказывает об агрессивном антигерое Алексе из недалёкого будущего, что вызвало бурные споры среди критиков — о сущности насилия, тоталитаризме общества, перспективах развития человеческой цивилизации. А рядовые зрители были шокированы цинизмом, с которым герой совершал свои преступные деяния, поэтому они не очень-то вникали в суть художественно-интеллектуальных изысканий режиссёра (между прочим, в его адрес даже стали поступать различные угрозы — и сам Кубрик был вынужден настоять на изъятии ленты из английского проката, а повторно её выпустили на экран лишь в 2000 году, уже после смерти постановщика). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3577 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Стэнли Кубрик — недооценённый Американской академией гений кинематографа второй половины двадцатого века. Он создал несколько спорный картин, а «Заводной апельсин» — одна из них.

    В рунете можно встретить кучу необоснованных негативных отзывов на фильм, кто поумнее прикрываются сравнением книги и фильма, в один голос заявляя: «А книга лучше!», называют декорации ненужными, а фильм, грубо говоря «ни о чём». Бывают ситуации и похуже, когда «ценители» добираются от обсуждения фильма к обсуждению творчества режиссёра в целом и… Стэнли Кубрик переворачивается в могиле.

    И так, чем же фильм не угодил людям? Слишком реалистичными сцены «ультранасилия», которое совершали герои? Да? А как тогда в жизни происходит? Несколько парней схватывают одинокую девушку, идущую по тёмному ночному переулку, заводят во двор ближайшего дома и наступает темнота? Тем, кому не нравится жутко пошлый концепт фильма, просто любят идеализацию, чтобы даже изнасилование преподносилось как искусство. Но такого не бывает в жизни. Deal with it.

    Нереалистичные декорации — ещё одна причина для возмущения у зрителей фильма. Добавив слишком много «жизненного» в один из аспектов фильма, Кубрик совершенно убрал реалистичность из другого. Никто никогда не видел бара по типу «Коровы», ни разу не видел насильников в столь необычной одежде и разъезжающих на таких крутых, пусть и украденных авто. Возможно, это маскировка. Быть может, Стэнли Кубрик хотел обратить наше внимание на ту краденную роскошь, в которой жили герои. Он испытывает зрителей. Сможет ли человек, увидев всю эту, казалось бы, нереальную роскошь, начать совершать столь ужасные поступки ради неё?

    Фильм уникален. Он совершенен в одном, а в другом имеет недостатки. Но вместе это смотрится настолько органично, что при просмотре погружаешься в ту эпоху, следишь за переживаниями главного героя, его мучениями, и как итог, сумасшедше улыбаешься как он в заключительной сцене картины, пытаясь в голове создать план, которые по совершенству не смог бы уступить актам «ультранасилия».

    30 июня 2015 | 02:00

    Фильм заводной апельсин не мог не вызвать ажиотаж, т. к. книга Бёрджесса, в своё время (по мотивам которой и был снят фильм) была запрещена, в середине ХХ века было очень много скандалов связанных с вытеснением «Заводного апельсина» из школьной литературы по социальным мотивам, но ведь и попадала она туда не случайно (всё по тем же мотивам). Заводной апельсин, поднимает довольно сильную тему — моральные устои современного общества и к чему всё это может привести, при чём он разносит в пух и прах всю этику и показывает жестокость и насилие стиле мьюзикла. А что было бы если бы все эти плохие вещи мы делали с такой же непринуждённостью, как чувствуем себя когда поём весёлые песни или просто танцуем, и в конце кнцов, что этому может помешать?

    Главный герой Алекс (МакДауэлл), он со своими друзьями целыми днями напролёт избивает бездомных, насилует невинных граждан, грабит дома и по-настоящему вытягивает из жизни всё то, что она огородила от людей цивилизованностью, моралью и т. д. 

    Далее, за свои проступки Алекс попадает в тюрьму, где ему удастаивается честь, участвовать в научных эксперементах, которые по мнению, активистов этих опытов, должны излечить насильника и избавить его от злых умыслов. Далее, разворачивается история, которая и ведёт к главной морали истории.

    Фильм, конечно можно назвать специфическим. Он уходит далеко от норм классического кино, да Кубрик и не приверженец этого стиля, но просто если назвать этот фильм драмой, то это может показаться недосказанным жанровым обозначением. Заводной апельсин, это психоделическая хоррор комедия.

    Да, мораль которую несёт фильм имеет право на жизнь, но то как это показано, просто мешает всерьёз воспринимать этот фильм. И я не говорю о жестокости, нет, дело всё в том, что стилистика фильма имеет окрас не любимого мною, юмора монти пайтона, что даже, словом бред и не описать, это сильее чем бред.

    МакДауэлл справился со своей ролью наотлично, постановка тоже показалась мне довольно качественной и операторская работа тоже не вызвала недовольствие. Но вот абсурд который встречается сплошь и рядом в этом фильме, не смотря на то, что это скорее аллегория за занавесом которой спрятано реальное британское общество того времени, просто отталкивает от этого фильма. Хотя многих, как показывает количество рецензий, может и притянуть.

    18 апреля 2011 | 18:06

    Забавная дурь. Фильм про гопника, который после «реинкарнации» попал в руки к тем, кого он «учил» в прошлой жизни (налицо, причинно следственный детерминизм) и о том, что бывает, когда человек своим «как лучше» пытается исправить «ошибки природы». Что делать волку, которому вырвали зубы? Только идти в политику.

    Фильм для взрослых. Потому как юный ум может принять чёрное за белое, а белого в фильме нет (так же, как в Бумере, где «никого не жалко»).

    Смотреть лучше в оригинале, с субтитрами — услышите много русских слов (это не глюки, это — Nadsat). Дизайнерам тоже будет любопытно (если ничего не поймете — декорации и костюмы наверняка зацЕните).

    После просмотра рекомендуется посетить психотерапевта для коррекции.

    26 октября 2009 | 16:41

    Казалось бы, «A Clockwork Orange» — кино настолько разноплановое, всеобъемлющее, влиятельное, эмоциональное, мощное, жестокое, многомерное, что при единичном просмотре нельзя уловить и доли сути, которую мистер Кубрик пытался втемяшить в твою голову, дорогой мой читатель. Ты хочешь знать ответ на вопрос «Ну, что же теперь, а?» И ты прав, ведь на вопросы в книгах всегда есть ответ. Пусть не в непосредственно диалогах, антураже или дейсвтиях, пусть ответ лежит не на поверхности, а в глубине. Может быть, его дейсвтительно можно заметить только если нажать на паузу в определенный момент, как в «Fight club». А, может, и нет. Возможно, ответ лежит не просто на поверхности. Он вот здесь, перед вами, лежит подобно бревну в своем глазу, которое никто не видит. И не увидит. Вы не хотите, чтобы это был вопрос, а не констатация факта, хотя все к тому и идет, потому как лента с чудаковатым названием, расшифровать которое — дело не из простых, цепляет ни своим сюжетом, ни гениальной игрой МакДауэлла, ни даже детальностью экранизации (подробнее чуть позже), а тем, что вот и сейчас, через 40 лет, является самым актуальным романом о современной молодежи. Нет, нынешняя молодежь, пусть и убивает бомжей и насилует… я не буду называть кого, потому как это страшно, но эта молодежь лишена человечности и любви к Великому, которая была у Алекса. Нынешнее поколение лишено чувств и эмоций, потому что все вы — это друзья Алекса, а не сам он.

    Хочется сказать и то, что лента, в отличии от книги получилась куда более сильной, мощной так сказать, лишенной всяческой морали. Но, может, она и не нужна? Может, красный экран — это пик художественного мастерства? Или все-таки стоило бы посадить коротышку Алекса за стол вместе со стариной Питом и его женой? Однозначно ответа нет, но нет и чувства недосказанности, которое порой встречается в кино, основанное на книгах. Есть четкий и яркий финал, ставший явлением эпохальным, уникальным, действенным и поныне. Но фильм Кубрика лишен всяческой жизни героев, как людей честных и хороших. Так ли надо?

    Вот тут я теряюсь. Но тут-то и приходит осознание гениальности как Бёрджеса, так и Кубрика. Подходит к концу фильм, дочитываешь книгу — эту историю можно развернуть и так и сяк, продолжить, дополнить, изменить. Но кому это надо?

    Наступает катарсис.

    Книга: 10 из 10

    Экранизация: 9 из 10

    Фильм: 10 из 10

    25 марта 2011 | 22:20

    Данной картиной в наше время мало кого удивишь, ведь таких как Алекс сейчас, согласитесь, достаточно. И тем не менее этот фильм я действительно могу назвать шедевром. Ведь в нем есть всё: замечательные идеи, увлекательный сюжет, насыщенность действием, интересные главные и второстепенные персонажи.

    Алекс — безусловно обладает лидерскими качествами и стремится к свободе. Так же, несмотря на всё то, что он творит, в нём присутствует чувство прекрасного. Вы только посмотрите с каким восхищением он слушает Бетховена! Довольно частое явление, когда в человеке сразу 2 личности: садист и эстет.

    Конечно, Алекс совершал ужасные вещи. Он избивал, насиловал и грабил. Но тем не менее, по задумке Кубрика, мы всё же невольно симпотизируем Алексу. Ведь он очарователен, забавен, проворен и умен. И потому он соглашается на эксперимент, и быстро выходит из тюрьмы уже «Вылеченным». Да, он стал добрее, он теперь уже неспособен на насилие. Но что ждет его на свободе? Куда страшнее то, что происходит далее. Интересно? Смотрите. Кубрик — гений.

    Ещё один большой плюс в фильме — музыка. Никто так хорошо не подбирает музыку к своим фильмам, как Стэнли Кубрик.

    «Насилие порождает насилие»

    10 из 10

    16 февраля 2012 | 15:05

    Выскажусь коротко: пока всякие субкультуры, евреи, негры попадают под гнёт, выродков типа Алекса жалеют. Раскритиковали всех: церковь, родителей, его дружков и власть. А по мне, у каждого человека есть своя голова на плечах.

    А теперь представьте такую ситуацию: вашего любимого человека изнасиловал или убил тот же самый Алекс. Вы по-прежнему будете считать, что во всём виновато общество?

    Вывод: в погоне за моралью, мы оправдали (!) убийцу и насильника. Вот только на вряд ли Бог будет разбираться (если он есть), виноваты тут родители, власть и всё перечисленное выше или нет.

    Фильм культовый. Многие его разобрали по полочкам, остальные обольют его грязью. А третьи просто будут получать удовольствие, не парясь о какой-то морали. И последние будут правы.

    P.S. А вот родителей Алекса отчасти понимаю, но и не оправдываю. Просто им не повезло с сыном.

    16 мая 2009 | 12:09

    Фильмы Кубрика всегда пробирают меня, они и реалистичны, и, зачастую, крайне жестоки. «Заводной апельсин» относится именно к таким: реализма в картине хоть отбавляй, жестокость плещет через край, и в то же время, этот фильм завораживает, это фильм-Армагеддон, он символизирует начало конца…

    Многие могут со мной поспорить, говоря о том, что реализма очень мало в картине, в фильме показано недалекое будущее, да и вообще история то выдумана, но мне кажется, Кубрик хотел показать нечто другое. Фильм до ужаса гротескный- начиная от бара «Корова» и заканчивая костюмами героев — все до ужаса стандартизировано и символично: молоко — как алкоголь и наркотики, белые костюмы главных героев — стандартные костюмы молодежной группировки, даже те разноцветные парики, которые носят все дамы старше 30ти, и те показывают насколько все одинаково и подобно… все это показывает, что случай Алекса — не исключение, а правило.

    Отображая свой мир посредством создания мира Алекса, режиссер попытался рассмотреть не только проблему в целом, но и способы ее решения, всплеск преступности среди молодежи в конце 60х-начале 70х так и остался нерешенным.

    Кубрик предлагает свой выход и рассматривает возможные последствия такого эксперимента — введения специального вещества для подавления садистских инстинктов. Эксперимент терпит полный крах, преступник обретает свободу, так и не получив достойного наказания, зло торжествует, система в очередной раз не справилась с тем, что на нее возложено — воспитанием и перевоспитанием.

    Отдельно хочется отметить игру Малкольма МакДауэлла — на поприще злодея крайне преуспевшего, в некоторых моментах, играющий даже лучше великолепного Энтони Хопкинса.

    Фильм тяжел, в нем много насилия и беспричинного садизма, он не является отражением отдельной эпохи, но есть отражением одной из наиболее наболевших проблем современности — преступления и наказания, мести, торжества несправедливости. Кубрик, сам того не предполагая, показал современный мир во всей ее грязной, отвратительной и злобной сущности…

    Остается только надеяться, что таких ублюдков, как Алекс будет меньше в нашем обществе, нежели в сюрреалистическом обществе «Заводного апельсина»…

    10 из 10

    15 июля 2010 | 13:00

    Стоит ли говорить банальности, что фильм произвел впечатление? Да, произвел. В фильме препарируется природа насилия. Жирно подчеркнуто, что насилие — имманентная черта общества. Склонны к нему все, от малолетнего хулигана до писателя. И что самое главное — в одинаковой мере. Важно, что в фильме нет положительных персонажей. Да и как ни странно, отрицательных тоже нет. Подонки, которых мы видим в начале, с развитием фильма сливаются в массу со всеми остальными (такими разными и одновременно такими одинаковыми) героями. Нет плохих и хороших — все обычные люди. Общество за внешним лоском цивилизации скрывает свое животное начало, где насилие — инструмент социальной и биологической регуляции. У животных здоровые особи добивают слабых и больных. Тоже самое мы видим и в фильме. Нет по определению плохих и хороших. Есть люди, которые в конкретное время и в конкретном месте занимают доминирующее положение по отношению к остальным. Сильный добивает слабого.

    Важный также момент, что вместе с «лечением» от тяги к насилию, герой автоматически обязательно «излечивается» от сексуальных желаний. Это еще раз подчеркивает природный характер этих двух явлений, которые идут параллельно. Здоровый и сексуально активный самец доминирует, подавляет других, или же (в случае после лечения) он не только не подавляет других, но и оказывается и не самцом вовсе. «Излечив» одного человека, разве стало насилия меньше? Нет. Его стало только больше, произошла лишь смена ролей. Насильник стал жертвой. Опять подчеркивается неотъемлемый от человеческого бытия характер насилия.

    Еще одна тема фильма. Экспериментаторы от науки и политики идут против естественного хода вещей, пытаясь «запрограммировать» героя от тяги к насилию. Однако их попытки тщетны. Идти против природы, пытаясь развязать глубинные общественные конфликты поверхностным путем невозможно. Кроме того экспериментаторы (хоть и руководствуются, возможно, гуманными побуждениями) здесь начинают невольно играть во всё ту же игру «волк и ягненок». Они лишают героя возможности добровольного выбора линии поведения. Разве не то же делал герой со своими жертвами, загоняя их в угол? Таким образом принцип «сильный бьет слабого» принимая самые различные формы тем не менее сохраняется всегда.

    Нельзя не упомянуть о музыке в фильме. Это Людвиг Ван! Людвиг натолкнул меня на мысль, что возможно сам Кубрик ставит для себя вечный вопрос о том, что может искусство сделать для улучшения человечества? Ведь герою не мешало одновременно устраивать зверские расправы и слушать Бетховена. Значит, искусство ни на йоту не подтолкнуло героя к какому-либо переосмыслению. Наивно надеяться, что «заводной апельсин» сможет то, что не смог классик от музыки. Волна критики фильма после его появления свидетельствует о том, что люди по прежнему не готовы пристально всматриваться в себя, а значит и менять существующее положение дел. Мне кажется что общим пессимистическим фоном фильма, Кубрик констатирует это.

    7 из 10

    24 мая 2010 | 19:20

    Честно, после просмотра я нахожусь в некотором недоумении. Фильм силен, безусловно, и, что примечательно, проблемы, показанные в нем, до сих пор весьма актуальны. И главная из них — проблема жестокого насилия, распространенного у молодежи. Конечно, это очень интересная тема для обсуждения в любое время, в любом поколении. Но, как оказалось, способы борьбы с ней очень даже отличаются в разные времена.

    Фильм условно разделяется на две, даже на три части. «До», «Во время» и «После» так называемого лечения.

    В стадии «До» показан весь набор всего самого отвратительного и пошлого, что только может делать и видеть человек. Эта часть сплошь наполнена символикой «секс», «разврат», «жестокость», «пошлость» во всем, что только окружает главных героев, в местах, где они находятся, в том, что они делают.

    А вот в стадии «Во время» главный герой уже воочию убеждается в бессмысленности и отвратности того, что он раньше делал. Он просто смотрел. И, как ни странно, это доводило Алекса до безумия. В итоге — отвращение ко всему, содеянному им до лечения, и к тому, что он еще может сделать. Алекс становится человеком-марионеткой в руках правительства. Ведь у него больше нет выбора действия, остается только наблюдать, или того хуже, чувствовать.

    А вот здесь начинается уже третья стадия «После» лечения. Здесь нашему герою предстоит не только увидеть, но и почувствовать на себе свои же деяния, ощутить их последствия. Все, кому он когда-либо совершил зло оборачивают его вокруг него же самого, заставляя страдать так же, как страдали они когда-то.

    Вот эти моменты напрашивается главная идея, мысль фильма: «Ничто не остается безнаказанным и ничто не проходит бесследно и без последствий

    Теперь нашему дорогому Алексу негде искать помощи. И он сам это понимает. Но что еще ужаснее для него, даже попыткой самоубийства ему не удается избежать своих мучений. В итоге у Алекса возникает совершенно простая мысль, «Я совершал насилие — мне было хорошо. Я стал хорошим — мне стало плохо.» Вполне простая и понятная логика. А вот дальше действительно не совсем понятно как он поступит. Но судя по последним кадрам, возможно, герой вновь вернется на свой изначальный путь, о чем говорят последние кадры со словами «я излечился».

    В этом, наверняка, и состоит вся философия фильма. От чего излечился? От тяги к греху или от отвращения к этим грехам? Сложно сказать. Но лично я склоняюсь к последней версии.

    8 из 10.

    29 ноября 2010 | 14:06

    Этот фильм, по моему мнению из тех, которые стоит посмотреть прежде, чем читать книгу. Здесь я постараюсь несколько исправить утверждение «книга лучше» на «книга немного другая».

    Смотря фильм, снятый по какой-либо книге, мы, как правило, ожидаем максимально полное воссоздание сюжета на экране. И при этом забываем, что режиссер, как и писатель является творческой личностью со своими амбициями, практически неспособной избежать соблазна кое-что изменить. Иногда эти изменения неуместны и только раздражают, иногда весьма полезны.

    В данном случае режиссер проделал неплохую работу. Да, в фильме нету того окончания, которое присутствует в книге, но тем самым ми видим лишь одну сторону произведения. Таким образом главный герой в фильме является статичным — каким он был с самого начала, такой же и в самом конце. В фильме показано лишь то, что невозможно провести какие-либо изменения личности человека искусственным путем.

    Книга же рассматривает данную проблему глубже. Нет смысла пытаться изменить человека искусственным путем (тем более и так это приведет лишь к ущербу), так как каждому предстоит пройти природную метаморфозу — стартовать из точки А одним человеком и дойти до точки Б уже совсем другим. Там более, как утверждает Алекс, все мы в юности похожи на заводных апельсинов, на игрушки, которые легко кем-нибудь заводятся, но сами не осознают, куда движутся. Главные герои типичные сопляки — они даже пьют молоко. Вся книга — это изображение и критика подросткового возраста как такого (правда в несколько гиперболизированной форме) и утверждения того, что период «заводного апельсина» в жизни каждого временный.

    Но отсутствие динамичности героя в фильме отнюдь не есть его минусом или недоработкой. Такой подход дает нам целостное представление о персонаже. Тем более момент визуального восприятия Кубрик так же не обошел стороной. Он создал яркий образ главного героя, а так же, как можно было заметить в одежде многих людей и в оформлении интерьера, высветлил отсутствие вкуса в то время. Некие символические моменты были особенно подчеркнуты, такие как «министр внутренних дел кормит Алекса с ложки — правительство кормит преступников», за что режиссеру отдельное спасибо.

    Конечно, в фильме утеряна вся суть произведения, но свою основную задачу он исполнил. Фильм мотивирует к прочтению книги, создает определенный представленческий грунт, а что главное — во время чтения вас ждет немало приятных неожиданностей, главная из которых — в конце.

    Фильм довольно неплохой.

    7 из 10

    30 августа 2014 | 02:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 129 руб.
    DVD, 129 руб.
    DVD, 396 руб.
    подробнее

    Новости


    «Всем привет, я Джордж Клуни!» — этими словами бодро приветствовал журналистов Уильям Фридкин. Венецианский кинофестиваль в этом году награждает режиссера почетным «Золотым львом». В рамках программы «Венецианская классика» показывают отреставрированную копию драмы «Колдун», которую Фридкин считает своим лучшим фильмом. (...)
     
    все новости

    Статьи


    «Побег из Шоушенка», «Леон», «Однажды в Америке», «Американская история X» — эти ленты объединяет не только присутствие в топ-250 лучших фильмов на КиноПоиске, но и то, что на церемонии «Оскар» они не получили ни одной статуэтки. И это далеко не все примеры подобных несправедливостей. Рассказываем про картины, в отсутствие наград Американской киноакадемии у которых практически невозможно поверить. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В Питере началась ретроспектива Стэнли Кубрика и, поверьте, это настоящее событие. Представлял «Космическую одиссею» продюсер Кубрика Ян Харлан, ну а для меня сеанс не обошелся без приключений. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Мир Юрского периодаJurassic World30 900 000
    2.ГоловоломкаInside Out30 105 000
    3.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys28 700 000
    4.Супер Майк XXLMagic Mike XXL11 600 000
    5.Третий лишний 2Ted 211 000 000
    03.07 — 05.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГоловоломкаInside Out197 667 684
    2.Третий лишний 2Ted 2184 601 619
    3.Мир Юрского периодаJurassic World124 063 569
    4.ПолтергейстPoltergeist31 092 390
    5.ШпионSpy21 436 932
    25.06 — 28.06подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 343 811855 764
    Деньги602 504 977 руб.210 484 821
    Цена билета257,06 руб.2,97
    25.06 — 28.06подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    190.СхваткаHeat8.127
    191.Принцесса МононокеMononoke-hime8.126
    192.Лис и пёсThe Fox and the Hound8.123
    193.Дурак8.121
    194.ИллюзионистThe Illusionist8.118
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.ЛегендаLegend95.73%
    7.КридCreed95.57%
    8.МакбетMacbeth95.46%
    9.Вне/себяSelf/less95.31%
    10.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.26%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys80
    Супер Майк XXLMagic Mike XXL4
    Citizenfour: Правда СноуденаCitizenfour6
    Единичка10
    Куколка38
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys6.911
    Третий лишний 2Ted 26.349
    ГоловоломкаInside Out8.462
    Мир Юрского периодаJurassic World7.155
    Супер Майк XXLMagic Mike XXL6.610
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МиньоныMinions09.07
    Человек-муравейAnt-Man16.07
    Шальная картаWild Card30.07
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    премьеры