всё о любом фильме:

Заводной апельсин

A Clockwork Orange
год
страна
слоган«Being the adventures of a young man ... who couldn't resist pretty girls ... or a bit of the old ultra-violence ... went to jail, was re-conditioned ... and came out a different young man ... or was he ?»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийСтэнли Кубрик, Энтони Бёрджесс
продюсерСтэнли Кубрик, Сай Литвинофф, Макс Л. Рааб, ...
операторДжон Олкотт
художникДжон Бэрри, Расселл Хэгг, Питер Шилдс, ...
монтажБилл Батлер
жанр фантастика, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  15.6 млн,    Великобритания  9.9 млн,    Франция  7.6 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
В фильме был произведен исчерпывающий анализ причин преступности среди молодежи, нетерпимости нового поколения к привычным моральным ценностям и жизненным устоям современного общества.

Безжалостный лидер банды подростков, совершающей убийства и изнасилования, попадает в тюрьму и подвергается специальной обработке по подавлению подсознательного стремления к насилию. Но жизнь за воротами тюрьмы такова, что меры, принятые по «исправлению жестокости характера» не могут ничего изменить.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
42 + 5 = 47
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин» (A Clockwork Orange, 1962).
    • Кубрик заставил своего ассистента уничтожить весь отснятый материал, который не вошел в фильм.
    • Вино, которым угощает писатель, слишком светлое для «Шато Медо» 10-летной выдержки. Кубрик хотел, чтобы герой МакДауэлла пил именно это вино, но чтобы актер не окосел, вино разбавляли водой, доливая после каждого дубля.
    • До того, как проектом занялся Стенли Кубрик, на роли Алекса и его банды планировались музыканты группы The Rolling Stones.
    • После обвинений в пропаганде насилия и после того, как ему стали приходить анонимные смертельные угрозы, Кубрик изъял фильм из проката в Великобритании спустя год после премьеры. Запрет держался вплоть до 1999 года, до самой смерти режиссера.
    • Сообщалось о нескольких реальных фактах подражания героям фильма, воплотившихся в реальных актах подросткового насилия. Сообщалось, что насильники напевали «Singin’ in the rain» во время преступлений.
    • Во время съёмок МакДауэлл и Кубрик часто и подолгу играли в настольный теннис. К своему большому разочарованию Макдауэлл потом обнаружил, что из его гонорара вычли оплату всех часов, проведённых за игрой в теннис.
    • Берджесс, желая оживить свой роман, насыщает его жаргонными словами из так называемого «надсата», созданным Берджессом в Ленинграде и взятыми из русского языка. Основная сложность перевода романа на русский язык состоит в том, чтобы эти слова для русскоязычного читателя выглядели столь же непривычно, как и для англоязычного. В. Бошняк, переводивший текст, придумал набирать эти слова латиницей, выделяя их таким образом из текста на русском языке. В основном персонажи в качестве жаргонных используют обычные русские общеупотребимые слова — «мальчик», «лицо», «чай» и т. д. Из-за того же «надсата» Стэнли Кубрик завещал показывать в русском прокате фильм «Заводной Апельсин» исключительно с субтитрами.
    • Название «Заводной апельсин» роман получил от выражения, которое когда-то широко ходило у лондонских кокни — обитателей рабочих слоёв Ист-Энда. Кокни старшего поколения о вещах необычных или странных говорят, что они «кривые, как заводной апельсин», то есть это вещи самого что ни на есть причудливого и непонятного толка. Энтони Бёрджесс семь лет прожил в Малайзии, а на малайском языке слово «orang» значит «человек», а на английском «orange» — «апельсин».
    • В сцене изнасилования Малкольм МакДауэлл пел «Singin’ In The Rain» всего лишь потому, что только от этой песни знал слова.
    • Змея появилась в фильме после того, как Макдауэлл неосторожно признался Кубрику, что боится рептилий.
    • Стенли Кубрик попросил группу «Пинк Флойд» продать права на их песню «Atom Heart Mother». Но поскольку он хотел вечную лицензию и неограниченные возможности по коверканью музыкального материала, группа отказалась. В сцене с магазином пластинок, над прилавком висит обложка с альбома «Atom Heart Mother».
    • На прилавке по прокату винила (00:26:30) виден рекламный постер фильма «Космическая Одиссея 2001»
    • Кубрик требовал, чтобы молоко в молочных аппаратах каждый час меняли. Дело в том, что под сильным освещением молоко густело и превращалось в творог.
    • Как-то раз Кубрик заявил, что если бы он не нашел Малькольма Макдауэлла, то, вероятно, фильм никогда бы не был снят.
    • На прилавке музыкального магазина, на 26 минуте фильма виден девятый студийный альбом группы The Beatles «Magical Mystery Tour».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Малкольм МакДауэлл претерпел много страданий во время съёмок: в одной из сцен у него оказались сломаны рёбра, в другой сцене ему повредили глаза, а в сцене топления Алекса его дружками Макдауэлл чуть не задохнулся из-за поломки дыхательного аппарата.
    • Номера бывших друзей Алекса, ставших полицейскими, — 665 и 667. Намек на то, что Алекс между ними — 666-й.
    • еще 15 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Один из самых знаменитых фильмов в истории мирового кино, вероятно, не произведёт сегодня на публику, более привычную к откровенным и жестоким сценам на экране, такого же сногсшибательного впечатления, как это было в момент выхода картины в начале 70-х годов. Философская аллегория Стенли Кубрика на основе культового сочинения Энтони Бёрджесса с большой долей чёрного и абсурдного юмора рассказывает об агрессивном антигерое Алексе из недалёкого будущего, что вызвало бурные споры среди критиков — о сущности насилия, тоталитаризме общества, перспективах развития человеческой цивилизации. А рядовые зрители были шокированы цинизмом, с которым герой совершал свои преступные деяния, поэтому они не очень-то вникали в суть художественно-интеллектуальных изысканий режиссёра (между прочим, в его адрес даже стали поступать различные угрозы — и сам Кубрик был вынужден настоять на изъятии ленты из английского проката, а повторно её выпустили на экран лишь в 2000 году, уже после смерти постановщика). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3564 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм Стэнли Кубрика оставил меня в достаточно нейтральном настроении. Понимаю, что после таких слов не хватает только туше из труб и аккорда скрипки.

    Но да, братцы мои, фильм меня не особо впечатлил.

    Вернее, не совсем так. Мне очень понравилось то, как он сделан. Особенно сцена, в которой Алекс развлекается с 2 девушками в виде быстрой перекрутки кадров под классическую музыку, — настоящая монтажная находка. Также, как и грим, костюмы интерьер. Все это интересно, эпатажно, вдохновительно. И конечно же игра актеров великолепна. Эмоции настолько утрированны, что фильм напоминает пародию. А профессиональная игра дает тебе ощущение, что ты попал в какой-то странный мир, где все это вполне нормально. Ты веришь всем эмоциям, они не кажутся глупыми и наигранными. Этим думаю фильм и ценен: сюжет поставлен по-шутовски, но ты понимаешь, что все происходящее в нем очень и очень серьезно, и это не игрушки, это вообще-то не смешно.

    Но сам сюжет много эмоций не породил. Думаю, что причина в том, что я не просто не могла сравнить кого-то из героев с собой или знакомыми мне людьми. У меня не было личного сопереживания к кому бы то ни было. Да, было жалко женщин, которых насиловали, но даже эти чувства были не совсем личными, а как бы отстраненными. Ты не хотел бы, чтобы это произошло с тобой или с кем-то из твоих близких. Потому и жалко.

    Но хотелось бы отметить и сам сюжет.

    Алекс — ответ на вопрос, может ли человек начать творить добро, снизойдет ли до него раскаяние, если у него отобрать возможность творить зло? Кубрик переворачивает саму необходимость Библии, ее канонов.

    Желание добра и неприятие зла должно исходить изнутри, из самого сердца, а не по той причине, что ты боишься сделать зло или физически не можешь его сотворить. Многие люди остаются «добренькими» не потому что считают, что Бог есть, и Он учит нас правильному. А потому, что боятся, что Ад есть, и тебе потом когда-нибудь попадет.

    И вот перед нами Алекс. Библия — явно не для него. Чем же можно переделать такого человека? И можно ли его переделать? Могут ли люди меняться вообще?

    А давайте попробуем посадить его в тюрьму. Ведь по жизни он — лидер, обожает власть, нагонять страх. Может, если отдать его самого в руки унижения, тогда он начнет что-то понимать?

    Мне кажется, что Кубрик в своей ленте ясно дал понять, что середина 20 века — не место для Раскольникова. Это уже не герой нашего времени.

    В тюрьме Алекс не раскаялся.

    А давайте иначе теперь! Если собаку долгое время бить, то у нее выработается рефлекс, и она не будет кусаться или воровать. Может ли Человек, наделенный умом, пойти еще дальше: не делая зла, начнет ли он действительно раскаяться, начать творить добро?

    И снова Кубрик в достаточно забавной манере показывает, что нет. Не может. Хороший человек — не тот, кто просто не делает зла. Это тот, кто не делает зла, когда у него выпадает такая возможность.

    Мне кажется, что в фильме нет ни единой лишней сцены насилия. Потому что Кубрик показывает, что Земля действительно круглая, и все, что ты делаешь другим — может вернуться к тебе самому, при чем в увеличенном объеме. Потому все сцены оправданы и необходимы.

    Хочется вспомнить момент, когда Алекса запер в комнате писатель, включивший музыку. Еще раннее он говорил родителям, что достаточно настрадался и выплатил долг народу, выстрадав свое. Я была с этим не совсем согласна. Потому когда Алекс корчился под музыку Бетховена, мне было жаль, что окно комнаты было без решеток. Будь я на месте мужа, ставшего по его милость инвалидом и на глазах которого насиловали его жену, — я бы заставила его еще больше повертеться по комнате. Может, это показывает жестокость с моей стороны, эдакий моральный садизм. Но человек человеку волк. А потому, если делают больно кому-то из твоей стаи, — пощады быть не должно.

    К слову сказать, Кубрик также показывает, что Прошения нет в принципе. Тебе может быть кого-то жаль, такие эмоции режиссер вызывает. Но в своей ленте он не отвел место даже тени Прощения, Помилования или Раскаяния.

    Окончание фильма было вполне ожидаемо. Оно мне кажется достаточно справедливым. Может, не совсем так. Скорее жизненным. Точно.

    А кто сказал, что будет легко? Вы думали, что в сказку попали?

    Все же абсолютно равнодушным фильм конечно же меня не оставил. Для меня эта лента как что-то показательное, мол да, и так тоже можно снять, совершенно эпатажно, ярко и необычно. И насилие можно показать с достаточной долей юмора.

    6 из 10

    За то, что серьезные вещи объясняются через улыбку, а не сурового страшного дяди с вилами и палкой.

    29 февраля 2012 | 00:22

    Я не читал роман благодаря которому экранизировали этот шедевр. Но суть уловил и без него. В школе нас постоянно заставляют читать всякие книжки, которые в дальнейшем не очень пригодятся. Против воли, желание здесь самопроизвольно исчезает. Фильм гораздо лучше может донести смысл, хоть даже говорят, что книги развивают воображение, но это все ерунда. Ничего лучше, в современном представлении, фильма нет. Тем более можно увидеть саму задумку режиссера, отправиться в его духовный мир. Не говоря уже об актерах, которые играют роль по — разному. Но в принципе это не главное, так как в юности чтение весьма скучное занятие и мало кому интересное. Хочется погрузиться в более оживленную атмосферу, заняться чем — нибудь плохим и запретным. Чтобы удовлетворить свои физические потребности. И выглядеть устрашающими в глазах простых людей. Ну и про книги хочу сказать, что они не так уж плохи, просто вышеизложенное было неким оправданием почему я их редко читаю, но не суть.

    Сам фильм я ранее назвал шедевром, который можно сравнить с девятой симфонией Бетховена. Такой величественной, бурной, мощной, короче как несущейся локомотив, раздающего эти звуки. Тем более она присутствует в самой картине, что никак нельзя это оставить без внимания. Мне понравилась эта идея режиссера. Благодаря ему я наверно стану проявлять интерес к классической музыке. Да, фильм староват, но проблемы, связанные с молодежью, приобретают весьма повседневный характер. И именно в этом возрасте большинство может оступиться и натворить неладных дел. Это можно просмотреть невооруженным глазом в данной экранизации. На мой взгляд эта версия более распространена в подсознании зрителей. Но «Заводной апельсин» может дать больше различных размышлений и завести твой внутренний аппарат до предела. Мне казались образы героев весьма странными, поведение весьма неординарное, не стандартное в реальности, их одежда в некоторый случаях вызывала даже смех, приносящим удовольствие. Но все это дополняло и вызывало симпатию. А больше всего понравился образ как некоторые уже прозвали «антигероя» Алекса, безупречно воплотившего Малкольмом МакДауэллом. Надо тоже обратиться к его творчеству. Меня до тошноты достали положительные персонажи, которые хотят навязать свои принципы и идеалы окружающим. Стабильности в мире не было и ни когда не будет, Так лучше жить в этом мире, а не летать в грезах. Такой же идеей, на мой взгляд, придерживался Алекс. Лучше насладиться всеми прелестями жизни, чем смотреть на них облизываясь. И в этом может помочь — «старое доброе ультранасилие». Само слово предстает в изысканном виде, и даже издает приятный теплый оттенок.

    Сюжетную линию картины можно поделить на две части. Одна из них про то, что может завести и снести крышу. А всему виной — достояние, которое находиться ниже пояса. Вот этот самый заурядный механизм, который и может привести в действие извращенные желания подростков. А так же обострить чувства. Вполне соответствующая тематика, доставшая своей назойливостью. Но будет жить вечно, пока существует молодость. Которую притесняет старость. Уважение должно быть, но не более. Издевательств терпеть не охота. Энергия переполняет и выходит за пределы, ее можно направить в кулаки и найти достойное применение. А эротические сцены, а лучше всего с насилием. Окутывали радостью и наслаждением главного героя. Вот чем стоит заниматься, приводя все в разрушение и неразбериху. Ведь «Анархия — мать порядка».

    Все это было, но закончилось. Сразу как бедного Алекса схватили стражи порядка. И тут веселье пропадает и начинается самый тяжелый момент фильма, а это именно тот ужас, приносящий мрак. Иными словами — это процедура исправления, которая естественно проходит в тюрьме. Чтобы от туда выбраться раньше срока можно пройти некий эксперимент, который вопреки всем злым ценностям в тебе, невольно их из тебя выбьет. И теперь Алекс, подвергшийся этой процедуре, выходит на свободу. И здесь все становится хуже чем было за решеткой. Все обиженные начинают мстить. Притом применяя физическое воздействие. Даже друзья, предавшие, снова избивают главного героя. Он в отчаянии, погрузился в серую атмосферу. И я вместе с ним. Кажется все силы на исходе. И концовка фильма казалось будет трагичной.

    Вот этим мне вторая часть фильма не понравилась, но без нее тоже никак. Предпочтение я все же отдаю первой.

    Стэнли Кубрик весьма своим не стандартным подходом к картине оставил не забываемые впечатления. Она очень поучительна, из нее можно выявить много уроков. И словно ответной реакцией на мои похвалы и симпатию в процессе просмотра, режиссер одарил яркой концовкой. Она действительно прекрасна, даже не из — за того что там были две голые девушки. А то, что Алекс исправился и выздоровел. И теперь сможет отомстить своим обидчикам с двойной силой. Это не передать! Это словно как девятая симфония! Стэнли Кубрик — гений. И эта лучшая работа в его карьере.

    10 из 10

    23 февраля 2012 | 23:27

    Этот фильм, по моему мнению из тех, которые стоит посмотреть прежде, чем читать книгу. Здесь я постараюсь несколько исправить утверждение «книга лучше» на «книга немного другая».

    Смотря фильм, снятый по какой-либо книге, мы, как правило, ожидаем максимально полное воссоздание сюжета на экране. И при этом забываем, что режиссер, как и писатель является творческой личностью со своими амбициями, практически неспособной избежать соблазна кое-что изменить. Иногда эти изменения неуместны и только раздражают, иногда весьма полезны.

    В данном случае режиссер проделал неплохую работу. Да, в фильме нету того окончания, которое присутствует в книге, но тем самым ми видим лишь одну сторону произведения. Таким образом главный герой в фильме является статичным — каким он был с самого начала, такой же и в самом конце. В фильме показано лишь то, что невозможно провести какие-либо изменения личности человека искусственным путем.

    Книга же рассматривает данную проблему глубже. Нет смысла пытаться изменить человека искусственным путем (тем более и так это приведет лишь к ущербу), так как каждому предстоит пройти природную метаморфозу — стартовать из точки А одним человеком и дойти до точки Б уже совсем другим. Там более, как утверждает Алекс, все мы в юности похожи на заводных апельсинов, на игрушки, которые легко кем-нибудь заводятся, но сами не осознают, куда движутся. Главные герои типичные сопляки — они даже пьют молоко. Вся книга — это изображение и критика подросткового возраста как такого (правда в несколько гиперболизированной форме) и утверждения того, что период «заводного апельсина» в жизни каждого временный.

    Но отсутствие динамичности героя в фильме отнюдь не есть его минусом или недоработкой. Такой подход дает нам целостное представление о персонаже. Тем более момент визуального восприятия Кубрик так же не обошел стороной. Он создал яркий образ главного героя, а так же, как можно было заметить в одежде многих людей и в оформлении интерьера, высветлил отсутствие вкуса в то время. Некие символические моменты были особенно подчеркнуты, такие как «министр внутренних дел кормит Алекса с ложки — правительство кормит преступников», за что режиссеру отдельное спасибо.

    Конечно, в фильме утеряна вся суть произведения, но свою основную задачу он исполнил. Фильм мотивирует к прочтению книги, создает определенный представленческий грунт, а что главное — во время чтения вас ждет немало приятных неожиданностей, главная из которых — в конце.

    Фильм довольно неплохой.

    7 из 10

    30 августа 2014 | 02:05

    В январе 2010 года я уже написал рецензию на фильм «Заводной апельсин». Подчеркиваю, именно на фильм. Эта рецензия не является каким-либо дополнением и, тем более, опровержением. Моя первая рецензия на этот фильм была написана после моего первого его просмотра, тогда я еще не читал книги Энтони Бёрджесса. С тех пор я прочитал книгу и пересмотрел фильм. В предыдущей рецензии я писал свои впечатления от фильма. В этой рецензии я буду сравнивать книгу с фильмом. Правда, немного напишу и о самом фильме, о том, о чем я просто не могу не написать в рецензии на «Заводной апельсин». Сомневаюсь, что эту рецензию, как впрочем и почти все мои рецензии, можно назвать объективной.

    Итак, книга и фильм очень сильно похожи. Точнее будет сказать, что сюжет у них похож, похож почти как две капли воды. Почти. Есть различия и сейчас я эти различия напишу, также напишу свое отношение к ним.

    1. Одно из отличий возраст. Возраст главных героев. Визуально Алексу в фильме около семнадцати лет. О его возрасте зритель мало что знает, только то, что он учится в школе. В книге же ему пятнадцать лет, его дружки чуть старше. Также немного о девушках, с которыми Алекс хорошо провел время в первой половине фильма. Также, визуально они кажутся ровесниками Алекса, около семнадцати лет. В книге же им всего на всего по десять лет. Я считаю это отличие не очень весомым.

    2. Еще одно отличие заключается в том, что в начале в книге описывается чуть больше «приключений» Алекса. В фильме одно из них не показано, а два соединили вместе, слегка изменив. Остальные «приключения» в начале показаны без изменений. Это отличие я считаю тоже не существенным, смысл всего этого сохранен.

    3. Немного по другому выглядит сцена в доме «старой птицы». Здесь многие спорят, где эта сцена лучше. В книге или в фильме. Мне эта сцена понравилась и в книге, и в фильме.

    4. В книге, когда Алекс с дружками оказываются в доме писателя в начале фильма, выясняется, что этот писатель работает над книгой «Заводной апельсин». Очень интересный факт. Ведь, писатель Энтони Бёрджесс потерял свою беременную жену. Ее избили дезертиры американской армии. После этого она умерла. В фильме не было показано, что этот писатель работает над «Заводным апельсином». Незначительное отличие, но если честно, жаль, что в фильме об этом не упоминается.

    5. Ну а сейчас самое важное отличие. Книга разделена на четыре части. Последняя является что-то вроде эпилога. Я считаю, что именно в этом эпилоге и заключен весь смысл книги. В фильме этого эпилога просто нет. Фильм заканчивается тем, чем заканчивается третья часть книги. Но не спешите ругать фильм. У фильма тоже есть смысл, только он другой. Фильм «Заводной апельсин» произведение Стэнли Кубрика, а не Энтони Бёрджесса. Честно сказать, прочитав книгу, я подумал, что заканчивается она лучше, чем фильм. Но потом я подумал что я вынес из фильма и что вынес из книги. Я подчеркиваю, что Я вынес. Я не заявляю, что фильм о том, а книга об этом. Я пишу то, что именно я понял. Каждый поймет по разному и книгу и фильм. Из фильма я вынес, что такие ублюдки как Алекс всегда будут на коне. У него всегда будут деньги, у него всегда будет работа, он будет жить припеваючи в свое удовольствие. Будет делать то, что он захочет. Из книги я вынес, что хулиганство, если можно так выразится, удел молодых. Позже они вырастут и все переосмыслят. Возможно, они не будут жалеть о содеянном, но все переосмыслят. И когда я пришел к этому, я понял, что фильм мне понравился больше. То что я вынес из фильма показалось мне более правдоподобным. Это не все, что я вынес из всей этой истории, но остальное, хотя тоже важно, более второстепенно.

    Это не все различия между фильмом и книгой. Остальные различия не очень существенны, но, описывая их, я могу невольно создать спойлер.

    Ну а теперь немного напишу о самом фильме, как я написал в начале этой рецензии, о том, о чем я просто не могу не написать в рецензии на «Заводной апельсин». В первую очередь, это режиссура. Стэнли Кубрик гениален как всегда. Фильм погружает в необыкновенную атмосферу. И здесь поражает все. Интерьер в том числе. Фильм довольно необычен как в манере съемки, так и в визуальном дизайне. Например, необычный интерьер в доме Алекса и в доме писателя. Необычные костюмы главных героев. Все это создает необычную картинку. Я просто восхищаюсь работой Кубрика над этим фильмом.

    В прокате фильм шел хорошо. Но все не так было гладко с этим фильмом. После его выхода в прокат, моментально стали опубликовывать статьи, в которых Стэнли Кубрика обвиняли. Его обвинили в том, что его фильм вдохновил несовершеннолетних преступников. Статьи в газетах пестрели такими заголовками, как: «Банда „Заводной апельсин“ убила мою жену», „Молодежь подражает герою „Заводного апельсина“ и т. д. В одном из интервью Кристиана Кубрик сказала: «Атака на „Заводной апельсин“ была особенно сильной в Англии. Это было невероятно. Кубрика обвиняли в убийствах и нанесении увечий. В каждом убийстве, совершенном в Англии, был виноват «Заводной апельсин“». Кубрику приходили письма с угрозами, он боялся отпускать детей в школу. И он принял решение снять фильм с проката в Великобритании. Он был недоступен в Англии до 1999 года.

    Актерские работы в фильме великолепны. Они соответствуют стилю фильма. Отлично подходит на свою роль и отлично исполнил ее Малкольм МакДауэлл, исполняющий роль Алекса.

    В фильме просто шикарное музыкальное сопровождение, если конечно его можно назвать сопровождением, ведь это часть всего произведения. Как в фильме, так и в книге большая роль уделяется музыке. Особенно музыка Людвига вана Бетховена. Честно говоря, после просмотра фильма, я скачал настоящую девятую симфонию Бетховена и переделанную для этого фильма, установил на плеер и слушаю ее уже несколько месяцев. Режиссура, игра актеров, интерьер, музыка соответствует единому стилю, погружающему в необычную атмосферу.

    «Заводной апельсин» Классика Мирового Кинематографа, как и многие фильмы Стэнли Кубрика. И фильм мне понравился больше, чем книга.

    «Мне кажется, что история кино делится на две эры: до Стэнли Кубрика и после Стэнли Кубрика. Особенно в том, что касается использовании музыки в кино. До Стэнли Кубрика музыка использовалась в фильмах в декоративных целях, либо чтобы подчеркнуть наиболее эмоциональные моменты. После Стэнли Кубрика музыка — неотъемлемая часть повествования, интеллектуальный двигатель фильма» (Тони Пламер).

    Оценка книге:

    9 из 10

    Оценка фильму:

    10 из 10

    15 июня 2010 | 12:48

    Стенли Кубрик. Какие ассоциации вызывает у нас это имя? Арт-Хаус, гротеск, сюрреализм, фарс. Это только первое, что приходит в голову.

    Заводной апельсин, это фильм снятый в «золотой век» Кубрика.

    Фильм рассказывает нам об Алексе, британском подростке, проповедующем идеи ультранасилия.

    Вечерами он со своими друзьями сидит в молочном баре Korova, пьёт «молоко с ножами», и избивает, убивает и насилует других людей просто для удовольствия. Алекс очень любит музыку и ассоциируя её с насилием, считает насилие, своего рода, искусством.

    Его можно назвать прото-версией Тайлера Дёрдона. Точно так же отвергая все постулаты материальных ценностей.

    Картина начинается с того, как Алекс со своими друзьями решают пойти «на дело». Они вламываются в дом некого писателя, жену которого насилуют, а его жестоко избивают. Это может быть метафорой, намёком на роман 451 градус по Фаренгейту Рея Бредбери. Избивая писателя, Алекс уничтожает культуру внутри себя.

    Единственный вид творчества, который он воспринимает, это музыка. И конфликт на её фоне приводит Алекса к ссоре со своими друзьями. Он ударяет одного из них, когда тот помешал девушке в баре петь. В результате чего, его друзья плетут заговор против него, и Алекс оказывается в тюрьме.

    Где его, как и всех заключенных пытаются исправить и сделать хорошими с помощью религии. Алекс не понимает этого, так согласно его мировоззрению, люди хотят сделать его хорошим, потому что они сами хорошие, и не хотят, чтоб кто-то отличался от них — хороших. Они интересуются, почему человек плохой, но почему человек хороший — не интересуются. Они хотят, чтоб все были хорошими. Чтоб не имели права выбора.

    Через культуру, религию, общество пытается навязать Алексу миролюбие. Они не понимают, что всё это тщетно, потому что именно музыка мотивирует Алекса на совершение преступлений.

    После, Алекс разрешает опробовать на себе новый метод «лечения» заключённых, так называемый «метод Людовика». Суть которого заключается в том, что человек прошедший через это лечение, физически не способен причинить кому-либо боль, так как он чувствует ужасную слабость, страх и тошноту, когда только думает о насилии.

    Алекс соглашается на это, потому что после лечения его выпустят из тюрьмы. Лечение длиться только 2 недели. И Алекс решает, что это намного лучше, чем сидеть в тюрьме еще добрый десяток лет.

    Но во время лечения, Алекс с ужасом осознаёт, что он действительно не может совершать преступления. Потому что сама мысль о насилии причиняет ему физическую боль. Кроме того, столь любимая Алексом музыка так же становится для него источником диких страданий.

    И здесь задаётся главный вопрос всего фильма — действительно ли лечение сделает человека добрым? Ведь добро исходит изнутри. Добро надо избрать. Лишившись возможности выбора, человек перестают быть человеком. Может быть, человек выбравший зло, чем-то лучше человека доброго, но доброго не по своему выбору?

    Когда Алекс выходит из тюрьмы, за ним приходит отмщение. Все, кому он причинял боль, причиняют боль ему.

    Алекс принадлежит к новой субкультуре. Их язык, это жаргон nadtsatyh, представляет собой английский, в котором некоторые слова заменены русскими. Так девочка превратилась в kisa, парень в patsan, рука в ruker, глаза в glazzja, ограбление в krasting, удар в tolcheck. Эти слова очень выделяются на фоне английского, когда смотришь фильм в оригинале. Как сказал доктор Бродский, это результат славянской пропаганды.

    Автор романа, по которому был снят фильм — Энтони Бёрджесс, посетил СССР в 1961 году, где много общался со «стилягами». Поэтому, русский был выбран как основа, жаргонного языка для английской молодёжи.

    Это был очень грамотный шаг со стороны Бёрджесса. Поскольку роман был написан в 1962 году, когда Советский Союз был на пике своего могущества. Тогда еще стоял вопрос, чья же идеологическая машина сильнее. Советская — коммунистическая, либо Западная, проповедующая идеи капитализма.

    Возможно, Бёрджесс не догадывался об этом, когда он писал роман, но он предсказал будущее. Смотря на его роман сквозь время, мы понимаем, что всё произошло именно так, как он и предсказывал, только не западные страны стали подражать социалистическим государствам, а наоборот.

    Все эти «пати», «луки», «маст си» и прочие западные выражения, проникшие в русский язык очень похожи на язык nadtsatyh.

    Кроме того, в книге Алекс вскользь упомянул о законе, согласно которому, каждый взрослый человек должен работать. А как мы помним, тунеядство преследовалось только в странах соцлагеря.

    Из всех этих мелких деталей складывается одно общее умозаключение. В мире Алекса социалистическая идеологическая машина победила. Здесь можно искать и корень зла. Который очень тускло просвечивался в книге, и тем более в фильме, но мы можем понять, откуда растут ноги ультранасилия, обернувшись на совсем не давние события, произошедшие в России. Потеря инициативы, разочарование в идеологии, подмена понятий, вследствие чего глубокий культурный и духовный упадок, приведший к многочисленным конфликтам на Кавказе и в средней Азии в девяностых. Геноцид славянского населения в Чечне приведший к гражданской войне, не это ли является ультранасилием?

    Алекс считал свою точку зрения единственной верной. Когда Тем спросил у него глядя на звёзды, есть ли жизнь где-нибудь еще? Алекс ответил, что скорей всего там тоже есть жизнь, такая же, как здесь: одни режут, а другие подставляют брюхо под нож. Это говорит нам о том, что в мировоззрении Алекса насилие было естественным и нормальным явлением в любом обществе.

    И насилие было не способом заработать денег, или выжить. Оно было самоцелью. Процесс ради процесса. Они грабили первую лавку, чтоб дать денег старым ptitsam, которые бы прикрыли их во время второго ограбления.

    В доме старой кошатницы, когда Алекс увидел изображение Христа, он описал его как «бородатый святой vek, весь нагой, висящий на кресте».

    Алекс представлял себя Понтием Пилатом, когда читал Библию, его возбуждали мысли о том, как он порет Иисуса розгами, когда тот несет крест на Голгофу.

    Автор книги Бёрджесс, являясь человеком религиозным, всеми силами хотел показать Алекса, как абсолютное зло, тем не менее, ассоциируя себя с ним.

    Тем самым подчёркивая дуализм происходящего.

    Кубрик же, поставил во главу угла художественную, артовую сторону фильма, сместив на второй план смысловую составляющую, уделив ей меньше внимания, чем в книге.

    Заводной апельсин — это художественное повествование. Где арт стоит на первом месте (в хорошем смысле этого слова, в плохом см. Мстители), что однако не мешает ему быть очень умным и глубоким фильмом. Не таким глубоким, как книга, по которой он был снят, к сожалению.

    27 ноября 2013 | 06:03

    Выше огненных созвездий,
    Брат, верши жестокий пир,
    Всех убей, кто слаб и сир,
    Всем по morder — вот возмездие!
    В зад пинай voniutshi мир!


    Ну, что же теперь, а? Время стирает в порошок абсолютно всё, бллин, и спустя какие-то мгновения для вечности красивая kisa превращается в отвратительную и противную старую ptitsu, от которой воняет пылью и смертью. Проходят годы, братцы мои, и рушатся здания, идеологии, свергаются политики и всякий прочий kal. Вечным остаётся лишь то прекрасное, что создавали прекрасные veki, такие как Людвиг Ван Бетховен, которого любил слушать наш дорогой друг Алекс, ещё Энтони Бёрджесс и Стэнли Кубрик, тоже два хороших veka, которые рассказали нам о zhizni коротышки Алекса.

    Коротышка Алекс(по фильму Алекс ДеЛардж) — эдакое воплощение абсолютного зла, которое к своим 17-ти годам сочетает в себе не только полное отсутствие уважения к каким-либо моральным принципам, но и острый ум, изуверскую жестокость и сокрушительную харизму, что казалось бы — вот он indestructible, master of war, но исключительно не по иронии судьбы, а по воле обстоятельств, которые были для него неизбежны, для него — последней сволочи, которая является единственным положительным героем книги, именно он попадает под ещё более сокрушительный каток системы, которая, в свою очередь, является главным и единственным, но бесконечно многоликим и многочисленным антагонистом.

    Подобное растворяется в подобном. Милисенты, политики, свихнувшийся писатель, родители, номера 665 и 667, бомжи — все они выступают в роли приторно серой массы, которая непременно сожрёт всё и вся, если это всё и вся не будет иметь достаточных зубов. Было время и Алекс со своими друзьями: Джорджиком, Тёмом и Питом здорово шустрили, бллин, оформляли kis по старой доброй схеме sunn-vynn, избивали kashek, распевающих рыгающие песни в переулках, они были адекватной частью того антиутопичного мира, в котором жили, и который подозрительно похож на мир нынешний. И это может смотреться дико при первом прочтении и просмотре, но привыкая к миру будущего, описанного в «Заводном апельсине», невольно привыкаешь и к зверской системе, которая сначала сделала из Алекса небоеспособную единицу, едва не убив его, после чего так же спокойно и естественно для себя вылечила вашего дорогого druga. Органичность действий и принципов захватывает, поражает и поглатывает с головой, и мир, в котором главная надежда на спасение — это избежание ада, кажется вполне реальным и ощутимым, а пронзительные звуки Девятой Симфонии Людвига Вана, которая непривычно вызывает головокружение и тошноту, кажется уже звучат из соседних стен.

    К этому моменту миллионы griaznyh vyrodkov высказались о том, что несёт в себе фильм, о том, какой он гениальный и velikii и о том, какой он пророческий оказался. И я не буду повторяться, хотя сказать что-то новое катастрофически сложно ведь за 40 лет о фильме сказали абсолютно всё. Хотя стоп, я сказал 40?! «Заводной апельсин» был тогда, когда Брет Истон Эллис, Патрик Бэйтман и Американский психопат дружно и довольно грызли леденцы и срались в подгузники, а Паланика, Финчера и Клуба не было и в планах. Можете смело отрывать rukers и бить в morder любому, кто скажет, что это всё stari kashki Уильямы Берроузы, Ирвины Уэлши и прочие Хантеры, да ещё и Томпсоны, потому что именно дуэт Кубрик-Бёрджесс дали решающий толчок всей контркультуре, которая долгое время являлась олицетворением духа свободы и независимости, но с годами превратилась в рассадник kala и Мэттью Стокоу со своими «Коровами» и им подобными тому в подтверждение.

    А «Заводной апельсин», став навеки классикой уже перестал восприниматься настолько провокационно и смело, как было раньше. Теперь это шедевр, который поражает яркими образами, глубоким миром, чрезмерной жестокостью и едкой сатирой на мир, который, как думают многие, ушёл вместе с Алексом во времена старых добрых ультранасилия и sunn-vynn.

    Туда, куда он теперь ушёл, бллин, он ушёл odinoki, нам туда с ним нельзя. Наступит завтра, расцветут tsvetujotshki, еще раз провернется гадкая voniutshaja земля, опять взойдет луна и звезды, а наш старый drug Алекс отправится искать себе пару и всякий прочий kal. Все-таки сволочной этот мир, griazni, podli и voniufshi, бллин. Так что попрощайтесь со своим junym drugom. А всем остальным в этой истории сотворим салют, сыграв им на губах самую красноречивую в мире музыку: пыр-дыр-дыр-дыр. И пусть они целуют его в jamu. Но ты, о мой сочувственный читатель, вспоминай иногда коротышку Алекса, каким ты его запомнил. Аминь. И всякий прочий kal.

    Ну, что же теперь а?

    10 из 10

    15 мая 2011 | 20:10

    Посмотрел фильм, а потом прочитал книгу. Лично мне фильм понравился гораздо больше. Меньше чернухи, а благодаря этому идеи книги просматриваются четче. Очень мощный фильм. Саундтрэк, костюмы, декорации, Макдауэлл… Все идеально.

    Смотреть всем и в обязательном порядке. Кстати, поколение той молодежи, молодежи 70-х уже в предпенсионном возрасте. А отношение к нынешней такое же, как у их родителей к ним в их возрасте. Вот таким людям нужно этот фильм впрыскивать внутревенно.

    3 марта 2006 | 19:20

    Это один из моих любимых фильмов, и на мой взгляд, один из немногих примеров, когда экранизация получилась не хуже книги.

    Для начала, о чем хотелось бы сказать, это незабываемый образ главного героя (Алекса) и его банды. Здесь большое значение имеет его взгляд: долгий, сверлящий, пронзительный, от него в жилах кровь стынет. Он просто завораживает. И в целом все кадры построены настолько гармонично, что можно смотреть не отрываясь. И конечно огромнейшая роль отведена музыке. Сцены под симфонии Бетховена выглядят нереально красиво.

    Но это все внешняя сторона, а вот что по поводу основных мыслей и проблем:

    Во-первых, проблема насилия. Наверное, здесь раскрывается вся сущность человеческой природы: человек всегда склонен к насилию (жестокости) и ничто его от этого не спасет и не вылечит. Да, Алекс был крайне жесток, но он — продукт того общества, в котором его вырастили, в котором он живет. Насилие — часть жизни. И это касается не только преступников, дошедших до крайней степени в своем человеконенавистничестве. Общество изолирует их от себя. Но основная масса людей намного страшней большинства преступников сидящих за решеткой: когда Алекс выходит из тюрьмы его жизнь проходит тот же цикл, что и до того, как он попал туда. Алекс проходит своеобразный путь, на котором его ждут все те, кто хочет ему отомстить, причинить такое же насилие, какое он причинил им. Родители его не приняли, можно сказать выгнали из дома, причинили ему душевную боль. Дальше старик, которого он побил со своей бандой — теперь этот старик с бездомными избивают его. Бывшие друзья Алекса — он и их когда-то бил, они бьют его до полусмерти. Писатель — по вине Алекса когда-то умерла его жена — наслаждается, когда видит страдания героя, слышит его крики.

    Все это восходит как бы по нарастающей, насилие все набирает и набирает обороты с каждым витком закручивающейся спирали. И кульминацией всему этому является попытка самоубийства Алекса.

    Проблема здесь в том, что общество возмущается поведением тех, кто совершает насилие над людьми открыто, не скрывая наслаждения от этого. Но если каждый будет делать это «по углам», в тайне, то это будет как бы никем не замечено, это что-то вроде негласного сговора. Разве лучше убийц и грабителей ученые, возомнившие себя богами, которые могут ставить опыты над людьми, меняя их сознание, лучше ли все экспериментаторы с умным видом, глазами полными гордости за свои открытия смотрящие на унижения и мучения их подопытного. Просто они смогли убедить остальных, что их действия продиктованы благими целями. Но суть от этого не поменялась, все люди склонны к той или иной форме насилия — моральной или физичкой, не столь важно, просто большинство научилось прятать его за маской добродетели.

    Во-вторых, проблема воли человека (свободы выбора), ценности человеческого сознания. В этом проявляется антиутопическая идея. Останется ли человек человеком, если у него отнять способность выбирать, как ему поступить? Нет, на этом то и держится все мироздание — на возможности выбора, выбора между добром и злом. У добра не было бы той абсолютной ценности, если бы его не с чем было бы сравнивать. Тем более, что сама человеческая природа не может проявлять лишь заботу об окружающих, сознание каждого человека направлено в первую очередь на себя, и уж только потом на потребности окружающих, и делает человек то, что нужно ему самому. Потому и невозможна полная идиллия. Разве только путем медицинского вмешательства, но получается, что это уже будут не люди.

    Так что Алекс в фильме — просто результат того, что его окружает. Ему повезло меньше чем остальным, он стал инструментом в руках других людей, которые могли лицемерить, выдавать свои поступки как добрые и правильные.

    7 февраля 2014 | 00:41

    Впечатлений очень много. Это то, что нужно видеть. Даже спустя столько лет после выхода этого фильма, когда общество привыкло к более жестоким сценам насилия, он шокирует. Быть может потому что они предельно реалистичны. Нынешняя бутафорская кровь, горы трупов и красивые картинки убийств не оставляют ничего в душе. А в «Заводном Апельсине» именно насилие как оно есть и было.

    Алекс жил как хотел, вел себя как хотел, получал удовольствие от своей власти. Но не думал, что так закончит. Он вообще ни о чем не думал, кроме удовлетворения своих потребностей в насилии. Он наслаждался им. Постепенно его предают все. Дружки, подставившие его и даже родители… Когда ему нужна помощь, они отворачиваются. Их мне никогда не понять. Все-таки он заслужил шанс.

    Предельно показана система власти, которая ради утверждения своей позиции в обществе, готова прибегать к антигуманным методам (которые с виду кажутся весьма добрыми, а главное эффективными). Люди верят в них, восторгаются ими. Но напичкать человека лекарствами и заставить пережить почти смерть, ужасную боль и страх — это еще полбеды. Они лишили Алекса выбора. Он стал существом и перестал быть человеком.

    Церковь, которая на самом деле ничего не значит и требует от людей, живущих в ужасных условиях во что-то верить, тюремные надзиратели, творящие беспредел, органы полиции, нанимающие в свои ряды бывших головорезов… Все это производит неизгладимое впечатление и пугает почище гадзил в резиновых масках.

    10 из 10

    29 мая 2009 | 18:36

    Есть такие фильмы, очень культовые, которые, считается, должен посмотреть каждый киноман. И что бы это ни были за фильмы, они обязательно должны понравиться. И даже если какой-то из этих фильмов не произвел на вас впечатление, или вы его не поняли, или считаете откровенно ужасным, вы не скажете это никому, боясь прослыть невеждой, неразбирающимся в искусстве. Фильм «Заводной Апельсин» относится к этой группе фильмов. Некогда культовый, пугающий зрителей своей жестокостью и откровенностью, он вот уже 40 лет как должен производить устрашающий эффект на зрителей, внушать им отвращение к насилию, заставлять задуматься. НО вот что я вам скажу, возможно, просто потому, что я человек совершенно другого поколения, на меня этот фильм практически не имеет никакого эффекта. Да, я могу согласиться, что фильм хороший в техническом плане, хорошо снят и сыгран, с очень интересной и важной тематикой, однако, думаю, пора прекратить делать из него культ, а опустить его до Просто Хороших Фильмов.

    Роман Энтони Бёрджеса я читала, мне он очень понравился, и я очень расстроена, что в фильме поменяли концовку, потому что, как я считаю, в ней закрыта одна из моралей романа. И вот ещё что. Я смотрела в переводе, поэтому не могу ничего сказать про использование героями славянских словечек. В книге это создавало особый колорит. В переводе это ни сколько не было отражено, но, возможно, это был просто плохой перевод.

    В остальном же я считаю фильм превосходным. Актеры, съемки, режиссура — все не оставляет никаких претензий. Фильм смотрится легко, хотя некоторые моменты пугают (ну или по крайней мере должны) и вызывают некое подобие отвращения.

    И пара слов об актерах. Ну, как обычно, стоит похвалить за особых заслуги актера, сыгравшего главного героя — Макольма МакДауэла. Он ещё совсем молодой мальчик в фильме, но виден его талант. Его взгляды с накладными ресницами в начале — это что-то! И вообще, на него очень приятно смотреть, потому что он не только хороший актер, но и очень симпатичный парень.

    Итак, что я скажу про этот фильм. Если вы решили посмотреть, я не стану вас отговаривать. Фильм интересный, особенно, если вы хотите сравнить его с романом. К слову сказать, всё очень близко к тексту, за исключением концовки и пары моментов. Но садясь за фильм, будьте готовы к тому, что он может не произвести того впечатления, которое вы ждете.

    7 из 10

    6 января 2012 | 22:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 129 руб.
    DVD, 385 руб.
    подробнее

    Новости


    «Всем привет, я Джордж Клуни!» — этими словами бодро приветствовал журналистов Уильям Фридкин. Венецианский кинофестиваль в этом году награждает режиссера почетным «Золотым львом». В рамках программы «Венецианская классика» показывают отреставрированную копию драмы «Колдун», которую Фридкин считает своим лучшим фильмом. (...)
     
    все новости

    Статьи


    «Побег из Шоушенка», «Леон», «Однажды в Америке», «Американская история X» — эти ленты объединяет не только присутствие в топ-250 лучших фильмов на КиноПоиске, но и то, что на церемонии «Оскар» они не получили ни одной статуэтки. И это далеко не все примеры подобных несправедливостей. Рассказываем про картины, в отсутствие наград Американской киноакадемии у которых практически невозможно поверить. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В Питере началась ретроспектива Стэнли Кубрика и, поверьте, это настоящее событие. Представлял «Космическую одиссею» продюсер Кубрика Ян Харлан, ну а для меня сеанс не обошелся без приключений. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Идеальный голос 2Pitch Perfect 269 216 890
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road45 428 128
    3.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron38 859 900
    4.Красотки в бегахHot Pursuit5 722 488
    5.Форсаж 7Furious Seven3 648 980
    15.05 — 17.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road276 554 999
    2.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron40 328 317
    3.Одной левой35 313 855
    4.А зори здесь тихие...14 113 092
    5.Мисс ПереполохShe's Funny That Way10 580 193
    14.05 — 17.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 564 656187 649
    Деньги429 331 800 руб.79 708 042
    Цена билета274,39 руб.20,49
    14.05 — 17.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    95.Счастливое число СлевинаLucky Number Slevin8.282
    96.Мальчик в полосатой пижамеThe Boy in the Striped Pyjamas8.277
    97.Они сражались за Родину8.276
    98.…А в душе я танцуюInside I'm Dancing8.269
    99.Баллада о солдате8.263
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.МарсианинThe Martian97.77%
    2.ВозвращенецThe Revenant97.12%
    3.Отряд самоубийцSuicide Squad96.45%
    4.Боги ЕгиптаGods of Egypt96.34%
    5.МакбетMacbeth96.31%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Дорога на Берлин8
    Земля будущегоTomorrowland18
    Особо опаснаBarely Lethal4
    Отзвук1
    Второй шансDanny Collins7
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.554
    Земля будущегоTomorrowland6.501
    Однажды
    Век АдалинThe Age of Adaline7.567
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.679
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas28.05
    Вне времениThe Lovers28.05
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    премьеры