всё о любом фильме:

Заводной апельсин

A Clockwork Orange
год
страна
слоган«Being the adventures of a young man ... who couldn't resist pretty girls ... or a bit of the old ultra-violence ... went to jail, was re-conditioned ... and came out a different young man ... or was he ?»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийСтэнли Кубрик, Энтони Бёрджесс
продюсерСтэнли Кубрик, Сай Литвинофф, Макс Л. Рааб, ...
операторДжон Олкотт
художникДжон Бэрри, Расселл Хэгг, Питер Шилдс, ...
монтажБилл Батлер
жанр фантастика, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  15.6 млн,    Великобритания  9.9 млн,    Франция  7.6 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
Смотрите в кино:
1 сеанс в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
В фильме был произведен исчерпывающий анализ причин преступности среди молодежи, нетерпимости нового поколения к привычным моральным ценностям и жизненным устоям современного общества.

Безжалостный лидер банды подростков, совершающей убийства и изнасилования, попадает в тюрьму и подвергается специальной обработке по подавлению подсознательного стремления к насилию. Но жизнь за воротами тюрьмы такова, что меры, принятые по «исправлению жестокости характера» не могут ничего изменить.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
42 + 5 = 47
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин» (A Clockwork Orange, 1962).
    • До того, как проектом занялся Стенли Кубрик, на роли Алекса и его банды планировались музыканты группы The Rolling Stones.
    • После обвинений в пропаганде насилия и после того, как ему стали приходить анонимные смертельные угрозы, Кубрик изъял фильм из проката в Великобритании спустя год после премьеры. Запрет держался вплоть до 1999 года, до самой смерти режиссера.
    • Сообщалось о нескольких реальных фактах подражания героям фильма, воплотившихся в реальных актах подросткового насилия. Сообщалось, что насильники напевали «Singin’ in the rain» во время преступлений.
    • Во время съёмок Макдауэлл и Кубрик часто и подолгу играли в настольный теннис. К своему большому разочарованию Макдауэлл потом обнаружил, что из его гонорара вычли оплату всех часов, проведённых за игрой в теннис.
    • Берджесс, желая оживить свой роман, насыщает его жаргонными словами из так называемого «надсата», созданным Берджессом в Ленинграде и взятыми из русского языка. Основная сложность перевода романа на русский язык состоит в том, чтобы эти слова для русскоязычного читателя выглядели столь же непривычно, как и для англоязычного. В. Бошняк, переводивший текст, придумал набирать эти слова латиницей, выделяя их таким образом из текста на русском языке. В основном персонажи в качестве жаргонных используют обычные русские общеупотребимые слова — «мальчик», «лицо», «чай» и т. д. Из-за того же «надсата» Стэнли Кубрик завещал показывать в русском прокате фильм «Заводной Апельсин» исключительно с субтитрами.
    • Название «Заводной апельсин» роман получил от выражения, которое когда-то широко ходило у лондонских кокни — обитателей рабочих слоёв Ист-Энда. Кокни старшего поколения о вещах необычных или странных говорят, что они «кривые, как заводной апельсин», то есть это вещи самого что ни на есть причудливого и непонятного толка. Энтони Бёрджесс семь лет прожил в Малайзии, а на малайском языке слово «orang» значит «человек», а на английском «orange» — «апельсин».
    • Вино, которым угощает писатель, слишком светлое для «Шато Медо» 10-летной выдержки. Кубрик хотел, чтобы герой МакДауэлла пил именно это вино, но чтобы актер не окосел, вино разбавляли водой, доливая после каждого дубля.
    • В сцене изнасилования Малкольм МакДауэлл пел «Singin’ In The Rain» всего лишь потому, что только от этой песни знал слова.
    • Номера бывших друзей Алекса, ставших полицейскими, — 665 и 667. Намек на то, что Алекс между ними — 666-й.
    • Змея появилась в фильме после того, как Макдауэлл неосторожно признался Кубрику, что боится рептилий.
    • Стенли Кубрик попросил группу «Пинк Флойд» продать права на их песню «Atom Heart Mother». Но поскольку он хотел вечную лицензию и неограниченные возможности по коверканью музыкального материала, группа отказалась. В сцене с магазином пластинок, над прилавком висит обложка с альбома «Atom Heart Mother».
    • Кубрик заставил своего ассистента уничтожить весь отснятый материал, который не вошел в фильм.
    • На прилавке по прокату винила (00:26:30) виден рекламный постер фильма «Космическая Одиссея 2001»
    • Кубрик требовал, чтобы молоко в молочных аппаратах каждый час меняли. Дело в том, что под сильным освещением молоко густело и превращалось в творог.
    • Как-то раз Кубрик заявил, что если бы он не нашел Малькольма Макдауэлла, то, вероятно, фильм никогда бы не был снят.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Малкольм Макдауэлл претерпел много страданий во время съёмок: в одной из сцен у него оказались сломаны рёбра, в другой сцене ему повредили глаза, а в сцене топления Алекса его дружками Макдауэлл чуть не задохнулся из-за поломки дыхательного аппарата.
    • еще 14 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Один из самых знаменитых фильмов в истории мирового кино, вероятно, не произведёт сегодня на публику, более привычную к откровенным и жестоким сценам на экране, такого же сногсшибательного впечатления, как это было в момент выхода картины в начале 70-х годов. Философская аллегория Стенли Кубрика на основе культового сочинения Энтони Бёрджесса с большой долей чёрного и абсурдного юмора рассказывает об агрессивном антигерое Алексе из недалёкого будущего, что вызвало бурные споры среди критиков — о сущности насилия, тоталитаризме общества, перспективах развития человеческой цивилизации. А рядовые зрители были шокированы цинизмом, с которым герой совершал свои преступные деяния, поэтому они не очень-то вникали в суть художественно-интеллектуальных изысканий режиссёра (между прочим, в его адрес даже стали поступать различные угрозы — и сам Кубрик был вынужден настоять на изъятии ленты из английского проката, а повторно её выпустили на экран лишь в 2000 году, уже после смерти постановщика). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3235 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот фильм, по моему мнению из тех, которые стоит посмотреть прежде, чем читать книгу. Здесь я постараюсь несколько исправить утверждение «книга лучше» на «книга немного другая».

    Смотря фильм, снятый по какой-либо книге, мы, как правило, ожидаем максимально полное воссоздание сюжета на экране. И при этом забываем, что режиссер, как и писатель является творческой личностью со своими амбициями, практически неспособной избежать соблазна кое-что изменить. Иногда эти изменения неуместны и только раздражают, иногда весьма полезны.

    В данном случае режиссер проделал неплохую работу. Да, в фильме нету того окончания, которое присутствует в книге, но тем самым ми видим лишь одну сторону произведения. Таким образом главный герой в фильме является статичным — каким он был с самого начала, такой же и в самом конце. В фильме показано лишь то, что невозможно провести какие-либо изменения личности человека искусственным путем.

    Книга же рассматривает данную проблему глубже. Нет смысла пытаться изменить человека искусственным путем (тем более и так это приведет лишь к ущербу), так как каждому предстоит пройти природную метаморфозу — стартовать из точки А одним человеком и дойти до точки Б уже совсем другим. Там более, как утверждает Алекс, все мы в юности похожи на заводных апельсинов, на игрушки, которые легко кем-нибудь заводятся, но сами не осознают, куда движутся. Главные герои типичные сопляки — они даже пьют молоко. Вся книга — это изображение и критика подросткового возраста как такого (правда в несколько гиперболизированной форме) и утверждения того, что период «заводного апельсина» в жизни каждого временный.

    Но отсутствие динамичности героя в фильме отнюдь не есть его минусом или недоработкой. Такой подход дает нам целостное представление о персонаже. Тем более момент визуального восприятия Кубрик так же не обошел стороной. Он создал яркий образ главного героя, а так же, как можно было заметить в одежде многих людей и в оформлении интерьера, высветлил отсутствие вкуса в то время. Некие символические моменты были особенно подчеркнуты, такие как «министр внутренних дел кормит Алекса с ложки — правительство кормит преступников», за что режиссеру отдельное спасибо.

    Конечно, в фильме утеряна вся суть произведения, но свою основную задачу он исполнил. Фильм мотивирует к прочтению книги, создает определенный представленческий грунт, а что главное — во время чтения вас ждет немало приятных неожиданностей, главная из которых — в конце.

    Фильм довольно неплохой.

    7 из 10

    30 августа 2014 | 02:05

    Один из лучших фильмов всех времён? Культовый фильм-антиутопия? Классика кинематографа?

    Слово «классика» давно уже потеряло своё значение. Вряд ли существует что-то поистине показательное и образцовое. Тем более, в кинематографе (а сейчас правильнее говорить в «киноиндустрии»). Да и было ли что-то действительно классическим? Были (и есть) актёры, полностью отдававшие себя роли. Были (и есть) отличные сценаристы. Были (и есть) хорошие и интересные фильмы. Но не «классические».

    Тяжело ли снять фильм по какому либо произведению литературы? Вопрос достаточно интересный. По сути — снять то не тяжело. Вот только будет ли он принят зрителями? Какого мнения о фильме будут те, кто не читал книгу? А те, кто читал? И вообще, как его оценит сам автор произведения?

    При прочтении книги Энтони Бёрджесса я представлял себе абсолютно другую атмосферу фильма — что-то среднее между «Детками» Ларри Кларка и «Реквиемом по мечте» Даррена Аронофски. Но никак не то, что в фильме показывает Кубрик.

    Самые ключевые моменты книги и преступления банды главного героя полностью переиначены и не имеют такого же посыла, как в книге. Фильм ужасен не из-за присутствия в нём сцен секса и насилия, а из-за отсутствия в этих сценах той жестокости и безнаказанности, которые так умело от лица преступников описывает Бёрджесс. Ко всему прочему, никакого «ультранасилия» в фильме нет (по крайней мере, не такого, как в «Необратимости» Гаспара Ноэ). И, читая с интересом приключения Алекса, я чуть не уснул при просмотре фильма. Предоставленный зрителям видеоряд лишён атмосферности книги. Видимо, Кубрик читал ту же самую книгу через строчку, хотя диалоги и очерёдность событий хоть и немного урезаны, но идентичны литературному произведению.

    Это — не экранизация, а скорее — карикатура. Очередная битва между КНИГОЙ и ФИЛЬМОМ, проиграна последним, причём с полным провалом.

    1 из 10

    5 апреля 2012 | 01:23

    Великий фильм великого режиссера…

    Начну с того, что это самый лучший фильм Кубрика. Он идеален почти по всем параметрам, но после первого просмотра он может повергнуть в шок своей грязью и откровенным насилием, в особо извращенных формах. На момент выхода фильма, семьдесят первый год, экранизация романа Берджеса вызвала очень гигантский ажиотаж. Для зрителя не привычно лицезреть «ультранасилия» как это называл Алекс ДеЛарж.

    Игра актеров на высоте. Если честно, это единственный фильм, с участием Малькольма МакДауэлла, который я видел. Должен заметить справился с ролью он на «ура», до конца фильма не покидает ощущение, что этот подросток не сможет изменится никогда…

    Еще у этого фильма (точнее, в первую очередь у книги) есть одна фишка, которая называется «надсат», это молодежный сленг, который представляет собой записанные латиницей и при этом иногда искажённые слова из русского языка, например (ruker- рука, droog- друг, glazya- глаза) это еще больше придает определенный стиль для данной картины.

    Атмосфера фильма представляет собой коктейль из унылости страха и паники. Но это так завораживает, вы будете сопереживать главному герою, иногда будет его жалко, даже не смотря на то что он является отрицательным персонажем.

    На протяжении всего фильма просматривается основная мысль которая заключается в том, имеет ли государство право лишать человека свободы воли, пускай хоть и в целях наказания. И по сей день этот и все остальные вопросы, затронутые в фильме, остаются актуальны.

    Заводной апельсин — прекрасный фильм, который обязателен к просмотру. Спасибо Кубрику за этот шедевр.

    8 из 10

    13 июня 2011 | 15:54

    Неоднозначный культовый фильм по не менее неоднозначному произведению. В одном прогрессивном исправительном заведении решили исправлять преступников, изменяя их психику.

    Возможно ли изменить человека в своей сути и кому это нужно? Также ставится вопрос морали и вседозволенности.

    Преступная в основе своей натура уравновешивает мир. Убийство ради убийства оправдывает другие преступления. Сумасшествие пошатывает понятие «нормальности» и раздвигает рамки, в которые добровольно заключает себя человек добропорядочный и «нормальный». Фильм о масках, которые носят люди, боясь показать собственное лицо, пугаясь своего собственного внутреннего мира и собственного «я».

    Фильм о балансе между добром и злом. В нем нет явного одобрения и поддержки зла в чистом виде и преступлений, но в нем — полное несогласие с обыденностью и серостью повседневности.

    10 из 10

    24 июня 2011 | 16:06

    В январе 2010 года я уже написал рецензию на фильм «Заводной апельсин». Подчеркиваю, именно на фильм. Эта рецензия не является каким-либо дополнением и, тем более, опровержением. Моя первая рецензия на этот фильм была написана после моего первого его просмотра, тогда я еще не читал книги Энтони Бёрджесса. С тех пор я прочитал книгу и пересмотрел фильм. В предыдущей рецензии я писал свои впечатления от фильма. В этой рецензии я буду сравнивать книгу с фильмом. Правда, немного напишу и о самом фильме, о том, о чем я просто не могу не написать в рецензии на «Заводной апельсин». Сомневаюсь, что эту рецензию, как впрочем и почти все мои рецензии, можно назвать объективной.

    Итак, книга и фильм очень сильно похожи. Точнее будет сказать, что сюжет у них похож, похож почти как две капли воды. Почти. Есть различия и сейчас я эти различия напишу, также напишу свое отношение к ним.

    1. Одно из отличий возраст. Возраст главных героев. Визуально Алексу в фильме около семнадцати лет. О его возрасте зритель мало что знает, только то, что он учится в школе. В книге же ему пятнадцать лет, его дружки чуть старше. Также немного о девушках, с которыми Алекс хорошо провел время в первой половине фильма. Также, визуально они кажутся ровесниками Алекса, около семнадцати лет. В книге же им всего на всего по десять лет. Я считаю это отличие не очень весомым.

    2. Еще одно отличие заключается в том, что в начале в книге описывается чуть больше «приключений» Алекса. В фильме одно из них не показано, а два соединили вместе, слегка изменив. Остальные «приключения» в начале показаны без изменений. Это отличие я считаю тоже не существенным, смысл всего этого сохранен.

    3. Немного по другому выглядит сцена в доме «старой птицы». Здесь многие спорят, где эта сцена лучше. В книге или в фильме. Мне эта сцена понравилась и в книге, и в фильме.

    4. В книге, когда Алекс с дружками оказываются в доме писателя в начале фильма, выясняется, что этот писатель работает над книгой «Заводной апельсин». Очень интересный факт. Ведь, писатель Энтони Бёрджесс потерял свою беременную жену. Ее избили дезертиры американской армии. После этого она умерла. В фильме не было показано, что этот писатель работает над «Заводным апельсином». Незначительное отличие, но если честно, жаль, что в фильме об этом не упоминается.

    5. Ну а сейчас самое важное отличие. Книга разделена на четыре части. Последняя является что-то вроде эпилога. Я считаю, что именно в этом эпилоге и заключен весь смысл книги. В фильме этого эпилога просто нет. Фильм заканчивается тем, чем заканчивается третья часть книги. Но не спешите ругать фильм. У фильма тоже есть смысл, только он другой. Фильм «Заводной апельсин» произведение Стэнли Кубрика, а не Энтони Бёрджесса. Честно сказать, прочитав книгу, я подумал, что заканчивается она лучше, чем фильм. Но потом я подумал что я вынес из фильма и что вынес из книги. Я подчеркиваю, что Я вынес. Я не заявляю, что фильм о том, а книга об этом. Я пишу то, что именно я понял. Каждый поймет по разному и книгу и фильм. Из фильма я вынес, что такие ублюдки как Алекс всегда будут на коне. У него всегда будут деньги, у него всегда будет работа, он будет жить припеваючи в свое удовольствие. Будет делать то, что он захочет. Из книги я вынес, что хулиганство, если можно так выразится, удел молодых. Позже они вырастут и все переосмыслят. Возможно, они не будут жалеть о содеянном, но все переосмыслят. И когда я пришел к этому, я понял, что фильм мне понравился больше. То что я вынес из фильма показалось мне более правдоподобным. Это не все, что я вынес из всей этой истории, но остальное, хотя тоже важно, более второстепенно.

    Это не все различия между фильмом и книгой. Остальные различия не очень существенны, но, описывая их, я могу невольно создать спойлер.

    Ну а теперь немного напишу о самом фильме, как я написал в начале этой рецензии, о том, о чем я просто не могу не написать в рецензии на «Заводной апельсин». В первую очередь, это режиссура. Стэнли Кубрик гениален как всегда. Фильм погружает в необыкновенную атмосферу. И здесь поражает все. Интерьер в том числе. Фильм довольно необычен как в манере съемки, так и в визуальном дизайне. Например, необычный интерьер в доме Алекса и в доме писателя. Необычные костюмы главных героев. Все это создает необычную картинку. Я просто восхищаюсь работой Кубрика над этим фильмом.

    В прокате фильм шел хорошо. Но все не так было гладко с этим фильмом. После его выхода в прокат, моментально стали опубликовывать статьи, в которых Стэнли Кубрика обвиняли. Его обвинили в том, что его фильм вдохновил несовершеннолетних преступников. Статьи в газетах пестрели такими заголовками, как: «Банда „Заводной апельсин“ убила мою жену», „Молодежь подражает герою „Заводного апельсина“ и т. д. В одном из интервью Кристиана Кубрик сказала: «Атака на „Заводной апельсин“ была особенно сильной в Англии. Это было невероятно. Кубрика обвиняли в убийствах и нанесении увечий. В каждом убийстве, совершенном в Англии, был виноват «Заводной апельсин“». Кубрику приходили письма с угрозами, он боялся отпускать детей в школу. И он принял решение снять фильм с проката в Великобритании. Он был недоступен в Англии до 1999 года.

    Актерские работы в фильме великолепны. Они соответствуют стилю фильма. Отлично подходит на свою роль и отлично исполнил ее Малкольм МакДауэлл, исполняющий роль Алекса.

    В фильме просто шикарное музыкальное сопровождение, если конечно его можно назвать сопровождением, ведь это часть всего произведения. Как в фильме, так и в книге большая роль уделяется музыке. Особенно музыка Людвига вана Бетховена. Честно говоря, после просмотра фильма, я скачал настоящую девятую симфонию Бетховена и переделанную для этого фильма, установил на плеер и слушаю ее уже несколько месяцев. Режиссура, игра актеров, интерьер, музыка соответствует единому стилю, погружающему в необычную атмосферу.

    «Заводной апельсин» Классика Мирового Кинематографа, как и многие фильмы Стэнли Кубрика. И фильм мне понравился больше, чем книга.

    «Мне кажется, что история кино делится на две эры: до Стэнли Кубрика и после Стэнли Кубрика. Особенно в том, что касается использовании музыки в кино. До Стэнли Кубрика музыка использовалась в фильмах в декоративных целях, либо чтобы подчеркнуть наиболее эмоциональные моменты. После Стэнли Кубрика музыка — неотъемлемая часть повествования, интеллектуальный двигатель фильма» (Тони Пламер).

    Оценка книге:

    9 из 10

    Оценка фильму:

    10 из 10

    15 июня 2010 | 12:48

    Я очень сильно хотел посмотреть этот фильм. Мне вообще нравится смотреть спорные картины. Особенно если слышу, что фильм запрещён в некоторых странах, что он пропагандирует всякие нехорошие вещи. Очень часто это оказывается пустой болтовней, и в картине я не вижу ничего такого страшного. И «Заводной апельсин» не стал исключением. Я не понимаю, почему картину некоторые называли (да и сейчас, наверно, называют) пропагандой жестокости. Главные герой — «культурный» отморозок, устраивающий беспредел по ночам. Ну и что? Почему говорили, мол, картина возводит в культ насилие? В «Крёстном отце» главные герои — мафиози, но не говорят же, что картина возводит в культ мафию. В «Спасти рядового Райна» главные герои — солдаты, но не говорят же, мол, картина возводит в культ войну и не говорят же, что «Шрек» возводит в культ жизнь на болоте. Кубрик вовсе не поощряет насилие, а пытается понять, откуда оно берётся и как с ним бороться.

    Главного героя зовут Алекс. Он пьёт молоко, а не пиво, не курит, не принимает наркотиков, слушает классическую музыку, знает, что такое хорошие манеры, культурно говорит и даже оскорбляет практически литературным языком. Похоже на примерного ученика, какой-нибудь английской школы. Но внешность обманчива. По ночам Алекс вместе со своими «друзьями» устраивает беспредел. Банда избивает бомжей, дерётся с другими бандами, гоняет на машине по встречной полосе, вламывается в дома, насилует девушек. Зачем? Ради удовольствия. Но все-таки Алекс не дьявол, как вы подумали. Злодеями не рождаются, ими становятся. И как сказали до меня, главные виновники агрессии Алекса родители, которым всё равно, что делает их сын по ночам. Я сказал банальность, но ведь действительно, если бы рядом с Алексом были люди, которые сказали бы ему, что хорошо, а что плохо, поддерживали его в трудную минуту, он бы мог вырасти хорошим человеком. Но таких людей не было, и Алекс вырос жестокой тварью. Но вот однажды случается переломный момент. Наш герой случайно мочит женщину огромным фаллосом (чёрный юмор). После он попадает в полицию, благодаря своим «друзьям, которым ранее он показал, что является главным волком в стае, и теперь они ему за это отплатили. Именно в полицейском участке происходит, на мой взгляд, один из основных моментов картины. Алекс приходит в смятение, когда узнаёт, что совершил убийство. Многие считают, что это потому, что он боится тюрьмы. Но ведь наш герой вломился в дом с целью ограбления и нанёс человеку телесные повреждения. Я не силён в законодательстве, но этого должно хватить на срок. Я считаю, что Алекс понял, что совершил самый тяжкий поступок в жизни — убийство, и в нём слегка, чуть-чуть заиграла давно забытая совесть. Но это моё мнение.

    И вот ему предстоит долгие годы сидеть в тюрьме, но Алекс узнаёт, что может укоротить свой срок до двух недель, пройдя чудесное лечение. Наш герой соглашается на экспериментальную методику. Через две недели ада в нём полностью подавляют агрессию. Это первый шаг на пути к полному контролю. Но я не буду углубляться в политическую сторону картины.

    Вот Алекс на свободе. И вроде теперь он может начать новую жизнь, и в этом ему должны помочь самые близкие люди — родители. Но те бросают нашего героя как ненужную вещь. Представьте маленькую девочку, которой подарили хомячка. Она изредка гладит его, сыплет ему щепотку корма, даёт миску воды, а в остальное время забывает о нём. И вот хомячок умирает. Девочка плачет, а на следующий день берёт новое животное. С Алексом и его родителями произошло то же самое. И дальше наш герой остаётся один. И плевать на «друзей», на родителей, нет главного спутника — жестокости. Руки Алекса связаны, и теперь он не сможет противостоять злобному миру. Теперь он будет подвергнут новому лечению, которое осуществят злобные бомжи, бывшие «друзья», мстительные писатели.

    И вот главная фраза: «Я полностью исцелился». Действительно, исцелился. Тот маленький лучик добра отныне не светит в Алексе. Его главный спутник стал ещё сильней. Вместе они пойдут вперёд, не щадя никого. Мир породил Алекса.

    Моя система оценок: Шедевр, Великолепно, Хорошо, Средне, Плохо, Ужасно, «Шедевр».

    Шедевр. Возможно, впечатлительным стоит воздержаться от просмотра. Хотя, как я уже сказал, в картине нет ничего такого ужасного, они всё же всё неправильно поймут. Остальным смотреть обязательно.

    P.S.
    I`m singing in the rain
    Just singing in the rain
    What a glorious feeling
    I`m happy again
    I`m laughing at clouds
    So dark up above
    The sun`s in my heart
    And I`m ready for love
    For love
    Let the stormy clouds chase
    Everyone from the place
    Come on with the rain
    I`ve a smile on my face
    I`ll walk down the lane
    With a happy refrain
    Singing, singing in the rain
    In the rain.

    La…

    I`m singing in the rain
    Just singing in the rain
    What a glorious feeling
    I`m happy again
    I walk down the lane
    With a happy refrain
    I`m singing, singing in the rain
    In the rain
    In the rain

    20 февраля 2009 | 21:46

    Все-таки для меня господин Кубрик остается неоднозначным товарищем. Либо я остаюсь равнодушной к его картинам, либо они покоряют. Не жалею, что дала фильму второй шанс.

    Пройдусь по технической стороне фильма сначала. Первое, что бросилось в глаза — это костюмы и интерьеры. Кубрик отлично ушел от реальности помимо сценария именно дизайнерскими решениями.

    Потрясающие квартиры в светлы/белых тонах, которые словно просят крови и загрязнения, шикарные костюмы, я уж умолчу о потрясающем облике Малкольма МакДауэлла. Это для меня будет образом навека. Ресницы на один глаз, интеллигентная шляпа, хулиганский бандаж. И все кристально белое. Не люблю этот цвет, для меня это цвет пустоты, не несущий ничего позитивного. Возможно, Стэнли считал также при выборе цветовой гаммы.

    Актеры. О да. Это просто целая пища для размышлений и сплошной восторг. Малкольм безумен в прекрасном смысле этого слова. Чертовски трудно в одном фильме сыграть героя «до» и «после» переломного момента. И думаю, ему это более чем удалось. А мимика из первых минут отдаленно напомнила Майкла Питта в «Забавных играх». Не исключено, что он основывался именно на манере МакДауэлла. Помимо главного актера очень понравился писатель, родители и Дим, тот самый недалекий слабохарактерный дружок.

    Ну я думаю по звуку и монтажу говорить бессмысленно. Шикарные музыкальные композиции, это практически визитная карточка Кубрика. Любопытные кадры, не имеющие сюжетной важности, но являющиеся отличной дополнительной нагрузкой.

    Теперь к самому интересному. Я очень долго думала, почему я оценила его только спустя несколько лет. Ответ прост. Я не была готова к такому кино. Зато к этому моменту я увидела столько фильмов, да и режиссура Кубрика уже не так шокировала. Кстати, о шоке. Я бы сняла насилие намного жестче. Мне показалось слабым. Ну или я циник. При таком потрясающем сценарии, не имеющем аналогов, просто идеальная антиутопия обязана давить. Меня не задавило. Меня восхитило. Но я хотела большей нагрузки. Печален факт того, что все мы игрушки в руках высших сил. Кубрик, конечно, забавно обыграл зависимость общества от политики. А такой эксперимент вовсе негуманный. От насилия человека должно останавливать чувство морали и человечности, а не рвотные позывы. Да и с другой стороны, они убили личность. Ублюдка, но личность. Сильную личность сломили, и это печально. Никто не выиграл в итоге. Разве что правительство.

    В общем, поставлю вторую 10-ку Стэнли Кубрику. Ибо режиссура идеальна на мой взгляд, и лучшего никто не снимет. И кстати, фильм смотрелся взахлеб, никакой «воды», каждый эпизод интересен.

    10 из 10

    8 июня 2012 | 23:26

    Несколько дней назад прочитал книгу «Заводной апельсин» Энтони Бёрджесса. Впечатления от неё самые лучшие, какие только могут быть.

    Фильм.

    Как это получается почти всегда, книга лучше чем фильм и все со мной согласятся. Смотря этот фильм, я получал огромное удовольствие благодаря тому, что всё происходило почти так, как я себе представлял во время чтения.

    Я обожаю Кубрика за его откровенность и желание снять любой фильм наиболее правдоподобно. В «апельсине» он чётко показал историю человека, начавшуюся и закончившуюся в одном и том же моральном состоянии героя, но изменившемся до неузнаваемости.

    Никого из актёров в этом фильме, я раньше не видел. У меня закрадывались сомнения насчёт совместимости некоторых актёров со сценарием, но это не так важно, потому что главный герой был идеален. Идеально актёр подобран на роль, а не идеален по характеру, поведению и т. д. 

    Музыка в фильме заимствована у великих композиторов прошлых веков. Я не мог подумать, что такая красивая и чистая музыка так хорошо совмещается с насилием. Она как-будто усиливает эффект действий главных героев и создаёт впечатление хорошего вкуса главного героя — Алекса, который считает, что делает красиво то, чем он занимается.

    Напоследок скажу: фильм гениален, но обязан он этим книге, которая содержит больше деталей и интригующих моментов. Поскольку на этом сайте оценивается только кино, я закрываю глаза на книгу и ставлю

    10 из 10

    5 июля 2011 | 19:35

    Жуткий фильм. «Заводной апельсин» — кино, начав смотреть которое, хочется поскорее придти к его концовке. Но даже если желание выключить, так и не досмотрев, будет как никогда велико, все равно не удастся этого сделать, потому что картина буквально вдавливает в кресло, стул и т. п., не давая даже малейшей возможности пошевелиться — столь велико ее воздействие на зрителя.

    Насилие порождает насилие… Вот, на мой взгляд, главная идея фильма, которая характеризует данный фильм Стэнли Кубрика. Хотя в конце, задавая себе вопрос от увиденного «Что это было?», каждый все равно ответит по-своему. В независимости от того, что хотел показать Кубрик, каждый поймет это по-своему. Для меня пребывание главного героя Алекса сначала в тюрьме, а после в лечебнице, где над ним проводились ужасные опыты, выглядело не намного гуманнее тех зверств, что он проделывал со своими дружками-братками в самом начале

    И, конечно, концовка картины так и кричит и фонтанирует одной мыслью: даже если ты исправился, искренне считаешь себя теперь хорошим человеком и раскаиваешься в содеянном, в глазах общества все равно останешься закоренелым преступником. Общества, с которым понятия морали и совести совместимы не больше, чем с тем самым преступником. Так был ли тогда смысл в этом лечении? И Алекса ли следовало лечить?

    P.S. Теперь каждый раз, как услышу «Singin’ In The Rain» в исполнении Джима Келли из фильма «Поющие под дождем», буду невольно вспоминать про «Заводной апельсин». Спасибо вам за это, Стэнли Кубрик, потому что такое кино, как «A Clockwork Orange», нужно помнить и никогда не забывать.

    16 октября 2008 | 13:54

    «Секс, рок-н-ролл и наркота» — так как-то сказал в молодости безбашенный, будущий СЭР Мик Джаггер о своём жизненном кредо, криво улыбаясь, саркастически посмеиваясь и при этом, делая вид, что презирает общественные устои. «Really bad guy!», — сказал о нём тогда один из маститых музыкальных критиков. Но в 2003 г. королева Елизавета II посвятила ярого прославленного рокера в почётный титул рыцаря Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Во истину неисповедимы пути господни…

    А за много десятилетий до нас знаменитый создатель психоанализа австриец Зигмунд Фрейд полушутя, полусерьёзно произнес: «Всякое приспособление есть частичная смерть, влекущая исчезновение доли индивидуальности».

    Развивая и художественно оформляя, на мой взгляд, во многом именно эту мысль старика Фрейда, многоуважаемый Стэнли Кубрик вкупе с Энтони Бёрджессом пошёл несколько дальше и создал вопиющее, ломающее образ общественного бытия, проникающее в сознание зрителю кино-размышление, которое рисует сюрреалистическое зеркало общественной действительности, безжалостно спрятав достоинства людского общества и сурово выпятив недостатки коллективной человеческой психики. Со всеми вытекающими последствиями…

    В центре внимания первой половины повествования — природно жестокая, инстинктивная, до крайности эгоистичная и при этом абсолютно не понимающая негласных законов и моральных устоев человеческой стаи — радикальная молодёжь. Гуманизм для них — пустой звук. Жалость и сострадание — глупые бессодержательные понятия. Буйство гормонов и минимум ума, обилие физической силы и с лихвой окупающая её интеллектуальная ограниченность — характеристики, которые свойственны абсолютному большинству мужской части народонаселения нашей планеты в возрасте от 13 (15) до 23 (27) лет. И это — нормально (простите, если кого обидел — статистика!)… Нормально, в том смысле, что было, есть и будет. И «бородатый очкарик», по имени Кубрик, прямо, искренне и без капли лицемерия, с уместной долей художественного гротеска и горькой иронии показывает нам крупным планом зеркало, в которое, полезно посмотреться любому зрителю, питающему неподдельный интерес к искусству кино.

    Картина в высшей степени интеллектуальная и живая — вне всяких сомнений. Приковывает к себе, как ярко горящий костёр; сносит стереотипы, как внезапно налетевший смерч; рушит многие лживые представления об идиллии общества и воспитываемых в нём новых молодых поколениях как динамит, заложенный у фундамента здания устоявшихся норм общественного сознания.

    Но это далеко не предел безжалостного морально-этического приговора нашему «цивилизованному» обществу, который выносит американский кинохудожник.

    Кубрик с грустной улыбкой мудреца тихим ровным голосом говорит зрителю: насилие и тотальная ложь — вот — те два столпа, на которых ВСЕГДА было и будет построено наше с вами правовое, гражданское, социальное, «гуманное» общество. И на них же основана вся суть самоорганизации человечества в управляемую систему. Точнее выражаясь, врождённая бессознательная склонность homo sapiens совершать насилие над себе подобными — это неотъемлемое коренное свойство любой личности. Человек перестал бы им быть, если бы не это свойство. С другой же стороны людской природы, находится пелена чудовищного обмана (и самообмана), с помощью которого одна малая частичка общества, называемая «государство» или «элита», манипулирует другой его частью, именуемой «народ». И с этим ничего не поделаешь — нас такими создал Господь.

    Изрядно поразмыслив, понял следующее. Стержень, на котором держится кинотворение Кубрика — это парадоксальная сущность всей христианской морали. Растёрзанный, истекающий кровью, приколоченный к кресту Спаситель взывал: «Отец, прости их! Не ведают, что творят». То есть, умирая, Иисус отпускает грехи своим мучителям. Не жаждет отмщения, не хочет расправы над убийцами, более того — жалеет их и просит Господа о всепрощении.

    Что же мы видим у «кинопророка» Кубрика — человек, лишённый возможности совершать насильственные действия, то есть априори безопасный для общества и для отдельных его представителей — сам превращается в жертву того самого общества, от которого его вначале изолировали, а потом, «исцелив», в него же и выпустили. Что правит львиной долей представителей этого общества? Месть за совершённые преступления, расплата за пережитые унижения и обыкновенный садизм. Алекс, при всей его неадекватной непохожести, скрытой уродливой интеллектуальности и жаждой насилия всё-таки вызывает меньшее отвращение и омерзение, чем весь окружающий его мир с мнимой вежливостью и показной галантностью, двойными стандартами и ненавистными взглядами, похотью, предательством, крайней жестокостью и ксенофобией. А знаете почему?.. Герой гениально сыгравшего МакДауэлла не врёт и не лицемерит — его насквозь видно по ГЛАЗАМ — он такой как есть.

    Вернёмся к дедушке Зигмунду, который как-то двусмысленно произнёс: «Нет ничего дороже, чем болезнь и ее игнорирование». И я верю, что среди нас есть ещё люди, которые, будучи на месте Алекса в финале картины смогут сказать окружающим: «Если Вы здоровы, то я лучше останусь больным».

    P.S. Этот фильм уникален. О нём можно писать десятки страниц. Но это не сравнится с его просмотром. Смотрите и думайте, анализируйте, мыслите!.. Почва благодатная.

    18 мая 2010 | 11:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 374 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 374 руб.
    саундтрек, 481 руб.
    подробнее

    Новости


    «Всем привет, я Джордж Клуни!» — этими словами бодро приветствовал журналистов Уильям Фридкин. Венецианский кинофестиваль в этом году награждает режиссера почетным «Золотым львом». В рамках программы «Венецианская классика» показывают отреставрированную копию драмы «Колдун», которую Фридкин считает своим лучшим фильмом. (...)
     
    все новости

    Статьи


    9 мая в прокат вышел новый фильм Хармони Корина «Отвязные каникулы», в котором юные студентки колледжа сначала весьма нестандартным путем добывают деньги себе на каникулы, а потом уходят в окончательный и бесповоротный отрыв. КиноПоиск вспоминает самых неудержимых подростков-бунтарей в кино. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В Питере началась ретроспектива Стэнли Кубрика и, поверьте, это настоящее событие. Представлял «Космическую одиссею» продюсер Кубрика Ян Харлан, ну а для меня сеанс не обошелся без приключений. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    190.ИллюзионистThe Illusionist8.132
    191.Я – СэмI Am Sam8.131
    192.Поющие под дождемSingin' in the Rain8.129
    193.Индиана Джонс и последний крестовый походIndiana Jones and the Last Crusade8.128
    194.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.128
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.БёрдменBirdman94.55%
    12.Кредо убийцыAssassin's Creed94.54%
    13.Прометей 2Prometheus 294.26%
    14.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII94.07%
    15.Обитель проклятыхEliza Graves94.04%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Форрест ГампForrest Gump438
    Фантомас разбушевалсяFantômas se déchaîne7
    ЗаражениеContagion164
    Интимные места41
    Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.406
    ПосвященныйThe Giver6.976
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.741
    Типа копыLet's Be Cops6.900
    Если я останусьIf I Stay7.209
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    премьеры