всё о любом фильме:

Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа

Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull
год
страна
слоган«In May, the adventure continues»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийДжордж Лукас, Дэвид Кепп, Джефф Натансон, ...
продюсерФрэнк Маршалл, Кэтлин Кеннеди, Кристи Макоско Кригер, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникГай Диас, Люк Фриборн, Лоуренс А. Хуббс, ...
монтажМайкл Кан
жанр фантастика, боевик, триллер, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  44.2 млн,    Великобритания  7.77 млн,    Франция  4.19 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время123 мин. / 02:03
Номинации:
1957 год, разгар холодной войны. Советские солдаты, возглавляемые агентом Ириной Спалько, похищают Мэрион Рэйвенвуд — давнюю возлюбленную Индианы Джонса, ставя профессора перед выбором: бездействие и смерть Мэрион или помощь советской разведке в поисках легендарного Хрустального черепа в обмен на свободу женщины.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
78%
198 + 57 = 255
6.9
в России
3 + 0 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Писать сценарий предлагали М. Найту Шьямалану и Тому Стоппарду.
    • Профессор Джонс преподаёт в университете Маршалла, названном так в честь продюсера фильма Фрэнка Маршалла.
    • Чтобы заново научиться работать с культовым атрибутом Индианы — кнутом, Харрисону потребовалось 6 дней тренировок.
    • Съемки картины длились всего 79 дней. Это намного меньше, чем работа над любым крупным фильмом — так уж повелось, что истории о приключениях Индианы снимают очень быстро.
    • На съемках фильма у Харрисона Форда был только один выходной день.
    • 36 фетровых шляп всего было изготовлено в Миссисипи для съемок картины.
    • 30 кожаных курток было сшито для персонажей Индианы Джонса и Пса Уильямса (Шайа ЛаБаф).
    • Для съемок сцены в «зыбучих песках», актеры стояли на подмостке, которым управлял специалист по спецэффектам. Таким образом, на площадке появился своеобразный лифт.
    • Во время съемок в Нью-Мексико съемочная группа столкнулась с тремя гремучими змеями, которых нужно было осторожно перевезти в другое место.
    • Во время съемок фильма Харрисон Форд и Карен Аллен отметили свои дни рождения.
    • Солдаты, принимавшие участие в съемках картины, получили массу новых впечатлений. Одни были поражены древними скульптурами Майя, другие — черепами в одной из сцен, а кто-то танцами рокеров под дождем.
    • В камере Оксли надпись «Возвращение» написана на разных языках, в том числе и на русском.
    • На складе, в самом конце сцены показывают «Утраченный ковчег», именно этот артефакт Джонс искал в самой первой части про Индиану.
    • Заработав 100 миллионов долларов за трехдневный уик-энд, картина стала самой кассовой по сборам в первый уик-энд у Спилберга, намного опередив остальные ленты. Ближе всех оказался «Парк Юрского периода 2» — 72 миллиона.
    • В утверждённых Ассоциацией кинематографистов правилах безопасности съёмок кнуты в фильме были приравнены к потенциально опасным атрибутам и поэтому должны были создаваться на стадии пост-продакшн при помощи компьютерной анимации.
    • Музыка, звучащая в сцене, когда русские заставляют пленного Индиану Джонса смотреть в глаза хрустального черепа практически по-нотно повторяет музыку, которая использовалась учеными в качестве языка общения с инопланетянами в фильме Спилберга «Близкие контакты третьей степени» 1977 года.
    • еще 13 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 158 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Спилберг решил не отходить от проверенного способа заколачивания денег и выбрал самый легкий для этого путь. Взять уже хорошо раскрученную вселенную Индианы Джонса и не отходя от канонов, новую часть.

    Что получилось? Получился Индиана Джонс. Погони, драки, зрелища, юморок (не юмор, а именно юморок, местами заеженный и плоский) все это снято, безусловно, добротно.

    Но в фильме отсутствует главное — сюжет. Его просто нет. Есть конгломерат сцен и эпизодов насильно связанных между собой.

    Фильм-сказка, фильм для детей, линейный и не обременный лихим закручиванием. Смотрел его и очень часто ловил себя на мысли, что скучно. Скучно во время всех этих якобы «разгадываний тайн и загадок», скучно во время экшена, потому что таким экшеном уже никого не удивишь, скучно во время финала, скучно было весь фильм.

    Но в то же время сидевшие рядом подростки искренне смеялись и наивно восхищались каждый раз: «Ух ты! Как они это сделали?» Как они сделали что? Компьютерных сусликов или муравьев? Смешно…

    Про балалайку у костра и сибирского цирюльника — даже не хочется комментировать, Спилберг снял кино исключительно коммерческое — именно таким, каким хочет его видеть среднестатистическое американское попкорножующее животное.

    К сожалению наше новое поколение восторгается такими поделками искренне и даже не подозревает о том, что фильмы с таким отношением к их Родине достойны быть закиданными гнилыми помидорами.

    3 из 10 только за хорошее воссоздание мира пирамид южноамериканских индейцев.

    26 мая 2008 | 18:41

    Фильм привлечет в кинозалы, большое количество людей. И не, потому, что он такой хороший и симпатичный — нет. Просто «Индиана Джонс» — это Индиана Джонс, т. е. Харисон Форд, Джордж Лукас и Стивен Спилберг, а это всегда интересно пусть хоть они на экране будут 2 часа на скакалке прыгать.

    А кино как раз вышло на удивление неинтересным! И что бы там не говорили, что снимать изначально не хотели лишь из-за отсутствия подходящего сценария, я по большому счету, во всю эту чушь верить отказываюсь, лишь потому, что сценарий, который положен в основу, кроме как убогим не назовешь!

    Такое ощущение, что писал его вообще не образованный человек. Начальные кадры возвещают о том, что действие происходит в Неваде в 1957 году, далее фильм идет в хронологическом порядке. Объясните мне, пожалуйста, какого черта, так называемые «русские», через каждые 5 минут твердят о Сталине. Какой Сталин, господа? Иосиф умер в 1953!

    Дальше больше, сценарий разваливается на куски и сыплется как карточный домик. Он висит, не держит зрителя в напряжении, не заставляет нас сопереживать, сочувствовать героям.

    Кстати говоря, проявить сочувствие в очередной раз можно к нам — к россиянам, потому что русские в этом фильме выставлены, откровенно говоря, полнейшими олигофренами! И присутствие в этой картине Игоря Жижикина (он же «Жижа»), не спасло Индиану от обилия шаблонов и штампов. Особенно запомнились ритуальные пляски возле костра!

    Жалко мне Харисона Форда, 65-лет человеку, зря, собственно, его потревожили. Да, вроде бы все то: и та же шляпа, и тот же кнут, и Стивен Спилберг с Джорджем Лукасом вроде тоже еще в седле, но как-то все тускло, блекло и не интересно. От былого энтузиазма ни осталось и следа. До первых 3-х частей этот фильм, откровенно говоря, не дотягивает. Да у всех бывают провалы, и никто от них не застрахован, даже такие обще признанные мастера, имена которых я уже упомянул выше.

    Приятного просмотра!

    6 из 10

    24 мая 2008 | 23:13

    От Спилберга провалов не принято ждать. Даже самые худшие его фильмы достойны, как минимум, одного просмотра. Новый «Индиана Джонс» — одна из лучших картин режиссера за последние 10 лет. Почему? Да потому что здесь чувствуется ранний Спилберг. Тот самый веселый, изобретательный режиссер, которого мы все так любим.

    Самое интересное то, что картина практически лишена недостатков. Это несерьезный, стопроцентный летний блокбастер, сохранивший дух предыдущих частей и снятый в приятной старомодной манере. Чувствуется небольшой перебор в спецэффектах, но это простительно.

    Форд великолепен. Приятно увидеть актера в хорошей форме. Очень порадовала Карен Ален, которая своим участием подтвердила, что Мэрион — лучшая девушка Инди. Что касается Шайе, то он вновь доказал мне, что является одним из самых ярких молодых актеров современности. Весьма порадовали и Кейт Бланшетт, и Рэй Уинстон. Замечательные актеры.

    Небольшой минус — немного слабенький сценарий. В целом он удачный, но пара минусов имеется. Но их не хочется даже обсуждать, ведь в фильме это не главное.

    «Королевство хрустального черепа», на мой взгляд, уступает лишь «Последнему крестовому походу». Зато она лучше «Храма Судьбы» и на одном уровне с первой частью.

    8 из 10

    24 мая 2008 | 21:18

    Должен сказать, что дядечка Спилберг, также как и дядечка Лукас были и остаются для меня одними из самых уважаемых личностей Голливуда. их фильмы шедевральны большей своей частью, однако встречаются и разного рода непонятности. Если у Лукаса этой «непонятностью» был сериал про молодого Индиану Джонса, то для Спилберга снять такой фильм про известного археолога в шляпе — ещё один шаг к окончательной гибели одной из моих любимейших франшиз.

    Начнём с того, что холодная война закончилась ещё до моего рождения, в 91 году и с тех пор снимать в Голливуде фильмы про «злобных русских (водка, валенки, акцент) стало последним делом. Из этого следует моя крайняя удивленность что товарищ Спилберг выбрал для своей новой картины именно эту изъеденную тему.

    СЦЕНАРИСТА я бы уволил на месте Спилберга ещё на стадии подготовки к съемкам. Эти карикатурные русские — Спалько, Добченко и другие просто убивают весь сюжет. С какого это перепуга русские стали суперзлодеями наравне с фашистами и индийскими сектантами? Глупо и неинтересно, к тому же очень обидно когда доктор Джонс бьет моих соотечественников (пусть даже и на экране).

    На этом минусы фильма не закончились. КОМПЬЮТЕРНЫЕ эффекты убивают классическую атмосферу трилогии. Фильм ими перенасыщен и это сильно режет глаз.

    Очень не порадовало издевательство над старыми персонажами. Зачем статуе Маркуса Броди отломили голову? И как мог отец Инди умереть, если он пил из Грааля в третей части. Какая-то несуразица.

    Я уж молчу о полете в холодильнике и прочих ляпах, которые добивают и без того сырой сюжет.

    Единственное что порадовало, так это упорство Хариссона Форда в исполнении своей роли. появление старой знакомой Карен Аллен и классическая музыка Джона Уильямса.

    В общем Стивену Спилбергу желтая карточка и большие надежды на пятый фильм.

    P.S. Верните Шона Коннери. Или хотя бы Саллаха или Коротышку.

    5 из 10

    (только за доктора Джонса)

    12 ноября 2009 | 04:11

    Индиана Джонс. С самого раннего детства это имя производило на меня впечатление классического образа приключенческих романов, которым от роду не одно столетие. Конечно, я знала, что это лишь ассоциации, даже трудно сказать с чего они у меня появились, возможно, с бравой нарезки из фильмов для рекламы на телевидении, а может, это моя мама твердо заложила в меня утверждение «трилогия о похождениях Индианы Джонса- классика приключений и просто хорошие фильмы».

    Я никогда не горела желанием смотреть эти фильмы, поэтому данное впечатление хранилось у меня в памяти аж до недавнего времени, когда я наконец села смотреть трилогию. Что ж, могу сказать, что оно и сейчас существует, это впечатление, но теперь я подхожу к герою осознанно и от этого более скептически. Даже «Королевство хрустального черепа» не смогло лишить меня его, за что фильму самый большой плюс.

    Джордж Лукас известный выдумщик. Идея снять фильм о бравом археологе-ловеласе даже сейчас выглядит очень привлекательно, а это чего-то да стоит. Вот только на этот раз я для себя вижу в сюжете сразу два больших промаха.

    Во-первых, это вечный страх правительства США и избитая тема для издевательства в голливудском кинематографе — русские. Наверное, это одна из немногих тем для сюжета приключенческой картины, в которой сценаристы проявляют не дюжую сплоченность и солидарность. Конечно, приятно, что весь мир теперь считает, что русские в воде не мокнут и даже одежда у них не мнется, потому что серьезные они такие, но вот с тремя орденами Ленина и героем социалистического труда кто-то явно перестарался. Поэтому данный фильм отправляется в моем сознании на полку к доброй половине бондианы.

    Хотелось бы отдельно отметить момент падения русских солдат с водопада. Славяне бы кричали что угодно, но только не синхронное «о боже мой!».

    Во-вторых, лавры эталона сценариста фантастических фильмов не дают Лукасу покоя. Не понимаю, зачем было вплетать избитую идею о высших разумах, инопланетянах, других измерениях и прочем. Из-за этого я просто не могу провести четкую линию между данным фильмом и классической трилогией.

    Харрисона Форда я никогда не считала отличным актером, но вот что у него всегда получалось в моем представлении, так это быть Генри Джонсом. Приятно, что эта картина не стала исключением. Археолог уже не тот, но все же остался его запал, героизм, патриотизм, «огонек», привычка иронизировать. В конце концов, я увидела всю ту же «ходячую катастрофу» (так я любя называю общеизвестного профессора), которая рушит все и вся одним своим появлением, в независимости от того, сколько что существовало.

    Шайа ЛаБафа я просто не могу воспринимать серьезно, думаю, он навсегда останется для меня актером, играющим главные роли героев из летних блокбастеров, даже если он будет сниматься в более серьезных фильмах. Насчет его роли сына легенды могу сказать, пожалуй, только одно — надо работать над комичными моментами.

    Сложно оценить работу Карен Аллен, наверное, во многом потому что женщин Джонса я всегда воспринимала как мебель или необходимый для фильма антураж, можно сказать по-разному. Единственное, что могу отметить, так это то, что было приятно еще раз увидеть ее в роли.

    Вот кто мне откровенно не понравился, так это Кейт Бланшетт. Но, думаю, это скорее из-за самой роли, чем из-за игры актрисы. Все-таки не люблю я такое отношение к славянам, пусть даже в шуточной форме. К тому же, некоторые фразы на ее русском (слово «ломанный» тут явно не подходит) можно было понять с первого раза.

    Отдельно хотелось бы вспомнить спецэффекты.

    Для начала, местность. Ну что я могу сказать, красиво, масштабно, довольно таки детально. Но! Как-то эти локации выглядят чересчур вычурно, от этого складывается четкое впечатление неживой картинки. Такие фоны больше бы подошли для анимационных мультфильмов.

    Хотелось бы поговорить о погоне на высоких скоростях, все-таки не оставила она меня равнодушной, но этот аспект я лучше могу выразить нечленораздельными выкриками, так что ограничусь тем, что этот эпизод напомнил мне скорее хорошо прорисованную компьютерную игру, чем фильм.

    В итоге могу сказать, что фильм не такой уж плохой, если рассматривать только его. Но вот даже не смотря на мое снисхождение и не особую любовь к трилогии, ее я смотрела всегда с живым интересом и громко смеялась (пусть в некоторых местах и над самим фильмом), но этого в четвертой части я не заметила, да, я могу посмеяться еще раз, но вот будет ли мне интересно пересматривать «Индиану Джонса и Королевство хрустального черепа», большой вопрос.

    8 декабря 2008 | 14:33

    Ну что я могу сказать по поводу 4-го фильма про Индиану Джонс. Очень немного. Фильм получился неплохой. Мне кажется что Спилберг решил не прыгать выше своей головы и сделать что-нибудь такое что понравится и поклонникам оригинальной трилогии и молодым зрителям. Это значит что фильм должен быть насыщен спецеффектами, приключениями и молодостью. С первым все в порядке, со вторым вроде-бы тоже, да и с третим, можно сказать, тоже всё нормально. Спецеффектов много, история новых приключений ещё не докатилась до полного маразма(хотя уже недалеко), Шиа ЛаБеф со своей ролью справляется хорошо — ну что ещё нужно обычному зрителю. Всё-таки нужно согласиться, что оригинальность первых частей уже не вернуть.

    Так что если собираетесь смотреть этот фильм, не ждите ничего сверхестественного. «Индиана Джонс и Королевство…» это просто неплохой фильм про хорошие приключения с харизматичными главными героями, долей юмора и собственно с знаменитой шляпой и кнутом — не более и не менее.

    8 из 10

    15 августа 2009 | 14:43

    Итак, Индиана вернулся. Что же хочется сказать по этому поводу? А вот что — фильм удался. С первых кадров — когда под музычку Элвиса, по пустыне в штате Невада гонит колонна грузовиков на лице киномана растягивается улыбка, а ноги в такт рок-н-ролла отстукивают ритм. И на протяжении всего фильма не устаешь улыбаться, умиляться и смахивать ностальгическую слезу при виде красной линии на карте отображающей путь самолета. Ну ладно это эмоции, а теперь что же хочется сказать по поводу самого фильма.

    Я думаю нет смысла перечислять технические достоинства фильма ибо там где руку приложила команда Спилберга с его неизменными Канном, Камински и Уильямсом это берется априори. Такие люди которые на протяжении многих лет добросовестно делают свою работу и заслуженно получают награды просто не способны на халтуру.

    Да и на счет сценария у меня особых претензий нет, пусть ляпы да, но это все столь несущественно что даже упоминать не хочется). Присутствует здесь и клюква с балалайкой, коммунисты с их Красной угрозой и непомерная живучесть героев. Но это все непременные атрибуты этого жанра, коих вдоволь хватало и в предыдущих сериях. Ну выжил и выжил Инди после взрыва, зато какой красивый кадр получился на фоне гриба, ну где мы такое еще увидим.

    А теперь хочется сказать вот что, в пользу ИД-4:

    Первое это что действительно удалось Спилбергу так это перенести атмосферу старых фильмов. Не обманул паршивец когда обещал нам того же самого Инди. Ощущение такое что эти 19 лет и не проходили вовсе, ну разве что Форд постарел, да и то даст еще прикурить, а атмосфера и дух трилогии нисколько не изменились. Обычно когда пытаются снимать подобно рода фильмы-продолжения спустя много лет все это уже выглядит как то натянуто и нелепо и уже нет того задора. Тут же все на высоте, браво!

    И второе, главный плюс фильма это тот мальчишеский задор с который Спилберг снимает свои фильмы. Ну вы только посмотрите, полчище муравьев, пещеры наполненные черепами, «пьльохие русские», залихватские погони, различные карты и загадки. Вам это ничего не напоминает? Все мы в детстве искали клады, путешествовали, грезили про таинственные пещеры. Ведь это никуда не девается все это остается в нас, в нашем сознании, и Спилберг молодец, что помогает нам с помощью Индиана Джонса окунуться в детство. И нет ничего плохого в том что герои преодолевают водопады, выживают в ядерных взрывах, а русские скачут с балалайкой возле костра. Помнится и в старой трилогии фашисты были идиоты идиотские, кстати русские здесь вроде и «поумнее» будут. Так что вряд ли нужно Спилбергу что то пояснять, я думаю он все таки не дурак и прекрасно понимает что он снимает. Плохие русские — вот они плохие русские, представители «красной угрозы» в эпоху маккартизма (именно такими и представляли и изображали нас американцы, точно так как в наших и не наших комедийных фильмах предстают фашисты с непременным «Шнеле!»,«Хенде Хох» и грозными мордами), классический алчный предатель в лице Мака, различные погони исполненные на грани абсурда, древние племена. Все это исполнено с таким азартом и детской непосредственностью, что наблюдая это сам становишься на два час ребенком.

    Да пусть новый Инди больше играет на ностальгии, и если представить что не было той трилогии, а «Королевство хрустального черепа» это был бы какой то новый самостоятельный фильм, не видать ему такого ажиотажа — очередной детский фильм о приключениях археолога. Но и обвинять Спилберга в желании заработать денег по старой проверенной колее нельзя. Он не опустился до халтуры, мастерски сделал свою работу, он обещал вернуть Инди таким какой он был — он это сделал сыграв на той же ноте и не капельки не сфальшивив.

    8 из 10

    14 декабря 2009 | 09:53

    С самого начала новый Индиана Джонс оставляет впечатление подделки. Это уже не фильм о докторе искателе приключений, а фильм о тайном агенте, который все эти годы не боролся с Гителром (как было в 1, 2, 3 части), а шпионил за глупыми русскими. Именно глупыми, потому что единственным более-менее умным врагом оказывается тётка с западной Украины.

    Фильм пестрит фразами «опусти руки, не позорься перед коммунистами», «я за дядю Сэма», «они меня купили». Видимо авторам невдомёк, какая страна нажилась на второй мировой войне.

    Коротко говоря, целевая аудитория фильма угадывается легко — поглупевший американский обыватель, которого не первый год пугают российской угрозой.

    Не удивительно, что фильм получил приз Золотая Малина за худший римэйк.

    1 из 10

    5 января 2010 | 07:29

    Прошло чуть менее двадцати лет с выхода последней картины про приключения профессора Индианы Джонса. За это время много что изменилось, но вот любовь зрителя к популярному авантюристу ни на йоту не уменьшилась. Кто скажет сколько раз за эти двадцать лет он пересматривал, причём с удовольствием все три серии «Индианы Джонса»? Уверен, что не раз и не два.

    Стивен Спилберг и Джордж Лукас поддались болезни голливудских компаний, когда на экраны возращают фильмы, имевшие коммерческий успех. Но четвёртый фильм знаменитой франшизы публика ждала с нетерпением с того момента, когда узнала, что Спилберг и Ко начали подготовку к съёмкам.

    Вновь сменив всех сценаристов, Лукас взял за основу сюжета такой же интригующий факт или не факт существования инопланетян, а нашему достопочтенному доктору Джонсу придётся разобраться — быль это или небыль. Создатель незабвенных «Звёздных войн» верно угадывает мотив, который может заинтриговать аудиторию. Он уже брал для своих сценариев загадки религии и идолопоклонников, теперь пришло время заняться таинственными богами древних племён. Также, чтобы не повторяться Лукас и его команда заносит главного героя туда, где зритель ещё не видел Джонса, и добавили несколько новых неожиданных персонажей и вернули девушку Джонса из самой первой части. Интересно и заманчиво? Ну конечно же!

    Нельзя пройти вниманием то обстоятельство, что кроме Харрисона Форда (а кто-то думал, что его смогут заменить?) в картине примет участие Кэйт Бланшетт. Австралийская актриса не умеет играть плохо, ко всем своим героиням она подходит со всей тщательностью и скурпулёзностью. Это ещё один знак, что фильм не станет хуже своих предшественников? Да, это было на то похоже, но получилось на деле не так. Она неплохо сыграла, но поддалась стереотипности персонажей при создании картин про Индиану Джонса. Её роль — это учёная и любимица Иосифа Сталина, который, если верить современным историкам, на конце своих дней предался изучению разнообразных тайн и загадок и всячески поощрял тех, кто этим занимался.

    Ирина Спалько — так зовут по сюжету героиню Кэйт Бланшетт — блестящий ум, который требует всё больших познаний, но для дальнейших поисков ответов загадок истории ей не обойтись без знаний профессора Индианы Джонса. А тот, как всегда, то попадается ей в руки, то ускользает.

    Именно стереотипность при создании образов русских создала отвратительный фон перед обликом героического полковника (оказывается во время Второй Мировой войны Генри Джонс-младший трудился на разведку и получил военное звание). Мало кто мог без удивления обратить внимание на тот факт, что во время действия Холодной войны на территории США оказывается целый отряд советских солдат, который нападает на засекреченную базу! Очень странно и нелогично. Таких промахов будет немало ещё в сценарном ходе фильма.

    Есть и ошибки в режиссуре (страшно такое говорить о Стивене Спилберге, но придётся, да простят меня поклонники таланта великого режиссёра, я тоже его люблю и уважаю, но похвалы не заслужишь, если не будет критики). Если начало фильма, несмотря на выше указанные промахи в сюжете, ещё можно смотреть, то в дальнейшем идёт такое перенасыщение событиями, что перестаёшь осознавать происходящее и любая логика отходит на второй план. А ведь как раз тот фактор, что фантастичность историй про Индиану Джонса принимался публикой как само собой разумеющееся выгодно отличать все предыдущие фильмы от других и они завоевали многомиллионную любовь.

    И, к сожалению, возраст не пощадил Харрисона Форда. Рыцарственный Форд двадцатилетней давности не идёт ни в какое сравнение с тем, что увидишь в «Индиане Джонсе и Королевстве хрустального черепа». До конца образ постаревшего, но всё такого жу удалого археолога не вышел. Хотя умиление от вида его шляпы и хлыста сразу находит.

    Идея с появлением сына Индианы Джонса и возращением возлюбленной профессора из первого фильма была неплоха, но не более того. Если от Карен Аллен не ожидалось чего-то особенного, то молодая звезда «Трансформеров» Шиа ЛаБёф должен был выжать больше из своего персонажа, а образ молодого хулигана, который отрицает все преграды и нравоучения — это как минимум банально.

    Итак, спасибо за возращение, но хотелось бы, чтобы в пятой части, которая говорят тоже появится на экранах через несколько лет, были исправлены ошибки этого фильма. Подождём.

    6 из 10

    1 мая 2011 | 16:55

    Когда вы вернете Индиану?- Это самый часто задаваемый вопрос.» — Стивен Спилберг.

    И вот, величайший герой всех времён и народов вернулся на экраны. Конечно, если эту часть сравнить к примеру с прошлой частью (третьей), то третья часть выигрывает по всем параметрам, от зрелищности, до сюжета. Но если сравнивать этот фильм с современными блокбастерами, то четвёртый Индиана просто великолепен.

    О намерении снять четвёртый фильм цикла было объявлено вскоре после выхода картины «Индиана Джонс и последний крестовый поход», однако за полтора десятилетия фильм не продвинулся дальше нескольких вариантов сценария.

    Мда, годы всё шли, шли и вот в мае 2002 года был подписан договор на написание сценария с Фрэнком Дарабонтом, написанный им сценарий был одобрен Харрисоном Фордом и Стивеном Спилбергом, однако в 2004 году был отклонён Джорджем Лукасом. В 2005 году для написания сценария был приглашён Джефф Натансон, доводкой написанного им сценария занимался Дэвид Коэпп под надзором Спилберга и Лукаса, и вот получился тот сценарий, который мы сейчас можем увидеть в «Индиане Джонсе и Королевстве хрустального черепа», далее пре-продакшн и т. д.

    Фильм снимался не на цифровую камеру, а на пленочную. Стивен Спилберг отказался и от большей части компьютерных спецэффектов в пользу классических трюков. К работе над фильмом были привлечены звукорежиссёр, композитор и многие другие люди, которые работали над предыдущими фильмами. И действительно, раньше в фильмах про Генри «Индиану» Джонса был невиданный для тех времён экшен, от которого мгновенно сносило крышу зрителя, прошло немало лет, а Спилберг всё еще держит планку экшена, что собственно доказывает «Индиана Джонс 4».

    Все пейзажи фильма живые, никакого зелёного экрана. Все трюки выполнились самими актёрами, даже старичёк Форд не позволил дублёрам и компьютерной графике себя подменить. Несмотря на возраст Форд смог нам показать старого доброго легендарного археолога Индиану, правда у здешнего Индианы с юмором плоховато вышло, а во всём остальном мы увидели настоящего Инди.

    Спилберг снова показал нам просто неотразимый «живой» экшен, это уже конечно не верхушка идеала как раньше, но все равно дух захватывает, башню сносит.

    Шайа ЛеБаф (как я ненавижу этого актёра за имя и фамилию, фиг правильно напишешь) сыграл сынка археолога, конечно тут он был не на высоте, но понравился больше чем в прошлом хите «Трансформеры», ибо забавно видеть перепалки отца и сына.

    Самое интересное, над сюжетом работали около десяти лет, но «Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа» возглавил рейтинг фильмов 2008 года с наибольшим числом киноляпов и нестыковок. Кинокритики их насчитали 64. Только подумайте 64! Честно говоря во время первого просмотра в кинотеатре, я не заметил ни одного ляпа, т. к не мог оторваться от фильма.

    Если не считать ляпы, то фильм по сегодняшним меркам идеален, но… опять «плохие русские люди», видимо Америка считает нас очень могущественными, ибо в каждом фильме мы плохие, а они спасители человечества! Ну в принципе Индиана всегда больше считался фантастикой, поэтому ругать его особо за это не нужно.

    ИТОГИ:

    Присутствует:
    - Намёк на сиквел
    - Инопланетяне
    - Восхитительный экшен

    Отсутствует:
    - Отец Индианы (Шон Коннери)
    - Дух прошлых частей
    - Дробовик

    Этого Индиану нельзя назвать подделкой, т. к. он уже делался под новый лад, для молодежи.

    Если сравнивать с прошлыми частями, то оценка:
    1,3 из 10

    Если сравнивать с сегодняшними блокбастерами, то оценка:
    9,4 из 10 (Балл снизил за «плохих русских»)

    9 февраля 2009 | 14:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>