всё о любом фильме:

Война и мир

год
страна
слоган-
режиссерСергей Бондарчук
сценарийСергей Бондарчук, Василий Соловьев, Лев Толстой
директор фильмаНиколай Иванов
операторЧен Ю Лан, Анатолий Петрицкий, Александр Шеленков
композиторВячеслав Овчинников
художникМихаил Богданов, Александр Дихтяр, Саид Меняльщиков, ...
монтажТатьяна Лихачева
жанр драма, мелодрама, военный, история, ... слова
бюджет
$29 000 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время373 мин. / 06:13
Эпическое кинополотно известнейшего советского кинорежиссера Сергея Бондарчука по роману Льва Толстого «Война и мир», с участием всех звезд советского кинематографа…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
14 + 0 = 14
9.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В 1956 году в США был выпущен фильм «Война и мир», с Одри Хепберн в роли Наташи Ростовой. Фильм шел в советском прокате. Несколько своеобразная трактовка образов классического романа и обильная «клюква» в сценах, изображавших русскую жизнь, стали главным побудительным мотивом для руководства СССР, выделившем большие деньги на достойную для романа Л. Толстого экранизацию.
    • Тем не менее — в советской экранизации образ Наташи Ростовой поразительно похож на образ, созданный Одри Хепберн.
    • В экранизации тщательно обойдены все «острые углы» великого романа Толстого, образы главных героев романа в фильме полностью соответствуют их трактовкам в школьном курсе литературы того времени. Как следствие, в то время, когда в школах «проходили» «Войну и мир» — в кинотеатрах специально для школьников устраивали сеансы с показом данного фильма. Посещение фильма было организованным («всем классом») и до известной степени — обязательным.
    • Американский продюсер Майкл Тодд, посетив СССР со своей женой Элизабет Тейлор в конце 50-х годов предложил советскому киноначальству совместное производство фильма с использованием его системы Тодд-АО. Он привез в Москву 65-мм студийную кинокамеру и 70-мм кинопроектор для демонстрации возможностей системы. Предложение было отвергнуто, но оставшаяся в Москве кинотехника послужила основой для создания советской 70-мм системы широкоформатного кино.
    • Работа над советской экранизацией началась с 1961 года, непосредственные съёмки начались в 1963 году. Последняя часть фильма вышла только в 1968 году. Таким образом, на производство фильма ушло около 7 лет, из которых 3 года ушло на съемку «1812 года». Как тогда шутили в «Советском экране» — «рассматривается предложение о вводе в съемочную группу настоящего генерала — для того, что бы он закончил «войну двенадцатого года» одним молниеносным ударом».
    • В американском прокате фильм «урезали» на 1 час.
    • Первоначально для постановки фильма хотели привлечь режиссёра Ивана Пырьева.
    • Множество музеев СССР предоставляли свои артефакты для съёмок.
    • Второй советский фильм, получивший премию «Оскар» (1969).
    • В массовой сцене битвы при Бородино участвовало около 120 тысяч человек (занесено в книгу рекордов Гиннеса). Скорее всего — это преувеличение, так как в любом кадре «сражения» одновременно находится не более трех тысяч человек. Желающие могут легко проверить этот факт (при этом надо учитывать кадры с «наложением» двух планов друг на друга). Во время битвы по полю перемещаются «батальоны» пехоты, каждый из которых изображает всего лишь один взвод солдат, но быстрая смена планов не позволяет зрителю обратить на этот факт внимание.
    • Работа над фильмом начиналась тяжело. Не выдержав властного характера Бондарчука, от него ушли второй режиссёр, некоторые актёры и операторы. Сам Сергей Фёдорович едва не умер — в 1965-м году у него на несколько минут остановилось сердце.
    • Официально объявленный бюджет «Войны и мира» — 18 млн. рублей, что составляло по тогдашнему курсу рубля к доллару $29 млн. В пересчёте на 2008 год — это примерно $185 млн…
    • Сыгравший Анатоля Василий Лановой мечтал о роли князя Андрея и даже хотел на неё пробоваться.
    • Во многих кадрах можно увидеть, что солдаты обуты в советские кирзовые сапоги типа «трубы».
    • Консультантом по этикету на съёмках фильма работала Анна Книпер-Тимирёва, гражданская жена адмирала Колчака.
    • Премьера «Войны и мира» на иностранном телевидении состоялась в марте 1981 года, на мексиканских каналах «I» и «II». Фильм вошел в книгу рекордов Гиннеса, как самый длинный фильм, показанный по ТВ.
    • Для создания костюмов была использована коллекция оловянных солдатиков ленинградского коллекционера.
    • еще 14 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.0/10
    Теперь, может быть, не все уже помнят, что грандиозный замысел Сергея Бондарчука вряд ли был бы осуществлён в течение семи лет (с 1960-го по 1967-й) работы над столь дорогостоящим (примерно $29 млн.) даже в мировом масштабе фильмом — хотя гигантская массовка в 120 тысяч солдат, упомянутая в книге рекордов Гиннесса, практически обошлась бесплатно для «Мосфильма»… Если бы не уязвлённое чувство советских людей, подкреплённое партийно-правительственным желанием «догнать и перегнать Америку». Ведь в области космоса, термоядерной бомбы и балета тогда это удалось, а вот добротная экранизация знаменитого на весь мир романа Льва Толстого сначала была сделана американцами при участии итальянцев. И в 1959 году лента «Война и мир» Кинга Видора с немалым успехом демонстрировалась в СССР (31,4 млн. зрителей, 2-е место среди заграничных картин — как это ни забавно, сразу же после «Колдуньи», вольной французской версии «Олеси» Александра Куприна — и общее 10-е место по итогам года, кстати, недалеко от занявшей пятую строчку в таблице «Судьбы человека», режиссёрского дебюта Сергея Бондарчука). Так что совпали устремления постановщика и важный государственный заказ: ответить американцам более величественной киноэпопеей по сравнению с лишённой исторического фона и даже несколько камерной любовной «беллетристикой по-голливудски», которой являлась версия Видора. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 724 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Война и мир, русский вариант. Тут, как говорится семейный портрет в интерьере. Конечно, преклоняюсь перед замыслом и подвигом режиссера. Все, что делается на полях сражений, грандиозно. Прекрасно звучит закадровый голос. Все основное в романе, главное — текст Толстого, бережно перенесены на экран. Практически не упущено и не добавлено ни одного слова из диалогов, сценарий очень полный и точный. Это вам не зарубежные экранизации, где сначала пишут сценарий на английском или французском, а затем переводят для русского(!) зрителя, вовсе не заглядывая в оригинал, получается, конечно, отсебятина. Правда, иногда выручают актеры. Итак, что касается массовых сцен, сражений, вернее, панорамных битв, и самой русской природы, это, конечно, шедевр.

    Но посмотрим, какой акцент сделан на героев. Не представляю себе человека, который руководит таким огромным техническим производством, целым комбинатом и при этом играет одну из главных ролей (Пьера). Он получился грузноватым, статичным, с выражением вечного недоумения (удивления) на лице. Должна же быть в Пьере доля обаяния! Хотя бы как у Генри Фонда в американском варианте.

    Дальше — Элен. Это должна быть красавица типа Беаты Тышкевич. Недостаточно красивых плеч и груди, лицо тоже должно завораживать. Здесь Элен достаточно статична. Если бы речь шла просто о живых картинах (было раньше такое развлечение), то она бы подошла. Кутузов (Захава) — неплохой, хотя Ильинский — лучше.

    К сожалению, Наташу не могу похвалить. Она похожа на фарфоровую Барби, которую научили говорить с выражением, как на детском утреннике. У нее нет самого главного — духовности и глубины. Поэтому она проигрывает не только состоящей из одних нервов и обаяния Одри Хепберн, но и некрасивой француженке Клеманс Поэзи, играющей Наташу во французском варианте — есть в ее Наташе какая-то загадочная, неуловимая тонкость. Наташа Бондарчука бежит балетной походкой, ставя ноги в третью позицию, как все балерины. Конечно, их дуэт с князем Андреем сам по себе очень красив. И вальс, и русский танец Наташи безукоризненны. Еще бы, русская школа балета. Но этого недостаточно.

    А что с князем Андреем? В него не веришь ни капли и не ощущаешь как живого человека. Впрочем, с этим трудности и в самом романе. Очень трудно представить героя, если в нем нет отрицательных черт, недостатков или хоть каких-то особенностей. Не за что зацепиться обычному человеку. Воплощенная честь и достоинство — это понятно, а вот какие-нибудь бытовые черты, сближающие его с нами? Их нет. Слишком правильный, слишком книжный. Поэтому Тихонову было очень сложно внести свои краски…

    Из актеров очень (до восторга) порадовали великие старики — Станицын (старый граф Ростов) и, особенно, Кторов (старый Болконский). Вот здесь человек и герой романа раскрываются полностью. Кторов великолепен. Княжна Марья тоже неплоха, хотя старообразна. Вообще, что за привычка у режиссеров — если где-то в романе сказано, что героиня некрасива, так и поступать. Можно быть очень красивой, но сыграть неуверенность, забитость, вот вам и княжна. Но хотя бы духовное начало в этом варианте есть. Княгиня Лиза Болконская — тоже, как и Наташа, — Барби, красивая кукла, но несколько на китаевидный манер, на нее смотреть приятно, но это, пожалуй, и все.

    А если хотите духовности, идите в театр Фоменко. Там нет никаких сражений, но есть настоящий Толстой. Изобретательная Наташа, и все герои — ей подстать. Но главный герой там, конечно, режиссер.

    8 из 10

    26 декабря 2013 | 09:47

    Все-таки «Война и мир» — эпопея, написанная РУССКИМ человеком о РУССКИХ людях. Какими бы талантливыми ни были актеры, как ни велика бы была их способность к перевоплощению — сыграть Пьера Безухова, этого сердечного чудака, Наташу, «воспитанную француженкой графинюшку», княжну Марью и Соню, таких разных, и в то же время чем-то похожих, моего любимого, обожаемого Андрея Болконского — способны только русские люди.

    Сначала пытаешься сравнивать: вот, в новой версии шикарные декорации, красивые костюмы… Но взглянув на старую версию, где актеры говорят словами Льва Толстого, а от панорамных съемок захватывает дух понимаешь, что не все то золото, что блестит. Сергей Бондарчук, такой искренний в своей неуклюжести (а помните Пьера в новом фильме? Эдакий франт, пытающийся казаться витающим в небесах неумехой), Людмила Савельева, похожая в своей роли на «любимую героиню Толстова» Наташу, а не на напуганную 27-летнюю дуру, упустившую свое счастье. А Болконский Вячеслава Тихонова? Он как будто сошел со страниц романа, чтобы читатели наяву увидели — каким был этот удивительный человек, которому не удалось избежать типичных человеческих ошибок… «Война и мир» Бондарчука не похожа на ярко раскрашенную картинку, это не сопливая мелодрама и не голливудский блокбастер с единственной целью — заработать больше денег в прокате и, возможно, попытаться популяризировать четырехтомник Толстого. Нет, старую версию надо смотреть — как читать. Тут нет ни единого лишнего кадра, мишура декораций не отрывает от главного — содержания. Старая версия заставляет думать — возможно, даже больше, чем сама книга (а может, это потому что я прочитала роман УЖЕ целых 2 года назад? И тогда многого не понимала?), хочется достать томик — и окунуться в эту необыкновенную атмосферу начала блистательного XIX века, снова очутиться рядом со старым дубом и любоваться на ту дивную ночь, которую увидела Наташа.

    5 июня 2011 | 12:29

    Этот фильм — безусловно, лучшая экранизация эпопеи Толстого. До Бондарчука никто просто не решался снимать такого масштаба фильм, т. к. все понимали, что сложный по психологии роман Толстого нельзя уместить в 2 или даже 3 часа экранного времени. Бондарчук решился и снял прекрасный фильм, но из-за огромности проекта появились недочеты, по моему мнению, и ошибки.

    Мне не совсем нравится актерский состав в фильме. Нет, безусловно, есть шикарные актеры, которые великолепно справились со своими ролями (это и Вячеслав Тихонов в роли Болконского, и Владислав Стржельчик в роли Наполеона, и Михаил Храбров в роли Каратаева, и Ирина Губанова в роли Сони, а также большинство мелких персонажей — им просто теоретически было легче сыграть свою роль).

    Но я не совсем представляю себе самого режиссера в роли Пьера Безухова, его жену, Ирину Скобцеву (которую как актрису я очень люблю) в роли Элен Безуховой, а Людмилу Савельеву в роли Наташи Ростовой. После прочтения романа Толстого, они были для меня другими. Возможно, в этом и недостаток всего кинематографа: теряются философские мысли романа, которых там очень много. Мне больше нравится выбор героев в американском фильме, вышедшем за десять лет до фильма Бондарчука: Одри Хепберн в роли Наташи, Генри Фонда в роли Пьера, и Анита Экберг в роли Элен. Но по другим показателям фильм Бондарчука гораздо лучший, и он до сих пор остается лучшей экранизацией величайшего в мире романа: «Война и мир»!

    8 из 10

    25 июня 2007 | 15:43

    Вот оттого, что книгу не читал, фильм и не понравился. В романе очень много сказано по поводу внутреннего мира героев, их мысли, переживания и тд.

    Лично мне фильм ну очень понравился! Смотрю его и понимаю, что круче «Войны и мира» еще фильма не сняли. «Титаник» и рядом не стоял.

    Все-таки в СССР очень хорошие фильмы снимали. Именно после таких шедевров, как «Война и мир» начинаешь верить в отечественный кинематограф. причем именно в ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ, а то в последние время только и видишь рекламу фильмов типа «Американский пирог» в российском исполнении, т. е. минимум смысла, максимум секса, отсутствие нормальной игры актеров, которых зачастую и актерами назвать то трудно. Не понимаю, почему многие наши режиссеры уподобляются Америке? А ж противно.

    А Болконский и правда не очень получился. Во время прочтения романа представляла его совсем другим. Хотя Пьер, по моему мнению, получился превосходный. Мне вообще этот герой симпатичен. Элен также представляла себе немного по-другому. Хотя Наташа надо отметить вполне соответствует тому, как ее описывал Толстой (и все равно не понимаю, почему ОНА для Толстого была ИДЕАЛОМ русской женщины).

    10 из 10

    Хотя, я думаю оценки тут не нужны. И так понятно, что шедевр, каких еще не было.

    Смотреть всем!

    18 июня 2010 | 00:25

    Можно ли воспринимать данный фильм как некое отдельное, самостоятельное произведение кинематографа? Конечно, нет. Смотреть этот фильм, не будучи при этом знакомым с самой книгой, нет никакого смысла, так как данное творение Бондарчука скорее стоит воспринимать как иллюстрацию к роману. Но стоит ли это ставить в минус такому фильму? Попробую сформулировать свою мысль так: если есть такое произведение как «Война и мир», грандиозное, всеохватывающее, режиссёру нужно только с огромным уважением подойти к нему, взять самое главное, ни в коем случае ничего не изменяя и не добавляя, и постараться только визуализировать то, о чём писал Толстой. Используя свой талант и свою способность «показывать», делать акценты на способ съёмки, на некоторые приёмы, на музыку, на цвет, передавать тем самым эмоции, переживания героев романа. Именно с этой задачей Бондарчук справился как нельзя лучше. Да, некоторое из книги не было отражено в фильме, а именно моменты очень важные, но то, что было снято Бондарчуком, после просмотра оставляет именно то ощущение глобальности, восторженности, которое оставалось и после прочтения.

    В первую очередь хочется написать о тех потрясающих съёмках с высоты птичьего полёта, когда взору зрителя предстают поля, леса, река, небо. Всё это как нельзя верно передает именно настроение мира, его величия, ту мысль, что мы его часть и что он внутри нас, что мысль человека должна покрывать всё это, осознавать и любить. Эти кадры появляются именно в тех эпизодах, где без них никак не отразить состояние героев. В разговоре Пьера с князем Андреем, где Пьер говорит, что он составляет часть гармонического целого; в эпизоде той лунной ночи, испытанного Наташей восторга от её красоты; когда князь Андрей смотрел на гранату и впервые почувствовал угрозу смерти; в момент осознания Пьером в плену своей внутренней свободы. И в конце фильма, под грандиозную музыку, под восклицания «Да здравствует весь свет!» на разных языках, эти съёмки — это самое правильное и нужное, что можно было показать. Вот в чём состоит величие Бондарчука как режиссёра, именно в способности показать такие сложные настроения, дополнить визуально то, о чём писал Толстой.

    Так же это чувствуется в грандиозных батальных сценах, в сцене пожара и разграбления Москвы, бегства французов из России. Но при этом режиссёр в противовес таким громадным эпизодам позволяет зрителю почувствовать эмоции одного отдельно взятого человека. Например, в сцене, когда по полю боя, которое всё в дыму и не видно неба, под звон колоколов в сочетании с колыбельным пением идёт один солдат. Меня лично это тронуло до слёз, словно чувствуешь его усталость, непонимание зачем все эти убийства, желание оказаться в тишине. Война безобразна. А затем показывается Наполеон, мрачно осматривающий поле битвы, и звучит голос Бондарчука, обличавшего его ничтожность. Для меня данный эпизод — один из самых сильных из всего просмотренного в кинематографе вообще.

    Завораживает практически весь фильм. Внимание приковывают незаметные по началу детали, воздействующие скорее над подсознание. Например, сцены смерти старого князя Болконского, а затем и его сына, показаны в пустых, белых комнатах, словно тем самым показывается отрешенность от чего-то земного, наполненного цветом и жизнью вообще. После кончины старого князя зритель видит ту аллею, по которой он гулял каждый день, будто делается акцент на том, что люди уходят, но вокруг ничего не меняется. Эпизод появления Курагина в жизни Наташи: всё показывается словно через призму, в мерцающем свете свечей, под редкие звуки хрустального звона, чувствуется что-то хрупкое, что вот-вот разобьётся, что и произошло с Наташей. И после этого, когда Пьер впервые признался ей в своей любви, вспомните, какая в тот момент ещё звучала музыка: тонкая, аккуратная, несущая в себе надежду на Наташино возрождение и новую жизнь. Впечатлил даже неприятно сорвавшийся голос Элен во время ссоры с Пьером, дающий зрителю понять, что за красотой и величественностью этой женщины скрывается её низость и безобразие. Это фильм, который действительно надо уметь видеть.

    Если разбирать по актёрам, то все они подобраны как нельзя лучше, и сыграли они очень выразительно. В них чувствуешь то, что было прочитано в книге. Как же Наташа смотрела на Пьера в конце фильма, её улыбка, само выражение лица — мудрой, многое пережившей и изменившейся девушки, совсем не той, какой зритель видит её в начале фильма — веселой, лёгкой, просто летящей девочкой. Самое главное — в ней видна перемена. Князь Андрей в исполнении Тихонова — да, это именно тот человек, который представлялся во время чтения: много думающий, скупой на эмоции, отказавшийся от счастья и затем признавший его. В конце хорошо чувствуется его отказ от жизни, равнодушие и уход, тот самый нравственный, несмотря на то, что сердце продолжало биться, и он продолжал дышать. Что касается Пьера, жаль что в фильме не показана вся его мыслительная работа, только отдельные моменты. Но, как говорится «для тех, кто читал». Зритель не может узнать обо всём этом из фильма, но он может самое главное — прочувствовать Пьера. Например, когда что-то умерло в нём, когда он наблюдал казнь, парализующий ужас перед тем «порядком», а затем встреча с Каратаевым. Пьер постепенно возвращался к жизни, затем чтобы потом закричать: «И всё это во мне, и всё это я!» Я верю в то, что Пьер в итоге стал декабристом, и, глядя на игру Бондарчука, кажется, что не может быть иначе. Я полюбила княжну Марью в исполнении Шурановой, актриса словно была рождена для воплощения этого образа. Простое лицо, не обладающее особой красотой, но одухотворённое, нежное. И самое главное: её глаза. Те самые — лучистые, проникающее в самое сердце. Кутузов кажется прямо родным, так точно сыграны актёром его старческая трогательность в сочетании с тем духовным величием, свойственным этому человеку. В князе Болконском чувствуется его суровость и железный характер, которые в итоге сменяются на старческую размягчённость в сцене встречи сына и перед смертью. Долохов, Курагин — очень притягательные мужчины и в то же время отталкивающие от себя как личности. В общем, что и говорить: цвет советского кинематографа — от главных героев до самых небольших ролей.

    Для меня этот фильм и книга теперь неразрывное целое, Толстой написал — Бондарчук показал. Да, иллюстрации, может быть в них нет целостности и последовательности. Но боже, как же величественно это кино, как же оно гармонично дополняет книгу, проникает в самое сердце и одухотворяет. Одухотворяет — самое точное для этого фильма слово, самое лучшее, что может дать человеку кинематограф.

    16 февраля 2011 | 22:42

    Краски в конце XV века стоили сумасшедших денег, особенно во Флоренции. Почему так дорого, спрашиваете? Ну, во-первых, основу для красок брали в разных концах мира. Аквамариновую, например, добывали из мерзко пахнущих водорослей у берегов Па-де-Кале, в который писали все плававшие там рыбы. Бадахшанский лазурит возили за тридевять земель по караванному пути, выстланному верблюжим навозом, аромат которого лишь отдаленно напоминал розовый куст. А, извините за выражение, метациннабарит всегда был на редкость дикой штучкой, то есть наоборот, до дикости редкой вещицей — настолько, что пока ее добывали, все рубахи пропитывались суровым мужицким потом. Сам понимаете, все это смешение минералов и запахов задарма возить никто бы не стал, тем более во Флоренцию. Поэтому то, что могли довезти, продавали по баснословно высокой цене.

    Идем далее: холст. Конопляный холст изготовить было проще и дешевле, особенно во Флоренции. Но сроки изготовления все время затягивались. Пошлет, бывало, художник своих подмастерьев на ткацкий комбинат: сходите, говорит, посмотрите, чего это они уже целых три месяца с холстом возятся. Подмастерья, известное дело, уходили и не возвращались. Ни слуху от них не было, ни духу. А кто редкий и возвращался, только глупо хихикал и пытался разговаривать с красками. Метациннабарит, кстати, вызывал у таких особенно доверительные беседы. Чтобы не растерять вообще всех помощников, художникам приходилось пользоваться льняными холстами. Но продавцы-то не дураки, тем более во Флоренции: если все хотели покупать только льняные холсты, те неминуемо должны были расти в цене.

    И, наконец, рама. Ни один идиот, и особенно флорентийский не стал бы смотреть на картину, если она не была оправлена в красивую раму. Даже сейчас мало кто может смотреть передачи по телевизору «Горизонт» без спазмов желудка. Только «Филипс» или, на худой конец, «Сони» могут в какой-то степени удовлетворить искушенную душу. А древние люди вообще были существами с тонкой организацией. Они не знали, что такое телевизор, но зато очень хорошо разбирались в рамах. И не дай Бог художнику было выставить свое творение в раме, сделанной из осины. Преступлением также считались клен и ольха, да что там говорить: даже дуб был на грани провокации. И художникам ничего другого не оставалось, как раскошеливаться на карельскую березу. Теперь сами подумайте: где Карелия, а где Флоренция? Как же надо было сойти с ума карелам, чтобы тащить охапки своих берез в эту глухомань на берегу никому не известной речушки Арно? В общем, муки итальянских, тем более флорентийских художников были безмерны, но имели вполне конкретное выражение в стоимости их произведений. Вот в таких суровых условиях Леонардо да Винчи и нарисовал свою «Мону Лизу».

    К чему было написаны все предыдущие абзацы? К тому, что нынче принято подходить к оценке произведения кинематографа с очень странными критериями. Из которых сумма расходов на производство фильма — едва ли не главный. Я пока не встречал людей, которые заявляли бы, что они ходят в кино по принципу «бюджет не ниже ста миллионов долларов». Но уже полно тех, кто смотрит исключительно блокбастеры и только ради спецэффектов. Допустим, «Фантастическая четверка» и «Трансформеры» только такого критерия и заслуживают. Но оценивать «Войну и мир» деньгами — все равно, что «Мону Лизу» оценивать стоимостью составивших ее красок.

    Да, со временем краски потускнеют. Да, через двадцать-тридцать лет кто-нибудь снимет новые «Войну и мир», где на заднем плане вместо живой массовки пройдут тысячи ботов. Нарисованные люди будут катить нарисованные пушки, нарисованные лошади будут тащить нарисованный обоз. Возможно, к Аустерлицу даже подвезут олифантов, и только с их помощью Мюрат сможет одолеть бесстрашного Багратиона. А под Вязьмой на помощь Милорадовичу с неба слетят орлы и вцепятся в горло назгулам Богарне. Пусть все это будет так, но пока что до этого далеко. Еще никто не переиграл ни Вячеслава Тихонова, ни Анатолия Кторова, ни Василия Ланового. Еще ни одна актриса не дотянулась до того, что там вытворяет Людмила Савельева. Сейчас много прекрасных операторов, но не все из них еще научились так ставить кадр, как Анатолий Петрицкий. В этом эпическом полотне еще много такого, что нельзя подвести под статью баланса. До сих пор этот фильм вызывает если не восхищение, то по крайней мере глубокое уважение к работе, проделанной замечательным съемочным коллективом. А представьте, как этот фильм выглядел сорок лет назад, когда ничего подобного вообще нельзя было вообразить. Так что это «Мона Лиза» кинематографа, самая настоящая «Мона Лиза».

    10 августа 2009 | 01:06

    Этот фильм — памятник. Русской литературе, отечественной съемочной и актерской школе и советскому народу, который искренне верил, что живет в лучшей стране на свете, и поэтому обязан создать самый лучший в мире фильм. (О том, как выглядит «Самый лучший фильм» сегодня, лучше не вспоминать).

    Сложно сказать ценой каких усилий и каких затрат родилась эта картина. Прочувствовать это, глядя на цифры — невозможно. Это самый настоящий подвиг народа (русского, советского, называйте, как пожелаете).

    Масштаб на грани человеческих возможностей.

    Исполин того времени, навеки вписавший свое имя в мировой кинематограф. Грустно сознавать, что подобное зрелище уже никогда не повторится. Ведь никто не думал тогда о кассовых сборах. Цели были, какие угодно, вплоть до тщеславных, но никак не коммерческие. Такое было возможно только у нас (это, как ни парадоксально — предмет гордости). Я завидую каждому солдату, мелькнувшему в кадре фильма, потому что эти люди участвовали в создании чего-то действительно великого и грандиозного. Чего-то, что будут помнить много дольше, чем отпущено жизни этим людям. Бог знает, скольким из ныне живущих улыбнется подобная честь.

    Рекомендуется — всем. Даже если в школе Вы не осилили Льва Толстого, даже если не интересуетесь русской историей, отечественным кинематографом и вообще ничем в жизни, посмотрите этот фильм! Посмотрите его целиком! Уверяю, это время Вы проведете не без пользы для себя.

    В оценке фильм не нуждается. Перед нами — чудо света, призванное поражать воображение людей и славить нацию создавшую его. Рабский труд, несопоставимые со здравым смыслом затраты, — цена многовековой славы. Но, в данном случае, кто скажет, что оно того не стоило?

    10 августа 2010 | 16:57

    Посмотрел на выходных все 4 серии фильма. И что бы вы думали… да ничего особенного… Честно признаюсь, книгу не читал (пытался несколько раз начать, но больше чем 50 страниц не получалось прочитать). Не читал не потому, что какой-то `одноклеточный`, и не способный понять и осознать написанное, а по тому что — ну не интересно мне, скучно нудно, затянуто. Вот решил посмотреть фильм, подумал, что может быть он меня подвигнет на чтение, как это было с произведениями классиков. Но к сожалению эффект оказался обратным.

    Итак, по порядку:

    Война. Был наслышан об умопомрачительных батальных сценах в фильме, декорациях и т. п. Посмотрел, оценил и пришел к следующим выводам. Да действительно панорамные планы сражений серьёзные, при том, что никаких компьютерных технологий не использовалось и всё снималось «в живую» — впечатляет. Впечатляет количество людей облачённых в форму, количество лошадей, повозок и т. п. Но вот и всё, что впечатляет. Одна только массовость и больше ничего. А вот теперь о том, что не впечатляет. Не впечатляет отражение самих баталий. Вам, что-нибудь понятно было о ходе сражений (что при Аустерлице, что при Бородино)? Совершенно ничего, какое-то непонятное движение ряженых людей, взрывы, дым, скачки на лошадях (цирк мне напомнило). Мне, да и не только мне, было бы интересно понять сам ход сражения, тактику полководцев, их решения в ходе баталии, ничего этого не показано. Где кадры — штурма французами редутов русской артиллерии, атаки казаков в тыл французам, бой за батарею Раевского — ГДЕ ЭТО ВСЁ!?!?! Это же эпохальные моменты сражения. Оценка за `войну` — `3` (по пятибалльной шкале).

    Мир — мыльная опера. Извините за выражение, но кроме `соплей с сахаром` я ничего там больше не увидел. А нет, ещё безумные взгляды героев, нервно-дёрганые движения (как будто они энцефалитом переболели). Всё настолько ненатурально, наиграно, как в дешёвом театре. Сам сюжет, перипетии мирной жизни героев, отражены смазано, непонятно. Человеку, не читавшему книгу, в принципе очень сложно разобраться кто где, понять из родственные отношения и т. п. Многие важные моменты произведения попросту не отражены (женитьба Пьера Безухова на Наташе Ростовой — где???). Короче за `мир` — `2` (по пятибалльной шкале).

    Итого за фильм — оценка 2,5. НЕПОНРАВИЛСЯ!! И не выполнил своей главной задачи, он не заставил меня прочитать книгу, а наоборот оттолкнул от неё.

    16 ноября 2009 | 20:59

    Обожаю эту книгу! Решила посмотреть фильм (с тайной боязнью разочароваться).

    Но фильм понравился (в отличие от большинства фильмов, снятых по книгам и просмотренных уже после прочтения).

    По уровню съемки Властелин колец просто отдыхает. Батальные сцены сняты шикарно (особенно для 60-х годов), вся массовка-тоже (на мой взгляд, с пожаром в Москве все-таки немного переборщили). Битва при Бородино, первый бал Наташи Ростовой, отступление французов — великолепный размах. Отдельно хочется отметить, что в фильме уделено внимание исконно русским забавам-охоте, святкам, русской народной музыке. Порадовали детали — как Петя Ростов засыпает под падение капель воды, как комья земли падают практически на зрителя (когда Пьер смотрит на могилу убитого французами мальчика), как собаки жрут погибших французов, как солдаты ждут приказа к наступлению или смерти (когда полк князя Андрея стоит в запасе)…

    По актерам: Тихонов сразу непривычен (князь Андрей представлялся немного другим), но в течение фильма убедил; Бондарчук в роли Пьера по характеру похож; Савельева-лучшая Наташа Ростова из всех бывших и будущих! Почему так мало внимания уделено княжне Марье-для меня загадка. По книге это был один из самых сильных персонажей Толстого.

    Фильм, конечно, сильно сокращен по сравнению с книгой в угоду батальным сценам, и это жалко. Совсем пропал период мирной жизни князя Андрея в Лысых Горах, абсолютно не раскрыта княжна Марья, период масонства Пьера. Человек, который не читал книгу, по фильму никогда не поймет, где это оказался Пьер во время захвата Москвы французами, и никогда не узнают, что в итоге Пьер женился на Наташе, а Ростов-на княжне Марье… (впрочем, надо читать книгу).

    По поводу некоторых комментарий «ничего не понятно в сражениях» — если бы Вы читали бы книгу, Вы бы знали, что Толстой считал, что ни в одном сражении ничего и не может быть понятно, что все в нем происходит из совпадения многих случайностей, на которые действия полководцев ничуть не влияют. По поводу остального «не понятно» — в принципе согласна.

    Несмотря на это фильм все равно ПОНРАВИЛСЯ! По уровню съемки почти не уступает современным, на мой взгляд. Красиво, захватывающе!

    А тот, кто ругает — а не на такое же американское «зрелище» вы ходите смотреть каждые выходные? чтобы трюков побольше, да в 3D желательно???

    8 из 10!

    2 августа 2011 | 01:42

    Фильм просто безобразный! Когда-то я засыпала на 10 минуте. Недавно посмотрела фильм 2007 года с огромным удовольствием, и решила сразу посмотреть этот для сравнения. Это просто какой-то кошмар!

    Убивает несоответствие возраста героев и актеров! Я понимаю, что в СССР студентам роли не любили давать, но не доходить же до абсурда! Елене — лет 50 в фильме, Пьеру тоже не меньше (точный возраст актеров не знаю, но выглядят они именно так).

    Кто кем приходится, вообще не понятно!. Книгу я толком не читала. Поэтому, если бы я не посмотрела современный фильм, вообще бы не поняла, что Табаков играл Николеньку, а Николенька — это брат Наташи. Соня там появляется только в виде «тени». С какой стати и когда именно Наташа влюбилась в Болконского, а он в неё совершенно не понятно! Неизвестно почему Наташа вдруг переключилась на Курагина.. Дурдом какой-то! Зато сцена истерики Наташи, после того, как её не пустили сбежать с Курагиным, показана достаточно подробно и ярко, после которой Наташу совсем не жалко, совсем не хочется пожалеть (маленькую дуреху), а хочется её обозвать проституткой какой-то!!! Многие герои «смазаны» просто, отношения между ними не прописаны как положено! У зрителя складывается ощущение, что он смотрит дурной сон — мучается, мучается, а проснуться не может!

    Сцены баталий очень красивы и панорамны, видно во что выделенные деньги вбуханы. Но они сильно затянуты, уснуть можно!

    Звуковое сопровождение грузит непомерно: либо звенящая тишина, либо долбящая музыка!

    Многие сцены вообще не показаны, а ведь большинство из них являются связующими! Отсюда и ощущение хаоса вместо плавного повествования.

    Теперь надо все-таки задуматься, за что могли дать Оскара этому фильму. У меня две причины на уме. Первое — видимо в 60- годы всех удивили такие красивые батальные долгие дорогостоящие сцены. Второе — в фильме очень много закадрового текста — размышлений героев над смыслом жизни. Эти размышления мне понравились, но тоже слишком затянуты. Тогда ещё видимо только зарождалось остросоциальное кино, кино поднимающее конфликт человека с обществом, конфликт с самим собой.

    30 июня 2012 | 18:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 289 руб.
    DVD, 289 руб.
    DVD, 289 руб.
    DVD, 289 руб.
    DVD, 1199 руб.
    аудиокнига, 689 руб.
    аудиокнига, 316 руб.
    аудиокнига, 316 руб.
    аудиокнига, 344 руб.
    аудиокнига, 397 руб.
    аудиокнига, 199 руб.
    аудиокнига, 397 руб.
    аудиокнига, 397 руб.
    аудиокнига, 191 руб.
    аудиокнига, 195 руб.
    аудиокнига, 195 руб.
    аудиокнига, 191 руб.
    аудиокнига, 713 руб.
    аудиокнига, 220 руб.
    аудиокнига, 220 руб.
    аудиокнига, 320 руб.
    подробнее

    Новости


    Британский канал BBC заявил о запуске в производство шестисерийной экранизации эпического романа Льва Толстого «Война и мир». Труднейшую работу по адаптации проделает Эндрю Дэвис, сценарист таких сериалов, как оригинальный «Карточный дом», «Гордость и предубеждение» с Колином Фёртом и «Эмма» с Кейт Бекинсейл(...)
     
    все новости

    Интервью


    Я встречался с огромным количеством очевидцев, военных и местных жителей, и получил такое количество материала, что, боюсь, мне его не разгрести еще несколько лет. Мне хватит еще на парочку фильмов… (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Как Толстой и Достоевский покорили Американскую киноакадемию? Каким образом Марчелло Мастроянни и Акира Куросава помогли нам с номинациями? Почему Владимир Меньшов принял победу ленты «Москва слезам не верит» за розыгрыш? Какие рекорды установил Никита Михалков? В ожидании 87-й церемонии «Оскара» КиноПоиск вспоминает путь отечественных картин к знаменитой премии и скрещивает пальцы за победу «Левиафана», которая может стать первой для России за 20 лет. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    В Лос-Анджелесе прошла 72-я церемония вручения премии «Золотой глобус» — главной награды среди тех, что демонстрируют расстановку кинематографических сил перед грядущим «Оскаром». Лидером по количеству номинаций был «Бёрдмэн» Алехандро Гонсалеса Иньярриту, однако итоговый расклад оказался не в пользу ведущего конкурсанта. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Хроника событий отечественного кинематографа: 29-31 августа
    Отстранить режиссёров от работы над литературными сценариями (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ДомHome54 000 000
    2.Крепись!Get Hard34 610 000
    3.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent22 075 000
    4.ЗолушкаCinderella17 515 000
    5.Оно следует за тобойIt Follows4 021 000
    27.03 — 29.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    165.Назад в будущее 3Back to the Future Part III8.162
    166.Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug8.158
    167.УраганThe Hurricane8.157
    168.Золотой теленок8.156
    169.Звездные войны: Эпизод 3 – Месть СитховStar Wars: Episode III - Revenge of the Sith8.155
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.19%
    42.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.98%
    43.Охотники за привидениямиGhostbusters91.88%
    44.ФлэшThe Flash91.85%
    45.Три девяткиTriple 991.69%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    АвгустAugust: Osage County135
    МенюFeast8
    Тото в МадридеTotò, Eva e il pennello proibito1
    Кавказская пленница!27
    К сокровищам авиакатастрофыRace for the Yankee Zephyr3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Битва за Севастополь
    ДомHome7.510
    Призрак7.559
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie7.932
    Женщины против мужчин
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    Любовная загвоздкаAccidental Love30.04
    премьеры