всё о любом фильме:

Маленький Будда

Little Buddha
год
страна
слоган«A magical journey to a place where the past and the present meet»
режиссерБернардо Бертолуччи
сценарийРуди Вёрлицер, Марк Пиплоу, Бернардо Бертолуччи
продюсерДжереми Томас
операторВитторио Стораро
композиторРюити Сакамото
художникДжеймс Эчесон, Джанни Джованьони, Эндрю Сандерс, ...
монтажПьетро Скалия
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
Франция  1.36 млн,    США  1.16 млн,    Испания  866.1 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время123 мин. / 02:03
Номинации:
После смерти ламы Дорже из Тибета буддийские монахи начинают искать по всему миру детей, в которых воплотилась душа умершего. Они находят американского мальчика Джесси и двух индусов — Раджу и Гиту, которые втроем стали объектом реинкарнации. Параллельно поведана легенда о принце Сиддхарте, который однажды начал свое восхождение к вершинам Духа.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
65%
15 + 8 = 23
5.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Полная версия фильма имеет хронометраж 140 минут.
    • Фильм посвящен французскому предпринимателю Франциску Бойгсу, который продюсировал его перед своей смертью в 1993 году.
    • Для сцены, в которой Сиддхарта медитирует вместе с аскетами на берегу реки, Киану Ривз должен был сильно похудеть, поэтому он сидел на жесткой диете из апельсинов и воды.
    Трейлер 01:46

    файл добавилGreatPlan

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    После смерти ламы Дорже из Тибета его последователи, буддистские монахи, начинают поиск по всему миру детей, в которых могла перевоплотиться душа умершего. Они находят американского мальчика Джесси из Сиэттла, а также индуса Раджу и его соотечественницу, девочку Гиту, которые втроём как раз и являются объектами происшедшей реинкарнации. Параллельно поведана легендарная история принца Сиддхарты из Индии, который несколько тысячелетий назад, познав впервые смерть и несчастье других людей, проникся духовным стремлением обнаружить некий «срединный путь» в бытии и познании мира — так началось его восхождение к ипостаси Будды Гаутамы. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 40 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    ильм имеет арочную композицию, так что я, с вашего позволения, поговори про две его составляющих по отдельности (хотя я отдаю себе отчёт, что фильм — художественное целое, и об этом тоже скажу).

    Часть, пересказывающая житие Сиддхартхи Гаутамы, вышла достаточно неплохо. По-моему, атмосфера древней и легендарной Индии передана очень удачно, при этом не скатываясь ни в сказку, ни в фэнтези, но и соответствуя тому, как это веками, должно быть, представляли себе буддисты. Я удивлён, как хорошо Киану Ривз сыграл Сиддхартху — фактически, я не сразу понял, что это он. Я не могу, конечно, согласиться с его трактовкой последней сцены с его участием, эта улыбка — не для губ Будды, но… Немного не понравилось, что образ Шуддходаны трактуется уж слишком отрицательно, по-моему, это не соответствует его сути, как и традиции, да и пять аскетов смотрятся какими-то слабоумными. Но это, разумеется, объяснимо — чтоб изобразить совершенную личность, неизбежно нужно подать всех остальных в невыгодном свете, как сияние создают, затемняя фон.

    Странно, но линия современности показалась мне более ненатуральной, чем пересказ легенды многотысячелетней давности. Первое, что бросилось в глаза — хоть и вполне понятно, что это не входит в задачу автора, всё-таки слишком явно отсутствует религиозный конфликт, речь идёт лишь о том, насколько доверять буддистам, но как-то нивелирован тот факт, что в Сиэттле живут преимущественно не просто не буддисты, а христиане. И в целом всё так — понятно, для чего сглажены какие-то углы, но в итоге картина с таким количеством сглаженных углов совсем не выглядит реалистичной. Поведение как отца, так и матери Конрадов весьма неестественно, меняется довольно произвольно. Естественное сопротивление иному пониманию мира видно только там, где оно требуется, в другие же моменты герои воспринимают всё с замечательной простотой. Параллели между историей Будды и историей Конрадов очевидны, да и финал с тремя ламами, точнее, их состав, попахивает дурным символизмом (символизм, которым попахивает, уже дурен).

    В целом же «Маленький Будда» производит достаточно сильное эмоциональное впечатление и является, кажется, эффективным средством буддийского миссионерства. Как образец киноискусства он не так хорош, хотя красив. Впрочем, не могу не заметить, что, вопреки всем лекциям о страданиях, ощущается, что идея реинкарнации режиссёру нравится, он находит её утешительной. Правда, за это нельзя возлагать вину на Бертолуччи или европейскую культуру — с той же проблемой в своё время столкнулись китайцы.

    P.S. Кстати, а может ли на самом деле быть лама женского пола или лама в нескольких телах? Я был уверен, что такое невозможно, но ведь фильм консультировали люди знающие…

    6 из 10

    17 мая 2014 | 18:28

    Я увидела этот фильм, когда мне было 14 лет. Ну, или 15. Неважно. Тогда, в те самые пресловутые лихие 90-ые, будучи довольно мрачным и угловатым подростком, я лихорадочно искала Себя. И открыла Бертолуччи. И буддизм. Благодаря этому отчаянно прекрасному фильму (чутье подсказало мне записать его на VHSку!) я открыла для себя не просто гениального режиссера и тогда еще мне незнакомого, но поразившего своей восточной красотой актера, — я открыла для себя целый МИР!

    Мир древней, мудрой философии и новой для меня религии, в которой не было страха перед адом, а было отречение от всех земных желаний. Две сюжетные нити (история с реинкарнацией ламы и история самого Ситхартхи) нехитро вплетаются в общую линию картины. Так Бертолуччи сумел показать не просвещенному (впрочем, и просвещенному тоже) зрителю и историю буддизма, и его нынешнее состояние. Обаятельные тибетские монахи ищут реинкарнацию почившего Ламы Дорже.

    Претендентов трое, хотя некий дух соперничества между ними, детишками — одногодками, здесь абсолютно не суть важен (финальный ответ будет более чем дипломатичным). Главное — удалось убедить зрителя в том, что это правда реально. Не сомневаюсь ни капли — Бертолуччи, если и не истово верит в реинкарнацию, то точно допускает ее.

    Потрясает мощный визуальный контраст — серый город небоскребов (и здравствующие тогда Башни-Близнецы), свинцовые воды холодного океана, занятые, вежливые и безумно одинокие люди, населяющие этот мегаполис, и Восточная сказка, безмятежные монахи в оранжевом, теплые, яркие тона дикой восточной природы и до вычурного изысканные храмы. Суета азиатских городов и подлинная мудрость ее обитателей. Восток и Запад — что между ними общего? Границы стираются — Лама может возродиться хоть где.

    27 августа 2008 | 12:12

    Он бросил жену. Бросил ребенка. Его отец оставиил ему в наследство целое царство, богатое и красивое. Он ушел странствовать. Он идиот? Нет. Он Будда. Царевич Гаутама, увидевший болезнь в своем царстве, увидевший брешь в славной машине, постигал Истину и Путь. И он стал великим Учителем в нашем мире.

    Западный и наш миры постигают таинства и загадки мира с помощью простых и банальных правил, но иногда каноны рушатся. Когда жизнь уступает место банальностям в человеке, приходит просветление, и самое важное — понять и принять его. Фильм «Маленький Будда» не был для меня открытием в плане культуры, ибо я живу в Улан-Удэ, сокровищнице российского буддизма, но чувства яркие, необычные и неопределенные — оставил. Со времен первого просмотра я вырос, и наконец могу их с точностью описать.

    Бертолуччи подает нам фильм, словно индийское блюдо, красочно, ярко и сочно. Фильм не перегружен спецэффектами, пафосными сценами, марками — какое счастье для людей нашей эпохи! Повествование идет в восточном стиле — медленно, неспешно, немного затянуто, словно пение мантр в Дацане.

    Философия фильма — это его основная тема, ключ к ответу и сама загадка — постичь мир, в соотвествии с наблюдениями Будды, задача на самом деле очень сложная, потому как мы склонны отвергать любые толчки наших идеалов и предрассудков.

    Ну а вот спит ваш ребенок — опаздывает в школу, вы ему слова ласки будете говорить? Нет, толкаться, пихаться и так далее, и ломка идет медленно.

    И наконец, равны ли в своем понимании Будды, мира и Бога беспризорник из Катманду, девочка из знатной индийской семьи и американский школьник? Равны. И вопрос тут заключается не в их культуре, не в их власти, а в них самих. Самому себя для себя переделать — это достойно уважения. Поэтому в «Маленьком Будде» все требует согласия, себя ли, родителей, Бога и Мира.

    В итоге можно сказать о эффективном философском фильме, спасшим многие души от пустоты. И даже одним этим фактом можно считать фильм шедевром.

    10 из 10

    12 января 2010 | 14:47

    Фильм великолепный. Бертолуччи ещё раз доказал, что он Великий кинорежиссёр. Настоящее киноисскуство видно в каждом кадре этого фильма. Впрочем, не исключение почти все фильмы маэстро Бертолуччи. Жалко, что Американская киноакадемия обошла этот фильм. Могли бы дать Бертолуччи заветную статуэтку за заслуги в сфере кино. Всё таки всю жизнь этим занимается. Бернардо Бертолуччи по настоящему гений! Режиссёр-легенда.

    6 апреля 2007 | 23:03

    Наслышавшись о способности Бернардо Бертолуччи передавать уникальную культуру восточного мира и посмотрев его шедевр — «Последний император», я решилась на просмотр «Маленького Будды». Именно решилась, поскольку большого желания познакомиться с буддизмом поближе никогда не изъявляла.

    Но после просмотра картины оно появилось. Фильм настолько наполнен, пропитан этой философией, мудростью Востока, что не может не «цеплять».

    В фильме переплелись несколько сюжетных линий: история маленького мальчика Джесси, в котором буддийские монахи видят воплощение Ламы Доджи и двух других «кандидатов», а также краткий экскурс в историю: небольшая часть биографии самого Будды, принца Сиддхартхи, поиски его «Серединного Пути» и просветления, а также яркая и заметная роль Ламы Норбу, который видит свою конечную миссию в поиске своего учителя. В сюжете достаточно элементов, чтобы заинтересовать зрителя и не дать ему задремать у экрана.

    Сама картина наполнена потрясающей гаммой красок, в стиле культур Индии и Тибета, глаз радуется настоящему мастеру-режиссеру, которому не нужны никакие многомиллионные спец-эффекты, чтобы погрузить зрителя в атмосферу Востока.

    Покой и медитация проходят через весь фильм. Фильм вообще очень спокойный. После него хочется войти в какую-нибудь ассану и размышлять о том, в чем состоит учение Будды: о сострадание и могуществе разума, способного постичь любую сущность.

    И, конечно, не могу не отметить конец. Бертолуччи умеет виртуозно подобрать концовки своим картинам. Лучше и придумать было нельзя.

    Фильм рекомендую всем тем, кто настроен на расслабленный вечер и готов к определенной «пище для ума», восточной философии, которую так мастерски преподнес режиссер.

    «Мы умираем каждую минуту. Это часть жизни».

    10 из 10

    24 декабря 2011 | 18:24

    Очень даже логично, что «буддист-любитель», как себя называет Бернардо Бертоллучи, в финальном фильме своей «восточной трилогии» (в которую еще входят «Последний император» (1987) и «Под покровом небес» (1990)) коснулся темы буддизма. Основа фильма это столкновение культур, вопросы веры, реинкарнации. Серьезные, философские вопросы, вот только в итоге, получился самый простой, доступный и понятный фильм трилогии.

    Наверное, самое странное, что видишь в этом фильме — это то, что в нем, в простой и доступной форме «разжевывают» основополагающую мифологию буддизма на простом, практически, детском уровне. Местами складывается впечатление, что смотришь аналог «Суперкниги», настолько пафосно-наивно и незатейливо нам рассказывают про буддизм и становление Сиддхарты Гаутамы. Да, есть для склейки сюжета история с поиском воплощений ламы Дорджи, которая приводит тибетских монахов в Сиэтл 1992 года, но все на том же уровне — весьма надуманном и наигранном. Есть и обязательные упоминания о политической проблеме Тибета и Китая, но, к чести Бертуллучи, фиксироваться на ней он не стал, сделав ставку на пропаганду простейшего буддизма.

    Снято замечательно, особенно сцены с принцем Сиддхартой, и в монастыре в Паро. Фильм в основе своей очень добрый, жизнеутверждающий, в чем то даже экуменистический, призывающий к гармонии, доброте, миру во всем мире. Но странное впечатление оставляет общая задумка фильма, его, так сказать, фабула. Чего нам сказать то хотели — что буддизм это хорошо? Не так уж это и плохо, скажем в ответ, но остается впечатление «заказа» от этих самых монахов, которые так активны на протяжении всего фильма.

    «Будда не может быть маленьким», — сказал далай-лама после просмотра этого фильма. А фильм о Будде не может быть настолько малохудожественным, когда нам в духе канала «Discovery» показывают очень красивую образовательную сказку из курса «Истории религий». Снятую прекрасным оператором Витторио Стораро и положенную на величественную музыку Рюичи Сакамото.

    Режиссерская неопределенность в цели отразилась и на кастинге. И если монахи (среди которых реальные религиозные буддистские деятели) смотрятся аутентично данному сюжету, то американский кастинг очень странен. Особенно выбор Криса Айзека на роль Дина Конрада. Крис был весьма популярен в то время, снимался у Линча и гремел по миру своей «Wicked Game», но как актер, особенно в этом фильме… Номинации на «Золотую Малину» выглядят весьма заслуженными. О Бриджет Фонде сказать что-либо определенное сложно — роль у неё декоративная.

    Немало копий было сломано о выборе Киану Ривза на роль принца Сиддхартхи. По мне, Киану, своей необычайной природной фактурой, идеально подошел к роли. Дуальность фильма: с одной стороны холодный американский материализм (холодное серое небо Сиэтла), с другой восточный духовный мистицизм (яркие, искрящиеся жизнью Непал и Бутан) — неплохо так подчеркивается выбором на роль американца, играющего индийского принца. Если и выглядит при придирчивом анализе это немного аляповато, наигранно и надуманно, так то не Киану Ривза в том вина, а скорее Бертолуччи — аляповато, наигранно и надуманно частенько выглядит и весь фильм.

    И все же, несмотря на то, что фильм оставляет ощущение недосказанности и сюжетной неопределенности, это очень хорошее кино, которое, прежде всего, хорошо сделано, снято, смонтировано и с отличной величественной музыкой Рюичи Сакамото. Да, это далеко не лучший фильм Бертолуччи с точки зрения сюжета и режиссерской мысли, но для первого ознакомления с одной из ведущих мировых религий, сказочный, но добрый в своей основе фильм, подходит как нельзя кстати.

    7 из 10

    2 января 2012 | 16:17

    Настоящий шедевр кинематографа. Настоящее искусство. Никакие слова не смогут передать атмосферу этой картины. Бертолуччи не просто показал нам жизнь Сиддхарты и историю маленького мальчика, ставшего одним из воплощений великого Будды, но погрузил нас в красочный мир Дальнего Востока, в его историю. Это не просто кино, это настоящая философия.

    Вы не можете просто посмотреть этот фильм, вы проникнитесь им до самой глубины души и еще долго вас не покинет образ Великого Учителя, созданный великолепной игрой Киану Ривза, а может даже задумаетесь о проблемах мироздания.

    10 из 10

    5 декабря 2007 | 03:19

    Что вы сделаете, если в ваш дом постучат граждане Тибета и сообщат, что ваш восьмилетний сын является их духовным учителем? Вы возмутитесь? Вы обрадуетесь? Вы удивитесь? Может быть, вы усмехнетесь? Воскликнете ли вы от неожиданности: «Чего только не выдумают эти безумцы-монахи!»? Вот, например, отец типичной американской семейки воспринял подобное заявление скептически: «Реинкарнации, переселение душ, буддизм — это все чепуха! Это только в кино бывает! Так что, дорогая, огради нашего сыночка от этих проходимцев!»

    Жена была более доброжелательна и мягкотела, поэтому она осторожно оппонировала мужу: «Дорогой, Тибет, духовность, отречение от материального — это отличная возможность для расширения кругозора нашего малыша! Новые познания о мире еще никому не вредили». «Окей, — согласился со здравыми аргументами папка, — но пусть наш сынуля познает Тибет дома в кроватке! Нечего якшаться с буддийскими киднепперами!»

    Кадры, следующие за этими хитросплетениями заставят прослезиться даже самые черствые, самые затхлые душонки. На экране мы увидим смерть! Ну не то чтобы прям смерть, но для слезы вполне достаточно. Умирает друг отца типичной американской семейки. Ну и понятно, как в таких случаях наваливается дремучая тоска, скорбь и прочие сопутствующие чувства. Но наш папаня оказался не промах (вот где проявилась американская корысть и желание дольче виты!). Понимая свои перспективы проведения в трауре ближайшие недели, батяня смекнул, а не отправится ли мне с сыной в Тибетский круиз?! Благо, что и монахи предлагали организовать все «за просто так».

    «Ну понравится твоему сыну у нас — останется. Не понравится — бог вам судья» — убеждали буддисты.

    «Какой там останется, — думал отец, — с недельку другую погуляем, хворь от кончины друга развеем и домой. Хоть эти монахи и безумцы, но кто еще предложит бесплатную экскурсию в Азию? А мать? А чо мать, пускай дома сидит, очаг стережет».

    Вот такие хитросплетения судьбы подстерегали наших героев. Тибетские приключения, как водится, сопровождались цитатами буддийских народных мудростей. Мудрости, понятное дело, меняют мировоззрение отца, и по задумке авторов фильма, должны изменить мировоззрение зрителя. Если зритель до просмотра фильма не мог найти стимула записаться на йогу, либо постичь азы медитации, то этот фильм должен вдохновить человека. Не зря в финальных титрах идет перечисление йога-центров по всему миру, чтобы человек мог сразу записаться на занятия не вставая с дивана.

    Резюмируя вышесказанное: умеете вы лучше снимать, маэстро Бертолуччи, умеете! А этот фильм получился у вас вполне заурядным.

    12 сентября 2013 | 00:59

    Жил да был Киану Ривз. И любил он сниматься в фильмах про то, что ложки не существует. До просмотра фильма «Маленький Будда» я не знала, что «Матрица» появилась уже после него. И просидела до конца в полной уверенности, что это или шутка про буддизм, или шутка про Киану Ривза, или шутка про «Матрицу». Половина фильма посвящена тому, как просветленный Будда-Нео учится превращать град горящих стрел агента Смита в бамбуковых доспехах в лепестки, не выходя при этом из медитации, хотя в целом легенда о жизни принца Гаутамы, который прославился тем, что сидел и ничего не делал, изложена довольно точно.

    Другая же сторона фильма — современная, в котором ищут маленького… нет, не Будду, а погибшего ламу. И если понятно, как Гита из индии и американец Джесси попали в список кандидатов на его место, то про Раджу нам как-то забывают рассказать.

    В целом фильм довольно забавный, а полуодетый молодой Киану Ривз заставляет зрителей затаить дыхание, что тоже добавляет картине красок, но вот концовка… Если вы помните шоу «Кони ветра» и, как и я когда-то, ушли с него на середине, то вы тоже будете ёрзать в кресле, надеясь, что эта сцена наконец последняя.

    Хотя конечно кто-то скажет, что тут заложен глубочайший смысл, что фильм проходит путь Будды: сначала он излишне динамичен, а потом обретает покой… Но мы же знаем, что абсолютно любой человек может закинуть длинный конец шарфа на худосочное плечо и презрительно к нам, глупым, сказать «Это исскуство!».

    5 из 10

    23 июня 2013 | 01:43

    Бертолуччи бесспорно один из самых интригующих и необычных режиссеров. У него есть талант создавать из фильмов отдельные миры, каждый из которых несет свою трагедию, страсть и бурю эмоций. Обладая своей манерой постановки фильма и необычайным умением удивлять, и создавать эпопеи на несколько десятков лет вперед, он притягивает зрителя. Но что случилось на сей раз? Меня постоянно не покидало ощущение, что этот фильм не его. Повседневность, прямолинейность, несвойственная простота, даже не побоюсь этого слова — типичная «американщина». Зачем это ? Не знаю. Если это ваш первый фильм под главенством итальянского кудесника, то прошу, не судите о нем по этой работе. Проводя аналогии, уместна фраза о том, что каждый должен делать то, что умеет. Причем Бертолуччи не просто умеет, он один из лучших в своем амплуа. Ведь Сартр не писал детективов, а Ян Флеминг не составлял философские трактаты. Возможно, этот фильм эксперимент, эдакое испытание режиссера самого себя в этом русле. И если это так, то мое мнение: эксперимент провалился полностью.

    Хотя возможно не стоит так утрировать. Для тех, кто не знаком с предыдущими и последующими работами режиссера, фильм может показаться вполне неплохим. Начать можно даже с того, что в основу легла интересная идея. Но лично у меня остался осадок не просто недосказанности, а будто у меня вырвали из рук роман, дочитанный лишь до середины. Сама по себе история Будды и сама идея буддизма задает нам куда больше вопросов, чем их пожелал вынести режиссер. Вспомним даже Аронофски и его «Фонтан». Как умело и интересно подал нам идею религии режиссер, в контексте отдельных персонажей. Здесь же история Будды, которую знает, возможно, большинство школьников. Даже обойдя стороной наших юных товарищей, с чем мы должны связать историю о Будде? С мальчиком, или другими ламами? Это мне осталось неясно, хотя и премудрой метафоры здесь не прослеживается. Напоминало скорее краткий экскурс по религиоведению или искусству народов «буддистской» Азии. Коснулись и бросили. Та же история и с сюжетом. Лавина интриги становилась все больше и больше, а в итоге растаяла, не дойдя даже конца крыши. Что-то в этом, безусловно, есть, но нужно пытаться подавать под «правильным» ракурсом. Допустим: погрешность сценаристов, не столь важно.

    Подбор актеров. Честно говоря, не приходит на ум, что здесь можно написать. Было ощущение, что актеры в этом фильме не нужны. Точнее не обязательны. Никто здесь не играл никакой роли, той роли, которая должна была на что-то указать или собой олицетворять. Абсолютно типичный американский парнишка, абсолютно типичные американские родители, абсолютно типичные «болливудские» индийцы. Удивил Киану Ривз, а точнее те, кто выдвинул его кандидатуру на роль. Смотрелся он действительно здорово, но вновь, местами. Он появлялся на пару минут и снова исчезал, словно актер немого кино. Может быть, следовало бы на нем сделать акцент? А на что вообще сделан акцент в этом фильме? На съемки Бутана и Непала? Да, красиво. Да, натурально. Но данный режиссер не числиться в рядах режиссеров-пейзажистов. Например, такие отличительные черты как: интересные, с философским уклоном диалоги; обаятельные, несущие собой различные идеи, персонажи; игра эмоций; умение продемонстрировать эстетику воочию, в конце концов. Диалогов по сути нет вообще. Довольно вдумчивые слова в конце, но такие речи можно прочитать в любой религиозной брошюре, будь ты протестант или православный. Временами умные слова, выходящие из уст Ламы Норбы, но сам внешний вид этого актера, как и его голос, не то что не вызывали серьезности, скорее тянули на смех. Стоит отметить неплохое музыкальное сопровождение и отличные съемки обрядов и местного населения. Видно, что работа в этом плане проводилась не на уровне интереса, а на уровне профессионального воссоздания. Если включить элемент сравнения, то я бы поставил «Маленького Будду» в ряд с такими не плохими, но довольно простыми в понимании картинами: «Семь лет в Тибете» или рядом фильмов о Д. Ливингстоне и так далее.

    Огорчили вы, маэстро Бертолуччи. Имеет место даже обида. Уж извольте.

    5 из 10

    29 июля 2013 | 01:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>