всё о любом фильме:

2001 год: Космическая одиссея

2001: A Space Odyssey
год
страна
слоган«the time is now. [2001 re-release]»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийАртур Ч. Кларк, Стэнли Кубрик
продюсерСтэнли Кубрик, Виктор Линдон
операторДжефри Ансуорт
художникЭрнест Арчер, Гарри Ланж, Энтони Мастерс, ...
монтажРэй Лавджой
жанр фантастика, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  43.4 млн,    Франция  3.26 млн,    Испания  2.91 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг G нет возрастных ограничений
время146 мин. / 02:26
Номинации (3):
Кто мы? Какое место мы занимаем во Вселенной? Эти вопросы стоят перед героями фильма. Экипаж космического корабля С. С. Дискавери — капитаны Дэйв Боумэн, Фрэнк Пул и их бортовой компьютер ХЭЛ-9000 — должны исследовать район галактики и понять, почему инопланетяне следят за Землей. На этом пути их ждет множество неожиданных открытий…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
67 + 3 = 70
9.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В основу фильма лёг рассказ Артура Ч. Кларка «Часовой», который был опубликован в 1951 году. Кларк разработал сценарий вместе с Стэнли Кубриком ещё до написания романа «2001: Космическая одиссея», вышедшего в свет сразу после фильма.
    • В те времена еще не изобрели систему контроля движения, поэтому Кубрику пришлось изобретать ее прототип, и пользоваться технологией множественной экспозиции.
    • В некоторых сообщениях компьютеров можно заметить участки программного кода, написанного на Фортране.
    • Известно, что во время съёмки фильма Кубрик консультировался со специалистами НАСА. А позднее в честь фильма НАСА назвало один свой космический зонд «2001 Mars Odyssey».
    • Для имитации лунной поверхности Кубрик импортировал, перемыл и перекрасил несколько тонн песка.
    • По словам Айзека Азимова, Кубрик хотел застраховаться на тот случай, если внеземная цивилизация будет открыта до премьеры фильма. Но крупная лондонская страховая компания «Lloyd`s» ему отказала.
    • По словам Дугласа Трамбалла, отснятый для фильма материал почти в 200 раз превысил продолжительность вышедшей на экран ленты.
    • Один из научных консультантов фильма, Марвин Мински, чуть не погиб на съёмочной площадке от упавшего с декораций гаечного ключа.
    • Артур Ч. Кларк сказал после премьеры: «Если вы умудритесь полностью понять «Одиссею», то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов».
    • Изначально озвучивать «HAL 9000» планировалось женским голосом.
    • Первое слово произносится лишь на 25-ой минуте фильма.
    • В сцене выхода в открытый космос в качестве звуковой дорожки были использованы оригинальные записи дыхания космонавта Алексея Леонова, который первым в истории совершил выход в космическое пространство в 1965 году.
    • Фрэнк Миллер, который озвучивает управление полетами, был военнослужащим ВВС США в реальной жизни и контролировал реальные миссии. Его утвердили на эту роль, потому что его голос был самым подлинным, который кинематографисты смогли найти. Неопытный и нервный, он не мог удержаться от постукивания ногой во время записи сессии, и тогда неоднократно приезжавший на запись аудио треков, Стэнли Кубрик сложил полотенце, положил его под ноги Миллера, и сказал ему, что теперь можно стучать вволю.
    • Вращающуюся космическую станцию предложил специалист НАСА Вернер фон Браун.
    • Модель космической станции диаметром 2,4 метра была набита миниатюрными лампочками накаливания — в те времена еще не было оптоволокна или светодиодов. Часто приходилось прекращать съемку, потому что лампочки излучали столько тепла, что грозили расплавить пластмассовую конструкцию.
    • Посадочный модуль «Орион» достигал почти метра в диаметре и у него были выдвигающиеся ноги для съемки посадки. Для его создания специально ездили на завод Grumman, чтобы посмотреть, как у лунного модуля выставляется нога, а также на сопла, продувающие пыль на посадке. Всего над фильмом работало 103 конструктора, которые на самом деле были специалистами разных профессий: среди них были архитекторы, литографы, скульпторы, художники, сварщики и даже резчики по кости.
    • В своих исследованиях Кубрик натолкнулся на проект «Орион», проводимый Фриманом Дайсоном из Принстонского Института перспективных исследований. В этих работах предлагался концепт корабля на ядерном двигателе. Чуть позже эти исследования закрыли, но тогда Кубрика восхитила идея того, что бомбы могли бы двигать нас в космос. Он снова начал менять дизайн «Дискавери». Но потом здравый смысл восторжествовал: во-первых, упоминание о ядерных бомбах отсылало бы зрителя к фильму Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» (1964), во-вторых, корабль, который двигался бы прерывисто с помощью взрывов, смотрелся бы комично. Поэтому переделку корабля отменили. Но название «Орион» все равно осталось в фильме — так называется посадочный модуль.
    • Чтобы показать космический корабль на фоне Луны с неким движением в его окне, фотографию корабля наклеили на стекло и установили перед камерой, сняв его на фоне хорошо освещенного белого фона. Так фотография корабля создавала маску для последующей печати в кадр двух различных изображений (маску всегда можно инвертировать, создав черный фон на месте белого). Изображение в рубке корабля было впечатано с помощью рир-проекции.
    • Звездное поле, которое мы видим за иллюминаторами «Ориона», летящего с Земли к орбитальной станции и «Овна», летящего от станции на Луну, было снято с помощью листа металла, покрашенного в черный цвет, в котором вручную были просверлены отверстия, представляющие звезды, если за листом металла поставить освещение. Двигая металлический лист, Кубрик имитировал движение этих космических аппаратов. Но вот проблема: все эти дырочки, которые выглядели замечательно на 35-миллиметровой пленке, оказывались слишком яркими для 70-миллиметровой. А если они отлично смотрелись на 70-миллиметровом кадре, то почти исчезали на 35-миллиметровом. В итоге звездное поле снимали на 65-миллиметровую пленку с помощью анимационных технологий. Там же, на мольберте для съемки анимации фотографировали Юпитер, Землю, Луну и все необходимые для фильма маски. Виды Луны — это реальные ее фотографии. За время работы над фильмом было предпринято три попытки создать модели Луны, и все они оказались неудачными.
    • В 2011 году компания Samsung в судебном разбирательстве с Apple апеллировала тем, что прообраз iPad можно увидеть в этом фильме.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Между фильмом Кубрика и книгой «Космическая одиссея 2001» Артура Ч. Кларка существует значимое отличие: в книге третий «монолит» находится не на орбите Юпитера, а на поверхности Япета, спутника Сатурна, куда и направляется экспедиция «Discovery». В своё время отличие было объяснено тем, что Кубрик не смог найти способ реалистично запечатлеть кольца Сатурна в фильме, используя доступную технологию тех времён, поэтому место действия сюжета было решено перенести на Юпитер.
    • еще 18 фактов
    Трейлер 03:32
    все трейлеры

    файл добавилGreenSide

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    Величественная «космическая одиссея» (жанр точно определён уже в самом названии) тогда всего лишь 39-летнего режиссёра Стенли Кубрика приобретает с течением времени ещё большее значение. Ни у кого из серьёзных поклонников кинематографа уже нет сомнения, что этот фильм — не просто выдающееся произведение, но подлинная веха как в научно-фантастическом жанре, так и в истории мирового кино. Опыт Кубрика уникален тем, что он смог в одной ленте охватить немалое количество ключевых проблем человеческой цивилизации — от далёкого прошлого до XXI века, которое казалось ещё таким фантастическим за 33 года до его наступления. Философские, метафизические, подчас мистические поиски Истины, некоего Сверхразума, Высшей Силы, заключённой в загадочном чёрном монолите, воплощены постановщиком в форме «большого кинематографического спектакля», грандиозного зрелища (при том, что съёмки обошлись всего в $12 млн., а это по нынешним ценам — только $60 млн.), незабываемого «космического путешествия» во времени и пространстве. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2712 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм с первых минут вызвал отвращение. Необъяснимое вступление, где несколько минут просто темнота, сопровождающаяся ужасной и угнетающей музыкой. Такая же сцена на 25 минуте второго часа. Что за темнота? Зачем нам это показывать? В чем смысл данного кадра? А может оператор забыл снять защитный колпак с камеры и режиссеру это понравилось и он решил оставить, якобы драматизма придает, нагнетает обстановку, дает поразмыслить?

    Весь фильм сопровождает неуместная музыка. Многочисленные утомляющие сцены, затянутые до такой степени, что хочется уйти от экрана в туалет, не нажимая паузы. Такое ощущение, что в момент, когда нам показывают полет космической станции или корабля — эту долгоиграющую, потерявшую вкус жвачку, режиссер делает акцент на графику. Мол, тщательно посмотрите, как продуман этот корабль, какую совершенную графику мы создали, как я горд этим детищем. Не спорю, графика для тех времен изумительная, да и только. Ну, можно по достоинству еще оценить и композицию в кадре. Действительно, есть чему поучиться.

    Игры актеров почти нет, о ней судить не получится, но те подобия обезьян это ужас. Сюжет для тех времен актуальный, загадочный и интересный, а многим покажется, что и философский. Но есть в нем и недочеты. Например, компьютер управляет всем кораблем и модулями, но не владеет автоматическими дверями и не может отключить модуль героя? Ну, допустим всегда есть ручная альтернатива, хорошо. Но в сцене, где герой бегает по вертикально круговой дорожке что-то не то. Если гравитация отключена, это невозможно. Если подключена, все равно нельзя. Намудрили.

    Еще больше утомила сцена с отключением главного компьютера. Это его банальная и неправдоподобная мольба…

    А финальную сцену, где почти 10 минут сплошного гипноза, лучше вообще не смотреть на трезвую голову. До сих пор не понятна концовка.

    Необъяснимо, но факт — фильм считают шедевром, но я не знаю за что?

    В общем, фильм должен был держать в напряжении, но меня не покидало чувство раздражения и усталости.

    31 января 2014 | 03:30

    Не приходится сомневаться, что фильм был в своё время бомбой. Совершив прорыв, по меньшей мере, в двух направлениях — в новых технологиях почти осязаемого шага в космос и в философском взгляде на этот шаг — фильм наверняка завораживал, удивлял и «задумывал» неизбалованного спецэффектами зрителя шестидесятых. И неудивительно, что по значению в истории футуристической кино-фантастики эту ленту сравнивают с полётом Гагарина: до «Одиссеи» в архивах кино-индустрии имелось лишь три «новации» этого жанра, снятых, к тому же, в начале века: «Путешествие на Луну» Мельеса (1902), «Аэлита» Протазанова (1924) и «Метрополис» Ланга (1927).

    Да, фильм стал «базовым» для всего направления в кино-жанре космической «science fiction»; в этом плане его значение неоспоримо, и с этой точки зрения его можно рекомендовать к просмотру тем, кто хоть сколько-то интересуется историей фантастического кино. Причём, надо изо всех сил постараться увидеть его глазами зрителя 60-х, для которого это зрелище было, наверное, в чём-то сопоставимо с «Прибытием паровоза» братьев Люмьер. Впервые обычный человек, просто заняв кресло в кинозале, имел возможность наблюдать сначала первые шаги «хомо», хрестоматийно стартующего в «сапиенса» с обретением пресловутой «палки», а потом вдруг перенестись к вершине его достижений и осязаемо шагнуть в космос! И, наверное, впервые режиссёром было приложено максимум усилий по подбору самых прогрессивных технических идей и использованы все, имеющиеся по тем временам, возможности, для иллюзии почти реального погружения в мир космических путешествий.

    Увы, но, видимо, по тем же самым причинам Кубрик в своей новаторской ленте грешит чрезмерным самолюбованием, всё затягивая и затягивая, всё для и для и до бесконечности для — сначала обезьяньи почёсывания и вопли, потом пролёты макетов по чёрному фону в дырочках и их неспешные посадки, затем разнообразные передвижения людей на станциях и «по Луне», и, под занавес — цветовое шоу в глазе астронавта. Не говоря уже о беспрецедентной, просто запредельной игре на зрительских нервах «вытягиванием пауз» в безвидных заставках — да-да, Стенли, мы помним: «Чем больше артист, тем больше у него пауза," — с первых же кадров ты дал нам понять в полной мере, какой ты гений. И, если в 60-е восторг от инноваций «Космической одиссеи» позволял списывать её отчаянную нудность на «философски-артхаусные глубины», то ныне более чем очевидно — откуда растут ноги у этих «глубин».

    Заложивший новое направление фильм Кубрика уникален попыткой охватить все, какие только возможно, прогрессивные веяния тех времён — в технологиях, в фантастике и в философии: тут и первая палка-убивалка, взятая обезьяной под влиянием на её эволюцию неведомого разума, и космические корабли, и таинственные артефакты, и чудеса искусственной гравитации, и прогрессивное употребление пищи, и освоение Луны, и анабиоз, и тема «бунта искусственного интеллекта», и человек в вакууме без скафандра, и ускорение во времени, и беременное человеческим плодом космическое пространство. Перечень неполон, но и в таком компактном виде он даже современного зрителя заставил бы воскликнуть: «Ух ты!» — ибо в руках гения этакая тематическая многогранность предполагает нечто захватывающее.

    Увы, в результате самолюбования и само-смакования автором своего гения, каждый из вышеперечисленных аспектов рассмотрен им тщательно, отдельно, детально, и каждый — в неимоверно затянутом, якобы самодостаточном ключе. После внушающего пролога — чёрной, на несколько минут, паузы — великий и могучий (судя по этой паузе) Стенли Кубрик как бы говорит: «Ну, что, потомились, адепты грядущей космической эры, аки брюквы в горшке? А теперь узрите — Во, как я умею! Никто ещё так не мог. И как я при этом масштабно, футуристично и философски мыслю. Ныряйте же за моим гением, вникайте — почему почёсывания и вопли псевдо-горилл, пролёты картонных кораблей, поедание людьми будущего каше-образных продуктов и всяческие их туда-сюда хождения, вид таинственной стеллы, а также анабиозных камер, и наркотический калейдоскоп в глазах астронавта — почему они занимают 90% времени в моей ленте, а иллюзии сюжета — всего на 10% — замрите и постигайте. Однако, боюсь, где уж вам…»

    Ну, что ж, шестидесятники, возможно, и млели от всех этих инноваций, вглядываясь в пустоту «больших пауз», как в «Чёрный квадрат» Малевича, а мне в новом тысячелетии очень обидно за упущенный режиссёром буквально меж пальцев, действительно, могучий потенциал его «Космической одиссеи». Обидно и грустно.

    И грустно…

    6 из 10

    5 февраля 2014 | 22:24

    То что фильм нудный это понятно, но может быть сюжет умный?

    В начале фильма инопланетный объект научает предков человека пользоваться палкой. Однако пользоваться палками умеют и обезьяны. И каким образом у предков появилось это умение? Увеличилось количество нейронов и изменился код ДНК? Если нет то как умение пользоваться палкой повлияло бы на дальнейший ход эволюции? Ведь надо еще научится пользоваться огнем, изобрести колесо, паровоз, мобильные телефоны.

    Земные ученые скрывают факты обнаружения внеземной цивилизации. Зачем? Куры перестанут нестись а коровы доится? Что вообще произойдет в мире если мы узнаем что есть внеземная цивилизация?

    Но конечно же людям сообщать это ни в коем случае нельзя. Однако компьютеру можно. Он железный он поймет. Но компьютер спятил и решил что без людей он один справится с миссией лучше. Но зачем же тогда вообще в длительное и опасное путешествие послали людей? Людям требуется громоздкая система жизнеобеспечения. Люди не переносят перегрузок.

    Но самая главная идея фильма это конечно инопланетная цивилизация. Как известно инопланетяне бывают двух видов: Зеленые человечки с большими глазами. Невероятно умные и добрые. Их цель помогать людям. Другие страшные с огромной зубатой пастью. Их цель съесть человека. Других желаний у них нет. Они конечно тоже очень умные и хитрые. Эти взгляды отражают эгоцентризм человека. Конечно у инопланетян больше нет проблем как разбираться с человеком.

    Законы природы и эволюции одинаковы во вселенной. Внеземные цивилизации развиваются так же как и земная. У них тоже ограничены ресурсы и им тоже приходится убивать что бы выжить. Со временем появляются знания и цивилизация но психология остается той же пещерной. Идея авторов фильма перенос понятия Бога на инопланетян.

    Лучший и самым правильный фильм о инопланетных цивилизациях и контакте с человеком я бы назвал «Кин Дза Дза». Вот здесь все правильно, без тупого пафоса, соплей, умиления.

    11 марта 2012 | 00:22

    Как далеко шагнули мы от обезьян? Как далеко шагнули мы от обезьян. До наскучившей туристической базы «Луна». До крайних границ солнечной системы. А обезьяны никуда не шагнули. В эволюции ли дело? Так ли она неизбежна и полагается ли она каждому живому существу? Какой смысл кроется в жизненном цикле? А может смерть — всего лишь дверь?

    Человечество ещё не раз столкнётся с чем-то, что нельзя изучить разобрав или просверлив. С чем-то, что является одновременно и вопросом и ответом. Люди создавшие искусственный интеллект ещё не раз прочувствуют, переживут его разницу с настоящим великим разумом. Загнанный в тупик из нескольких директив самый совершенный из компьютеров HAL 9000 принимает решение пренебречь живыми людьми, потому что понимает, как важна эта миссия. Но лишь живой и отважный человек способен постичь её в том виде, в котором она существует с начала времён.

    Безупречная реализация концептуальной фантастической картины. Строгие сценарные линии, пропитанные очевидной тайной, в которую веришь только с позволения режиссёра. Музыка двух космических крайностей. Стэнли Кубрик в очередной раз показывает миру, что технологии не имеют значения, если не снимать ничего лишнего.

    2 апреля 2012 | 18:26

    Так уж получилось, что данная картина получила статус, чуть ли не шедевра. Начитавшись по самое не балуй восторженных отзывов, я решился приобщиться к великому. Всё-таки общественное мнение оказывает немалое давление, как ни крути. Потому, заочно, отношение к фильму было весьма положительное, хоть я и стараюсь быть непредвзятым.

    В техническом плане, особенно учитывая год выпуска, фильм безупречен. Без дураков, не думал, что в 1968 году можно выдать такую картинку. Яркость красок и форм, космос, космические корабли, невероятные пейзажи, это действительно художественное полотно, работа мастера.

    Сценарий можно назвать необычным и уникальным, однако сюжетными поворотами он не балует, несмотря на высокую продолжительность фильма. Замечу, что мне, как любителю научной фантастики, довольно понравилась реализация идеи под названием «Суперкомпьютер сошёл с ума». Вышло весьма драматично. И конечно, монолит. Оригинален, непоколебим, внушает.

    Озвучка нареканий не вызывает, под стать визуальному наполнению. Хотя, выделю ту самую мелодию из начала ленты, когда обезьяну осенило взять в руки палку, символизируя прогресс, а с ним войны, рабство, и другие блага цивилизации. После неимоверного количества пародий на эту сцену, она действительно смотрится и слушается немного потешно.

    И всё бы ещё ничего, если бы не здоровенное ведро с дёгтем, варварски вылитое в этот, вроде бы такой золотистый мёд. Затянутость. В квадрате. Я повидал скучных фильмов, причём немного. Порой режиссёр бывает бездарем, и не выдерживает динамику картины, иногда бедность сценария компенсируют занудными диалогами, дабы вытянуть драгоценные 90 минут. Причины разные, результат один. Тут же случайностью и бесталанностью и не пахнет. Это целенаправленный акт насилия, направленный на ваше терпение и разум. Трудно преувеличить, назвав «Космическую Одиссею» очень медленным и нудным фильмом. С натяжкой можно сказать, что в созерцании неподвижного фантастического пейзажа есть некий философский смысл. А если смысла и нет, то, как минимум, присутствует расслабляющий эффект. К тому моменту, когда вы уже дважды утомитесь от расслабления, вам на три минуты включат чёрный экран. Эти минуты воистину бесконечны. Не представляю себе, что где-то на Земле есть человек, который при домашнем просмотре не промотал этот увлекательный эпизод. Ближе к концу вас ждёт буйство красок и разноцветных всполохов, не несущих никакой смысловой нагрузки. Это, конечно, веселее чёрного экрана, а потому длится аж десять минут.

    В общем, это затянутая до зевоты, но красивая и философская картина. Достоинства уравновесили недостатки, а потому

    5 из 10

    6 июня 2011 | 18:32

    Серьезнейший фильм. С самого детства пытался досмотреть до конца. В 25 удалось. Свершилось. Я пережил невероятный по силе психоделический пресс. Правду, наверное, говорят, что Кубрик ел пилюли, чтобы снять такое. Феноменальная работа. После такого фильма трудно утверждать, что кино создано для развлечения, а книги для размышления. Это надумано. Донцову и Поттера читают миллиарды людей. Миллиарды смотрят дешевые боевики. Что поделать, наверное так устроен мир и это не надо менять. Но! На каждый миллиард отвратительного голливудского конвейера, есть один Кубрик, один Спилберг, один Тарковский, один… да, немного их. Даже моя подруга (она работник культуры, без уточнения), которая категорически не смотрит развлекательное кино и фантастики в частности, была поражена великолепием этой работы. Образы созданные Кубриком еще долгое время будут отзываться во многих последующих фильмах.

    Что касается «Соляриса». Это совсем другое кино, я не вижу смысла их сравнивать. Конечно, в каждом фильме про космос можно найти кусочек одиссеи. Это также как рисовать инопланетянина. Как не рисуй, все равно на человека будет чем-нибудь похож. Одиссея — основа фантастического жанра, все остальное — попытки интерпретации, бывают хорошие и бывают плохие.

    17 августа 2009 | 01:41

    Считается, что замысел «Космической одиссеи» созрел у Стэнли Кубрика в феврале 1964 года. В ресторане отеля «Плаза» в Нью-Йорке репортер Роджер Кэрес задал Кубрику традиционный вопрос о дальнейших планах. «Вы будете смеяться, — ответил режиссер, — но меня захватила мысль о существовании космических пришельцев».

    Кубрик поручил помощнику составить список известных писателей-фантастов, чтобы потом прочесть хотя бы по одному произведению каждого из них. Узнав об этом, Кэрес порекомендовал режиссеру своего друга Артура Кларка.


    Стэнли Кубрик — один из семи моих любимых режиссеров. Безусловно, с моей стороны это может означать, что каждое его произведение должно получать исключительно хвалебные отзывы, не привлекая негативных ноток. Но это спорное мнение. Я безумно обожаю его более «приземленные» ленты, как «Заводной апельсин» и «С широко закрытыми глазами», но то же самое написать про «2001: Космическая одиссея» — все равно что окунуться в ледяную воду, хоть это и полезно для здоровья, и заявлять, что это было круто.

    Кларк убедил Кубрика привлечь к работе в качестве научного консультанта Фредерика Ордуэя, известного астрофизика. Официально работа над картиной началась 28 января 1965 года. Сценарий был написан всего за 58 дней. В апреле фильм официально стал называться «2001: Космическая одиссея». Цифра 2001 символична — именно в этом году начинается новое тысячелетие в жизни человечества.

    Каким бы великим и гениальным ни был Стэнли Кубрик, это не значит, что только по данной причине все его фильмы должны приниматься однозначно и объективно лучшими и выдающимися. О да, «2011: Космическая одиссея» в техническом плане воссоздана прекрасно и величественно, что даже сенсационная «Гравитация» (говорят, Альфонсо Куарон намеренно не смотрел творение Кубрика) обязана считаться с этим фильмом. Внимательнее присмотритесь к внешнему и внутреннему видов космических кораблей, бороздящих космические же просторы. Вглядитесь в эти цвета, раскрашивающие различные отдельные кадры (сразу же перед глазами являются белые столики с красными креслами). Наконец, вслушайтесь в замечательную оркестровую музыку, дополняющую эпичность демонстрируемых событий (но я также обнаружил, что такая музыка может и в сон закинуть, если на экране висит «Черный квадрат» Малевича).

    По поводу заключительных кадров «Космической одиссеи» среди кинокритиков возник оживленный спор. Сторонники Кубрика объясняли финал, как попытку воплотить в образах то ли четвертое измерение, то ли эйнштейновскую теорию относительности времени. Противники обвиняли режиссера в пропагандировании идеи Бога, в мистицизме, в фрейдизме, в ницшеанстве, наконец, просто в плохом вкусе. Сам Кубрик признавался, что идея полета в «пространстве-времени» пришла ему в голову в результате бредовых видений, вызванных приемами галлюциногенных препаратов.

    Ха, вот оно как бывает! В 60-е многие известные таланты и гении не гнушались разных галлюциногенных препаратов для, скажем, «расширения сознания». Кстати, временами подобные дела помогали в поисках шедевра. Одно хорошее преимущество «2001: Космическая одиссея» в возможности как раз расширить диапазоны своих мыслей. Не всё так однозначно в нашем мире. Интересен для меня и такой вопрос: к чему приведут космические экспедиции (или одиссеи), когда или если они приобретут осуществимый и постоянный характер? Пусть уж тогда полетит интернациональный состав исследователей, чем полностью американский. Все же помнят про известную историю о связи между создателем «Сияния» и высадкой Нила Армстронга на Луну?

    Футуристический мир «Космической одиссеи» был создан вручную. Звезды разбрызгивались на фоне с помощью зубной щетки и белой краски. Десятки школьников размечали фрагменты звездного неба, рисуя силуэт космического корабля на сотнях ацетатных листов. Для того чтобы имитировать лунную поверхность, было завезено несколько тонн чистого песка (вспомнилась «Грань будущего»).

    Однозначно, фильм нужно смотреть и смотреть еще, чтобы получить восхищение, скуку, восторг, счастье, страх, злость или чувство обмана. Я понимаю тех, кто перед просмотром ожидал нечто грандиозное, а получил наглое и непонятное навязывание личной трактовки. Понимаю и тех, кто получил истинное наслаждение от просмотра и готовых драться словами в защиту режиссера. Таким уж был Стэнли Кубрик — его фильмы либо люто ненавидят, либо бесконечно любят. Сейчас, конечно, ему на мнения зрителей наплевать (кажется, когда он был жив, на мнения зрителей тоже было наплевать). Но важно то, что он снял все свои фильмы и оставил их в истории кинематографа, постоянно обсуждаемых и подталкивающих к дискуссиям. Да, Стэнли Кубрик — великий режиссер. А напоследок…

    Консультант Фредерик Ордуэй протестовал против сокращения «нескольких страниц прекрасного и совершенно необходимого диалога, без которого то, что происходит позже, кажется бессмысленным». Действительно, без этих объяснений сюжет распадается. Но Кубрику «хотелось, чтобы фильм был глубоко субъективным переживанием, чтобы он дошел до зрителя на ином, подсознательном уровне, как музыка».

    8 из 10

    9 июня 2014 | 21:41

    Сразу предупреждаю, что это эссе скорее для тех, кто смотрел фильм, чем для тех, кто хочет решать смотреть его или нет. Так что, имейте ввиду.

    Так вот. «Космическая одиссея 2001» Стэнли Кубрика по роману Артура Кларка, снят в 1968 году. подумайте только, 68-ой год. Компьютеры, точнее электронно-вычислительные машины, занимающие целые комнаты вполне походили на среднестатистическую фантастику. и когда выходит фильм, где хай-тековский дизайн является вещью само собой разумеющейся, а связаться с дочкой через расстояние в сотни тысяч километров километров можно с помощью крохотной пластинки, то он производит фурор. И ценность этого фильма в том, что фуррорность кубриковской картины с прошествием лет ничуть не потеряла.

    Так вот. «Космическая одиссея 2001» Стэнли Кубрика начинается трехминутной музыкальной паузой с черным экраном. И только потом идут фирмы/студии/производства/и-тэ-дэ, название и режиссер. Уже этим, совершенно незаурядным началом Кубрик говорит, что это не просто фильм. Это Фильм. *браво N1*

    … а потом он потрясает великолепными пейзажами, следующими неспешно, один за одним. действо происходит в незапамятные времена, зачатие, зародыш, самое-самое начало эры человечества. приматам, уступающим соседнему пламеню драгоценный источник воды, приходит Божественное Озарение, изображенное в форме идеально черного монолита. и примат берет в руки твердую кость, и сокрушает враждебных захватчиков; новая веха эволюции, а монолит исчезает так же внезапно, как и появляется.

    Хочется обратить внимание на то, как снята сцена с монолитом: он, этот заведомо инородный в каменистой пустыни объект, показан нарочито инородно, в сотни раз инороднее самого-самого инородного. как бельмо в глазу. как черная клякса на белом холсте. Монолит Возвышается над приматами, возвышается настолько, что кажется, что он Нарисован на пленке. Да, да, как тот красный флаг на броненосце. И Кубрик делает это со всем его гениальным мастерством. *браво N2*

    Так вот. «Космическая одиссея 2001» продолжается мощным скачком в 2001 год. здесь тебе и потрясающий дизайн, потрясающий как и в те времена, так и в эти, и феноменальные пророчества. эта заслуга, конечно, во многом Артуру Кларку, но не отметить блестящие исполнения Стэнли нельзя. *браво N3* в этом будущем (для нас — в недавнем прошлом) люди вовсю ищут жизнь вне Земли.

    И находят ее на Луне в форме хорошо знакомого нам идеально черного монолита. это сенсация, новость века, интрига столетия. люди приходят на место раскопок и мы видим монолит уже на таким режущим глаз. он по-прежнему стоит особняком (извиняюсь за каламбур), но на этот раз не так издевательски и безапелляционно. он теряется в лучах прожекторов, навороченных аппаратов, в конце концов, среди людей в скафандрах. прекрасные декорации, настолько натуральные и яркие, что зритель вполне может ступить на мертвый грунт Луны. *браво N4* люди Стали Ближе. Они двигаются миллиардно-милльными шагами, они воистину ненасытны. и они становятся рядом с монолитом, чтобы сфотографироваться. Вавилон, ничего не меняется. жутким звуковым импульсом монолит отгоняет людей прочь от себя.

    Так вот. Космическая одиссея возобновляется через полтора года миссией на Юпитер, туда монолит с Луны послал сигнал. На борту экспедиции шестеро. трое в анабиозе, двое бодрствуют, один — совершенный компьютер, абсолютный разум, не ошибающийся и не сомневающийся. но он начинает ошибаться и сомневаться. помните Законы роботехники? они работают и тут, но они справедливы для машин, а не для людей; у людей совсем другие законы.

    И компьютер (ой, уже не компьютер) это понимает. это последняя веха развития человечества. сначала приматы с помощью Чего-то Непонятного начинают эволюционировать, потом люди находят Что-то Непонятное, что подходит под их представления о жизни вне Земли. теперь люди Как-то Непонятно создают подобного себе, у которого чуть-чуть не удается убить создателей-людей. это апофеоз. апофеоз человеческой жадности, дурной любознательности, алчности. но и это им прощают. *браво N5*

    Так вот. Одиссея заканчивается на Юпитере, за пределом бесконечности. здесь на героя, а следовательно и на зрителя, движутся неимоверные Потоки, великие вибрации Времени. в Конце Пути наш герой не нашел, что искал. он искал жизнь вне Земли и с задачей не справился. зато он нашел Бога.

    Я не буду описывать, Как это изобразил гений Кубрик, это надо видеть. Я просто скажу, что это надо видеть каждому, чего я вам и желаю.

    *браво Nбесконечность*

    10 из 10

    29 октября 2007 | 20:02

    2012: Пустыня, Обезьяны, Монолит, Титры.

    Первое моё знакомство с данным фильмом закончилось трагично: на двадцатой минуте размеренной демонстрации пустынных пейзажей и быта людей, переодетых в обезьян, я не выдержал и остановил просмотр, решив заняться более полезными делами.

    С тех пор прошло много времени и сделанных полезных дел, когда я стал наблюдать, насколько часто «2001 год: Космическая одиссея» вспоминается и цитируется не только киноманами, но и большими кино-творцами.» Кубрику удалось популяризировать арт-хаус?… Вот это да!» — подумал я и вернулся к просмотру.

    2014: Космический ЛСД-Кошмар.

    Фильм феерически ужасен. Под финал я был совершенно раздавлен. Я снова утратил веру в кинематограф. Но ничего, такое бывает всякий раз, когда преисполнившись надеждами, ты садишься за проверенный годами «шедевр» и едва возвращаешься оттуда живым. Остаётся лишь в очередной раз найти простой и неизвестный фильм, который снова покажет, что можно сделать трогающий до глубины души фильм и без большого бюджета, громких имён и тайных символов и знаков, которые можно понять только войдя в состояние, в котором его создавали (хотя невозможность этого не мешает многим кино ценителям и эстетам получать удовольствие от таких фильмов… Ребята, как это у вас получается?

    Однако вместе с сильнейшим отторжением, которое вызывает у меня этот фильм, я вынужден признать его исключительный вклад в кинематограф. Именно поэтому я не ограничился яростным кликом по звездочке, а пишу сейчас рецензию.

    2001 год: Космическая одиссея. Adiferous`s Cut.

    Если бы кто вдруг признал мои творческий гений и попросил меня… Ладно. Что можно сделать для того, чтобы… «спасти» этот фильм? Давайте рассмотрим его основные проблемы.

    1. Высокая продолжительность и затянутость.

    Фильм лишён динамики напрочь. Когда интрига, намёк на которую промелькнул ещё 1,5 часа назад, начинает наконец переходить в действие, фильм по-прежнему остаётся медленным, почти инертным. Это занудство убивает самую интересную часть фильма, связанную с бортовым компьютером. Весь остальной фильм, и без того малосодержательный, становится просто невыносимым.

    Моё решение: вырезать около половины фильма.

    Сцены с природой, парящими космическими кораблями и бытом космонавтов просто… невыносимы, тут не подходит другое слово. В большинстве своём они совершенно не имеют смысловой нагрузки. Здесь я вижу лишь стремление похвастаться визуальными достижениями команды и на это они имеют полное право, потому что графическая часть фильма на самом деле удалась. Проработка дизайна глубока и детальна и в этом я вижу главный успех фильма. Думаю, этот фильм сделал настоящий прорыв в графической части, влияние которого испытывается до сих пор. Но, так или иначе, все указанные сцены надо сократить, что избавит фильм от балластных сорока минут.

    2. Музыка.

    Лично я испытываю раздражение, когда классическую музыку применяют в кино. Это обособленный и самодостаточный жанр, который познаётся без всяких сопровождений. Музыке не нужно кино. А вот кино она нужна. Я считаю, что это довольно подло и пошло использовать подобную музыку для того, чтобы придавать величия и мощи тому, что происходит на экране. Особенно когда музыка просто не уместна по звучанию, настроению, как в этом фильме.

    Особо хочу отметить забористый психодел, в виде нарастающего завывания и мычания множества голосов, который опять же, применялся в совершенно неуместных, почти бытовых ситуациях. Напряжение нагнеталось на пустом месте, просто за счёт неприятного звучания.

    Моё решение: заменить всё звуковое сопровождение. Это фильм про будущее, так почему же не наполнить его sci-fi саундтреком? 60-70-ые года были расцветом жанра и я не сомневаюсь, что нашёлся бы композитор, способный задать достойный фон.

    3. Сюжет.

    Мы вылечили фильм от неуместного занудства, но этого мало. Отсутствие затянутых сцен внезапно обнаруживает, что первая часть фильма (до полёта до Юпитера) имеет чрезвычайно малую значимость для сюжета.

    Сцены, предшествующие основному сюжету, будут сокращены до предела, так как не стоит уделять столько внимание эпизодам, лишь косвенно связанным с центральной сюжетной веткой. Небольшой монтаж и она легко умещается в 15-20 минутное вступление! В моей версии фильма первое слово будет сказано уже на первых пяти минутах, что избавит зрителя от недоумения и раздражения.

    К сожалению, я бессилен при работе с финалом. Если и возможно ещё избавить зрителя от бесконечного пёстрого месива, то дальнейшие события ему придёться, собрав последние силы, смотреть в оригинале.

    Таким образом, мы получаем довольно неплохой фильм продолжительностью в 1,5 часа. Он прекрасно выглядит, интригует, вот только концовка подвела, но это уже на совести авторов. Достойный фильм на века!

    Оригинальный же фильм я рекомендовал бы распространять исключительно в формате «режиссёрского издания», специально для эстетов.

    О символизме.

    Вот здесь на тропу войну, вооружённые своими «нет, это не полезная рецензия!» выходят поклонники фильма и ценители скрытых смыслов, для которых даже сцена поглощения гороха через трубочку имеет духовный, почти религиозный смысл.

    Да, я читал некоторые «зелёные» отзывы выше и не готов согласиться с тем, что «сцены с обезьянами полны духовных амбиций к постижению Знания», а «вальсирующие под классическую музыку корабли знаменуют величие творческого гения человека». Подобные высказывания напоминают мне школьные занятия по литературе с вечным поиском того самого «скрытого смысла». Не спорю, что зачастую символизм играет важную роль в произведении, но это не тот случай. Здесь ситуация, когда синие занавески в квартире главного героя — это просто синие занавески.

    Фильм оказался артхаусной подделкой. Затянутый, полный совершенно лишних диалогов, действий и пейзажей, он претендует на некую философскую значимость, однако проваливается на откровенно плохом монтаже и невразумительном финале. Когда остаётся слишком много вопросов — это не признак гения. Это — плохая работа. История должна требовать размышлений, задавать вопросы, бросать вызов в конце концов. Многие же люди удовлетворяются текущим положением вещей, мол, множество ответов без вопросов и невозможность ответить на них это есть такая круть, просто таки одухотворённая пустота, которая граничит со здравым смыслом. За высоко-духовной завесой этого фильма скрывается просто бесконечная, беззвёздная пустота, которую не скрыть красивой картинкой.

    3 из 10

    22 июля 2014 | 02:55

    Столько уже сказано про Стенли Кубрика, что не хочется повторяться, а потому поговорим лучше о фильме.

    Сразу скажу, что отношусь к тому типу нетерпеливых людей, которых затянутые сцены на экране заставляют нервничать и проматывать фильм вперёд. Но тут, за исключением нескольких моментов, мне всё же удалось выдержать характер, причиной тому стали великолепные виды космоса и планет, совершенно потрясающие визуальные эффекты, даже сейчас, при всех доступных спецэффектах, поражающие воображение и завораживающие масштабностью и глубиной своей простой красоты.

    Сюжет представляет собой своеобразную картину эволюции человеческого сознания, дополненную неким мистическим, инопланетным, божественным элементом, в зависимости от того, что вы сами хотите там увидеть. Кубрик предоставляет нам свободу выбора, что, надо сказать, замечательно, так как фильм не создаёт конфликта на религиозной почве.

    Итак, что же мы видим? Поначалу обезьян, научившихся использовать орудия, которых, возможно, подтолкнуло к этому прикосновение к чёрному монолиту, потом перед нами предстаёт уже «наше» время, где человечество активно исследует до сих пор одно из самых таинственных и притягательных космических тел в доступном нам пространстве космоса — Луну, и именно там люди находят второй монолит, излучающий мощный радиосигнал. В третьей части фильма центральное место занимает конфликт человека и машины, кто же в этой борьбе, в конце концов, сможет одержать верх? Мощный и непогрешимый компьютерный мозг, которому не нужны системы жизнеобеспечения, или хрупкий человек, обладающий, бесспорно, разумом гораздо более совершенным, чем любой, созданный им, суперкомпьютер. Но Кубрик хочет не только показать силу человеческой натуры, но и механизм, дающий нам толчок к дальнейшему развитию век за веком, тысячелетие за тысячелетием — борьба за выживание, это такой мощный стимул, что прогресс не заставляет себя долго ждать.

    Концовка фильма… это самая неоднозначная и противоречивая его часть. Кто-то может совсем не понять её, если всё же сумеет высидеть до неё 2 часа, кто-то увидит воодушевляющую картину величия вида хомо сапиэнс, кто-то ничтожность человеческого существования по сравнению со Вселенной и существами, или существом, гораздо более развитым, чем мы.

    В любом случае, люди на Земле, словно младенцы в колыбели, о которой пока кто-то заботится и оберегает. Мы ещё не осознаём всей важности своих жизней и ведём себя эгоистично, как настоящие маленькие дети. Мы по-настоящему не способны представить себе масштабов Вселенной, находящейся вокруг нас и больше боимся познать, чем познаём. Естественный отбор существовал всегда и слабые погибали первыми, надо надеяться, что с нами такого не случится.

    Напоследок хочется сказать, что этот фильм, безусловно, на любителя, причём на любителя подумать. Не ждите захватывающего экшена, рассчитываете на вдумчивый и масштабный артхаус.

    28 мая 2010 | 23:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 385 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 129 руб.
    DVD, 385 руб.
    подробнее

    Новости


    Руперт Гринт вместо Стэнли Кубрика снимает высадку американских астронавтов на Луну, Джерард Батлер вновь спасает мир, Джейсон Стэйтем опять надирает задницы, Рассел Кроу теряет рассудок, а в Оливию Уайлд вселяются демоны. В Москве презентациями компаний West и «Парадиз» открылся 96-й Российский международный кинорынок. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Это фильм Люка Бессона со Скарлетт Йоханссон, где Люк выступил не только автором сценария, но и режиссером, а в этом ему практически нет равных. Такой проект появляется в жизни лишь несколько раз. Ну и как я мог отказаться от «Люси»? (...)
     
    все интервью

    Статьи


    «Побег из Шоушенка», «Леон», «Однажды в Америке», «Американская история X» — эти ленты объединяет не только присутствие в топ-250 лучших фильмов на КиноПоиске, но и то, что на церемонии «Оскар» они не получили ни одной статуэтки. И это далеко не все примеры подобных несправедливостей. Рассказываем про картины, в отсутствие наград Американской киноакадемии у которых практически невозможно поверить. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В журнале Sight & Sound опубликованы любимые фильмы Федерико Феллини. На первом месте сразу три картины Чарли Чаплина, а на последнем — его собственные «Восемь с половиной». Плюс рекомендации от Акиры Куросавы. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Земля будущегоTomorrowland32 972 000
    2.Идеальный голос 2Pitch Perfect 230 830 000
    3.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road24 815 000
    4.ПолтергейстPoltergeist22 600 000
    5.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron21 691 000
    22.05 — 24.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Земля будущегоTomorrowland194 909 197
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road137 788 937
    3.Век АдалинThe Age of Adaline19 020 834
    4.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron13 675 819
    5.Одной левой10 698 111
    21.05 — 24.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 527 75636 900
    Деньги409 819 420 руб.19 512 380
    Цена билета268,25 руб.6,14
    21.05 — 24.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    30.МатрицаThe Matrix8.505
    31.Большой кушSnatch.8.503
    32.Американская история ХAmerican History X8.502
    33.Пролетая над гнездом кукушкиOne Flew Over the Cuckoo's Nest8.492
    34.ВАЛЛ·ИWALL·E8.490
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.ФранкенштейнVictor Frankenstein92.55%
    42.ВаркрафтWarcraft92.50%
    43.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.18%
    44.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.80%
    45.ФлэшThe Flash91.75%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Изгоняющий дьявола IIIThe Exorcist III7
    Падение ОлимпаOlympus Has Fallen139
    Ночной беглецRun All Night21
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service219
    НалётBraquo7
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Земля будущегоTomorrowland6.476
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.484
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas6.729
    Хранитель ЛуныMune, le gardien de la lune7.400
    Век АдалинThe Age of Adaline7.595
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    ШпионSpy04.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    Третий лишний 2Ted 225.06
    премьеры