всё о любом фильме:

2001 год: Космическая одиссея

2001: A Space Odyssey
год
страна
слоган«the time is now. [2001 re-release]»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийАртур Ч. Кларк, Стэнли Кубрик
продюсерСтэнли Кубрик, Виктор Линдон
операторДжефри Ансуорт
художникЭрнест Арчер, Гарри Ланж, Энтони Мастерс, ...
монтажРэй Лавджой
жанр фантастика, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  43.4 млн,    Франция  3.26 млн,    Испания  2.91 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг G нет возрастных ограничений
время146 мин. / 02:26
Номинации (3):
Кто мы? Какое место мы занимаем во Вселенной? Эти вопросы стоят перед героями фильма. Экипаж космического корабля С. С. Дискавери — капитаны Дэйв Боумэн, Фрэнк Пул и их бортовой компьютер ХЭЛ-9000 — должны исследовать район галактики и понять, почему инопланетяне следят за Землей. На этом пути их ждет множество неожиданных открытий…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
67 + 3 = 70
9.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В основу фильма лёг рассказ Артура Ч. Кларка «Часовой», который был опубликован в 1951 году. Кларк разработал сценарий вместе с Стэнли Кубриком ещё до написания романа «2001: Космическая одиссея», вышедшего в свет сразу после фильма.
    • В те времена еще не изобрели систему контроля движения, поэтому Кубрику пришлось изобретать ее прототип, и пользоваться технологией множественной экспозиции.
    • В своих исследованиях Кубрик натолкнулся на проект «Орион», проводимый Фриманом Дайсоном из Принстонского Института перспективных исследований. В этих работах предлагался концепт корабля на ядерном двигателе. Чуть позже эти исследования закрыли, но тогда Кубрика восхитила идея того, что бомбы могли бы двигать нас в космос. Он снова начал менять дизайн «Дискавери». Но потом здравый смысл восторжествовал: во-первых, упоминание о ядерных бомбах отсылало бы зрителя к фильму Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» (1964), во-вторых, корабль, который двигался бы прерывисто с помощью взрывов, смотрелся бы комично. Поэтому переделку корабля отменили. Но название «Орион» все равно осталось в фильме — так называется посадочный модуль.
    • Известно, что во время съёмки фильма Кубрик консультировался со специалистами НАСА. А позднее в честь фильма НАСА назвало один свой космический зонд «2001 Mars Odyssey».
    • Для имитации лунной поверхности Кубрик импортировал, перемыл и перекрасил несколько тонн песка.
    • По словам Айзека Азимова, Кубрик хотел застраховаться на тот случай, если внеземная цивилизация будет открыта до премьеры фильма. Но крупная лондонская страховая компания «Lloyd`s» ему отказала.
    • По словам Дугласа Трамбалла, отснятый для фильма материал почти в 200 раз превысил продолжительность вышедшей на экран ленты.
    • Один из научных консультантов фильма, Марвин Мински, чуть не погиб на съёмочной площадке от упавшего с декораций гаечного ключа.
    • Артур Ч. Кларк сказал после премьеры: «Если вы умудритесь полностью понять «Одиссею», то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов».
    • Изначально озвучивать «HAL 9000» планировалось женским голосом.
    • В некоторых сообщениях компьютеров можно заметить участки программного кода, написанного на Фортране.
    • Первое слово произносится лишь на 25-ой минуте фильма.
    • В сцене выхода в открытый космос в качестве звуковой дорожки были использованы оригинальные записи дыхания космонавта Алексея Леонова, который первым в истории совершил выход в космическое пространство в 1965 году.
    • Фрэнк Миллер, который озвучивает управление полетами, был военнослужащим ВВС США в реальной жизни и контролировал реальные миссии. Его утвердили на эту роль, потому что его голос был самым подлинным, который кинематографисты смогли найти. Неопытный и нервный, он не мог удержаться от постукивания ногой во время записи сессии, и тогда неоднократно приезжавший на запись аудио треков, Стэнли Кубрик сложил полотенце, положил его под ноги Миллера, и сказал ему, что теперь можно стучать вволю.
    • Вращающуюся космическую станцию предложил специалист НАСА Вернер фон Браун.
    • Модель космической станции диаметром 2,4 метра была набита миниатюрными лампочками накаливания — в те времена еще не было оптоволокна или светодиодов. Часто приходилось прекращать съемку, потому что лампочки излучали столько тепла, что грозили расплавить пластмассовую конструкцию.
    • Посадочный модуль «Орион» достигал почти метра в диаметре и у него были выдвигающиеся ноги для съемки посадки. Для его создания специально ездили на завод Grumman, чтобы посмотреть, как у лунного модуля выставляется нога, а также на сопла, продувающие пыль на посадке. Всего над фильмом работало 103 конструктора, которые на самом деле были специалистами разных профессий: среди них были архитекторы, литографы, скульпторы, художники, сварщики и даже резчики по кости.
    • Чтобы показать космический корабль на фоне Луны с неким движением в его окне, фотографию корабля наклеили на стекло и установили перед камерой, сняв его на фоне хорошо освещенного белого фона. Так фотография корабля создавала маску для последующей печати в кадр двух различных изображений (маску всегда можно инвертировать, создав черный фон на месте белого). Изображение в рубке корабля было впечатано с помощью рир-проекции.
    • Звездное поле, которое мы видим за иллюминаторами «Ориона», летящего с Земли к орбитальной станции и «Овна», летящего от станции на Луну, было снято с помощью листа металла, покрашенного в черный цвет, в котором вручную были просверлены отверстия, представляющие звезды, если за листом металла поставить освещение. Двигая металлический лист, Кубрик имитировал движение этих космических аппаратов. Но вот проблема: все эти дырочки, которые выглядели замечательно на 35-миллиметровой пленке, оказывались слишком яркими для 70-миллиметровой. А если они отлично смотрелись на 70-миллиметровом кадре, то почти исчезали на 35-миллиметровом. В итоге звездное поле снимали на 65-миллиметровую пленку с помощью анимационных технологий. Там же, на мольберте для съемки анимации фотографировали Юпитер, Землю, Луну и все необходимые для фильма маски. Виды Луны — это реальные ее фотографии. За время работы над фильмом было предпринято три попытки создать модели Луны, и все они оказались неудачными.
    • В 2011 году компания Samsung в судебном разбирательстве с Apple апеллировала тем, что прообраз iPad можно увидеть в этом фильме.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Между фильмом Кубрика и книгой «Космическая одиссея 2001» Артура Ч. Кларка существует значимое отличие: в книге третий «монолит» находится не на орбите Юпитера, а на поверхности Япета, спутника Сатурна, куда и направляется экспедиция «Discovery». В своё время отличие было объяснено тем, что Кубрик не смог найти способ реалистично запечатлеть кольца Сатурна в фильме, используя доступную технологию тех времён, поэтому место действия сюжета было решено перенести на Юпитер.
    • еще 18 фактов
    Трейлер 03:32
    все трейлеры

    файл добавилGreenSide

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    Величественная «космическая одиссея» (жанр точно определён уже в самом названии) тогда всего лишь 39-летнего режиссёра Стенли Кубрика приобретает с течением времени ещё большее значение. Ни у кого из серьёзных поклонников кинематографа уже нет сомнения, что этот фильм — не просто выдающееся произведение, но подлинная веха как в научно-фантастическом жанре, так и в истории мирового кино. Опыт Кубрика уникален тем, что он смог в одной ленте охватить немалое количество ключевых проблем человеческой цивилизации — от далёкого прошлого до XXI века, которое казалось ещё таким фантастическим за 33 года до его наступления. Философские, метафизические, подчас мистические поиски Истины, некоего Сверхразума, Высшей Силы, заключённой в загадочном чёрном монолите, воплощены постановщиком в форме «большого кинематографического спектакля», грандиозного зрелища (при том, что съёмки обошлись всего в $12 млн., а это по нынешним ценам — только $60 млн.), незабываемого «космического путешествия» во времени и пространстве. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2373 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Он ведь дальтоник — правда?

    Стоит отметить, что я читал квадрологию (или тетралогию — кому как больше нравится) Кларка (и имею понимание того, что в итоге произошло). Так же стоит отметить, что я не являюсь большим поклонником Кларка — как фантаст, в моем понимании, он довольно слаб. Потому прошу отнестись к рецензии с пониманием — она априори предвзята.

    После просмотра совершенно потрясающего «межзвездного» фильма Нолана таки набрался сил для того, чтобы пересмотреть одиссею. Дал обещание, что в этот раз посмотрю от самого начала до самого конца. Не смог. Дважды останавливал, чтобы поспать.

    Я не вижу никакого смысла оценивать фильм по состоянию на 1968 год. Посмотрел сейчас — сейчас и оцениваю.

    С одной стороны мы видим совершенно потрясающую картинку: каждая сцена завораживает. Возможно, это лучшее построение сцен, которые вообще есть в кино, ибо любая из них в любой конкретный момент времени достойна находиться в рамочке на стене. Постановка света и общая композиция очень и очень впечатляет.

    С другой критически скучное зрелище, которое под конец может вызвать что-то сродни приступа нарколепсии, в условиях просмотра фильм за «один подход».

    Скажете глубокий смысл? Почти три часа мы наблюдаем всего три вещи: беспорядочно прыгающих и орущих обезьян. То, как плохо играющий гражданин меняет одну коробочку на другую. И что-то непонятное, с колор градиентом различных оттенков поверх.

    «При кларке такого не было» — даже не смотря на тот факт, что фильм был ДО первой книги Кларка, понять происходящее без прочтения совершенно невозможно.

    Влияние абстрактных (и бессмысленных) монолитов на эволюцию так же абстрактно и бессмысленно доносится до зрителя целых три часа! Три часа под странные вопли и, надо отметить, прекрасную классическую музыку.

    Все, о чем заставляет (именно заставляет) задуматься фильм: «Что это за черные штуковины» — и даже не имеет предпосылок к размышлениям о создателях монолитов и в общем-то не имеет любых других причинно-следственных связей. Сюрреализм в таких выражениях явно не для меня.

    4 из 10 и никак не более. на 2014 год интерес представляет только видеоряд.

    18 декабря 2014 | 14:45

    Посмотрев Космическую одиссею 2001 я наконец то понял, что же такое научная фантастика. Ведь это она и есть, научная фантастика Артура Кларка выливается на зрителя заставляя его будто бы войти в мир чьих-то грёз.

    Это фильм-мечта, фильм-полёт, который смотришь не отрываясь. Я согласен с тем, что некоторые моменты можно было бы сократить, поскольку современный зритель, как и я не привык видеть настолько затянутые сцены и отсутствие какой-либо динамики, но всё это сделано как я думаю специально, всё работает на атмосферу.

    Здесь показано прошлое и будущее человечества, то кем мы были и кем станем. И если в тех же Звёздных войнах нам была показана другая галактика, уже обжившая космос, то здесь словно видишь зарю космической эры. Все эти фантазии писателей 50-х 60-х годов выливаются на тебя одним потоком.

    Среди минусов многие отмечают непонятный, бессмысленный сюжет. Что ж тут моё мнение довольно противоречиво, с одной стороны все истории показанные в фильме складываются в довольно обычную картину — то, что из-за контакта с монолитом всё человечество добилось таких технологий, и в конце начинается новая ступень эволюции. Но с другой стороны сюжет полно загадок, метафор и намёков, что побуждает пересматривать его несколько раз. Во всяком случае сказать, что я ничего не понял из того что увидел было бы неправильно.

    Хотелось бы отдать должное Стэнли Кубрику за оформление, красный и жёлтый скафандр, последние кадры, оформление базы на Луне, то как сочетаются цвета, делают кино современнее и свежее.

    Ну а кадры, где люди ходят по потолку, и прочие трюки с гравитацией выполнены очень здорово, я сразу вспомнил Начало Кристофера Нолана.

    И подводя итог про сюжет могу только добавить, что сам Артур Кларк сказал после премьеры: «Если вы умудритесь полностью понять «Одиссею», то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов».

    10 из 10

    + красивое визуальное оформление

    21 августа 2011 | 12:00

    Очень медленное кино. Очень. И по сегодняшним меркам — скучное. Но так режиссёр видел его. Ведь нужно понять, что этот фильм был снят в далёком 1968-м году. Это вам не «День независимости», в котором в своё время просто захотели показать, на что стали способны компьютеры. Это художественный научно-фантастический фильм в самом полном смысле слова. Кубрик сделал огромную работу. Если сейчас создатели фильмов делают акцент на зрелищность, то Кубрик сделал акцент на реализм. Он создал правдивый, реальный космос. Космос, который подчиняется настоящим законам. В нём нет звука, стремительно летающих звездолётов. Пустота и тишина.

    И это всё дополняется идеей. Идеей того, что возможно скоро воплотится в реальность. И это задолго до «Терминатора» и «Матрицы». Мы создадим искусственный разум и станем его пленниками. Но это лишь первая из основных идей. Вторая — первоначало. Пусть и не в самом прямом смысле слова «первоначало», хотя кто его знает. Как умно было его представить монолитом — чёрным прямоугольным параллелепипедом. Это вам не переодетый в костюм инопланетянина человек, который таким образом смог бы запороть фильм.

    На счёт некоторых фильмов, которые я смотрю, у меня возникает вопрос по поводу того, куда делся бюджет фильма? Но в «Космической Одиссее 2001», я вижу, куда ушли деньги. Они ушли на качество.

    12 июля 2012 | 10:55

    Стенли Кубрик делает этот фильм после своей преведущей картины «Доктор Стрейнджлав, или как я перестал бояться и полюбил бомбу», которая является черной комедией, высмеющивой политическую ситуацию «холодной войны» между СССР и США. «Космическая одиссея 2001» совершенно отличается по жанру и исполнению от своего предшественника, как и от последователей в лице «Заводного апельсина».

    Отличность Кубрика от остальных режиссеров это внимание к деталям. Стенли пока не соберет множество информации и не будет уверен в своих действиях, он не сделает этого. Огромное спасибо ему за это. Космические корабли, станции как снаружи, так и внутри выглядят очень реалистично, даже в наше время.

    Должное надо отдать хорошим спецэффектам, они скрашивают фильм. Если Хичкок 4 года назад мог удивить народ своими птицами, то тут определенно намечался фурор. Даже «Звёздные войны. Эпизод IV: Новая надежда» по спецэффектам не идет с данным фильмом в сравнение, несмотря одинаковый бюджет и разницу в 9 лет. Поэтому Оскар, которого удостоился фильм за спецэффекты, я считаю заслуженным.

    Стенли Кубрик выбрал для фильма классическую музыку, подчеркивающую всю изящность и непостижимость вселенной. Эта музыка и почти полное отсутствие диалогов нагнетают атмосферу одиночества в космосе. Появляется чувство, что ты являешься лишь маленькой песчинкой в бесконечности.

    Фильм отличается оригинальным монтажом, показу черного экрана долгое время и даже с уходом на антракт. Таким образом создается эффект неспешности, подчеркивающий, что мы подчиняемся законом вселенной, ее неспешности.

    По сюжету недочетов нет, а концовку может толковать для себя каждый по-разному. Может ли робот чувствовать? Это хороший вопрос и он хорошо обыгран в фильме. Фильм задает много вопросов, а в ответ лишь новая порция вопросов. В целом фильм прекрасен, но не совершенен, как например тот же «Заводной апельсин».

    9 из 10

    2 июня 2012 | 21:57

    Невозможно переоценить значимость этого фильма для мирового кинематографа, невозможно переоценить значимость этого фильма и для меня. Спустя аж 44 года со дня своего выхода в мировой прокат, Космическая Одиссея 2001 наконец-таки была мной увидена. Фильм даже мне вынес мозг, потому что, уровень психоделики просто зашкаливает, и уже буквально через час после начала просмотра, фильм становится очень дурно смотреть. Ну а под конец, без успокаивающих таблеток и транквилизаторов фильм выдержать практически невозможно. Хотя лучше смотреть его именно под какой-нибудь химической вкуснятиной, типа ЛСД, в таком случае эффект погружения гарантирован. В противном случае может пострадать мозг. Но после того, как на экране поползли титры, я понял насколько же это великое и грандиозное кино, хоть и с определённой долей кошмара.

    Самое главное, это то, что я наконец-таки увидел не просто интересное научно-фантастическое кино, а кино, которое поднимает самые древние вопросы человечества, и должным образом на них отвечает, конечно не так круто, как это делает Древо Жизни, но всё же оригинальная версия сценариста об происхождения мира ещё как доставляет.

    Ой чуть не забыл, в момент полёта через пространство и время глазам и ушам становится немного не комфортно, и всё это длиться более 20 минут. Это очень противное кино, но слишком гениальное, чтобы его пропускать.

    9 из 10

    15 августа 2012 | 02:51

    Пожалуй, лучший фильм в истории. Не идеальный. Но религиозно-интеллектуально-эстетический оргазм в концовке перевешивает некоторое занудство картины. Я видел практически все фильмы Кубрика. Их не так уж и много, что сразу внушает некоторое уважение к режиссеру. В каждой его ленте, конечно, есть что-то замечательное и общее: настоящая драматичность, одновременно снобистская и прозрачная для любого терпеливого зрителя основа сюжета, какая-то полумагическая аутентичность, яркость происходящего (даже если фильм черно-белый и о СССР). В «Космической одиссее» все это выражено наиболее отчетливо. В принципе, история (если отбросить литературную основу) проста как пять копеек: обнаружение человеком чего-то абсолютно непонятного его разуму.

    В фильме этим нечто является черный стержень. Его происхождение ставит в тупик как человекообразных обезьян на заре антропогенеза, так и суперлюдей будущего, контролирующих свой разум и эмоции не хуже роботов. Интерес простого зрителя к происходящему поддерживают как раз таки этот стержень, да пара острых сюжетных ходов: победа хороших обезьян над плохими и бунт бортового компьютера. Ну и, конечно, просто феноменальная, учитывая возраст картины, хайтековская стилистика. Например, встреча американского ученого с русскими коллегами в высоком разрешении смотрится так, словно снята в 2000-х годах.

    Кубрик-гений. Но концовка все-таки занимает 99% всей соли фильма. Ее сложно рационально объяснить, да и не нужно, наверное. Завораживающее психоделическое путешествие в атмосфере Юпитера плавно перетекает в насущнейшие экзистенциальные проблемы человеческого Я. Так реально одиночество не изображал никто. Но тем легче испытать катарсис и вырваться из тягостного тупика, понимая, что Я и Мир вполне могут существовать вечно.

    10 из 10

    8 июля 2011 | 12:55

    Очень, очень сложно мне судить этот фильм. С одной стороны, он слишком большой для маленькой меня и хочется закрыться и вообще никак его не воспринимать. Но с другой стороны, фильм банален, и если отбросить все эти чисто кубриковские наслоения, то всё предельно ясно и невероятно интересно. Но вот эти огромные паузы, неспешное движение сюжета… всё это усыпляло и разочаровывало с каждой минутой всё больше. Как только начиналась какая-то динамика, становилось очень интересно, но вот только динамики в фильме на пол часа. Для меня слишком мало времени было уделено деталям, слишком мало мне было фантастики, слишком незначительной показалась значительность всего происходящего. Ну и конец был слишком абстрактен для меня. Казалось, что мне задали загадку, смысла которой я никак не могла понять, а отсюда и найти ответ.

    В итоге суть мне понравилась очень. Воплощение- нет. Но стоит заметить, что даже спустя СОРОК ШЕСТЬ лет, фильм не кажется нелепым в плане технологии съемки, декораций, сюжета и прочего. А это впечатляет. И это прекрасно.

    5 из 10

    2 октября 2014 | 15:57

    Кубрик очень многогранный режиссёр. В своих, непохожих по содержанию и в некоторых моментах по стилю, картинах он изучал и систему, перерабатывающую человека в машину для убийства (Цельнометаллическая оболочка), и причины человеческой жестокости (Заводной апельсин), психику и безумие (Сияние), и многие другие стороны человеческой жизни. Каждую тему он доводил до конца, каждый фильм высекал до идеального состояния. Но вершиной его творчества стала именно «Космическая одиссея». Если в других своих картинах он поднимал вполне земные темы, в «Одиссеи» режиссёр идёт дальше и затрагивает вечные вопросы, которыми сопровождается человек на пути всей своей сознательной жизни. Фильм многие сравнивают с работамии Тарковского, в частности с «Солярисом» (хотя её намного больше роднит со «Сталкером»), но даже при всех сходствах, «Одиссея» Кубрика стоит особняком по отношению ко всему кинематографу. Она буквально отрывается от всех земных фильмов и идёт на ступень дальше, стараясь познать великие вопросы.

    В сценарии нет чего то особо сверхъестественного, актёрской игры не так много, мало диалогов и речей «о высоком». Это всё мелочи, сценарий, диалоги, актёры, лишь фон в данной картине. Здесь главное визуальный ряд. Образ Монолита, как идеальной материи, виды космоса как чего-то вечного и великого, магический путь на Юпитер, в котором каждый зритель видит, что-то своё, всё это под великолепную классическую музыку, идеально подобранную к каждому моменту. Музыка, которая играет тут очень важную роль, буквально задаёт тон всему. Величественный мотив во время того, как наш далёкий предок берёт в руки и кость, и начинает свой путь в вечность, делает момент великим и запоминающимся. Соединяя визуальный ряд и композиции классиков, Кубрик проявляет себя как самого настоящего творца, создавая свою реальность, и заставляя зрителя, погрузится в свой мир. Именно тут отличие Кубрика, как от Тарковского, так и от большинства других режиссёров. К примеру, в «Солярисе» Андрей просил нас понять фильм, за долгие паузы зритель должен был усвоить то, что ему говорит режиссёр. Когда Кубрик просит почувствовать фильм.

    Именно почувствовать, насладиться завораживающей красотой, музыкой погрузиться в эту атмосферу и ощутить себя на борту «Дискавэри». Кубрик не просит зрителя думать, осмыслять, а просто вкусить прекрасного вина, а осознание смысла обязательно придёт потом. Въедет ударом по голове, и вы не пожалеете что посмотрели столь замечательный и прекрасный фильм. Поэтому, сидеть ночи, напролет, размышляя над тем или иным моментом, глупо и бессмысленно. Это ни к чему не приведёт. Вспомните финальный красочный полёт, снято так, что бы зритель представил себя на месте пилота корабля. Так представьте себя там, и ощутите всё величие вселенной. Тогда и истина откроется.

    А старается всё же дать Кубрик ответы на великие вопросы? Он их дал в данной картине. Возможно «Одиссея» это попытка режиссёра самому понять себя и своё место в этом мире. Поэтому эти ответы не наши. Они Кубрика. Дело в том, что у каждого свои представления о мире и о своём месте в нём. Поэтому и такие вопросы вроде «В чём смысл жизни?» «С чего всё началось?» и «Чем окончится?» каждый будет понимать по-своему. Тогда как будет полезна мне «Космическая одиссея»? Символы, которые расставляет Кубрик, волен понимать каждый по-своему. Они универсальны, и имеют возможность меняться в зависимости от зрителя. Отсюда и сюрреалистическая и непонятная концовка. Кто-то понимает это как встреча с богом, кто-то как круг, конец старой и начало новой жизни, но сама сцена вероятно чёткого смысла не несёт. Благодаря ней мы наравне даже с Кубриком, выстраиваем свой финал.

    «Космическая одиссея» один из самых великих фильмов за всю историю. Красивая и гармоничная картина, которая не имеет единой формы, а меняется в зависимости от зрителя. Данный фильм помогает ему разобраться в самом себе. Ведь Кубрик не просто предлагает полёт в космос, а путешествие в душу, понять, чем этот мир является для тебя. Ведь возможно, человек не микроб в безграничном космосе, а отдельная вселенная, со своими великими вопросами и великими ответами.

    8 сентября 2009 | 23:23

    «2001 год: Космическая одиссея»- это своеобразный «Чёрный квадрат» Стэнли Кубрика в мире кинематографа: одни (приемущественно- профессиональные критики) готовы с пеной у рта доказывать любому встречному, что этот фильм- шедевр штучной выделки, коих в кинематографе доселе не было и вряд ли когда появятся, а другие (в основном- зрители попкорновых блокбастеров)- брезгливо воротят носы, нецензурно выражаясь в адрес режиссёра (который, также, снял такие шедевры как: «Заводной апельсин» и «Сияние»). Истинна, как всегда, где- то посередине, но лично я, целиком и полностью за первых, но об этом позже- сначала чуть- чуть о сюжете…

    Заря человечества. Древний человек ещё не может добывать себе пищу и отражать атаки диких животных, с каждым днём наших предков гибнет всё больше и больше, а человечество рискует и не появиться, и тут, подобно исцеляющему лучу света среди кромешной тьмы, появляется… (пожалуйста, не смейтесь) чёрный прямоугольник, который обучает наших предков пользоваться оружием и добывать себе пищу. С тех пор прошло много миллионов лет. На дворе 2001 год, в космосе обнаружили такой же прямоугольник на одной из недалёких планет, изучать его поехала одна группа учёных из шести человек (трое- в анабиозе, двое- бодрствующих и один супер компьютер- HAL 9000)…

    Кубрик в очередной раз заставляет нас задуматься о извечных, не дающих покоя человечеству вопросах таких- как: откуда произошёл человек? есть ли жизнь на других планетах? существует ли бог? Но самое прекрасное- то что по окончанию Одиссеи никто вам не разжуёт и не принесёт на блюдечке однозначных и единственно верных ответов — так как их просто не существует, они у каждого свои, и это приятно что Кубрик это осознаёт и не навязывает нам свою точку зрения, а даёт нам право порассуждать, может быть даже- пофантазировать (один только финал можно истолковать минимум тремя разными способами!)…

    Главный герой Одиссеи- не актёр (кстати все они сыграли на удивление слабо), а… музыка, которая пропитывает каждый эпизод фильма: пафосная (древний человек научился пользоваться оружием), спокойная (полёты на космических кораблях) или неопределённая (финал)- словами это не передашь- это надо слышать самому… Музыки здесь значительно больше чем диалогов, Режиссёр отвёл на музыкальное сопровождение чуть ли ни треть фильма! Также, очень большую роль в картине играет атмосфера и детали- каждый корабль и планета сделана с такой любовью- что поверить в это не составляет никакого труда!

    В общем Космическая одиссея определённо один из тех фильмов, которые просто нельзя пропустить: об этом говорят как оценки профессиональных критиков, так и зрительского сайта IMDB, который поставил фильм на 77 позицию лучших фильмов всех времён! Также, фильм получил один Оскар (за лучшие спецэффекты) и ещё десять наград рангом поменьше, в прокате окупившись в шесть раз! В общем после просмотра будет мало недовольных, а если вы его ещё не видели- не бойтесь, я тоже впервые посмотрел его в 2010 году и с уверенностью говорю — фильм не потерял актуальности, а спецэффекты, несмотря на преклонный возраст, держатся молодцом!

    10 из 10

    6 сентября 2010 | 19:40

    В свои 39 лет гений зрительного образа, Стэнли Кубрик, поставил картину, понять которую независимо от формы мышления однозначно невозможно. Благодаря уникальному восприятию и личностному мировоззрению, режиссер показывает невероятную картину, собственное видение бескрайней вселенной и нестандартный охват ключевых проблем человеческой цивилизации.

    «Оддисея» начинает поражать буквально с первых нот. Даже не смотря на то, что во время постановки картины на дворе был всего 1968 год, невозможно не отметить высочайший технический уровень Кубрика: бесподобно проиллюстрированные космические декорации, звёздные корабли, великолепные специальные эффекты — всё это является эдаким эталоном современной научной фантастики, своеобразным фундаментом в области кинематографа. В дальнейшем другие режиссёры на основе этого фундамента начинают возводить свои картины, заимствуют определённые идеи и ходы, стараются передать колорит, атрибуты, антураж и размах космических сцен.

    Вальсом идущие под классическую музыку космические корабли, планеты и звезды, знаменующие всё великолепие и эстетику бесконечных космических просторов. Обезьяны, а затем и люди, мечтающие прикоснуться к истине, зайти за рамки неизведанного, докопаться до сути неопознанного, один и тот же вид, не далеко ушедший в развитии от себя самого, но сделавший «огромный шаг» в космос. Искусственный интеллект, дебатирующий с человеком в развитии и даже третирующий его. Всё это было видением Кубрика, видением будущего нашего мира из 1968 года.

    С другой стороны карты, картина отнюдь не спешит рассказывать о сущности, смысле бытийной природы, она просто иллюстрирует зрителю то, какой является, не давая абсолютно никаких ответов, а лишь порождая вопросы и оставляя разум повседневного обывателя открытым для размышлений.

    Вне всякого сомнения, данная картина является эпохальным произведением в жанре киноискусства. Необычная простота необыкновенного на стыке необъемлемой экзистенциально-философской эстетики, шедевр, являющийся неотъемлемым для взгляда современного зрителя.

    5 апреля 2013 | 01:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 385 руб.
    саундтрек, 306 руб.
    саундтрек, 590 руб.
    саундтрек, 545 руб.
    подробнее

    Новости


    Вряд ли что-то сможет противостоять фильму «Интерстеллар» — возможно, наиболее амбициозному проекту Кристофера Нолана, автора хитов «Помни», «Престиж», «Начало» и трилогии о Темном рыцаре. В тени такого мастодонта попытается найти своего зрителя трагикомедия «Детка» с Хлоей Грейс Морец и Кирой Найтли(...)
     
    все новости

    Интервью


    Это фильм Люка Бессона со Скарлетт Йоханссон, где Люк выступил не только автором сценария, но и режиссером, а в этом ему практически нет равных. Такой проект появляется в жизни лишь несколько раз. Ну и как я мог отказаться от «Люси»? (...)
     
    все интервью

    Статьи


    По случаю выхода в прокат «Города грехов 2» КиноПоиск вспоминает другие фильмы последних лет, которые могут похвастаться выдающимся визуальным рядом и интересными стилистическими решениями — от «Героя» и «Аватара» до «Пекла» и «Древа жизни». (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Посмотрела в воскресенье всего три фильма, поскольку после «Бивня» нужно было время, чтобы переварить увиденное. Знакомимся подробнее с «Теорией всего», «Жертвуя пешкой» и хоррором с внезапной звездой. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    85.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.318
    86.Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises8.317
    87.Унесенные ветромGone with the Wind8.315
    88.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast8.313
    89.Жизнь другихDas Leben der Anderen8.312
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Человек-муравейAnt-Man91.25%
    47.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys91.25%
    48.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.15%
    49.Бегущий в лабиринте: Испытания огнёмMaze Runner: Scorch Trials90.86%
    50.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 290.80%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies94
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings2
    Солнечный удар49
    Великий уравнительThe Equalizer73
    Вычислитель1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.138
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.950
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.205
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры