всё о любом фильме:

2001 год: Космическая одиссея

2001: A Space Odyssey
год
страна
слоган«the time is now. [2001 re-release]»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийАртур Ч. Кларк, Стэнли Кубрик
продюсерСтэнли Кубрик, Виктор Линдон
операторДжефри Ансуорт
художникЭрнест Арчер, Гарри Ланж, Энтони Мастерс, ...
монтажРэй Лавджой
жанр фантастика, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  43.4 млн,    Франция  3.26 млн,    Испания  2.91 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг G нет возрастных ограничений
время146 мин. / 02:26
Номинации (3):
Кто мы? Какое место мы занимаем во Вселенной? Эти вопросы стоят перед героями фильма. Экипаж космического корабля С. С. Дискавери — капитаны Дэйв Боумэн, Фрэнк Пул и их бортовой компьютер ХЭЛ-9000 — должны исследовать район галактики и понять, почему инопланетяне следят за Землей. На этом пути их ждет множество неожиданных открытий…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
67 + 3 = 70
9.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В основу фильма лёг рассказ Артура Ч. Кларка «Часовой», который был опубликован в 1951 году. Кларк разработал сценарий вместе с Стэнли Кубриком ещё до написания романа «2001: Космическая одиссея», вышедшего в свет сразу после фильма.
    • Чтобы показать космический корабль на фоне Луны с неким движением в его окне, фотографию корабля наклеили на стекло и установили перед камерой, сняв его на фоне хорошо освещенного белого фона. Так фотография корабля создавала маску для последующей печати в кадр двух различных изображений (маску всегда можно инвертировать, создав черный фон на месте белого). Изображение в рубке корабля было впечатано с помощью рир-проекции.
    • Известно, что во время съёмки фильма Кубрик консультировался со специалистами НАСА. А позднее в честь фильма НАСА назвало один свой космический зонд «2001 Mars Odyssey».
    • Для имитации лунной поверхности Кубрик импортировал, перемыл и перекрасил несколько тонн песка.
    • По словам Айзека Азимова, Кубрик хотел застраховаться на тот случай, если внеземная цивилизация будет открыта до премьеры фильма. Но крупная лондонская страховая компания «Lloyd`s» ему отказала.
    • По словам Дугласа Трамбалла, отснятый для фильма материал почти в 200 раз превысил продолжительность вышедшей на экран ленты.
    • Один из научных консультантов фильма, Марвин Мински, чуть не погиб на съёмочной площадке от упавшего с декораций гаечного ключа.
    • Артур Ч. Кларк сказал после премьеры: «Если вы умудритесь полностью понять «Одиссею», то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов».
    • Изначально озвучивать «HAL 9000» планировалось женским голосом.
    • В некоторых сообщениях компьютеров можно заметить участки программного кода, написанного на Фортране.
    • Первое слово произносится лишь на 25-ой минуте фильма.
    • В сцене выхода в открытый космос в качестве звуковой дорожки были использованы оригинальные записи дыхания космонавта Алексея Леонова, который первым в истории совершил выход в космическое пространство в 1965 году.
    • Фрэнк Миллер, который озвучивает управление полетами, был военнослужащим ВВС США в реальной жизни и контролировал реальные миссии. Его утвердили на эту роль, потому что его голос был самым подлинным, который кинематографисты смогли найти. Неопытный и нервный, он не мог удержаться от постукивания ногой во время записи сессии, и тогда неоднократно приезжавший на запись аудио треков, Стэнли Кубрик сложил полотенце, положил его под ноги Миллера, и сказал ему, что теперь можно стучать вволю.
    • Вращающуюся космическую станцию предложил специалист НАСА Вернер фон Браун.
    • Модель космической станции диаметром 2,4 метра была набита миниатюрными лампочками накаливания — в те времена еще не было оптоволокна или светодиодов. Часто приходилось прекращать съемку, потому что лампочки излучали столько тепла, что грозили расплавить пластмассовую конструкцию.
    • Посадочный модуль «Орион» достигал почти метра в диаметре и у него были выдвигающиеся ноги для съемки посадки. Для его создания специально ездили на завод Grumman, чтобы посмотреть, как у лунного модуля выставляется нога, а также на сопла, продувающие пыль на посадке. Всего над фильмом работало 103 конструктора, которые на самом деле были специалистами разных профессий: среди них были архитекторы, литографы, скульпторы, художники, сварщики и даже резчики по кости.
    • В своих исследованиях Кубрик натолкнулся на проект «Орион», проводимый Фриманом Дайсоном из Принстонского Института перспективных исследований. В этих работах предлагался концепт корабля на ядерном двигателе. Чуть позже эти исследования закрыли, но тогда Кубрика восхитила идея того, что бомбы могли бы двигать нас в космос. Он снова начал менять дизайн «Дискавери». Но потом здравый смысл восторжествовал: во-первых, упоминание о ядерных бомбах отсылало бы зрителя к фильму Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» (1964), во-вторых, корабль, который двигался бы прерывисто с помощью взрывов, смотрелся бы комично. Поэтому переделку корабля отменили. Но название «Орион» все равно осталось в фильме — так называется посадочный модуль.
    • В те времена еще не изобрели систему контроля движения, поэтому Кубрику пришлось изобретать ее прототип, и пользоваться технологией множественной экспозиции.
    • Звездное поле, которое мы видим за иллюминаторами «Ориона», летящего с Земли к орбитальной станции и «Овна», летящего от станции на Луну, было снято с помощью листа металла, покрашенного в черный цвет, в котором вручную были просверлены отверстия, представляющие звезды, если за листом металла поставить освещение. Двигая металлический лист, Кубрик имитировал движение этих космических аппаратов. Но вот проблема: все эти дырочки, которые выглядели замечательно на 35-миллиметровой пленке, оказывались слишком яркими для 70-миллиметровой. А если они отлично смотрелись на 70-миллиметровом кадре, то почти исчезали на 35-миллиметровом. В итоге звездное поле снимали на 65-миллиметровую пленку с помощью анимационных технологий. Там же, на мольберте для съемки анимации фотографировали Юпитер, Землю, Луну и все необходимые для фильма маски. Виды Луны — это реальные ее фотографии. За время работы над фильмом было предпринято три попытки создать модели Луны, и все они оказались неудачными.
    • В 2011 году компания Samsung в судебном разбирательстве с Apple апеллировала тем, что прообраз iPad можно увидеть в этом фильме.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Между фильмом Кубрика и книгой «Космическая одиссея 2001» Артура Ч. Кларка существует значимое отличие: в книге третий «монолит» находится не на орбите Юпитера, а на поверхности Япета, спутника Сатурна, куда и направляется экспедиция «Discovery». В своё время отличие было объяснено тем, что Кубрик не смог найти способ реалистично запечатлеть кольца Сатурна в фильме, используя доступную технологию тех времён, поэтому место действия сюжета было решено перенести на Юпитер.
    • еще 18 фактов
    Трейлер 03:32
    все трейлеры

    файл добавилGreenSide

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    Величественная «космическая одиссея» (жанр точно определён уже в самом названии) тогда всего лишь 39-летнего режиссёра Стенли Кубрика приобретает с течением времени ещё большее значение. Ни у кого из серьёзных поклонников кинематографа уже нет сомнения, что этот фильм — не просто выдающееся произведение, но подлинная веха как в научно-фантастическом жанре, так и в истории мирового кино. Опыт Кубрика уникален тем, что он смог в одной ленте охватить немалое количество ключевых проблем человеческой цивилизации — от далёкого прошлого до XXI века, которое казалось ещё таким фантастическим за 33 года до его наступления. Философские, метафизические, подчас мистические поиски Истины, некоего Сверхразума, Высшей Силы, заключённой в загадочном чёрном монолите, воплощены постановщиком в форме «большого кинематографического спектакля», грандиозного зрелища (при том, что съёмки обошлись всего в $12 млн., а это по нынешним ценам — только $60 млн.), незабываемого «космического путешествия» во времени и пространстве. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2710 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрела «2001: космическая одиссея» всего пару дней назад и очень пожалела, что раньше не ознакомилась с этим шедевром кинематографа. Именно это слово — «шедевр», ибо я не знаю другого фильма, который бы был похож на данную картину, вызывал подобные эмоции и так приковывал к экрану на всё время просмотра, что даже не думаешь о том, что можно пошевелиться. Возможно, некоторые моменты могут показаться смешными и представления о 2001 годе немного возвышены, но это не портит фильм ни разу.

    Но начнём по порядку. По-моему, самое главное в «Космической одиссеи» — визуальный ряд, цвета. Каждый кадр, сцена тянутся долго, но это не портит просмотр, а делает только лучше. Сюжет можно было бы показать в тридцати минутах, но не думаю, что здесь — это важнее всего. И, конечно, концовка. Достаточно трудно описать словами то, что я видела на протяжении двух с половиной часов, которые совсем не замечаются при просмотре. Но концовка стоит всего. Её невозможно описать, это стоит только увидеть.

    Для 1968 года съёмки невероятно хорошие, красиво показаны космические корабли, Луна и Юпитер. Видно, что Стенли Кубрик сделал всё на совесть, вложил в «Космическую одиссею» душу. После такого трудно назвать его не талантливым режиссёром. Лично для меня после этого фильма я по-новому взглянула на Кубрика (Сияние было провальным).

    Хотелось бы сказать про актёров, но не считаю, что они играют здесь ведущую роль. Сыграно хорошо, одним словом. Никто не разочаровал.

    Музыка великолепна, визуальный ряд, повторюсь, непередаваем. Я не могу вспомнить что-то подобное в другом фильме.

    Сам фильм заставляет задуматься, задать вопросы, а какие: это уже решать зрителю во время и после просмотра.

    9 из 10

    Поставила бы высшую оценку, но всё-таки вопросов осталось больше, чем ответов (хотя Артур Кларк посчитал успехом именно это).

    Рекомендую даже не любителям космической фантастики или классики кинематографа, а любому мало-мальски уважающему себя зрителю.

    11 апреля 2015 | 23:21

    1968 год навсегда вошел в историю научно-фантастического кино, как год, подаривший миру незыблемую классику жанра под названием «2001: Космическая одиссея», которая во многом стала настоящим прорывом в заданной теме и определила дальнейшее развитие жанра на годы. Творение автора первоисточника и сценариста экранизации Артура Ч. Кларка и гениального режиссера Стэнли Кубрика стало настоящей одой человечеству и загадкам мироздания. Конечно, мы лишь можем догадываться о происхождении нашей расы и предполагать существование внеземного разума. Некоторые теории о вселенской эволюции носят материальный характер с четко выраженными структурами, другие же наоборот видят вершину эволюции мира в энергетической составляющей и даже некой отрешенности. Так вот «2001: Космическая одиссея» носит в себе все предположения разом, которые до конца не раскроются даже в финале, ибо познать Вселенную со всеми ее секретами не может никто. Но как основа для хорошего, и где -то даже бессмертного кино, подобные размышления Артура Кларка оказались более чем пригодными.

    Итак, картина открывается для нас видом из открытого космоса под величественную композицию Рихарда Штрауса «Заратустра». Стэнли Кубрик не спешит вводить зрителя в основной сюжет и музыкальными композициями настраивает нас на нечто возвышенное и неосязаемое. Несколько смущает начало фильма, названное авторами как «Рассвет человека», ведь на протяжении добрых 20 минут мы наблюдаем за племенем древних обезьян, от которых по версии картины мы впоследствии и произойдем. Однако в прологе существует одна важная деталь — загадочный черный Монолит, который и повлиял необъяснимым образом на эволюцию нашего рода. После открытия подобного факта мы переносимся в 1999 год, когда развитое общество освоило космические полеты и нашло второй Монолит на Луне, который связан энергетическим сигналом с орбитой Юпитера. Правительство США создает космолет «Дискавери», который и должен в первые в истории достичь газового гиганта и открыть тайны черных монолитов. А ключевыми лицами экспедиции 2001 года станут капитан Дэйв Боуман, старший помощник Фрэнк Пул, а также усовершенствованный компьютерный интеллект ХЭЛ-9000. И, как окажется, самая выдающаяся экспедиция человечества столкнется с не менее серьезными проблемами, лишь небольшая доля которых будет связана с Монолитами…

    Спустя годы после премьеры фильма самое первое что бросается в глаза, так это поразительно качественные спецэффекты и дизайн интерьеров, которые мало чем устарели, ну а в сравнении с подавляющим большинством средней руки фантастики 80-90-х годов прошлого века, «2001: Космическая одиссея» просто поражает своим качеством! И если с визуальной точки зрения вопросов нет, то остаются некоторые проблемы с восприятием картины по художественной части. как определяют многие, и я в том числе, для количества материала, показанного в картине, слишком уж затянут хронометраж. Кубрик старается настроить нас на нужный лад, но продолжительные сцены с помпезными композициями, слишком растянутый пролог, а также частое сопение астронавтов и отсутствие диалогов во время основного полета «Дискавери» вводит в сонное состояние. Однако при всем при этом картина подарила нам прообраз одного из главных злодеев современного кино — зловещий и холодный компьютерный интеллект. И хотя на самом то деле ХЭЛ-9000 не получил внушительного экранного времени и не он является центром истории как могло показаться из множественных восхищенных источников, но толчок развитию жанра ХЭЛ-9000 дал несомненно. Ну а также стоит отдельно предупредить любителей современного музыкального сопровождения — весь саундтрек фильма пропитан классическими мелодиями, причем в предпочтении к Йогану Штраусу и Рихарду Штраусу. Так что приготовьтесь смотреть и слушать настоящую оду во всех смыслах этого слова, а не проходной летний блокбастер.

    «2001: Космическая одиссея» Кубрика и Кларка призвана показать нам, насколько мы незначительны в масштабах Вселенной, но можем приблизиться к разгадкам ее вопросов вплотную, причем перейдя в более духовное состояние как тела, так и самой души. Однако если убрать возвышенность повествования, то уже с высоты лет можем позабавиться над представлением кинематографистов 1968 года начала 21 века! Как можно увидеть, СССР все еще не распался, люди построили на Луне колонии, налажена мобильная видеосвязь, повсеместное использование микроволновых печей и т. д. Кое-что стало реальностью, кое-что на данный момент просто невозможно, но Кубрик сумел настолько интересно, и в то же время по холодному научно подать материал, что смотреть его картину интересно при всех исторических не состыковках. А что касается взаимоотношений США и СССР, то стоит обратить внимание на картину «2010» которая является прямым продолжением фильма Кубрика и делает крен в политику и взаимоотношения народов, которое лишь поверхностно задето в «2001: Космическая одиссея».

    В итоге хочу сказать что «2001: Космическая одиссея» является нерушимой классикой, и картиной, на которую во многом начал равняться научно-фантастический жанр кинематографа. Конечно сейчас в картине можно найти недочеты, влияющие на общее впечатление, но творение Стэнли Кубрика все равно будет монументальным и бессмертным.

    8 из 10

    2 сентября 2013 | 01:32

    Серьезнейший фильм. С самого детства пытался досмотреть до конца. В 25 удалось. Свершилось. Я пережил невероятный по силе психоделический пресс. Правду, наверное, говорят, что Кубрик ел пилюли, чтобы снять такое. Феноменальная работа. После такого фильма трудно утверждать, что кино создано для развлечения, а книги для размышления. Это надумано. Донцову и Поттера читают миллиарды людей. Миллиарды смотрят дешевые боевики. Что поделать, наверное так устроен мир и это не надо менять. Но! На каждый миллиард отвратительного голливудского конвейера, есть один Кубрик, один Спилберг, один Тарковский, один… да, немного их. Даже моя подруга (она работник культуры, без уточнения), которая категорически не смотрит развлекательное кино и фантастики в частности, была поражена великолепием этой работы. Образы созданные Кубриком еще долгое время будут отзываться во многих последующих фильмах.

    Что касается «Соляриса». Это совсем другое кино, я не вижу смысла их сравнивать. Конечно, в каждом фильме про космос можно найти кусочек одиссеи. Это также как рисовать инопланетянина. Как не рисуй, все равно на человека будет чем-нибудь похож. Одиссея — основа фантастического жанра, все остальное — попытки интерпретации, бывают хорошие и бывают плохие.

    17 августа 2009 | 01:41

    Это кино из разряда «не для всех». Могу заявить это с полной ответственностью, так как впервые посмотрел «Космическую Одиссею» лет в 14, и, естественно, она мне не понравилась. Естественно — потому, что в этом возрасте хочется блокбастеров с обилием спецэффектов, предельно ясным прямым сюжетом и минимумом смысла. Уверен, что тогда я каких-нибудь «Трансформеров» воспринял на ура. Так что я был разочарован — такое многообещающее название, и такой нудный фильм…

    Второй раз я посмотрел «Одиссею» в 19 уже целенаправленно. Не буду говорить о том, что я повзрослел, многое понял и так далее… Но тогда я уже был знаком с несколькими фильмами Кубрика, и он успел стать одним из любимых моих режиссеров. Соответственно, изменилось и восприятие фильма. «Одиссея» поразила совей необычностью, монументальностью, так несвойственной большинству голливудских поделок. Впрочем, о годе выпуска я и не догадывался.

    Третий раз я пересмотрел фильм вчера, и поэтому буду опираться на свежайшие впечатления.

    С первых же секунд «Одиссея» приковывает к себе внимание — богатство красок, впечатляющие панорамы, великолепные пустынные пейзажи… Горстка прародителей человека борется за выживание не только с окружающим миром, но и друг с другом. И вот — первое (?) знакомство прачеловечества с Ним — огромным черным монолитом, таким чуждым окрестным пейзажам, но одновременно таким совершенным и притягательным. Монолит дарует человеку просветление, первую, но не далеко не последнюю Истину.

    А тем временем мы уже перенеслись на миллионы лет вперед, и то же человечество, немного эволюционировав и повзрослев, уже осваивает другую пустыню — всеобъемлющее космическое пространство. А ведь история повторяется — Человек все так же робок и одинок в пугающем внешнем мире. И вот мы вновь встречаемся с Монолитом.

    … А теперь перенесемся на полтора года вперед. Научная экспедиция из пяти человек отправляется на Юпитер. Кораблем и всем жизнеобеспечением управляет сверхмощный сверхточный сверхкомпьютер ХЭЛ-9000, который этой своей сверхмиссией очень гордится. Даже чересчур гордится: вера в собственную непогрешимость приводит к жуткой катастрофе. Как сейчас модно выражаться, катастрофе космического масштаба.

    Неприязнь к компьютеру возникает буквально с самого первого его показа. Зловещий красный глаз «Большого Брата» внимательно следит за каждым движением, за каждым сказанным словом. Чем вызвана эта неприязнь? Может, врожденным человеческим неприятием всего нового, боязни перед созданием искусственного интеллекта? Может, актуальностью проблемы — ведь сегодня, спустя 40 лет после выхода фильма, мы вплотную столкнулись с проблемами всеобщего контроля — за нами ежесекундно наблюдают сотни таких же глаз камер наружного и внутреннего слежения; информацию о любом человеке можно получить в считанные секунды. Может, поэтому.

    Но мне все же кажется, что ХЭЛ нам неприятен потому, что он так похож на нас. Ведь и человеку так трудно признать свою ошибку, так трудно быть чуть человечнее. Впрочем, себе мы это прощаем. Но вот простить человеческие ошибке машине — это уже чересчур. Как бы это ни печально звучало.

    Что нас ждет дальше… Пожалуй, описать это трудно. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (или прочитать).

    Фильм оставляет вопросов намного больше, чем дает ответов. И это хорошо. Подобные шедевры помогают кино оставаться высоким искусством. Но главный вопрос, возникший после просмотра: Зачем человек отправляется в Космос ради ответов на земные вопросы?

    И, несмотря ни на какие заявления, классика не стареет, и рукописи не горят. Спустя 40 лет «Одиссея» остается актуальной. Не только по спецэффектам (пусть сейчас хоть один режиссер попробует за $ 12000000 создать хоть что-то подобное без компьютерной графики), но и по части технологий: фильм показал нам наше же альтернативное будущее. Таковым оно могло быть, если бы человечество продолжило курс на индустриализацию, а не повернулась бы к информатизации.

    Впрочем, не стоит все лавры складывать на плечи Кубрика. Ведь фильм снят по рассказу Артура Кларка (он же — сценарист). К сожалению, с творчеством Кларка я не знаком. Так что отправляюсь восполнять упущенное…

    10 из 10

    6 февраля 2008 | 16:32

    Безусловно, кино запоминающееся.

    Безусловно, кино, чью «культовость» трудно опровергать.

    Безусловно, кино, прославившее Стэнли Кубрика в веках.

    Но вот парадокс: смотреть «2001 год: Космическая одиссея» очень сложно, вспоминать же — легко и приятно.

    Трудно поспорить: Оскар за лучшие визуальные эффекты, а также премии Британской академии за работу художника, оператора и саундтрек фильм получил совершенно заслуженно. Картина представляет собой уникальный, особенно на момент своего выхода, сплав ярчайших красок и прекрасной музыки Штрауса. Если забыть о сюжетной линии, которая, как могло бы показаться, совсем отсутствует, об актёрах и о прочих аспектах, кино гениальное. Так или иначе, под конец смотреть оказалось совершенно скучно, не считая финальной сцены в спальне. По сути, самые интересные моменты связаны с говорящим компьютером Хэлом, уберите его, и не исключено, что «2001 год: Космическая одиссея» потеряет крупный козырь.

    Не отметая огромной роли для мирового кино, пары-тройки преимуществ, вроде саундтрека и эффектов, всё же не согласен с лидерством именно этой кубриковской картины из всех. В моём понимании далеко не шедевр, если брать во внимание только творчество режиссёра. Сравнивая с другими, конкретно фантастическими фильмами, возможно, вопрос о первенстве отпал бы сам-собой.

    4 апреля 2010 | 16:36

    Посмотреть данное творение Стэнли Кубрика решила после прочтения книги Артура Кларка «2001: Космическая одиссея». Сложно передать словами все те эмоции, которые испытала во время просмотра… Вообще считаю себя поклонником фильмов данного жанра, смотрела их достаточно много, но с уверенностью могу сказать, что так передать величие и красоту космоса, проникнутого тайнами и смертельной опасностью, как это сделал Кубрик в «Космической одиссее», не удалось никому. Оттого фильм получился «тяжёлым», давящим на психику, выводящим на передний план нетривиальные философские вопросы — то, чего ждёшь от фильмов сегодняшних, но в большинстве случаев не получаешь вовсе. Никакого плоского юмора, никакого тошнотворного пафоса — тоже редкость в наше время компьютерных технологий и формата 3D. Фильм действительно на все времена.

    Тем не менее, не могу обойти стороной один момент, вызвавший на общем положительном фоне не очень хороший осадок. Нет эмоций. Скорее всего, такова и была режиссёрская задумка. Ведь что такое человек, затерянный в бесконечном космическом пространстве? Ничего не значащая песчинка, чувства и переживания которой смотрелись бы смешно и нелепо на фоне царящего вокруг безмолвного великолепия. Но всё же… Люди скорее выглядят как запрограммированные машины — серо и невыразительно. Лично я по-человечески сочувствовала только ХЭЛу. Парадокс, но факт…

    Придя в себя после просмотра фильма, задумалась о том, смогла бы я понять его, если бы не читала оригинальное произведение… Ответ, в итоге, очевиден: нет, полностью не поняла бы. Слишком абстрактно, немногословно и двусмысленно; много философии и мало конкретики. Хотя будь по-другому, картина бы потеряла всю свою прелесть и оригинальность. Поэтому, уважаемые критики, прежде чем написать о том, что фильм — «полная лажа без слов и смысла», потрудитесь всё-таки прочесть «Космическую одиссею» Артура Кларка. Если ещё не разучились читать, разумеется.

    10 из 10

    Другой просто и быть не может.

    12 декабря 2010 | 14:41

    Я только что совершил огромную ошибку, а именно — пересмотрел данный фильм с 18-летним интервалом. И очень зря. За это время я уже успел хорошенько ознакомиться и с фракталами, и с одной из худших их экранизаций — «Блуберри». Теперь, когда волшебство, увиденное через призму подросткового романтизма развеялось, я получил в конечном итоге ещё одну нудную фрактальщину — «Космическую одиссею». Никогда не пересматривайте старые фильмы в зрелом возрасте. И «Одиссея» не является исключением.

    Тарковский сделал из «Соляриса» Лема какое-то «Преступление и наказание». Что сделал Кубрик с превосходным романом Кларка, я теперь даже классифицировать не возьмусь. Впрочем, я давно уже подметил, что от фильмов, где режиссёр был еще и сам себе продюсер, ничего хорошего ожидать не приходится. Ну почему занудство всегда идёт рука об руку с артхаусом и классической музыкой? Это уже и не смешно даже.

    А смешно вот что: забавно, почему экранные герои Кубрика ВЕСЬ ФИЛЬМ ЖРУТ? Обезьяны всю дорогу жрут, это понятно. Но люди-то, люди! В шаттле жрут, на луне жрут, на звездолёте жрут, и даже в чужом измерении Дэвид Боумэн жрёт. Что за напасть такая? Неужели человечеству больше нечем заняться, кроме набивания кишок снедью? Артур Кларк писал совсем о другом! Да уж, сдаётся мне, что этак мы космос никогда не покорим.

    Итог: чрезмерная увлечённость ненужными спецэффектами, излишняя пафосность и затянутость плюс кастрированный сюжет первоисточника в числителе, и почти сорок лет возраста плюс единственная экранизация прекрасной книги в знаменателе дают

    5 из 10

    Теперь даже боюсь продолжение смотреть. Впрочем, его я еще не видел, авось зайдёт по первому разу.

    13 апреля 2011 | 01:34

    Считается, что замысел «Космической одиссеи» созрел у Стэнли Кубрика в феврале 1964 года. В ресторане отеля «Плаза» в Нью-Йорке репортер Роджер Кэрес задал Кубрику традиционный вопрос о дальнейших планах. «Вы будете смеяться, — ответил режиссер, — но меня захватила мысль о существовании космических пришельцев».

    Кубрик поручил помощнику составить список известных писателей-фантастов, чтобы потом прочесть хотя бы по одному произведению каждого из них. Узнав об этом, Кэрес порекомендовал режиссеру своего друга Артура Кларка.


    Стэнли Кубрик — один из семи моих любимых режиссеров. Безусловно, с моей стороны это может означать, что каждое его произведение должно получать исключительно хвалебные отзывы, не привлекая негативных ноток. Но это спорное мнение. Я безумно обожаю его более «приземленные» ленты, как «Заводной апельсин» и «С широко закрытыми глазами», но то же самое написать про «2001: Космическая одиссея» — все равно что окунуться в ледяную воду, хоть это и полезно для здоровья, и заявлять, что это было круто.

    Кларк убедил Кубрика привлечь к работе в качестве научного консультанта Фредерика Ордуэя, известного астрофизика. Официально работа над картиной началась 28 января 1965 года. Сценарий был написан всего за 58 дней. В апреле фильм официально стал называться «2001: Космическая одиссея». Цифра 2001 символична — именно в этом году начинается новое тысячелетие в жизни человечества.

    Каким бы великим и гениальным ни был Стэнли Кубрик, это не значит, что только по данной причине все его фильмы должны приниматься однозначно и объективно лучшими и выдающимися. О да, «2011: Космическая одиссея» в техническом плане воссоздана прекрасно и величественно, что даже сенсационная «Гравитация» (говорят, Альфонсо Куарон намеренно не смотрел творение Кубрика) обязана считаться с этим фильмом. Внимательнее присмотритесь к внешнему и внутреннему видов космических кораблей, бороздящих космические же просторы. Вглядитесь в эти цвета, раскрашивающие различные отдельные кадры (сразу же перед глазами являются белые столики с красными креслами). Наконец, вслушайтесь в замечательную оркестровую музыку, дополняющую эпичность демонстрируемых событий (но я также обнаружил, что такая музыка может и в сон закинуть, если на экране висит «Черный квадрат» Малевича).

    По поводу заключительных кадров «Космической одиссеи» среди кинокритиков возник оживленный спор. Сторонники Кубрика объясняли финал, как попытку воплотить в образах то ли четвертое измерение, то ли эйнштейновскую теорию относительности времени. Противники обвиняли режиссера в пропагандировании идеи Бога, в мистицизме, в фрейдизме, в ницшеанстве, наконец, просто в плохом вкусе. Сам Кубрик признавался, что идея полета в «пространстве-времени» пришла ему в голову в результате бредовых видений, вызванных приемами галлюциногенных препаратов.

    Ха, вот оно как бывает! В 60-е многие известные таланты и гении не гнушались разных галлюциногенных препаратов для, скажем, «расширения сознания». Кстати, временами подобные дела помогали в поисках шедевра. Одно хорошее преимущество «2001: Космическая одиссея» в возможности как раз расширить диапазоны своих мыслей. Не всё так однозначно в нашем мире. Интересен для меня и такой вопрос: к чему приведут космические экспедиции (или одиссеи), когда или если они приобретут осуществимый и постоянный характер? Пусть уж тогда полетит интернациональный состав исследователей, чем полностью американский. Все же помнят про известную историю о связи между создателем «Сияния» и высадкой Нила Армстронга на Луну?

    Футуристический мир «Космической одиссеи» был создан вручную. Звезды разбрызгивались на фоне с помощью зубной щетки и белой краски. Десятки школьников размечали фрагменты звездного неба, рисуя силуэт космического корабля на сотнях ацетатных листов. Для того чтобы имитировать лунную поверхность, было завезено несколько тонн чистого песка (вспомнилась «Грань будущего»).

    Однозначно, фильм нужно смотреть и смотреть еще, чтобы получить восхищение, скуку, восторг, счастье, страх, злость или чувство обмана. Я понимаю тех, кто перед просмотром ожидал нечто грандиозное, а получил наглое и непонятное навязывание личной трактовки. Понимаю и тех, кто получил истинное наслаждение от просмотра и готовых драться словами в защиту режиссера. Таким уж был Стэнли Кубрик — его фильмы либо люто ненавидят, либо бесконечно любят. Сейчас, конечно, ему на мнения зрителей наплевать (кажется, когда он был жив, на мнения зрителей тоже было наплевать). Но важно то, что он снял все свои фильмы и оставил их в истории кинематографа, постоянно обсуждаемых и подталкивающих к дискуссиям. Да, Стэнли Кубрик — великий режиссер. А напоследок…

    Консультант Фредерик Ордуэй протестовал против сокращения «нескольких страниц прекрасного и совершенно необходимого диалога, без которого то, что происходит позже, кажется бессмысленным». Действительно, без этих объяснений сюжет распадается. Но Кубрику «хотелось, чтобы фильм был глубоко субъективным переживанием, чтобы он дошел до зрителя на ином, подсознательном уровне, как музыка».

    8 из 10

    9 июня 2014 | 21:41

    Путешествие на границе с реальностью, вальс мироощущений, танго времен, фламенко миров. Лучший и самый ужасающий взгляд на вечное и бесконечность. Война против человека, созданная им самим. Холод и лед космоса, и первое орудие в руке предка. Небывалый скачок в истории кино, время, как таковое для Кубрика оказалось никчемной вещью.

    Машины с человеческим разумом, амбициями и гордостью, избавляющиеся от свидетелей своих ошибок. Очень холодно, но гениально.

    13 февраля 2008 | 19:10

    Я в растерянности. Этот фильм сгенерировал во мне противоречивые чувства. Я не отрицаю, что это шедевр мировой кинематографии и особенно в жанре фантастики, но, в тоже время, фильм настолько скучен и затянут, что лишь слава этого фильма не позволяла мне выключить его и заставляла дальше пытаться разгадывать филосовские головоломки великого Стэнли Кубрика. Во время просмотра во мне будто сидело два разных человека, с двумя разными точками зрения на КО.

    Человек, которому фильм понравился

    Кубрик затронул много филосовских вопросов, мучающих людей с начала времён. Как в правильном философском произведении он, конечно же, не даёт ответов на эти вопросы, а предоставляет зрителю самому их осмыслить. Например: эти обезьяны. Они не просто так красовались на экране минут этак 15. Кубрик этим показывал, как человек проходил свой путь от глупого примата до разумного существа. Постепенно сборище макак училось добывать пищу, защищаться, завоёвывать и превратилось в цивилизацию, которая спустя несколько веков уже осваивает космос, но в то же время в конце нам возможно намекают, что несмотря на это, наша планета ещё зародыш. А может этим Кубрик хотел показать совсем иное. Неизвестно. Но в любом случае всё это не случайно и имеет глубокий смысл.

    Человек, которому фильм не понравился

    А на мой взгляд там смысла почти нет. Есть лишь красивая картинка и красивая музыка, в отсальном же всё как-то плохо, нелогично. От Кубрика такой тягомотины не ожидал. Это не фильм, а жевательная резинка. Возможно обезьяны, что-то обозначают, но зачем это показывать 15 минут? Зачем 6 минут показывать лишь то, что космический корабль заходит на посадку? Зачем 2 минуты показывать чёрный фон? И из таких нудных до неприличия моментов складывается весь фильм. Можно было бы добавить диалогов, действий. Можно было бы вместо расплывчатой сюжетной линии, иногда сопровождаемой непоняностью и нелогичностью, прописать цельный сценарий, но при этом оставить для размышления вопросы затронутые в фильме. Это не шедевр, а заурядица, лишь история про взбунтовавшийся компьютер вносит в эту нудятину что-то интересное.

    Этот фильм невероятно трудно оценить. Но всё же поставлю 8 за философию этой кинокартины. Если бы было не так затянуто, поставил бы 10.

    Но, в конце концов, кто я такой, чтобы осуждать Кубрика

    10 сентября 2010 | 23:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 385 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 129 руб.
    DVD, 385 руб.
    саундтрек, 816 руб.
    саундтрек, 804 руб.
    подробнее

    Новости


    Руперт Гринт вместо Стэнли Кубрика снимает высадку американских астронавтов на Луну, Джерард Батлер вновь спасает мир, Джейсон Стэйтем опять надирает задницы, Рассел Кроу теряет рассудок, а в Оливию Уайлд вселяются демоны. В Москве презентациями компаний West и «Парадиз» открылся 96-й Российский международный кинорынок. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Это фильм Люка Бессона со Скарлетт Йоханссон, где Люк выступил не только автором сценария, но и режиссером, а в этом ему практически нет равных. Такой проект появляется в жизни лишь несколько раз. Ну и как я мог отказаться от «Люси»? (...)
     
    все интервью

    Статьи


    «Побег из Шоушенка», «Леон», «Однажды в Америке», «Американская история X» — эти ленты объединяет не только присутствие в топ-250 лучших фильмов на КиноПоиске, но и то, что на церемонии «Оскар» они не получили ни одной статуэтки. И это далеко не все примеры подобных несправедливостей. Рассказываем про картины, в отсутствие наград Американской киноакадемии у которых практически невозможно поверить. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В журнале Sight & Sound опубликованы любимые фильмы Федерико Феллини. На первом месте сразу три картины Чарли Чаплина, а на последнем — его собственные «Восемь с половиной». Плюс рекомендации от Акиры Куросавы. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ДомHome54 000 000
    2.Крепись!Get Hard34 610 000
    3.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent22 075 000
    4.ЗолушкаCinderella17 515 000
    5.Оно следует за тобойIt Follows4 021 000
    27.03 — 29.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious 7857 010 108
    2.Битва за Севастополь67 859 386
    3.ДомHome23 562 198
    4.Призрак23 356 585
    5.Женщины против мужчин23 259 603
    09.04 — 12.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 699 0321 292 702
    Деньги1 043 171 286 руб.436 486 594
    Цена билета282,01 руб.29,89
    09.04 — 12.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    175.Нюрнбергский процессJudgment at Nuremberg8.148
    176.Новый кинотеатр «Парадизо»Nuovo Cinema Paradiso8.147
    177.Звездные войны: Эпизод 6 – Возвращение ДжедаяStar Wars: Episode VI - Return of the Jedi8.146
    178.Три идиота3 Idiots8.146
    179.Ледниковый периодIce Age8.140
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.27%
    17.Дом странных детейPeregrine's Home for Peculiars94.25%
    18.ПрогулкаThe Walk94.23%
    19.ЭверестEverest94.21%
    20.ДэдпулDeadpool94.10%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Ночной беглецRun All Night4
    Реальные упыриWhat We Do in the Shadows12
    Территория7
    ПоклонникThe Boy Next Door22
    Эффект ЛазаряThe Lazarus Effect6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious 77.417
    Территория7.454
    Битва за Севастополь7.864
    Ночной беглецRun All Night6.745
    Призрак7.417
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    А зори здесь тихие...30.04
    Одной левой07.05
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Идеальный голос 2Pitch Perfect 214.05
    премьеры