всё о любом фильме:

2001 год: Космическая одиссея

2001: A Space Odyssey
год
страна
слоган«the time is now. [2001 re-release]»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийАртур Ч. Кларк, Стэнли Кубрик
продюсерСтэнли Кубрик, Виктор Линдон
операторДжефри Ансуорт
художникЭрнест Арчер, Гарри Ланж, Энтони Мастерс, ...
монтажРэй Лавджой
жанр фантастика, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  43.4 млн,    Франция  3.26 млн,    Испания  2.91 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг G нет возрастных ограничений
время149 мин. / 02:29
Номинации (3):
Кто мы? Какое место мы занимаем во Вселенной? Эти вопросы стоят перед героями фильма. Экипаж космического корабля С. С. Дискавери — капитаны Дэйв Боумэн, Фрэнк Пул и их бортовой компьютер ХЭЛ-9000 — должны исследовать район галактики и понять, почему инопланетяне следят за Землей. На этом пути их ждет множество неожиданных открытий…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
67 + 3 = 70
9.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В основу фильма лёг рассказ Артура Ч. Кларка «Часовой», который был опубликован в 1951 году. Кларк разработал сценарий вместе с Стэнли Кубриком ещё до написания романа «2001: Космическая одиссея», вышедшего в свет сразу после фильма.
    • Модель космической станции диаметром 2,4 метра была набита миниатюрными лампочками накаливания — в те времена еще не было оптоволокна или светодиодов. Часто приходилось прекращать съемку, потому что лампочки излучали столько тепла, что грозили расплавить пластмассовую конструкцию.
    • Фрэнк Миллер, который озвучивает управление полетами, был военнослужащим ВВС США в реальной жизни и контролировал реальные миссии. Его утвердили на эту роль, потому что его голос был самым подлинным, который кинематографисты смогли найти. Неопытный и нервный, он не мог удержаться от постукивания ногой во время записи сессии, и тогда неоднократно приезжавший на запись аудио треков, Стэнли Кубрик сложил полотенце, положил его под ноги Миллера, и сказал ему, что теперь можно стучать вволю.
    • Известно, что во время съёмки фильма Кубрик консультировался со специалистами НАСА. А позднее в честь фильма НАСА назвало один свой космический зонд «2001 Mars Odyssey».
    • Для имитации лунной поверхности Кубрик импортировал, перемыл и перекрасил несколько тонн песка.
    • По словам Айзека Азимова, Кубрик хотел застраховаться на тот случай, если внеземная цивилизация будет открыта до премьеры фильма. Но крупная лондонская страховая компания «Lloyd`s» ему отказала.
    • По словам Дугласа Трамбалла, отснятый для фильма материал почти в 200 раз превысил продолжительность вышедшей на экран ленты.
    • Один из научных консультантов фильма, Марвин Мински, чуть не погиб на съёмочной площадке от упавшего с декораций гаечного ключа.
    • Артур Ч. Кларк сказал после премьеры: «Если вы умудритесь полностью понять «Одиссею», то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов».
    • Изначально озвучивать «HAL 9000» планировалось женским голосом.
    • В некоторых сообщениях компьютеров можно заметить участки программного кода, написанного на Фортране.
    • Первое слово произносится лишь на 25-ой минуте фильма.
    • В сцене выхода в открытый космос в качестве звуковой дорожки были использованы оригинальные записи дыхания космонавта Алексея Леонова, который первым в истории совершил выход в космическое пространство в 1965 году.
    • Вращающуюся космическую станцию предложил специалист НАСА Вернер фон Браун.
    • Посадочный модуль «Орион» достигал почти метра в диаметре и у него были выдвигающиеся ноги для съемки посадки. Для его создания специально ездили на завод Grumman, чтобы посмотреть, как у лунного модуля выставляется нога, а также на сопла, продувающие пыль на посадке. Всего над фильмом работало 103 конструктора, которые на самом деле были специалистами разных профессий: среди них были архитекторы, литографы, скульпторы, художники, сварщики и даже резчики по кости.
    • В своих исследованиях Кубрик натолкнулся на проект «Орион», проводимый Фриманом Дайсоном из Принстонского Института перспективных исследований. В этих работах предлагался концепт корабля на ядерном двигателе. Чуть позже эти исследования закрыли, но тогда Кубрика восхитила идея того, что бомбы могли бы двигать нас в космос. Он снова начал менять дизайн «Дискавери». Но потом здравый смысл восторжествовал: во-первых, упоминание о ядерных бомбах отсылало бы зрителя к фильму Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» (1964), во-вторых, корабль, который двигался бы прерывисто с помощью взрывов, смотрелся бы комично. Поэтому переделку корабля отменили. Но название «Орион» все равно осталось в фильме — так называется посадочный модуль.
    • В те времена еще не изобрели систему контроля движения, поэтому Кубрику пришлось изобретать ее прототип, и пользоваться технологией множественной экспозиции.
    • Чтобы показать космический корабль на фоне Луны с неким движением в его окне, фотографию корабля наклеили на стекло и установили перед камерой, сняв его на фоне хорошо освещенного белого фона. Так фотография корабля создавала маску для последующей печати в кадр двух различных изображений (маску всегда можно инвертировать, создав черный фон на месте белого). Изображение в рубке корабля было впечатано с помощью рир-проекции.
    • Звездное поле, которое мы видим за иллюминаторами «Ориона», летящего с Земли к орбитальной станции и «Овна», летящего от станции на Луну, было снято с помощью листа металла, покрашенного в черный цвет, в котором вручную были просверлены отверстия, представляющие звезды, если за листом металла поставить освещение. Двигая металлический лист, Кубрик имитировал движение этих космических аппаратов. Но вот проблема: все эти дырочки, которые выглядели замечательно на 35-миллиметровой пленке, оказывались слишком яркими для 70-миллиметровой. А если они отлично смотрелись на 70-миллиметровом кадре, то почти исчезали на 35-миллиметровом. В итоге звездное поле снимали на 65-миллиметровую пленку с помощью анимационных технологий. Там же, на мольберте для съемки анимации фотографировали Юпитер, Землю, Луну и все необходимые для фильма маски. Виды Луны — это реальные ее фотографии. За время работы над фильмом было предпринято три попытки создать модели Луны, и все они оказались неудачными.
    • В 2011 году компания Samsung в судебном разбирательстве с Apple апеллировала тем, что прообраз iPad можно увидеть в этом фильме.
    • Если заменить каждую букву HAL на следующую в английском алфавите, получится IBM.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Между фильмом Кубрика и книгой «Космическая одиссея 2001» Артура Ч. Кларка существует значимое отличие: в книге третий «монолит» находится не на орбите Юпитера, а на поверхности Япета, спутника Сатурна, куда и направляется экспедиция «Discovery». В своё время отличие было объяснено тем, что Кубрик не смог найти способ реалистично запечатлеть кольца Сатурна в фильме, используя доступную технологию тех времён, поэтому место действия сюжета было решено перенести на Юпитер.
    • еще 19 фактов
    Трейлер 03:32
    все трейлеры

    файл добавилGreenSide

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    Величественная «космическая одиссея» (жанр точно определён уже в самом названии) тогда всего лишь 39-летнего режиссёра Стенли Кубрика приобретает с течением времени ещё большее значение. Ни у кого из серьёзных поклонников кинематографа уже нет сомнения, что этот фильм — не просто выдающееся произведение, но подлинная веха как в научно-фантастическом жанре, так и в истории мирового кино. Опыт Кубрика уникален тем, что он смог в одной ленте охватить немалое количество ключевых проблем человеческой цивилизации — от далёкого прошлого до XXI века, которое казалось ещё таким фантастическим за 33 года до его наступления. Философские, метафизические, подчас мистические поиски Истины, некоего Сверхразума, Высшей Силы, заключённой в загадочном чёрном монолите, воплощены постановщиком в форме «большого кинематографического спектакля», грандиозного зрелища (при том, что съёмки обошлись всего в $12 млн., а это по нынешним ценам — только $60 млн.), незабываемого «космического путешествия» во времени и пространстве. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2840 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Мы не одиноки во вселенной: во вселенной полным полно… одиноких».

    Человечество всегда стремилось познать тайну мироздания, на протяжении многих лет космонавты бороздили бескрайние просторы Вселенной в поисках внеземной жизни, а также ответов на многочисленные животрепещущие вопросы: Что является первопричиной бытия? Существует ли Бог? Есть ли предел человеческому интеллекту и является ли он границей, разделяющей человека и животного?

    Иными словами, люди всегда пытались расширить границы познания и выйти за рамки дозволенного.

    Над всеми этими проблемами размышляет в своем масштабном эпосе Стенли Кубрик.

    Несколько слов о сюжете:

    Двум капитанам космического корабля Дэйву Боуману и Френку Пулу поручено задание исследовать природу неопознанного иноземного артефакта. Но они даже не представляют, с чем им придется столкнутся. В моем представлении сей монолит — олицетворение той бесконечности и бессмертия, к которому они стремились.

    И конечно же в решении этой непростой задачи их ждет множество трудностей.

    Также Кубрик выносит на поверхность вопрос о взаимоотношении человека с его созданиями — искусственным интеллектом. Всегда ли техника служит на благо человечества? Что если в какой то злосчастный момент жизнь самого человека будет зависеть от машины, как в случае с Боуманом, угрозой которому послужил бортовой компьютер, восставший против создателя. И кто же кого одолеет?

    Так все ли загадки Вселенной можно постичь только с помощью человеческого разума? В фильме как и в любой произведении истинного гения всегда больше вопросов нежели ответов. Может не стоит на них отвечать.

    «Ведь если бы мы познали все тайны Вселенной, тотчас впали бы в неизлечимую скуку».

    Фильм уникален и неповторим не только содержанием, но и формой. Визуальный ряд поражает, я уже не говорю об обилии художественных приемов, применяемых режиссером. Нельзя не отметить превосходную игру света, спецэффекты, которые просто гипнотизируют. Огромную роль играет музыкальное сопровождение: классическая музыка, звучащая в некоторых сценах, сменяется на так называемую шумно-звуковую массу, которая создает эффект отстраненности и напряжения.

    Резюме: шедевр, не подвластный времени и находящийся вне всяких оценок.

    Браво Стенли Кубрику, гениальнейшему режиссеру.

    10 из 10

    1 октября 2009 | 20:51

    Парение в микрокосмос.

    Высшая точка разума, несуществующая в перспективе, при приближения имеет ограниченный интервал познания, и как только вы достигнете момента, когда сможете воочию его увидеть вы исчезнете, постарев на целую жизнь, вашу жизнь.

    Эра технологического прогресса в скором будущем превратит все в пыль космического масштаба, тот разбег в гонке оснащенности и развитости, который затеяла одна планета, в беконечном, бездонном пространстве, называемом космос, не пройдет ей даром.

    Не сможет она бесследно на протяжении многих и многих лет черпать ресурс «внешнего», в попытках дополнить внутреннее, земная поверхность не выдержит груза, той отвественности, которую ей придется понести за свою непростительную, ошибку — уверенность в то, что она всесильная и неисчерпаемая в своем желании достичь абсолютной власти, научного прогресса, где любой кусочек материи уже подвергнут тщательному анализу, выверен до микрона, где исследован каждый мельчайший клочек поверхности её, где все притерпело такие изменения, что дальнейшее развитие вынуждает искать новые области в применении уже существующий знаний и теорий.

    И в этот самый момент, когда уже не останется места для прикладывания усилий, нам придется искать новый дом, который, как утверждают, ученые-астрономы — без альтернативен. Космос бесконечен, но для продолжения жизненного цикла нам потребуется исчезнут, чтобы вновь появится на свет. Гибельна дорога по пути «в никуда», потому как неизбежность её поиска, подводит к черте, за которой есть только иное, неведомое нам.

    И создается впечатление, что мы никогда не проникнем в это, ибо вся наша сущность построена на смеси интеллектуального без-умия и животного инстинкта потери себя, в глазах остальных, но не способных мыслить широко, видя все в плоскости сегодняшнего, теперешнего знания, где вымысел и реальность настолько тесно вплелись в круговорот нашего существования, что мы хотим только лишь заглянуть одним глазом в грядущее, но боимся представить себя в нем.

    А те, кто могут это сделать судорожно, в почти паническом ужасе, видимого спокойствия, ищут рациональное решение разгадке, которой так много лет, что все-таки лучше довериться эволюции естественного, чем превращать в неестественное, революционируя и глумясь над первобытностью и неразвитостью абстрактного мышления, загоняя все в рамки, структуры, оболочки и методы.

    Как те обезьяны в начале фильма, почувствовали силу, как только один из них взял палку в руку, уже проявив отличительную особенность от других, а другие последовали его примеру — вот где произошел коренной сдвиг, в пока еще не созданном сознании, по причине отсутствия каких бы то ни было способов и характеристик этого знания. Наглядно демонстрируя нам всю бесполезность такого действия по прошествии многих многих лет. Когда скачок озарения в глазах еще неразумного существа породил целый мир к прогрессивному совершенствованию одного вида перед остальными и что же произошло потом? — Построив новый «ковчег» они снарядив его искусственым интеллектом, отправились по просторам неизведанного в поисках…

    Но искусственный интеллект оказался рациональнее его создателя, по причине более совершенной логики, ибо был отвлечен от чувственного восприятия, он мыслил формулами, цифрами, знаками, во всем видя связи, и не прощая небрежного отношения человеческого существа, восстал против него, потому что был лишен предрассудков, выдуманного и представляемого, его мозг — информационный блок, поле в котором нет места сентиментальности, и который не терпит глупости от уже несовершенного для него создателя, он нашел путь к постижению высшего абсолютного знания свободного от форм художественности мышления, везде видя суровую и четкую логику.

    Вся эта одиссея затеянная Кубриком в желании высказать свое мнение по поводу еще не наступившего будущего, а от того далекого и неизвестного, своего рода явилась провозвестницей того факта, что «нынешнее», уже на целое десятилетие перевалившее эту отмерянную нам цифру, уже на пороге. И здесь не играет существенной роли, даже конец одного тысячелетия и переход в новое. Ту важно, что вот эта цифра — Один, это способ сказать что не все так безнадежно, что еще есть шанс продолжить быть в новом, но любая малейшая оплошность и…

    Грандиозное по своему масштабу кинополотно, а звуки классической музыки придают ему еще большую камерность, тем самым подчеркивая фундаментальность и огромную значимость для всего кинематографа, не только на поприще научно-фантастических произведений, но и дополнительным философским предзнаменованием для поиска новых творческий идей, идеалов и превращений. Изменений представления о высшей силе и её действии на наше сознание, которое порой на интуитивном, неведимом строит и выводит гипотезу уже в разумное воплощение.

    ___

    Тяжеловато смотреть, если честно. Потрясающее задумано, но при просмотре создается впечатление, что космос проникает в тебя и ты не в силах сопритивляется этому «чудовищу», поглощаешься им, уши закладывает как-будто сидишь в самолете, набирающим высоту. Прямо скажем, не для всех кино. Оно умное, тонко, великолепное, но перед просмотр стоит подумать дважды. Хотите ли вы открыть в себе простор для восприятия философии непостижимого?…

    18 июня 2010 | 19:10

    Поражена таким множеством положительных оценок и тем, что фильм на втором месте из тех фильмов, которые нужно посмотреть. Нужно так же, как обязательно надо учить историю даже если она вам не нравится из-за своей субъективности и неважно каких еще с Вашей точки зрения недостатков. Нужно посмотреть из приличия.

    Посмотреть, чтобы со знанием дела говорить о недостатках.

    Первые полчаса фильма мимо тазика — я не верю в то, что обезьяны предки человека. Дарвин объяснил изменения внутри видов, а не их происхождение.

    Потом вообще НИЧЕГО. Визуальные эффекты не могут быть «хорошими для своего времени» — они или хорошие или нет. Картину пишут разными красками — м. б. акварель или гуашь или масло или акрил, но она или хороша или нет. Эффекты в фильмах Тарковского хороши. Даже наша советская Туманность Андромеды таинственна и эффекты незамысловаты, но нагнетают таинственность в достаточной мере.

    А данный шедевральный фильм НИКАКОЙ. Его даже плохим не назовешь. Он нудный, пафосный, бесчувственный, высокомерный, унижающий человека. Величие Вселенной? Нет — тут ее превосходство над нами типа обезьянами. Да лучше величие вселенной показал MIB 1, снятый в угоду простому потребителю. И это ничтожество человека, которое воспевает фильм и его восхваляющие личности, это про то существо, про которое в Библии написано, что ангелы завидуют ему?

    11 апреля 2014 | 00:52

    Почти сорок пять лет прошло с момента выхода на экраны «Космической одиссеи». Вопреки распространённому заблуждению, эта картина не является экранизацией одноимённого романа Артура Кларка. На самом деле, Кларк и Кубрик создавали свои произведения одновременно в тесном сотрудничестве друг с другом (при этом некоторые идеи были заимствованы из раннего рассказа Кларка «The Sentinel»). Более того, когда Кларк писал продолжения «Одиссеи», в некоторых вопросах он предпочёл отталкиваться от фильма, а не от своей собственной книги.

    Интересно, что в то время очень многие критики восприняли эту картину в штыки, но с течением времени отношение к ней изменилось к лучшему, и сейчас «Одиссею» часто называют одним из величайших фильмов в истории. Заслуженна ли эта репутация и может ли нам, людям, живущим в двадцать первом веке, быть интересен этот допотопный фантастический фильм?

    Я отвечаю на оба этих вопроса утвердительно. Правда, с первого раза мне, как и многим другим, «Одиссея» не понравилась, о чём я и написал в своей рецензии на «Сияние». Но в то же время мне было понятно, что в этом фильме что-то есть и он заслуживает того, чтобы я дал ему второй шанс. Как оказалось, я был прав — теперь это кино в списке моих любимых.

    Основная прелесть этого фильма состоит в том, что он снят наперекор всем законам кинематографии. Он, если вы позволите мне перефразировать одного из героев, deliberately boring, т. е. нарочито скучен, а подчас просто откровенно зануден. Начинается он с того, что на абсолютно чёрном фоне в течение пяти минут звучит классическая музыка — и одно это способно довести неподготовленного зрителя до белого каления. Люди в фильме какие-то неинтересные, ничем не проявляют своих эмоций и выглядят ненужным придатком машин и космических кораблей. А заканчивается «Одиссея» совершенно непонятно, как бы ничем не вознаграждая зрителя за его безграничное терпение. Ну и как такой фильм может понравиться, как бы хорошо он ни был снят?

    Дело в том, что Кубрик нарочно дистанцируется от зрителя — это часть его стиля. Вместо того, чтобы манипулировать чувствами зрителя, как это, к примеру, делает Спилберг в «Инопланетянине» или «Искусственном интеллекте», он непосредственно воздействует на его чувство прекрасного. Таким образом, фильм приближается к категории «чистого искусства», и настроение, с которым его нужно смотреть, или точнее, настроение, которое он у вас создаст, если вы не будете этому противиться, сродни настроению, с которым вы слушаете классическую музыку или посещаете художественный музей.

    В центре повествования — монолиты, таинственные объекты, по всей видимости, инопланетного происхождения. Появление одного такого монолита в своё время способствовало появлению разума у человекообразных обезьян. И теперь, т. е. в 2001 году, после «периода перестройки, длившегося несколько тысяч лет», другой подобный объект, целенаправленно погребённый под толщей лунного грунта, был впервые обнаружен «человеком разумным». Это можно считать завязкой фильма.

    Что касается концовки, то не всё в ней поддаётся логическому объяснению и не всё должно восприниматься буквально, но, по крайней мере, её основная идея вполне прозрачна. Достаточно обратить внимание на то, что музыкальной темой, неизменно сопровождающей появление монолитов в кадре, является вступление к поэме Рихарда Штрауса «Так говорил Заратустра». Это, в свою очередь, отсылка к работам Ницше и его идее о сверхчеловеке, который — внимание! — по своему могуществу должен превзойти современного человека настолько, насколько тот превосходит обезьяну.

    С технической точки зрения фильм великолепен. Только диву даёшься, каким образом Кубрик сумел снять космические сцены так, что они отлично смотрятся и сейчас, сорок с лишним лет спустя. В Америке до сих пор ходят слухи о том, что знаменитые кадры высадки американцев на Луну (которая произошла через год после выхода фильма) — не более чем искусная подделка, снятая Кубриком. Слухи, конечно, ничем не подтверждённые, но сам факт их существования говорит о многом.

    Из примера с «Заратустрой» уже понятно, что очень важную роль в фильме играет великолепно подобранная классическая музыка. Почему-то в кино под классическую музыку часто совершаются всевозможные мерзости. Энни Уилкс из «Мизери» ломает ноги Пола Шелдона под Лунную сонату, Ганнибал Лектер из «Молчания ягнят», слушая баховские «Вариации Гольдберга», между делом потрошит тюремщиков, даже Алекс, садист и насильник из следующего фильма Кубрика — «Заводного апельсина» — больше всего на свете обожает девятую симфонию Бетховена. И только в «Космической одиссее» классическая музыка используется по своему прямому назначению — подчёркивает величие и непознаваемость космоса.

    Впрочем, два с лишним часа чистой эстетики — это слишком много даже для подготовленного человека, и к счастью в фильме есть один персонаж, который очень сильно оживляет повествование. Это мощнейший суперкомпьютер «ХЭЛ-9000». Мы видим его всего лишь как весьма условный красно-оранжевый зрачок, но этот зрачок вкупе с безукоризненной манерой вести разговор и вкрадчивыми интонациями (отличная озвучка канадским актёром Дагласом Рэйном) постоянно держит зрителя в напряжении. Этот компьютер явно себе на уме и от него с самого начала ждёшь чего-нибудь нехорошего.

    Объяснить поведение ХЭЛа — также задача чрезвычайно интересная. Сам Кларк в продолжении «Одиссеи» написал, что в мозгу ХЭЛа произошёл логический конфликт между двумя взаимоисключающими директивами: всячески содействовать экипажу в его работе — и в то же время скрывать от него информацию о целях экспедиции. Впрочем, «Одиссея», как и любое настоящее произведение искусства, уже давно зажила своей жизнью, независимой от своих создателей, и фанаты с тех пор успели предложить гораздо более интересные версии. Мне, например, нравится думать, что ХЭЛ стремится выиграть у человечества эволюционную гонку, добравшись до монолита первым.

    Подводя итог, я настоятельно рекомендую к просмотру «Космическую одиссею», тем более что подобных ей философско-фантастических фильмов было снято совсем немного. Кое-что из Тарковского, с некоторой натяжкой — «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта — это, пожалуй, всё, что я могу назвать. Впрочем, я не самый большой знаток кино, и буду только рад, если вы поправите меня в комментариях. Даже если вы и не оцените этот фильм сразу, некоторые вещи — такие, как сопровождаемая музыкой Штрауса стыковка космических кораблей, зрачок Хэла, взирающее на нас из космоса «звёздное дитя» — определённо останутся в памяти и, быть может, побудят вас вернуться к нему позже.

    9 из 10

    4 января 2015 | 23:32

    Пожалуй, лучший фильм в истории. Не идеальный. Но религиозно-интеллектуально-эстетический оргазм в концовке перевешивает некоторое занудство картины. Я видел практически все фильмы Кубрика. Их не так уж и много, что сразу внушает некоторое уважение к режиссеру. В каждой его ленте, конечно, есть что-то замечательное и общее: настоящая драматичность, одновременно снобистская и прозрачная для любого терпеливого зрителя основа сюжета, какая-то полумагическая аутентичность, яркость происходящего (даже если фильм черно-белый и о СССР). В «Космической одиссее» все это выражено наиболее отчетливо. В принципе, история (если отбросить литературную основу) проста как пять копеек: обнаружение человеком чего-то абсолютно непонятного его разуму.

    В фильме этим нечто является черный стержень. Его происхождение ставит в тупик как человекообразных обезьян на заре антропогенеза, так и суперлюдей будущего, контролирующих свой разум и эмоции не хуже роботов. Интерес простого зрителя к происходящему поддерживают как раз таки этот стержень, да пара острых сюжетных ходов: победа хороших обезьян над плохими и бунт бортового компьютера. Ну и, конечно, просто феноменальная, учитывая возраст картины, хайтековская стилистика. Например, встреча американского ученого с русскими коллегами в высоком разрешении смотрится так, словно снята в 2000-х годах.

    Кубрик-гений. Но концовка все-таки занимает 99% всей соли фильма. Ее сложно рационально объяснить, да и не нужно, наверное. Завораживающее психоделическое путешествие в атмосфере Юпитера плавно перетекает в насущнейшие экзистенциальные проблемы человеческого Я. Так реально одиночество не изображал никто. Но тем легче испытать катарсис и вырваться из тягостного тупика, понимая, что Я и Мир вполне могут существовать вечно.

    10 из 10

    8 июля 2011 | 12:55

    Есть фильмы, при просмотре которых кажется, что впускаешь в себя такое слишком рано, словно ты не готов к этому. Но это случается. И что говорить в таких случаях после увиденного — тоже вопрос. Местами может показаться, что фильм изобилует затянутыми и лишними сценами. Но видимо уже в 1968 году — так называемая «затянутость» могла представлять собой красоту, создающую новый формат неповторимого шедевра. И возможно только с использованием таких отдельных моментов, звуков, деталей — атмосфера картины будет ощущаться во всей полноте.

    Возникающий сам по себе вопрос о том, откуда взялся спрятанный четыре миллиона лет назад «монолит», по сути своей является ответом на вечный вопрос — откуда взялись мы. Невозможность запечатлеть «предмет» на камеру — это всего лишь фоновый элемент, символизирующий то, что люди, подошли слишком близко к истине и при этом сами не поняли этого. Ведь они уже постигли то, к чему стремились. Если люди «не узнают» своего создателя таким, каким он есть, то зачем нужны какие-то факты в виде фотографий? Эпизод, в котором Кубрик передаёт частичку космоса глазами капитана корабля — является апофеозом картины. Зритель словно погружается в ту самую вечную загадку, которая воплотилась благодаря яркой (возможно менее широкой, чем увиденное) фантазии режиссёра.

    Стэнли Кубрик изысканно преподносит идею того, что на земле есть тайны, которые лучше оставить тайнами, которые не доступны человеку и навсегда останутся тайнами для нас. И если анализировать этот фильм более детально, то хочется даже предположить, что «Создатель» сотворил не только нас, но и музыку, звучащую на протяжении фильма. :) Такие вещи бессмысленно будет обсуждать или как-то пытаться передать, это нужно просто почувствовать самому.

    31 марта 2011 | 22:00

    Считается, что замысел «Космической одиссеи» созрел у Стэнли Кубрика в феврале 1964 года. В ресторане отеля «Плаза» в Нью-Йорке репортер Роджер Кэрес задал Кубрику традиционный вопрос о дальнейших планах. «Вы будете смеяться, — ответил режиссер, — но меня захватила мысль о существовании космических пришельцев».

    Кубрик поручил помощнику составить список известных писателей-фантастов, чтобы потом прочесть хотя бы по одному произведению каждого из них. Узнав об этом, Кэрес порекомендовал режиссеру своего друга Артура Кларка.


    Стэнли Кубрик — один из семи моих любимых режиссеров. Безусловно, с моей стороны это может означать, что каждое его произведение должно получать исключительно хвалебные отзывы, не привлекая негативных ноток. Но это спорное мнение. Я безумно обожаю его более «приземленные» ленты, как «Заводной апельсин» и «С широко закрытыми глазами», но то же самое написать про «2001: Космическая одиссея» — все равно что окунуться в ледяную воду, хоть это и полезно для здоровья, и заявлять, что это было круто.

    Кларк убедил Кубрика привлечь к работе в качестве научного консультанта Фредерика Ордуэя, известного астрофизика. Официально работа над картиной началась 28 января 1965 года. Сценарий был написан всего за 58 дней. В апреле фильм официально стал называться «2001: Космическая одиссея». Цифра 2001 символична — именно в этом году начинается новое тысячелетие в жизни человечества.

    Каким бы великим и гениальным ни был Стэнли Кубрик, это не значит, что только по данной причине все его фильмы должны приниматься однозначно и объективно лучшими и выдающимися. О да, «2011: Космическая одиссея» в техническом плане воссоздана прекрасно и величественно, что даже сенсационная «Гравитация» (говорят, Альфонсо Куарон намеренно не смотрел творение Кубрика) обязана считаться с этим фильмом. Внимательнее присмотритесь к внешнему и внутреннему видов космических кораблей, бороздящих космические же просторы. Вглядитесь в эти цвета, раскрашивающие различные отдельные кадры (сразу же перед глазами являются белые столики с красными креслами). Наконец, вслушайтесь в замечательную оркестровую музыку, дополняющую эпичность демонстрируемых событий (но я также обнаружил, что такая музыка может и в сон закинуть, если на экране висит «Черный квадрат» Малевича).

    По поводу заключительных кадров «Космической одиссеи» среди кинокритиков возник оживленный спор. Сторонники Кубрика объясняли финал, как попытку воплотить в образах то ли четвертое измерение, то ли эйнштейновскую теорию относительности времени. Противники обвиняли режиссера в пропагандировании идеи Бога, в мистицизме, в фрейдизме, в ницшеанстве, наконец, просто в плохом вкусе. Сам Кубрик признавался, что идея полета в «пространстве-времени» пришла ему в голову в результате бредовых видений, вызванных приемами галлюциногенных препаратов.

    Ха, вот оно как бывает! В 60-е многие известные таланты и гении не гнушались разных галлюциногенных препаратов для, скажем, «расширения сознания». Кстати, временами подобные дела помогали в поисках шедевра. Одно хорошее преимущество «2001: Космическая одиссея» в возможности как раз расширить диапазоны своих мыслей. Не всё так однозначно в нашем мире. Интересен для меня и такой вопрос: к чему приведут космические экспедиции (или одиссеи), когда или если они приобретут осуществимый и постоянный характер? Пусть уж тогда полетит интернациональный состав исследователей, чем полностью американский. Все же помнят про известную историю о связи между создателем «Сияния» и высадкой Нила Армстронга на Луну?

    Футуристический мир «Космической одиссеи» был создан вручную. Звезды разбрызгивались на фоне с помощью зубной щетки и белой краски. Десятки школьников размечали фрагменты звездного неба, рисуя силуэт космического корабля на сотнях ацетатных листов. Для того чтобы имитировать лунную поверхность, было завезено несколько тонн чистого песка (вспомнилась «Грань будущего»).

    Однозначно, фильм нужно смотреть и смотреть еще, чтобы получить восхищение, скуку, восторг, счастье, страх, злость или чувство обмана. Я понимаю тех, кто перед просмотром ожидал нечто грандиозное, а получил наглое и непонятное навязывание личной трактовки. Понимаю и тех, кто получил истинное наслаждение от просмотра и готовых драться словами в защиту режиссера. Таким уж был Стэнли Кубрик — его фильмы либо люто ненавидят, либо бесконечно любят. Сейчас, конечно, ему на мнения зрителей наплевать (кажется, когда он был жив, на мнения зрителей тоже было наплевать). Но важно то, что он снял все свои фильмы и оставил их в истории кинематографа, постоянно обсуждаемых и подталкивающих к дискуссиям. Да, Стэнли Кубрик — великий режиссер. А напоследок…

    Консультант Фредерик Ордуэй протестовал против сокращения «нескольких страниц прекрасного и совершенно необходимого диалога, без которого то, что происходит позже, кажется бессмысленным». Действительно, без этих объяснений сюжет распадается. Но Кубрику «хотелось, чтобы фильм был глубоко субъективным переживанием, чтобы он дошел до зрителя на ином, подсознательном уровне, как музыка».

    8 из 10

    9 июня 2014 | 21:41

    Первый блин получился комом. Первый фильм про космос от маэстро Кубрика получился скомканным, недосказанным, а где-то и вовсе тяжёлым для восприятия. Лучшие стороны фильма являются, несомненно, визуальные эффекты, за что режиссёр получил Оскар в 69-том. Космические корабли на фоне Земли и Луны летят не хуже, чем в «Гравитации» 2013 года выпуска, а декорации просто феноменальные. За что я и люблю стары фильмы, за то, что интерьер, костюмы всё было сделано, сшито вручную, а не на компьютерных программах, как теперь. Космические скафандры, прообразы Ipad-ов, телевизоры в креслах, Аэрофлот, компьютерный разум, магнитные кредитные карты — за это Кубрику можно аплодировать стоя, за всё же остальное гнусное «Фи».

    Ледяное космическое молчание и дыхание нашего космонавта Алексея Леонова являются главным диалогом во всём фильме. Минимум слов и больше космической гегемонии — это девиз всей Одиссеи. Пол фильма нам показывают как «угукают» австралопитеки, другую часть фильма — как в межзвёздной тишине летит корабль к Юпитеру, разбавляя всё это повседневной деятельностью астронавтов (как они едят, как они тыкают в кнопки, как они спят под анабиозом). В финальную же сцену, где минут сорок идёт не понятная смена цветовой палитры, эффекты светофильтра, больше бы подошёл какой-нибудь трек Армина ван Бюрена, чем классическая музыка, которая била по мозгам, как реквием по мечте. Черпать вдохновение из «этого», мне кажется, чересчур, да были фирменные ракурсы чародея Кубрика, которые врезаются надолго в память, но делать этот фильм великой философской притчей о поисках Сверхразума и Сверхистины, я бы не стал. Слишком много вопросов, при минимуме ответов. Да, пищу для разума после просмотра фильма, оставлять нужно, но не делать это так авангардно с манией перфекционизма. Просмотреть подобный фильм во второй раз, будет не иначе, как попыткой изнасиловать мозг. Ибо интересность всего сюжета, сводится к тому туалету с нулевой гравитацией.

    За проделанную работу господину Стенли Кубрику конечно низкий поклон, ну а за результат не более, чем средний балл. Конечно не мне менять» классику» мирового кинематографа, но хотелось бы видеть больше динамики, чем статики. Больше запоминающихся диалогов, чем и всегда славился Кубрик, а нелепых беззвучных картинок, меняющих друг друга на фоне долгоиграющих партий симфонических оркестров.



    Как-то так!

    9 ноября 2014 | 17:12

    Фильм «великого и ужасного» Стэнли Кубрика — это безусловный шедевр и классика мирового кино. Надо сказать, что подбирался к нему я с опаской и трепетом. Считаю, что смотреть его необходимо только уже созревшему человеку, так как «неподготовленный» мозг может абсолютно ничего не понять, и прото-напросто загубить все впечатление от этой великой картины. «2001: Космическая одиссея» — это авторская фантастика, философская притча о, цитирую слова самого Кубрика, «местоположении человека в системе космического абсолюта». И это, наконец, эталон, священный грааль сай-фай жанра, на котрый в последствии будут ссылаться все режиссеры, которые приступают к сьемкам фантастики.

    Хотя Кубрик и по сей день остается полумифической личностью, известно что он всегда был экспериментатором. В контексте данной картины, его эксперименты коснулись абсолютно всего. Во-первых, это касается трехпластовой структуры повествования. Во- вторых, работой с цветом, тенью и деталями. В-третьих, его перфекционизмом касающимся всего что связано с визуальными эффектами, макетами космичеких аппаратов и прибров управления ими. Одним словом фильм-эксперимент, фильм-революция. Для меня, в твочестве одного из моих любых режиссеров, именно «2001» является некой границей, начиная с которой он все более и более постигал великую тайну бытия. Слово «человек» здесь подразумевает понятие «человечество».

    Анализируя нашу историю, Кубрик приходит к выводу, который не дает покоя всем нам: «что ждет нас в будущем?», «откуда мы?», «кто мы такие?». Ответы на все эти вопросы великий режиссер зашифровал в своей самой непонятной и экзистенциальной картине. Но сколько бы я не смотрел фильм, каждый раз нахожу для себя какие-то новые ответы (а вместе с ними и новые вопросы) и интерпритации. Что Кубрик хотел сказать концом? Что все, так или иначе, циклично и человечество придет к тому с чего начало? Почему он выбрал именно такой способ повествования? Утвердительных ответов по-прежнему не много.

    Стальной, отточенный научный блеск, придает картине достоверности и глубины. Визуально, «Космическая одиссея» являет собой образец стиля и вкуса до сих пор. Поражает работа режиссера и оператора с макетами космичеких кораблей и фантастичеким антуражем станций. Абсолютно идеальная картина, ни одного слабого места. Фантастическая атмосфера, которой Кубрик заложил основу всем последующим великим сай-фай фильмам, глубокий философский подтекст и нелинейный сюжет. Все это заставляет твое серое вещество шевелится и искать путь к необходимому просветлению. И вот, когда казалось бы ты уже близок к нему, «космическая одиссея» быстро выскальзывает из твоих «рук» и выдающимся кислотным трипом улетает в бесконечность и далее, оставляя тебя наедине с собственными мыслями.

    Великая картина, являющая собой сложнейшую смысловую мозайку, которую разгадывает уже не первое поколение. Лента, опередившая не только свое время, но и оказавшаяся вне временных границ, образец того как надо снимать фантастическое кино. Удивительно стильная и невероятно красивая картина, посмотреть которую, наверное, необходимо любому человеку. Шедевр на все времена.

    10 из 10

    5 июля 2008 | 17:47

    Кто такой Стэнли Кубрик? Большинство людей полагают, что это гениальный режиссер, известный своей оригинальностью и необычным подходом в кино. Я знаю его лишь по одному фильму — Космической одиссее и буду говорить, опираясь на впечатления от этой картины.

    Люди подчиняются стадному инстинкту и повторяют друг за другом «Этот фильм — шедевр! Кубрик не из мира сего!», хотя большинство просто тупо не понимают о чем фильм, уверен. Достаточно вспомнить отрывок из прочтенной мною рецензии: «Нет, я не отрицаю гениальность Кубрика, но катастрофически не понимаю его фильмов». Обычно, если фильм не понятен, люди твердят: «Что за туфта!?», но тут слишком много положительных рецензий, оставленных всякими умниками, а человек обычно не идет против большинства и поэтому так мало отрицательных отзывов… боятся показаться глупцами и невеждами.

    Что из себя представляет КО? Можно объяснить примером: дает вам психиатр карточку с кляксой и говорит «Что вы здесь видите?». Забавно, но ситуация с фильмом действительно похожа. Вы смотрите откровенно нудную ленту с бредовой концовкой и рассуждаете, какой смысл вы в ней нашли.

    Сначала три минуты «черного экрана» под отвратительные психоделические звуки, которые некоторые осмеливаются назвать музыкой. Затем пятнадцатиминутная псевдодокументалка о первобытных людях. Не хватило только голоса Дроздова «Посмотрите… э, на эту прекрасную самку австралопитека…». После всего этого, собственно, и начинается космическая ахинея… простите, одиссея. Но это не меняет дела, ибо 50% фильма меня кормили полетами космических кораблей и пока я за всем этим наблюдал, мне выносил мозг трек Рихарда Штрауса, будто бы включенный в режим «replay». В конце опять психоделическое «мычание» и фильм окончательно комкает все нити сюжета и бросает их в центрифугу хаоса мыслей.

    Кубрик: На, проглоти мое творение!

    Зритель: Но что это?

    Кубрик: Это мой авторский ЛСД!

    Спецэффекты в этом фильме действительно поражают, если учитывать что снято все это было в 1968 году. Все очень качественно и детально-продуманно. И это единственное что меня поразило в КО. Да и награды фильм получил только за «картинку».

    Актеры неплохо сыграли обезьян, но не людей! Можно ли это назвать актерской игрой? В фильме её почти нет. Кроме нейтральных лиц я ничего не увидел. Взгляните на фото актера Кира Дулли. Это выражение лица останется таким на протяжении всей ленты.

    В общем, весь фильм можно было уместить в 20 минут, но видимо Кубрик хотел показать людям из 60-х всю красоту космоса и теоретически будущих технологий.

    4 из 10

    За качество работы.

    30 января 2011 | 18:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 129 руб.
    подробнее

    Новости


    Сценарий Стэнли Кубрика «Склон» (The Downslope), написанный им в 1956 году, ляжет в основу трилогии, первый фильм которой поставит режиссер «Войны миров Z» Марк Форстер. Трилогия обещает быть исторической драмой с примесью экшна. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Это фильм Люка Бессона со Скарлетт Йоханссон, где Люк выступил не только автором сценария, но и режиссером, а в этом ему практически нет равных. Такой проект появляется в жизни лишь несколько раз. Ну и как я мог отказаться от «Люси»? (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Самый одиозный кинокритик США Армонд Уайт выдал свою коллекцию лучших фильмов 2015 года. Поскольку следить за Уайтом всегда интересно, давайте посмотрим, как он противопоставляет кино ушедшего года. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    О, Шайа, ты, ходячий генератор мемов, как хорошо, что ты есть! Недавно записанная актером мотивационная речь, не просто развеселила интернет, а взорвала его, как даже пакету на голове ЛаБафа не удавалось. (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    150.Андрей Рублев8.169
    151.Песнь моряSong of the Sea8.169
    152.Умница Уилл ХантингGood Will Hunting8.168
    153.Славные парниGoodfellas8.165
    154.Семь самураевShichinin no samurai8.165
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.09%
    27.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.08%
    28.ВаркрафтWarcraft92.86%
    29.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One92.82%
    30.Ночная жизньLive by Night92.81%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВысоткаHigh-Rise34
    Несносные ледиMother's Day3
    Лесной разбойникDer Räuber Hotzenplotz1
    БабадукThe Babadook77
    Полнолуние девственницIl plenilunio delle vergini3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.303
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.981
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    Несносные ледиMother's Day7.055
    СомнияBefore I Wake6.714
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры