всё о любом фильме:

2001 год: Космическая одиссея

2001: A Space Odyssey
год
страна
слоган«the time is now. [2001 re-release]»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийАртур Ч. Кларк, Стэнли Кубрик
продюсерСтэнли Кубрик, Виктор Линдон
операторДжефри Ансуорт
художникЭрнест Арчер, Гарри Ланж, Энтони Мастерс, ...
монтажРэй Лавджой
жанр фантастика, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  43.4 млн,    Франция  3.26 млн,    Испания  2.91 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг G нет возрастных ограничений
время146 мин. / 02:26
Номинации (3):
Кто мы? Какое место мы занимаем во Вселенной? Эти вопросы стоят перед героями фильма. Экипаж космического корабля С. С. Дискавери — капитаны Дэйв Боумэн, Фрэнк Пул и их бортовой компьютер ХЭЛ-9000 — должны исследовать район галактики и понять, почему инопланетяне следят за Землей. На этом пути их ждет множество неожиданных открытий…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
95%
61 + 3 = 64
9.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В те времена еще не изобрели систему контроля движения, поэтому Кубрику пришлось изобретать ее прототип, и пользоваться технологией множественной экспозиции.
    • Вращающуюся космическую станцию предложил специалист НАСА Вернер фон Браун.
    • По словам Дугласа Трамбалла, отснятый для фильма материал почти в 200 раз превысил продолжительность вышедшей на экран ленты.
    • Известно, что во время съёмки фильма Кубрик консультировался со специалистами НАСА. А позднее в честь фильма НАСА назвало один свой космический зонд «2001 Mars Odyssey».
    • Для имитации лунной поверхности Кубрик импортировал, перемыл и перекрасил несколько тонн песка.
    • По словам Айзека Азимова, Кубрик хотел застраховаться на тот случай, если внеземная цивилизация будет открыта до премьеры фильма. Но крупная лондонская страховая компания «Lloyd`s» ему отказала.
    • Один из научных консультантов фильма, Марвин Мински, чуть не погиб на съёмочной площадке от упавшего с декораций гаечного ключа.
    • Артур Ч. Кларк сказал после премьеры: «Если вы умудритесь полностью понять «Одиссею», то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов».
    • Изначально озвучивать «HAL 9000» планировалось женским голосом.
    • В некоторых сообщениях компьютеров можно заметить участки программного кода, написанного на Фортране.
    • В основу фильма легли рассказы Артура Ч. Кларка, автора тетралогии «Космическая одиссея», который сам и работал над сценарием.
    • Первое слово произносится лишь на 25-ой минуте фильма.
    • В сцене выхода в открытый космос в качестве звуковой дорожки были использованы оригинальные записи дыхания космонавта Алексея Леонова, который первым в истории совершил выход в космическое пространство в 1965 году.
    • Фрэнк Миллер, который озвучивает управление полетами, был военнослужащим ВВС США в реальной жизни и контролировал реальные миссии. Его утвердили на эту роль, потому что его голос был самым подлинным, который кинематографисты смогли найти. Неопытный и нервный, он не мог удержаться от постукивания ногой во время записи сессии, и тогда неоднократно приезжавший на запись аудио треков, Стэнли Кубрик сложил полотенце, положил его под ноги Миллера, и сказал ему, что теперь можно стучать вволю.
    • Модель космической станции диаметром 2,4 метра была набита миниатюрными лампочками накаливания — в те времена еще не было оптоволокна или светодиодов. Часто приходилось прекращать съемку, потому что лампочки излучали столько тепла, что грозили расплавить пластмассовую конструкцию.
    • Посадочный модуль «Орион» достигал почти метра в диаметре и у него были выдвигающиеся ноги для съемки посадки. Для его создания специально ездили на завод Grumman, чтобы посмотреть, как у лунного модуля выставляется нога, а также на сопла, продувающие пыль на посадке. Всего над фильмом работало 103 конструктора, которые на самом деле были специалистами разных профессий: среди них были архитекторы, литографы, скульпторы, художники, сварщики и даже резчики по кости.
    • В своих исследованиях Кубрик натолкнулся на проект «Орион», проводимый Фриманом Дайсоном из Принстонского Института перспективных исследований. В этих работах предлагался концепт корабля на ядерном двигателе. Чуть позже эти исследования закрыли, но тогда Кубрика восхитила идея того, что бомбы могли бы двигать нас в космос. Он снова начал менять дизайн «Дискавери». Но потом здравый смысл восторжествовал: во-первых, упоминание о ядерных бомбах отсылало бы зрителя к фильму Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» (1964), во-вторых, корабль, который двигался бы прерывисто с помощью взрывов, смотрелся бы комично. Поэтому переделку корабля отменили. Но название «Орион» все равно осталось в фильме — так называется посадочный модуль.
    • Чтобы показать космический корабль на фоне Луны с неким движением в его окне, фотографию корабля наклеили на стекло и установили перед камерой, сняв его на фоне хорошо освещенного белого фона. Так фотография корабля создавала маску для последующей печати в кадр двух различных изображений (маску всегда можно инвертировать, создав черный фон на месте белого). Изображение в рубке корабля было впечатано с помощью рир-проекции.
    • Звездное поле, которое мы видим за иллюминаторами «Ориона», летящего с Земли к орбитальной станции и «Овна», летящего от станции на Луну, было снято с помощью листа металла, покрашенного в черный цвет, в котором вручную были просверлены отверстия, представляющие звезды, если за листом металла поставить освещение. Двигая металлический лист, Кубрик имитировал движение этих космических аппаратов. Но вот проблема: все эти дырочки, которые выглядели замечательно на 35-миллиметровой пленке, оказывались слишком яркими для 70-миллиметровой. А если они отлично смотрелись на 70-миллиметровом кадре, то почти исчезали на 35-миллиметровом. В итоге звездное поле снимали на 65-миллиметровую пленку с помощью анимационных технологий. Там же, на мольберте для съемки анимации фотографировали Юпитер, Землю, Луну и все необходимые для фильма маски. Виды Луны — это реальные ее фотографии. За время работы над фильмом было предпринято три попытки создать модели Луны, и все они оказались неудачными.
    • В 2011 году компания Samsung в судебном разбирательстве с Apple апеллировала тем, что прообраз iPad можно увидеть в этом фильме.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Между фильмом Кубрика и книгой «Космическая одиссея 2001» Артура Ч. Кларка существует значимое отличие: в книге третий «монолит» находится не на орбите Юпитера, а на поверхности Япета, спутника Сатурна, куда и направляется экспедиция «Discovery». В своё время отличие было объяснено тем, что Кубрик не смог найти способ реалистично запечатлеть кольца Сатурна в фильме, используя доступную технологию тех времён, поэтому место действия сюжета было решено перенести на Юпитер.
    • еще 18 фактов
    Трейлер 03:32
    все трейлеры

    файл добавилGreenSide

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    Величественная «космическая одиссея» (жанр точно определён уже в самом названии) тогда всего лишь 39-летнего режиссёра Стенли Кубрика приобретает с течением времени ещё большее значение. Ни у кого из серьёзных поклонников кинематографа уже нет сомнения, что этот фильм — не просто выдающееся произведение, но подлинная веха как в научно-фантастическом жанре, так и в истории мирового кино. Опыт Кубрика уникален тем, что он смог в одной ленте охватить немалое количество ключевых проблем человеческой цивилизации — от далёкого прошлого до XXI века, которое казалось ещё таким фантастическим за 33 года до его наступления. Философские, метафизические, подчас мистические поиски Истины, некоего Сверхразума, Высшей Силы, заключённой в загадочном чёрном монолите, воплощены постановщиком в форме «большого кинематографического спектакля», грандиозного зрелища (при том, что съёмки обошлись всего в $12 млн., а это по нынешним ценам — только $60 млн.), незабываемого «космического путешествия» во времени и пространстве. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2217 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Во-первых, до сих пор меня не разочаровывали фильмы Стенли Кубрика. Я видел три и все заслужили от меня 8-10. Но теперь я увидел Космическую одиссею…

    Я начну с плюсов, чтобы не утонуть в своём гневе. В фильме прекрасно сделаны декорации, спецэффекты по уровню разносят к чертям первого Чужого Ридли Скотта и Чужих господина Кэмерона. И конечно же, харизматичный (действительно очень харизматичный и вызывающий кучу эмоций бортовой компьютер). Впечатляет и проработка технологий будущего (уже прошлого). Это не тот фильм, над которым вы будете смеяться и говорить вещи типа: «Боже мой, они думали, что компьютеры будут выглядеть как огромные калькуляторы». Нет, когда смотришь на эти космические аппараты и дизайн всего прочего, вполне веришь в их реальность.

    Ну а теперь минусы… Бред… Просто бред… И затянутость. После этого фильма я понял, у кого несравненная студия Asylum научилась затягивать фильмы. Только, когда киноман смотрит, как робот из «Атлантического рубежа» 15 минут идёт в никуда под водой, он понимает, что хронометраж надо было занять. Другое дело, когда камера у Кубрика 2 раза за фильм показывает чёрный экран по 2 минуты, или когда 20 минут на экране прыгают обезьяны (поведение больше напоминающих гусей, чем обезьян), или 15 минут космонавт летит в одном направлении, а потом 15 минут в другом — Это Гениальность! Нет!! Это даже не знаю что. Это просто плохо. Ведь нужных кадров здесь на 20 минут.

    Второй такой малозначимый минус — в «Космической Одиссее» нет сюжета. Так случилось. Не было денег на сценаристов, наверное. Проблески сюжета появлялись максимум 2 раза за последний час фильма (первых полтора часа вообще ни о чём).

    Минус третий — самолюбование. Такое впечатление, что Кубрик был настолько захвачен желанием увековечить свою гениальность, что каждый кадр пытался сделать гениальным и вечным. Гениальная и Вечная музыка, Гениальные и Вечные декорации, Гениальные и Вечные позывы к рвоте у зрителя, когда компьютер пробирает тебя до мурашек своим механически безжизненным голосом в сцене после выхода в открытый космос. Никому не дают переигрывать, никому не позволяют улыбнутся в кадре, ни одной шутки или сюжетного поворота. Просто статичные кадры…

    2 из 10

    Итог: Если я скажу не смотреть, то вы не поверите. Смотрите, чтобы решить для себя: можете ли вы смотреть философские артхаузные драмы в жанре абстракционизма. Если вы уже знаете ответ, то не смотрите.

    6 августа 2013 | 17:07

    К Стенли Кубрику питаю давнюю любовь и уважение, но до «Одиссеи» добраться всё никак не мог — боялся разочароваться. Всё-таки, научная фантастика — не самый мой любимый жанр. Но недавно появился резон — после ознакомления с русским чудом по имени «Солярис» и обмолвок о том, что Тарковский снимал «наш вариант» Космической Одиссеи, захотел убедиться и сравнить данные творения.

    Я был под впечатлением. На самом деле, я до сих под впечатлением. Одиссея «космическая», а фильм начинается с волосатых неандертальцев. Вскоре я вижу прямоугольник без тени посреди первобытных скал, и толпящихся вокруг него прародителей человечества. Думаю «Наверно привиделось. Чушь какая-то!». Обезьянки потрогали загадочный «неопознанный объект», взяли кости убиенной лошади, и пошли в атаку на соседнее племя (иными словами, в нас стали превращаться). Дальше больше.

    Музыкальная интерлюдия — «космический» вальс. Сразу вспомнилась комедия «Шестой элемент» (в оригинале называвшаяся «Космическая пародия») с Лесли Нильсеном — очень похоже. Но красиво — страсть.

    И вот действительно начинается нечто, отдалённо смахивающие на «Солярис». Особенно великолепно заседание каких-то там высоких чинов, обсуждающих «возникшую проблему». Выслушав все доводы «за» и «против», нас так и удосужились ввести в курс дела. «Что же нам делать с проблемой?», «Уверяю вас, мы найдем выход из сложившейся ситуации», «Нельзя никому говорить о том, что там произошло» — шедевр.

    Компьютер ХЭЛ совершает ошибку (ничего катастрофичного, но факт). Почему? Кто знает. Ранее он никогда не ошибался. Быть может, его переклинило из-за необходимости врать составу корабля об их истинном задании (а задание их как-то связано с тем самым «прямоугольником», или точнее «монолитом», обнаруженном на Луне полтора года назад).? Или на компьютер воздействовал непосредственно сам «монолит»? Не важно. Главное, что творение человека восстало против своего создателя.

    Мыслей в фильме очень много. Фильм прямо таки заставляет зрителя думать. А чем ещё прикажете заниматься, когда на экране в течении 20 минут мелькают галлюциногенные скринсейверы под амбиентную музыку? Что за «монолит» мы наблюдали? Бог? Нет. Кубрик — атеист. Пришельца? Возможно. Нечто совершенное, непонятное нам. Вместо черного параллелепипеда можно было спокойно изобразить «кукиш» или «вопросительный знак». Человек, стареющий рядом с «монолитом», одновременно оставаясь лишь «зародышем настоящего интеллекта».

    Пол фильма — дзен-медитация. Пол фильма — гнетущий триллер, когда безэмоциональная машина выбрасывает в бездны космоса астронавта на верную смерть. Так причём тут «Солярис»?

    Да на самом деле не при чём. Тарковский хотел сделать свой «всеобъемлющий» вариант Кубрика, но удалось лишь малое. У Кубрика герои не были сонными — это космос был тягучим, напряженным, словно оттянутая струна, и застывшим. Красота космоса Кубрика — подобна красоте смерти. Здесь нет абстрактных, навязчивых рассуждений типа «что есть любовь», «есть ли бог». Здесь есть всё, причём, эпизоды без речи вовсе, говорят нам куда больше, нежели диалоги (см. пример диалогов выше). «Море Соляриса» — тот же «монолит». Но «монолит» бесконечен, подобно космосу или внутреннему миру человека, а «море соляриса» — всего лишь море.

    В «Космической одиссеи» не озвучена ни одна глобальная мысль или нравственное послание — посему этот фильм может означать всё что угодно. Подобно тому «монолиту» — для тех, кому он пришёлся по душе, он бесконечно глубок, а для других он плоский и бесполезный.

    И наконец, фильм чертовски красив.

    10 из 10

    11 августа 2009 | 01:26

    Так уж получилось, что данная картина получила статус, чуть ли не шедевра. Начитавшись по самое не балуй восторженных отзывов, я решился приобщиться к великому. Всё-таки общественное мнение оказывает немалое давление, как ни крути. Потому, заочно, отношение к фильму было весьма положительное, хоть я и стараюсь быть непредвзятым.

    В техническом плане, особенно учитывая год выпуска, фильм безупречен. Без дураков, не думал, что в 1968 году можно выдать такую картинку. Яркость красок и форм, космос, космические корабли, невероятные пейзажи, это действительно художественное полотно, работа мастера.

    Сценарий можно назвать необычным и уникальным, однако сюжетными поворотами он не балует, несмотря на высокую продолжительность фильма. Замечу, что мне, как любителю научной фантастики, довольно понравилась реализация идеи под названием «Суперкомпьютер сошёл с ума». Вышло весьма драматично. И конечно, монолит. Оригинален, непоколебим, внушает.

    Озвучка нареканий не вызывает, под стать визуальному наполнению. Хотя, выделю ту самую мелодию из начала ленты, когда обезьяну осенило взять в руки палку, символизируя прогресс, а с ним войны, рабство, и другие блага цивилизации. После неимоверного количества пародий на эту сцену, она действительно смотрится и слушается немного потешно.

    И всё бы ещё ничего, если бы не здоровенное ведро с дёгтем, варварски вылитое в этот, вроде бы такой золотистый мёд. Затянутость. В квадрате. Я повидал скучных фильмов, причём немного. Порой режиссёр бывает бездарем, и не выдерживает динамику картины, иногда бедность сценария компенсируют занудными диалогами, дабы вытянуть драгоценные 90 минут. Причины разные, результат один. Тут же случайностью и бесталанностью и не пахнет. Это целенаправленный акт насилия, направленный на ваше терпение и разум. Трудно преувеличить, назвав «Космическую Одиссею» очень медленным и нудным фильмом. С натяжкой можно сказать, что в созерцании неподвижного фантастического пейзажа есть некий философский смысл. А если смысла и нет, то, как минимум, присутствует расслабляющий эффект. К тому моменту, когда вы уже дважды утомитесь от расслабления, вам на три минуты включат чёрный экран. Эти минуты воистину бесконечны. Не представляю себе, что где-то на Земле есть человек, который при домашнем просмотре не промотал этот увлекательный эпизод. Ближе к концу вас ждёт буйство красок и разноцветных всполохов, не несущих никакой смысловой нагрузки. Это, конечно, веселее чёрного экрана, а потому длится аж десять минут.

    В общем, это затянутая до зевоты, но красивая и философская картина. Достоинства уравновесили недостатки, а потому

    5 из 10

    6 июня 2011 | 18:32

    Как во всех серьёзных творениях, я бы не побоялся даже сказать великих, суть представленного в данной картине лежит за рамками её сюжета. О масштабности проекта говорят и потрясающе снятые планы, и безукоризненные для того времени фотоэффекты, и замечательно подобранная музыка, и попытки философского осмысления прошлого и будущего человечества. Фильм, безусловно, нужно смотреть с хорошего качества картинкой и звуком, иначе упустишь более половины впечатлений от увиденного : начиная с короткого экскурса в доисторический период жизни людей с изумительными пейзажами и до масштабных зарисовок космических объектов, пространства, движения под звуки красивых классических и модернистских произведений.

    Картина будто вскрывает волшебство бытия. Течение сюжета неспешное, словно дающее время осмыслить происходящее, плавно, но основательно погружая вас в атмосферу действа, что не умаляет силу интриги. Даже нештатная, из ряда вон, ситуация не выводит членов экипажа из равновесия. Причём психологизм момента выбран очень точно — без дёрганий, без надрывов (как в нынешних экшнах), в течение довольно продолжительных отрезков времени, будто вы наблюдаете за происходящим в режиме on-line. Вообще времени авторы не жалеют, и это, по-моему, главный плюс картины. Из-за этого принимаемые людьми решения выглядят в высшей степени продуманными и только поднимают планку напряжения.

    Единственное, что бросается в глаза искушённому и образованному зрителю в первом эпизоде повествования, это длинные и прямые ноги наших доисторических предков, на которых они пытаются коряво ходить и прыгать. Впрочем, если абстрагироваться от этих мелких недочётов (на которые в 1968-м году, когда был выпущен фильм, разумеется, без какой-либо компьютерной графики, можно смело сделать скидку), все сцены с полулюдьми отсняты суперкачественно. Жизнь и борьба семейства выглядит очень зрелищно. Эти эпизоды можно даже демонстрировать детям как пособие, рассказывающее об исторических предках людей.

    По поводу автора хотелось бы сказать отдельно. Большинство картин Стэнли Кубрика сделаны на высочайшем уровне. Это великий мастер кино, подаривший миру потрясающий взгляд на жизнь, её проблемы, перекосы и отразивший своеобразные аспекты человеческой психики.

    10 из 10

    8 ноября 2010 | 20:45

    «Мир — это лавка старьевщика»
    К. Воннегут «Мать-тьма»

    Стэнли Кубрик, наверно тот из единственных, который смог бы полноценно передать Кларка на экраны. Артур Кларк — писатель-футурист до мозга костей, его отличает желание ни столько описывать действия, сколько среду, мир, окружающий его героев, причём всё это настолько досконально, что в принципе иногда начинаешь верить в реальность всего этого. Кубрик так же, следуя за Кларком решил проработать весь этот мир, не забывая вставить в фильм свой почерк и свой авторский смысл происходящего. Кубрик не торопится, весь фильм словно в замедленной съёмке (А спешить Кубрику некуда — он длительно изучая, показывает и жизнь неандертальцев, и полёт на луну доктора Флойда и особенно полёт «Дискавери» к Юпитеру — всё исследуется с огромным педантизмом, который свойственен Мастеру) и любое убыстрение сюжета пресекается музыкальными антрактами. Музыка… Да, классика и космос — это завораживающее зрелище — холод космоса и апогей Штраусов…

    Очень образно, но с внесением своего видения, Кубрик показывает сам сюжет, саму суть произведения — тем самым заставляя зрителя заглянуть внутрь себя, задуматься — «О чём же это может быть?»

    «Так что же? Что же происходит с Дэйвом Боуменом?» Полёт фантазии, данный Кубриком здесь безграничен. Именно Боумен, пройдя стадии взросления и поглощения опыта миллионов лет с теми ошибками и потерями, которые он теперь может исправить, является тем роком и судьбой будущего. Он — это «дитя звёзд», ещё не окрепшее, но имеющее уже то немыслимое измерение, которое уже может существовать без физического тела и соответственно не иметь уже тех огрехов и нужд, присущих бренному существу… Дитя уже открыло глаза и заплакало — и поздно что-то изменить… Всё как всегда встанет на круги своя… Но это будет позже…

    И вот Vita Nova в своей астральной оболочке уже рядом с Землёй. Грядёт…

    «Этот мир подвластен ему, однако пока не совсем ясно, как поступать дальше. Но он что-нибудь придумает»…

    19 декабря 2008 | 00:02

    Про «космическую одиссею» и говорить-то особо не нужно — это классика всех времен и народов, которая будучи снятой в далеком 1968-м, не потеряла своей актуальности даже в будущем относительно будущего, показанного в фильме (2001). Очень рад был найти этот фильм в HD и насладиться потрясающими видами и множеством деталей, на которые потратила свое время и нервы съемочная бригада.

    Мое мнение — этот фильм должен посмотреть каждый хотя бы раз в жизни. Потом можно пересматривать, но не часто.

    27 апреля 2009 | 09:32

    Сегодня я предприняла еще одну попытку осилить фильм Стенли Кубрика. Я когда-то уже пыталась смотреть его фильмы и пришла у выводу, что это кино не для меня. Нет, я не отрицаю гениальность Кубрика, но катастрофически не понимаю его фильмов.

    О чем же фильм? Честно говоря, я так и не поняла. Летят космические корабли, астронавты делают свою работу, общаются с близкими, словом живут. Но сюжета как такового я так и не заметила. Космические корабли, приматы, разговоры не о чем и никакого развития событий. Нет главных героев, не за кого волноваться переживать. Слишком вялотекущий фильм.

    А вот визуальный ряд вызвал восторг. Уж очень все качественно сделано. И если б я не знала, что фильм снят в 1968 году, ни за что б не догадалась, что он на столько старый. И что б там кто ни говорил о примитивных спецэффектах и т. п., картинка выглядит вполне естественно и создается впечатление, что съемки действительно происходили в открытом космосе.

    Как бы тяжело ни дался мне этот фильм, как бы он мне не понравился, но я не могу отрицать его шедевральность. Слишком он оригинален, необычен. И аналогов у него нет и вряд ли будет.

    25 июля 2010 | 23:25

    До просмотра этого фильма я уважал Кубрика за качественную подачу жизненных историй ("Цельнометаллическая оболочка», «Тропы славы»), работу над психологией человека, мотивацией его желаний и поступков ("Заводной апельсин»), умение относиться с долей здорового юмора с серьёзным проблемам ("Доктор Стрейнджлав»). Ну и, конечно же, за атмосферную экранизацию триллера ("Сияние»).

    «Космическая одиссея» — это вольные размышления на тему «Человек и Космос». Фильм вобрал в себя все мысли, вопросы, идеи и надежды самого Кубрика, ставшего свидетелем начала Космической Эры человечества. Он, безусловно, чувствовал то напряжение, зависшее тогда в воздухе, ведь от полётов в космос ждали сенсационных открытий, способных перевернуть сложенные временем представления.

    Стержень всего фильма — таинственный чёрный обелиск, несёт в себе неизведанное — те самые сенсации, ожидаемые от выхода в космос. Это должно быть такое же значимое в своей грандиозности событие, как переходная стадия эволюции — изобретение орудий труда, обыгранное в начале. Обелиски символизируют получаемое знание, причём знание именно то, к которому человечество готово на данном этапе развития. Именно поэтому первое внеземное место, на которое обращено внимание — Луна. Напомню, фильм вышел в 68 году. Высадка на Луну состоится только через год, а Кубрик уже готовит зрителя к зарывшемуся в лунном песке чёрному обелиску.

    В то же время в фильме можно увидеть международную космическую станцию (реально созданную и выведенную на орбиту только через 30 с лишним лет), где эпизодический герой встречает русских учёных. Этот ход вполне логичен, как в целом, так и по Кубрику, некоторые фильмы которого позиционируются как антивоенные.

    Сама Одиссея (экспедиция корабля «Дискавери» к Юпитеру) выглядит, как робкая попытка человека обуздать величественный космос. Кубрик с таким удовольствием смакует кадры, где показывается полёт и стыковка космических кораблей, внеземные пейзажи и вид Земли из иллюминатора, что может показаться — он перегибает палку. Даже внутри космических кораблей люди движутся медленно и плавно, как бы пытаясь показать, что каждый шаг в космосе крайне важен и даётся с трудом. Малейшая же ошибка ведёт к катастрофическим последствиям. Важно понять, что не только капризный и жестокий нрав Вселенной может представлять опасность для новоиспечённых исследователей. «Человеческий фактор» тоже имеет далеко не последнее значение в этой ситуации. Может оказаться, что шаткий человеческий разум просто будет не в состоянии адекватно воспринять то количество информации, которое ему предоставит следующий обелиск. В этом случае, вместо очередного глобального открытия мы получим «кислотный трип» сквозь пространство и время, означающий только одно — каким бы завораживающим не был космос, человек, оставивший родную планету, всегда будет мечтать вернуться Домой.

    Фильм оставляет множество вопросов, ответ на которые зрителю придётся искать самостоятельно. Несмотря на это, единственный факт становится неоспоримым — первый шаг сделан. Пришло время для рождения новой эры. Космической Эры Человечества.

    P.S. Сначала я поставил 9 из 10 за затянутость, но после того, как всё увиденное было окончательно воспринято и усвоено…

    10 из 10, за проделанную работу.

    23 мая 2009 | 15:39

    Посмотреть данное творение Стэнли Кубрика решила после прочтения книги Артура Кларка «2001: Космическая одиссея». Сложно передать словами все те эмоции, которые испытала во время просмотра… Вообще считаю себя поклонником фильмов данного жанра, смотрела их достаточно много, но с уверенностью могу сказать, что так передать величие и красоту космоса, проникнутого тайнами и смертельной опасностью, как это сделал Кубрик в «Космической одиссее», не удалось никому. Оттого фильм получился «тяжёлым», давящим на психику, выводящим на передний план нетривиальные философские вопросы — то, чего ждёшь от фильмов сегодняшних, но в большинстве случаев не получаешь вовсе. Никакого плоского юмора, никакого тошнотворного пафоса — тоже редкость в наше время компьютерных технологий и формата 3D. Фильм действительно на все времена.

    Тем не менее, не могу обойти стороной один момент, вызвавший на общем положительном фоне не очень хороший осадок. Нет эмоций. Скорее всего, такова и была режиссёрская задумка. Ведь что такое человек, затерянный в бесконечном космическом пространстве? Ничего не значащая песчинка, чувства и переживания которой смотрелись бы смешно и нелепо на фоне царящего вокруг безмолвного великолепия. Но всё же… Люди скорее выглядят как запрограммированные машины — серо и невыразительно. Лично я по-человечески сочувствовала только ХЭЛу. Парадокс, но факт…

    Придя в себя после просмотра фильма, задумалась о том, смогла бы я понять его, если бы не читала оригинальное произведение… Ответ, в итоге, очевиден: нет, полностью не поняла бы. Слишком абстрактно, немногословно и двусмысленно; много философии и мало конкретики. Хотя будь по-другому, картина бы потеряла всю свою прелесть и оригинальность. Поэтому, уважаемые критики, прежде чем написать о том, что фильм — «полная лажа без слов и смысла», потрудитесь всё-таки прочесть «Космическую одиссею» Артура Кларка. Если ещё не разучились читать, разумеется.

    10 из 10

    Другой просто и быть не может.

    12 декабря 2010 | 14:41

    Фильм, перевернувший жанр фантастики. Фильм, ставший Классикой Мирового Кинематографа. Но так было не всегда. С премьеры этого фильма ушел 241 человек. Это число людей назвал Стэнли Кубрик. Он считал этих людей. Премьера фильма была катастрофической. Но на следующий день по радио говорят, что это великолепное кино, что люди стоят в очередях за билетами. Интересно, все фильмы Кубрика сначала подвергались недоброжелательной критике, а через некоторое время становились Классикой.

    Фильм актуален для своего времени. 60-ые года прошлого столетия. Стартовала космическая гонка. Отправка человека в космос. Мне кажется, народ тоже был охвачен космосом. Стали выпускаться различные фантастические фильмы. Такие фильмы выпускали буквально во всех странах Земли. Но у них недостаток по сравнению с этим фильмом. В одном из интервью Стивен Спилберг сказал об этом фильме: «Это не документальный фильм, не драма, не научная фантастика, это научная гипотеза». Я полностью поддерживаю это высказывание. Кубрик и Кларк выдвинули свою научную гипотезу на тему космоса. Не фильм-развлечение, а интеллектуальный фильм.

    Перед тем, как посмотреть фильм я прочитал книгу. Но я не стал дочитывать ее до конца. Хотелось узнать развязку из фильма. Посмотрел фильм, потом дочитал книгу. Фильм снят по рассказам Артура Кларка. Он же работал со Стэнли Кубриком над сценарием фильма. Сразу после выхода фильма была опубликована одноименная книга Кларка. Фильм и книга похожи, но есть различия. В книге экспедиция Дискавери направляется на спутник Сатурна, в фильме на орбиту Юпитера. Если выбирать между книгой и фильмом, я бы выбрал фильм, хотя книга хорошая. Фильм я считаю основной историей, то, что хотели сказать этой историей Кубрик и Кларк. Поэтому, если хотите посмотерть фильм и прочитать книгу, то лучше начните с фильма. Книга словно словарь для фильма. Она объясняет некоторые вещи, оставшиеся за кадром. Но книга не отвечает на поставленные вопросы. Она лишь намекает на ответы, как и фильм. Но что касается развязки, книга намекает более развернуто, более разжевано. Поэтому фильм мне понравился больше. Здесь надо самому додуматься.

    Так о чем же это кино? Возможно, я отвечу банально, но я считаю, что у каждого человека есть своя «Космическая одиссея». Каждый поймет ее по-разному. Как сказал Артур Кларк об этом фильме: «Мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов». И на эти вопросы каждый человек должен ответить сам в зависимости от своей собственной философии. Лично мне кажется, что фильм о том, что человечество на первой стадии своего развития. Да и что такое сам человек? А человек и тот Мир, в котором он живет лишь одна десятая песчинки в пустыне. В Галактике. И после этого мы утверждаем, что мы единственные разумные существа во Вселенной? А разве невозможно, чтобы Бог создал и других разумных существ, которые превосходят нас во всем? И мы окажемся по сравнению с ними племенем диких животных, которые убивают друг друга за маленький кусок мяса. Каждый зритель вынесет из этого фильма что-то свое, но полностью понять этот фильм я считаю невозможным. Потому что это фильм-загадка. Фильм настолько глубокий, как сама Галактика. Но разве надо понимать все? Выжать из этого фильма все, что возможно? Мне кажется, в этом и есть магия этого кино. В том, что его можно пересматривать очень много раз, чтобы искать ответы на вопросы и не находить их. И все что Вы вынесли из этого фильма, Вы вынесли из первого просмотра. И каждый вынесет что-то свое.

    Также, фильм поставлен великолепно технически. Меня поражает в работах Стэнли Кубрика огромное внимание к деталям и реалистичность происходящего. Известно, что Кубрик консультировался со специалистами НАСА. Это еще больше подкрепляет то, что это научная гипотеза. Что-то из прогнозируемого сбылось, чего-то не случилось. Стоит отметить дизайн космических станций, кораблей. Фильм продуман до самых мелких деталей. От глубины своего повествования, до кресел на космической станции. Интересна скорость повествования фильма. Многие говорят, что фильм затянут. То под музыку пять минут показывают, как летят космические корабли, то несколько минут идет стюардесса. Но меня такая скорость повествования устраивает. Фильм дает понять, что здесь совсем другое измерение. Это космос. Корабли летят с огромной скоростью, а кажется, что они движутся очень медленно. Режиссер дает рассмотреть все эти корабли и спецэффекты. А они здесь просто шикарные. Не зря этот фильм получил за них Оскар. Они даже превосходят спецэффекты нашего времени. Почему? По нескольким причинам. Все выглядит очень достойно, визуально спецэффекты почти на уровне нашего времени. Но спецэффекты этого фильма превосходят современные, потому что все эти корабли созданы руками человека, это модели, и чтобы они выглядели реалистично требуется работа настоящих мастеров. А современные спецэффекты — специальные компьютерные программы, которые без труда сделают тот или иной эффект. Если здесь многие сцены сделаны при помощи камеры, освещения, мастерства талантливых людей, то сейчас многие эффекты может сделать на компьютере любой ребенок. Поэтому спецэффекты в этом фильме превосходят современные.

    Актеры исполнили свои роли очень хорошо. Но больше всего из актеров мне понравилась работа Дугласа Рэйна. Хотя он даже не играл в этом фильме. Он озвучивал робота HAL 9000. И с этим актер справился просто великолепно. Поражает интонация HAL 9000.

    В фильме играет великая музыка. Особенно мне нравится симфоническая поэма Штрауса, ставшая известной после этого фильма. Музыка очень подходит под картинку и вызывает восхищение. Идеально подошел вальс. Представьте себе, космические корабли, парящие в невесомости под вальс. Просто чудесно. Также исполнена довольно специфическая музыка Лигети. В фильме есть еще пара довольно интересных режиссерских приемов. Например, перед фильмом показан черный экран и играет музыка Лигети. Очень интересный прием. Зрителя подготавливают для фильма. Погружают его в нужную атмосферу. Также в фильме есть антракт. Во время этого антракта также звучит музыка Лигети. Одним словом, музыка в фильме просто шикарная.

    «2001 год: Космическая одиссея» Классика Мирового Кинематографа. Фильм, который изменил жанр фантастики. Фильм глубокий по содержанию, как сама Галактика. И каждый вынесет из этой Галактике что-то свое. Но понять и осознать всю эту Галактику невозможно.

    «Манера Стэнли Кубрика создания фильмов заключалась в концентрации на семи-восьми непотопляемых, как он их называл, идеях. Например, у вас есть одна и еще одна хорошая заготовка, а когда их у вас шесть, у вас почти готов фильм. Единственное, что вам необходимо, это сложить их воедино. Этот принцип вы можете наблюдать в «2001», которая мне кажется не вполне обычным фильмом. Вот почему людей по-прежнему притягивает его загадка» (Брайан Олдисс).

    10 из 10

    30 мая 2010 | 07:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 374 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 374 руб.
    саундтрек, 297 руб.
    саундтрек, 575 руб.
    саундтрек, 532 руб.
    подробнее

    Новости


    Рекламная кампания фантастики Кристофера Нолана «Интерстеллар» вышла на финишную прямую. На этой неделе появился последний и самый обстоятельный трейлер фильма. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Это фильм Люка Бессона со Скарлетт Йоханссон, где Люк выступил не только автором сценария, но и режиссером, а в этом ему практически нет равных. Такой проект появляется в жизни лишь несколько раз. Ну и как я мог отказаться от «Люси»? (...)
     
    все интервью

    Статьи


    По случаю выхода в прокат «Города грехов 2» КиноПоиск вспоминает другие фильмы последних лет, которые могут похвастаться выдающимся визуальным рядом и интересными стилистическими решениями — от «Героя» и «Аватара» до «Пекла» и «Древа жизни». (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Посмотрела в воскресенье всего три фильма, поскольку после «Бивня» нужно было время, чтобы переварить увиденное. Знакомимся подробнее с «Теорией всего», «Жертвуя пешкой» и хоррором с внезапной звездой. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.Лицо со шрамомScarface8.193
    141.Белый пленEight Below8.193
    142.Звёздочки на землеTaare Zameen Par8.190
    143.ПривидениеGhost8.188
    144.Андрей Рублев8.187
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.НесломленныйUnbroken91.09%
    47.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted91.01%
    48.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 591.00%
    49.Седьмой сынSeventh Son90.97%
    50.Большие глазаBig Eyes90.93%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СудьяThe Judge42
    Горько! 232
    ЯростьFury16
    Выпускной8
    Солнечный удар24
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.373
    Город героевBig Hero 68.412
    ЯростьFury7.692
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    СеренаSerena6.545
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры