всё о любом фильме:

2001 год: Космическая одиссея

2001: A Space Odyssey
год
страна
слоган«the time is now. [2001 re-release]»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийАртур Ч. Кларк, Стэнли Кубрик
продюсерСтэнли Кубрик, Виктор Линдон
операторДжефри Ансуорт
художникЭрнест Арчер, Гарри Ланж, Энтони Мастерс, ...
монтажРэй Лавджой
жанр фантастика, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  43.4 млн,    Франция  3.26 млн,    Испания  2.91 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг G нет возрастных ограничений
время146 мин. / 02:26
Номинации (3):
Кто мы? Какое место мы занимаем во Вселенной? Эти вопросы стоят перед героями фильма. Экипаж космического корабля С. С. Дискавери — капитаны Дэйв Боумэн, Фрэнк Пул и их бортовой компьютер ХЭЛ-9000 — должны исследовать район галактики и понять, почему инопланетяне следят за Землей. На этом пути их ждет множество неожиданных открытий…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
67 + 3 = 70
9.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В основу фильма лёг рассказ Артура Ч. Кларка «Часовой», который был опубликован в 1951 году. Кларк разработал сценарий вместе с Стэнли Кубриком ещё до написания романа «2001: Космическая одиссея», вышедшего в свет сразу после фильма.
    • Чтобы показать космический корабль на фоне Луны с неким движением в его окне, фотографию корабля наклеили на стекло и установили перед камерой, сняв его на фоне хорошо освещенного белого фона. Так фотография корабля создавала маску для последующей печати в кадр двух различных изображений (маску всегда можно инвертировать, создав черный фон на месте белого). Изображение в рубке корабля было впечатано с помощью рир-проекции.
    • Фрэнк Миллер, который озвучивает управление полетами, был военнослужащим ВВС США в реальной жизни и контролировал реальные миссии. Его утвердили на эту роль, потому что его голос был самым подлинным, который кинематографисты смогли найти. Неопытный и нервный, он не мог удержаться от постукивания ногой во время записи сессии, и тогда неоднократно приезжавший на запись аудио треков, Стэнли Кубрик сложил полотенце, положил его под ноги Миллера, и сказал ему, что теперь можно стучать вволю.
    • Известно, что во время съёмки фильма Кубрик консультировался со специалистами НАСА. А позднее в честь фильма НАСА назвало один свой космический зонд «2001 Mars Odyssey».
    • Для имитации лунной поверхности Кубрик импортировал, перемыл и перекрасил несколько тонн песка.
    • По словам Айзека Азимова, Кубрик хотел застраховаться на тот случай, если внеземная цивилизация будет открыта до премьеры фильма. Но крупная лондонская страховая компания «Lloyd`s» ему отказала.
    • По словам Дугласа Трамбалла, отснятый для фильма материал почти в 200 раз превысил продолжительность вышедшей на экран ленты.
    • Один из научных консультантов фильма, Марвин Мински, чуть не погиб на съёмочной площадке от упавшего с декораций гаечного ключа.
    • Артур Ч. Кларк сказал после премьеры: «Если вы умудритесь полностью понять «Одиссею», то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов».
    • Изначально озвучивать «HAL 9000» планировалось женским голосом.
    • В некоторых сообщениях компьютеров можно заметить участки программного кода, написанного на Фортране.
    • Первое слово произносится лишь на 25-ой минуте фильма.
    • В сцене выхода в открытый космос в качестве звуковой дорожки были использованы оригинальные записи дыхания космонавта Алексея Леонова, который первым в истории совершил выход в космическое пространство в 1965 году.
    • Вращающуюся космическую станцию предложил специалист НАСА Вернер фон Браун.
    • Модель космической станции диаметром 2,4 метра была набита миниатюрными лампочками накаливания — в те времена еще не было оптоволокна или светодиодов. Часто приходилось прекращать съемку, потому что лампочки излучали столько тепла, что грозили расплавить пластмассовую конструкцию.
    • Посадочный модуль «Орион» достигал почти метра в диаметре и у него были выдвигающиеся ноги для съемки посадки. Для его создания специально ездили на завод Grumman, чтобы посмотреть, как у лунного модуля выставляется нога, а также на сопла, продувающие пыль на посадке. Всего над фильмом работало 103 конструктора, которые на самом деле были специалистами разных профессий: среди них были архитекторы, литографы, скульпторы, художники, сварщики и даже резчики по кости.
    • В своих исследованиях Кубрик натолкнулся на проект «Орион», проводимый Фриманом Дайсоном из Принстонского Института перспективных исследований. В этих работах предлагался концепт корабля на ядерном двигателе. Чуть позже эти исследования закрыли, но тогда Кубрика восхитила идея того, что бомбы могли бы двигать нас в космос. Он снова начал менять дизайн «Дискавери». Но потом здравый смысл восторжествовал: во-первых, упоминание о ядерных бомбах отсылало бы зрителя к фильму Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» (1964), во-вторых, корабль, который двигался бы прерывисто с помощью взрывов, смотрелся бы комично. Поэтому переделку корабля отменили. Но название «Орион» все равно осталось в фильме — так называется посадочный модуль.
    • В те времена еще не изобрели систему контроля движения, поэтому Кубрику пришлось изобретать ее прототип, и пользоваться технологией множественной экспозиции.
    • Звездное поле, которое мы видим за иллюминаторами «Ориона», летящего с Земли к орбитальной станции и «Овна», летящего от станции на Луну, было снято с помощью листа металла, покрашенного в черный цвет, в котором вручную были просверлены отверстия, представляющие звезды, если за листом металла поставить освещение. Двигая металлический лист, Кубрик имитировал движение этих космических аппаратов. Но вот проблема: все эти дырочки, которые выглядели замечательно на 35-миллиметровой пленке, оказывались слишком яркими для 70-миллиметровой. А если они отлично смотрелись на 70-миллиметровом кадре, то почти исчезали на 35-миллиметровом. В итоге звездное поле снимали на 65-миллиметровую пленку с помощью анимационных технологий. Там же, на мольберте для съемки анимации фотографировали Юпитер, Землю, Луну и все необходимые для фильма маски. Виды Луны — это реальные ее фотографии. За время работы над фильмом было предпринято три попытки создать модели Луны, и все они оказались неудачными.
    • В 2011 году компания Samsung в судебном разбирательстве с Apple апеллировала тем, что прообраз iPad можно увидеть в этом фильме.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Между фильмом Кубрика и книгой «Космическая одиссея 2001» Артура Ч. Кларка существует значимое отличие: в книге третий «монолит» находится не на орбите Юпитера, а на поверхности Япета, спутника Сатурна, куда и направляется экспедиция «Discovery». В своё время отличие было объяснено тем, что Кубрик не смог найти способ реалистично запечатлеть кольца Сатурна в фильме, используя доступную технологию тех времён, поэтому место действия сюжета было решено перенести на Юпитер.
    • еще 18 фактов
    Трейлер 03:32
    все трейлеры

    файл добавилGreenSide

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    Величественная «космическая одиссея» (жанр точно определён уже в самом названии) тогда всего лишь 39-летнего режиссёра Стенли Кубрика приобретает с течением времени ещё большее значение. Ни у кого из серьёзных поклонников кинематографа уже нет сомнения, что этот фильм — не просто выдающееся произведение, но подлинная веха как в научно-фантастическом жанре, так и в истории мирового кино. Опыт Кубрика уникален тем, что он смог в одной ленте охватить немалое количество ключевых проблем человеческой цивилизации — от далёкого прошлого до XXI века, которое казалось ещё таким фантастическим за 33 года до его наступления. Философские, метафизические, подчас мистические поиски Истины, некоего Сверхразума, Высшей Силы, заключённой в загадочном чёрном монолите, воплощены постановщиком в форме «большого кинематографического спектакля», грандиозного зрелища (при том, что съёмки обошлись всего в $12 млн., а это по нынешним ценам — только $60 млн.), незабываемого «космического путешествия» во времени и пространстве. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2733 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Великий Стэнли Кубрик, снял такой фильм, после которого все мировоззрение и восприятие переворачивается вверх ногами. Картина, наделенная огромным смыслом и сюрреалистическими сценами, по праву лучшее что было снято на подобную тематику, за все существование кинематографа. В этой картине, есть все, триллер, драма, мистика, фантастика. Особенное внимание, здесь уделено деталям, которые просто шокируют своей значительностью. Для того времени, спецэффекты выполнены просто на высочайшем уровне. Фильму удается поглощать зрителя и не отпускать до самого конца. Лично я, не мог оторвать глаз за все время просмотра, ни на секунду.

    Чувство одиночества в космосе, передано великолепно. Буквально каждая сцена, в этом фильме, заставляет сопереживать всему происходящему на экране. Вселенная продемонстрирована очень изящно и масштабно. Особенно порадовали, классические композиции, поддерживавшие изящность и непостижимость вселенной, и конечно же отлично сохранявшие атмосферу. Последняя глава фильма, подвергает в шок, и одновременно в дикую радость от увиденного. Заставляет задуматься, над тем кто мы, и какое же мы место занимаем в этой вселенной. Очень малое количество экранного времени, уделено диалогам и разговорам. Ведь они по сути то и не нужны, здесь нужны были художники и операторы высочайшего уровня, которые сумели бы гениально реализовать, шикарную идею великого Стэнли Кубрика, и они здесь есть. Качество проделанной работы, безупречное. Большое спасибо всем тем, кто отвечал за визуальную часть картины. Без этих людей, не было бы такого шедевра.

    Безусловно, эта картина, останется шедевром и будет актуальной во все времена. Ибо, не дается никаких конкретных ответов, и каждый зритель, увидевший это, найдет свой смысл и посыл. За все время хронометража, нет ни одной сцены с погоней или выстрелами, и это к лучшему. Как же я лично устал, от этих безмозглых блокбастеров, целью которых, является, выжать как можно больше денег с народу. Кино это в первую очередь искусство, и Кубрик один из немногих, кто прекрасно знал это. Ведь после просмотра, возникает чувство, некого прозрения. В итоге, хочу сказать, что данный фильм, лучший, из всех снятых на космическую тему. Под таким углом, на космос, не смотрел еще никто. Автоматически попадает, в список моих любимых картин. Браво!

    10 из 10

    21 июля 2015 | 23:36

    Сегодня я предприняла еще одну попытку осилить фильм Стенли Кубрика. Я когда-то уже пыталась смотреть его фильмы и пришла у выводу, что это кино не для меня. Нет, я не отрицаю гениальность Кубрика, но катастрофически не понимаю его фильмов.

    О чем же фильм? Честно говоря, я так и не поняла. Летят космические корабли, астронавты делают свою работу, общаются с близкими, словом живут. Но сюжета как такового я так и не заметила. Космические корабли, приматы, разговоры не о чем и никакого развития событий. Нет главных героев, не за кого волноваться переживать. Слишком вялотекущий фильм.

    А вот визуальный ряд вызвал восторг. Уж очень все качественно сделано. И если б я не знала, что фильм снят в 1968 году, ни за что б не догадалась, что он на столько старый. И что б там кто ни говорил о примитивных спецэффектах и т. п., картинка выглядит вполне естественно и создается впечатление, что съемки действительно происходили в открытом космосе.

    Как бы тяжело ни дался мне этот фильм, как бы он мне не понравился, но я не могу отрицать его шедевральность. Слишком он оригинален, необычен. И аналогов у него нет и вряд ли будет.

    25 июля 2010 | 23:25

    Так сложилось, что этот фильм впервые я увидела очень-очень давно, более десяти лет назад, и было мне лет… десять!

    В тот период я была абсолютным фанатом Si-Fi, и как раз начала читать книгу Артура Кларка «2001: Космическая одиссея». Поначалу она шла тяжело, но потом я буквально не могла оторваться! И вдруг, совершенно случайно, наткнулась на странный фильм на каком-то ТВ. Очень быстро я сообразила, ЧТО именно смотрю… Такого кинопотрясения ранее я никогда не испытывала, впечатление было неизгладимым!!!

    … Книжку дочитывала, уже зная финал, но появилось новое удовольствие — удовольствие сравнения…

    Повзрослев, я еще раз попробовала вернуться к этому произведению. Поклонницей фантастики я уже не была (этой страстью я быстро «переболела»), и книга уже так не захватывала — все-таки 2001-й давно минул, и ничего реального в книге уже не было… Человечество не летало к Юпитеру (да оно и к Марсу-то еще не летало!), инопланетяне не основали расу на Европе, а компьютеры не обладают разумом и, с каждым годом, все меньше и компактнее… Но фильм — его это словно не коснулось!!! Да, он практически повторяет книгу, но он не устаревает и не теряет с возрастом НИЧЕГО! Магия!…

    Режиссеру и оператору удалось непередаваемый мир, в котом происходят события — медленный и неспешный, словно пронизанный нечеловеческой мудростью, покоем и красотой, наблюдая за которым, уже не замечаешь исторических и технологических несоответствий. Теперь это словно сказка об альтернативной Вселенной, в которой человеку дано познать нечто большее…

    Для своего времени фильм снят настолько зрелищно и технологически сложно, что в течении нескольких десятилетий ничего подобного не появлялось, да и сейчас, насыщая картинку компьютерной графикой, режиссеры не в силах сделать картину столь же визуально мощной и впечатляющей…

    Вне споров и сомнений: фильм понравится не всем, хотя бы потому, что не каждый любит научную фантастику (а «Одиссея» — это фантастика именно научная, без экшна), а кто-то просто посчитает фильм скучным и затянутым. Но все равно — посмотреть стоит!.. хотя бы просто потому, что после просмотра Вы сможете с легкостью понимать некоторые шутки и аллюзии в других фильмах.

    10 из 10

    P.S: у фильма есть логическое продолжение — «Космическая одиссея 2010», также снятая по произведению Кларка. Если вдруг «Одиссея 2001» Вам понравится и захочется узнать, что же случилось дальше, лучше прочтите книгу, потому что ее экранизация Вас разочарует…

    10 июля 2012 | 20:14

    … да, слишком глуп. Вы меня, конечно, извините, но я не буду утверждать, что это шедевр мирового кинематографа. Почему его таковым считают? Не знаю. Возможно потому, что его принято считать шедевром. А вот мое мнение.

    1. Фильм безбожно затянут. БЕЗБОЖНО. То, что можно сказать двумя словами, растягивается на пятнадцать минут. Нет, я не сторонник «попкорновых» боевичков, где все просто и понятно, но я и не дзен-буддист, чтобы получать удовольствие от просмотра этого фильма. Скажите — зачем нужно было несколько минут крутить музыку на фоне черного экрана? Зачем? Это важно для развития сюжета? Работает на атмосферу? Нет. А зачем надо было четыре с половиной минуты показывать мне космический корабль? Я что, не увижу его за одну?

    2. Сюжет не движется. Он статичен. Да, общая канва сюжета очень хороша, но его подача никуда не годится. Там просто не на что смотреть. Ради чего сидеть пару часов перед экраном? Ради классической музыки и космических кораблей? Ради актеров, которые не знают слова «эмоции»? Если мне захочется прочувствовать те вопросы, что поднимают авторы, то я лучше пойду почитаю Роберта Шекли. А здесь нет развития и интереса. Нет. Совсем.

    3. Актерскую игру оценивать бесполезно, так как ее тут нет. Но это вина не актеров, а режиссера и сценаристов, почти не написавших толковых диалогов. Актеры и персонажи здесь играют второстепенную роль, а если нет персонажей, то на что смотреть?

    И в заключение пару слов тем, кто сейчас начнет меня ругать за скудоумие, пренебрежительное отношение к классике и неправильную трактовку фильма. Да, это фильм не для всех. Да, он не для развлечения, а для размышления. Но скажите — разве мало на свете интересных фильмов-размышлений? Фильмов, где есть сюжет, персонажи, эмоции, экспрессия, атмосфера, а не только философия и классическая музыка?

    Кино было придумано, чтобы развлекать, а для созидания и размышлений есть книги. «Космическая одиссея 2001» заставляет задуматься только об одном — зачем я потратил деньги на это?

    5 из 10 (за классическую музыку и превосходные спецэффекты)

    21 февраля 2009 | 11:14

    Почти сорок пять лет прошло с момента выхода на экраны «Космической одиссеи». Вопреки распространённому заблуждению, эта картина не является экранизацией одноимённого романа Артура Кларка. На самом деле, Кларк и Кубрик создавали свои произведения одновременно в тесном сотрудничестве друг с другом (при этом некоторые идеи были заимствованы из раннего рассказа Кларка «The Sentinel»). Более того, когда Кларк писал продолжения «Одиссеи», в некоторых вопросах он предпочёл отталкиваться от фильма, а не от своей собственной книги.

    Интересно, что в то время очень многие критики восприняли эту картину в штыки, но с течением времени отношение к ней изменилось к лучшему, и сейчас «Одиссею» часто называют одним из величайших фильмов в истории. Заслуженна ли эта репутация и может ли нам, людям, живущим в двадцать первом веке, быть интересен этот допотопный фантастический фильм?

    Я отвечаю на оба этих вопроса утвердительно. Правда, с первого раза мне, как и многим другим, «Одиссея» не понравилась, о чём я и написал в своей рецензии на «Сияние». Но в то же время мне было понятно, что в этом фильме что-то есть и он заслуживает того, чтобы я дал ему второй шанс. Как оказалось, я был прав — теперь это кино в списке моих любимых.

    Основная прелесть этого фильма состоит в том, что он снят наперекор всем законам кинематографии. Он, если вы позволите мне перефразировать одного из героев, deliberately boring, т. е. нарочито скучен, а подчас просто откровенно зануден. Начинается он с того, что на абсолютно чёрном фоне в течение пяти минут звучит классическая музыка — и одно это способно довести неподготовленного зрителя до белого каления. Люди в фильме какие-то неинтересные, ничем не проявляют своих эмоций и выглядят ненужным придатком машин и космических кораблей. А заканчивается «Одиссея» совершенно непонятно, как бы ничем не вознаграждая зрителя за его безграничное терпение. Ну и как такой фильм может понравиться, как бы хорошо он ни был снят?

    Дело в том, что Кубрик нарочно дистанцируется от зрителя — это часть его стиля. Вместо того, чтобы манипулировать чувствами зрителя, как это, к примеру, делает Спилберг в «Инопланетянине» или «Искусственном интеллекте», он непосредственно воздействует на его чувство прекрасного. Таким образом, фильм приближается к категории «чистого искусства», и настроение, с которым его нужно смотреть, или точнее, настроение, которое он у вас создаст, если вы не будете этому противиться, сродни настроению, с которым вы слушаете классическую музыку или посещаете художественный музей.

    В центре повествования — монолиты, таинственные объекты, по всей видимости, инопланетного происхождения. Появление одного такого монолита в своё время способствовало появлению разума у человекообразных обезьян. И теперь, т. е. в 2001 году, после «периода перестройки, длившегося несколько тысяч лет», другой подобный объект, целенаправленно погребённый под толщей лунного грунта, был впервые обнаружен «человеком разумным». Это можно считать завязкой фильма.

    Что касается концовки, то не всё в ней поддаётся логическому объяснению и не всё должно восприниматься буквально, но, по крайней мере, её основная идея вполне прозрачна. Достаточно обратить внимание на то, что музыкальной темой, неизменно сопровождающей появление монолитов в кадре, является вступление к поэме Рихарда Штрауса «Так говорил Заратустра». Это, в свою очередь, отсылка к работам Ницше и его идее о сверхчеловеке, который — внимание! — по своему могуществу должен превзойти современного человека настолько, насколько тот превосходит обезьяну.

    С технической точки зрения фильм великолепен. Только диву даёшься, каким образом Кубрик сумел снять космические сцены так, что они отлично смотрятся и сейчас, сорок с лишним лет спустя. В Америке до сих пор ходят слухи о том, что знаменитые кадры высадки американцев на Луну (которая произошла через год после выхода фильма) — не более чем искусная подделка, снятая Кубриком. Слухи, конечно, ничем не подтверждённые, но сам факт их существования говорит о многом.

    Из примера с «Заратустрой» уже понятно, что очень важную роль в фильме играет великолепно подобранная классическая музыка. Почему-то в кино под классическую музыку часто совершаются всевозможные мерзости. Энни Уилкс из «Мизери» ломает ноги Пола Шелдона под Лунную сонату, Ганнибал Лектер из «Молчания ягнят», слушая баховские «Вариации Гольдберга», между делом потрошит тюремщиков, даже Алекс, садист и насильник из следующего фильма Кубрика — «Заводного апельсина» — больше всего на свете обожает девятую симфонию Бетховена. И только в «Космической одиссее» классическая музыка используется по своему прямому назначению — подчёркивает величие и непознаваемость космоса.

    Впрочем, два с лишним часа чистой эстетики — это слишком много даже для подготовленного человека, и к счастью в фильме есть один персонаж, который очень сильно оживляет повествование. Это мощнейший суперкомпьютер «ХЭЛ-9000». Мы видим его всего лишь как весьма условный красно-оранжевый зрачок, но этот зрачок вкупе с безукоризненной манерой вести разговор и вкрадчивыми интонациями (отличная озвучка канадским актёром Дагласом Рэйном) постоянно держит зрителя в напряжении. Этот компьютер явно себе на уме и от него с самого начала ждёшь чего-нибудь нехорошего.

    Объяснить поведение ХЭЛа — также задача чрезвычайно интересная. Сам Кларк в продолжении «Одиссеи» написал, что в мозгу ХЭЛа произошёл логический конфликт между двумя взаимоисключающими директивами: всячески содействовать экипажу в его работе — и в то же время скрывать от него информацию о целях экспедиции. Впрочем, «Одиссея», как и любое настоящее произведение искусства, уже давно зажила своей жизнью, независимой от своих создателей, и фанаты с тех пор успели предложить гораздо более интересные версии. Мне, например, нравится думать, что ХЭЛ стремится выиграть у человечества эволюционную гонку, добравшись до монолита первым.

    Подводя итог, я настоятельно рекомендую к просмотру «Космическую одиссею», тем более что подобных ей философско-фантастических фильмов было снято совсем немного. Кое-что из Тарковского, с некоторой натяжкой — «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта — это, пожалуй, всё, что я могу назвать. Впрочем, я не самый большой знаток кино, и буду только рад, если вы поправите меня в комментариях. Даже если вы и не оцените этот фильм сразу, некоторые вещи — такие, как сопровождаемая музыкой Штрауса стыковка космических кораблей, зрачок Хэла, взирающее на нас из космоса «звёздное дитя» — определённо останутся в памяти и, быть может, побудят вас вернуться к нему позже.

    9 из 10

    4 января 2015 | 23:32

    Если тысячу раз повторить: «Гениальный Кубрик, Гениальный Кубрик», то в итоге подумаешь, что слова как-то странно и нелепо звучат, ведь они превратились просто в звуки. Честно говоря, всегда было интересно, что сказали бы фанаты о работах своего идола, если бы они не знали, что он ее создал? Но мы вряд ли об этом когда-нибудь узнаем.

    Если бы «Космическая Одиссея» шла в настоящее время в кинотеатрах, то с большей долей вероятности, зрители бы не выдержали первых минут и пошли бы жаловаться администратору, что изображения нет. В домашних условиях спасло то, что есть возможность перемотки этого абсолютно ненужного пустого куска, которые не создает атмосферы, не мотивирует к просмотру, а лишь вызывает раздражение.

    Но появление изображения не сильно меняют ситуацию. Одна из особенностей фильмов Кубрика — это «зацикленность» на определенном моменте. Во всех его фильмах, которые я смотрела, его периодически словно «заклинивает» и начинается смакование момента, который абсолютно не интересен зрителю и не несет никакой смысловой нагрузки. В «Космической Одиссее» это встречается постоянно. Так, например, нам бесконечно показывают женщину с подносом, которая идет вверх ногами или же одни и те же виды космического корабля. Создается впечатление, что Кубрик всю жизнь хотел стать фотографом и статичность настойчиво не отпускает его. Из фильма в фильм сталкиваешься с «диафильмом», разбавленным парой диалогов. Для фона настойчиво предлагается музыка, абсолютно не сочетающаяся с происходящими событиями. Редко можно встретить фильм, в котором музыка «живет отдельно» от видео ряда. Такое чувство, что во время работы Кубрик слушал эти мелодии, как слушают музыку во время пробежки или прогулки, а после решил добавить ее в сам фильм с мыслью: «Пусть думают, что это особый ход и ищут магический смысл». Для создания смысла нужно лишь сказать человеку, чтобы он его нашел, дальше процесс пойдет сам собой. Человек так устроен, что будет искать, а если не найдет что-то, то придумает.

    Признаюсь, я никогда бы не смогла досмотреть сие творение до конца, если бы ничего параллельно не делала. Просто сидеть и смотреть статичные кадры с периодическими вздохами и крупными кадрами ничего не выражающих лиц — увольте. Сюжета в фильме нет, а есть лишь обрывки-наброски. Можно, конечно, напыщенно рассуждать о том, что это такая задумка: охватить все мироздание, а так как это невозможно, то нельзя и ничего сказать и показать, так что получайте удовольствие от просмотра «мотающихся» в космическом корабле людей, которые постоянно что-то едят (да-да! Почему они постоянно жуют?!). Актерской игры тоже нет, ведь зачем она нужна? Тут же такой «глубокий смысл» заложен, который никак не связан с людишками, представляющими собой крупинки во Вселенной. Уф! Концовка фильма немного взбодрила и повеселила. Но смеяться над патологией нехорошо. Да и стоит задуматься, почему Кубрик зациклен на крупных планах глаз и почему глаза в конце фильма ассиметричны. Но это не имеет никакого отношения к «Космической одиссее».

    P.S. Не могу умолчать об ассоциациях, которые возникли на музыку и эту «черную штучку». Кто-то говорил о квадрате Малевича, но какой там квадрат. Это просто «Что? Где? Когда?». Чувство, словно Кубрик был идейным вдохновителем программы, а данный фильм лишь затянувшаяся заставка. «Тадааам! Внимание, вопрос! Что в черном ящике?». Звучит музыка, и тут возникает этот огромный искаженный, ничего непонимающий глаз! А в черном ящике то, что мы сами туда положим.

    2 из 10

    2 ноября 2013 | 13:04

    Если вы читали фантастику, то наверняка встречали подобную той, что пишет Кларк. Это чистая фантастика, которая мелко и тщательно рисует мир, но предоставляет вам право фантазировать, придумывать, домысливать. Такая фантастика ставит вопросы, а не дает ответы.

    Заслуга Кубрика в том, что он взялся и снял такое кино.

    Вальсирующие под классическую музыку космические корабли, планеты и звезды знаменуют красоту далекого космоса. Обезьяны и люди, трогающие монолит, один и тот же вид, не так уж далеко ушедший в развитии от себя самого, но сделавший «огромный шаг» в космос. Компьютеры, спорящие с человеком в развитии и даже третирующие его. Все это взгляд в будущее из 1968 года, поэтому смотрим мы это кино из прошлого.

    Конечно определенного ответа фильм не дает да и не должен его давать, смысл в том, чтобы видеть красоту вокруг — красоту вечности, в которой люди лишь ступень эволюции одного вида.

    Думаю если бы мы посмотрели это кино в 68 году, то испытали бы глубочайшее эмоциональное потрясение. На это и рассчитывал Кубрик. А в 2012 году фильм больше памятник идей Кубрика и Кларка. Монолит идей.

    8 из 10

    P.S. Смотреть один раз, но запомнить навсегда.

    17 апреля 2012 | 15:20

    К собственному стыду я открыла для себя Кубрика только сейчас. Впрочем, вполне вероятно, что раньше я бы не смогла воспринять его кино. Оно для тех, кто готов думать.

    Космическая Одиссея начинается с небольшого экскурса в прошлое, во времена, когда превращение обезьяны в человека только-только началось. Все согласно дедушке Дарвину и старой поговорке. (Признаться, мне в голову пришла мысль, что мы не слишком-то отличаемся от наших шерстистых предков, несмотря на многие миллионы лет эволюции. Но это уже к вопросу о смысле жизни, пожалуй.)

    Далее повествование плавно перетекает в не слишком отдаленное будущее (а теперь уже совсем недавнее прошлое). Тут-то, на корабле, подлетающем к околоземной станции, и начинается наша одиссея, космическая во всех смыслах.

    Фильм Кубрика ошарашивает. Он словно клубок чужих мыслей, который тебе еще предстоит распутать, разложить на отдельные нити, а затем связать их в стройные ряды.

    Спецэффекты поражают даже сейчас, особенно тем, что они сделаны без использования компьютерной графики, понятия о которой в то время даже не существовало. Саундтрек просто великолепен, как выразился сам Кубрик: «Как бы ни был хорош современный композитор, ему никогда не достигнуть уровня Бетховена, Моцарта и Брамса».

    Космическая одиссея очаровывает своей, столь несвойственной современным фильмам, размеренностью, временами даже некоторой медлительностью развития сюжета. В наш век высоких, сверхвысоких и сверхсверхвысоких скоростей иногда так полезно остановиться ненадолго, насладиться красотой и уникальностью окружающего тебя мира и задуматься, неважно о чем, хотя бы и о смысле жизни…

    26 июля 2007 | 20:23

    Я очень долго откладывал просмотр этого фильма, боясь, что он мне не понравится, что я не смогу его понять. Напрасно боялся. Я всегда считал, что фантастические фильмы быстро устаревают. Технический прогресс касается и кинематографа в первую очередь. Оттого, многие шедевры прошлых десятилетий выглядят архаизмами. «Космическая одиссея» опровергает этот тезис на корню. При просмотре картины создается впечатление, что она вышла на экран не 40 лет назад, а выйдет только завтра.

    Творение Стэнли Кубрика так же неординарно, как и его создатель. «Космическая одиссея» начинается трехминутной пустотой — перед зрителем на протяжении довольно длительного отрезка времени сплошная чернота. Согласитесь, не самый лучший способ удержать зрителя перед экраном. Но такой ход дико интригует, поскольку не имеет аналогов в мире кинематографа. А нарастающая музыка только подогревает интерес.

    Далее режиссер предлагает вниманию зрителей своеобразное видеоэссе под названием «Заря человечества». Кубрик демонстрирует свой взгляд на эволюцию вида Homo. Для чего он это делает? По моему мнению, он, таким образом, демонстрирует тот колоссальный скачок, тот прогресс, который совершило человечество за несколько миллионов лет — ничтожный период времени по вселенским масштабам. И этим же Кубрик ставит чрезвычайно важный вопрос: а каким образом, человечество добилось столь ошеломляющих результатов? Ответ на этот вопрос будет ясен только в финале.

    Стоит отметить потрясающую органичность и синхронность визуального и звукового ряда. В фильме отсутствуют оригинальные мелодии, написанные специально для «Космической одиссеи». В картине использованы классические произведения Иоганна Штрауса. Через несколько десятилетий после выхода картины они еще больше подчеркивают ее классический и эпохальный характер. Ведь только общепризнанные шедевры мира музыки достойны того, чтоб служить саундтреком к гениальному творению Мэтра кино. Особенно понравился «вальс космических кораблей». На протяжении доброго десятка минут самые разнообразные космические тела кружат под вальс «На прекрасном голубом Дунае».

    С технической точки зрения «Космическая одиссея» безупречна. И это мягко сказано. Спецэффекты поражают воображение современного зрителя и будут продолжать волновать умы и в будущем, ведь нет ни единой загвоздки в визуальном ряде, под которую возможно было бы подкопаться. В который раз убеждаешься, что появление компьютерной графики обленило мувимэйкеров, лишило их фантазии, трудолюбия. Не знаю и не хочу знать, как Кубрик смог настолько правдоподобно воссоздать мир будущего. Наверное это магия… Визуальный ряд очень сочный, красочный, я бы даже сказал, вкусный.

    «Космическая одиссея» покажется слегка непривычной современному зрителю, поскольку отличается от новомодных блокбастеров неторопливостью повествования, размеренностью. Создается впечатление, что Стэнли Кубрик на протяжении всего фильма любуется своим творением, тем миром, который он создал. Смакует его, хвастается перед зрителем. Что ж. Он имеет на это полное право. Диалоги персонажей сведены к минимуму. Большая часть картины отдана под панорамные виды и космические вальсы. И это тоже вполне объяснимо. Зрители 60-х гг. были лишены подобных космиченских саг. Кубрик был тем, кто одним из первых продемонстрировал зрителю подобные реалистичные миры будущего. Поэтому, «Космическая одиссея» в немалой степени еще и фильм-атракцион, своеобразная ярмарка тщеславия Стэнли Кубрика (в хорошем смысле этого словосочетания).

    Если первая часть фильма (приблизительно первые 60 мин.) является своеобразным «парадом технологий», то вторая — самый настоящий фантастический триллер. Оставшаяся часть фильма характеризуется напряженностью, большей динамичностью (по сравнению с первым часом фильма), драматизмом и даже трагичностью. Хотя, не скрою, развитие событий довольно предсказуемо. Не буду касаться игры актеров, поскольку в этом фильме она отходит на вторй, если не на третий план (как я сказал, диалоги сведены к самому жесткому минимуму). Единственное, что осталось для меня не до конца понятым — это финал. Понятны стремления Кубрика органично связать его в кольцо с началом, но мне это не совсем удалось. Так пусть же это будет лишним поводом в очередной раз пересмотреть это шедевральное кинополотно!

    10 из 10

    24 сентября 2011 | 17:58

    Как бы пафосно и банально это не звучало, но «2001: Комическая одиссея» — это один из величайших фильмов всех времен и народов. Так выглядит искусство кинематографа в своем первозданном виде, и так способны снимать только мастера.

    Чем хороша данная работа? Пойдем по порядку.

    Для своего времени, лишенного компьютерных изысков, так умело изображать космические сцены… Возникает ощущение, что при съемках был использован компьютер, таинственным образом перенесенный из будущего в прошлое. Абсолютно все сделано тщательно и с любовью к своему делу. Каждая деталь космической станции и каждый камушек космического тела обдуман и находится на своем месте. Даже в наше время многомиллионные блокбастеры не могут похвастаться таким подходом к производству картин.

    Как и многим другим гениальным работам картине присуща монументальность, неторопливость и малое количество сцен, подобранных таким образом, что бы максимально точно изложить замысел.

    Фильм лишен погонь и взрывов, но при этом он ничуть не уступает в зрелищности и напряженности (например сцена противостояния человека и искусственного интеллекта).

    Музыкальная составляющая картины шокирует подбором материала. С первых секунд музыка настраивает зрителя на нужную волну и дает понять, что перед нами не очередное проходное кино, а нечто больше. Идея отразить космические пейзажи симфонической музыкой оказалась выигрышной. Эпические мелодии идеально передают интуитивное чувство космического величия.

    Отдельных похвал заслуживает тончайшая работа оператора и художника-дизайнера. Может быть, у некоторых зрителей технологии картины вызовут улыбку, но улыбка эта должна быть ироничной, не более того. Скорее наоборот, технологии, продемонстрированные в картине, придают ей неповторимую черту.

    И не много о замысле. Ох, как же хороша идея Космической одиссеи Кларка! Самое главное, что в картине не дается никаких ответов — каждый человек находит ответы сам. Это главное. Поэтому этот шедевр будет актуален всегда.

    Не буду скрывать, что решающим моментом, оказавшим на меня шокирующее воздействие, стала последняя глава фильма. Сюрреалистические полеты ввели меня в экстаз, комната, выдержанная в классическом стиле, дала мне прозрение, а взирающий на землю космический эмбрион дал мне новый духовный опыт. Это ли не цель искусства?

    10 из 10

    11 марта 2010 | 09:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 396 руб.
    DVD, 129 руб.
    DVD, 129 руб.
    подробнее

    Новости


    Сценарий Стэнли Кубрика «Склон» (The Downslope), написанный им в 1956 году, ляжет в основу трилогии, первый фильм которой поставит режиссер «Войны миров Z» Марк Форстер. Трилогия обещает быть исторической драмой с примесью экшна. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Это фильм Люка Бессона со Скарлетт Йоханссон, где Люк выступил не только автором сценария, но и режиссером, а в этом ему практически нет равных. Такой проект появляется в жизни лишь несколько раз. Ну и как я мог отказаться от «Люси»? (...)
     
    все интервью

    Статьи


    КиноПоиск побывал на съемках самого ожидаемого фильма года — ленты «Марсианин» Ридли Скотта. Рассказываем о том, что происходило на площадке, кого называют «голосом Бога» и кто в действительности является любимым режиссером Кристофера Нолана(...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    О, Шайа, ты, ходячий генератор мемов, как хорошо, что ты есть! Недавно записанная актером мотивационная речь, не просто развеселила интернет, а взорвала его, как даже пакету на голове ЛаБафа не удавалось. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Человек-муравейAnt-Man24 765 000
    2.ПикселиPixels24 000 000
    3.МиньоныMinions22 100 000
    4.Девушка без комплексовTrainwreck17 300 000
    5.ЛевшаSouthpaw16 500 000
    24.07 — 26.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.МиньоныMinions273 485 396
    2.Человек-муравейAnt-Man268 131 875
    3.Терминатор: ГенезисTerminator Genisys56 901 597
    4.Гороскоп на удачу31 905 550
    5.Убрать из друзейUnfriended18 932 414
    16.07 — 19.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 767 2732 065 884
    Деньги700 547 311 руб.517 082 486
    Цена билета253,15 руб.1,22
    16.07 — 19.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    85.Унесенные ветромGone with the Wind8.311
    86.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.310
    87.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast8.310
    88.Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises8.304
    89.Жизнь другихDas Leben der Anderen8.303
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything93.50%
    32.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One93.44%
    33.5-ая волнаThe 5th Wave93.43%
    34.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act93.42%
    35.УльтраамериканцыAmerican Ultra93.37%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВиселицаThe Gallows10
    ПикселиPixels18
    Бумажные городаPaper Towns12
    Человек-муравейAnt-Man88
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    МиньоныMinions6.574
    ПикселиPixels6.368
    Человек-муравейAnt-Man7.502
    Бумажные городаPaper Towns6.591
    ВиселицаThe Gallows4.757
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    Шальная картаWild Card06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    премьеры