всё о любом фильме:

2001 год: Космическая одиссея

2001: A Space Odyssey
год
страна
слоган«the time is now. [2001 re-release]»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийАртур Ч. Кларк, Стэнли Кубрик
продюсерСтэнли Кубрик, Виктор Линдон
операторДжефри Ансуорт
художникЭрнест Арчер, Гарри Ланж, Энтони Мастерс, ...
монтажРэй Лавджой
жанр фантастика, детектив, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  43.4 млн,    Франция  3.26 млн,    Испания  2.91 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг G нет возрастных ограничений
время160 мин. / 02:40
Номинации (3):
Кто мы? Какое место мы занимаем во Вселенной? Эти вопросы стоят перед героями фильма. Экипаж космического корабля С. С. Дискавери — капитаны Дэйв Боумэн, Фрэнк Пул и их бортовой компьютер ХЭЛ-9000 — должны исследовать район галактики и понять, почему инопланетяне следят за Землей. На этом пути их ждет множество неожиданных открытий…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
95%
59 + 3 = 62
9.1
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Звездное поле, которое мы видим за иллюминаторами «Ориона», летящего с Земли к орбитальной станции и «Овна», летящего от станции на Луну, было снято с помощью листа металла, покрашенного в черный цвет, в котором вручную были просверлены отверстия, представляющие звезды, если за листом металла поставить освещение. Двигая металлический лист, Кубрик имитировал движение этих космических аппаратов. Но вот проблема: все эти дырочки, которые выглядели замечательно на 35-миллиметровой пленке, оказывались слишком яркими для 70-миллиметровой. А если они отлично смотрелись на 70-миллиметровом кадре, то почти исчезали на 35-миллиметровом. В итоге звездное поле снимали на 65-миллиметровую пленку с помощью анимационных технологий. Там же, на мольберте для съемки анимации фотографировали Юпитер, Землю, Луну и все необходимые для фильма маски. Виды Луны — это реальные ее фотографии. За время работы над фильмом было предпринято три попытки создать модели Луны, и все они оказались неудачными.
    • В те времена еще не изобрели систему контроля движения, поэтому Кубрику пришлось изобретать ее прототип, и пользоваться технологией множественной экспозиции.
    • В сцене выхода в открытый космос в качестве звуковой дорожки были использованы оригинальные записи дыхания космонавта Алексея Леонова, который первым в истории совершил выход в космическое пространство в 1965 году.
    • Известно, что во время съёмки фильма Кубрик консультировался со специалистами НАСА. А позднее в честь фильма НАСА назвало один свой космический зонд «2001 Mars Odyssey».
    • Для имитации лунной поверхности Кубрик импортировал, перемыл и перекрасил несколько тонн песка.
    • По словам Айзека Азимова, Кубрик хотел застраховаться на тот случай, если внеземная цивилизация будет открыта до премьеры фильма. Но крупная лондонская страховая компания «Lloyd`s» ему отказала.
    • По словам Дугласа Трамбалла, отснятый для фильма материал почти в 200 раз превысил продолжительность вышедшей на экран ленты.
    • Один из научных консультантов фильма, Марвин Мински, чуть не погиб на съёмочной площадке от упавшего с декораций гаечного ключа.
    • Артур Ч. Кларк сказал после премьеры: «Если вы умудритесь полностью понять «Одиссею», то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов».
    • Изначально озвучивать «HAL 9000» планировалось женским голосом.
    • В некоторых сообщениях компьютеров можно заметить участки программного кода, написанного на Фортране.
    • В основу фильма легли рассказы Артура Ч. Кларка, автора тетралогии «Космическая одиссея», который сам и работал над сценарием.
    • Первое слово произносится лишь на 25-ой минуте фильма.
    • Фрэнк Миллер, который озвучивает управление полетами, был военнослужащим ВВС США в реальной жизни и контролировал реальные миссии. Его утвердили на эту роль, потому что его голос был самым подлинным, который кинематографисты смогли найти. Неопытный и нервный, он не мог удержаться от постукивания ногой во время записи сессии, и тогда неоднократно приезжавший на запись аудио треков, Стэнли Кубрик сложил полотенце, положил его под ноги Миллера, и сказал ему, что теперь можно стучать вволю.
    • Вращающуюся космическую станцию предложил специалист НАСА Вернер фон Браун.
    • Модель космической станции диаметром 2,4 метра была набита миниатюрными лампочками накаливания — в те времена еще не было оптоволокна или светодиодов. Часто приходилось прекращаться съемку, потому что лампочки излучали столько тепла, что грозили расплавить пластмассовую конструкцию.
    • Посадочный модуль «Орион» достигал почти метра в диаметре и у него были выдвигающиеся ноги для съемки посадки. Для его создания специально ездили на завод Grumman, чтобы посмотреть, как у лунного модуля выставляется нога, а также на сопла, продувающие пыль на посадке. Всего над фильмом работало 103 конструктора, которые на самом деле были специалистами разных профессий: среди них были архитекторы, литографы, скульпторы, художники, сварщики и даже резчики по кости.
    • В своих исследования Кубрик натолкнулся на проект «Орион», проводимый Фриманом Дайсоном из Принстонского Института перспективных исследований. В этих работах предлагался концепт корабля на ядерном двигателе. Чуть позже эти исследования закрыли, но тогда Кубрика восхитила идея того, что бомбы могли бы двигать нас в космос. Он снова начал менять дизайн «Дискавери». Но потом здравый смысл восторжествовал: во-первых, упоминание о ядерных бомбах отсылало бы зрителя к фильму Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» (1964), во-вторых, корабль, который двигался бы прерывисто с помощью взрывов, смотрелся бы комично. Поэтому переделку корабля отменили. Но название «Орион» все равно осталось в фильме — так называется посадочный модуль.
    • Чтобы показать космический корабль на фоне Луны с неким движением в его окне, фотографию корабля наклеили на стекло и установили перед камерой, сняв его на фоне хорошо освещенного белого фона. Так фотография корабля создавала маску для последующей печати в кадр двух различных изображений (маску всегда можно инвертировать, создав черный фон на месте белого). Изображение в рубке корабля было впечатано с помощью рир-проекции.
    • В 2011 году компания Samsung в судебном разбирательстве с Apple апеллировала тем, что прообраз iPad можно увидеть в этом фильме.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Между фильмом Кубрика и книгой «Космическая одиссея 2001» Артура Ч. Кларка существует значимое отличие: в книге третий «монолит» находится не на орбите Юпитера, а на поверхности Япета, спутника Сатурна, куда и направляется экспедиция «Discovery». В своё время отличие было объяснено тем, что Кубрик не смог найти способ реалистично запечатлеть кольца Сатурна в фильме, используя доступную технологию тех времён, поэтому место действия сюжета было решено перенести на Юпитер.
    • еще 18 фактов
    Трейлер 03:32
    все трейлеры

    файл добавилGreenSide

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    Величественная «космическая одиссея» (жанр точно определён уже в самом названии) тогда всего лишь 39-летнего режиссёра Стенли Кубрика приобретает с течением времени ещё большее значение. Ни у кого из серьёзных поклонников кинематографа уже нет сомнения, что этот фильм — не просто выдающееся произведение, но подлинная веха как в научно-фантастическом жанре, так и в истории мирового кино. Опыт Кубрика уникален тем, что он смог в одной ленте охватить немалое количество ключевых проблем человеческой цивилизации — от далёкого прошлого до XXI века, которое казалось ещё таким фантастическим за 33 года до его наступления. Философские, метафизические, подчас мистические поиски Истины, некоего Сверхразума, Высшей Силы, заключённой в загадочном чёрном монолите, воплощены постановщиком в форме «большого кинематографического спектакля», грандиозного зрелища (при том, что съёмки обошлись всего в $12 млн., а это по нынешним ценам — только $60 млн.), незабываемого «космического путешествия» во времени и пространстве. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1515 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сразу предупреждаю, что это эссе скорее для тех, кто смотрел фильм, чем для тех, кто хочет решать смотреть его или нет. Так что, имейте ввиду.

    Так вот. «Космическая одиссея 2001» Стэнли Кубрика по роману Артура Кларка, снят в 1968 году. подумайте только, 68-ой год. Компьютеры, точнее электронно-вычислительные машины, занимающие целые комнаты вполне походили на среднестатистическую фантастику. и когда выходит фильм, где хай-тековский дизайн является вещью само собой разумеющейся, а связаться с дочкой через расстояние в сотни тысяч километров километров можно с помощью крохотной пластинки, то он производит фурор. И ценность этого фильма в том, что фуррорность кубриковской картины с прошествием лет ничуть не потеряла.

    Так вот. «Космическая одиссея 2001» Стэнли Кубрика начинается трехминутной музыкальной паузой с черным экраном. И только потом идут фирмы/студии/производства/и-тэ-дэ, название и режиссер. Уже этим, совершенно незаурядным началом Кубрик говорит, что это не просто фильм. Это Фильм. *браво N1*

    … а потом он потрясает великолепными пейзажами, следующими неспешно, один за одним. действо происходит в незапамятные времена, зачатие, зародыш, самое-самое начало эры человечества. приматам, уступающим соседнему пламеню драгоценный источник воды, приходит Божественное Озарение, изображенное в форме идеально черного монолита. и примат берет в руки твердую кость, и сокрушает враждебных захватчиков; новая веха эволюции, а монолит исчезает так же внезапно, как и появляется.

    Хочется обратить внимание на то, как снята сцена с монолитом: он, этот заведомо инородный в каменистой пустыни объект, показан нарочито инородно, в сотни раз инороднее самого-самого инородного. как бельмо в глазу. как черная клякса на белом холсте. Монолит Возвышается над приматами, возвышается настолько, что кажется, что он Нарисован на пленке. Да, да, как тот красный флаг на броненосце. И Кубрик делает это со всем его гениальным мастерством. *браво N2*

    Так вот. «Космическая одиссея 2001» продолжается мощным скачком в 2001 год. здесь тебе и потрясающий дизайн, потрясающий как и в те времена, так и в эти, и феноменальные пророчества. эта заслуга, конечно, во многом Артуру Кларку, но не отметить блестящие исполнения Стэнли нельзя. *браво N3* в этом будущем (для нас — в недавнем прошлом) люди вовсю ищут жизнь вне Земли.

    И находят ее на Луне в форме хорошо знакомого нам идеально черного монолита. это сенсация, новость века, интрига столетия. люди приходят на место раскопок и мы видим монолит уже на таким режущим глаз. он по-прежнему стоит особняком (извиняюсь за каламбур), но на этот раз не так издевательски и безапелляционно. он теряется в лучах прожекторов, навороченных аппаратов, в конце концов, среди людей в скафандрах. прекрасные декорации, настолько натуральные и яркие, что зритель вполне может ступить на мертвый грунт Луны. *браво N4* люди Стали Ближе. Они двигаются миллиардно-милльными шагами, они воистину ненасытны. и они становятся рядом с монолитом, чтобы сфотографироваться. Вавилон, ничего не меняется. жутким звуковым импульсом монолит отгоняет людей прочь от себя.

    Так вот. Космическая одиссея возобновляется через полтора года миссией на Юпитер, туда монолит с Луны послал сигнал. На борту экспедиции шестеро. трое в анабиозе, двое бодрствуют, один — совершенный компьютер, абсолютный разум, не ошибающийся и не сомневающийся. но он начинает ошибаться и сомневаться. помните Законы роботехники? они работают и тут, но они справедливы для машин, а не для людей; у людей совсем другие законы.

    И компьютер (ой, уже не компьютер) это понимает. это последняя веха развития человечества. сначала приматы с помощью Чего-то Непонятного начинают эволюционировать, потом люди находят Что-то Непонятное, что подходит под их представления о жизни вне Земли. теперь люди Как-то Непонятно создают подобного себе, у которого чуть-чуть не удается убить создателей-людей. это апофеоз. апофеоз человеческой жадности, дурной любознательности, алчности. но и это им прощают. *браво N5*

    Так вот. Одиссея заканчивается на Юпитере, за пределом бесконечности. здесь на героя, а следовательно и на зрителя, движутся неимоверные Потоки, великие вибрации Времени. в Конце Пути наш герой не нашел, что искал. он искал жизнь вне Земли и с задачей не справился. зато он нашел Бога.

    Я не буду описывать, Как это изобразил гений Кубрик, это надо видеть. Я просто скажу, что это надо видеть каждому, чего я вам и желаю.

    *браво Nбесконечность*

    10 из 10

    29 октября 2007 | 20:02

    Есть два типа кино: то кино, которое вызывает удовольствие во время просмотра, и то которое вызывает после. «2001 год» — относится к последнему, ибо во время первого просмотра я просто чуть ли не бранился, зачем же я включил это. Уверен, что большинство отрицательных рецензий написано именно после первого просмотра.

    Но в картине есть что то притягательное, это похоже на ощущение того, когда смотришь в глубоководье.

    Прежде всего я хочу уточнить, почему этот фильм стал настоящей вехой в истории кино. Для начала посмотрим на фантастику 50-х, 60-х : люди в кораблях из картона, обязательная любовная линия, скафандры из фольги, но самый главный гвоздь программы — ПРИШЕЛЬЦЫ (обычно это человек с ведром или еще чем-то на голове), стопорные диалоги,… можно перечислять и дальше, хотя лучше подойдет выражение — НЕСЕРЬЁЗНО, глупо, наивно.

    Но в 1968 году наряду с «Планетой обезьян» вышел фильм «2001 год» — и как отрезало, это совсем другое кино:

    -никакой спешки — первые три минуты вообще крутят шум оркестровой ямы, так что приготовьтесь кое где скучать, естественно вы скажете: «а что за нудятина?», но я скажу что это скорее не затянутость, а смакование, именно поэтому не советую смотреть кино торопливым людям и любителям Звездных войн.

    -никаких пришельцев (за что огромное спасибо Карлу Сагану, отговорившему Кубрика снимать человечков) — лишь намек на них, косвенное доказательство внеземной жизни. Это делает фильм актуальным и СЕРЬЁЗНЫМ.

    -никакой любовной любви и страстей: все люди показаны за работой, за весь фильм вы не услышите ни крика, смерть наступает в кромешной тишине, космонавты ведут себя как космонавты, не давая эмоциям выхода — РЕАЛИСТИЧНО

    -ну и конечно спецэффекты с музыкой (но насчет музыки — на вкус и цвет товарища нет конечно же)

    -впервые робот показан не как мусорный бачок в тапках, а как компьютер, да еще и с чувствами. Многие в других фильмах делали и грим, и двигали роботов, но они не вызывали эмоций, как этот зловещий вездесущий красный глаз, да еще с таким спокойным голосом

    -русские впервые — хорошие

    В общем, фильм можно охарактеризовать: МОНУМЕНТАЛЬНО

    Рекомендации: смотреть одному, желательно на ночь

    28 марта 2011 | 22:32

    Фильм очень и очень трудно судить хотя бы из-за того, что он с 1968 года (подумать только!). И если сравнивать с современными фильмами, то фильму явно не хватает экшена и динамики. Современному зрителю, очевидно, тяжело смортеть это. «Где же космические баталии?!! Где пИу-пИу?! Где масштабные взрывы?! Где пафосные диалоги в конце концов?!» нет, нет и нет, всего этого и близко нет в «2001: Космическая одиссея». Есть место излишней затянутости и медлительности.

    Но фильм цепляет другим:

    1) Картинка! Аплодисменты! Визуальное оформление просто ошеломительное. Удивительно, но в 2013 году я верю в то, что все эти корабли, все эти приборы — правда. Хотелось найти хоть что-то, что бросится в глаза, но нет. Во многих фильмах и нашего столетия видна компьютерная графика, а здесь фильм 1968 года.

    2) Музыкальное оформление. Очень красиво подобрали классическую музыку. Она хорошо заполняет те многочисленные места, где нету диалогов.

    3) Сюжет. ничего не понятно, но все же, что-то задевает!

    4) Влияние на мировую культуру. Следует отметить, что на момент выхода фильма ничего подобного в мире и близко не было. По этому не удивительно, что многие писатели, режиссеры, сценаристы и другие фантазеры вдохновлялись именно Одиссеей! сейчас в мире очень много отсылок к этому фильму, начиная от пиксаровского милого мультика «Волл-И»(вспомните бортовой компьютер), включая миллионы книг и фильмов с подобной тематикой, и заканчивая компьютерными играми (тот же Portal).

    Итак, до 10 не дотягивает из-за своей излишней затянутости.

    8 из 10

    27 августа 2013 | 21:16

    Порождение гения и времени, этот неоднозначный фильм ещё долгое и долгое время будет актуален, будет захватывать дух и смущать разум многих поколений зрителей.

    Чем больше лет проходит с 1968 года, тем сложнее становится оценить вклад Кубрика в кинематограф и человеческую мысль, который он сделал данной кинолентой. Некоторые спецэффекты и кинематографические ходы потускнели и выглядят блёкло рядом с современными, а некоторые поражают до сих пор. Часть затронутых тем (например, восстания машин, бунта созданного разума против своих творцов) выглядит вторично, но если внимательно отследить хронологию их появления, можно понять, что скорее всего, ракурс их рассмотрения как раз-таки и является оригинальным и воплотился в «Космической одиссее» раньше, чем те ленты и книги, по отношению к которым он кажется повторяющимся. Да пожалуй, все составляющие работы над фильмом частично безнадёжно устарели, потому что их без устали копировали и улучшали, а частично всё ещё смотрятся свежо. Я, человек начала 21 века, верю в этот космос и в эти корабли. Как их снимали без компьютерной графики — вопрос риторический.

    Заметная черта фильма — он снят не столько для интереса зрителя, сколько для самого режиссёра. Кубрик наслаждается своей работой. Он держит все паузы, длинноты, задержки столько, сколько считает нужным. На это можно смотреть и как на небрежность по отношению к зрителю, и как на желание поделиться со зрителем своими зрением и чувствами.

    Особое любопытство у меня вызывает вопрос, почему после бума научной фантастики (который, я считаю, «Космическая одиссея» застала), человечество вдруг перестало задумываться над «вселенскими» проблемами, вернулось в своих художественных произведениях в буквальном смысле из космоса на землю. Наверное, потому, что перед тем, как выстраивать отношения с внеземными цивилизациями, интеллектуальными существами внечеловеческой природы, надо разобраться с домашними делами нашей планеты. Всё же Кубрик молодец, что успел поразмышлять над редкими в наши дни постановками вопросов, которые человечеству ещё предстоит решать (искренне надеюсь, не в нашем веке).

    Очень много мыслей после этого фильма, но не по теме будет их здесь писать. Всем творцам для вдохновения советую смотреть!

    22 октября 2009 | 17:01

    Я даже не мог подумать, что в те времена можно было что-то подобное, что-то совершенное с взгляда визуальных эффектов. Кубрик смог сделать не только совершенный фильм в плане визуальных эффектов, но и прекрасное философское творение, некий взгляд в будущее. Хотя можно спокойно называть фильм Кубрика одним из самых неправдоподобных фильмов об истории человечества (не припоминаю, чтобы в 2001 году мы летели на Юпитер), но он есть одним с наиболее правильных фильмов не только о науке, но и самого возникновение человечества и существование некой материи, которую мы все называем «Богом».

    Если начинать рассматривать фильм, то здесь, конечно же, самая главная фишка — это визуальные эффекты. Они точно здесь на уровне, очень высоком уровне. Если взять к вниманию, например, качество спецэффектов и год выпуска фильма, то, бессомненно, в этом списке одно с первых мест занимает именно «Космическая Одиссея 2001». Иногда даже хочется поверить, в то, что мы видим — практически все выглядит настоящим, что мы точно находимся на Луне, или где-то возле Юпитера. Все, как бы, совершенно. Единственное, что немножко недоделал Кубрик — это сцены, когда ходит персонал по стенах, так как недавно посмотрел «Перемотку» и очень рассмеялся. Думаю, Кубрик снимал свой фильм именно таким методом.

    Очень понравились сцены в конце фильма — может быть, это не то, что мы видим сейчас на экранах, но это «путешествие в бесконечность» выглядит уж очень реально и красиво. Конечно же, резкие смены цвета на ярко-красный, или ярко-зеленый просто влияют на глаза и уже надоедает картинка. Но, все же, в целом Кубрик создал очень, очень красивую картинку для глаз, без слов, только эмоции.

    Конечно же, спецэффекты — это хорошо, но не только из-за них фильм стал известен. В фильме присутствует некий монолит — или бог, или что-то другое, которое «эволюционирует» человека. Суть самого монолита нельзя понять сразу же, так как в конце фильма вообще непонятно, что Кубрик хотел нам показать. Все же, этот монолит очень хорошо вливается в фильм, особенно в музыкальном плане. Ну а сцена с приматами вообще реалистически совершенна и, при этом, уж очень интригующая — ну а что же будет, если дотронуться к нему? Вообще этот момент уж очень символичен — Кубрик показывает, что даже могучие лидеры человечества бояться чего-то нового, чего-то чужеродного, и оно привлекает их внимания, как магнит.

    Кубрик показывает нам, что все великие эволюции человечества — это лишь «божественное» вмешательство, которое, может быть, и помогает выжить, но стает средством войны и уничтожения слабых, а, может быть, и есть символом междоусобицы. Как не крутите, но человек снова находит эту штуковину (монолит), но уже вовсе в другом обличии. И вместо веток и костей, средством убийства стает ИИ — тот самый искусственный интеллект. Не знаю, может быть, это взгляд в будущее, та же самая «Матрица», или «Терминатор».

    Кубрик не только хочет показать нам это все с научной точки зрения, но он, как бы, ссылается и на религию. Он просто хочет уничтожить ту линию вражды между религией и наукой, создав образ монолита, с одной точки зрения, схожего на Бога, с другой — на научный прогресс. Может быть, это и не верно, но у меня такое чувство, что режиссер просто хотел что-то сделать, чтобы не осквернить ту, или другую сторону.

    Еще одним очень интересным образом есть именно этот ИИ — HAL 9000. Голос самого робота (или же компьютера) просто великолепен. Не тревожит, спокоен, душеуспокаивающий. Короче, гениально подобранный голос. Хотя сам ИИ не сильно завораживает, но, что он сделал с персоналом — это не к добру и хочется врезать ему в процессор. Что и спокойно делает герой фильма Дэйв. Ну а что потом стало — это уже не входит в рамки воображения и понимания.

    Концовка фильма — это просто бесконечность (ведь и сама глава так гласит: «Beyond the Infinity»), которую так хочет познать сейчас человек.

    Все же, концовку фильма каждый должен понять так, как он хочет, ведь Кубрик тоже дает нам шанс понять свои фильмы. Если говорить о самом фильме и критиковать его, то здесь можно сказать о том, что фильм немножко нудный и тягучий. С каждой минутой у зрителя исчезает интерес к фильму. Но, все же, фильм прекрасный и это один с лучших фантастических фильмов, которых я видел. И один с наиболее лучших фильмов о будущем человечества. И если вы даже не любите фантастику, все же, вы должны посмотреть фильм, а далее, если хотите, его понять.

    Поэтому ставлю заслуженное для фильма:

    10 из 10

    4 августа 2008 | 13:00

    На просмотр фильма «2001 год: Космическая одиссея» меня толкнули отзывы о данной картине, очень много положительных отзывов. В них её не раз и не два называли глубочайшим шедевром, одним из лучших произведений в истории кино. Поэтому не удивительно, что мне захотелось посмотреть этот фильм, имеющий статус культового среди многих киноманов. И впечатления от просмотра я не назвал бы однозначным восторгом.

    С одной стороны, фильм безусловно имеет глубокий сюжет, над которым и по сей день люди ломают свои головы, несмотря на то, что многое из него уже разжевано для наименее догадливых и внимательных. Согласно ему несколько исследователей отправляются в далекий космос для того, чтобы найти там следы инопланетной расы, но при этом финал этого путешествия будет неожиданностью и для них, и для зрителя. И та история, которую нам рассказывают, получилась во многом пророческой и вполне может повториться в будущем. Если говорить о технической части, то снят фильм просто поразительно. Даже сейчас он удивляет. То, как показана космическая станция, как сняты сцены в невесомости, полеты в космосе — все это много раз цитировалось во многих более современных фантастических фильмах.

    Но при этом у фильма есть один недостаток — он жутко затянутый и меланхоличный. Да, то что показывают на экране выглядит привлекательно даже не смотря на возраст, но при этом наблюдать 10-15 минут за тем, как космическая станция кружится в безвоздушном пространстве на околоземной орбите, честное слово скучно. Пусть и кружится она под красивую музыку, но со временем смотреть на это все надоедает. А иногда звук в космосе пропадает вовсе — видная дань науке, но для зрителя не совсем привычно, после всяких Звездных войн. Хотя это не стоит считать недостатком. Сюжета же тут мало, мало героев, мало событий. Всю историю рассказанную в «Одиссее» можно было бы уместить в 40 минут или час. Но фильм длится добрые 2,5 часа, и хоть первые пару часов смотреть его более менее интересно, но потом он просто начинает сильно наскучивать. Концовка вообще как ком в горле, плохо лезет, ибо и так уже хочется вырубить данное действо.

    Я не стану оспаривать, того что «Космическая одиссея» шедевр, оказавший сильное влияние на современное кино и, в частности, на жанр научной фантастики. А в особенности на все фильмы, посвященные космической тематике. Но лично я вряд ли когда-либо его пересмотрю, ведь даже однократный просмотр данной картины дался мне с трудом. А фильму, который скучен, пусть даже в нем хоть тысяча гениальных и прорывных идей, максимальной оценки я ставить не стану.

    7 из 10

    17 августа 2013 | 12:32

    Я в растерянности. Этот фильм сгенерировал во мне противоречивые чувства. Я не отрицаю, что это шедевр мировой кинематографии и особенно в жанре фантастики, но, в тоже время, фильм настолько скучен и затянут, что лишь слава этого фильма не позволяла мне выключить его и заставляла дальше пытаться разгадывать филосовские головоломки великого Стэнли Кубрика. Во время просмотра во мне будто сидело два разных человека, с двумя разными точками зрения на КО.

    Человек, которому фильм понравился

    Кубрик затронул много филосовских вопросов, мучающих людей с начала времён. Как в правильном философском произведении он, конечно же, не даёт ответов на эти вопросы, а предоставляет зрителю самому их осмыслить. Например: эти обезьяны. Они не просто так красовались на экране минут этак 15. Кубрик этим показывал, как человек проходил свой путь от глупого примата до разумного существа. Постепенно сборище макак училось добывать пищу, защищаться, завоёвывать и превратилось в цивилизацию, которая спустя несколько веков уже осваивает космос, но в то же время в конце нам возможно намекают, что несмотря на это, наша планета ещё зародыш. А может этим Кубрик хотел показать совсем иное. Неизвестно. Но в любом случае всё это не случайно и имеет глубокий смысл.

    Человек, которому фильм не понравился

    А на мой взгляд там смысла почти нет. Есть лишь красивая картинка и красивая музыка, в отсальном же всё как-то плохо, нелогично. От Кубрика такой тягомотины не ожидал. Это не фильм, а жевательная резинка. Возможно обезьяны, что-то обозначают, но зачем это показывать 15 минут? Зачем 6 минут показывать лишь то, что космический корабль заходит на посадку? Зачем 2 минуты показывать чёрный фон? И из таких нудных до неприличия моментов складывается весь фильм. Можно было бы добавить диалогов, действий. Можно было бы вместо расплывчатой сюжетной линии, иногда сопровождаемой непоняностью и нелогичностью, прописать цельный сценарий, но при этом оставить для размышления вопросы затронутые в фильме. Это не шедевр, а заурядица, лишь история про взбунтовавшийся компьютер вносит в эту нудятину что-то интересное.

    Этот фильм невероятно трудно оценить. Но всё же поставлю 8 за философию этой кинокартины. Если бы было не так затянуто, поставил бы 10.

    Но, в конце концов, кто я такой, чтобы осуждать Кубрика

    10 сентября 2010 | 23:20

    Дам маленький совет. Обращайте внимание на детали, только благодаря им можно найти ответы на все поставленные в фильме вопросы и разгадать режиссерский замысел. Например, ЕДА! Что и как едят герои фильма во время «одиссеи» и что появляется на столе у героя в самом конце фильма… Настоящая домашняя еда! А эти письма родственников с земли? А слова ХЕЛа перед «отключением»? А рука протянутая к космосу героем в конце фильма, когда он лежит на «смертном одре»? И конечно же Эмбрион!

    Я думаю, что собирая этот фильм по столь не значительным, на первый взгляд, кусочкам и разворачивается эта великолепная фреска человеческого бытия. Этот фильм Гимн человечеству. Я бы интерпретировал конец фильма как обращение к каждому из нас. «Люди — вы не там ищите! Хотите найти Бога? Ищите его в себе! Возвращайтесь домой!». Этот фильм заставляет разговаривать с самим собой, задавать себе вопросы. Именно поэтому здесь так мало диалогов, ведь для общения с собой не нужны слова, необходимо лишь спокойное течение мысли…

    Смотрите, думайте и наслаждайтесь!

    10 из 10

    хотя в оценках этот фильм не нуждается — шедевр!

    26 августа 2008 | 11:08

    Не приходится сомневаться, что фильм был в своё время бомбой. Совершив прорыв, по меньшей мере, в двух направлениях — в новых технологиях почти осязаемого шага в космос и в философском взгляде на этот шаг — фильм наверняка завораживал, удивлял и «задумывал» неизбалованного спецэффектами зрителя шестидесятых. И неудивительно, что по значению в истории футуристической кино-фантастики эту ленту сравнивают с полётом Гагарина: до «Одиссеи» в архивах кино-индустрии имелось лишь три «новации» этого жанра, снятых, к тому же, в начале века: «Путешествие на Луну» Мельеса (1902), «Аэлита» Протазанова (1924) и «Метрополис» Ланга (1927).

    Да, фильм стал «базовым» для всего направления в кино-жанре космической «science fiction»; в этом плане его значение неоспоримо, и с этой точки зрения его можно рекомендовать к просмотру тем, кто хоть сколько-то интересуется историей фантастического кино. Причём, надо изо всех сил постараться увидеть его глазами зрителя 60-х, для которого это зрелище было, наверное, в чём-то сопоставимо с «Прибытием паровоза» братьев Люмьер. Впервые обычный человек, просто заняв кресло в кинозале, имел возможность наблюдать сначала первые шаги «хомо», хрестоматийно стартующего в «сапиенса» с обретением пресловутой «палки», а потом вдруг перенестись к вершине его достижений и осязаемо шагнуть в космос! И, наверное, впервые режиссёром было приложено максимум усилий по подбору самых прогрессивных технических идей и использованы все, имеющиеся по тем временам, возможности, для иллюзии почти реального погружения в мир космических путешествий.

    Увы, но, видимо, по тем же самым причинам Кубрик в своей новаторской ленте грешит чрезмерным самолюбованием, всё затягивая и затягивая, всё для и для и до бесконечности для — сначала обезьяньи почёсывания и вопли, потом пролёты макетов по чёрному фону в дырочках и их неспешные посадки, затем разнообразные передвижения людей на станциях и «по Луне», и, под занавес — цветовое шоу в глазе астронавта. Не говоря уже о беспрецедентной, просто запредельной игре на зрительских нервах «вытягиванием пауз» в безвидных заставках — да-да, Стенли, мы помним: «Чем больше артист, тем больше у него пауза," — с первых же кадров ты дал нам понять в полной мере, какой ты гений. И, если в 60-е восторг от инноваций «Космической одиссеи» позволял списывать её отчаянную нудность на «философски-артхаусные глубины», то ныне более чем очевидно — откуда растут ноги у этих «глубин».

    Заложивший новое направление фильм Кубрика уникален попыткой охватить все, какие только возможно, прогрессивные веяния тех времён — в технологиях, в фантастике и в философии: тут и первая палка-убивалка, взятая обезьяной под влиянием на её эволюцию неведомого разума, и космические корабли, и таинственные артефакты, и чудеса искусственной гравитации, и прогрессивное употребление пищи, и освоение Луны, и анабиоз, и тема «бунта искусственного интеллекта», и человек в вакууме без скафандра, и ускорение во времени, и беременное человеческим плодом космическое пространство. Перечень неполон, но и в таком компактном виде он даже современного зрителя заставил бы воскликнуть: «Ух ты!» — ибо в руках гения этакая тематическая многогранность предполагает нечто захватывающее.

    Увы, в результате самолюбования и само-смакования автором своего гения, каждый из вышеперечисленных аспектов рассмотрен им тщательно, отдельно, детально, и каждый — в неимоверно затянутом, якобы самодостаточном ключе. После внушающего пролога — чёрной, на несколько минут, паузы — великий и могучий (судя по этой паузе) Стенли Кубрик как бы говорит: «Ну, что, потомились, адепты грядущей космической эры, аки брюквы в горшке? А теперь узрите — Во, как я умею! Никто ещё так не мог. И как я при этом масштабно, футуристично и философски мыслю. Ныряйте же за моим гением, вникайте — почему почёсывания и вопли псевдо-горилл, пролёты картонных кораблей, поедание людьми будущего каше-образных продуктов и всяческие их туда-сюда хождения, вид таинственной стеллы, а также анабиозных камер, и наркотический калейдоскоп в глазах астронавта — почему они занимают 90% времени в моей ленте, а иллюзии сюжета — всего на 10% — замрите и постигайте. Однако, боюсь, где уж вам…»

    Ну, что ж, шестидесятники, возможно, и млели от всех этих инноваций, вглядываясь в пустоту «больших пауз», как в «Чёрный квадрат» Малевича, а мне в новом тысячелетии очень обидно за упущенный режиссёром буквально меж пальцев, действительно, могучий потенциал его «Космической одиссеи». Обидно и грустно.

    И грустно…

    6 из 10

    5 февраля 2014 | 22:24

    Как происходит трансформация? Иногда ее описывают как постепенную, плавную смену содержания и/или декораций. Иногда переход в новое качество сравнивают с бумом, резким коренным переломом. И то, и другое — модели. Жизнь бесконечно сложнее. Однако ничто не мешает нам в повседневности использовать все множество теорий и идей, выдвинутых лучшими мыслителями и философами. Взять, скажем, Ф. Ницше с его труднопересекаемыми идеями о «сверхчеловеке» и «вечном возвращении». Как заповедал нам написавший «Так сказал Заратустра», человек — это промежуточная стадия между животным и сверхчеловеком. В то же самое время, мир повторяет сам себя в вечном циклическом движении по кругу. А ведь это могло бы стать центральными идеями какого-нибудь произведения искусства, не исключаю пока, что и кинематографа. Однако если это фильм, то одного философского дискурса еще недостаточно. Нужен зрелищный видеоряд. Сверхчеловеческое, как нечто находящееся по ту сторону от заурядности проживаемого настоящего, лучше поместить в декорации будущего. Например, снять фантастический фильм с вращающимися космическими кораблями, напоминающими своим движением идею цикличности и одновременно поместить зрителя в атмосферу победы интеллектуального в человеке как высшей стадии его эволюционного развития. Кроме того, этот пик рассудочности и научности человеческого мира будет выглядеть намного выше, если использовать прием антитезы, сопоставив технологическую развитость природной естественности. Но тогда фильм должен начинаться с кадров, повествующих о предчеловеческой, животной стадии существования (тем более что, Ницше явно указывает нам на это). Начало положено.

    Итак, приматы в декорациях молодой планеты. Пусть так. Но в этом мире, лишенном разума, доминируют инстинкты. Инициатива подавлена стадным чувством и покорением вожаку. Межплеменные стычки часто ограничиваются криками и запугиванием. Должна быть точка невозврата, толчок извне, который разрушит привычный природный порядок, некий преобразующий элемент, своеобразный «философский камень», осуществляющий полную и безоговорочную трансформацию. Этот камень, будучи символом некого правящего порядка, некой высшей гармонии (что надо отразить в его геометрии, подойдет идеальная сфера или гладкий полиэдр, будет очень удачно, если название фигуры как-то будет созвучно имени или фамилии режиссера, хотя это и необязательно), должен до неузнаваемости изменить весь ход человеческой истории. И чтобы показать всю грандиозность и масштабность этого события стоило бы даже предварять появление этого камня показом кадров с неким редким космическим событием, чем-то вроде солнечного или лунного затмения, выстраивания небесных тел в ряд. Конечно, это может отвлечь зрителя и вызвать непонимание, но кто говорил, что разговор о трансформации будет простым. Итак, мы остановились на явлении перволюдям некого внеземного объекта. Можно попытаться сконцентрировать внимание зрителя на процессе контакта земного и внеземного, первочеловека и бога, трансформируемого и трансформирующего, неидеального и абстрактного и идеального (так проявляется модельность мышления). Что должно измениться в поведении приматов? Во-первых, они должны стать людьми. Но произведение искусства не было бы таковым, если оно не затрагивало бы идею двойственности (модельность мышления должна проявиться и здесь). Любое преобразования имеют и негативные последствия. Что существо приобретает вместе с разумом, самостоятельностью и волей? Способность к агрессии. В фильме должны появиться канонические, почти что библейские кадры жестокости (каино-авелевской масштабности), со сценой (брато-) убийства. Скачок, переход в иное бытие, бытие человека.

    Антитеза звучит в полную силу. Пик человеческой развитости. Наука, техника, космические корабли. Человек, покоряющий просторы Вселенной. Прогресс, но прогресс, доставшийся за определенную цену. Человек должен быть изображен в полном отрыве от природы, от породившей его матери. Холодный и безэмоциональный индивид будто бы лишенный души. Никаких сцен проявления обычных человеческих чувств. Люди вкладывают свои души, и тем умертвляют их, в создание роботов, компьютеров. Назревающий кризис должен быть сопровождаем повторным явлением чудо-преобразователя (и масштабными космическими сценами затмений). Побочной идеей фильма может стать мысль о тупиковом пути развития, о ненадежности техники, о компьютерных ошибках, неизбежно возникающих по вине ошибающегося человека. И на грандиозном фиаско можно было бы закончить фильм-катастрофу. Но, нет. Не будем упрощать и без того простые выкладки выше. Трансформация еще не закончена. Ницше обещает нам появление сверхчеловека.

    Сюжет кинокартины должен явить зрителю героя, человека, способного лицом к лицу столкнуться с абстрактной запредельностью, Одиссея, который, пройдя через все трудности духовной трансформации, вернется туда, откуда прибыл, в родную Итаку, чтобы поведать людям об увиденном, стать их пророком, носителем вечной правды. Финальными аккордами кинофильма должны стать труднопостижимые рациональным умом кадры, разрушающие привычные шаблоны. Шаблоны восприятия, и не только зрительские, но и стереотипы главного героя. Он должен осознать игру Высшего разума ("лилу» в индийской мистической философии), понять, что он фигура на шахматной доске (кадр в комнате с полом в виде шахматной сетки 8x8). Обретя мудрость, узрев Абсолют (абсолютно гладкий, ровный… камень, a propos главный герой фильма) и умерев в своей старой оболочке, герой трансформируется в сверхчеловека («Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребёнком становится лев»), который теперь готов к возвращению на Землю таким, каким он прежде никогда не был…

    P.S. Атмосферу получившегося атмосферного кино хорошо дополнят «Атмосферы» Дьёрдя Лигети, вальс «На прекрасном голубом Дунае» Иоганна Штрауса (будет созвучен танцевальному кружению предметов, подчеркивая вневременной, вечный характер ницшеанского «возвращения»), фрагмент из произведения «Так говорил Заратустра» Рихарда Штрауса (очень символичен ввиду постоянных цитат и аллюзий на работы великого философа XIX века).

    P.P.S. Завершу эссе той мыслью, с которой начал. Как меняется мир вокруг нас, как меняемся мы сами, можно только догадываться. Имея в своем распоряжении те средства, которыми нас снабдили, мы строим теории, модели, предположения. Именно таким развернутым, но надеюсь достаточно емким, предположением логики создателя (замечательного, снятого в 1968 году, но выглядящим до сих пор современно) фильма «2001: Космическая одиссея» (великого кинорежиссера Стэнли Кубрика) и является этот текст.

    14 апреля 2014 | 15:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 374 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 374 руб.
    саундтрек, 297 руб.
    саундтрек, 561 руб.
    саундтрек, 532 руб.
    подробнее

    Новости


    Оператор Кристофера Нолана Уолли Пфистер готовится показать миру свой режиссерский дебют, фантастическую драму «Превосходство» с участием Джонни Деппа. На днях Пфистер рассказал, почему предпочел снимать картину на пленку, а также о том, какую фразу из трейлера вы не услышите в фильме. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Учителя на замену“ мне удалось снять всего за 20 дней — это ужасно мало, разумеется. Но в тепличных условиях хорошее кино тоже редко когда получается. В этом, с другой стороны, и заключается прелесть жизни — все время приходится преодолевать какие-то трудности... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    16 мая в российском прокате стартует новая часть эпопеи «Звездный путь» — «Стартрек: Возмездие» Джей Джей Абрамса. В честь этого события КиноПоиск вспоминает фильмы, сформировавшие стиль научной фантастики в кино. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Хотите прямо сейчас отправиться на роад шоу по фильму «Годзилла» при участии режиссера картины Гарета Эдвардса? Тогда вам сюда! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.417
    61.ГонкаRush8.413
    62.Храброе сердцеBraveheart8.401
    63.ПрислугаThe Help8.398
    64.Офицеры8.396
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Маленькая большая девочкаLaggies90.92%
    37.Хоть раз в жизниBegin again90.81%
    38.Новый Человек-паук 3The Amazing Spider-Man 390.74%
    39.ПосвященныйThe Giver90.67%
    40.Соседи. На тропе войныNeighbors90.65%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Вий114
    Королевская битваBatoru rowaiaru48
    Степь1
    Вавилон Н.Э.Babylon A.D.102
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 29
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.979
    Скорый «Москва-Россия»4.680
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.627
    СаботажSabotage5.750
    Газгольдер: Фильм
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры