всё о любом фильме:

2001 год: Космическая одиссея

2001: A Space Odyssey
год
страна
слоган«the time is now. [2001 re-release]»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийАртур Ч. Кларк, Стэнли Кубрик
продюсерСтэнли Кубрик, Виктор Линдон
операторДжефри Ансуорт
художникЭрнест Арчер, Гарри Ланж, Энтони Мастерс, ...
монтажРэй Лавджой
жанр фантастика, детектив, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  43.4 млн,    Франция  3.26 млн,    Испания  2.91 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг G нет возрастных ограничений
время146 мин. / 02:26
Номинации (3):
Кто мы? Какое место мы занимаем во Вселенной? Эти вопросы стоят перед героями фильма. Экипаж космического корабля С. С. Дискавери — капитаны Дэйв Боумэн, Фрэнк Пул и их бортовой компьютер ХЭЛ-9000 — должны исследовать район галактики и понять, почему инопланетяне следят за Землей. На этом пути их ждет множество неожиданных открытий…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
95%
60 + 3 = 63
9.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Посадочный модуль «Орион» достигал почти метра в диаметре и у него были выдвигающиеся ноги для съемки посадки. Для его создания специально ездили на завод Grumman, чтобы посмотреть, как у лунного модуля выставляется нога, а также на сопла, продувающие пыль на посадке. Всего над фильмом работало 103 конструктора, которые на самом деле были специалистами разных профессий: среди них были архитекторы, литографы, скульпторы, художники, сварщики и даже резчики по кости.
    • Модель космической станции диаметром 2,4 метра была набита миниатюрными лампочками накаливания — в те времена еще не было оптоволокна или светодиодов. Часто приходилось прекращаться съемку, потому что лампочки излучали столько тепла, что грозили расплавить пластмассовую конструкцию.
    • Фрэнк Миллер, который озвучивает управление полетами, был военнослужащим ВВС США в реальной жизни и контролировал реальные миссии. Его утвердили на эту роль, потому что его голос был самым подлинным, который кинематографисты смогли найти. Неопытный и нервный, он не мог удержаться от постукивания ногой во время записи сессии, и тогда неоднократно приезжавший на запись аудио треков, Стэнли Кубрик сложил полотенце, положил его под ноги Миллера, и сказал ему, что теперь можно стучать вволю.
    • Известно, что во время съёмки фильма Кубрик консультировался со специалистами НАСА. А позднее в честь фильма НАСА назвало один свой космический зонд «2001 Mars Odyssey».
    • Для имитации лунной поверхности Кубрик импортировал, перемыл и перекрасил несколько тонн песка.
    • По словам Айзека Азимова, Кубрик хотел застраховаться на тот случай, если внеземная цивилизация будет открыта до премьеры фильма. Но крупная лондонская страховая компания «Lloyd`s» ему отказала.
    • По словам Дугласа Трамбалла, отснятый для фильма материал почти в 200 раз превысил продолжительность вышедшей на экран ленты.
    • Один из научных консультантов фильма, Марвин Мински, чуть не погиб на съёмочной площадке от упавшего с декораций гаечного ключа.
    • Артур Ч. Кларк сказал после премьеры: «Если вы умудритесь полностью понять «Одиссею», то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов».
    • Изначально озвучивать «HAL 9000» планировалось женским голосом.
    • В некоторых сообщениях компьютеров можно заметить участки программного кода, написанного на Фортране.
    • В основу фильма легли рассказы Артура Ч. Кларка, автора тетралогии «Космическая одиссея», который сам и работал над сценарием.
    • Первое слово произносится лишь на 25-ой минуте фильма.
    • В сцене выхода в открытый космос в качестве звуковой дорожки были использованы оригинальные записи дыхания космонавта Алексея Леонова, который первым в истории совершил выход в космическое пространство в 1965 году.
    • Вращающуюся космическую станцию предложил специалист НАСА Вернер фон Браун.
    • В своих исследованиях Кубрик натолкнулся на проект «Орион», проводимый Фриманом Дайсоном из Принстонского Института перспективных исследований. В этих работах предлагался концепт корабля на ядерном двигателе. Чуть позже эти исследования закрыли, но тогда Кубрика восхитила идея того, что бомбы могли бы двигать нас в космос. Он снова начал менять дизайн «Дискавери». Но потом здравый смысл восторжествовал: во-первых, упоминание о ядерных бомбах отсылало бы зрителя к фильму Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» (1964), во-вторых, корабль, который двигался бы прерывисто с помощью взрывов, смотрелся бы комично. Поэтому переделку корабля отменили. Но название «Орион» все равно осталось в фильме — так называется посадочный модуль.
    • В те времена еще не изобрели систему контроля движения, поэтому Кубрику пришлось изобретать ее прототип, и пользоваться технологией множественной экспозиции.
    • Чтобы показать космический корабль на фоне Луны с неким движением в его окне, фотографию корабля наклеили на стекло и установили перед камерой, сняв его на фоне хорошо освещенного белого фона. Так фотография корабля создавала маску для последующей печати в кадр двух различных изображений (маску всегда можно инвертировать, создав черный фон на месте белого). Изображение в рубке корабля было впечатано с помощью рир-проекции.
    • Звездное поле, которое мы видим за иллюминаторами «Ориона», летящего с Земли к орбитальной станции и «Овна», летящего от станции на Луну, было снято с помощью листа металла, покрашенного в черный цвет, в котором вручную были просверлены отверстия, представляющие звезды, если за листом металла поставить освещение. Двигая металлический лист, Кубрик имитировал движение этих космических аппаратов. Но вот проблема: все эти дырочки, которые выглядели замечательно на 35-миллиметровой пленке, оказывались слишком яркими для 70-миллиметровой. А если они отлично смотрелись на 70-миллиметровом кадре, то почти исчезали на 35-миллиметровом. В итоге звездное поле снимали на 65-миллиметровую пленку с помощью анимационных технологий. Там же, на мольберте для съемки анимации фотографировали Юпитер, Землю, Луну и все необходимые для фильма маски. Виды Луны — это реальные ее фотографии. За время работы над фильмом было предпринято три попытки создать модели Луны, и все они оказались неудачными.
    • В 2011 году компания Samsung в судебном разбирательстве с Apple апеллировала тем, что прообраз iPad можно увидеть в этом фильме.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Между фильмом Кубрика и книгой «Космическая одиссея 2001» Артура Ч. Кларка существует значимое отличие: в книге третий «монолит» находится не на орбите Юпитера, а на поверхности Япета, спутника Сатурна, куда и направляется экспедиция «Discovery». В своё время отличие было объяснено тем, что Кубрик не смог найти способ реалистично запечатлеть кольца Сатурна в фильме, используя доступную технологию тех времён, поэтому место действия сюжета было решено перенести на Юпитер.
    • еще 18 фактов
    Трейлер 03:32
    все трейлеры

    файл добавилGreenSide

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    Величественная «космическая одиссея» (жанр точно определён уже в самом названии) тогда всего лишь 39-летнего режиссёра Стенли Кубрика приобретает с течением времени ещё большее значение. Ни у кого из серьёзных поклонников кинематографа уже нет сомнения, что этот фильм — не просто выдающееся произведение, но подлинная веха как в научно-фантастическом жанре, так и в истории мирового кино. Опыт Кубрика уникален тем, что он смог в одной ленте охватить немалое количество ключевых проблем человеческой цивилизации — от далёкого прошлого до XXI века, которое казалось ещё таким фантастическим за 33 года до его наступления. Философские, метафизические, подчас мистические поиски Истины, некоего Сверхразума, Высшей Силы, заключённой в загадочном чёрном монолите, воплощены постановщиком в форме «большого кинематографического спектакля», грандиозного зрелища (при том, что съёмки обошлись всего в $12 млн., а это по нынешним ценам — только $60 млн.), незабываемого «космического путешествия» во времени и пространстве. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1918 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Эффект в фильме достигается сочетанием изображения и музыки. Самые сильные, запоминающиеся сцены — не те, где говорят»

    Стэнли Кубрик



    Наиболее известный теоретик и исследователь проблем кинематографа из ныне здравствующих Питер Гринуэй вот уже на протяжении нескольких десятилетий исследует вызовы, ставящиеся перед самым синтетическим из искусств. Одной из основных четырех проблем Гринуэй считает излишнюю литературизацию киноязыка, то есть, текст, к которому кино излишне привязано. Три остальных «тирана кино» — экран, ограничивающий режиссерский взгляд, актер и камера, созерцающая, но не осмысляющая. Радикальные взгляды Гринуэя известны, как и его тезис о том, что кино умерло, причем у смерти есть точная дата — день изобретения телевизионного пульта, что подарил зрителю возможность выбора и интерактивность, в то время как поезд, запущенный братьями Люмьер, движется слишком медленно и уже не в состоянии предложить что-то новое. Поэтому Гринуэй призывает не возрождать мертвый классический кинематограф, а искать новые пути. И в этом новом кинематографе режиссер уже не компилятор, а творец, полет мысли которого ничто не ограничивает.

    Казалось бы, причем тут Кубрик и его «Космическая одиссея»? Попытаемся связать двух незаурядных режиссеров кое-какими нитями. Течение, пропагандируемое англичанином в отношении текста, носит название антилитературоцентризм, и отдельные исследователи относят Кубрика к самым ярким сторонникам теории. На первый взгляд парадоксальное утверждение, если мы говорим о режиссере, который всю свою карьеру только и делал, что экранизировал незаурядные литературные произведения. Другое дело, что отношения с текстом и словом у Кубрика были всегда очень особенные.

    Как отмечает Оксана Перетрухина в одной из своих работ, он отказался от диктатуры слова, от «литературного центризма», но не от слова вообще. Слово у Кубрика присутствует на разных этапах создания его картин и выступает в разных ролях.

    Литературный оригинал Кубрик воспринимает как источник вдохновения, однако текст никогда не выходит в его фильмах вперед визуальных образов. Даже наоборот, если представить, что текст сам по себе лишь является переводом из невербальных систем знаков, то Кубрик пытается произвести обратную операцию. В этом и суть немногочисленного течения антилитературоцентристов — не делать из текста тот же текст, что доминирует в кинематографе, а предлагать его визуальную интерпретацию. Такой подход отсылает нас одновременно к немому кино, то есть к началам (схожие мысли в своих теоретических работах высказывал один из первых великих визуалистов Сергей Эйзенштейн). Сам же Кубрик сравнивал этот процесс детекстуализации киноязыка с музыкой, к уровню воздействия которой он стремился довести любой из своих фильмов, в особенности «Космическую одиссею». Сам же Гринуэй разделяет образы на изначально визуальные и изначально вербальные. Кубрик обладал невероятным талантом по переводу вербальных конструкций и образов в визуальные образы. В этом, пожалуй, львиная доля его гениальности в режиссуре. Еще одним подтверждением этого является его вечно проблемные отношения со сценаристами, которых он всячески недолюбливал и считал их только отягощающим звеном в процессе создания фильма. Последний работавший с ним сценарист сравнивал работу режиссера с использованием у сценариста того, что ему самому недостает. А потом режиссер, подобно скорпиону из байки про жабу и скорпиона, жалил жабу (то есть, сценариста), когда она выполняла свою спасительную функцию.

    В «2001» ему это удалось практически в абсолютном виде. Хотя подобными элементами он начинал насыщать свои фильмы с «Доктора Стрейнджлава» — фактически первой работы в его карьере, когда образ вышел на центральный план. При всей удачности ранних «Поцелуя убийцы», «Убийства» и «Троп славы», они все же были более близки к традиционному кино, чем к привычно кубриковскому классическому стилю, который окончательно, вместе с легендарным статусом создателя, сформировался как раз во время съемок «Одиссеи».

    Еще один интересный момент «Одиссеи» в том, как ловко и демонстративно режиссер ломает один из основных постулатов кинематографа — удерживать зрительское внимание на экране. Лучшие сценаристы (во времена съемок фильма, до и после них) ломают голову, как в каждом моменте предполагаемого фильма удержать и не потерять внимание своего зрителя. Что делает Кубрик? Вспомните хотя бы начало фильма, когда несколько минут на черном фоне звучит музыка. Подобная пауза есть и в середине фильма, да и вообще к подобному подходу он прибегает на протяжении всей картины. Когда действие в привычном случае длилось бы секунд десять, у Кубрика оно превращается в полуминутное, притом еще и неоднократно повторяемое. Фильм меняет свою природу, превращаясь в медитативное зрелище, какая-либо словесная конструкция, предположительно (по мнению зрителя) стоявшая за ней, окончательно теряет такой смысл. Зритель созерцает, а не занимается «чтением» происходящего на экране.

    Впрочем, говоря об изменении роли словесных конструкций в «Одиссеи», нельзя сказать, что мистер Стэнли отказался от слова вообще. Только дело в том, что избрал он те аспекты использования слова, которые в обычном случае были бы второстепенны. Имея собственный метод написания сценария, он не занимался на уровне его создания излишней детализацией. Вместо этого создавались крупные сценарные блоки, в которых происходили определенные ключевые события фильма. А собственно смыслом они наполнялись уже на съемочной площадке под чутким взором глаза Кубрика. Глаза, с помощью которого зритель увидел то, что не показывал ему до сих пор никто.

    В «Одиссее» Кубрик использует титры перед условными блоками, на которые поделен фильм. Титр — элемент, способствующий внесению определенной ясности в картинку, был сильно востребован в кинематографе до появления звука, но после был подменен новым изобретением. Титры — частый элемент стиля кинематографа Кубрика, а в свете теории антилитературоцентризма используется как элемент, позволяющий отделить слово и изображение, не смешивая их, а отводя каждому из них собственную роль. Единственные слова за первые 35 минут фильма — «На заре человечества» на фоне рассвета давностью около четырех миллионов лет — начальный межкадровый титр. Этот отрезок — возможно, величайший эпизод в мировом кино, где изображение принимает столь сильную значимость по сравнению с текстом.

    Слово используется и как часть оформления фильма. Кубрик очень тщательно подходил к формированию таких, казалось бы, незначительных элементов, как создание и шрифтовой дизайн служебного текста — предупреждающие надписи, мерцающие кнопки приборов, инструкция использования туалета в состоянии невесомости. В большинстве случаев такие надписи в других фильмах не запоминаются, воспринимаясь только как необходимый антураж. Но только не здесь: мерцающая на весь экран красная кнопка, сигнализирующая о «шалостях» ХАЛа, предвещает печальную судьбу не только экипажу команды, но и всему человеческому роду.

    Кубрик — мастер интонаций. Наверное, каждый, сравнительно хорошо знакомый с его творчеством, вспомнит фирменные интонации главных героев его картин. Полубезумная речь доктора Стрейнджлава, заискивающе-опасный голос Алекса де Ларджа («Заводной апельсин»), отстраненно-зловещие слова Джека Торренса («Сияние»), сверхбрутальный многоэтажный мат сержанта Хартмана («Цельнометаллическая оболочка») и, конечно, пробирающий до мозга костей голос сверхкомпьютера в «2001». По свидетельствам Джона Бакстера, на поиск голоса для ХАЛа режиссер истратил больше времени, чем на поиски актеров для фильма. Изначально он мог быть даже женским, но, в конце концов, приобрел «сверхспокойные и рациональные интонации Дугласа Рейна».

    Принципиальное отличие создания «2001» в том, что он создавался не на основе уже готового произведения (как было практически со всеми фильма мистера Стэнли), а на основе ранних работ Артура Кларка. Сама же книга под названием «2001» появилась уже после выхода фильма, на основе их совместных с режиссером сценарных наработок. Таким образом, Кубрику не приходилось даже опираться на какую-то определенную фабулу, вместо этого появлялся мощнейший инструмент для выражения собственной философской позиции. Главный герой фильма — не Дэйв Бауман, не суперкомпьютер ХАЛ-9000 и даже не черный монолит. Главный герой — Человек. Пожалуй, в каждом из своих фильмов режиссер сквозь призму их героев раздавал диагнозы человечеству (склонное к суициду, тянущееся к насилию и власти, одинокое, похотливое, запуганное, глупое), но нигде он так близко не подошел к подлиному изображению всего людского рода, показав его крупицей на теле Вселенной. И мизантропия Кубрика в этом случае не испепеляющая, а, скорее, делающая попытку трезвого взгляда на себя со стороны.

    31 декабря 2009 | 23:40

    Иногда хочется начинать свои примитивные статейки как-нибудь очень красиво, громко. Что-то типа: я в восторге, это непревзойденный шедевр, нет слов. Но не деле все это лишь пустые слова, а хочется написать что-то действительно звучное, яркое, может даже — странное, непонятное. К чему это я? «Космическая одиссея», кроме всего прочего, оставляет нам возможность по-настоящему задуматься или что-то понять. Нет, не изменить и не переосмыслить, это сложнее. Это не еще один «фильм, который заставляет задуматься» и не какой-то второсортный «непризнанный шедевр». Вытерпеть такой фильм могут все, но писать в своих отзывах что-то, типа: «Фильм безбожно затянут» или «Сюжет не движется. Он статичен»… зачем? Ты хотел увидеть красочное путешествие с массой экшна и спецэффектов? Странно, но ведь это действительно так: те, кто ценят такое кино не смотрят его ради зрелища. Не знаю, что говорить, но ведь и я люблю зрелище. Просто люди тем и отличаются, что могут в нужных момент перестроится, настроится на то, что будет в следующую секунду. Согласитесь, глупо идти на летний блокбастер и ожидать мозгового штурма. Вот и здесь, если вы присматривались к визуальному содержанию, то вы не смотрели, вы потребляли. Этот продукт создан не просто так, хотя и оставляет кучу/гору/массу вопросов. Это кино, да, глубокое и многогранное.

    Хочется каждую минуту отмечать затянутость?! Да пожалуйста. Пишите, что фильм глуп и «не о чем». Да и сюжета особого у фильма нет. Не хочется писать глупость, но при всей своей непонятности, иногда нелогичности, а порой и вовсе странности, «2001: A Space Odyssey» — шедевр. Это не пустые слова. Не надо искать умопомрачительные сценарные ходы и думать, что будет происходить с этими персонажами. Хотя нет, стоп. Думать надо, точнее — придется. Если ты, конечно, что-то хочешь понять и усвоить. Начинается фильм довольно странно, необычно, необыкновенно — как хотите. Просто черный экран. Красивая музыка. Вроде ничего особенного. Задумайтесь, что вы в этот момент делали? Я вот, например, думал. Не важно, о чем. Я не мог оторвать взгляд от экрана. Это гипноз. Ничего оного, но уйти, выключить, перемотать становится просто невозможно. Магия.

    Ключевыми персонажами во всем этом фильме будут две вещи. Не люди. Робот и черный монолит. HAL-9000 — персонаж на самом деле феноменальных и не похож ни на кого ни из людей, ни из себе подобных. Он уникален. Он способен самостоятельно думать и принимать решения. А ведь снимали это 42 года назад. Некоторые до сих пор могут придумать разве что злобного тостера, который будет людей убивать. А HAL был готов пойти на все, чтобы выполнить цель. Он не вышел из строя, он начал думать. А значит — жить. Монолит же появляется из ниоткуда и каждый раз играет самую важную роль. «Для чего? Зачем он нужен? Откуда он?» — это вопросы не о большом камне, а о нас самих. Для чего мы здесь? Кто мы? Зачем мы нужны? Откуда мы появились? — эта глыба пробуждает в нас чувство интереса и заставляет, что бы вы думали, думать. Люди в этом фильме — фон. Второстепенные персонажи. Они приходят и уходят. Вселенная вечна.

    Вальс и основная мелодия известной телепередачи «Что? Где? Когда?». Музыка Рихарда Штраусса затмевает собой все и заставляет не просто задуматься: это, прежде всего, настоящий мощный мозговой штурм. Да-да, я об этом ранее говорил. В плане музыкального содержания этому фильму нет и равных, наверное, не будет. Просто классику забыть невозможно.

    Этот фильм целиком и полностью пропитан эдаким Кубриковсикм стилем. Мы можем спокойно не понимать чего-то, можем отвергать и ненавидеть. Нельзя делать только одного — отвергать, пренебрегать и попросту проходить мимо. Такое кино уже не снимают. Как бы это не звучало пафосно, «2001 год: Космическая одиссея» заставляла, заставляет и будет всегда заставлять людей думать. Это и изумительные хитрые приемы мастера-режиссера, и уникальный саундтрек, и персонажи, которым равных найти почти невозможно, и тот факт, что этот фильм понять нельзя, ведь он действительно безграничен. Примитивные словечки закончились. Что же, теперь. Этот фильм действительно перевернул мир и представление о космосе. Это бессвязных кадров, но гениальных набор. Это шкатулка, в которой хранятся самые дорогие богатства, но в тоже самое время — эта шкатулка пуста. Мы должны сами ее заполнить.

    как-то так…

    10 из 10

    4 января 2011 | 18:28

    Не приходится сомневаться, что фильм был в своё время бомбой. Совершив прорыв, по меньшей мере, в двух направлениях — в новых технологиях почти осязаемого шага в космос и в философском взгляде на этот шаг — фильм наверняка завораживал, удивлял и «задумывал» неизбалованного спецэффектами зрителя шестидесятых. И неудивительно, что по значению в истории футуристической кино-фантастики эту ленту сравнивают с полётом Гагарина: до «Одиссеи» в архивах кино-индустрии имелось лишь три «новации» этого жанра, снятых, к тому же, в начале века: «Путешествие на Луну» Мельеса (1902), «Аэлита» Протазанова (1924) и «Метрополис» Ланга (1927).

    Да, фильм стал «базовым» для всего направления в кино-жанре космической «science fiction»; в этом плане его значение неоспоримо, и с этой точки зрения его можно рекомендовать к просмотру тем, кто хоть сколько-то интересуется историей фантастического кино. Причём, надо изо всех сил постараться увидеть его глазами зрителя 60-х, для которого это зрелище было, наверное, в чём-то сопоставимо с «Прибытием паровоза» братьев Люмьер. Впервые обычный человек, просто заняв кресло в кинозале, имел возможность наблюдать сначала первые шаги «хомо», хрестоматийно стартующего в «сапиенса» с обретением пресловутой «палки», а потом вдруг перенестись к вершине его достижений и осязаемо шагнуть в космос! И, наверное, впервые режиссёром было приложено максимум усилий по подбору самых прогрессивных технических идей и использованы все, имеющиеся по тем временам, возможности, для иллюзии почти реального погружения в мир космических путешествий.

    Увы, но, видимо, по тем же самым причинам Кубрик в своей новаторской ленте грешит чрезмерным самолюбованием, всё затягивая и затягивая, всё для и для и до бесконечности для — сначала обезьяньи почёсывания и вопли, потом пролёты макетов по чёрному фону в дырочках и их неспешные посадки, затем разнообразные передвижения людей на станциях и «по Луне», и, под занавес — цветовое шоу в глазе астронавта. Не говоря уже о беспрецедентной, просто запредельной игре на зрительских нервах «вытягиванием пауз» в безвидных заставках — да-да, Стенли, мы помним: «Чем больше артист, тем больше у него пауза," — с первых же кадров ты дал нам понять в полной мере, какой ты гений. И, если в 60-е восторг от инноваций «Космической одиссеи» позволял списывать её отчаянную нудность на «философски-артхаусные глубины», то ныне более чем очевидно — откуда растут ноги у этих «глубин».

    Заложивший новое направление фильм Кубрика уникален попыткой охватить все, какие только возможно, прогрессивные веяния тех времён — в технологиях, в фантастике и в философии: тут и первая палка-убивалка, взятая обезьяной под влиянием на её эволюцию неведомого разума, и космические корабли, и таинственные артефакты, и чудеса искусственной гравитации, и прогрессивное употребление пищи, и освоение Луны, и анабиоз, и тема «бунта искусственного интеллекта», и человек в вакууме без скафандра, и ускорение во времени, и беременное человеческим плодом космическое пространство. Перечень неполон, но и в таком компактном виде он даже современного зрителя заставил бы воскликнуть: «Ух ты!» — ибо в руках гения этакая тематическая многогранность предполагает нечто захватывающее.

    Увы, в результате самолюбования и само-смакования автором своего гения, каждый из вышеперечисленных аспектов рассмотрен им тщательно, отдельно, детально, и каждый — в неимоверно затянутом, якобы самодостаточном ключе. После внушающего пролога — чёрной, на несколько минут, паузы — великий и могучий (судя по этой паузе) Стенли Кубрик как бы говорит: «Ну, что, потомились, адепты грядущей космической эры, аки брюквы в горшке? А теперь узрите — Во, как я умею! Никто ещё так не мог. И как я при этом масштабно, футуристично и философски мыслю. Ныряйте же за моим гением, вникайте — почему почёсывания и вопли псевдо-горилл, пролёты картонных кораблей, поедание людьми будущего каше-образных продуктов и всяческие их туда-сюда хождения, вид таинственной стеллы, а также анабиозных камер, и наркотический калейдоскоп в глазах астронавта — почему они занимают 90% времени в моей ленте, а иллюзии сюжета — всего на 10% — замрите и постигайте. Однако, боюсь, где уж вам…»

    Ну, что ж, шестидесятники, возможно, и млели от всех этих инноваций, вглядываясь в пустоту «больших пауз», как в «Чёрный квадрат» Малевича, а мне в новом тысячелетии очень обидно за упущенный режиссёром буквально меж пальцев, действительно, могучий потенциал его «Космической одиссеи». Обидно и грустно.

    И грустно…

    6 из 10

    5 февраля 2014 | 22:24

    Мой самый любимый фильм Кубрика хотя бы из-за того, что 10 лет назад, когда я его увидел по телевизору поздно ночью, он перевернул моё восприятие всех фильмов. А когда я узнал, что этот фильм был выпущен задолго до «Звездных войн», то восприятие окончательно поехало в какую-то другую сторону.

    Я думаю, что каждый должен увидеть сцену вертящегося в открытом космосе спутника под классику. И именно надо видеть ночью! Тот спектр эмоций который получаешь при этом ни с чем не сравнить! Она уникальна как и фильм.

    И сама тема фильм о противостоянии человека и компьютера будоражит всех до сих пор. Картина всегда будет актуальной.

    Классика! Гениальный фильм!

    10 из 10

    13 марта 2009 | 21:29

    Кубрик один из тех режиссеров, которого нельзя отнести к тому или иному жанру. Не удивительно, что в его весьма эклектичном списке кинопроизведений нашлось место такому фильму, как «2001: Космическая Одиссея».

    Конечно, фильм можно отнести к жанру научной фантастики, однако этим Кубрик не просто удовлетворяет свои эскапистские позывы, а проецирует свой немалый опыт и накопленные витальные вопросы в другое измерение, в котором последние, резко акцентируясь, дают бдительному зрителю значительную пищу для размышлений.

    Кто мы и куда идем? Воистину фундаментальные вопросы будоражащие умы многих. «В начале была пустота…», говорит нам режиссер, несколько минут показывая темный экран. Затем из вакуума возникают галактики, Земля и наш далекий предок.

    В течение первых двадцати минут режиссер рассуждает о крайнем любопытстве человеческого рода, стремлении к абстрактному мышлению, что в результате приводит к доминантному положению в естественной среде обитания. Но позже Кубрик констатирует ничтожность сына земли, замечая, что машина созданная человеком может хладнокровно восстать против своего же создателя.

    В принципе понятна очевидная идиосинкразия массового зрителя по отношению к фильму. Произведение не дарует эмоций. И даже не отбирает их, опустошая зрителя и тем самым приводя последнего в состояние отличное от оного в начале просмотра, что уже есть некий результат. Ну а если отключить наблюдательность, так фильм вообще может промелькнуть мимо, не касаясь мозга.

    Картина кишмя кишит всевозможными символами и подсказками, но понять и интерпретировать их, ох как не просто. Притчу понять сложно, а притчу созданную гением — тем более. Я все еще в размышлениях, чего и вам желаю.

    10 из 10

    11 августа 2011 | 09:34

    Стенли Кубрик делает этот фильм после своей преведущей картины «Доктор Стрейнджлав, или как я перестал бояться и полюбил бомбу», которая является черной комедией, высмеющивой политическую ситуацию «холодной войны» между СССР и США. «Космическая одиссея 2001» совершенно отличается по жанру и исполнению от своего предшественника, как и от последователей в лице «Заводного апельсина».

    Отличность Кубрика от остальных режиссеров это внимание к деталям. Стенли пока не соберет множество информации и не будет уверен в своих действиях, он не сделает этого. Огромное спасибо ему за это. Космические корабли, станции как снаружи, так и внутри выглядят очень реалистично, даже в наше время.

    Должное надо отдать хорошим спецэффектам, они скрашивают фильм. Если Хичкок 4 года назад мог удивить народ своими птицами, то тут определенно намечался фурор. Даже «Звёздные войны. Эпизод IV: Новая надежда» по спецэффектам не идет с данным фильмом в сравнение, несмотря одинаковый бюджет и разницу в 9 лет. Поэтому Оскар, которого удостоился фильм за спецэффекты, я считаю заслуженным.

    Стенли Кубрик выбрал для фильма классическую музыку, подчеркивающую всю изящность и непостижимость вселенной. Эта музыка и почти полное отсутствие диалогов нагнетают атмосферу одиночества в космосе. Появляется чувство, что ты являешься лишь маленькой песчинкой в бесконечности.

    Фильм отличается оригинальным монтажом, показу черного экрана долгое время и даже с уходом на антракт. Таким образом создается эффект неспешности, подчеркивающий, что мы подчиняемся законом вселенной, ее неспешности.

    По сюжету недочетов нет, а концовку может толковать для себя каждый по-разному. Может ли робот чувствовать? Это хороший вопрос и он хорошо обыгран в фильме. Фильм задает много вопросов, а в ответ лишь новая порция вопросов. В целом фильм прекрасен, но не совершенен, как например тот же «Заводной апельсин».

    9 из 10

    2 июня 2012 | 21:57

    Смысл сего творения (а также мораль) можно только высосать из пальца. Что в это вкладывал режиссер, только ему и осталось известно. Артхаус артхаусов, не иначе.

    В фильме есть интересные сюжетные «зацепки», но ни одна из этих зацепок не вылилась в захватывающую внимание сюжетную линию.

    Так мы и не поняли, зачем инопланетяне расставили свои артефакты-монолиты, зачем нам показали «обезьян», овладевших орудиями убийства (покажите тогда нам Темные века средневековья и эпоху Возрождения…). Весьма интересная задумка с взбунтовавшимся компьютером закончилась в итоге без всяких интриг, предсказуемо. Данная тема в сто крат лучше раскрыта в рассказе «Человек по Платону» Р. Шекли.

    С физикой у авторов серьезные проблема: актеры не смогли передать невесомость, было забавно наблюдать попытки актрисы-«стюардессы» неуклюже ходить как бы в магнитной обуви, или как летчик корабля в невесомости (!) облокачивался (!) на спинки сидений… Это эксперты НАСА подсказали?

    Итак, фильм невообразимо нуден, имеет невнятные сюжетные линии, бессмысленные диалоги, местами сопровождается ужасными психоделическими звуками и видеорядом.

    Из плюсов — только некоторые декорации и футуристические идеи.

    5 из 10

    30 мая 2011 | 23:55

    1968 год навсегда вошел в историю научно-фантастического кино, как год, подаривший миру незыблемую классику жанра под названием «2001: Космическая одиссея», которая во многом стала настоящим прорывом в заданной теме и определила дальнейшее развитие жанра на годы. Творение автора первоисточника и сценариста экранизации Артура Ч. Кларка и гениального режиссера Стэнли Кубрика стало настоящей одой человечеству и загадкам мироздания. Конечно, мы лишь можем догадываться о происхождении нашей расы и предполагать существование внеземного разума. Некоторые теории о вселенской эволюции носят материальный характер с четко выраженными структурами, другие же наоборот видят вершину эволюции мира в энергетической составляющей и даже некой отрешенности. Так вот «2001: Космическая одиссея» носит в себе все предположения разом, которые до конца не раскроются даже в финале, ибо познать Вселенную со всеми ее секретами не может никто. Но как основа для хорошего, и где -то даже бессмертного кино, подобные размышления Артура Кларка оказались более чем пригодными.

    Итак, картина открывается для нас видом из открытого космоса под величественную композицию Рихарда Штрауса «Заратустра». Стэнли Кубрик не спешит вводить зрителя в основной сюжет и музыкальными композициями настраивает нас на нечто возвышенное и неосязаемое. Несколько смущает начало фильма, названное авторами как «Рассвет человека», ведь на протяжении добрых 20 минут мы наблюдаем за племенем древних обезьян, от которых по версии картины мы впоследствии и произойдем. Однако в прологе существует одна важная деталь — загадочный черный Монолит, который и повлиял необъяснимым образом на эволюцию нашего рода. После открытия подобного факта мы переносимся в 1999 год, когда развитое общество освоило космические полеты и нашло второй Монолит на Луне, который связан энергетическим сигналом с орбитой Юпитера. Правительство США создает космолет «Дискавери», который и должен в первые в истории достичь газового гиганта и открыть тайны черных монолитов. А ключевыми лицами экспедиции 2001 года станут капитан Дэйв Боуман, старший помощник Фрэнк Пул, а также усовершенствованный компьютерный интеллект ХЭЛ-9000. И, как окажется, самая выдающаяся экспедиция человечества столкнется с не менее серьезными проблемами, лишь небольшая доля которых будет связана с Монолитами…

    Спустя годы после премьеры фильма самое первое что бросается в глаза, так это поразительно качественные спецэффекты и дизайн интерьеров, которые мало чем устарели, ну а в сравнении с подавляющим большинством средней руки фантастики 80-90-х годов прошлого века, «2001: Космическая одиссея» просто поражает своим качеством! И если с визуальной точки зрения вопросов нет, то остаются некоторые проблемы с восприятием картины по художественной части. как определяют многие, и я в том числе, для количества материала, показанного в картине, слишком уж затянут хронометраж. Кубрик старается настроить нас на нужный лад, но продолжительные сцены с помпезными композициями, слишком растянутый пролог, а также частое сопение астронавтов и отсутствие диалогов во время основного полета «Дискавери» вводит в сонное состояние. Однако при всем при этом картина подарила нам прообраз одного из главных злодеев современного кино — зловещий и холодный компьютерный интеллект. И хотя на самом то деле ХЭЛ-9000 не получил внушительного экранного времени и не он является центром истории как могло показаться из множественных восхищенных источников, но толчок развитию жанра ХЭЛ-9000 дал несомненно. Ну а также стоит отдельно предупредить любителей современного музыкального сопровождения — весь саундтрек фильма пропитан классическими мелодиями, причем в предпочтении к Йогану Штраусу и Рихарду Штраусу. Так что приготовьтесь смотреть и слушать настоящую оду во всех смыслах этого слова, а не проходной летний блокбастер.

    «2001: Космическая одиссея» Кубрика и Кларка призвана показать нам, насколько мы незначительны в масштабах Вселенной, но можем приблизиться к разгадкам ее вопросов вплотную, причем перейдя в более духовное состояние как тела, так и самой души. Однако если убрать возвышенность повествования, то уже с высоты лет можем позабавиться над представлением кинематографистов 1968 года начала 21 века! Как можно увидеть, СССР все еще не распался, люди построили на Луне колонии, налажена мобильная видеосвязь, повсеместное использование микроволновых печей и т. д. Кое-что стало реальностью, кое-что на данный момент просто невозможно, но Кубрик сумел настолько интересно, и в то же время по холодному научно подать материал, что смотреть его картину интересно при всех исторических не состыковках. А что касается взаимоотношений США и СССР, то стоит обратить внимание на картину «2010» которая является прямым продолжением фильма Кубрика и делает крен в политику и взаимоотношения народов, которое лишь поверхностно задето в «2001: Космическая одиссея».

    В итоге хочу сказать что «2001: Космическая одиссея» является нерушимой классикой, и картиной, на которую во многом начал равняться научно-фантастический жанр кинематографа. Конечно сейчас в картине можно найти недочеты, влияющие на общее впечатление, но творение Стэнли Кубрика все равно будет монументальным и бессмертным.

    8 из 10

    2 сентября 2013 | 01:32

    Парение в микрокосмос.

    Высшая точка разума, несуществующая в перспективе, при приближения имеет ограниченный интервал познания, и как только вы достигнете момента, когда сможете воочию его увидеть вы исчезнете, постарев на целую жизнь, вашу жизнь.

    Эра технологического прогресса в скором будущем превратит все в пыль космического масштаба, тот разбег в гонке оснащенности и развитости, который затеяла одна планета, в беконечном, бездонном пространстве, называемом космос, не пройдет ей даром.

    Не сможет она бесследно на протяжении многих и многих лет черпать ресурс «внешнего», в попытках дополнить внутреннее, земная поверхность не выдержит груза, той отвественности, которую ей придется понести за свою непростительную, ошибку — уверенность в то, что она всесильная и неисчерпаемая в своем желании достичь абсолютной власти, научного прогресса, где любой кусочек материи уже подвергнут тщательному анализу, выверен до микрона, где исследован каждый мельчайший клочек поверхности её, где все притерпело такие изменения, что дальнейшее развитие вынуждает искать новые области в применении уже существующий знаний и теорий.

    И в этот самый момент, когда уже не останется места для прикладывания усилий, нам придется искать новый дом, который, как утверждают, ученые-астрономы — без альтернативен. Космос бесконечен, но для продолжения жизненного цикла нам потребуется исчезнут, чтобы вновь появится на свет. Гибельна дорога по пути «в никуда», потому как неизбежность её поиска, подводит к черте, за которой есть только иное, неведомое нам.

    И создается впечатление, что мы никогда не проникнем в это, ибо вся наша сущность построена на смеси интеллектуального без-умия и животного инстинкта потери себя, в глазах остальных, но не способных мыслить широко, видя все в плоскости сегодняшнего, теперешнего знания, где вымысел и реальность настолько тесно вплелись в круговорот нашего существования, что мы хотим только лишь заглянуть одним глазом в грядущее, но боимся представить себя в нем.

    А те, кто могут это сделать судорожно, в почти паническом ужасе, видимого спокойствия, ищут рациональное решение разгадке, которой так много лет, что все-таки лучше довериться эволюции естественного, чем превращать в неестественное, революционируя и глумясь над первобытностью и неразвитостью абстрактного мышления, загоняя все в рамки, структуры, оболочки и методы.

    Как те обезьяны в начале фильма, почувствовали силу, как только один из них взял палку в руку, уже проявив отличительную особенность от других, а другие последовали его примеру — вот где произошел коренной сдвиг, в пока еще не созданном сознании, по причине отсутствия каких бы то ни было способов и характеристик этого знания. Наглядно демонстрируя нам всю бесполезность такого действия по прошествии многих многих лет. Когда скачок озарения в глазах еще неразумного существа породил целый мир к прогрессивному совершенствованию одного вида перед остальными и что же произошло потом? — Построив новый «ковчег» они снарядив его искусственым интеллектом, отправились по просторам неизведанного в поисках…

    Но искусственный интеллект оказался рациональнее его создателя, по причине более совершенной логики, ибо был отвлечен от чувственного восприятия, он мыслил формулами, цифрами, знаками, во всем видя связи, и не прощая небрежного отношения человеческого существа, восстал против него, потому что был лишен предрассудков, выдуманного и представляемого, его мозг — информационный блок, поле в котором нет места сентиментальности, и который не терпит глупости от уже несовершенного для него создателя, он нашел путь к постижению высшего абсолютного знания свободного от форм художественности мышления, везде видя суровую и четкую логику.

    Вся эта одиссея затеянная Кубриком в желании высказать свое мнение по поводу еще не наступившего будущего, а от того далекого и неизвестного, своего рода явилась провозвестницей того факта, что «нынешнее», уже на целое десятилетие перевалившее эту отмерянную нам цифру, уже на пороге. И здесь не играет существенной роли, даже конец одного тысячелетия и переход в новое. Ту важно, что вот эта цифра — Один, это способ сказать что не все так безнадежно, что еще есть шанс продолжить быть в новом, но любая малейшая оплошность и…

    Грандиозное по своему масштабу кинополотно, а звуки классической музыки придают ему еще большую камерность, тем самым подчеркивая фундаментальность и огромную значимость для всего кинематографа, не только на поприще научно-фантастических произведений, но и дополнительным философским предзнаменованием для поиска новых творческий идей, идеалов и превращений. Изменений представления о высшей силе и её действии на наше сознание, которое порой на интуитивном, неведимом строит и выводит гипотезу уже в разумное воплощение.

    ___

    Тяжеловато смотреть, если честно. Потрясающее задумано, но при просмотре создается впечатление, что космос проникает в тебя и ты не в силах сопритивляется этому «чудовищу», поглощаешься им, уши закладывает как-будто сидишь в самолете, набирающим высоту. Прямо скажем, не для всех кино. Оно умное, тонко, великолепное, но перед просмотр стоит подумать дважды. Хотите ли вы открыть в себе простор для восприятия философии непостижимого?…

    18 июня 2010 | 19:10

    Лучший фильм Кубрика, за гранью реальности и воображения, так сказать. Фильм состоит из 2х частей (как большинство Кубриковских фильмов) — до и после. Первая половина состоит из 2х частей — земля до начала времён и прогресс человечества в будущем. Эти 2 времени объединяет таинственный монолит, который по моему мнению является богом. Обезьяны прикоснувшись к нему стали людьми, и их захватил умственный и технический прогресс. В далёком будущем люди находят такой же монолит на Луне, но прикоснувшись к нему с ними происходит необъяснимое…

    Вторая часть: люди отправляют экспедиция на Юпитер, где в космосе обнаружен такой же монолит. По пути на Юпитер компьютер даёт сбой, и убивает всех астронавтов, выживает только один из них Дэйв, который отключает компьютер. Сцена, где компьютер пытается переубедить его сделать это, просто потрясая — «My Mind Is Going», тем временем Дэйв подлетает в Юпитеру и попадает в бесконечность… Сцена его попадания туда — это нечто невообразимое, такие эффекты для 1968 года просто нереальны, всё снято очень красиво и на высшем уровне. Затем он попадает в какую то комнату, где он начинает быстро стареть, а затем посередине этой комнаты Дэйв видит монолит…

    Наверное отсюда Дэвид Линч черпал идеи для своей Красной Комнаты. Весь этот сюрреализм в конце он меня потряс по страшному, «Космическая Одиссея» — это фильм, который мне просто крышу с головы снёс, я никогда не видел такого! Фильм можно пересматривать до бесконечности, он никогда не надоест, он очень оригинальный (это вам не Стар Трэк :)) это психологически страшная фантастика… Посмотреть полёт в бесконечность — это как пережить маленькую смерть. Очень жутко и очень красиво. Если вы не смотрели этот фильм, то вы не можете назвать себя киноманом.

    У фильма есть и продолжение, но оно настолько глупое, что фильм «2010: Год, Когда Мы Наладили Контакт» и рядом не стоял с оригиналом…

    Кубрик наверное с богом поговорил перед съёмкой этого фильма, т. к. просто так от балды такое кино просто невозможно снять. А позже он вообще раздвинет все кино-границы и снимет шедевры сделавшие его моим самым любимым режиссёром — «Заводной Апельсин» и «Цельнометаллическая Оболочка».

    «Космическая Одиссея 2001» — это нечто большее чем просто фильм, лично меня это кино просто убило свой гениальностью, оно навсегда останется в моём топ-10 фильмов.

    Фильм «Солярис» Андрея Тарковского к сожалению не добился такой визуальной красоты (из-за бюджета), и лично мне он к сожалению кажется в чём то пародией… Но не поймите неправильно, Тарковского я очень сильно уважаю, просто он всегда будет номером 2 после Кубрика…

    «Космическая Одиссея 2001» должен посмотреть каждый.

    10 из 10

    30 июля 2007 | 22:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 299 руб.
    саундтрек, 297 руб.
    саундтрек, 575 руб.
    саундтрек, 532 руб.
    подробнее

    Новости


    Студия Paramount привезла на Comic-Con режиссера фильма «Интерстеллар» Кристофера Нолана и исполнителя главной роли Мэттью МакКонахи. Лауреат премии «Оскар» рассказал, как оказался в проекте, а режиссер «Начала» пояснил, почему решил взяться за научную фантастику. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Учителя на замену“ мне удалось снять всего за 20 дней — это ужасно мало, разумеется. Но в тепличных условиях хорошее кино тоже редко когда получается. В этом, с другой стороны, и заключается прелесть жизни — все время приходится преодолевать какие-то трудности... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В российском прокате стартовала научно-фантастическая драма «Превосходство» с Джонни Деппом в главной роли. КиноПоиск рассказывает о том, как создавался дебютный режиссерский проект оператора Уолли Пфистера, прославившегося сотрудничеством с Кристофером Ноланом(...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В Питере началась ретроспектива Стэнли Кубрика и, поверьте, это настоящее событие. Представлял «Космическую одиссею» продюсер Кубрика Ян Харлан, ну а для меня сеанс не обошелся без приключений. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЛюсиLucy43 899 340
    2.ГераклHercules29 800 263
    3.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes16 767 260
    4.Судная ночь 2The Purge: Anarchy10 482 760
    5.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue9 529 656
    25.07 — 27.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГераклHercules397 510 070
    2.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes116 825 157
    3.Домашнее видеоSex Tape92 500 000
    4.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In35 929 829
    5.Король сафариKhumba23 702 253
    24.07 — 27.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 697 303296 854
    Деньги711 833 817 руб.99 645 623
    Цена билета263,91 руб.8,88
    24.07 — 27.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    75.Как приручить дракона 2How to Train Your Dragon 28.344
    76.Однажды в АмерикеOnce Upon a Time in America8.338
    77.Судьба человека8.338
    78.Шестое чувствоThe Sixth Sense8.336
    79.Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises8.333
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.07%
    37.Терминатор 5Terminator: Genesis92.07%
    38.БивеньTusk92.04%
    39.Если я останусьIf I Stay92.02%
    40.Мир Юрского периодаJurassic World91.98%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy9
    ГераклHercules32
    Хотел бы я быть здесьWish I Was Here20
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes50
    Хоть раз в жизниBegin again22
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.496
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8.596
    ГераклHercules6.313
    Домашнее видеоSex Tape5.851
    Король сафариKhumba5.826
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    Кавказская пленница!21.08
    Если я останусьIf I Stay28.08
    премьеры