всё о любом фильме:

Зеленый слоник (видео)

год
страна
слоган-
режиссерСветлана Баскова
сценарийСветлана Баскова
продюсерОлег Мавроматти, Светлана Баскова, Владимир Зубков
операторСветлана Баскова
композитор-
жанр ужасы, триллер, ... слова
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время86 мин. / 01:26
Тема фильма — отношения между армейскими офицерами в условиях закрытого общества военной части. Два главных героя — младшие офицеры, находящиеся на гауптвахте, сидя в одной камере, вынуждены решать острые социальные и психологические проблемы на небольшом пространстве. Реалистичность диалогов и декораций взрывается внутренним абсурдом поступков и брутальностью мотиваций персонажей.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Актёры за этот фильм не получили ни копейки.
    • «Зелёным слоником» называют противогаз ГП-4у.
    • Кровь в последних сценах была действительно настоящей, но принадлежала она свиньям.
    • Фильм снят на любительскую киноплёнку.
    • Это дебютная картина Владимира Епифанцева как актёра.
    • Большое количество сцен и фраз из фильма с участием персонажа Пахомова стали интернет-мемами, были положены в основу веб-комиксов, фотожаб и юмористических роликов, публикуемых на сайте «YouTube», а фраза из фильма «Братишка! Я тебе покушать принёс» получила определённую известность.
    • Владимир Епифанцев добровольно согласился набрать в рот тухлой крови, ради эффектного кадра.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В момент, когда Сергей Пахомов орёт, держась за ноги мёртвого Владимира Епифанцева, глядя вверх, слышен орган — играет трек группы Iron Butterfly. Взлетают птицы на красном фоне — кадры из фильма «Сто дней до приказа» (1990).
    • еще 5 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В финальных титрах допущена грамматическая ошибка: «костюмы предоставлеННы Александром Малышевым».
    Тизер 01:02

    файл добавилKatrinKudrayvceva

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2339 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не буду писать большую рецензию, да и стоит ли, но на мой взгляд фильм гениален, нет, он не в коем случае не является фильмом для домашнего просмотра или отдыха, если Вы этого ждали, Вам не сюда, фильм о сложных отношениях в условиях закрытого общества, о том как человек сходит с ума и о том как больно общество в целом, я считаю фильм стоит смотреть лишь для того чтобы понимать что «Мы все люди» Спасибо, что есть такие режиссеры Как Светлана Юрьевна Баскова, этого давно не доставало российскому Арт-хаусу… На самом деле эмоций больше, просто сложно все это выразить…

    29 июля 2015 | 00:24

    Все, кто видел этот, кхм, фильм, твердо могут заявить одну единственную правду, которая была в нем раскрыта: «Оставляет впечатление.» Впрочем, такое можно сказать много о чем, и не только о том, что происходит на экранах телевизора, и вовсе не значит, что это имеет некий глубокий смысл и предназначение, вроде того, которое некоторые зрители ухитрились увидеть в этой картине.

    Удивляет количество употребленных Светланой Басковой слов «искусство» и «художник» в её интервью. Безусловно, у всех разное представление о том, каким должно быть искусство, и какова роль творца. Складывается впечатление, что представление того, кто принимал участие в создании этой безумной картины об искусстве, либо и вовсе отсутствует, либо искажено да такой степени, что лучше таких держать взаперти.

    Гнетущая атмосфера провонявших фекалиями сырых застенок гаупвахты, в пределах которых и происходит все действие, может оставить весьма недвусмысленное чувство отвращения, за что фильм получает твердый плюс. Однако окружение — это единственное, что в фильме сделано худо-бедно неплохо. Игра актеров состоит из трех частей: 1. Пугливые завывания Сергея Пахомова вперемешку с бредовыми и никак между собой не связанными историями о «его сложной жизни», его же актерская игра передает полную неспособность его персонажа адекватно воспринимать любую ситуацию. Ну ладно, более или менее сойдет. 2. Вспыльчивый характер персонажа Владимира Епифанцева является, пожалуй, наиболее интересным в фильме, даже с учетом того, что большинство его реплик затменено стеной неразборчивого мата, криков, воплей и гневных излияний в адрес своего умалишенного сокамерника. 3. И офицер-надзиратель, люто бешено издевающийся над заключенными, заставляя их выполнять бессмысленные задания.

    К слову, режиссура этой картины бесподобна своим отсутствием. Много где написано, что любительская камера, на которую, собственно, и снято это чудесное чудо, была использована нарочно, дабы передать «основную идею фильма». То же и с подбором актёров. Сложилось впечатление, что все это было сделано не столько специально, для улучшения картины, сколько из нежелания поднимать зад с дивана и прилагать хоть какие-нибудь усилия, после чего прессе было заявлено «Мы же сделали это специально!».

    Конец фильма, как и его начало, происходит внезапно. Без выведения какой-либо морали из происходящего (но тут создателей уже можно понять) и вообще без завершения истории, какой бы убогой она ни была. Можно с натяжкой предположить, что весь фильм был создан для раскрытия жуткой правды и так далее… Да, все люди так и жаждят знать, что же происходит на гаупвахте, уснуть не могут. Прошу прощения за сарказм, но очень напрашивается.

    Итак, полное отсутствие режиссуры, какого-либо, пусть даже самого убитого сюжета, завязки-развязки, посредственная игра актеров, кошмарное изображение и звук, а также неимоверно тошнотворные сцены с человеческими испражнениями в главной роли — вот все, что делает этот фильм особенным. Если этого и добивалась Светлана Баскова, то мои ей поздравления, внимания она к себе привлекла предостаточно. Но сделала ли она нечто качественное? Нет.

    Если Вы не видели этот фильм (А я Вам очень завидую, ведь вы сможете потратить эти 80 минут на нечто стоящее), то даже не утруждайте себя.

    Однако если Вы большой поклонник и ценитель Рек Дерьма, то этот фильм для Вас. Потому что это все, что Вы в нем увидите.

    20 марта 2011 | 05:50

    Довольно продолжительное время входил в состав людей относящихся к этому фильму пренебрежительно, всячески отплевывающихся и отмахивающихся. Впоследствии, все же посмотрев, заболел им навсегда, пересматривал его много раз, и пересматриваю до сих пор. Фильм повлиял на мою жизнь, заполнил пустоту моего бытия своей эпичностью и юмором. До сих пор я использую диалоги этого фильма в качестве шаблона, изменяя их содержание на свои жизненные ситуации. Благодаря этой киноленте, я очень сильно вырос в искусстве троллинга.

    По существу кино отнюдь не веселое, оно имеет глубокий, я бы даже сказал слишком глубокий смысл, о чем свидетельствуют весьма трешовые сцены, в которые я бы не стал проникать настолько глубоко, насколько хочет режиссер от зрителя. Для тех, кто привык искать смысл, там, где не нужно тонко намекну, что этот фильм, по крайне мере его часть, об одном человеке, о тебе, в котором присутствует два совершенно разных и непонятных друг другу индивида, которым иногда очень тяжело ужиться. Вся сущность человеческой участи, это найти выход, как-то подружится тебе с самим собой.

    Моя субъективная оценка складывается сугубо из-за неповторимости диалогов, и актерской игры, каждый здесь по-своему уникален, это касается абсолютно всех, хотя золотые звезды «тута» сияют, конечно же, на плечах Владимира Епифанцева, и Сергея Пахомова. Для критики именно этого кино, все здесь зависит от наблюдателя, как он на это смотрит, и самое главное что видит.

    P.S. Те, кто не хочет вникать, не вникайте(!), оставайтесь не в теме, вас тоже можно понять.

    10 из 10

    4 ноября 2014 | 11:36

    Иногда хочется удалить себе память, чтобы опять посмотреть этот фильм. Фильм незаслуженно был незамеченным в свое время и стал популярен благодаря интернету. Не думаю, что режиссер закладывал в него какой-то глубокий смысл и не понятно вообще как «это» пришло в голову создателям фильма, а самое главное ЗАЧЕМ?

    Фильм был снят за копейки, но, похоже, он навечно обрел своих фанатов. Ибо каждая фраза стала крылатой, герои не играют, а ЖИВУТ своей ролью. Я первую половину фильма не мог понять: это снято по сценарию или подснято скрытно за реальными арестантами, а потом из этих «скрыток» смонтировали фильм. Так все натурально, что специально не придумаешь. А операторская работа: это просто гениально, можно, конечно, сказать, что местами камера не отрегулирована, фокус неправильно подобран и не понятно что снимают: ботинки, ухо? Но мы то с вами знаем, что именно так все и было задумано. Это тот самый случай, когда «какашка» стала «тортом», когда непонятно для чего снятый трешак стал шедевром для определенной группы людей (и неоднозначность оценок и их большая полярность этому подтверждение).

    Не понятно, правда, зачем люди, оценившие фильм низко, все таки посмотрели его, а самое главное: что их, написавших отрицательные рецензии, надоумило посмотреть его? Вряд ли было так: беседовал с директором канала «культура» и он посоветовал посмотреть этот непризнанный шедевр или нашел его в коллекции фонда «Золото мирового кинематографа» или «Это любимый фильм английской королевы. Нет, кому-то посоветовали посмотреть друзья-знакомые, ЗНАЯ, что это ему может понравиться, кто-то сам нашел, интересуясь какой-то темой (неуставняка, русского треша и прочей содомией). Глупо называть тех, кому понравился фильм, ненормальными, так как «нормальный» человек даже не зайдет на страницу этого фильма в поисковике, он просто тупо не будет знать о существовании этого фильма. А если он как-то нашел к нему дорогу, то надо признать, что он именно это и искал. Я вышел к нему, интересуясь темой неуставника в армии, кто-то посоветовал посмотреть ЗС в отзывах на фильм «Караул». И мне первый раз фильм явно не понравился, просто жутко, хотелось помыться, но потом захотелось пересмотреть отдельные сцены, послушать истории Пахома, лекции капитана и тут я стал понимать, что это гораздо больше, чем просто проходной треш. Да, есть много ненужных сцен, лишних (особенно в конце, где кровь, расчлененка), в том числе и процесс приготовления Пахома завтрака. Но от начала и до конца я посмотрел фильм только один раз — первый, в остальных случаях перематывал «пустые» сцены. Теперь герои.

    ПАХОМ — типичный поехавший. Хотя добрейший души человек, за весь фильм ни одного злого слова, пока его товарищ спит, он ему завтрак готовит — вот забота о ближнем (этому фильм и учит). А какая, полная нежности, фраза: «Братишка, я тебе покушать принес»! Но вот только братишка и зритель не оценили это и видят в этом только фекалии. Пахом забавный и веселый (смеюсь весь день как Задорнов на концерте). Наверное бывало с каждым, когда вам случайный знакомый, попутчик или просто коллега по работе рассказывает какие-то неинтересные истории из его жизни и так хочется сказать: «Ты можешь просто заткнуться, молчать и все. Меня твои истории уже просто до… ли, я их не могу уже слушать». Или часто бывало, когда вы своему собеседнику хотите сказать: «Ты понимаешь, что ты уже поехавший, все». Но ведь он просто призывает всех быть же людьми. Такие как Пахом нас постоянно окружают. Курлык-курлык.

    БРАТИШКА. Жертва обстоятельств. Вынужден терпеть все происходящее. Его реально становится жалко, за него переживаешь, он показатель того как нормальный человек может деградировать за сутки. Он пытается сопротивляться и оставаться нормальным, но его больше всего выводит из себя спокойствие Пахома на все происходящее.

    ОХРАННИК-ПОЛКОВНИК Типичный клерк со своим мнением, но исправно выполняет все указы руководства, готов даже унижаться. Ненавидит заключенных и пользуется всей властью, которая ему предоставлена (менеджер среднего звена). Однако именно он произносит мораль фильма: «Родина дала звезды. Носи. Нет, не хочу, хочу жрать гавно. Это армия?» он может и сам бы хотел носить звезды, но он всего лишь цепной пес, поэтому и «стал» полковником.

    КАПИТАН. Олицетворение всего плохого, что есть в людях, ненавидит всех «червей». Но зато благодаря ему я узнал побольше о Японии во Второй Мировой. Знаю, кто командовал флотом, какие были силы у американцев в Перл Харборе, что истребитель «зеро» — основной самолет японцев. А ведь это знать надо, это классика!

    ВЫВОД: ЗС — культовое кино, которое несет познавательную и воспитательную функцию. Вы узнаете больше о Второй Мировой и фильм учит нежности и заботе о ближнем. И еще я привел достаточно примеров из жизни. Рекомендую к просмотру всем, кому есть 18, точно понравится, а если кто скажет, что нет, то тот просто боится сознаться себе, что да.

    15 мая 2015 | 22:47

    Режиссер сей «картины», Светлана Баскова, в момент съемок «Зеленого Слоника» еще вращалась в «видных» кругах представителей русского постмодернизма и, как ни странно, называла себя деятелем этого, загадочного для многих, течения в искусстве, а своё бездарное творчество величала, разумеется с великой гордостью, постмодернизмом. Собственно говоря, если посмотреть на критерии этого самого, волшебного в некоторых аспектах, слова, то становится очевидным, что «творчество» Светланы туда попасть не могло и не может, в принципе. А теперь, собственно говоря, поговорим об этом поподробнее.

    Про что фильм? Я смотрел его с надеждой увидеть что-то в духе извращенной эстетики гиперболических идей Де Сада, которые бы режиссер старался воплотить ради исполнения основной функции постмодернизма (проще говоря, идею в массы), как то было у Пазолини (но и его опыт, кстати, не увенчался особым успехом).

    А что в итоге? Сложилось стойкое впечатление, словно автор не особо понимал саму идею абсурдности, доведенной до предела, в кинематографе постмодернизма; то есть, автор банально не спрашивал себя: «Что я хочу сказать своим фильмом?», «Правильно ли я выбрал жанр, и могу ли я с уверенностью сказать, что мне хватит таланта и опыта (а их иногда не хватает и у признанных гениев) снять фильм в таком сложном жанре, где один неверный шаг приведет к тому, что все идеи и глубина фильма отойдут или исчезнут вовсе?», и «А зачем люди, откровенно говоря, прибегают к такому (честно сказать, извращенному) методу повествования истории и донесения сути?»

    Говоря простым языком, у меня осталось горькое чувство и стойкое понимание того, что постановщики фильма обо всех этих терминах и тонкостях не задумывались вовсе, они просто снимали то, что могли снять.

    Но при всех минусах и фильм, и Светлану можно, хотя бы отчасти, но простить, ведь Российский кинематограф в 1999 году уже был в ужасном состоянии, а движение постмодернизма ничего яркого, особенного, креативного и действительно талантливого предоставить еще не могло, быть может, простить можно было бы хотя б за то, что, право, она не продолжила эту мерзкую копрофагию кинематографа в других своих «работах», но этого, увы, не произошло.

    Зеленый слоник, что бы там не говорили, — это типичный пример плохого фильма, без всякого смысла, без хороших актеров (может, играли они и не плохо, но, согласитесь, ну какой талантливый актер или умный человек будет играть в ужасных условиях персонажа, который ест свои экскременты и это при том, что за работу он не получит и гроша?); всё идет к тому, что в фильме нет никакого высшего и непонятного для простого человека посыла к «тоталитарному обществу в контексте войны» или «безумству индивидума в условиях войны». Всё эти теории не более, чем обычный бред, выдуманный не пойми кем, ради того, чтобы хоть как-то оправдать бездарность исполнительского мастерства всех людей, отвечающих за нарратив фильма. Он, этот мерзопакостный «фильм», вызывает смех, истерический смех (который позднее будет использован авторами, мол, мы всё так и задумывали с самого начала), и над фильмом смеется всё интернет сообщество, а актеры стали главными дураками и шутами для большого, точнее огромного, количества людей.

    В полне возможно, что в фильме и была идея, она, быть может, до сих пор где-то там под фразами на подобии: «Братишка, я тебе покушать принёс!» и «Курлы-курлы», и «Погону верни, а?», только дело в том, что её уже не разобрать и не понять даже человеку, привыкшему к сложности и завуалированности сути и идей в произведениях и кинематографе.

    Ныне жанр фильма — это треш (чтобы прояснить картину, от английского слова trash — мусор). И фильм абсолютно оправдывает свой жанр, полученный им не намеренно, а данный людьми.

    Это было ужасно, тошнотворно, противно, мерзко и без идейно. Такое снимать нельзя.

    1 из 10

    20 июля 2014 | 16:51

    Большего треша в русском кинематографе просто, наверное, невозможно представить! Фильм полнейшая чушь, диалоги действительно чего-то стоят, причем, переходя от сцены к сцене, они меняются и становятся всё более и более неадекватными. Не говоря уже даже о последних 30 минутах фильма, в котором жанр психологического триллера подтверждается полностью, несмотря на заявленный жанр ужасов!

    Не возможно даже представить, как появилась идея подобного видео, но, откинув всю абсурдность происходящего и присутствующий в фильме идиотизм сценария, снят фильм неплохо, атмосфера передается, так что реально начинаешь понимать главных героев! Хоть и на этот фильм можно вылить всё то, что было съедено героем Сергея Пахомова, всё же не жалею потраченных полутора часов!

    Для своего времени и жанра с задачей съёмочная группа справилась, а то, как подобное может восприниматься определёнными классами людей, не имеет значения. Лучше один раз посмотреть самому, если, конечно, вы любите вызывающие отвращение фильмы ужасов!

    4 из 10

    21 апреля 2012 | 08:59

    В фильме прекрасно изображен русский народ, хотя правильнее будет сказать население России, со всех его сторон.

    Герой Пахома(все же мы люди) — ясно отражает ментальность всех поклонников духовенства. Все время пытается чем нибудь угодить, истории там, покушать, например. И это уже не просто желание завоевать расположение человека, ведь и в мыслях у него нет просить что либо в замен, это уже патология, игра в господина и раба. Это под кожей, в голове, течет в крови. И что особо комично, богом здесь можно обрисовать капитана, но направляет свою страсть герой не на него, а именно на посредника, на попа. (притянуто за уши, скажите вы? возможно, но прищурившись мы увидим то же самое)

    Капитан — абсурдная бюрократия косящая наши ряды везде, будь то какая нибудь трехкопеечная справка из поликлиники, либо техосмотр. да что угодно..

    Так вот этот отожранный, непонятно чем занимающийся целыми днями нехороший человек заставляет бедного «все же мы люди» учить японскую историю второй мировой войны. Какой в этом смысл, спросите вы? Да никакого. Как и в бюрократии, собственно говоря. Хочу заметить что у Светланы Басковой это вышло куда более удачно, нежели в убогом гарипотере.

    «Зачуханный мужик с чаем» — типичный житель России. Повесивший руки, уставший человек. Уставший от всего: от работы, от людей, от мыслей, от необходимости этих самых мыслей, от себя, от жизни. И даже доживая последние свои дни так же покорно выполняет приказания и терпя унижения со стороны власти.

    В коротких «артхаусных» вставках нам показывают как он испуган до тряски, и в то же время утомлен этим страхом. Ему луть ли не скучно уже от него. Ведь вся его жизнь пропитана им. Он поселился в нем, и неплохо обжился, нужно сказать.

    И теперь самый сложный и неоднозначный персонаж.

    Персонаж Епифанцева.

    Я даже не знаю что написать. Он, скажем так, нормальный человек, попавший во всю эту ахинею. Он сопротивляется, борется с ней как может, отрицает её. Но не так долго, как хотелось бы.

    13 апреля 2012 | 14:30

    Таким вопросом я задаюсь почти каждый день, без шуток. Конечно же, смотря на ситуации в реальной жизни и проводя некую аналогию.

    Зеленый Слоник — это очень странное творение. И не только из-за своего сюжета. Снят он на любительскую пленку, безо всякого бюджета и скорее наполовину с импровизирован на ходу героями фильма. Не говоря уже о том, что актеры не получили ни копейки за эти съемки. Скажу сразу, смотреть бывает тяжело. Сам досмотрел до конца не с первого раза. Фильм держит в напряжении, ты смотришь и пытаешься до конца понять — а что же происходит то в этом фильме? Что хотят показать нам этой картиной? Сказать, что ничего будет не правильно, любой фильм снимается изначально с какой-то задумкой. Давайте попробуем подробнее разобраться, в чем же всё-таки суть

    - Нас ждёт с тобой расстрел! Ты это понимаешь?!

    На гаупвахту попадают 2 офицера Российской армии, которых ждет расстрел в ближайшее время. Помещение, в котором их содержат, явно не соответствует даже самым минимальным условиям удобства и гигиены. Но с другой стороны, тут есть всё и где то даже больше чем надо для приговоренных к расстрелу. Труба, служащая лежанкой, она же предоставляет «струю», заменяющую здесь источник питьевой воды и душ, для двоих помещение вполне просторное, так что, могло быть и хуже. Даже окно есть. Если бы не одна проблема — Пахом. На протяжении всего фильма его не покидает неудержимое желание поделиться интересными историями из своей жизни. О своей молодости, девушках, службе, казусах, которые там происходили, спортивных достижениях. Часто всплывают некие «ребята», которых он просит не трогать его. Быть может, это является некой отсылкой к нелегкой жизни Пахома, возможно, в детстве он не получал должного уважения со стороны сверстников и эти самые «ребята» его обижали. Став офицером, по всей видимости, ситуация не изменилась, поменялись только «ребята», которые уже в армии хотели совершить с ним самые непристойные вещи. Потому и не удивительно, почему Пахом предстает перед нами в таком свете — элементарно поломанная психика. А может и не так, остается только гадать, что может означать личность этого персонажа.

    Все это приходится выслушивать бедному Епифанцеву на протяжении многих часов заточения. Сам он кажется поначалу очень даже адекватным и нормальным, чего не скажешь в конце фильма. Видимо, соседство с подобным субъектом и сопутствующая атмосфера делают своё дело очень и очень быстро. Только представьте, гаупвахта, вы приговорены к расстрелу! Всё, скоро вы лишитесь жизни и последние часы, когда можно просто полежать и о чем то подумать, осмыслить то, до чего не удавалось добраться всё это время, но заместо этого приходится наблюдать вот такое. Тут у любого «поедет крыша» и человек сам в считанные часы станет поехавшим. А там уже и до поедания сладкого хлеба недалеко.

    Так называемый «персонал» данного учреждения не дает нам заскучать с самого начала фильма и подливает масла в огонь своими эпичными появлениями, заставляя работать и проводя «Ликбез» среди заключенных. В своих действиях не стесняется и я думаю, что в реальности, в некоторых местах подобного рода, оно отчасти так и бывает, если в некоторых моментах не в точности до такого поведения.

    Многое из происходящего в этом фильме трудно поддается объяснению, но некоторые моменты, пускай и вырванные из контекста фильма, бесценны. Зеленый Слоник, как ни странно, дает очень хороший список цитат на все случаи жизни. Иногда я хочу закричать, как Епифанцев или рассказать «историю» в стиле Пахома, спросить у человека, а не поехавший ли он или посмотрев на явно противоречивую или несправедливую ситуацию, задаться вопросом, армия ли это?

    За оригинальность и даже некую гениальность фильма из

    10 из 10

    Второго такого творения явно не увидишь уже.

    P.S. Я полковник и ты — на белом коне.

    15 марта 2015 | 00:54

    Как много зависит в восприятии любого творческого проэкта от правильной идентификации и соответсвия жанру. Можно повесить картины Ренуара, Кандинского, Магритта или Ван Гога в музей академической живописи или просто в ряд с пейзажистами, например с картинами Айвазовского и привести в этот музей детей, дав им задание «оценить насколько дяди-художники красиво рисуют»…

    К чему это? — Зрители увидев слово «ужасы» в графе жанр поспешают лицезреть классический хоррор с захватывающим сюжетом… что же их ждёт? почитайте рецензии, выделенные красным цветом.

    Данная кинокартина является чуть-ли не эталоном пост-модерна, и если её можно назвать модным сейчас словом «трэш», то к категории «ужасы» в классическом значении никакого отношения не имеет. Если и хочется повесить жанровый ярлык- лучше сказать «комедия», но довольно таки специфическая, даже более чем.

    Юмор не то что бы «чёрный», скорее «коричневый», можно или смеяться взахлёб, или выключить через 5 минут просмотра. Смех здесь не является развлекательным инструментом, а выполняет роль «истерической маски» через которую человек часто оценивает трагические события.

    Фильм через несколько сильных линз преувеличений поднимает актуальные социальные проблемы общества. Главным героем фильма является надзиратель, которого играет художник-абстракционист Александр Маслаев. В этом фильме он появляется не чаще героев Епифанцева и Пахомова, но именно он отождествляется с «общественной массой»,являясь и судьёй, и рабом суровых событий.

    Повторюсь, но «фильм предназначен для узкого круга киноманов и не рекомендуется детям, пожилым, беременным и слабонервным»

    12 января 2010 | 20:40

    Кому-то может показаться странным, но фильм этот снимался три месяца, а не один день, и актёры работали тут за «спасибо», хотя для некоторых эта работа стала дебютом (говоря о «братишке» Епифанцеве).

    Изрядный чёрный юмор, кровь, кишки, матюки и голые члены — вот, в чём этот фильм. Наиболее пикантные сцены из фильма, вышедшего в протест чеченской войне в 1998, многие видели в интернете, ну а полную картину многие желающие видели, уже полностью просмотрев «Слоника».

    Искать смысл в этой картине нельзя. Можно, конечно, сказать, что генерал и охранник — это власть, которая только и может, что измываться на подчинёнными — братишкой с поехавшим. В итоге появляется революционер — братишка, который власть эту жестоко и бескомпромиссно изводит, а быдло — поехавший — ему в этом отчасти помогает, а потом революционер, так или иначе, погибает, а быдло засыпает в ожидании прихода очередного начальника. Вот и весь сказ. Кто-то может не согласиться, а я просто скажу, что фильм мне понравился. Но понравился не столько своими составляющими, сколько возможностью одновременно поржать, напрячься и ощутить дикий ультразвуковой щемящий писк меж висков.

    Картина не для слабонервных, скорее, это для тех, кому плохо приходится в этой жизни. Посмотрите, убедитесь, что может быть в этой жизни хуже, и успокойтесь.

    Со своей задачей Баскова, в принципе, справилась.

    10 из 10

    28 марта 2015 | 00:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    На фестивале «Кинотавр» показали фильм Светланы Басковой «За Маркса…», ставший итогом долгого исследования альтернативным режиссером независимых рабочих профсоюзов в России. Несмотря на актуальность поднятой темы, фильм вызвал критику за неадекватность художественных решений задачам картины. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Человек-муравейAnt-Man24 909 332
    2.ПикселиPixels24 011 616
    3.МиньоныMinions22 933 960
    4.Девушка без комплексовTrainwreck17 281 950
    5.ЛевшаSouthpaw16 701 294
    24.07 — 26.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ПикселиPixels146 441 426
    2.Человек-муравейAnt-Man111 747 901
    3.МиньоныMinions100 091 872
    4.ВиселицаThe Gallows48 702 428
    5.Бумажные городаPaper Towns28 052 996
    23.07 — 26.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 023 581743 692
    Деньги505 960 504 руб.194 586 807
    Цена билета250,03 руб.3,12
    23.07 — 26.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Джентльмены удачи8.476
    41.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.469
    42.Запах женщиныScent of a Woman8.469
    43.Огни большого городаCity Lights8.469
    44.Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life8.466
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.МарсианинThe Martian97.82%
    2.ВыжившийThe Revenant97.20%
    3.Отряд самоубийцSuicide Squad96.77%
    4.ГамбитGambit95.69%
    5.АкваменAquaman95.52%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Убрать из друзейUnfriended26
    Как прикреплены крылья к спинам ангеловHow Wings Are Attached to the Backs of Angels1
    ХулиганHellion8
    Терминатор: ГенезисTerminator Genisys281
    МиньоныMinions49
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ПикселиPixels6.308
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation7.735
    МиньоныMinions6.563
    Человек-муравейAnt-Man7.497
    АнтуражEntourage7.208
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 4703.09
    премьеры