всё о любом фильме:

Зеленый слоник (видео)

год
страна
слоган-
режиссерСветлана Баскова
сценарийСветлана Баскова
продюсерОлег Мавроматти, Светлана Баскова, Владимир Зубков
операторСветлана Баскова
композитор-
жанр ужасы, триллер, ... слова
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время86 мин. / 01:26
Тема фильма — отношения между армейскими офицерами в условиях закрытого общества военной части. Два главных героя — младшие офицеры, находящиеся на гауптвахте, сидя в одной камере, вынуждены решать острые социальные и психологические проблемы на небольшом пространстве. Реалистичность диалогов и декораций взрывается внутренним абсурдом поступков и брутальностью мотиваций персонажей.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Актёры за этот фильм не получили ни копейки.
    • «Зелёным слоником» называют противогаз ГП-4у.
    • Кровь в последних сценах была действительно настоящей, но принадлежала она свиньям.
    • Фильм снят на любительскую киноплёнку.
    • Это дебютная картина Владимира Епифанцева как актёра.
    • Большое количество сцен и фраз из фильма с участием персонажа Пахомова стали интернет-мемами, были положены в основу веб-комиксов, фотожаб и юмористических роликов, публикуемых на сайте «YouTube», а фраза из фильма «Братишка! Я тебе покушать принёс» получила определённую известность.
    • Владимир Епифанцев добровольно согласился набрать в рот тухлой крови, ради эффектного кадра.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В момент, когда Сергей Пахомов орёт, держась за ноги мёртвого Владимира Епифанцева, глядя вверх, слышен орган — играет трек группы Iron Butterfly. Взлетают птицы на красном фоне — кадры из фильма «Сто дней до приказа» (1990).
    • еще 5 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В финальных титрах допущена грамматическая ошибка: «костюмы предоставлеННы Александром Малышевым».
    Тизер 01:02

    файл добавилKatrinKudrayvceva

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2246 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В этом фильме есть многое, что изначально не ждешь от него. Актерская игра, атмосферность, грамотное развитие сюжета, смысл, в той или иной мере. Право же после той рекламы, которую сделали этому творению, все вышеперечисленного стало для меня сюрпризом. Но все-таки, фильму не хватает одной очень важной детали — чувства меры.

    Мое знакомство с картиной началось достаточно безобидно. Ну да, мат на мате, но в целом, не считаю глуповатого (при этом достаточно смешного) юмора, фильм казался «смотрибельным». Первые пол часа я даже посмеивался над творившимся на экране, то есть за характерами персонажей Пахомова и Епифанцева и за их первыми изменениями. Были, конечно, по настоящему отвратительные сцены (вы это и так знаете), но если в них не вдумываться, все проходило достаточно спокойно.

    По первой половине я был очень впечатлен игрой актеров в фильме, пусть их и немного, да и вообще, вопросы вызывала только режиссура, и дело даже не в том, что все снимается «кое-как», к этому можно привыкнуть, данный эффект даже способствует антуражу фильма, а просто качество съемки в некоторых эпизодах.

    Но потом, создатели явно перегнули палку, чуть уйдя от первоначального формата и выпустив на волю всю ярость, какую только можно было найти. Нет, в принципе осталась и стройность сюжета и мысль, которую до нас пытались донести. Игра актеров продолжала казаться до невероятного реалистичной, но появилось такое количество откровенно жутких сцен, которые можно было обрисовать и помягче, что смотреть фильм стало очень тяжело. Даже рвотный рефлекс подключился к делу, так что к концу чувствовал я себя так себе.

    В общем «Слоник» получился крайне стройным и во всем логичным, но в определенный момент Баскова просто перебрала, пытаясь, видимо, особо удивить зрителя, что стало самой слабой частью этой картины. Но если вы не сможете досмотреть фильм до конца, пожалуй, вам даже не стоит за него браться, потому что только целиком он составляет единое произведение.

    Отсюда вывод: отличная идея, под которую был подобран подходящий стиль повествования, но режиссер под конец облил все грязью, серьезно испортив впечатление. Из-за этого ставить оценку очень сложно, так и хочется за все это насилие и ужас поставить «1», но если подумать, то:

    4 из 10

    P.S. Еще раз всех предупреждаю, не смотрите если не выдержите. И после еды не смотрите. И вообще не смотрите если сами не захотите. А так фильм интересный во всех отношениях.

    16 ноября 2014 | 22:19

    Знаете, есть такое чувство комфорта у людей. Они находят удобные и классные условия для себя и проживают в них всю свою жизнь. Им все равно. Им наплевать. Им комфортно. И неважно, что за пять шагов от них можно найти условия в тысячи раз лучше. Им это уже не надо. Они просто не хотят перемен. Узнал себя, читатель? Уверен, ты тешишь свой взор только самыми лучшими фильмами, получившими не менее 8ми на этом сайте. Ты думаешь, что поступаешь умно, однако нужно осознавать, что ты позволяешь решать за тебя другим людям. У тебя вообще есть собственное мнение? Или тебе нравится быть бесхребетной аморфной массой в этом социуме? Практически все отрицательные комментарии к этому фильму написаны людьми, чей мозг промыт навязанными голливудскими идеалами ложными «правильными» идеями, при более глубоком рассмотрении являющимися пустышкой. Раздувая щеки от собственной важности они поливают это произведение искусства грязью, только лишь по причине низкого рейтинга, определенного толпой. Начало, престиж, гладиатор, большой куш… Помните фильм Бойцовский клуб? Он тоже поначалу был отвергнут толпой. А затем, после какой-то вспышки вдруг стал дико популярен. По-моему лучший пример стадного чувства, проявления которого мы наблюдаем и здесь.

    Зеленый слоник это своего рода шедевр. Только без красочной голливудской обертки, без голливудских актеров-красавчиков и дорогущих эффектов. Не суди о книге по обложке, помнишь? В этом фильме главное-идея. Которую толпа не видит из-за предвзятости, появившейся после прочтения отзывов. Мой тебе совет, друг. Посмотри этот фильм. Просто посмотри. Воспринимай его так, как будто не был на этом сайте, не видел его оценки, не читал отзывов. Думай своей головой. Вот и все.

    2 февраля 2012 | 15:05

    Начну, пожалуй, со смысла фильма, который, как мне кажется, я уловил. Многие в своих рецензиях пускаются в очень глубокие аллегории, проводят аналогии с политикой, межклассовыми отношениями или еще чем-то. На самом деле задумка лежит почти на поверхности.

    Идея фильма — битва разумов, идея отслеживается в том, что Пахом получил психологическую травму во время несения срочной службы (его избили, чуть не сделали пидором, заставили сожрать говно), но в то же время она послужила для него своего рода закалкой. Незамысловатый и неиспорченный разум Епифанцева воспринимал все происходящее на гаупвахте крайне резко, а когда дошел до кондиции, спроецировал те события, произошедшие с Пахомом, избив его. Из-за этого Пахом впал в состояние того периода, связанное с говном, поэтому выплеснул все это, уже не отдавая отчет своим действиям — предложил братишке злополучный «сладкий хлеб», ну а потом, получив в ответ крайнее недовольство, впал в состояние транса, как и описывал уже произошедшее с ним ранее ("визжал, выл, не знаю даже что нашло на меня»). В конце концов, победил закаленный сумасшествием разум (Пахом единственный выживает), а слабый разум проиграл.

    Сам фильм мне нравится, во-первых, комедийной составляющей — почти все диалоги фильма вызывают смех своей абсурдностью и эмоциями, а ролики, картинки и прочие поделки по слонику заставляют задуматься о том, что этот фильм действительно в какой-то мере шедевр, раз создает такую благодатную почву для творчества. Ну и во-вторых, актерская игра — и Пахом и Епифанцев играют так, что тебе кажется что все это происходило на самом деле.

    9 из 10

    Потому что пару моментов из последних 30 минут фильма я бы все же убрал.

    13 февраля 2013 | 18:37

    Такие простые, и обыденные персонажи. Они удивительно контрастируют с такими сложными, и непосредственными действиями. Казалось бы, нам доводилось в своей жизни слышать невообразимые истории о доведённых до крайности людях, но мы никогда не сталкивались с таким противоречивым, иррациональным, низменным явлением. Именно явлением можно окрестить творение Светланы Басковой. Всё то ужасающее, вызывающее смех, и в ту же секунду умиляющее явление под названием «Зелёный слоник».

    Эта картина являет нам категоричный образ нашего больного социума. Убогий и в то же время прекрасный, его сущность видется каждому по своему, как и эта гениальная картина. Я не в праве советовать вам смотреть, или не смотреть «Зелёный слоник», поэтому следующее что я напишу — будет моя субъективная оценка.

    10 из 10

    2 февраля 2012 | 03:04

    Фильмы во всем кинематографе делят на множество-множество жанров.

    И среди пестрой гаммы разнообразного кино высвечивается такое явление, как арт-хаус. К чему это?

    Так вот к тому, что этот фильм называют арт-хаусом. Почему — объяснить трудно.

    Вроде никакой психоделики, а чистой воды шизофрения с черным юмором.

    Камера зернит и издевается над глазами телезрителя. Звуковая обработка — никакая!

    Все вживую, все в натуру. И ощущение, что камера просто не выключалась все время, даже видно, как корректировался объектив прямо во время съемки.

    Собственно картина.

    Смысл — никакого!

    Чистой воды сумасшествие Басковой и одновременно стеб над всем кинематографом.

    Этот фильм «для себя», в нем можно позволить все что угодно — и нецензурщина, и копрофилия, и жесточайшие расправы.

    Фильм это можно разделить на две части — это первый час самой настоящей черной комедии, которая вызывает не интеллигентный смех. а самый настоящий «ржач и угар», и вторая часть — садизм в виде крови, кишок и запредельного сумасшествия длиною в 30 минут.

    Собственно, фильм и смотрится ради 1 половины. Черный юмор, в которой псих Пахомов издевается над Епифанцевым. Выглядит все это довольно своеобразно.

    В заключение могу сказать, что фильм не стоит воспринимать всерьез. Это один большой анекдот, в который зачем-то добавили жесточайшие сцены насилия и убийства.

    Посмотреть можно тем, кому хочется удовлетворить свое любопытство, мол, что за «Слоник», и тем, кто хочет увидеть сверхидиотскую черную комедию.

    Большего в этом «чуде» вы не увидите.

    За первый час идиотского юмора — 

    7 из 10

    5 марта 2012 | 00:12

    Зеленый слоник — фильм, конечно, необычный. Волею судеб он стал легендой арт-хаусного российского кино — ценители разглядели в нем многозначительную притчу, затрагивающую темы мира и войны, борьбы за выживание, за право остаться разумным человеком. Отчасти я разделяю подобное мнение.

    Перед нами довольно прямая и рубящая с плеча картина — здесь нет глубокой драматургии и проработанных характеров, нет четкой, проходящей через все повествование глобальной идеи — вместо этого режиссер Светлана Баскова преподнесла зрителю куда как более необычный подарок. Нет, я вовсе не имею в виду содержимое тарелки Пахомова, я говорю об огромном личном пространстве для множества домыслов, мнений и толкований показанной истории, которое получает каждый, просмотревший картину. Этим подарком Баскова попала точно в цель, она раскрыла саму первозданную суть театра, заставила зрителя, умеющего и любящего читать между строк, по-настоящему сопереживать.

    Чем стала эта кинолента для меня? Суровой и реалистичной военной драмой. Я не знаю как женщина смогла передать всю суть советской и пост-советской армейской жизни, как она вообще смогла вникнуть в систему, в которой взаимодействуют только мужчины. Тем не менее, факт остается фактом — когда я начал смотреть фильм, я поверил в то, что в камере находятся два военных человека — главные герои ведут себя точно так, как в реальной армии, со всей руганью, постоянным ором и рукоприкладством. Таких сцен и характеров не удастся увидеть в какой-нибудь «девятой роте», именно поэтому в зеленого слоника по-настоящему веришь.

    В фильме нет ни одного положительного героя. Он беспросветный. Он — по-настоящему черный. В нем вы не увидите достойных офицеров, мужественных поступков. Благодаря ему вы, может быть, окончательно начнете верить в то, что у нашего общества нет шансов. Зато, если вам по душе хороший арт-хаус, есть все шансы на то, что данная картина станет одной из ваших любимых — по крайней мере, вы её не забудете, это точно.

    Мои субъективные — 

    7 из 10

    6 сентября 2013 | 23:23

    В фильме прекрасно изображен русский народ, хотя правильнее будет сказать население России, со всех его сторон.

    Герой Пахома(все же мы люди) — ясно отражает ментальность всех поклонников духовенства. Все время пытается чем нибудь угодить, истории там, покушать, например. И это уже не просто желание завоевать расположение человека, ведь и в мыслях у него нет просить что либо в замен, это уже патология, игра в господина и раба. Это под кожей, в голове, течет в крови. И что особо комично, богом здесь можно обрисовать капитана, но направляет свою страсть герой не на него, а именно на посредника, на попа. (притянуто за уши, скажите вы? возможно, но прищурившись мы увидим то же самое)

    Капитан — абсурдная бюрократия косящая наши ряды везде, будь то какая нибудь трехкопеечная справка из поликлиники, либо техосмотр. да что угодно..

    Так вот этот отожранный, непонятно чем занимающийся целыми днями нехороший человек заставляет бедного «все же мы люди» учить японскую историю второй мировой войны. Какой в этом смысл, спросите вы? Да никакого. Как и в бюрократии, собственно говоря. Хочу заметить что у Светланы Басковой это вышло куда более удачно, нежели в убогом гарипотере.

    «Зачуханный мужик с чаем» — типичный житель России. Повесивший руки, уставший человек. Уставший от всего: от работы, от людей, от мыслей, от необходимости этих самых мыслей, от себя, от жизни. И даже доживая последние свои дни так же покорно выполняет приказания и терпя унижения со стороны власти.

    В коротких «артхаусных» вставках нам показывают как он испуган до тряски, и в то же время утомлен этим страхом. Ему луть ли не скучно уже от него. Ведь вся его жизнь пропитана им. Он поселился в нем, и неплохо обжился, нужно сказать.

    И теперь самый сложный и неоднозначный персонаж.

    Персонаж Епифанцева.

    Я даже не знаю что написать. Он, скажем так, нормальный человек, попавший во всю эту ахинею. Он сопротивляется, борется с ней как может, отрицает её. Но не так долго, как хотелось бы.

    13 апреля 2012 | 14:30

    Как много зависит в восприятии любого творческого проэкта от правильной идентификации и соответсвия жанру. Можно повесить картины Ренуара, Кандинского, Магритта или Ван Гога в музей академической живописи или просто в ряд с пейзажистами, например с картинами Айвазовского и привести в этот музей детей, дав им задание «оценить насколько дяди-художники красиво рисуют»…

    К чему это? — Зрители увидев слово «ужасы» в графе жанр поспешают лицезреть классический хоррор с захватывающим сюжетом… что же их ждёт? почитайте рецензии, выделенные красным цветом.

    Данная кинокартина является чуть-ли не эталоном пост-модерна, и если её можно назвать модным сейчас словом «трэш», то к категории «ужасы» в классическом значении никакого отношения не имеет. Если и хочется повесить жанровый ярлык- лучше сказать «комедия», но довольно таки специфическая, даже более чем.

    Юмор не то что бы «чёрный», скорее «коричневый», можно или смеяться взахлёб, или выключить через 5 минут просмотра. Смех здесь не является развлекательным инструментом, а выполняет роль «истерической маски» через которую человек часто оценивает трагические события.

    Фильм через несколько сильных линз преувеличений поднимает актуальные социальные проблемы общества. Главным героем фильма является надзиратель, которого играет художник-абстракционист Александр Маслаев. В этом фильме он появляется не чаще героев Епифанцева и Пахомова, но именно он отождествляется с «общественной массой»,являясь и судьёй, и рабом суровых событий.

    Повторюсь, но «фильм предназначен для узкого круга киноманов и не рекомендуется детям, пожилым, беременным и слабонервным»

    12 января 2010 | 20:40

    Чисто случайно решила посмотреть этот фильм, не читая рецензий и совершенно не представляя о чем он (хотя обычно это делаю). Первые минут 15-20 показались довольно смешными, наблюдать диалог «поехавшего» офицера с адекватным человеком (в роли Епифанцева). На простом таком русском языке, это меня ни сколько не удивило. Просмотр шел не плохо, до того момента, когда «поехавший товарищ» произнес фразу: «братишка, я тут тебе поесть принес!»

    Когда этот эпизод кончился, я прям вздохнула с облегчением. Подумала, что как-то хорошо должно все дальше пойти, но не тут то было… Началась какая-то дикая мясорубка, кишки, гортань, кровища, желудки… Эти лужи кругом, главные герои во всем этом, да потом еще и все оказались без одежды.

    Еще подумала, как Епифанцев на такое согласился, (по моему мнению он талантливый актер), но все непонимание развеялось, когда я прочитала, что это его дебютная картина. Ощущения не очень положительные от просмотра. Слабонервным советовала бы смотреть первые 20 минут картины, ну а любителям «трэша» можно и полностью.

    Актерская игра конечно на высоте, но повторюсь — перебор.

    4 из 10

    14 января 2014 | 03:06

    "Зелёный слоник»… Кто хоть пару раз был в Интернете и общался на молодёжном форуме — с вероятностью 95% наслышан об этой картине. Перед тем, как выразить своё мнение насчёт этого фильма, скажу некоторые вещи. Этот фильм — особенный, с этим никто не спорит. Но есть и несколько аспектов.

    Этот фильм — противоречивый. Каждый, кто его видел, не может остаться равнодушным и либо в восторге от опуса Светланы Басковой, либо при упоминании его названия впадает в ужас и стыд — мол, это кошмар, стыд, позор и т. д. Мне нравится противоречивость, поэтому я не смог обойти эту картину стороной.

    Этот фильм — жёсткий. Его просмотр — зрелище не для слабонервных. А посмотреть есть на что: начиная от сочных матерных оборотов, отпускаемых героями, до совершенно невообразимого, психоделического, ужасного зрелища в конце. Рассказывать, что присутствует в фильме, я не буду по двум причинам: во-первых, потому, что это нецензурно, во-вторых, это бесполезно описывать словами, это надо хоть раз увидеть самому.

    Этот фильм — не бессмысленный, хотя многим он и покажется таковым из-за обилия смущающих, а подчас — откровенно обескураживающих действий героев. Возможно, многие не согласятся с тем, как вижу этот фильм я и о чём скажу сейчас. Что же, это их право. Действительно, на первый взгляд, кино представляет собой какую-то психоделику, граничащую с абсурдом и безрассудством. Но, на мой взгляд, ведь именно эта бессмысленность и психоделичность отлично отображает особенность русского мышления, если угодно, «загадочность русской души».

    Тут тебе и особенности работы нашей армии — унижение человека, уничтожение в нём личности через унизительные формы труда и жестокое психологическое и физическое давление, тут тебе и особое мышление русского человека, показанное Сергеем Пахомовым на «отлично», тут тебе и демонстрация, к чему приводит появление в данной среде неприспособленного к ней человека, пусть даже и физически сильного (Владимир Епифанцев)…

    Но это всё лишь моё субъективное мнение. И я вполне допускаю, что оно может быть ошибочным. Ведь, несмотря на то, что смысл в картине присутствует, его реализация вызывает много вопросов, основной из которых — зачем надо было столько мата, зачем нужны были акты дефекации и безумные сцены в конце? Они вызывают в лучшем случае отвращение, а в худшем — ужас и желание разбить экран. А может, Баскова так нарочно придумала? А может, подлинный смысл знает только автор? А может…

    Все эти вопросы остаются без ответа. Но, если вы спросите: «Так смотреть или не смотреть?» — я отвечу: да, смотреть. Если вы любите кино — смотрите. Если вы хотите увидеть нечто, о чём в глубине души вы хотите иметь представление (вопрос не в том, хотите ли вы видеть это) — смотрите. Если вы хотите увидеть глубины мерзостности человеческого бытия и сознания — смотрите. Хотя бы один раз. Сколько сможете. Однако лучше не смотрите этот фильм, если вы не переносите вида крови и испражнений, или вы не можете воспринимать ненормативную лексику в кино.

    Оценивать эту картину я не буду, потому что, как это ни странно звучит, я до сих пор, пересмотрев фильм много раз, не знаю, хороший он или нет. С одной стороны, в нём есть то нечто, которое я в глубине души хотел увидеть хоть одним глазком, а с другой — некоторые сцены оставили крайне неприятное впечатление. Как его оценить, я не знаю. Но одно я могу сказать с уверенностью: тот, кто хоть однажды видел это, тот не забудет увиденное никогда.

    5 января 2014 | 23:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    На фестивале «Кинотавр» показали фильм Светланы Басковой «За Маркса…», ставший итогом долгого исследования альтернативным режиссером независимых рабочих профсоюзов в России. Несмотря на актуальность поднятой темы, фильм вызвал критику за неадекватность художественных решений задачам картины. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To36 111 775
    2.Город героевBig Hero 634 662 707
    3.ИнтерстелларInterstellar28 307 626
    4.За кулисамиBeyond the Lights6 200 284
    5.ИсчезнувшаяGone Girl4 561 432
    14.11 — 16.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ИнтерстелларInterstellar275 234 928
    2.Уиджи: Доска ДьяволаOuija76 297 597
    3.Город героевBig Hero 660 307 547
    4.День дурака49 517 201
    5.С любовью, РозиLove, Rosie20 889 561
    13.11 — 16.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 192 299776 065
    Деньги573 686 868 руб.169 269 999
    Цена билета261,68 руб.11,39
    13.11 — 16.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.СтенаPink Floyd The Wall8.114
    201.Девочка, покорившая времяToki o kakeru shôjo8.113
    202.Покровские ворота8.112
    203.Гарри Поттер и философский каменьHarry Potter and the Sorcerer's Stone8.111
    204.ПсихоPsycho8.111
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.ВаркрафтWarcraft92.40%
    32.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children92.31%
    33.Три девяткиTriple Nine92.18%
    34.ЭверестEverest92.15%
    35.Мир Юрского периодаJurassic World92.07%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Город героевBig Hero 632
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 122
    С любовью, РозиLove, Rosie11
    ЯростьFury80
    ИнтерстелларInterstellar274
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.948
    ИнтерстелларInterstellar8.995
    День дурака4.708
    Город героевBig Hero 68.328
    С любовью, РозиLove, Rosie7.666
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    премьеры