всё о любом фильме:

Зеленый слоник (видео)

год
страна
слоган-
режиссерСветлана Баскова
сценарийСветлана Баскова
продюсерОлег Мавроматти, Светлана Баскова, Владимир Зубков
операторСветлана Баскова
композитор-
жанр ужасы, триллер, ... слова
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время86 мин. / 01:26
Тема фильма — отношения между армейскими офицерами в условиях закрытого общества военной части. Два главных героя — младшие офицеры, находящиеся на гауптвахте, сидя в одной камере, вынуждены решать острые социальные и психологические проблемы на небольшом пространстве. Реалистичность диалогов и декораций взрывается внутренним абсурдом поступков и брутальностью мотиваций персонажей.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • «Зелёным слоником» называют противогаз ГП-4у.
    • Это дебютная картина Владимира Епифанцева как актёра.
    • Фильм снят на любительскую киноплёнку.
    • Большое количество сцен и фраз из фильма с участием персонажа Пахомова стали интернет-мемами, были положены в основу веб-комиксов, фотожаб и юмористических роликов, публикуемых на сайте «YouTube», а фраза из фильма «Братишка! Я тебе покушать принёс» получила определённую известность.
    • Кровь в последних сценах была действительно настоящей, но принадлежала она свиньям.
    • Актёры за этот фильм не получили ни копейки.
    • Владимир Епифанцев добровольно согласился набрать в рот тухлой крови, ради эффектного кадра.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В момент, когда Сергей Пахомов орёт, держась за ноги мёртвого Владимира Епифанцева, глядя вверх, слышен орган — играет трек группы Iron Butterfly. Взлетают птицы на красном фоне — кадры из фильма «Сто дней до приказа» (1990).
    • еще 5 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В финальных титрах допущена грамматическая ошибка: «костюмы предоставлеННы Александром Малышевым».
    Тизер 01:02

    файл добавилKatrinKudrayvceva

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2184 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Конечно, я могла бы написать очередную невероятно «оригинальную», полную искрометного юмора и неподражаемой сатиры рецензию, в которой назвала бы «Слоника» гениальной картиной, полной глубокого смысла и аллюзий на Библию и труды Карла Маркса. Однако рецензии на этот фильм и без того переполнены подобными опусами с претензией на креативность, так что воздержусь от внесения своей лепты в этот праздник остроумия и попробую серьезно подойти к феномену «Слоника». В конце концов, шутить про глубокий смысл в «Зеленом слонике» было актуально года два назад, верно?

    Так что же стало причиной невиданной популярности «Слоника»? Ведь это далеко не единственный фильм в подобном жанре, да и надо сказать, не самый шокирующий, — однако трудно назвать хоть один грайндхаусный фильм, который бы снискал народную любовь, породил подобное количество мемов и фан-арта, цитировался не только в узких кругах любителей жанра, но и в сравнительно широких слоях населения, да еще и сохранял все эти атрибуты сумасшедшей популярности на протяжении не одного года. Конечно, некоторая доля успеха заключается в активном продвижении «Слоника» в массы самими пользователями; однако та же «Свадебная ваза», которая некоторое время назад форсилась в соцсетях, и близко не подобралась к «Слонику» даже по таким объективным показателям, как количество оценок или рецензий на КП, не говоря уже о народной любви или устойчивой популярности. Стало быть, дело не только в шок-контенте? Думаю, я не ошибусь, если скажу, что феномен «Слоника» — в тщательно выверенном соотношении трэша и атмосферности. Далеко не каждая «психологическая драма» и не всякий «психологический триллер» с высочайшей концентрацией известных имен в титрах могут похвастать подобной непередаваемой гнетущей атмосферой, морально воздействующей даже на отнюдь не самого неподготовленного зрителя. Стоит ли говорить о том, что множество «трэшевых» фильмов этой атмосферы лишены вовсе и ограничиваются поверхностным эпатажем кровью-кишками-расчлененкой? В «ЗС» же уникальная атмосфера проявляется во всем: в выборе тематики; в манере съемки, вызывающей ощущение документальности происходящего; в таких мелочах, как знаменитые «шашки из грязи» и «мухи, мешающие спать», которые вносят свой вклад в общую атмосферу безумия; ну и, безусловно, в восхитительных диалогах, которые следовало бы вынести в отдельный пункт, настолько важно их влияние на общее восприятие ленты.

    Диалоги (а особенно их гениальное исполнение актерами) — пожалуй, главная составляющая популярности фильма. Дело не только в том, что они буквально пропитывают его абсурдностью и сумасшествием и задают тон атмосфере фильма; дело еще и в том, что диалоги стали вполне самодостаточны по отношению к фильму. Многие из тех, кто смотрел «Слоника», приняли решение ознакомиться с фильмом не в последнюю очередь благодаря разошедшимися на цитаты беседам героев; и не меньшее число человек даже и не смотрели весь фильм, ограничиваясь просмотром отдельных его эпизодов; многие не смотрели и этого, но тем не менее активно используют в своей речи отдельные фразы, ставшие крылатыми. Создателям фильма удалось проработать на высшем уровне не только видеоряд, не только шокирующие кадры, но и смысловую составляющую, смешав в идеальных пропорциях черный юмор, абсурд и нецензурную лексику. За это картина и заслуживает как свою широчайшую (и не думающую стихать) популярность, так и мою оценку

    10 из 10

    27 сентября 2014 | 22:15

    Сказать что фильм садистский по сути — это ничего не сказать. Все экранное время заполнено руганью калом и кишками. Все это нам предлагают проглотить под видом утонченного искусства. Напуганные «Салом или 120 днями Содома» будут рассказывать о том «как жестоки были нацисты». Здесь же все «по-нашему» нет фашистов, подумаешь два придурка сидят на губе о чем то спорят. Нет уж, господа киноманы и киноведы! Это не кино — это просто снятая на видеокамеру дешевка. Уже не говоря о том, что смысл в этой видеозаписи отсутствует напрочь.

    27 апреля 2014 | 00:12

    После просмотра данного фильма можно конечно сказать что фильм ужасен и вообще что это такое? Но такие комментарии могут оставить только такие группы людей как женщины, школьники, диванные теоретики собственно, ну и пожалуй самые главные ненавистники — это неслуживые «мужики».

    Данный фильм полностью раскрывает суть российской армии. Поясняю: столкнувшись с идиотом в жизни, вы не станете с ним дальше общаться, а если вы сталкиваетесь с ним в армии — то вы служите с ним весь срок. Наглядный пример показан в этом фильме, где наблюдаем идиота или правильнее будет «поехавшего» и адекватного офицера (который естественно съехал с катушек под конец фильма). Передана реальность диалогов, какую можно встретить в армии (даже в армии может быть и грубее). Конечно вторая половина фильма это перебор, но за переданную армейскую реальность в первой половине фильма — 10 баллов.

    Ах да, «защитнички» наши, с белыми билетиками, пьющие на 9 мая больше всех, обращаюсь к вам: понимаю что вы кроме комментирования больше ничего не можете на этом свете, так что где не разбираетесь — не лезьте.

    18 октября 2013 | 22:35

    Порой приходится очень сильно удивляться тому, какой откровенный шлак (пардоньте за выражение… а иначе, никак…) появляется в кинематографической среде. После просмотра обеих «Человеческих многоножек» я убедил себя в том, что нашему кино, основанному на крепких советских традициях, сея беда не грозит. Ошибся! Причем эти советские традиции как раз и были растоптаны в сем «шедевре». Как в переносном, так и в прямом значениях.

    Да! Вполне возможно было понять режиссерскую задумку, с одной стороны. Печальные итоги Афганской войны, неверие в силы нашей доблестной Советской Армии, полнейшее, на всем этом фоне, разваливание государства. На календаре 1986 год, хотя, на самом деле, — 1999. Ведь можно было подвергнуть критике состояние тогдашней армейской системе, пребывающей «посткровавости» из-за двух чеченских кампаний. Но уж нет! Госпожу Баскову (наверно вы трагично удивлены, что постановщиком является женщина — хранительница жизни и добра) тогда бы на кол просто посадили. Нервны политиканы, испуганные лихачеством 90-х, дефолтами да иными переменами сделали бы из нее мусор. Ладно, глазоньки-то раскрыла нашему обществу. Но зачем примешивать открытые извращенства, с элементами гомосексуализма, дебилизма и дерьмопожерательства (пардоньте во второй раз, а иначе и не скажешь…). Да! Неуставные отношения в армейской среде, сопровождающиеся руко- и ногоприкладствами — это ясно. Я даже начал сочувствовать герою Епифанцева, когда тот пошатнулся рассудком из-за своего «живописного» оппонента. А второй-то офицер и на самом деле тронулся. Рассказы о матери, кале, поедании пищи, и о пьяном половом акте — тождественны друг другу. А потом пошло да поехало! Епифанцев тронулся не только умом, но и своим… хозяйством (думаю, вы поняли, что я имею ввиду…). Ой! А сколько его хозяйство мелькало в кадре! Только лишь отдельно разгуливающая трахея товарища капитана (надзирателя военного обезьянника… или как там его еще…) взяла пальму первенства по кадровым засветам. И что в итоге? Полнейший художественный перебор. Что хотела изобразить режиссер-постановщик? Ужасы или мерзкую реальность, мистический сон в андеграундовом стиле или историю судеб двух офицеров (один из которых явно оказался в воинской среде как не в своей тарелке)? В общем, мы лицезрели пред собой злокачественный переборный трэш. Вот только удивляюсь тому, как Владимир Епифанцев попал на вершину олимпа отечественного кинематографа с таким «ярким» дебютом. Ну да ладно! С кем не бывает. К примеру, Хелен Миррен сыграла придворную проститутку в сексуально бурлящем «Калигуле», а через тридцать лет получила Оскар за образ королевы Елизаветы. Только вот стыда пятно у Владимира посмачнее будет, а уровень актерского мастерства не дотягивает до уровня миссис Миррен.

    Ладно уж… поставим

    1 из 10

    … ради того, что и дохлые мухи валяются на грязном подоконнике. Как вы, надеюсь, понимаете, это я про существование сего «киношедевра».

    25 декабря 2012 | 20:59

    Писать рецензию на произведение подобного рода очень трудно и, я бы сказал, бессмысленно. Да и личное отношение к ленте выразить тоже сложновато, на вопрос «Понравилась картина?» отвечать «Да» невозможно, не может такое нравиться если с головой всё в порядке, но, в тоже время, нельзя овтетить и «Нет», потому что ТАКОЕ пройти бесследно тоже не может, сказать можно просто «Картина впечатлила и надолго запомнилась».

    Всё просто — двое военных сидят на гаупвахте — в замкнутом пространствте, и пытаются как то провести время. Причем один из них сумасшедший, сразу этого не понятно, но спустя какое время зритель отчетливо это понимает. Полоумный пытается завязать разговор, как то разговорить собеседника. И по началу все кажеться довольно обычным, беседуют два офицера, матерятся, рассказывают пошлые истории из прошлого. Но постепенно накал идиотии нарастает, и нормальный офицер (назовем его так) уже начинает подозревать неладное, его собеседник начинает откровенно «гнать» — рассказывает как он дрочил, как он срал в море. Затем предлагает сыграть во что нибудь, постоять на одной ноге, нагадить в комнате, чтобы мухи слетелись на дерьмо и не мешали спать. Нормальный со временен не выдерживает и пытается заткнуть идиота, но ни крики, ни угрозы, ни даже побои не помогают. Псих продолжает доставать сокамерника, в итоге, пока нормальный спит, псих измазывается дерьмом и хочет им же угостить своего «друга». «Друг» просыпается и… в общем дальше хуже, это надо видеть всем, и любителям чернухи и нет.

    Снят фильм на дешёвую пленку, причем это добавляет фильму лишь документалистики, и с первого кадра создаётся впечатление будто ты сам сидишь среди них в этой камере, в этой конуре, где воздуха почти нет, а остался лишь смрад, грязь и безысходность, ибо такая атмосфера сопровождает все полтора часа. Я бы назвал это кино не «Зеленый слоник», а скорее «Вакуум» — из которого нет выхода.

    Игра актеров блестяща, особенно удалась роль психа, сыграно очень аутентично. Именно так себя и ведут настоящие сумасшедшии — постоянно повторяют одно и тоже, словно снова и снова переживают какое то событие.

    Что хотел сказать режиссер — я не знаю. Но думаю, нам просто показали нашу жизнь. Такая, какая она есть: временами страшная, временами смешная, а иногда все вместе, местами тупая и бесмысленная, а местами грязная и вонючая. Не нужно такие фильмы оценивать, их нужно просто набдюдать как явление в исскустве. Как на фонтан наших пороков.

    20 сентября 2011 | 04:30

    Полагаю, нет никакого смысла говорить о том, насколько это противоречивое произведение антикультуры. Насколько оно не вкладывается ни в какие форматы. Этот фильм как король всего мерзкого восседая на своем мерзко-отвратительном троне, украшенным человеческими трахеями и сценами содомии в ее самых тошнотворных изображениях, открывает зрителю свою искалеченную душу. Душу, в зеленых стенах которой, остатки признанной людьми адекватности все больше уходят в сторону агрессивной, всеразрущающей агрессии.

    Почему так происходит? Что заставляет ординарное общество, в лице Епифанцева, так быстро «выдохнуться» от мерзких, но не абсолютно незлобных историй контркультуры в лице Пахомова. Общество не стремиться принимать те экспрессивные движения, коими наполнен андеграудный создатель. Оно как бы смотрит на него снизу вверх, посмеиваясь и ухмыляясь смотря на этого глуповатого чудака. Но далее, ординарное общество начинает уставать от попыток самобытного и непонятного творца донести какой-то скрытый смысл своих историй о «малафье», изнасилованиях и говне. Андеграундная прослойка, которая, кстати, даже не пытается руководствоваться силовыми мотивами на протяжении всего времени пытается завоевать доверие общества опускаясь все ниже, вплоть до того что андеграунд готов стелиться под обывателя. А он, в свою очередь, устав от постоянных попыток донести ему что-то, что не укладывается в рамки общепринятых норм и правил пытается оттолкнуть от себя это необычное. Пытается размыть все сходства с собой. (Мне погоны сорвали, а ему оставили)

    И вся эта вакханалия заканчивается совсем не так как ожидалось. И власть имущие, «трахая» андеграунд при полном содействии социума (Только не на меня, товарищ капитан) не способно остановить стремление унижаемого донести свою истину, свою точку зрения до обывателей, показать им мир под другим углом. В итоге получается, что травимая контркультура умудряется выстоять и умудряется каким-то образом воздействовать на социум, который, к финалу, начинает меняться. Только непонятно как и зачем. В данном случае показано плотное взаимодействие двух противоположных слоев одного и тоже организма, отторгающего собственные побеги…

    Не могу удержаться и не добавить несколько слов. Во-первых, меня просто дико разозлило невнимательное, наплевательское отношение к атрибутам нашей многострадальной армии. Может, в этом и была суть, но если вы облекаете свою историю, свою точку зрения, госпожа режиссер, так ради всего уставного, причешите свой своеобразный опус. Ибо у вас в кадре об армии не напоминает ничего, кроме того, как, судя по всему, офицер ВМФ, в исполнении Владимира Епифанцева отрывает погоны персонажу Сергея Пахомова, чью принадлежность к видам и родам войск я разглядеть не сумел.

    И во-вторых. Конечно, я служил не в 1999, а одиннадцатью годами позже, я будучи «еще гражданским» не думал, что там все так плохо было, да и теперь не думаю, хотя гауптвахта, по словам бывавших там людей, то еще местечко. Но это уже другая история, по крайней мере для меня она не явилась доминантной в данной картине.

    А самобытность картины я хочу отметить на…

    7 из 10

    30 декабря 2012 | 01:47

    Сразу хочу отказаться от красивого вступления.

    О фильме я узнал на просторах интернета. Цитаты из него довольно часто использовались в видео увеселительного характера. Посмотрев его отрывок, а именно «Братишка, я тебе покушать принес», я поначалу посмеялся, но потом, когда успокоился, попытался понять: «что это такое было?»

    В этой сцене меня поразил тот факт, что вроде бы снимают все на камеру, но актеры настолько хорошо играют, что я никак не мог додуматься, реальный ли это фильм или прикол. Но потом я прочел комментарий: «отрывок из к/ф» Зеленый слоник». Не особо долго раздумывая я пошел на «Кинопоиск». Рецензии были, мягко говоря, двусмысленными, большая часть которых сравнивала этот фильм с кинолентой «Груз 200», причем в самом плохом смысле, но некоторые даже называли этот фильм гениальным. Тогда я не сдержался и решил посмотреть сие чудо.

    Скажу прямо — первый час фильма на меня произвел неизгладимое впечатление. Хорошее. Во-первых — игра актеров. Я никогда не интересовался отечественным кинематографом, поэтому имя Владимира Епифанцева никогда ранее не слышал, но… Именно его игра меня тронула до самой, как говорится, души. Я верил в происходящее очень упорно и не мог оторваться от экрана. Эмоции переданы просто превосходно. Именно актерская игра зацепила меня больше всего. Однако, хочу заметить, такая игра проявляется только в двух главных персонажах, в остальных двух этим и не пахнет. Но это не страшно, так как абсолютно большую часть фильма мы смотрим на первых двух.

    Так вот, почему я сказал именно про первый час фильма… Вот тут мне тяжело сформулировать свое мнение…

    Следующие полчаса оставляют очень странные чувства. Во-первых — вся психоделика, которая достаточно медленно «крошилась» на зрителя в первом часу фильма вдруг резко «обваливается камнепадом» на голову в оставшиеся тридцать минут фильма. Зрителя, безусловно, нужно подготовить к просмотру. Нужно заранее понимать, что фильм не для слабонервных. Именно эти полчаса собирают в себе всю жестокость этого фильма.

    И вот именно тут встает вопрос: «О чем этот фильм?». Ей Богу, я не до конца понял его. Что именно Светлана Баскова хотела сказать этим? И я, пожалуй, не пойму этого никогда. В интервью одному из телеканалов Владимир Епифанцев признался, что считает Светлану Баскову довольно странной женщиной. Также он сказал, что когда поклонники спрашивают его: «Что вы думаете о фильме „Зеленый слоник“, он открыто отвечает, что ему стыдно. Ему стыдно за сцены в этом фильме. Но также он назвал это, не побоюсь этого слова, произведение некоторого рода „фильмом — терапией“». Это кино не для каждого, но для многих. Для многих тех, кто после просмотра получит необходиму дозу негативных эмоций и почерпнет для себя что-то. Я после него остался в сметении. Я не могу полность понять смысл фильма. Я долго думал. И это главное — думал. Думал и не плевался.

    В итоге хочу сказать: Фильм мне понравился. Не могу назвать его гениальным, как некоторые, но и не могу сказать ничего плохого. Смотреть его или нет — решайте сами. Просто будьте готовы к фильму с небольшой расчлененкой, мерзостью и мужскими гениталиями.

    Ставлю ему 

    8 из 10

    причем без скидок на то, что это «наши».

    4 июня 2011 | 06:24

    Я очень уважаю Светлану Баскову как режиссера, который вскрывает самые болезненные язвы российского общества, будь то отношения в армии ("Зеленый слоник») или в бизнесе ("Пять бутылок водки»). Конечно, данные фильмы предназначены для очень узкого круга людей, ибо они достаточно экстремальны для того, чтобы какой-нибудь незадачливый и впечатлительный зритель выпал в осадок. Но, с другой стороны, все это просто необходимо людям. И особенно тем, кто носит «розовые очки», искренне веря, что «у нас все хорошо».

    «Зеленый слоник» с бесподобным Владимиром Епифанцевым в главной роли поражает своей натуралистичностью. Такое ощущение, как будто ты смотришь в окно, а за ним стоят вот эти самые персонажи, ведущие бессмысленные диалоги. Подобной атмосферности способствует не только почти что гениальная игра актеров, но и работа камеры, которая «ведет» себя исключительно по-домашнему.

    Диалоги в «слонике» — это самая сильная сторона фильма, его суть, так сказать. Хотя ближе к концу начинает происходить форменный треш с гомосексуальными изнасилованиями и расчлененкой, выглядящей несколько аляповато из-за очевидной бутафоричности. Но, несмотря на наличие таких вот «чернушных» сцен, сие кинополтно не теряет ни грамма в своей осмысленности и жизненности. Светлане Басковой удалось не по-женски брутально и от всего сердца (если можно так выразиться) продемонстрировать зрителю все ужасы нашей родной действительности, и это, дорогие мои, просто нокаутирует.

    «Зеленый слоник» — это очевидный диагноз российского общества, вынесенный в виде одной из самых жутких и откровенных кинокартин на постсоветском пространстве…

    20 октября 2011 | 15:21

    Это адский трэш. Отвращение скачет от одного персонажа к другому, а зарождающаяся молекула симпатии гаснет, не успев толком сформироваться.

    Концовка — за гранью понимания и восприятия, но мысль о том, что такое может произойти в реальной жизни — не отпускает.

    Если «Груз 200» Балабанова — никому не нужная чернуха, то это кино из той же примерно лиги.

    Ощущение от просмотра странное.

    И сразу подумалось — хорошо, что у меня всё хорошо.

    17 февраля 2010 | 14:55

    Я не верю в бога, но при просмотре этого, не раз упомянул его имя в суе. О чем вы говорите!? Какой к черту глубокий смысл!? Что значит «Гениальный шедевр»? Где здесь реальная жизнь? Та содомия и галлюциногенный угар, творящийся на экране, напомнил мне все свои самые страшные детские сны. Я не то что сочувствую тем людям, которым это могло понравится, я бы их срочно посадил бы на ту же гаупвахту, что показана в этом… эээ… а как это назвать то…? Там бы и проверили, так ли реален сюжет!

    Вам выливают на голову ведро помоев? Ура! Гениальный сюжет! Предлагают перекусить, извините, дерьмом? Какая замечательная игра актеров! Мужики устраивают между собой снафф-гей-порно? О Господи, до чего глубокий смысл! Еще, заметьте, большинство людей, написавшие «зеленые» рецензии, постоянно говорят о том, что это «кино не для всех», что только «избранные ценители» его поймут, что мы — тупое быдло — никогда не поймем истинной художественной ценности данного творения. Так вот эти люди просто хотят казаться умнее, чем они есть на самом деле, а я, уж простите, глядя на мешок с дерьмом уж никак не могу сказать что это Принц Уэльский.

    Я понимаю, что сейчас делаю своеобразную рекламу этому фильму, но я должен это сказать. Никогда, ни при каких условиях не смотрите это!

    Оценку не могу поставить. В мире не существует настолько отрицательного числа.

    9 июля 2011 | 23:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    На фестивале «Кинотавр» показали фильм Светланы Басковой «За Маркса…», ставший итогом долгого исследования альтернативным режиссером независимых рабочих профсоюзов в России. Несмотря на актуальность поднятой темы, фильм вызвал критику за неадекватность художественных решений задачам картины. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Великий уравнительThe Equalizer34 137 828
    2.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner17 437 020
    3.Семейка монстровThe Boxtrolls17 275 239
    4.Дальше живите самиThis Is Where I Leave You6 894 340
    5.История дельфина 2Dolphin Tale 24 788 153
    26.09 — 28.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner214 586 861
    2.ЛюсиLucy150 580 590
    3.Корпоратив92 000 000
    4.Человек ноябряThe November Man20 395 656
    5.История дельфина 2Dolphin Tale 211 012 108
    18.09 — 21.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 178 809283 371
    Деньги528 328 649 руб.45 961 912
    Цена билета242,49 руб.12,00
    18.09 — 21.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    130.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Сокровища Агры8.206
    131.Один домаHome Alone8.204
    132.Славные парниGoodfellas8.203
    133.ВоинWarrior8.201
    134.БлефBluff storia di truffe e di imbroglioni8.201
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted91.06%
    52.Первый мститель 3Captain America 390.98%
    53.Седьмой сынSeventh Son90.94%
    54.Большие глазаBig Eyes90.90%
    55.Лондонские поляLondon Fields90.76%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Последний герой7
    НевернаяUnfaithful73
    Грань будущегоEdge of Tomorrow238
    Влюбись в меня, если осмелишьсяJeux d'enfants365
    Если я останусьIf I Stay55
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.109
    ЛюсиLucy7.130
    Семейка монстровThe Boxtrolls6.810
    Корпоратив4.162
    Великий уравнительThe Equalizer7.281
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    премьеры