всё о любом фильме:

Спасти рядового Райана

Saving Private Ryan
год
страна
слоган«The movie that inspired to the world to remember»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийРоберт Родат
продюсерЙен Брайс, Марк Гордон, Гари Левинсон, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникТомас Е. Сандерс, Филл Загаевский, Том Браун, ...
монтажМайкл Кан
жанр боевик, драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  45.7 млн,    Великобритания  4.68 млн,    Франция  4.14 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время169 мин. / 02:49
Номинации (3):
Капитан Джон Миллер получает тяжелое задание. Вместе с отрядом из восьми человек Миллер должен отправиться в тыл врага на поиски рядового Джеймса Райана, три родных брата которого почти одновременно погибли на полях сражений.

Командование приняло решение демобилизовать Райана и отправить его на родину к безутешной матери. Но для того, чтобы найти и спасти солдата, крошечному отряду придется пройти через все круги ада…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.60 (709 346)
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
115 + 9 = 124
8.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В одном из эпизодов Апхэму (Джереми Дэвис) делают замечание насчет того, что он отдал честь своему командиру (Том Хэнкс) и тем самым указал на него снайперам. В «Форресте Гампе» (1994) в аналогичной ситуации был наказан герой Тома Хэнкса.
    • Для съемок первой сцены картины амуниция актеров была изготовлена из древесины, т. к. таскать металл на себе в течение нескончаемого количества дублей было слишком тяжело.
    • В силу обстоятельств основная часть съемок картины была перенесена с территории Великобритании на ирландские земли. Британское министерство обороны отказалось оказать съемочной группе необходимую помощь, предоставив в качестве статистов своих бойцов. Тогда-то на выручку Спилбергу и пришли ирландские солдаты (около 250 человек).
    • Для съемок сцен, в которых солдатам отрывает руки и ноги, были приглашены настоящие инвалиды.
    • Режиссер Стивен Спилберг начал задумываться о приглашении в проект Мэтта Дэймона после просмотра картины «Мужество в бою», но долгое время считал актера слишком худосочным. С легкой подачи Робина Уильямса Спилберг познакомился с Дэймоном на съемочной площадке «Умницы Уилла Хантинга» и изменил свое мнение.
    • Роль Капарзо была написана специально для Вина Дизеля после того, как Спилберг ознакомился с предыдущими работами актера.
    • Все ведущие актеры в принудительном порядке проходили армейские тренировки в течение нескольких дней; исключение было сделано лишь для Мэтта Дэймона, которому, несмотря на присутствующую в названии фамилию его героя, все-таки отводилась второстепенная роль.
    • В оригинальной версии сценария речь персонажа Тома Хэнкса, обращенная к остальным участникам боевого подразделения, была намного длиннее (в ней герой рассказывает о том, что он готов сделать, чтобы вернуться обратно домой). Воспротивился сам Хэнкс, заявив, что его персонажу не стоит так разглагольствовать. Спилберг согласился, и монолог был серьезно купирован.
    • Несмотря на то, что Стивен Спилберг намеренно снизил цветность пленки примерно на 60%, уповая на то, что действие картины происходит во времена, когда цветного телевидения еще не существовало, две ведущие кабельные компании Америки (DirecTV и Dish) при показе картины на своих каналах вернули настоящие цвета обратно. После первых двух дней показа на Центры поддержки данных каналов обрушился шквал звонков недовольных граждан, посетовавших на отсутствие цветовой гаммы в передаваемой картинке.
    • Картина основана на реальных событиях, произошедших с братьями Ниландами во время Второй мировой войны.
    • Многие ветераны войны выразили благодарность Стивену Спилбергу, снявшему, по их мнению, достоверное кино. Именно они посоветовали Стивену показать в кадре многочисленные натуралистичные моменты и тем самым приблизить повествование к реальным событиям.
    • В Сингапуре фильм получил невиданный доселе рейтинг NC-16 (от 16 лет). С одной стороны, картина была весьма жестокой, что исключало получение рейтинга PG, с другой — в картине не было и мысли о сексуальной тематике, в связи с чем, рейтинг R также не мог быть получен. Тогда-то и был найден компромиссный вариант рейтинга.
    • В фильме показано ровно 206 трупов.
    • На роль рядового Райана приглашался Эдвард Нортон.
    • Последняя картина, монтаж которой производился «по старинке», без применения цифровых технологий, ставшая победителем церемонии Оскар в номинации «Лучший монтаж».
    • Фильм не был допущен к прокату цензорами Индии из-за слишком большого количества сцен насилия. В связи с этим к Спилбергу были предъявлены требования вырезать из индийской версии картины самые жестокие моменты. Однако Стивен, к удивлению индийских прокатчиков, отказался и предложил Индии вообще отказаться от релиза. Понимая всю серьезность ситуации, премьер-министр Индии решил посмотреть картину сам и, оставшись потрясенным увиденным, принял решение выпустить на экраны страны оригинальную версию без купюр.
    • До Тома Хэнкса на главную роль претендовали Харрисон Форд и Мэл Гибсон.
    • В качестве танков PzKpfw VI «Tигр» в фильме использованы закамуфлированные Т-34-85, это заметно по характерному устройству ходовой части танков.
    • В игре «Call of Duty: World at War», в первой миссии, есть мини-отсылка к этому фильму. На рядового Райана нападает горящий японец.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Можно быть абсолютно уверенным, что даже те, кому понравится этот фильм Стивена Спилберга, всё равно будут кривиться при упоминании самых первых и финальных кадров. Декларативный и пафосный патриотизм настолько нам надоел по искусству социалистического реализма, что ещё труднее вынести демонстративно возвеличивающие, искусственно превозносящие человеческий и гражданский подвиг соответствующие сцены в произведениях современного капреализма. Спрашивается: ну, чего же такой чуткий и талантливый режиссёр, как Спилберг, который не сфальшивил во впечатляющих батальных эпизодах, объявленных рядом американских критиков даже самыми лучшими в истории кинематографа на военную тематику, не почувствовал явного перебора в тенденциозности и плакатности решения зачина и послесловия своей эпической фрески во славу солдат, сражавшихся за родину и мир во всём мире далеко от берегов Америки?! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2175 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Помнится мне — давным давно — 8 лет назад — я взял в прокате кассету с пафосным названием и именем режиссера на коробке! Конечно же я взял ее, пришел домой — вставил ее в допотопный видак Sharp (трижды его за ногу), где не работал AutoTracking. Качество записи оказалось ужасным — первых 3-ех минут, когда шел старый Райан не было, сразу же началось с высадки на берегах Омахи — а картинка при этом скакала и принимала самые разнообразные формы — это было весело.

    Тут уже немцы вовсю американцев на оливье крошат, а я ничего не могу понять — но тут боженька надо мной сжалился, и изображение выровнялось — что было потом не помню — ибо почти 20 минут наблюдал за реалистичными сценами взятия береговой линии, а каждые полминуты щипал себя за щеку, чтобы убедиться, что я не сплю и вижу все наяву! Такого до этого я еще никогда не видел, да пожалуй и после тоже. Спилберг все снимал жесткой рукой, не терпящей ничьего вмешательства — и это получилось у него эффектно — до сих пор мурашки по коже — ни за что в жизни не хотел бы оказаться в числе американских пехотинцев в тот злополучный день.

    Когда 30 минут мочилова закончилось — я начал ждать — какого черта фильм называется «Спасая Рядового Райана»? В итоге через несколько минут узнал — есть такой парнишка — у него всех братанов убили и мамка-героиня осталась почти одна на белом свете — надо ей сынишку последнего вернуть. Конечно — очень по-американски и достойно аплодисментов и скупой мужской слезы. Если серьезно — мой знакомый клеймил этот фильм на неправдоподобность — типа мол такого не могло быть — чтобы целую группу послали на заклание ради какого-то придурочного Райана — но я читал, что этот случай имел место быть и становится обидно — что за океаном жизнь человека ценится немного больше чем у нас.

    В остальном — фильм потрясающий — поскольку насыщен событиями и очень харизматичными героями, с которыми на протяжении всего фильма приходится прощаться.

    Капитан Миллер (Том Хэнкс) — кажется Том получил за эту роль номинацию — похоже, что не зря — он отлично обуздал своего персонажа — человека, который во что бы то ни стало хочет вернуться домой! И Капитан готов рискнуть собой и соратниками ради того, чтобы получить шанс остаться человеком.

    Дэнни (Том Сайзмор) — толстенький цепной пес капитана Миллера — пойдет за ним куда угодно и и при этому будет собирать землю в свои металлические баночки — очень желчный тип, но очень справедливый!

    Копарзо (Вин Дизель) — сентиментальный пехотинец, любящий детей.

    Абхем — связист — трус — человек! И эти все сказано — очень правдивый персонаж — может быть даже самый реальный — не герой, со своими чувствами — который думает, что мир не так уж и плох, но ошибается.

    Снайпер Джексон, Врач, герой Эдварда Бернса — очень разные и от того, очень притягательные персонажи.

    Отмечу Мэтта Деймона — хороший парень — ничем не выдающийся — он знает свое дело и не является суперменом, но ради такого я бы не рискнул даже своей будущей тещей! (хотя, если подумать — рискнул бы, но только тещей!)

    Минусом можно назвать — живучесть американцев — конечно же в конце осталось в живых только трое — но до этого они прикончили около полусотни немцев — мне кажется это нереальным — почти Рэмбо. Ну да ладно — все-таки это кино — если бы это была реальная жизнь, то все бы погибли — ИМХО.

    Но идею у фильма не отобрать — в любви (даже самое страшное) время — жизнь человека может что-то значить и чего-то стоить! Но какова цена? Стоит ли это того, чтобы расплачиваться за нее? Думаю это вопрос, на который должен ответить каждый!

    А фильм — почти шедевр — почему почти? ДА потому что Тонкая Красная Линия — фильм на порядок лучше Райана! Но фильм Спилберга более поверхностен — больше спецэффектов, меньше монологов, больше действия — вот вам чистый экшн, немного пищи для головы (совсем немного)! — рецепт суперхита!

    И все равно даже через 10 лет я буду смотреть Райана — не знаю, но чувствую, что этот фильм стоит того — хорошая военная драма с хорошими актерами и не без смысла. А что еще нужно? Сейчас штампуют столько разных боевиков на тему войн, что тошнит — на их фоне Спасение Рядового Райана — это алмаз вселенских масштабов! Поэтому ставлю без зазрения совести

    9 из 10

    26 августа 2007 | 11:56

    Военная драма — жанр, который вполне оправдывает своё название. В любом фильме данного жанра каждая из битв, разыгрываемая актёрами, несомненно, показывает, какими жертвами герои достигли общей победы над фашизмом в 1945 году. В СССР фильмы о Великой Отечественной Войне, неотъемлемой части Второй Мировой Войны, стали снимать уже с 1940-х годов (например, «Повесть о настоящем человеке»). В Америке снимать кино о Второй Мировой стали позже, в конце столетия. Стивен Спилберг — режиссёр разносторонний. Он умело работает и с приключенческим жанром (сага об Индиане Джонсе), и с фантастикой («Искусственный разум»), и с драмой («Список Шиндлера»). Его лента, получившая Оскар, снятая о войне, — «Спасти рядового Райана» — затрагивает много тем, о которых можно поговорить.

    Первая из них — это, конечно же, патриотизм (американский флаг с первых же секунд). Этот фильм, как и любое кино про войну, призывает нас быть благодарными своим предкам за их подвиг; за то, что они рисковали своими жизнями, чтобы их потомки могли жить дальше, оставляя собственный след в истории страны.

    Вторая — это картины войны (Спилберг приглашал инвалидов на съёмки сцен, где солдатам отрывало конечности). Уже первые двадцать пять минут просмотра вызывают в душе ужас; слабонервные могут вообще до конца не досмотреть, откровенно говоря. В драме «Спасти рядового Райана» чересчур много жестокости. Это минус, кончено, но он же является и одним из критериев, которые делают правдивым это кино о войне.

    К тому же, тут снова появляются мысли об американском патриотизме. В сцене первой битвы на Омаха-бич мы сможем заметить необычную версию соединения трёх цветов с флага США — синяя вода, белый свет солнца, струящийся под неё, и красная кровь солдат…

    Третья тема — религия. Некоторые солдаты из отряда капитана Миллера (Том Хэнкс) молились, проходя через все круги военного ада. Достаточно вспомнить, как один из военных целовал свой нательный крестик перед боем, или сцену со снайпером в последней битве. За религиозный аспект фильму Спилберга отдельный плюс.

    Не менее характерно здесь, на мой взгляд, и то, что под руководством Миллера находился и еврей (евреем был и Иисус Христос); этот факт показывает, что такие разные люди (в смысле, различных национальностей) едины в битве за правое дело. А единство всегда было ключом к победе над врагом.

    Четвёртая тема — это различие в характерах главных героев. Я считаю, что фильм идёт чуть более двух с половиной часов, так как каждому герою необходимо раскрыть свой потенциал в этой истории. Так, Джон Миллер является олицетворением выбора. Его отряд из восьми человек проходит не через одну опасность ради спасения Райана.

    В итоге главной их целью является победа над немцами, которых они встречали на пути. Был выбор — обойти противника стороной, чтобы невредимыми продолжить свой квест, или же исполнить свой долг и освободить земли от врага, вступив в бой не на жизнь, а на смерть. Как мы знаем, отряд Миллера всё же воевал за свободу США от немцев, и этот выбор показывает, что для героев фильма важно не только спасение одного человека.

    Чтобы отличиться в обстоятельствах войны, не обязательно иметь высокие звания, и, на мой взгляд, история Джона Миллера, которую нам не сразу раскроют, это полностью доказывает. Все его друзья проявили качества, которые присущи каждому из солдат.

    Например, рядовой Райбен (Эдвард Бёрнс) чуть было не оставил свой отряд, так как считал миссию спасения чистым безумием, но затем остался верен своему долгу, командиру, Америке. Капрал Алхем (Джереми Дэвис) — яркий пример бойца, которому жизненно необходимо «переходить от теории к практике», чтобы выжить. До того, как попасть в отряд, он ни разу не участвовал в бою, поэтому зрителю наверняка будет интересно посмотреть на взросление этого персонажа. Райан (Мэтт Дэймон) — боец с чувством долга, который никогда не бросит своих; который понимает, что война ставит всех людей на равные условия…

    Одним словом, все персонажи колоритны и индивидуальны. И их беспечные диалоги перед последней битвой в фильме (например, рассказ Райана о братьях и ночи в амбаре) показывают, что, несмотря на тяжёлые военные времена, жизнь продолжалась. Кстати, данный фильм очень легко делится на части, по числу боёв, изображённых на экране.

    Мой вердикт: Моё скромное мнение таково, что все темы, которые поднял режиссёр в фильме «Спасти рядового Райана», делают это кино одним из ценных образцов военного жанра. Стивен Спилберг снял довольно сильное, правдивое и грамотно поставленное кино. Кино с отважными персонажами, врезающимися в память зрителя надолго.

    8 из 10

    24 июля 2013 | 14:09

    Начну с того, что я как и многие считаю что «Спасти рядового Райана» один из лучших военных фильмов в истории кинематографа, ведь в этой ленте есть все: начиная от сверх реалистичных боев, где на части разрываются тела американских солдат, и заканчивая отличной постановкой и шикарными актерами, которые после выхода этого фильма стали известными, но об этом чуть позже. Вообще «Спасти рядового Райана» шедевр, жанровый конечно, но шедевр с большой буквы. Я до сих пор не понимаю зачем кино академия дала «Оскара» за лучшую картину «Влюбленному Шекспиру», а не этой ленте, которая заслуживала болванчика гораздо больше. Кино несмотря на свою огромную продолжительность смотрится на одном дыхании и не дает расслабиться не на секунду. Лично меня до самого конца фильм держал в напряжении, да что там говорить, последние полчаса я провел сжимая кулаки за героев и матеря одного из них, из-за которого погибли многие храбрые и не заслуживающие смерти солдаты. В общем эмоции после первого просмотра меня переполняли, после повторных смотров конечно эмоции немного поутихли, но несмотря на это кино мне меньше не стало нравиться и несмотря на чрезмерный натурализм (все-таки фильм жестокий, ведь практически на протяжении всего времени на экране мелькают человеческие трупы и из всех возможных мест хлещет кровь и от этого становиться как-то жутковато и неприятно) я лично считаю «Спасти рядового Райана» шедевром. Ну а теперь попытаюсь как смогу рассказать про незамысловатый сюжет этой картины.

    Сюжет рассказывает про известную высадку американских солдат в Нормандии, когда при высадке на пляже Омаха американцы угодили в самый настоящий ад, ведь их просто напросто расстреливали как-только фашистам представлялась возможность. Из этой мясорубки чудом выбираются капитан Миллер и его отряд, хотя большая часть подразделения выжить не смогла. После «удачной» высадки в Нормандии, Миллеру вместе с отрядом начальники «сверху» дают поручение, а именно найти и доставить им живым некоего рядового Райана, чьи три брата погибли на полях сражения и теперь чтобы мать не умерла с горя, Миллеру нужно доставить Райана живым и невредимым, только для начала этого самого рядового нужно найти, что представляет отряду невыполнимой миссией, но что поделать, приказ есть приказ и его нужно выполнять, даже если для спасения одного человека погибнет десяток солдат. Путь предстоит очень тяжелым и опасным, ведь за каждым углом, за каждым кустом, или же в каждом разрушенном здании может притаившись сидеть фриц, который так и хочет всадить американскому солдату пулю в лоб…

    Сценарий просто шикарный, да он немного прямолинейный и не очень интересный, но это кино смотрят не из-за того что у него гениальная идея, а смотрят «Спасти рядового Райана» чтобы насладиться действительно сногсшибательным зрелищем, которое потрясающе снято и здорово обыграно, ну а кто в этом деле преуспел я сейчас и расскажу.

    «Нам нужно найти рядового Райана!»
    «Это все равно, что искать иголку в стоге иголок!»


    Великолепен Том Хэнкс, который в роли очень расчетливого и крайне дружелюбного капитана Миллера смотрится сверх реалистично, кто там говорил что Хэнкс не играл в экшенах? Конечно в этом фильме больше драматических аспектов нежели экшена, но все равно, в военной форме, в каске и с автоматом наперевес Том смотрится очень здорово и как ни странно уверено, может быть Тому как-нибудь стоит сняться в настоящем экшене, ведь получается у него здорово, ну а оценка моя за игру мистеру Хэнксу несомненно самая высокая, а именно пятерка, он это заслужил. Шикарно сыграл и Том Сайзмор, хотя запомнился он мне только по второй половине фильма, где его герою отведена роль не меньше чем у Хэнкса, ну а оценка конечно самая высокая. Вот кто мне запомнился больше всех, так это Барри Пеппер, который исполнил роль верующего снайпера, исполняющего молитву перед тем, как застрелить очередного фрица. Барри играл так здорово, что он по ходу фильма превращается из второстепенного персонажа в одного из главных, ну а оценка Пепперу за игру конечно же пятерка и никак иначе.

    Из остального актерского ансамбля отметил бы еще Джованни Рибизи, которого хоть и было очень мало, но за то время которое он провел на экране Рибизи смог серьезно запомниться и заявить о себе как об актере всерьез. Также хочется похвалить Джереми Дэвиса, персонажа которого в концовке я буквально вслух материл (те кто видел фильм меня понимают), и конечно же Адама Голдберга, которому я по ходу ленты уже начал сопереживать. Ну и еще хочу выделить Эдварда Бернса, который если честно мало чем запомнился, Мэтта Дэймона, который исполнил роль того самого рядового Райана, ну и наконец Вина Дизеля, которого хоть и был не очень много, но все равно, приятно что Вин может играть не только во всяких экшенах, но и в сильных и эффектных военных драмах. Короче говоря все актеры которые были задействованы в фильме большие молодцы и все старались изо всех сил и все от меня лично получают наивысший балл.

    Очень хорош был и саундтрек, от великого Джона Уильямса, ну и конечно же операторская работа Януша Камински, который смог с помощью камеры сделать зрителю как бы участником тех событий, вот лично я целиком и полностью погрузился в ту атмосферу и проживал те события вместе с героями ленты, а это уже о чем-то говорит. Ну и конечно как же я могу забыть про блестящую постановку Стивена Спилберга, который вновь показал всем что он умеет снимать не только различного рода блокбастеры (Парк Юрского Периода, Индиана Джонс), но и сильные, по-настоящему великие фильмы и «Спасти рядового Райана» в их число конечно же входит, ну а за режиссуру моя оценка максимальная, здесь даже не обсуждается.

    «Я хочу сообщит тебе плохую новость солдат, все твои братья погибли!»
    «Нет, этого не может быть… они же еще учатся в первом классе?»
    «Эээ, ошибочка вышла!»


    Итог: шедевральное кино, один из лучших военных фильмов за всю историю кинематографа, который может похвастаться великолепными сценами боевых действий, прекрасными актерами, шикарной операторской работой, хорошим саундтреком и замечательной режиссурой Стивена Спилберга, ну а моя оценка ленте «Спасти рядового Райана» только десять, один из моих любимых фильмов:

    10 из 10

    P.S. Война это очень страшно, не дай Бог что-нибудь подобное еще раз случится!

    22 марта 2011 | 18:41

    О художественных достоинствах и эмоциональном накале фильма, о режиссуре и актерской игре, о спецэффектах и музыке говорено многое и тут, пожалуй, сказать что-либо новое трудно. Позволю добавить лишь кое-что насчет военно-исторических деталей, затронутых в фильме и попутно сказать о причудах русского перевода, вернее, переводов картины Спилберга.

    В начале — о переводе. Отечественным переводчикам удается довольно адекватно излагать диалоги, монологи, закадровый текст в фильмах о криминальных разборках, любовных передрягах и т. д. Видно, материал знакомый — особенно в первой из упомянутых тематик. Соответственно, и рука набита. Но скудный набор знаний и элементарное языковое чутье напрочь изменяют нашим переводчикам, когда дело касается фильмов исторической, а особенно — военно-исторической тематики. Ни в одном из вариантов перевода фильма, который мне довелось слушать, 101-ю воздушно-десантную дивизию, в которой воюет по сценарию Райан, не назвали дивизией, постоянно норовя переименовать ее то в дивизион, то еще почище — в батальон. Спасибо, что хоть ротой не обозвали.

    Между тем, всякому, кто удосужился бы бегло пролистать хоть одну из несметного количества переводимых сегодня на русский язык книг по истории военных подвигов наших союзников в Нормандии, коим, собственно, и посвящен фильм Спилберга, стало бы ясно, что речь идет именно о 101-й дивизии, которая вместе с 82-й воздушно-десантной представляла в битве за Францию этот род американских войск. С тех пор обе они и составляют гордость американской армии и основу ее сил быстрого реагирования-были первыми и во Вьетнаме, и на Гренаде, и в Панаме, и в Кувейте, и в иракском походе.

    С немецкой стороны, в сражении действительно могла участвовать упоминаемая в фильме 2-я дивизия СС, если точнее — 2-я танковая дивизия СС «Рейх». Именно эмблема этой чуть ли не самой грозной из эсэсовских дивизий (одних кавалеров Рыцарского креста в ней-72, больше, чем в любой другой) красуется на лобовой броне танка «тигр», надвигающегося на раненного капитана Миллера в исполеннии Тома Хэнкса в финальной сцене фильма на мосту.

    Однако в Нормандии она никак не могла быть 13 июня, т. е. в день, когда по сценарию фильма происходит последний бой бывшего школьного учителя из Пенсильвании Джона Миллера. Сюда ее части прибыли только в июле, а в дни, когда происходили описанные в фильме события, она сражалась с партизанами на несколько сот километров южнее- под Тулузой. Вот создатели неоднократно шедшей в 70-80-е гг. на наших экранах французской картины «Старое ружье» с Филиппом Нуаре в главной роли поместили бесчинствующее весь фильм подразделение все того же «Рейха» куда надо. По их версии- и совершенно правильной — в июне 1944 г. черные мундиры солдат «Рейха» наводят ужас на жителей именно юга Франции, за что их обладатели и получают сполна от героя «Старого ружья «из этого самого вида оружия.

    С точки зрения исторической правды уместнее было бы Спилбергу и его сценаристам бросить на Миллера, Райана и их товарищей другое эсэсовское соединение — танковую дивизию «Гитлерюгенд». Вот она-то как раз дралась союзниками в Нормандии всю первую неделю после их высадки, причинив им огромные потери, и сама, понеся не меньшие. Тем более, что в самом начале фильма в паре эпизодов название и номер этой дивизии проскальзывают. Так, если помните, один из солдат Миллера задевает чувства своего товарища-еврея, неосторожно предложив ему найденный у убитого молоденького немца нож «гитлерюгенда». А в сцене на КП, куда капитан явялется за незадачливым капралом Апхемом, дежурный офицер на карте показывает Миллеру, что, мол, вот здесь их-немцев — 12-я танковая дивизия. А это номер «Гитлерюгенда «- 12- й танковой дивизии СС.

    Однако, похоже, что Спилбергу грозный «Рейх» показался более «раскрученным брэндом «и в фильме с его главными героями в главной схватке сходятся солдаты именно этой дивизии.

    Теперь об оружии и технике. Они в фильме подобраны в целом на славу. И у союзников, и у немцев в фильме техника как раз такая, какой ей надлежало быть летом 1944 г. Несколько удивляет, правда, отсутствие у немецктих гренадер такого сверхраспространенного к тому времени и эффективного противотанкового оружия, как фаустпатрон, или панцерфауст. Насколько помнится, в фильме он не мелькает ни разу. Правда, Спилберг несколько реабилитировался перед ценителями исторических деталей, введя в вооружение одного из штурмующих последний бастион солдат Миллера-их «Аламо „- немцев, предшественника панцерфауста, несколько более громоздкий и менее совершенный, но не менее эффективный реактивный гранатомет «панцершрек“, который легко узнать по массивной трубе с щитком.

    Наконец, о танках. Признаться, не сразу заметил, что «тигры» не совсем подлинные, настолько велико их сходство с оригиналом. Заметив же (определить подделку можно по каткам-у «тигров» ведущие катки были больше остальных, а в фильме они на танках, наоборот, меньше), был немало удивлен- неужто Голливуд конца 90-х со всеми его бешеными наворотами и спецэффектами не смог осилить то, что с успехом совершило бедное в средствах и в лучшие свои времена советское кино.

    Совершило еще в далеком 1969-м, на съемках «Огненной дуги „- первой части «Освобождения“, когда атакующие на Прохоровском поле „тигры“ были «всамделишними» до последнего винтика, как будто их только выпустили в конвейера заводов Хеншеля где-нибудь в Касселе. (А для «Освобождения» по спецзаказу и вправду изготовили на одном из московских заводов несколько настоящих «тигров» по трофейным образцам времен войны-шаг, насколько, я знаю беспрецедентный в истории кино, но в плане достижения технической достоверности полностью себя оправдавший). Тем более, что «Тигров», то этих в фильме только два. Выходит, советское кино выигрывало у своих именитых конкурентов, как современных, так и будущих, не только в актерской игре и богатству сюжетных линий, но временами и в самой слабой своей и самой сильной у оппонентов части технического оснащения.

    Несмотря на все вышеположенные и некоторые другие кнопки на кресло м-ру Спилбергу, (правда, на мой взгляд, вполне заслуженные), нельзя назвать фильм в целом неудачным и с рассмотренных аспектов, не говоря уже о других. За сим

    8 из 10

    22 февраля 2008 | 22:31

    «Спасти рядового Райана» — бесспорно является одним из лучших фильмов о войне. Спилберг снял очень реалистичное кино. Он смог всех нас перенести по ту сторону экрана. Высадка на Омаха снята бесподобно. Ты погружаешься во всё это с головой. Здесь как нигде видна режиссёрская рука. Технически фильм выглядит просто идеально. Операторская работа Януша Камински изумительная. Она в немалой степени способствует тому реализму, что творится на экране.

    Сюжет в фильме очень прост. Все противники этого фильма утверждают, что сюжет бредовый, что такого никогда не могло случиться. Так вот знайте, что фильм основан на реальных событиях. Действительно была женщина, которая отпустила на войну четырёх сыновей и трое из них погибли, а на поиски четвёртого сына, который находился где-то в Нормандии, отправили небольшой отряд. В фильме отряд возглавил капитан Миллер (Том Хэнкс). Наблюдать за «походом» этого отряда очень интересно благодаря прекрасной режиссуре Спилберга и, конечно, сценарию Роберта Родата. Герои фильма живые люди, которых отправили на поиски всего одного человека. Родат прекрасно передал все чувства героев через сценарий. Все солдаты задаются одним вопросом: «Надо ли жертвовать восемью людьми для спасения одного?». И лишь герой Хэнкса не задаёт никаких вопросов, потому что он не привык жаловаться. Ему дали задание, он его выполняет. Актёрская игра на высоте. Все актёры вжились в свои образы и им сопереживаешь до самого конца, потому что ты прошёл вместе с ними весь путь. И это, опять же, благодаря режиссёру.

    После первого просмотра этой картины я был в восторге и сразу же включил его заново. В фильме идеально всё: режиссура, сценарий, операторская работа, актёры, музыка, спецэффекты, костюмы, декорации… Но первые 5 минут фильма и последние 5 минут чересчур пафосны и патриотичны. Это единственный минус фильма. В остальном же, Спилберг снял идеальное военное кино, которое будут пересматривать ещё многие и многие поколения.

    9,5 из 10

    8 августа 2011 | 00:08

    Даже как то писать отрицательную рецензию неловко, ибо фильм возведен большинством в статус культового. Камни полетят в мою сторону градом. Ну и пусть. Честно говоря, жаль потраченного на просмотр времени.

    Почти три часа стрелялок- несомненно, красивых, разбавленных американским «патриотизмом», прущим откуда надо и не надо. Где тут Война? Где история? Фашисты, как всегда, очень плохие и коварные ребята. Американцы- бравые, смелые, благородные патриоты своей Родины. Они читают молитвы, убивая немцев во имя «избавления от тирании». Браво! Господи, прости их!

    Режиссура, может, и хорошая, но пусть уж Спилберг снимает нормальное кино, а не американскую политагитку длиной в три часа. Он же может и про войну здорово снимать, когда знает ЧТО и ЗАЧЕМ делает- «Список…» тому доказательство. Но «Райан…»… Правдивость фактов даже разбирать не стоит. Несоответствия в фильме замучишься выискивать. Актерская игра, даже у Хэнкса, оставляет желать ТАКОГО лучшего, что я уж чуть было в нем не разочаровалась. Что уж говорить про остальных?.. Ясно мне теперь, почему Нортон отказался от роли Райана- слава Богу!

    Спилберг любит давить на самые очевидные эмоции. В «Искусственном разуме» взял за основу любовь сына к матери- мало кто останется равнодушным. Тут вот давит на патриотизм. Только одного не учел: кособокий и американский его патриотизм. Даже американцев возвысить можно НАМНОГО лучше, если делать это умело, а не так грубо. Каждый солдат, как на подбор благороден, смел и любит свою Родину до дрожи!

    Ни одного упоминания о русских! Мы, наверное, гуляли где-то или вообще на ветках висели, когда бравые «патриоты» избавляли весь мир от гитлеровцев. При таком раскладе, начинаешь больше симпатизировать немцам- не тем, конечно, что у Спилберга изображены.

    Громить, так громить. В связи с недавними выходом нового «шедевра» Михалкова «Утомленные солнцем-2», прообразом которого, по словам самого режиссера, стал именно «Райан…», стоит сказать, что на фоне фильма Спилберга даже ТАМ все смотрится более-менее приемлемо. Пафос и тягу к исторической недостоверности Михалков точно отсюда взял. Так же, как и некоторые американские приемчики.

    Опять же, к сожалению наличие многочисленных Оскаров, в данном случае, говорит не о качестве и художественной ценности фильма, а всего лишь о кособоких приоритетах американцев. Благо, что фильм не получил награды за лучший сценарий, какого здесь внятного вообще нету, но жаль, что премию за режиссеру в тот год получил не Питер Уир за «Шоу Трумана».

    В общем, жалко, что народ не отечественные фильмы о войне любит, где воспеваются действительно истинные ценности, независимо от национальной принадлежности. Жалко тех, кто возводит сие творение в статус культового. Ничего в фильме нет- очередной американский мыльный пузырь, который даже самим американцам мало что даст в плане истории, воспитания и нравственности. Что же говорить про остальных? Эх, а я Спилберга только начала уважать…

    21 мая 2010 | 08:41

    Фильм который заставил меня задуматься, задуматься о том что жизнь, а точнее жизнь с друзьями самое главное что есть у человека. Главная идея в фильме Стивена Спилберга заставить человека понять что можно пожертвовать своей жизнью ради другого человека, а точнее друга.

    Большинство современных фильмов о Второй Мировой Войне, а точнее американские фильмы о Второй Мировой Войне повествуют о том как «бравые и могучие солдаты своим патриотизмом спасают Америку», но есть исключение и это исключение «Спасти рядового Райана». Стивен Спилберг поставил себе задачу снять фильм не о огромной мясорубке про Вторую Мировую Войну, а о не известных страницах из истории которые мало кому известны.

    Фильм который поражает своей харизмой, который заставляет тебя почувствовать что переживают герои, понять что же на самом деле представляла собой Вторая Мировая Война.

    10 из 10

    19 мая 2009 | 18:58

    В толк никак не возьму, в чём благородство миссии. Какими такими благими соображениями руководствовалось командование, отправив группу солдат на поиски рядового Райана. Это не тот поиск, где нужно просто походить-поискать, это фактически заброс солдат в тыл врага, в самое пекло. Ради чего? Ради одной жизни. Ради матери, которая уже потеряла троих детей. Казалось бы, благородно.

    Но у солдат, погибших в этих поисках одного рядового тоже есть семьи, тоже есть любимые и любящие люди. И когда тело одного из бойцов накрывали полотном, я думал: а его мама, сестра, жена, дочь, их чувства гораздо проще, чем у мамы рядового Райана? Матери этих солдат, они второго плана, может быть, и им гораздо веселей получать телеграммы, сообщающие о смерти сына. А вот маму рядового Райана нужно беречь и обязательно вернуть ей сына. Но не ценой же других. Тогда почему одну группу пускают на верную смерть, прикрываясь благородной миссией?

    В финале, конечно, есть небольшая отдушина, когда герой Тома Хэнкса говорит Райану, мол, заслужи. И опять-таки философия капитана Миллера о том, что чья-то оборвавшаяся жизнь — это возможное спасение от смерти десяток других жизней в будущем. Я не склонен разделять это мнение. Если кто-то умер, то никакими спасениями его не вернёшь. Можно лишь стать чище перед собой, но потерянная жизнь — она не восполняется и не замещается спасёнными жизнями.

    Фильм в техническом плане выполнен прекрасно, снабжён хорошими актёрами, а особенно уважаемым мною Томом Хэнксом. Но кино ещё предлагает подумать над этой миссией, над замыслом командования. Вот только создалось впечатление, что авторы сами всё-таки на стороне командования. Они, мне кажется, поддерживают это решение. А я с ними не согласен. И это, на мой взгляд, то самое благое намерение, которым вымощена дорога в ад.

    8 из 10

    7 сентября 2012 | 16:23

    Я честно говоря офигел от такого идиотизма меньшей части публики, посмевшей совершить плевок в сторону такого шедевра как «Спасти рядового Райана».

    Я не тупая школота. Но фильмы оцениваю чисто субъективно, но адекватно и претензии от тех 13 рецензентов мне до сих пор не понятны.

    Если кто-то кудахтает, что Америка — тупая страна, которая ни коим образом не повлияло на войну и что данная лента — всего лишь Американская пропаганда, демонстрирующая ее мощь, то он полный дебил, которому можно лишь 5 по истории влепить, за достоверные исторические факты, но ведь там тоже погибали солдаты, у них так же как и обычных русских парней были матери и отцы, это была война и политический заморочки здесь не важны. Это фильм о войне и о ее жестокости. Ни более.

    Претензии на пафос и патриотизм основаны лишь на появлении Американского флага в начале и конце фильма, типа он супер патриотический. Опять же повторюсь для чайников, это Американское кино о войне. А-МЕ-РИ-КАН-СКОЕ. Стивен Спилберг здесь не обобщает СССР и другие страны, он показывает войну от лица 8 американских солдат и все. Ведь в наших советских фильмах тоже под пафосную музыку или на фоне красного флага, солдаты бежали с криками: «За родину!» «За Сталина!». А че, тогда и я тоже могу на классические советские фильмы о войне написать отрицательную рецензию, поставить 1 балл за излишний патриотизм пафос. А в «Спасти рядового Райана» все показано без всяких соплей и под характерную для фильма музыку.

    Танк стрелял не с той точки. Немецкие солдаты ведут себя странно. Американцы как всегда победили войну. Полный FATALITY. Тут что, полководцы и генералы собрались на просмотр ленты что-ли?! Уж точно не вам учить Спилберга, как снимать зрелищное кино о войне и расстановке приоритетов. А дебильная претензия на то, что типа в этом фильме, как всегда Американцы победили войну, фрицев перестреляли… маразм короче. Они, что по вашему мнению, что ли добрались до Рейхстага и стали размахивать американским флагом?! В фильме показан лишь отрезок из войны американцев с фашистами, именуемый днем-Д. Поэтому опять промах. К тому же полнейший.

    В итоге я в очередной раз утверждаюсь в стадности и ограниченности людей, что я увидел в «Аватаре» Камерона и в творении Спилберга о котором идет речь.

    Вот например мне ваши излюбленные советские фильмы о войне абсолютно не нравятся своей нудностью и крайне удушенным не к месту пафосом и патриотизмом, поэтому Американцы имеют право на ваш ненавистный патриотизм ибо это ИХ нация, ИХ страна, они ИМЕЮТ ПРАВО любить ее и снимать фильмы о ней, даже если на каждом углу будет американский флаг. Имеете что-то против, то давайте пойдем сожжем «Освобождение» «В бой идут одни старики» «А зори здесь тихие» давайте, я жду.

    Нет, так заткнитесь и научитесь уважать идеологические взгляды других и понимать, что война везде одинакова, блин!

    10 из 10

    25 мая 2012 | 01:09

    Ну, Спилберг, практически как всегда, гениален. Он — гений подробностей. Ведь совсем не зря Спилберг периодически останавливает действие, чтобы камера проехалась над полем сражения, мимоходом показывая мертвую рыбу рядом с солдатами, отлетающие пустые магазины карабинов, надпись на рюкзаке и т. д. Учитывая время выхода фильма, складывается такое ощущение, что режиссер готовился к настоящей войне, а не к производству очередного блокбастера. Масштаб действия поражает до сих пор.

    Война есть война, и показать ее красиво — значит соврать, зная это, Спилберг пытается поймать неуловимую грань между документальной и художественной правдой. Поэтому картина напоминает нечто среднее между рассказом очевидца и репортажной съемкой. Уверен, что Спилберг и его ассистенты долго не давали покоя ветеранам, оставшимся в живых после этой операции.

    Может сюжет и кажется не правдоподобным, но то, что ради спасения одного на верную гибель отправляют восемь человек вполне возможно. Тут и появляется основной вопрос «Правильно ли это?» вернуть Маме с войны одного сына взамен убитых трех. Прекрасно понимая, что без жертв тут точно не обойтись. «Правильно ли, что Мама получит сына, а страна — героев, но мёртвых?».

    У русских людей своё отношение ко Второй мировой войне. Это наши боролись из последних сил, это наши дошли до Берлина и наши уничтожили Гитлера в его конуре. Это наши освободили Европу.

    И как раз до просмотра этой картины я считал, что участие США во второй мировой ограничивалось поставкой военной техники, оружия и продовольствия, а что такое «высадка союзников в Нормандии» представлял себе весьма смутно. Оказывается, американцы тоже воевали. И у них тоже гибли румяные деревенские парни из какой-нибудь Оклахомы, и их не спасала ни первоклассная техника, ни обучение. И они тоже кричали от боли и звали маму, выковыривая, окровавленными руками, из своего тела осколки. Моё представление об американских солдатах времён Второй мировой войны изменилось и спасибо за это Спилбергу.

    10 из 10

    28 сентября 2010 | 15:50

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    саундтрек, 545 руб.
    подробнее

    Новости


     
    все новости

    Интервью


    Когда в 1998 году в прокат вышел «Спасти рядового Райана», в городе Купере, где никто меня не знал, я снимался в «Черной дыре» и, помню, еще тогда сказал Дэвиду Туи: «Это будет франшиза, вот увидишь». Дэвид сказал: «Да ладно тебе, этот бы снять!» Он считал меня сумасшедшим и долго не мог поверить, что мы опять будем снимать историю о Риддике. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    «Побег из Шоушенка», «Леон», «Однажды в Америке», «Американская история X» — эти ленты объединяет не только присутствие в топ-250 лучших фильмов на КиноПоиске, но и то, что на церемонии «Оскар» они не получили ни одной статуэтки. И это далеко не все примеры подобных несправедливостей. Рассказываем про картины, в отсутствие наград Американской киноакадемии у которых практически невозможно поверить. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В ночном небе ярко горит месяц, на нем сидит мальчик и ловит удочкой рыбу. С такой заставки начинаются все картины самой молодой голливудской студии DreamWorks Pictures, которая празднует 20-летний юбилей (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    50.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Собака Баскервилей8.452
    51.ОдержимостьWhiplash8.449
    52....А зори здесь тихие8.444
    53.Крестный отец 2The Godfather: Part II8.440
    54.Как приручить драконаHow to Train Your Dragon8.431
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road91.21%
    52.Зловещая шестеркаThe Sinister Six91.06%
    53.Человек-муравейAnt-Man90.85%
    54.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys90.76%
    55.Век АдалинThe Age of Adaline90.70%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Левиафан183
    Батальонъ16
    Игра в имитациюThe Imitation Game78
    Врожденный порокInherent Vice6
    Племя2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.101
    ФокусFocus7.226
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.645
    Батальонъ7.446
    Книга жизниThe Book of Life7.623
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella12.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры