всё о любом фильме:

Спасти рядового Райана

Saving Private Ryan
год
страна
слоган«The movie that inspired to the world to remember»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийРоберт Родат
продюсерЙен Брайс, Марк Гордон, Гари Левинсон, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникТомас Е. Сандерс, Филл Загаевский, Том Браун, ...
монтажМайкл Кан
жанр боевик, драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  45.7 млн,    Великобритания  4.68 млн,    Франция  4.14 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время169 мин. / 02:49
Номинации (3):
Капитан Джон Миллер получает тяжелое задание. Вместе с отрядом из восьми человек Миллер должен отправиться в тыл врага на поиски рядового Джеймса Райана, три родных брата которого почти одновременно погибли на полях сражений.

Командование приняло решение демобилизовать Райана и отправить его на родину к безутешной матери. Но для того, чтобы найти и спасти солдата, крошечному отряду придется пройти через все круги ада…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.60 (863 514)
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
115 + 9 = 124
8.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм не был допущен к прокату цензорами Индии из-за слишком большого количества сцен насилия. В связи с этим к Спилбергу были предъявлены требования вырезать из индийской версии картины самые жестокие моменты. Однако Стивен, к удивлению индийских прокатчиков, отказался и предложил Индии вообще отказаться от релиза. Понимая всю серьезность ситуации, премьер-министр Индии решил посмотреть картину сам и, оставшись потрясенным увиденным, принял решение выпустить на экраны страны оригинальную версию без купюр.
    • Несмотря на то, что Стивен Спилберг намеренно снизил цветность пленки примерно на 60%, уповая на то, что действие картины происходит во времена, когда цветного телевидения еще не существовало, две ведущие кабельные компании Америки (DirecTV и Dish) при показе картины на своих каналах вернули настоящие цвета обратно. После первых двух дней показа на Центры поддержки данных каналов обрушился шквал звонков недовольных граждан, посетовавших на отсутствие цветовой гаммы в передаваемой картинке.
    • Роль Капарзо была написана специально для Вина Дизеля после того, как Спилберг ознакомился с предыдущими работами актера.
    • В силу обстоятельств основная часть съемок картины была перенесена с территории Великобритании на ирландские земли. Британское министерство обороны отказалось оказать съемочной группе необходимую помощь, предоставив в качестве статистов своих бойцов. Тогда-то на выручку Спилбергу и пришли ирландские солдаты (около 250 человек).
    • Режиссер Стивен Спилберг начал задумываться о приглашении в проект Мэтта Дэймона после просмотра картины «Мужество в бою», но долгое время считал актера слишком худосочным. С легкой подачи Робина Уильямса Спилберг познакомился с Дэймоном на съемочной площадке «Умницы Уилла Хантинга» и изменил свое мнение.
    • Все ведущие актеры в принудительном порядке проходили армейские тренировки в течение нескольких дней; исключение было сделано лишь для Мэтта Дэймона, которому, несмотря на присутствующую в названии фамилию его героя, все-таки отводилась второстепенная роль.
    • В оригинальной версии сценария речь персонажа Тома Хэнкса, обращенная к остальным участникам боевого подразделения, была намного длиннее (в ней герой рассказывает о том, что он готов сделать, чтобы вернуться обратно домой). Воспротивился сам Хэнкс, заявив, что его персонажу не стоит так разглагольствовать. Спилберг согласился, и монолог был серьезно купирован.
    • Картина основана на реальных событиях, произошедших с братьями Ниландами во время Второй мировой войны.
    • Многие ветераны войны выразили благодарность Стивену Спилбергу, снявшему, по их мнению, достоверное кино. Именно они посоветовали Стивену показать в кадре многочисленные натуралистичные моменты и тем самым приблизить повествование к реальным событиям.
    • В Сингапуре фильм получил невиданный доселе рейтинг NC-16 (от 16 лет). С одной стороны, картина была весьма жестокой, что исключало получение рейтинга PG, с другой — в картине не было и мысли о сексуальной тематике, в связи с чем, рейтинг R также не мог быть получен. Тогда-то и был найден компромиссный вариант рейтинга.
    • В фильме показано ровно 206 трупов.
    • Для съемок первой сцены картины амуниция актеров была изготовлена из древесины, т. к. таскать металл на себе в течение нескончаемого количества дублей было слишком тяжело.
    • На роль рядового Райана приглашался Эдвард Нортон.
    • Последняя картина, монтаж которой производился «по старинке», без применения цифровых технологий, ставшая победителем церемонии Оскар в номинации «Лучший монтаж».
    • В одном из эпизодов Апхэму (Джереми Дэвис) делают замечание насчет того, что он отдал честь своему командиру (Том Хэнкс) и тем самым указал на него снайперам. В «Форресте Гампе» (1994) в аналогичной ситуации был наказан герой Тома Хэнкса.
    • До Тома Хэнкса на главную роль претендовали Харрисон Форд и Мэл Гибсон.
    • В качестве танков PzKpfw VI «Tигр» в фильме использованы закамуфлированные Т-34-85, это заметно по характерному устройству ходовой части танков.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Для съемок сцен, в которых солдатам отрывает руки и ноги, были приглашены настоящие инвалиды.
    • В игре «Call of Duty: World at War», в первой миссии, есть мини-отсылка к этому фильму. На рядового Райана нападает горящий японец.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Можно быть абсолютно уверенным, что даже те, кому понравится этот фильм Стивена Спилберга, всё равно будут кривиться при упоминании самых первых и финальных кадров. Декларативный и пафосный патриотизм настолько нам надоел по искусству социалистического реализма, что ещё труднее вынести демонстративно возвеличивающие, искусственно превозносящие человеческий и гражданский подвиг соответствующие сцены в произведениях современного капреализма. Спрашивается: ну, чего же такой чуткий и талантливый режиссёр, как Спилберг, который не сфальшивил во впечатляющих батальных эпизодах, объявленных рядом американских критиков даже самыми лучшими в истории кинематографа на военную тематику, не почувствовал явного перебора в тенденциозности и плакатности решения зачина и послесловия своей эпической фрески во славу солдат, сражавшихся за родину и мир во всём мире далеко от берегов Америки?! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2364 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    И не стыдно вам, господа?! Вам, рождённым в стране, победившей во Второй Мировой войне и создавшей такие киношедевры как «Батальоны просят огня», «Они сражались за Родину», «Освобождение», не позволяющие забыть о подвиге нашего народа, — и восхищаться ЭТИМ?! Неужели можно всерьёз воспринимать все эти сказочки про «величайшую битву всех времён и народов» на Омаха-Бич, доблестных американских спасителей мира и прочую белиберду? Если так, то мне вас искренне жаль, друзья… В общем, как вы уже поняли, фильм «Спасти рядового Райана» мне не нравится. Категорически. Попытаюсь объяснить, почему, ибо накипело.

    Спору нет, с технической точки зрения фильм сделан безукоризненно. Спецэффекты, натурализм, трясущаяся камера, создающая эффект присутствия, — всё на уровне. Ну и, конечно, батальные сцены. Это действительно круто, и глупо с этим спорить. Такого и правда нету больше нигде. В общем-то, это единственное, ради чего картину можно посмотреть. В первый раз впечатляет неиллюзорно.

    На этом список достоинств, увы, заканчивается, начинаются жирные минусы. О бредовости сюжета сказано уже много чего, вставлю словечко и от себя. Итак, одна американская гражданка по фамилии Райан во время войны потеряла всех своих сыновей. Кроме одного, который служит где-то во Франции, в экспедиционном корпусе союзников. На его поиски посылают отряд из 8 американских солдат, только что прошедших мясорубку на Омаха-Бич. Суть в том, что мальчик, изволите ли видеть, тоже может погибнуть (ну извините, время такое, чай, не на курорт приехал), и тогда миссис Райан останется одна. 8 бравых воинов должны найти его и отправить домой. Занавес.

    Вот интересно, а много ли таких случаев было в реале? Уверен, что ни одного, потому что это против всякой логики и вообще здравого смысла. Но Американцам пофиг. Ясный красный, им незнакомы ситуации, когда на счету каждый человек, им главное показать: мол, вот какие мы демократичные и гуманные по отношению к своим гражданам!.. Правда, при этом своих сыновей потеряли несколько ДРУГИХ матерей, но на такие мелочи, конечно же, всем плевать. Пипл, как говорится, схавает.

    Теперь о героях. Все восьмеро храбрых — как на подбор — мужики брутальные, в бою настоящие терминаторы, и до одурения любят свою страну, даже когда Она их посылает на такие дебильные задания. Политкорректность, безусловно, присутствует, куда ж без неё: в отряде — обязательно еврей (ну а как же! странно другое — почему негра не было), командир — школьный учитель (ну разумеется!), есть и паршивая овца в лице коротышки Абхэма (кто бы сомневался!). В общем, идеология та же — все равны, свободны, даёшь демократию в каждый дом…

    Но что раздражает больше всего, так это сквозящая буквально в каждом кадре идея: «Американская армия — лучшая в мире». Я не поддерживаю людей, которые корят «Райана» за то, что в нём не показан вклад СССР в победу (с какой стати, собственно, он должен быть показан?), но эта постоянная самореклама реально бесит. Ну не убедите вы меня, знающего историю, что американцы, британцы и прочие французы — лучшие солдаты в мире! Союзники выиграли кампанию на Западном фронте отнюдь не благодаря своей силе, а исключительно «благодаря» слабости и немногочисленности находившихся там немецких войск. Сплошная комедия ошибок. Если бы у загибающихся немцев в Арденнах (в начале 45-го) было достаточно резервов, они бы этих горе-вояк откинули обратно к Ла-Маншу, это уж как пить дать. И это при том, что силы были явно неравны.

    Что же касается художественной ценности фильма, то тут я даже не знаю, что и сказать-то. Герои бьются на разрыв аорты, а между боями либо разражаются тупыми диалогами и плоскими шутками, либо вымученно и неестественно рыдают. Пафоса — просто мегатонны. Да вот беда: все эти жалкие потуги выдавить слезу ("Мама, я хочу домой!..») ничего, кроме отвращения, не вызывают. А самое смешное — понимаешь, что из таких вот эпизодов весь фильм и состоит, больше в нём ничего нет. Зрелищные сражения — это, знаете ли, маловато для шедевра.

    Что в итоге? На первый взгляд может показаться, что перед нами отличная военная драма, но на поверку оказывается, что это просто откровенная, дешёвая и грубая пропаганда. Кино про американцев и исключительно для американцев. Совершенно не понимаю и не одобряю восторга российских зрителей по поводу этой картины.

    5 из 10

    и то только за внешнее исполнение

    5 февраля 2011 | 02:50

    Хороший фильм, долговато идет, но всё равно хороший. Он что-то вроде одного сплошного восхваления американского патриотизма, храбрости, стойкости духа, гуманности и непулепробиваемости. Хотя, почему бы и нет? Некоторые вот ради одного рядового солдата помереть готовы, а некоторые про целую роту забыли… Да чего уж там, я в конце чуть слезу не пустила! И это несмотря на то, что в очень многих сценах актеры драматизировали, да и само действие было суровым до смешного: совершенно спокойный парень, отыскивающий свою оторванную руку на фоне взрывов и пулеметных очередей; другой парень, который лежит, кричит и смотрит на свои внутренности, хотя по идее давно уже должен умереть; американский и немецкий солдат, кидающиеся друг в друга касками; другой американский солдат, решивший «спасти» французскую девочку, которая напомнила ему его племянницу, и ещё много-много всего.

    Очень много известных актеров: Том Хэнкс, Мэтт Дэймон, Вин Дизель, Эдвард Бернс, Берри Пеппер, Адам Голдберг, Джованни Рибизи и другие. Все очень хорошо сыграли.

    Только после просмотра фильма я посмотрела на год съемок — 1998! Да я думала, его сняли года два-три назад — качество отличнейшее.

    5 апреля 2012 | 01:24

    Стивен Спилберг из рядовой картины про Вторую Мировую войну и бесконечным патриотизмом американского народа, сделал нечто большее. Все батальные сцены пронизаны той атмосферой, тем искренним страхом в глазах бойцов, той болью невосполнимых потерь. И конечно же эти эмоции передавали лучшие — Том Хэнкс, Мэтт Деймон, Том Сэйзмор и другие.

    «Один за всех»- прорыв в Нормандию и открытие второго фронта спасло много жизней. Десятки, сотни тысяч людей. Но какой ценой доставались эти победы? «Теряя каждого из своей команды, я представляю что спас этим десятки, а может и два десятка людей»- говорил капитан Джон Миллер. Но каково же ему было на самом деле? Нельзя подчиненным показывать свой страх, свою нерешительность, свои эмоции. «Жалуются всегда наверх, а я в вашей группе самый старший, поэтому вы жалуйтесь мне». Особенно сильно отражены эмоции, после потери очередного бойца, когда он ушел в сторону и заплакал… Чтобы никто не видел.

    «Все за одного» до того как Миллер и его команда встретили самого Райна, им было все равно кто он, был вопрос, стоил ли из-за одного человека подвергать жизни бойцов спецгруппы? Но после встречи, уверен, что ни одного не осталось сомнения — стоит. «К чему мне такие почести. Разве ребята, которые дерутся бок о бок со мной не достойны этого? Здесь они мои братья, и я буду с ними. Скажите это моей матери, я уверен, она поймет»

    Так или иначе помимо того, что это были отличные бойцы, они были люди, которым свойственны чувства. Адриан, рискуя жизнью спасал девочку, группа атакавала пулеметный расчет, хотя могла пройти мимо, ибо это не их задача, группа могла вернуться после задания, но они остались оборонять мост. Сколько жизней они спасли десятки, сотни, тысячи? Они спасли эти жизни, спасая жизнь одного. Один за всех и все за одного!

    Помимо этой борьбы, душевная борьба происходила в сердце еще одного человека — Тимати Апхэма. Человек, который никогда не воевал и впервые попал в зону сражений. Он прятался от пуль, от врагов, от заданий, от самого себя. И только при обороне моста его терзаниям пришел конец.

    8 из 10

    1 сентября 2011 | 22:03

    Снимая эту военную драму, прославленный режиссёр ставил перед собой явно весьма высокие и трудные по своему содержанию задачи. Он никогда не являлся участником ни в каких военных действиях, и проходил ли службу по призванию долга и своей страны, мне неизвестно. Но известно, что Стив Спилберг обладает редчайшим даром виденья и неуёмной энергией движения вперёд. И во многом, для такой напряжённой работы над этим фильмом, требовалось богатое воображение (строившееся на основе рассказов реальных событий и судеб), проникновенная чувствительность и высокие духовные порывы, составляющие сущность режиссёрских качеств Спилберга.

    Чуть раньше он уже снимал на тему 2-ой Мировой войны фильм-драму «Список Шиндлера», а ещё раньше военную комедию «1941». Первый из них удостоился высоких похвал и наград и сделал режиссёра по-настоящему признанным деятелем кино. В этом фильме показаны более всего судьбы рядовых граждан, простых людей гибнущих в жестокой войне, страдающих и находящихся в постоянном страхе перед тиранией, беспощадием и бесчеловечности. По-моему фильм «Пианист» в некоторой степени похож на «Список Шиндлера».

    Однако Стивену Спилбергу представилась возможность снять фильм-действие, экшн, в создании которого он чувствует себя, как рыба в воде. При этом ему нужно было глубоко выделить внутренние переживания воевавших солдат, их взгляды на жизнь и даже философские воззрения. Продолжительностью около 2,5 часов фильм смотрится, как полуторочасовой, т. е. на одном дыхании. Самыми сильными моментами являются начало и финал фильма.

    Режиссёр прибегает к сравнению жизни одного человека с жизнью сотен, тысяч и больше людей; даже само название фильма говорит за себя, и практически весь фильм между отправленными на задание солдатами идёт спор о жизни одной и жизней многих. Следует уделять значительное внимание на различные мелочи фильма, их в нём предостаточно, мистер Спилберг этим наверное и отличается, что мастерски в максимальной последовательности соединяет отдельные фрагменты в одно общее целое.

    Техника операторской работы вообще на высшем уровне, большая заслуга Януша Камински. С самого начала мы видим будто глазами одного из васаживающихся на берег Нормандии солдат, а дальше всё кажется таким, как будто мы смотрим документальную хронику боёв из старого архива, но в цветном варианте. И в финале отлично показаны уличные бои, со всеми танками, пулемётами и самолётами.

    Такой же похвалы стоит и музыка к фильму, а также места проведения всех съёмок, выбранные очень точно и удачно. И как мне кажется «Спасти рядового Райна» имеет что-то общее с советскими военными патриотическими фильмами, например «В бой идут одни старики», «Баллада о солдате» и многие другие. Их объединяет скорее всего переживание за судьбу каждого человека, поиск смысла жизни и противостояние мировому злу. Надо отметить, что Стивен Спилберг особо выделяет человечность.

    В этой военной драме задействован просто великолепный актёрский состав и каждый сумел в полной мере показать характер своего героя.

    10 из 10

    11 мая 2007 | 17:34

    Война — страшное слово. Слово, которое не нужно никому из простого народа, которое служит лишь удовлетворением политических интересов определенной группы лиц. Многие люди упрекают этот фильм: не показан вклад СССР в победу, картина наполнена пафосом и в том, что американцы в этом фильме показывают что они выиграли эту войну. Спешу не согласиться с этими упреками. Все таки фильм снимали американцы и вполне имели моральное право снять этот пафосный, по словам многих, фильм. Фильм о локальном событии — высадке в Нормандии, и этот конфликт был между американцами и фашисткой Германией. Я думаю мы бы тоже не стали снимая Сталинградскую битву показывать вклад американцев в победу. А он был. Пусть и не добровольно, предательски выждав положенное время, накопив богатства, они все таки открыли второй фронт и, кстати, всю войну оттаскивали от наших восточных границ Японскую армию. Вступив бы она на Дальний Восток, кто знает как бы закончилась война. Тем не менее фильм про конфликт на Северной Франции, где американский народ терял своих людей. Конечно многие молодые думают что американцы выиграли войну и заслуживают такой же славы как и СССР, но мы то знаем правду. Мы знаем что ни одна из битв американцев не сравниться даже со Смоленской битвой (а это не самая жестокая битва) в нашей стране, и наш долг рассказать это молодым. Но американские семьи тоже теряли родных. А этот фильм следует рассматривать как военно-патриотический с бесспорно глубоким смыслом.

    «Спасти рядового Райана» очень проработанный фильм. Война показана правдиво. Была страшная «мясорубка», когда умереть можно в любую секунду. Показаны события войны шикарно. Масса спец эффектов, прекрасный звук одним словом — Спилберг. Декорации разбитых городов вообще завораживают. Очень эффектно.

    Сценарий, если говорить откровенно, совсем не правдив. Хотя группа солдатов пытается объяснить значимость своего задания на протяжении половины фильма, и тут трогают слова капитана Миллера, что возможно их жизни стоят жизни Райана, и в конце фильма он просит его прожить свою жизнь достойно, и тут почему то вспоминаешь именно наших дедушек и теперешние нравы и наворачиваются слезы. Забыли. Вспоминаем изредка, но суть забыли. Сражались они за внуков, и наш долг их не подвести. И прожить свою жизнь достойно. Когда видишь такие фильмы, когда видишь ужас войны понимаешь это как никогда хорошо. За это спасибо вам создатели фильма. Думаю мы усвоим этот урок. И проживем свою жизнь достойно, а главное, не допустим очередного кошмара, который пришлось испытать нашим предкам, простым людям, которым эта война была совсем не нужна. Особенно трогает сцена когда фашист поет гимн врагов и делает все чтобы его не убили. Война это поистине страшно и дай нам бог, чтобы наши глаза не видели больше мировых войн ведь третья наверняка будет последняя.

    10 из 10

    8 марта 2012 | 16:49

    Фильмы о войне всегда вызывали и будут вызывать трепет в сердцах не только участников этого ужасного действа, но и их потомков. Такие фильмы безусловно нужны, особенно в наши дни, когда слова «патриотизм», «честь», «долг» теряют свой прежний смысл, а некоторыми воспринимаются даже с ухмылкой на лице.

    Да пусть простят меня, кто думает иначе, но я считаю, самой великой, самой страшной войной именно Вторую Мировую. Советский союз, внесший наибольший вклад в победу в ней снимал немало великих фильмов об этой войне: В бой идут одни старики, Они сражались за Родину и другие. США хоть и понесли намного меньшие потери все равно имеют право приписать и себя к Великой победе над фашизмом, как это кого-нибудь и не раздражает в нашей стране. И открытие второго фронта в Нормандии, хоть и запоздалое, и ленд-лиз и, наконец, война с Японией, не дававшая вести СССр войну на 2 фронта очень помогли в этом великом мировом деле. Так что «спасти рядового Райана», фильм, американцы безусловно заслужили снять, доверив, пожалуй одному из главных королей «фабрики грез» Стивену Спилбергу, для которого данная тематика была близка еще по «Списку Шиндлера» и «Амистаду».

    Великолепный состав актеров — Том Хэнкс, Мэтт Дэймон, Эдвард Бернс, Джованни Рибизи, помпезная военная музыка, красивые планы природных явлений и главное — впечатляющие батальные съемки, полностью продуманные до мелочей, создающие эффект присутствия и подлинности происходящего на экране. Но фильм не обошелся и без некоторых несоответствий.

    Чего стоит хотя бы главная история — стержень фильма. Я не могу себе представить генерала, который так бы безалаберно распоряжался военными ресурсами. Война — это ужасная вещь, и они как никто другой это сами понимали. Никто не стал бы, как бы они переживали за мать, подвергать жизни других людей опасности ради неизвестного мальчугана, потерявшего 3 братьев.

    Хотя я понимаю Спилберга и Родата, они вставили хоть и неправдоподобную линию сюжета, но зато очень выигрышную для зрителей, что очень видно по расположению «Спасти рядового Райана» в обоих топах на высоких позициях.

    А в конце хотелось бы посетовать, что с концом эпохи СССР Россия до сих пор ни разу не сняла фильма про Великую войну, хоть немногим сходную с советскими военными шедеврами, перечисленными выше. Неприятно смотреть на нынешние попытки режиссеров, опошляющие саму суть войны своим непрофессионализмом и жаждой получения прибыли. А американцы молодцы, что не забывают своих ветеранов и снимают по-настоящему качественные фильмы. Нам нужно подражать им не в массовом потреблении, а именно в уважении к своим ветеранам, которые даже по прошествии полувека не забываются своим правительством и не живут в коммуналках со своими внуками, питаясь крохами!

    27 июня 2010 | 16:25

    Считаю данный фильм Спилберга одной из лучших экранизаций Второй мировой войны глазами «той стороны океана».

    Постановки и размах баталий просто колоссальны. Чего только стоит сцена самой высадки на побережье Нормандии, по праву удостоенная звания лучшей батальной сценой в истории кино. Реалистичность поражает, создавая ком в горле и замирание сердца у эмоционально сдержанных зрителей и расширение зрачков, учащенным сердцебиением и, пардон, рвотным рефлексом у людей впечатлительных.

    Проделанная работа по воссозданию мест военных действий и атмосферы тех кошмарных дней достойно восхищения: Количество статистов, пиротехники и каскадеров не поддается счету. Операторская работа на высшем уровне. Война показана глазами солдат. Не поверить невозможно. Да и монтаж без использования компьютерной графики достоин оваций.

    Что же касаемо сюжета и сценария: Здесь старина Спилберг не дотянул до высшей оценки, во всяком случае в нашей стране. Нестандартная и практически невыполнимая задача, поставленная перед опытным отрядом, прошедших через огонь и воду, американских рейнжеров возможно вызвала легкое недоумение у нашего зрителя, т. к. понятное дело, советские высшие чины вряд ли заботились о несчастных матерях и вдовах погибших. Ну что же, если действительно такое в штатах практиковалось — то можно только порадоваться за матерей, которым вернули хоть последних сыновей. В США патриотизм после этого фильма наверняка зашкаливал. Остальное же развитие сюжета весьма стандартно и предсказуемо, однако сделано все качественно и добротно. Страх, ужас и жестокость войны показаны добросовестно. Самопожертвование, дружба и преданность долгу также на высоте.

    Единственное, хотелось бы указать на не до конца раскрытую роль Тома Хэнкса. Какой-то он уж странный в начале фильма. Не совсем понятны мотивы принятия его решений. Как он стал таким? И что собственно с рукой не так? Особого драматизма в исполнении роли Томом я, как ни старался, не разглядел.

    В целом: Качественно. Реалистично. С размахом.

    Фильм бесспорно достоин вашего внимания.

    9 из 10

    5 декабря 2010 | 23:05

    Фильмы, как и люди, приходят в твою жизнь, и либо остаются там навсегда, либо исчезают, не оставив и тени впечатления…

    «Спасти рядового Райана» — великолепный пример того, как фильм может перевернуть ваше мировоззрение о кинематографе или же вызвать бурю негативных эмоций, как это мне пришлось наблюдать в строках некоторых рецензий. Но «Спасти…» не оставит вас равнодушным — это уж точно. Такие производят фурор, собирая вокруг себя кучу почитателей и критиков…

    «Спасти рядового Райана» — фильм о цели американских солдат: победить в войне. Отряд Джона Миллера (Том Хэнкс) понимает, что смысл победы не в том, чтобы превознести свою страну, а в том, чтобы увековечить имена погибших в этой войне. Свидетельством моих слов послужит сцена, когда восемь человек презрительно и, в то же время, с жалостью смотрели на немецкого пленного, просящего не убивать его, ведь он готов даже петь американский гимн: но разве имеет смысл его лицемерное пение, когда он убил стольких людей?

    Двадцатиминутное изображение боевого действия в начале фильма погрузит вас в исключительную атмосферу военного кино… Главный герой этой картины, — Джон Миллер (Том Хэнкс), — испытывает боль выбора. Он задаётся вопросом: «Что важнее: задание или человек?», и с каждым убитым солдатом на задании, он «всё дальше отдаляется от дома»… Каждый герой из отряда Миллера по-разному воспринимает войну и выживает в ней. Перед нами предстаёт самоотверженный молодой доктор (Джованни Рибизи), сокрушающийся о том, что не ценил в детстве минуты бесед с матерью… Трусливый Апхем (Джереми Дэвис), знающий о войне только то, что писали в учебниках и не знающий самого главного: инстинкта братства. Герой Мета Дэймона — яркий пример солдата, знающего цену долга. Том Сайзмор зацепил меня за что-то живое, наверно, даже немного сильнее, чем Хэнкс, хотя, безусловно, для меня Том, как и для миллиона других кинозрителей, любимый.

    Стивену Спилбергу низкий поклон. Он неплохо использовал роль ливня в кадре… Важной и знаменательной стала картина с жетонами погибших солдат…. Она затронет вас.

    Проникая в «Спасти рядового Райана», я «перешла черту, мир потерял реальность»… И не имеет значения, кого восхваляет эта картина — Америку или человека. Она о войне — а там все равны…

    10 из 10

    19 апреля 2012 | 08:51

    Снято достаточно красиво, жестко, натуралистично. Военные баталии действительно интересны, заставляют напряженно следить за происходящим. Камера дёргается, но в меру, добавляя документальности и создавая эффект присутствия. Специально уменьшенная цветность плёнки придаёт фильму ещё больше реализма. Харизматичные актеры, неплохая музыка и качественные спецэффекты дополняют общую картину. В визуальном плане «Райана» можно смело считать эталоном современного военного фильма. Особенно впечатляет высадка морского десанта и штурм береговых укреплений.

    Но вот касательно правдивости всего показанного в фильме есть большие сомнения…

    В своё время Спилберга обвиняли в том, что он тщательно спланировал свой успех со «Списком Шиндлера». Снял именно то, что нужно было зрителям, критикам, киноакадемикам. Не думаю. «Список Шиндлера» как раз выдающийся фильм, бесспорный шедевр с мощным посылом, грамотно и оригинально поставленный. Совсем другое дело со «Спасением». У меня сложилось впечатление, что режиссер выполнял сверхсрочный заказ правительства США на постановку самого патриотичного американского фильма. Судя по тому, как он справился с задачей, я на месте забугорного президента дал бы ему медаль. Но, видимо, Стивен предпочел очередной «Оскар» за режиссуру. Да, и в чем выражена здесь шедевральность, о которой я наслышан? Каков посыл фильма? Вижу только один — показать, как американцы героически выигрывали 2-ю Мировую войну, визуально подтвердить то, что у них написано в каждом учебнике по истории. Переписать историю… Что американцы свято верят в их Великую Победу во Второй Мировой я никогда не сомневался. Больше удивляюсь, что в байки Спилберга поверили и по другую сторону океана. Хотя чему тут удивляться? Режиссер прославился увлекательной фантастикой, а «Спасение» как раз и принадлежит к данному жанру. Точнее, к фэнтези или по-русски, сказке. Такая суровая, реалистичная сказка с элементами трагикомедии.

    Жили-были в одной американской семье четыре брата Райана, всех призвали на войну, трое погибли, а от последнего, Джеймса — ни слуху, ни духу, пропал где-то за тридевять земель в Нормандии. Чтобы не расстраивать старуху-мать четырьмя похоронками, большие военачальники решили послать за последним братом отряд из восьмерых богатырей. Богатыри сами полегли, но всех бусурманов победили, а последнего из Райанов в родную деревню живёхоньким вернули… Как утверждается, история реальная. Даже если допустить, что история — правда, всё равно это чистой воды показуха. Никогда не поверю, что американскому генералу в разгар войны было дело до какого-то солдата и его несчастной матери. Да и рискнуть целым отделением ради спасения одного человека — в чем смысл? Это пафос. Он так и прёт здесь с каждого сантиметра киноплёнки. И звёздно-полосатый флаг во весь экран кажется уже чем-то совсем обыденным на этом фоне.

    Фильм Спилберга начинается знаменитой сценой высадки в Нормандии. Бойцов кинули без поддержки в самую мясорубку. Некоторые подразделения «легли» в полном составе. Фрицы «глухо» засели в дотах, поливая непрошеных гостей огнём. Браво! Отличная сцена! Только нужно уточнить, что реально упорное сопротивление немцами было оказано лишь в одном секторе Омаха во всей Нормандии. И когда это американцы целенаправленно посылали своих солдат в мясорубку? Их тактика общеизвестна — сначала завалить врага тоннами снарядов, бомб и ракет, а только потом посылать людей. Просто из-за тумана над пляжем Омаха самолёты и корабли промахнулись при бомбардировке, поэтому береговые укрепления немцев сохранились нетронутыми…

    Каков же реальный вклад американцев в победу над фашистами? Немного истории. СССР не раз в 1942-43 годах обращался к американцам с просьбой открыть 2-й фронт, но те неизменно отказывали. Лишь в начале 1944, когда Советская армия начала грандиозное наступление на немцев по всем фронтам и поражение немцев стало неизбежным, бравые янки засуетились, желая поучаствовать в «дележе добычи». Только в июне 1944 союзники открыли Западный фронт. Факт в том, что Советский союз выйграл бы войну и без их помощи, поэтому американцы скорее непрошенные гости, забравшие чужую славу.

    С другой стороны, немцы, догадываясь об исходе войны и боясь мести русских за все те зверства, что они совершили, не особо сопротивлялись, предпочитая оказаться в плену у союзников. Взятие Нормандии и Франции было делом техники, ведь превосходство в воздухе было 6:1 в пользу союзников и это определило исход операции (см. «Письма с Иводзимы»). К тому же немцы — не японцы и фанатично погибать за Гитлера не собирались. Поэтому сопротивление фашистов в фильме явно преувеличено.

    Выше я назвал фильм трагикомедией. И вот почему. Если сравнить работу Спилберга с лучшими и правдивыми фильмами о войне от авторов, которые на самом деле её видели, например американским «Взводом» или нашим «Чистилищем», то сразу бросается в глаза несерьёзность «Спасения». По стилю фильм мэтра ближе к «Бесславным ублюдкам», особенно оригинальному фильму 1978 года. Вот отряд Миллера беззаботно гуляет по вражеской территории, а его члены разговаривают во весь голос и шутят. Всё что их заботит — это смешное пари на прошлое командира. Не похоже, что американцы попали в настоящий ад, как намеревался показать гражданин Спилберг. А вот эти клоуны играют в покер на жетоны убитых товарищей. Нормально?

    Неоправданно-карикатурно представлены немцы. Символизирует свою нацию в фильме фриц, взятый в плен при штурме пулемётной точки. Трусливое, жалкое, подлое существо, готовое на любую низость ради жизни. Другие немцы представляли собой «мясо», не умеющее воевать, мишени для американских убер-бойцов. Например, если немец-снайпер, то его к окулисту, а если снайпер-американец, так сразу Том Беренджер. Особенно нелепо выглядит финальная битва. Не может быть, что немцы были так глупы, что ввели тяжелые танки на узкие улочки городка. Скорее, режиссер просто не знал, что танки не предназначены для боевых действий в условиях города. Как и не знал того, что на танке стоит минимум 2 пулемёта, предназначенных как раз против пехоты. А стрельба из основной 88-мм пушки по отдельным солдатам выглядит пальбой по воробьям. Самой глупой выглядит сцена, где американцы чуть ли не хороводы водят вокруг ‘подбитого’ Тигра, расстреливают экипаж через пуленепробиваемый(!) смотровой прибор танка, а затем немец сам открывает люк в разгар битвы, чтобы получить очередь в голову и пару гранат вдогонку. А чего стоит искреннее удивление янки по поводу по-прежнему стреляющего танка после того, как ему перебили только одну гусеницу? Глупость. Кстати, я тоже искренне удивился, когда не увидел в американском арсенале, показанном перед этим боем, пару крылатых ракет Томагавк, ибо чего только у них там не было. Ещё одна тупость — это ручное метание мин (которые далеко не всегда взрываются при таком использовании) при наличии нормальных ручных гранат, висящих на поясе.

    Очередной красивый голливудский блокбастер, хорошо сдобренный американским пафосом. И уж точно не «великий фильм о великой войне».

    4 сентября 2010 | 19:38

    Очередное кино, которое было найдено по рекомендациям сайта, выбрано из числа случайных найденных фильмов или просмотрено по совету друга.. Не стану разглагольствовать о важности таких фильмов, их душевности и проникновенности. Сложно найти людей, которые равнодушно отнесутся к жестокости войны, бессмысленности понесённых утрат, к неограниченному количеству хороших людей покинувших жизнь, которые сражались за своё мировозрение и убеждения..

    Главное в мелочах. Фильм складывается в единое целое за счёт мелких моментов, которые последовательны друг другу и отражают весь эмоциональный порыв, который получают те, кто смотрит эту картину.

    Примером служат: письмо, передаваемое от солдата к солдату; Рука сослуживца, нежно, по матерински, гладящая товарища по голове, передающая своё сопереживание и выказывающая поддержку; Привязанность друзей друг к другу, зовущими себя братьями и никак иначе; Взгляды, разговоры и многие другие Мелочи (с большой буквы).

    Один из моментов, который поразил меня больше всего (его я пересматривала несколько раз) это передача информации снайпером, с башни, о наступающем войске (количестве пеших солдат противника, военной технике, действиях вышеперечисленных).. Да, ясно, что это простые военные обозначения, которые знают все солдаты, но скорость передачи, скорость расшифровки для других солдат, эмоциональная связь героев в этот момент — выше всех похвал, ведь они друзья, любящие, сопереживающие.. Они команда, где каждый готов отдать жизнь за своего друга, не важно, школьный учитель ты или еврей..

    Достойный фильм, достойная картина к просмотру. Каждый из актёров пропитан своей ролью и кажется нельзя заменит их другими.. Писать можно бесконечно, смакуя очередной яркий момент, следующий один за другим.., но лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз прочитать!

    Ах, да..

    И вопрос рядового Райна — «За что мне это?» Звучащий отнюдь не с ликованием, а с болью, огорчением, разочарованием… За что? он должен покинуть свой полк. Оставить людей, которые сражались с ним бок об бок. Ни патриотизм (хотя ему отведена огромная роль в этом фильме), ни жажда победы, ни другая похожая причина.. А именно сила дружбы, верность и помощь таким же парням, как и он сам (новые братья) — вот, чему отведён этот эпизод, вот, чем этот солдат оказывается достойным, заслуживающим спасения..

    Как то так..

    9 из 10

    16 июля 2015 | 21:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>