всё о любом фильме:

Спасти рядового Райана

Saving Private Ryan
год
страна
слоган«The movie that inspired to the world to remember»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийРоберт Родат
продюсерЙен Брайс, Марк Гордон, Гари Левинсон, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникТомас Е. Сандерс, Филл Загаевский, Том Браун, ...
монтажМайкл Кан
жанр боевик, драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  45.7 млн,    Великобритания  4.68 млн,    Франция  4.1 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время169 мин. / 02:49
Номинации (3):
Капитан Джон Миллер получает тяжелое задание. Вместе с отрядом из восьми человек Миллер должен отправиться в тыл врага на поиски рядового Джеймса Райана, три родных брата которого почти одновременно погибли на полях сражений.

Командование приняло решение демобилизовать Райана и отправить его на родину к безутешной матери. Но для того, чтобы найти и спасти солдата, крошечному отряду придется пройти через все круги ада…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.60 (629 726)
Рейтинг кинокритиков
в мире
92%
108 + 9 = 117
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Картина основана на реальных событиях, произошедших с братьями Ниландами во время Второй мировой войны.
    • Все ведущие актеры в принудительном порядке проходили армейские тренировки в течение нескольких дней; исключение было сделано лишь для Мэтта Дэймона, которому, несмотря на присутствующую в названии фамилию его героя, все-таки отводилась второстепенная роль.
    • В силу обстоятельств основная часть съемок картины была перенесена с территории Великобритании на ирландские земли. Британское министерство обороны отказалось оказать съемочной группе необходимую помощь, предоставив в качестве статистов своих бойцов. Тогда-то на выручку Спилбергу и пришли ирландские солдаты (около 250 человек).
    • Для съемок сцен, в которых солдатам отрывает руки и ноги, были приглашены настоящие инвалиды.
    • Режиссер Стивен Спилберг начал задумываться о приглашении в проект Мэтта Дэймона после просмотра картины «Мужество в бою», но долгое время считал актера слишком худосочным. С легкой подачи Робина Уильямса Спилберг познакомился с Дэймоном на съемочной площадке «Умницы Уилла Хантинга» и изменил свое мнение.
    • Роль Капарзо была написана специально для Вина Дизеля после того, как Спилберг ознакомился с предыдущими работами актера.
    • В оригинальной версии сценария речь персонажа Тома Хэнкса, обращенная к остальным участникам боевого подразделения, была намного длиннее (в ней герой рассказывает о том, что он готов сделать, чтобы вернуться обратно домой). Воспротивился сам Хэнкс, заявив, что его персонажу не стоит так разглагольствовать. Спилберг согласился, и монолог был серьезно купирован.
    • Несмотря на то, что Стивен Спилберг намеренно снизил цветность пленки примерно на 60%, уповая на то, что действие картины происходит во времена, когда цветного телевидения еще не существовало, две ведущие кабельные компании Америки (DirecTV и Dish) при показе картины на своих каналах вернули настоящие цвета обратно. После первых двух дней показа на Центры поддержки данных каналов обрушился шквал звонков недовольных граждан, посетовавших на отсутствие цветовой гаммы в передаваемой картинке.
    • Многие ветераны войны выразили благодарность Стивену Спилбергу, снявшему, по их мнению, достоверное кино. Именно они посоветовали Стивену показать в кадре многочисленные натуралистичные моменты и тем самым приблизить повествование к реальным событиям.
    • В Сингапуре фильм получил невиданный доселе рейтинг NC-16 (от 16 лет). С одной стороны, картина была весьма жестокой, что исключало получение рейтинга PG, с другой — в картине не было и мысли о сексуальной тематике, в связи с чем, рейтинг R также не мог быть получен. Тогда-то и был найден компромиссный вариант рейтинга.
    • В фильме показано ровно 206 трупов.
    • Для съемок первой сцены картины амуниция актеров была изготовлена из древесины, т. к. таскать металл на себе в течение нескончаемого количества дублей было слишком тяжело.
    • На роль рядового Райана приглашался Эдвард Нортон.
    • Последняя картина, монтаж которой производился «по старинке», без применения цифровых технологий, ставшая победителем церемонии Оскар в номинации «Лучший монтаж».
    • Фильм не был допущен к прокату цензорами Индии из-за слишком большого количества сцен насилия. В связи с этим к Спилбергу были предъявлены требования вырезать из индийской версии картины самые жестокие моменты. Однако Стивен, к удивлению индийских прокатчиков, отказался и предложил Индии вообще отказаться от релиза. Понимая всю серьезность ситуации, премьер-министр Индии решил посмотреть картину сам и, оставшись потрясенным увиденным, принял решение выпустить на экраны страны оригинальную версию без купюр.
    • В одном из эпизодов Апхэму (Джереми Дэвис) делают замечание насчет того, что он отдал честь своему командиру (Том Хэнкс) и тем самым указал на него снайперам. В «Форресте Гампе» (1994) в аналогичной ситуации был наказан герой Тома Хэнкса.
    • До Тома Хэнкса на главную роль претендовали Харрисон Форд и Мэл Гибсон.
    • В качестве танков PzKpfw VI «Tигр» в фильме использованы закамуфлированные Т-34-85, это заметно по характерному устройству ходовой части танков.
    • В игре «Call of Duty: World at War», в первой миссии, есть мини-отсылка к этому фильму. На рядового Райана нападает горящий японец.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Можно быть абсолютно уверенным, что даже те, кому понравится этот фильм Стивена Спилберга, всё равно будут кривиться при упоминании самых первых и финальных кадров. Декларативный и пафосный патриотизм настолько нам надоел по искусству социалистического реализма, что ещё труднее вынести демонстративно возвеличивающие, искусственно превозносящие человеческий и гражданский подвиг соответствующие сцены в произведениях современного капреализма. Спрашивается: ну, чего же такой чуткий и талантливый режиссёр, как Спилберг, который не сфальшивил во впечатляющих батальных эпизодах, объявленных рядом американских критиков даже самыми лучшими в истории кинематографа на военную тематику, не почувствовал явного перебора в тенденциозности и плакатности решения зачина и послесловия своей эпической фрески во славу солдат, сражавшихся за родину и мир во всём мире далеко от берегов Америки?! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1972 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Спилберг отлично ввел в историческую атмосферу. Высадка в Нормандии производит сильное впечатление. Правда затем появляется этот неприкрытый, уже привычный и приевшийся, пафосный американский патриотизм. Более того, этот патриотизм был подкреплен непонятным издевательством над безоружными немцами, что впоследствии не соответствует следующей сцене помилования пленного. Немцы здесь представлены лишь как машина убийств, не хватило может быть еще одного яркого немецкого персонажа.

    Однако на этом недостатки фильма, на мой взгляд, заканчиваются, и вторая половина фильма была, как гром среди ясного неба. Тут и столкновение характеров членов группы (поступки героя Вин Дизеля и непокорность персонажа Эдварда Бернса показывает, что члены группы — люди со своей волей и взглядами, а не просто идеальные солдаты для миссии, как это обычно бывает в боевиках), и реалистичные сцены сражений, и ярко переданные эмоции. Наконец кульминация фильма оказалась поистине достойной. Момент, когда солдаты слушают Эдит Пиаф перед боем, великолепен, такие должны быть в каждом фильме о войне. В этом моменте, противопоставленном войне, мы видим, что это просто парни, которым не нужна эта война, они лишь мечтают о доме, видим, что они прежде всего хотят, вернуться к своим мамам, женам, подругам, друзьям. Они рассказывают это так проникновенно, что даже не потребовалось каких-то картин мирной жизни, достаточно лишь послушать проникновенный диалог этих ребят, и воображение само отправляет нас туда, сильный момент! Фраза же, которую говорит герой Тома Хэнкса, когда его просят рассказать о его жене: «Нет, это только для меня» будоражит. Сцена битвы тоже хороша и реалистична. Особенно понравилось, как были переданы характеры: трусость паренька переводчика, смерть еврея. Все было непредсказуемо и нетипично.

    Лучший американский фильм о войне из тех, что я видел. Картина помогает понять американские идеалы. Любители кино должны обязательно должны посмотреть этот фильм.

    8 из 10

    17 сентября 2013 | 18:22

    Как много раз я слышал об этом фильме, от абсолютно разных людей, одно схожее ощущение — слишком пафосно и проамерикански. И вот наконец-то удалось посмотреть.

    Действительно пафосно. Действительно американизированно. Но в этом нет ничего удивительного, страна-победитель и настроения соответствующие. Серьезно, это нормально. А пафос… Ну оскары редко дают просто так, за красивое действо ("Чтиво» тому подтверждение), надо постараться доставить как можно больше удовольствия Киноакадемии…

    Актерский состав очень привлекателен. Хенкс, Деймон, плюс Спилберг как главный «креативщик» — как он умеет ставить батальные сцены знает весь мир.

    О сражениях скаж отдельно. Много игр было на моем веку, от «Call» до «Medal of Honor». Но понял, что Нормандия это дикий, безумный, кромешный ад, бойня смертников, где погибнуть гораздо проще, чем спастись, только после этого фильма. Раньше считал, что это рядовая операция, теперь — нет. Да и вообще сцены сражений порадуют военных любителей.

    Сюжет также выдержан очень здорово, о войне, чести, о вечном. Радует, что философские отступления не занимают 99% действия. Все к месту. К тому же фильм напоминает о главном ужасе, или наоборот, о прелести, войны — она показывает кто есть кто на самом деле. Именно в бою человек проявляет свои ИСТИННЫЕ качества.

    В общем хоть это и кино, обман как кто-то говорит, «Спасти рядового Райана» очень честен со зрителем. Кому надо всегда может нажать кнопку stop. Кто любит заглядывать в себя отложит пульт. или мышку до конца действия.

    Решайте.

    10 из 10

    17 октября 2010 | 01:09

    Предисловие

    Долгое время не мог себя заставить досмотреть «Рядового Райана», но тут выдались свободные три часа и ощущения от увиденного довольно расплывчатые.

    Часть первая «NNN десантный полк»

    Начну с плюсов — это, конечно же, отличная постановка как всегда у Спилберга. Идеально подходящее звуковое сопровождение, визуально все просто восхитительно тут все 10 баллов, думаю из очевидных плюсов все. Можно так же подчеркнуть игру пары отличных актеров, которые были в данной картине и в целом в кино впервые увиденные зрителем. В частности Вин Дизель.

    Часть вторая «Герои в героях»

    Сюжет казалось бы это та самая высадка в Нормандии на берегах, та самая операция «D-day», но сюжет разворачивается с ног на голову, мы видим, как «сверху» приходит приказание найти некого Джеймса Райана. НО зачем? Найти и вернуть назад?! Зачем? Война для вас «истинных» героев» «великой» страны условно говоря началась только 6 июня 1944 года, а 13 вы уже собираетесь вернуть солдата домой (никаких спойлеров)

    То ради чего этого самого Райана возвращают домой, бред. На полях сражений Второй мировой войны погибли миллионы людей у них у всех были братья и не три, а пять, шесть. Но вернуть хотят именно его. Абсурд. Простите, если задел чьи-то «патриотические» или быть может материнские чувства, но это так.

    Играют не побоюсь этого слова пафосно причем на столько, что после двух часов фильма мог с уверенностью сказать, что он сейчас будет реветь, ныть, он выкинет пару чисто американских шуток, а тот будет пол фильма трусить.

    Заключение

    Сказать, что это лучший фильм о Второй мировой язык не повернется, да суровый, американский фильм о их понимании геройства, о их понимании истинного патриотизма. Простите, но не то. Не в той стране живу.

    7 из 10

    19 июня 2012 | 22:35

    Очень много сказано про этот фильм и очень много хорошого, мне добавить нечего. Я был потрясен после просмотра этого фильма в первый раз и это потрясение остаётся до сих пор. Ни один режиссер так и не смог преодолеть планку которую установил Спилберг. Всё лучшее что есть в фильмах о войне собрано в этом фильме. Я просто буду невероятно удивлен если появится фильм о войне лучший чем этот. Нет слов, шедевр и точка!

    10 из 10

    3 мая 2008 | 14:31

    Снято достаточно красиво, жестко, натуралистично. Военные баталии действительно интересны, заставляют напряженно следить за происходящим. Камера дёргается, но в меру, добавляя документальности и создавая эффект присутствия. Специально уменьшенная цветность плёнки придаёт фильму ещё больше реализма. Харизматичные актеры, неплохая музыка и качественные спецэффекты дополняют общую картину. В визуальном плане «Райана» можно смело считать эталоном современного военного фильма. Особенно впечатляет высадка морского десанта и штурм береговых укреплений.

    Но вот касательно правдивости всего показанного в фильме есть большие сомнения…

    В своё время Спилберга обвиняли в том, что он тщательно спланировал свой успех со «Списком Шиндлера». Снял именно то, что нужно было зрителям, критикам, киноакадемикам. Не думаю. «Список Шиндлера» как раз выдающийся фильм, бесспорный шедевр с мощным посылом, грамотно и оригинально поставленный. Совсем другое дело со «Спасением». У меня сложилось впечатление, что режиссер выполнял сверхсрочный заказ правительства США на постановку самого патриотичного американского фильма. Судя по тому, как он справился с задачей, я на месте забугорного президента дал бы ему медаль. Но, видимо, Стивен предпочел очередной «Оскар» за режиссуру. Да, и в чем выражена здесь шедевральность, о которой я наслышан? Каков посыл фильма? Вижу только один — показать, как американцы героически выигрывали 2-ю Мировую войну, визуально подтвердить то, что у них написано в каждом учебнике по истории. Переписать историю… Что американцы свято верят в их Великую Победу во Второй Мировой я никогда не сомневался. Больше удивляюсь, что в байки Спилберга поверили и по другую сторону океана. Хотя чему тут удивляться? Режиссер прославился увлекательной фантастикой, а «Спасение» как раз и принадлежит к данному жанру. Точнее, к фэнтези или по-русски, сказке. Такая суровая, реалистичная сказка с элементами трагикомедии.

    Жили-были в одной американской семье четыре брата Райана, всех призвали на войну, трое погибли, а от последнего, Джеймса — ни слуху, ни духу, пропал где-то за тридевять земель в Нормандии. Чтобы не расстраивать старуху-мать четырьмя похоронками, большие военачальники решили послать за последним братом отряд из восьмерых богатырей. Богатыри сами полегли, но всех бусурманов победили, а последнего из Райанов в родную деревню живёхоньким вернули… Как утверждается, история реальная. Даже если допустить, что история — правда, всё равно это чистой воды показуха. Никогда не поверю, что американскому генералу в разгар войны было дело до какого-то солдата и его несчастной матери. Да и рискнуть целым отделением ради спасения одного человека — в чем смысл? Это пафос. Он так и прёт здесь с каждого сантиметра киноплёнки. И звёздно-полосатый флаг во весь экран кажется уже чем-то совсем обыденным на этом фоне.

    Фильм Спилберга начинается знаменитой сценой высадки в Нормандии. Бойцов кинули без поддержки в самую мясорубку. Некоторые подразделения «легли» в полном составе. Фрицы «глухо» засели в дотах, поливая непрошеных гостей огнём. Браво! Отличная сцена! Только нужно уточнить, что реально упорное сопротивление немцами было оказано лишь в одном секторе Омаха во всей Нормандии. И когда это американцы целенаправленно посылали своих солдат в мясорубку? Их тактика общеизвестна — сначала завалить врага тоннами снарядов, бомб и ракет, а только потом посылать людей. Просто из-за тумана над пляжем Омаха самолёты и корабли промахнулись при бомбардировке, поэтому береговые укрепления немцев сохранились нетронутыми…

    Каков же реальный вклад американцев в победу над фашистами? Немного истории. СССР не раз в 1942-43 годах обращался к американцам с просьбой открыть 2-й фронт, но те неизменно отказывали. Лишь в начале 1944, когда Советская армия начала грандиозное наступление на немцев по всем фронтам и поражение немцев стало неизбежным, бравые янки засуетились, желая поучаствовать в «дележе добычи». Только в июне 1944 союзники открыли Западный фронт. Факт в том, что Советский союз выйграл бы войну и без их помощи, поэтому американцы скорее непрошенные гости, забравшие чужую славу.

    С другой стороны, немцы, догадываясь об исходе войны и боясь мести русских за все те зверства, что они совершили, не особо сопротивлялись, предпочитая оказаться в плену у союзников. Взятие Нормандии и Франции было делом техники, ведь превосходство в воздухе было 6:1 в пользу союзников и это определило исход операции (см. «Письма с Иводзимы»). К тому же немцы — не японцы и фанатично погибать за Гитлера не собирались. Поэтому сопротивление фашистов в фильме явно преувеличено.

    Выше я назвал фильм трагикомедией. И вот почему. Если сравнить работу Спилберга с лучшими и правдивыми фильмами о войне от авторов, которые на самом деле её видели, например американским «Взводом» или нашим «Чистилищем», то сразу бросается в глаза несерьёзность «Спасения». По стилю фильм мэтра ближе к «Бесславным ублюдкам», особенно оригинальному фильму 1978 года. Вот отряд Миллера беззаботно гуляет по вражеской территории, а его члены разговаривают во весь голос и шутят. Всё что их заботит — это смешное пари на прошлое командира. Не похоже, что американцы попали в настоящий ад, как намеревался показать гражданин Спилберг. А вот эти клоуны играют в покер на жетоны убитых товарищей. Нормально?

    Неоправданно-карикатурно представлены немцы. Символизирует свою нацию в фильме фриц, взятый в плен при штурме пулемётной точки. Трусливое, жалкое, подлое существо, готовое на любую низость ради жизни. Другие немцы представляли собой «мясо», не умеющее воевать, мишени для американских убер-бойцов. Например, если немец-снайпер, то его к окулисту, а если снайпер-американец, так сразу Том Беренджер. Особенно нелепо выглядит финальная битва. Не может быть, что немцы были так глупы, что ввели тяжелые танки на узкие улочки городка. Скорее, режиссер просто не знал, что танки не предназначены для боевых действий в условиях города. Как и не знал того, что на танке стоит минимум 2 пулемёта, предназначенных как раз против пехоты. А стрельба из основной 88-мм пушки по отдельным солдатам выглядит пальбой по воробьям. Самой глупой выглядит сцена, где американцы чуть ли не хороводы водят вокруг ‘подбитого’ Тигра, расстреливают экипаж через пуленепробиваемый(!) смотровой прибор танка, а затем немец сам открывает люк в разгар битвы, чтобы получить очередь в голову и пару гранат вдогонку. А чего стоит искреннее удивление янки по поводу по-прежнему стреляющего танка после того, как ему перебили только одну гусеницу? Глупость. Кстати, я тоже искренне удивился, когда не увидел в американском арсенале, показанном перед этим боем, пару крылатых ракет Томагавк, ибо чего только у них там не было. Ещё одна тупость — это ручное метание мин (которые далеко не всегда взрываются при таком использовании) при наличии нормальных ручных гранат, висящих на поясе.

    Очередной красивый голливудский блокбастер, хорошо сдобренный американским пафосом. И уж точно не «великий фильм о великой войне».

    4 сентября 2010 | 19:38

    Этот Шедевр мирового кинематографа был первый фильм, который я посмотрел в кинотеатре. Эффект был неописуемый! Я 170 минут сидел и вздрагивал то от взрыва гранаты, то пригибался от пулемётной очереди! Это было колоссально, это, это, это перевернуло мою тогда ещё детскую психику, возможно, я и сейчас нахожусь под каким-то впечатлением. С тех пор я просматриваю этот фильм минимум раз в полгода, эх, мне бы ещё и акустику как в кинотеатре, я бы, наверно, и сейчас пригибался бы от каждого взрыва!

    Настолько качественных фильмов о войне больше нет, бесспорно, есть отличные картины, но я уверен, что их режиссёры в один голос скажут, что «Спасти рядового Райана» — это первое место!

    Несомненно, 50% успеха этого фильма — заслуга Стивена Спилберга, а вторые 50% — заслуга ВЕЛИКОЛЕПНОГО актёрского состава, такое чувство, что в них стреляли настоящими снарядами и отнюдь не холостыми патронами, что они не просто пришли на съёмочную площадку из своих домов, а то, что их только что перекинули на машине времени с фронта!

    10 из 10

    28 февраля 2009 | 00:58

    «Спасти рядового Райана» — бесспорно является одним из лучших фильмов о войне. Спилберг снял очень реалистичное кино. Он смог всех нас перенести по ту сторону экрана. Высадка на Омаха снята бесподобно. Ты погружаешься во всё это с головой. Здесь как нигде видна режиссёрская рука. Технически фильм выглядит просто идеально. Операторская работа Януша Камински изумительная. Она в немалой степени способствует тому реализму, что творится на экране.

    Сюжет в фильме очень прост. Все противники этого фильма утверждают, что сюжет бредовый, что такого никогда не могло случиться. Так вот знайте, что фильм основан на реальных событиях. Действительно была женщина, которая отпустила на войну четырёх сыновей и трое из них погибли, а на поиски четвёртого сына, который находился где-то в Нормандии, отправили небольшой отряд. В фильме отряд возглавил капитан Миллер (Том Хэнкс). Наблюдать за «походом» этого отряда очень интересно благодаря прекрасной режиссуре Спилберга и, конечно, сценарию Роберта Родата. Герои фильма живые люди, которых отправили на поиски всего одного человека. Родат прекрасно передал все чувства героев через сценарий. Все солдаты задаются одним вопросом: «Надо ли жертвовать восемью людьми для спасения одного?». И лишь герой Хэнкса не задаёт никаких вопросов, потому что он не привык жаловаться. Ему дали задание, он его выполняет. Актёрская игра на высоте. Все актёры вжились в свои образы и им сопереживаешь до самого конца, потому что ты прошёл вместе с ними весь путь. И это, опять же, благодаря режиссёру.

    После первого просмотра этой картины я был в восторге и сразу же включил его заново. В фильме идеально всё: режиссура, сценарий, операторская работа, актёры, музыка, спецэффекты, костюмы, декорации… Но первые 5 минут фильма и последние 5 минут чересчур пафосны и патриотичны. Это единственный минус фильма. В остальном же, Спилберг снял идеальное военное кино, которое будут пересматривать ещё многие и многие поколения.

    9,5 из 10

    8 августа 2011 | 00:08

    При просмотре этого фильма у меня возник вопрос. Для чего восемь «лучших солдат» во главе капитана Джона Миллера отправились спасать какого-то рядового Раяна?. Ведь и у этих восьмерых есть матеря, жёны, дети. И каждый ведь может вернутся завёрнутым во флаге… Но не тут то было, уважаемый мистер Спилберг, захотел снять патриотический фильм о том, как бравые штабные генералы беспокоятся о своих рядовых. И как внимательные машинистки обращают внимание на количество промелькнувших одних и тех же фамилий.

    И у него это мастерски получилось. Сильное, динамичное мужское кино. Которое повествуем о силе духа, о храбрости, о желание служить своей стране. И это меня зацепило, я поверила Джону которого так мастерски сыграл Том. Низкий поклон его таланту, он как всегда оправдал все мои ожидания… и заставил пустить слезу

    Много споров ходит относительно этого фильма, многие кидаются фразами, что в этом фильме очень мало исторических фактов. Да, это так, ну и что? Зачем загонять себя в рамки лишь исторической достоверностью? Почему не взглянуть шире и не оценить шикарную роботу оператора постановщика? режиссера постановщика? звукорежиссёра… и т. д? Ведь их труд поистине колоссален воссоздать такую картинку по силе уж не каждому встречному. А сидеть за компом у себя дома или в кафе и хаять то, что он исторически мало достоверен поистине глупо. Ведь это, как не крутите, не документальное кино, а художественное. Спилберг сумел показать мужскую дружбу, настоящую братскую дружбу которая рождается на теренах войны и которая способная сделать не возможное, выстоять в самом центре ада, и дойти до феерического конца…

    10 из 10

    12 июня 2010 | 19:57

    Хороший фильм, долговато идет, но всё равно хороший. Он что-то вроде одного сплошного восхваления американского патриотизма, храбрости, стойкости духа, гуманности и непулепробиваемости. Хотя, почему бы и нет? Некоторые вот ради одного рядового солдата помереть готовы, а некоторые про целую роту забыли… Да чего уж там, я в конце чуть слезу не пустила! И это несмотря на то, что в очень многих сценах актеры драматизировали, да и само действие было суровым до смешного: совершенно спокойный парень, отыскивающий свою оторванную руку на фоне взрывов и пулеметных очередей; другой парень, который лежит, кричит и смотрит на свои внутренности, хотя по идее давно уже должен умереть; американский и немецкий солдат, кидающиеся друг в друга касками; другой американский солдат, решивший «спасти» французскую девочку, которая напомнила ему его племянницу, и ещё много-много всего.

    Очень много известных актеров: Том Хэнкс, Мэтт Дэймон, Вин Дизель, Эдвард Бернс, Берри Пеппер, Адам Голдберг, Джованни Рибизи и другие. Все очень хорошо сыграли.

    Только после просмотра фильма я посмотрела на год съемок — 1998! Да я думала, его сняли года два-три назад — качество отличнейшее.

    5 апреля 2012 | 01:24

    На протяжении всего просмотра меня терзали смутные сомнения — происходящее то будоражило своей зрелищностью, то раздражало своей неправдоподобностью и пафосностью, но вывод после финальных титров напрашивается один: «Спасти рядового Райана» позиционировать как лучший фильм о Второй Мировой войне категорически недопустимо.

    И так, попытаюсь разобраться во всем по порядку. Визуальная часть действительно заставляет смотреть на происходящее с открытым ртом. Обесцвеченная картинка на ровне с манерой съемки батальных сцен создает эффект полного присутствия, сцены баталий поданы просто грандиозно, массовые уничтожения и кровавая бойня, производят сильное впечатление, передавая весь кошмар и ужасы войны. По части визуальных эффектов картина действительно заслужено считается эталоном военной драмы.

    Смысловое же наполнение вызывает серьезные сомнения…Я несколько не уменьшаю значимость открытия второго фронта в Нормандии. Американская армия, входящая в состав союзных войск имеют прямое отношение к Великой Победе над фашизмом, и вклад союзников бесценен. Соответственно, американцы имеют полное право снимать свое кино о войне и для себя. Но… в данном случаи господин Стивен Спилберг явно перегнул палку.

    Так вот, капитан Джон Миллер получает непростое задание. Вместе с отрядом, состоящим из восьми человек, капитан должен разыскать в тылу врага некого рядового Райана, три родных брата которого погибли на полях сражений. Командования приняло решения демобилизировать рядового и отправить на родину к безутешной матери. Дабы спасти Райана, отряду под командованием Миллера придется пройти все круги ада…

    История знает прецедент о гибели родных братьев на поле боя, в связи с чем в 1942 году был принят закон о распределении человек, состоящих в родственных связях по разным военным отделениям и отправке с фронта домой последнего с оставшихся живых. Но…позвольте, господа, даже речи не могло быть об организации спасательных операция, подвергая под угрозу целый взвод кадровых военных. Ни один генерал, не смотря на все свое человеколюбия, не позволил бы себе такой роскоши, ибо с точки зрения стратегии ведения боевых действий, подобный приказ является абсурдным. Уверен, таких прецедентов в истории не сыскать…

    На протяжении всего просмотра, подобно участникам спасательной операции меня мучил вопрос: неужели, матери погибших во время данной акции, испытают меньшей горе? Как же быть с их чувствами и скорбью? И вопрос риторический: для чего же подавать подобное действо на экране? Ответ очевиден — дабы задекларировать абсолютное чувство гуманизма американских властей, и солдат. Спилберг снимал свое кино именно на определенную целевую аудиторию.

    И тут не могу не отметить серьезную ошибку, которой припустили автора проекта: сцена в которой участники спасательного отряда играют в покер жетонами погибших на поле боя солдат (причем, своей же армии!) явное кощунство, и воспринимать ее без явного возмущения невозможно.

    Лично меня куда больше поразили дополнительные сюжетные линии, заключающиеся в личных трагедиях каждого отдельно взятого персонажа. Это и страх смерти, и неверия в приказы и нежелания умирать, стремления быстрее вернутся домой. В контексте этого образ с его переживаниями и изменениями восприятия, созданный Томом Хенксом, воспринимается очень остро. Не могу не отметить прекрасную актерскую работу Хенкса, да и других актеров, линия каждого с которых будоражит воображения и вызывает сочувствия.

    В итоге, «Спасти рядового Райяна» — очень яркий голливудский блокбастер, грамотно созданный я невероятным визуальным рядом и эмоциональным наполнением. Но, отечественные фильмы о Великой Отечественной войне воспринимаются мной куда глубже.

    7 из 10

    30 марта 2013 | 02:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 109 руб.
    саундтрек, 532 руб.
    подробнее

    Новости


    Долгострой студии New Line, ремейк комедии «Рядовой Бенджамин» с Голди Хоун внезапно ожил и призвал в свои ряды Ребел Уилсон. Актриса, известная по фильмам «Холостячки» и «Идеальный голос», получила одну из двух главных ролей в ленте. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда в 1998 году в прокат вышел «Спасти рядового Райана», в городе Купере, где никто меня не знал, я снимался в «Черной дыре» и, помню, еще тогда сказал Дэвиду Туи: «Это будет франшиза, вот увидишь». Дэвид сказал: «Да ладно тебе, этот бы снять!» Он считал меня сумасшедшим и долго не мог поверить, что мы опять будем снимать историю о Риддике. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Мастер оскаровских кампаний Харви Вайнштейн начал выводить в свет возможных претендентов на премию Американской киноакадемии. Несколько недель назад в США стартовало «Возмездие», в этот уик-энд к нему присоединилась «Роковая страсть», а в конце июня зрители увидят «Хоть раз в жизни» с Кирой Найтли, а Каннский фестиваль открыла «Принцесса Монако». Гонка началась, а КиноПоиск решил составить «оскаровскую памятку Харви», ориентируясь на опыт прошлых лет. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    КиноПоиск побывал в Лондоне на специальном пресс-мероприятии по фильму «Грань будущего», на котором журналистам из разных стран показали эксклюзивную 20-минутную нарезку из проекта (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЛюсиLucy43 899 340
    2.ГераклHercules29 800 263
    3.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes16 767 260
    4.Судная ночь 2The Purge: Anarchy10 482 760
    5.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue9 529 656
    25.07 — 27.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    155.АладдинAladdin8.181
    156.Шерлок ХолмсSherlock Holmes8.180
    157.Пираты Карибского моря: Сундук мертвецаPirates of the Caribbean: Dead Man's Chest8.179
    158.Остров сокровищ8.179
    159.Грань будущегоEdge of Tomorrow8.179
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones95.23%
    7.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.09%
    8.Исход: Боги и королиExodus: Gods and Kings94.84%
    9.БёрдменBirdman94.75%
    10.Кредо убийцыAssassin's Creed94.58%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Хотел бы я быть здесьWish I Was Here19
    В доме моего отцаIn My Father's Den3
    Страна глухих20
    Ужас АмитивилляThe Amityville Horror84
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes49
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.494
    ГераклHercules6.293
    Домашнее видеоSex Tape5.912
    Король сафариKhumba5.838
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.721
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры