всё о любом фильме:

Спасти рядового Райана

Saving Private Ryan
год
страна
слоган«The movie that inspired to the world to remember»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийРоберт Родат
продюсерЙен Брайс, Марк Гордон, Гари Левинсон, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникТомас Е. Сандерс, Филл Загаевский, Том Браун, ...
монтажМайкл Кан
жанр боевик, драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  45.7 млн,    Великобритания  4.68 млн,    Франция  4.14 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время169 мин. / 02:49
Номинации (3):
Капитан Джон Миллер получает тяжелое задание. Вместе с отрядом из восьми человек Миллер должен отправиться в тыл врага на поиски рядового Джеймса Райана, три родных брата которого почти одновременно погибли на полях сражений.

Командование приняло решение демобилизовать Райана и отправить его на родину к безутешной матери. Но для того, чтобы найти и спасти солдата, крошечному отряду придется пройти через все круги ада…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.60 (649 145)
Рейтинг кинокритиков
в мире
92%
108 + 9 = 117
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • На роль рядового Райана приглашался Эдвард Нортон.
    • В фильме показано ровно 206 трупов.
    • Роль Капарзо была написана специально для Вина Дизеля после того, как Спилберг ознакомился с предыдущими работами актера.
    • Для съемок сцен, в которых солдатам отрывает руки и ноги, были приглашены настоящие инвалиды.
    • В силу обстоятельств основная часть съемок картины была перенесена с территории Великобритании на ирландские земли. Британское министерство обороны отказалось оказать съемочной группе необходимую помощь, предоставив в качестве статистов своих бойцов. Тогда-то на выручку Спилбергу и пришли ирландские солдаты (около 250 человек).
    • Режиссер Стивен Спилберг начал задумываться о приглашении в проект Мэтта Дэймона после просмотра картины «Мужество в бою», но долгое время считал актера слишком худосочным. С легкой подачи Робина Уильямса Спилберг познакомился с Дэймоном на съемочной площадке «Умницы Уилла Хантинга» и изменил свое мнение.
    • Все ведущие актеры в принудительном порядке проходили армейские тренировки в течение нескольких дней; исключение было сделано лишь для Мэтта Дэймона, которому, несмотря на присутствующую в названии фамилию его героя, все-таки отводилась второстепенная роль.
    • В оригинальной версии сценария речь персонажа Тома Хэнкса, обращенная к остальным участникам боевого подразделения, была намного длиннее (в ней герой рассказывает о том, что он готов сделать, чтобы вернуться обратно домой). Воспротивился сам Хэнкс, заявив, что его персонажу не стоит так разглагольствовать. Спилберг согласился, и монолог был серьезно купирован.
    • Несмотря на то, что Стивен Спилберг намеренно снизил цветность пленки примерно на 60%, уповая на то, что действие картины происходит во времена, когда цветного телевидения еще не существовало, две ведущие кабельные компании Америки (DirecTV и Dish) при показе картины на своих каналах вернули настоящие цвета обратно. После первых двух дней показа на Центры поддержки данных каналов обрушился шквал звонков недовольных граждан, посетовавших на отсутствие цветовой гаммы в передаваемой картинке.
    • Картина основана на реальных событиях, произошедших с братьями Ниландами во время Второй мировой войны.
    • Многие ветераны войны выразили благодарность Стивену Спилбергу, снявшему, по их мнению, достоверное кино. Именно они посоветовали Стивену показать в кадре многочисленные натуралистичные моменты и тем самым приблизить повествование к реальным событиям.
    • В Сингапуре фильм получил невиданный доселе рейтинг NC-16 (от 16 лет). С одной стороны, картина была весьма жестокой, что исключало получение рейтинга PG, с другой — в картине не было и мысли о сексуальной тематике, в связи с чем, рейтинг R также не мог быть получен. Тогда-то и был найден компромиссный вариант рейтинга.
    • Для съемок первой сцены картины амуниция актеров была изготовлена из древесины, т. к. таскать металл на себе в течение нескончаемого количества дублей было слишком тяжело.
    • Последняя картина, монтаж которой производился «по старинке», без применения цифровых технологий, ставшая победителем церемонии Оскар в номинации «Лучший монтаж».
    • Фильм не был допущен к прокату цензорами Индии из-за слишком большого количества сцен насилия. В связи с этим к Спилбергу были предъявлены требования вырезать из индийской версии картины самые жестокие моменты. Однако Стивен, к удивлению индийских прокатчиков, отказался и предложил Индии вообще отказаться от релиза. Понимая всю серьезность ситуации, премьер-министр Индии решил посмотреть картину сам и, оставшись потрясенным увиденным, принял решение выпустить на экраны страны оригинальную версию без купюр.
    • В одном из эпизодов Апхэму (Джереми Дэвис) делают замечание насчет того, что он отдал честь своему командиру (Том Хэнкс) и тем самым указал на него снайперам. В «Форресте Гампе» (1994) в аналогичной ситуации был наказан герой Тома Хэнкса.
    • До Тома Хэнкса на главную роль претендовали Харрисон Форд и Мэл Гибсон.
    • В качестве танков PzKpfw VI «Tигр» в фильме использованы закамуфлированные Т-34-85, это заметно по характерному устройству ходовой части танков.
    • В игре «Call of Duty: World at War», в первой миссии, есть мини-отсылка к этому фильму. На рядового Райана нападает горящий японец.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Можно быть абсолютно уверенным, что даже те, кому понравится этот фильм Стивена Спилберга, всё равно будут кривиться при упоминании самых первых и финальных кадров. Декларативный и пафосный патриотизм настолько нам надоел по искусству социалистического реализма, что ещё труднее вынести демонстративно возвеличивающие, искусственно превозносящие человеческий и гражданский подвиг соответствующие сцены в произведениях современного капреализма. Спрашивается: ну, чего же такой чуткий и талантливый режиссёр, как Спилберг, который не сфальшивил во впечатляющих батальных эпизодах, объявленных рядом американских критиков даже самыми лучшими в истории кинематографа на военную тематику, не почувствовал явного перебора в тенденциозности и плакатности решения зачина и послесловия своей эпической фрески во славу солдат, сражавшихся за родину и мир во всём мире далеко от берегов Америки?! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1990 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Познакомился с картиной относительно недавно, несмотря на то, что очень долго планировал и откладывал просмотр. То впечатление, которое оставила она в моей памяти, никак не покидает меня и размышление об увиденном застревают в моих мыслях как пуля в голове (прошу прощения за эту аллегорию).

    Я видел много фильмов о войне — хороших и не очень, грустных и оптимистичных, воодушевляющих и философских. «Спасти рядового Райана» я не могу внести ни в один из этих списков. Он выделяется, он не похож ни на что из того, что я когда-либо видел.

    Война здесь действительно является войной, без всей этой крутости, эпичности. Большой поклон Спилбергу за то, что он показал войну как нечто отвратительное; мысль, которая не покидала меня на протяжении всего фильма — «в войне нет ничего прекрасного, ничего хорошего, ничего достойного; в ней нет ничего, чем можно было бы гордиться. Война — наибольший из пороков, потому что на войне люди уподобляются зверям, уничтожающим друг друга».

    Но не все становятся такими. Не все ожесточают свои сердца на войне. И я думаю главный плюс фильма — это показанные человеческие души посреди войны. Каждый момент общения пропитан человечностью; это видно когда Капарзо, вроде бы совершая глупость, пытается спасти маленькую девочку, так напоминавшую ему племянницу; это чувствуется в момент общения в церкви, когда солдаты изливают друг другу души и раскаиваются в собственных ошибках, о которых бы они не задумались в последнее время; человечностью пропитан момент, когда Абхем пытается сохранить жизнь немцу, несмотря на то, что несколькими минутами ранее эти же немцы убили его товарища. Перечислять можно бесконечно, каждая сцена сильная, эмоциональная. Большая похвала актерам, которые вложили в фильм все старания. Финальная сцена не оставляет равнодушным никого, и даже самые твердые и неприступные не смогут сдержать слез, наблюдая за героической смертью капитана Миллера.

    Фильм достоин неоднократного просмотра.

    10 из 10

    28 сентября 2014 | 00:25

    Это поистине технически совершенный фильм, и даже не в плане спецэффектов (чем заслуженно славен Спилберг), но и вообще всем добросовестным, поистине профессиональным отношением к своему фильму: честной игрой актёров, качественной режиссурой, завораживающей динамичной картинкой — реальность 44-го года буквально выскакивает из кадра безо всяких 3D ухищрений.

    Но вот другое дело, что на этой самой технологичностью всё тут и ограничивается: первоначальный смысловой потенциал, который дает режиссёру военная тема, не был использован — только затронут.

    Кажется, еще Хемингуэй говорил, какое неоспоримое преимущество дает писателю опыт войны, так вот — война сама по себе такая совершенная матрица человеческой жизни, лакмусовая бумажка души, что через её призму можно показать хоть весь мир, как это сделано в «Апокалипсисе сегодня» и «Тонкой красной линии», хоть отдельного человека, как во «Взводе» Оливера Стоуна (помните, как в конце главный герой говорит, что чувствует родившимся заново и его породили сержанты Барнс и Илайс).

    Спилберг же не предлагает ничего подобного — иногда складывается ощущение, что он упивается войной; вспомнив детство, играет в пистолетики — такого, чего греха таить, хватало и в советском фильмостроении, и пусть отряд жертвует собой ради единственного сына матери — кажется это надуманной вынужденностью, этаким гуманным жестом пироманьяка.

    Но, несмотря на это (сугубо моё) мнение, фильм смотреть стоит, а увидеть или не увидеть в нём внутреннего содержания — дело личное.

    17 января 2008 | 22:27

    Это великая Американская военная драма о великой Американкой войне и исключительно Американской. Стивен Спилберг не размышлял глобально, снимая «Спасти рядового Райана» в котором показана война Американцев с врагом, угрожающим их нации, в котором показана история 8 солдат, отправленных на выручку обычного рядового война, который уже возможно погиб, что не оправдает гибель большей или меньшей части этой команды.

    Один конфликт. Но одна война. Одна история. Патриотизм и пафос, в самой малой мере продемонстрированный в данной картине более чем уместен или даже полностью отсутствующий, ибо это художественное кино, а не брутальное, сделанное под псевдодокументальный манер «Чистилище» Невзорова, которое больше рекомендовано для любителей псевдо-снаффа и гуро, но здесь, идет речь о кино, которое не смотря на художественную принадлежность, более чем достоверно демонстрирует все ужасы войны, на фоне которой, каждый зритель может ухватить что-то свое, так как целостного смысла в картине как такого, в принципе нет.

    В «Спасти рядового Райана» показаны разные проблемы и вопросы, затронутые в ленте. От несправедливого преподношения жертвы в виде 8 солдат ради спасения какого-то сопляка, до фактически аналогичной проблемы раскрываемой в моменте с упавшим планером из-за тяжести укрепленных стальных листов, ради безопасности одного генерала, в противовес другим солдатам, вплоть до таких избитых понятий, как гуманность и финального вопроса, на который будет дан однозначный ответ, но изложен будет по разному: «Заслужил ли Райан такой жертвы? Достоин ли он ее?».

    7,5 из 10

    24 мая 2012 | 13:04

    Один из тех редких в американском кинематографе случаев, когда все до однго «Оскары» получены абсолютно заслужено.

    При просмотре этого фильма происходит настоящий эмоциональный взрыв. Со мной такое происходило до «Райана» лишь трижды, на просмотре «Повелителя мух», «Апокалипсиса сегодня» и «Охотника на оленей». Хотя и недавняя «38 паралель» произвела неизгладимое впечатление.

    10 из 10

    10 октября 2005 | 15:57

    Ну, Спилберг, практически как всегда, гениален. Он — гений подробностей. Ведь совсем не зря Спилберг периодически останавливает действие, чтобы камера проехалась над полем сражения, мимоходом показывая мертвую рыбу рядом с солдатами, отлетающие пустые магазины карабинов, надпись на рюкзаке и т. д. Учитывая время выхода фильма, складывается такое ощущение, что режиссер готовился к настоящей войне, а не к производству очередного блокбастера. Масштаб действия поражает до сих пор.

    Война есть война, и показать ее красиво — значит соврать, зная это, Спилберг пытается поймать неуловимую грань между документальной и художественной правдой. Поэтому картина напоминает нечто среднее между рассказом очевидца и репортажной съемкой. Уверен, что Спилберг и его ассистенты долго не давали покоя ветеранам, оставшимся в живых после этой операции.

    Может сюжет и кажется не правдоподобным, но то, что ради спасения одного на верную гибель отправляют восемь человек вполне возможно. Тут и появляется основной вопрос «Правильно ли это?» вернуть Маме с войны одного сына взамен убитых трех. Прекрасно понимая, что без жертв тут точно не обойтись. «Правильно ли, что Мама получит сына, а страна — героев, но мёртвых?».

    У русских людей своё отношение ко Второй мировой войне. Это наши боролись из последних сил, это наши дошли до Берлина и наши уничтожили Гитлера в его конуре. Это наши освободили Европу.

    И как раз до просмотра этой картины я считал, что участие США во второй мировой ограничивалось поставкой военной техники, оружия и продовольствия, а что такое «высадка союзников в Нормандии» представлял себе весьма смутно. Оказывается, американцы тоже воевали. И у них тоже гибли румяные деревенские парни из какой-нибудь Оклахомы, и их не спасала ни первоклассная техника, ни обучение. И они тоже кричали от боли и звали маму, выковыривая, окровавленными руками, из своего тела осколки. Моё представление об американских солдатах времён Второй мировой войны изменилось и спасибо за это Спилбергу.

    10 из 10

    28 сентября 2010 | 15:50

    О картина Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана» слышали люди даже далёкие от кинематографа. Лично для меня не обсуждается то что «Saving Private Ryan» лучший фильм о Второй Мировой снятый по ту сторону океана. Но вот в чем дело, сам фильм может вызвать неприятие у нашего зрителя, только лишь потому что количество пафоса на квадратный метр в картине, особенно в начале, зашкаливает. Доблестная американская армия спасает и освобождает всё и вся. Я ни в кой мере не хочу сравнивать эту картину с фильмами, которые снимались на эту тему в Союзе, только лишь потому что в них заложена совсем другая смысловая нагрузка. Спорить на эту тему не имеет никакого смысла. Лично для себя перед просмотром я опустил все эти несостыковки менталитета и проч., и погрузился в атмосферу фильма с головой хоть он и без вашего желания затягивает.

    Начну пожалуй с сюжета. Перед Робертом Родатом стояла с одной стороны неподъёмная задача.

    Как показать и увязать в одном фильме все перипетии той казалось бы уже далёкой для современников войны? И как всегда сработала та идея которая делала шедеврами уже десятки фильмов до этого. Провести жизнь и судьбу одного человека через фильм. На примере одного показать все ужасы миллионов. Опять же на помощь пришёл тот несгибаемый патриотизм, который не угасает уже на протяжении семи поколений американцев и непоколебимая вера в то что нация не бросит гражданина в беде. Какой бредовой не казалась бы мысль, что на поиски простого рядового, затерянного где то в пучине высадки в Нормандии отправят целый отряд с единственной целью вернуть его домой. Но в фильме это ни в кой степени не выглядит странно! То как в самых первых кадрах гибнут сотни и сотни солдат во время высадки, понимание того что цель важнее человеческих жизней противопоставлено тому как ради одного солдата начинает шевелиться вся огромная машина, человек ни в кой степени не расходный материал!

    Так же меня задело, как показано отношение самого Capt. John H. Millerа к его заданию и то как меняются остальные члены команды отправленные на поиски Райна. Самопожертвование, желание жить, страхи смерти и войны- они ясно читаются на лицах. Главный плюс сценария для меня, то как резко показано одновременно ничтожество и могущество индивида в беспощадной бойне, которую принято называть войной.

    Визуальная составляющая. Лично мне, 10 летнему ребёнку, эта картина впервые показала насколько ужасной и беспощадной является машина войны. Здесь нет никаких «Рэмбо» которые в одиночку перестреляют целый полк фритцев, нет героев бросающихся на амбразуры, в фильме ясно показан страх, страх который гонит каждого вперёд, желание жить читается ни лицах!

    И во многом это заслуга оператора картины Януша Камински. Пот, кровь, гряз: я как будто чувствовал всё это на себе, временами терялось ощущение, что я не дома сижу а на поля с немцами на перегонки бегаю. А финальная битва -одна из лучших в кинематографе, снята настолько реалистично, что казалось вот -вот война перекинется на эту сторону экрана. И ведь фишка не только в самой батальной сцене, а и в затишье перед ним. Смотришь и понимаешь вот ОНА ВОЙНА и ничего не может быть страшнее!

    Актёрский состав вот что подкупило меня в фильме больше всего! Любой хоть маломальский уважающий себя любитель кино знает фамилии актёров игравших в этом фильме как дважды два. Да и простые зрители сразу узнают такие знакомые лица как Бэрри Пеппер, Эдвард Бёрнс, Вин Дизель, Джованни Рибизи, Пол Джаматти ну и конечно Мэтт Дэймон в роли того самого рядового Райна. Моё мнение, фильм получился таким живым, только благодаря этим блистательным актёрам! Отдельно от всех хочу написать о роли Тома Хэнкса в этом фильме. Так как именно его герой и есть путеводная нить, которая ведёт нас через весь фильм! Действительно великий актёр, то как он плакал на экране заслуживает нижайший поклон. Именно через него показана вся сила, не только сила в битве, но и тот внутренний стержень без которого не выжить в войне. Хэнкс действительно заслужил те 40 миллионов долларов, которые ему заплатили за фильм, при бюджете в 70 миллионов.

    В заключении хочу сказать, что Спилберг снял действительно великий фильм. Безусловно найдутся люди, которым не понравится фильм, но мне их не понять.

    Для меня это фильм не просто о великой войне, он о человеческой натуре, о том как меняются люди, когда их сталкивают лбами, о цене наших жизней. О том к чему мы должны прийти в конце и достойны ли мы этого конца!

    10 из 10

    28 марта 2011 | 00:53

    6 июня 1944 года, сектор «Дог Грин», участок высадки «Омаха». Голубое небо и девственно чистый пляж с противотанковыми «ежами». Несколько десятков военных десантных барж, в шторм добирающиеся до пункта назначения. На одной из барж мы видим капитана Миллера, который трясущейся рукой открывает фляжку с водой и блюющих прямо на палубе из-за морской болезни солдат. Выслушав инструктаж и последние распоряжения капитана с сержантом, солдаты готовятся к высадке. Самые продвинутые целуют распятие и крестятся. Вдалеке уже слышатся взрывы и звуки пулеметных очередей. Баржа подплывает к берегу, раздается свисток — сигнал к высадке и трап открывается.

    Не успев коснуться ногой берега, солдаты оказываются сметены ураганным огнем из пулеметов MG-42, установленных в высоком бункере на берегу. Пулеметная очередь мгновенно пробивает солдат, стоящих впереди. Пуля попадает одному в голову, пробивает каску, проходит навылет, тут же попадает стоящему сзади солдату в лицо, проходит навылет и попадает сзади стоящему в голову. Увидев впереди пробитые головы солдат, Миллер немедленно отдает команду: «За борт!» и, успевшие не попасть под шквальный огонь солдаты оказываются в воде, где многие погибают под пулей, а некоторые тонут, нагруженные амуницией и оружием.

    Далее все происходящее можно охарактеризовать одном словом — «мясо». Горящие заживо солдаты, куски человеческого мяса, летающие по всему пляжу, оторванные руки, ноги, вываленные наружу кишки и мозги из пробитых насквозь голов, трупы, насквозь изрешеченные пулями и ползающие среди них отупевшие от шока санитары. Спрятаться негде — каждый дюйм берега простреливается из пулеметов и гранатометов, и единственное прикрытие для солдат — это противотанковые «ежи» и насыпь на берегу возле бункера. Пробив вражескую линию обороны, солдаты захватывают бункер, выжигая из огнеметов оттуда фашистов и остальные позиции врага.

    Бой окончен, сдающихся в плен немцев расстреливают, сержант Хорват собирает землю в баночку с надписью «Франция», а в его рюкзаке виднеются еще две баночки с надписью «Африка» и «Италия» — типа, посмотрите, где я был, чего видел и через какие военные кампании прошел. Глядя на залитый кровью пляж, вдоль и поперек усеянный истерзанными трупами солдат, кровавый (в буквальном смысле) прибой и выброшенную на берег рыбу, Хорват «откалывает»: «Какой спокойный пейзаж». «Да уж — спокойный», — вторит ему Миллер, открывая трясущейся рукой фляжку с водой.

    Ну что тут сказать — собственно ради этой шокирующей и потрясающей 20-минутной баталии и стоит посмотреть фильм. И если Спилберг хотел здесь показать бесчеловечность и жестокость войны, поразить воображение невероятно натуралистичными съемками и всем этим «мясом», то с этой задачей он, безусловно, справился на «ять».

    Но дальше, после первой баталии, начинается настоящий бред. Полная идиотизма псевдо-патриотическая трехчасовая пафосная тягомотина с абсурдным сюжетом и невероятным в своей убогости сценарием: плоские персонажи, тупые реплики, пошлые шутки, приторно-пафосные сопливые диалоги, постоянная попытка «выдавить» из зрителя слезу: «Я хочу домой, к маме» и, вдобавок ко всему, вечно развевающийся американский флаг на весь экран, который можно истолковать не только, как дань памяти погибшим солдатам, но и как явный намек со стороны режиссера, что именно американцы внесли наибольшую лепту и победили в войне, оказав огромное влияние на ее ход.

    Кстати, документальные хроники Дня Смерти, в том числе и сцена высадки, говорят о том, что в действительности все обстояло несколько иначе. Я уже молчу о том, что из MG-42, каким бы мощным он не был, нельзя пробить навылет головы нескольких солдат в касках. Но больше всего коробит даже не это, а то, что в картине не раскрыт характер ни одного персонажа! Актеры замечательные — претензии не к ним, а именно к персонажам. Том Хэнкс и его великолепный «Форрест Гамп», Мэтт Дэймон и «Умница Уилл Хантинг».

    Прекрасные актеры в этом фильме выглядят настолько посредственно, что остается только посочувствовать их неумению выбирать роли, ведь из-за сценария они ровным счетом не смогли здесь ничего показать. В свое время от роли Джона Миллера отказался Эдвард Нортон, сочтя главного героя «тупым ублюдком». В очередной раз убедился, что Спилберг — очень талантливый организатор, но не очень хороший режиссер. Уважаю его за «Индиану Джонса», но совершенно не понимаю, как он мог снять это.

    Из положительных моментов больше всего хочется отметить в фильме безукоризненное техническое исполнение. Потрясающий и невероятно глубокий звук и монтаж звука, великолепная операторская работа, полностью создающая «эффект присутствия» и ураганный монтаж («Оскары» в этих номинациях получены абсолютно заслуженно). Отдельно стоит выделить цветовое решение картины — пропустив ленту через цветофильтр и убрав 60 процентов цветности, Спилберг добился сногсшибательного эффекта реалистичности происходящего, подняв тем самым визуальную концепцию картины на недосягаемый уровень.

    После просмотра фильм оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, это практически абсолютный технический шедевр, т. к. сделана картина просто фантастически (съемки высадки союзников в Нормандии выше всяких похвал), с другой — это единственное достоинство фильма. «Спасти рядового Райана» — это, на мой взгляд, ярчайший пример того, как техническая составляющая фильма может задавить и перевесить все остальное: актерские работы, сценарий, драматическую и художественную составляющую и настоящий патриотизм и пафос в хорошем смысле слова, которые присутствуют во многих действительно замечательных лентах о войне.

    А выдвинув в 1999 году «Райана» на «Оскар» в номинациях «фильм, сценарий, композитор», академики окончательно похоронили мою веру в их вменяемость и адекватность. Итог: только и исключительно за техническую сторону фильма — 

    4 из 10

    27 июля 2007 | 14:31

    Не найдется слов, чтобы точно описать, весь скопившийся список чувств, после просмотра легендарного и, наверное, самого лучшего фильма Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана». Это не просто фильм, это колоссальное, эпическое полотно второй мировой войны, стоит только вспомнить первые пятнадцать минут фильма, и все сомнения о том, что будет дальше, хорошо это будет или плохо просто отпадают. Первые пятнадцать минут, перечеркнули все понятие и стиль фильмов о войне, о такой боевой сцене, надо писать в учебниках, а особенно упомянуть, как режиссер поставил эту сцену, как работал с актерами, как сработал оператор.

    Причем стоит заметить, что Спилберг, из сложного, тяжелого военного боевика, постепенно, не спеша превращает свою картину, в идеально построенную драму, где сюжет вращается вокруг солдат готовых пожертвовать собой ради рядового Райана. Именно рядовой Райан, который стал можно сказать судьбоносной занозой и который появился лишь в конце, стал неким символом того, что на войне, одна жизнь, но все так что-то значит. Тем более именно спасение рядового Райана, помогло группе солдат, осознать свою значимость, не сойти с дистанции, и продолжить свою миссию. Но, несмотря ни на, что эта сюжетная линия, тонка спрятана, ибо Спилберг, ловко и красиво замаскировал ее в военных действиях, которые кстати, не оставляют картину почти ни на минуту.

    «Спасти рядового Райана» — на какой-то момент может показаться фантастической историей, нет война, показана именно так как надо, все просто идеально, сюжетная линия, которая показана в фильме, именно то, что ради одного солдата, могут быть потеряны другие. Но, сомнения, которые зарождается в течение фильма, очень быстро тают. Поскольку хорошо прописанный сценарий и диалоги которые сами по себе зарождают сомнения и в тоже время действия и события которые вели к спасению рядового Райана, стали оправданными и показали истинный патриотизм.

    Финал рядового Райана, это сильнейший показатель мастерской руки режиссера, настолько отчетливо и правдоподобно показать все, что случилось, показать к чему привело спасение рядового Райана, которого зритель, возможно, возненавидел, за его тот самый патриотизм, за ту не веру в тех кто пришел за ним, но потом возможно и простил и смог понять, ибо на войне человек обретает новую семью, находит новых братьев и готов отдать за них жизнь.

    10 из 10

    8 октября 2011 | 16:29

    После просмотра этого фильма, создаётся впечатление, что 8 доблестных американцев перебили половину фашистской армии при минимальном вооружении и запасе времени… С исторической точки зрения фильм абсолютно не выдерживает критики, да и по другим параметрам картину нельзя назвать лучшим творением Спилберга и уж тем более — его шедевром.

    21 ноября 2005 | 01:31

    Недавно посмотрел фильм «Спасти рядового Райана», причем, к своему стыду, впервые, хотя и наслышан о нем уже кучу лет. Могу сказать точно: у фильма есть два неоспоримых достоинства — это съемка военных баталий и Том Хэнкс. Высадка в Нормандии и бой в маленьком французском городке показаны просто сверхреалистично (по крайней мере, на взгляд человека, который в жизни ничего кроме рогатки и петард в руках не держал, т. е. меня). Режиссеру удалось в эти моменты создать нужную атмосферу, полную напряжения, непредсказуемости, жестокости боя. А если учесть, что эти две большие сцены боев в совокупности и занимают чуть более половины картины, то уже поэтому фильм посмотреть стоит.

    В остальное время картину скрашивал Том Хэнкс, причем довольно удачно. Полюбившееся мне амплуа этого актера (такой «умный и добрый начальник» — как в «Зеленой миле» и «Поймай меня, если сможешь») неплохо раскрыто и здесь.

    Из негативных моментов могу выделить кричащий американский ура-патриотизм, со всеми вытекающими из этого последствиями. Здесь и тривиальная финальная сцена со старичком, отдающим честь американскому флагу на военном кладбище, да и сама фабула картины — когда несколько простых ребят с разных концов США чуть ли не голыми руками скручивают в бараний рог и вермахт и СС, да и вообще, выигрывают войну. Ни слова ни о русских, ни о союзниках.

    Кроме того, может показаться, что между двумя главными боями фильм перегружен ненужными диалогами и сценами, из-за чего смотреть его, откровенно говоря, немного скучновато. Здесь и уже привычные для американского кино сопливые рассуждения о воинском долге и жизни, плаксивые воспоминания бойцов о маме, девушке, братьях и т. д. Вообщем, ничего особенного.

    Короче говоря, фильм посмотреть стоит, но лишь для галочки, как очередной нашумевший голливудский блокбастер, как говориться, из списка обязательных к просмотру.

    7 из 10.

    5 марта 2010 | 22:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    саундтрек, 532 руб.
    подробнее

    Новости


    Винс Вон сыграет главную роль в комедийной картине «Политик», производством которой занимается Сет Роген. Ленту, курируемую компанией Columbia, поставит режиссер «Вышибалы» Майкл Даус(...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда в 1998 году в прокат вышел «Спасти рядового Райана», в городе Купере, где никто меня не знал, я снимался в «Черной дыре» и, помню, еще тогда сказал Дэвиду Туи: «Это будет франшиза, вот увидишь». Дэвид сказал: «Да ладно тебе, этот бы снять!» Он считал меня сумасшедшим и долго не мог поверить, что мы опять будем снимать историю о Риддике. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Мастер оскаровских кампаний Харви Вайнштейн начал выводить в свет возможных претендентов на премию Американской киноакадемии. Несколько недель назад в США стартовало «Возмездие», в этот уик-энд к нему присоединилась «Роковая страсть», а в конце июня зрители увидят «Хоть раз в жизни» с Кирой Найтли, а Каннский фестиваль открыла «Принцесса Монако». Гонка началась, а КиноПоиск решил составить «оскаровскую памятку Харви», ориентируясь на опыт прошлых лет. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В ночном небе ярко горит месяц, на нем сидит мальчик и ловит удочкой рыбу. С такой заставки начинаются все картины самой молодой голливудской студии DreamWorks Pictures, которая празднует 20-летний юбилей (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Великий уравнительThe Equalizer34 137 828
    2.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner17 437 020
    3.Семейка монстровThe Boxtrolls17 275 239
    4.Дальше живите самиThis Is Where I Leave You6 894 340
    5.История дельфина 2Dolphin Tale 24 788 153
    26.09 — 28.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner214 586 861
    2.ЛюсиLucy150 580 590
    3.Корпоратив92 000 000
    4.Человек ноябряThe November Man20 395 656
    5.История дельфина 2Dolphin Tale 211 012 108
    18.09 — 21.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 178 809283 371
    Деньги528 328 649 руб.45 961 912
    Цена билета242,49 руб.12,00
    18.09 — 21.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.Легенда о пианистеLa leggenda del pianista sull'oceano8.259
    106.Как приручить дракона 2How to Train Your Dragon 28.259
    107.Невидимая сторонаThe Blind Side8.257
    108.АртистThe Artist8.257
    109.Как украсть миллионHow to Steal a Million8.256
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.64%
    32.Американский снайперAmerican Sniper92.39%
    33.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.36%
    34.Молодая кровьSon of a Gun92.31%
    35.ФранкенштейнFrankenstein92.27%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Анна КаренинаAnna Karenina493
    ДорогаThe Road214
    Проклятие АннабельAnnabelle10
    Миллион способов потерять головуA Million Ways to Die in the West45
    Как приручить дракона 2How to Train Your Dragon 2129
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.130
    Семейка монстровThe Boxtrolls6.809
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.108
    Корпоратив4.162
    Великий уравнительThe Equalizer7.280
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    премьеры