Терзаемый хронической бессонницей и отчаянно пытающийся вырваться из мучительно скучной жизни клерк встречает некоего Тайлера Дардена, харизматического торговца мылом с извращенной философией. Тайлер уверен, что самосовершенствование — удел слабых, а саморазрушение — единственное, ради чего стоит жить.
Пройдет немного времени, и вот уже главные герои лупят друг друга почем зря на стоянке перед баром, и очищающий мордобой доставляет им высшее блаженство. Приобщая других мужчин к простым радостям физической жестокости, они основывают тайный Бойцовский Клуб, который имеет огромный успех. Но в концовке фильма всех ждет шокирующее открытие, которое может привести к непредсказуемым событиям…
В этой картине рассказывается о двух случайно встретившихся американцах, примерно тридцатилетних, начинающих увлекаться бойцовскими поединками в неких подпольных клубах, где драки ведутся жёстко, практически без правил, вплоть до того момента, пока кто-то сам, захлёбываясь в крови, не взмолится о пощаде. Но экспозиция ленты (то, что предшествует знакомству главных персонажей) кажется излишне затянутой, хотя ради разнообразия можно оценить мрачноватый юмор совсем иного способа заигрывания со смертью. Герой Эдварда Нортона, называемый Повествователем, от абсолютного отчаяния и в то же время с подспудным ощущением кайфа посещает все подряд группы по коллективной психотерапии вместе с теми несчастными людьми, кто неизлечимо болен, однако не в состоянии добровольно покончить жизнь самоубийством. Именно там он встречается с Марлой Сингер, также намеренно «зацикленной на болезнях», и заключает с ней благородное соглашение не мешать друг другу в безумных поисках «бездн страдания».(... читать всё)
«Меня часто спрашивают, знаю ли я Тайлера Дёрдена…»
Так получилось, что моя первая рецензия выпадает именно на этот фильм. Оно и неудивительно, ведь это мой любимый фильм, но обо всем по порядку.
Моя рецензия будет носить необычный характер. Я хочу сравнить книгу и фильм.
О фильме
Начну с предыстории, я посмотрел этот фильм только в августе 2012-го. До этого я много слышал об этом фильме. Для меня был немного непонятен этот бум, связанный с фильмом. Но также, как и с Темным Рыцарем Кристофера Нолана, я тоже попался на этот крючек. Это второй фильм за все время, после просмотра которого, я сказал «Вау! Это офигенно!», и ещё минут 30 меня фильм не отпускал. Я не могу поверить, что этот фильм 1999 года. Все настолько хорошо, и настолько круто!
Эдвард Нортон
Да, именно после него мне так полюбился Эдвард Нортон, и сейчас остается моим любимым актером. Персонаж Нортона, «Рассказчик», заставляет зрителя ассоциировать себя с главным героем. Вся эта работа, все эти идеалы и навязанный обществом образ жизни в конце концов надоедают обычному клерку, и он понимает, хоть отчасти и не сам, что надо что-то менять в своей жизни.
Брэд Питт
К Брэду Питту до этой картины я относился почти что равнодушно. Но после просмотра изменил свое мнение. Тайлер Дёрден, легендарный персонаж, свободный от всего того, что сковывает «Рассказчика».
Хелена Бонэм Картер
Блестяще исполнила роль Марлы. В первый просмотр фильма ее персонаж вызывает какое-то чувство неприязни к ней, а во второй раз уже вызывает жалость у зрителя. Образ «Роковая Женщина 90-ых» невольно ассоциируется с ней.
О режиссере
Дэвид Финчерсумел передать всю атмосферу книги, пусть и мрачную, но в этом и есть изюминка Бойцовского Клуба. Там не нужны яркие краски. К тому же, Финчер не просто взял и тупо пересказал книгу (как это было с «Удушьем»), а представил ее по новому, это, я считаю, просто гениально!
О книге
Книгу я прочитал спустя полгода после просмотра фильма. Книгу было читать очень интересно.Чак Паланик, писатель со своей изюминкой, хоть и, как мне показалось, зациклен на всяких «подробностях». В книге были моменты, которые не вошли в фильм, довольно забавные и интересные, было бы здорово представить, как бы Дэвид Финчер изобразил бы это в фильме. Образ Тайлера Дёрдена в книге только внешне отличается от «Питтовского» длинной волос. Улыбку вызывали прям дословные цитаты, которые помнишь еще с фильма, ну и половина которых была растаскана на пабликах в уютном vk.com:
«Я знал это, потому что это знал Тайлер»
«Только когда мы теряем все до конца, мы обретаем свободу»
«Ты — это не твоя работа, не твои деньги в банке…»
А также всеми любимые абстракции от лица органов «Джо», в фильме были органы «Джека»:
«Я холодный пот на лбу Джо/Джека»
Также в книге другая концовка, в фильме мне понравилась больше, даже сам автор признал, что концовка в фильме лучше оригинальной. В книге знакомство Тайлера и рассказчика представлено совсем по-другому. И много других деталей, это безусловно плюс, так как интерес к чтению не пропадает ни на секунду.
Итог
Безусловно, надо сказать, что этот фильм и книга очень мотивирующие, идея состоит в том, чтобы отречься от всех ложных ценностей, которые навязывает нам современный мир и заглянуть внутрь себя.
З. Ы.
Я благодарность Джека за прочтенную вами рецензию!
Давайте на минуту представим себя обычным офисным рабочим, таким, как был главный герой фильма «Бойцовский клуб».
Да, вы ничем не выделяетесь из толпы, вы такой же как миллион других. У вас есть стабильность.
Задайте себе вопрос, вам это нужно?
Такого вопроса главный герой фильма себе не задал, он сразу перешел к действиям, но с помощью «себя-не-себя».
Все его действия были своеобразным восприятием своей сущности. Внутри обычного офисного рабочего жил Тайлер Дернер, человек, у которого была условность: «жизнь — дерьмо, посылай все на…»
Мы все такие, просто не каждый открывает своего «Тайлера Дернера», не выпускают его наружу. Но если бы каждый его выпускал, то что было бы? Трудно представить, не так ли?
Этому миру нужны и обычные офисные скряги и такие своеобразные Дернеры.
Я хочу привести пример, правда, не каждый поймет его, но все таки для меня он важен и в кульминационной части фильма был очевиден для меня.
Я в нахожу в главном герое этого фильма — киллджоя. Да, большей части общественности не понять. Как говорится, избранные поймут.
Если вы хотите знать, что лучше, посмотреть кино, или прочитать книгу? Стоит сделать и то и другое.
Вы не потратите много времени, а жалеть о нём не будете, это уж точно, возможно даже посмотрите фильм и прочитаете книгу не однократно и каждый раз откроете что-то новое для себя.
Помимо сумасшедшего сюжета, здесь есть не мало вещей над которыми стоит задуматься каждому человеку. Вопросы на которые вам придётся искать ответ будут актуальны, к моему сожалению, ещё не один десяток лет. «Fight Club» ещё не скоро состариться, а если это когда-то и произойдёт его облекут в классику. Эти вопросы не являются чем-то совершенно новым. Их задавали в своих трактатах ещё древние даосы и дзен-буддисты(на что есть намёк и в романе), только Чак Паланик перевёл всё на доступный язык, который сможет переварить поколение этого века.
Каждую цитату Тайлера можно высекать на мраморе, его слова не имели дуализма, они были предельно точными и чётко сформулированными, а дна их глубина просто не имела. Настолько обаятельного антигероя я видел пока только в роли Джокера, в исполнении Хита Леджера. Можно проглядеть параллель.
Самая главная разница между книгой и лентой — кульминация. И в этом плане фильм для меня лидирует, чем сразил Девид Финчер. В кино был завершённый конец, в книги я его не увидел.
Саундтрекам в «Fight Club» даю двадцать из десяти, они не просто были к месту, они идеально вписались в самый подходящий момент. Лучше и не придумаешь.
Есть и минусы, не бывает ничего идеального.
Красочность боёв в «Fight Club» на высоте, скорей всего это и привлекает к фильму аудиторию от 15ти до 20ти лет. Но все эти реки крови и выбитые зубы были уж очень не реалистичные. Не в плане цвета, или схожести с оригиналом, а в плане того, что в жизни подобного просто не может быть. Чтобы «человек стал предметом», надо пару раз ударить его головой об бетонный пол. После таких частых и серьёзных побоев, как в фильме, мог выжить только разве-что терминатор. Конечно, кино всё таки и должно оставаться кино, но есть вопрос. Что могут сделать трудные подростки, насмотревшись таких вот сцен В ЖИЗНИ, а не в кино? Об этом надо думать в первую очередь.
В фильм не попали две очень важных вещи одноименного романа Чака Паланика. Первая — почему символом стало именно мыло, помимо того, что из него можно изготовить взрывчатое вещество.
Второе — для чего Тайлер вклеивал кадры порнографии и стал «террористом ресторанного бизнеса».
Хотите ответ? Читайте книгу, не буду раскрывать все карты.
В общем не буду попусту лить воду. Тем, кто не видел — смотрите. Тем, кто видел — смотрите ещё раз.
На момент выхода фильма ныне одному из самых известных голливудских режиссеров Дэвиду Финчеру было 37 лет. В его арсенале находилось всего три полнометражных фильма: не самый удачный дебют в лице третьей части из «сериала» про чужих, а также две мрачные, но от этого не менее захватывающие картины — «Семь» и «Игра». В 1999 году он снял кино, сценарий которого был адаптирован из одноименного романа Чака Паланика. И у него получилось.
Финчер, практически не отклоняясь от сюжета книги, демонстрирует свое уже набитое мастерство в создании картин. «Бойцовский клуб» богат финчеровскими «фирменными блюдами», такими как своеобразные лирические отступления (уход от прямого сюжета для рассказа, например, о прошлой судьбе героя), двадцать пятый кадр, а также необычные требования к операторам и их работе. Снимая кино о социально отрешённых людях, Финчер следует многим мастерам-предшественникам, отдавая тем самым им дань уважения. Творчество Финчера, особенно раннее, схоже с работами Кубрика об отреченности и запутанности на жизненном пути («Заводной апельсин», «С широко закрытыми глазами», который вышел практически одновременно с «… клубом»). Подобный художественный стиль, делающий кино Финчера узнаваемым даже для рядового зрителя, отражается в большей степени именно в «Бойцовском клубе», в котором идет речь о запутавшемся человеке, создавшим сам для себя маленькую тюрьму.
В романе Паланика видны черты и мотивы таких шедевром мировой литературы, как рассказ «Гражданин из Сан-Франциско» Бунина или сказка «Маленький принц» Экзюпери, где речь идет о тех материальных ценностях, которые превращают нас в рабов. Человек настолько от них зависит, что не представляет жизнь без таких мелочей. «Работая только ради материальных благ, мы сами себе строим тюрьму» — так черным по белому написано в детском произведение о маленьком принце. Эта тема является одной из ведущих и в «Бойцовском клубе».
Финчер перенес данную проблему на экран с помощью известных, но при этом очень подходящих на роль актеров. Портреты героев выглядят великолепно, но главная заслуга создателей — это образы отрешенного города, ненавистной работы, давящего безделья и ужасной скуки. Нам хотят сказать, что в нынешнее время сильному полу совсем нечем заняться. Когда-то они являлись охотниками и добытчиками пищи для своей семьи. Они валили мамонтов и защищали очаг от других диких зверей. Сейчас же мужчины стали офисными крысами; инстинкты, когда-то часто использовавшиеся, теперь не нужны современному обществу. Сегодняшние условия жизни не требуют особых физических данных, никто не охотится ради выживания и не живет в диких условиях. Социум в корни изменился. Но инстинкты остались. Именно поэтому мужчины с радостью влились в общество бойцовского клуба. Это их своеобразная отдушина от мирской суеты и непонимания смысла их существования. Отсюда вытекает и знаменитая философия Тайлера Дердена (Брэд Питт), которая давно стала культовой не только на Западе, но даже и у нас, в России. Особенно она интересна более молодому поколению, которое старается во многом подражать их кумиру в отличном исполнении Питта.
Главной символикой в фильме является мыло. И практически никто из критиков не удосужился обратить на это должного внимания. Мыло — символ чистоты и лоска. И действительно, как только в жизни главного героя без определенного имени появляется новый друг, своей профессией тесно связанный с мылом, его бытие кардинально меняется. Он «отчищается» от ненужного и дорого хлама, который пропитал его жизнь. Он перестает быть рабом. Человек-мыло Тайлер Дерден помогает ему в этом, а зрители, в свою очередь, не осуждают его действия, а, напротив, лишь поддерживают. И правда, быть рабом своих вещей совсем не хочется. Тут-то и ловят нас создатели картины: а разве кто-то из самих зрителей сможет обойтись без их любимого мобильного телефона? Или без плазменного телевизора с игровой приставкой и Blu-ray-проигрывателем? А как насчет удобного планшета или навороченного ноутбука? Мы и сами истинные рабы своего окружения, пытающиеся расширить свою маленькую «тюрьму» приобретением все новых вещей, но в действительности мы лишь больше и больше загоняем себя в тупик.
Имея ошеломительный успех у зрителей (Оценка 8,9 на «IMDb» и 8,8 на «КП»), «… клуб» был неоднозначно воспринят критиками. Некоторые выражались о картине достаточно резко, говоря, что фильм предназначен лишь для подростков мужского пола, которые «хотят чувствовать себя крутыми». Но в противовес этим словам можно привести его чрезвычайно высокий рейтинг и культовый статус по всему миру. К сожалению, он получил лишь одну номинацию на «Оскара», и то в монтажной номинации. Фильм об одиночестве, поиске себя и смысла жизни, о замкнутости, отрешенности и самозаключении в материальную клетку. Жаль, что его популярность возросла лишь с годами, ведь при выходе в кинотеатры в 1999 году ему не удалось окупить себя хотя бы в два раза (для такой картины следовало бы ожидать намного более значительных результатов проката). Этот фильм из серии тех картин, которые должен посмотреть каждый человек.
По одному из проявлений народной любви, «Бойцовский клуб» надолго возглавил чарт лучших кинолент человечества, местами уступая мастодонтам догматического жанра «драма» — «Побег из Шоушенка» и «Список Шиндлера». О первоисточнике, одноименном рассказе Паланика, говорить не приходится — в свое время он сыскал лавры обоюдного одобрения широких масс, и провокационных инсинуаций литературной критики.
«Бойцовский клуб» — манифест целой прослойке социума конца XX — начала XI столетия. Идеология призывает поколение белых воротничков, в народе именуемого «офисным планктоном», сбросить оковы условностей современного строя. В чем смысл твоей жизни? Покупка очередного телевизора с большей диагональю и полет на Мальту в ретроспективе? Это ли предел твоих мечтаний, амбиций и потолок самореализации? И лицемерные офисные овощи, в подавляющем большинстве являющее собой пресловутые 95% структуры любой организации, обиженно выпучивают глаза, сжав дряблые руки в кулаки, и ратуют: «Нет, нет, нет!». Примерно следующий эффект возымела картина в рядах работников корпоративных организаций первой ступени. Степень конативной паранойи, и следственно идейной наркозависимости, с каждым просмотром/прочтением объекта обсуждения возрастает в геометрической прогрессии, достигая немыслимых масштабов помешательства и заражения, если хотите. Люди элементарно болеют Паланиковской утопией, такой иллюзорной и хрупкой чтобы быть достижимой.
Болен ли Нарратор? Абсолютно. Но расстройства психологические отходят на второй план, уступая место деградации личности и комплексу «маленького мира». Протагонист одинок в своем горе, он лишен простейших социальных связей и замкнут в себе. Джек производит подмену духовных понятий материальными ценностями, раз за разом наступая на грабли ошибочно расставленных приоритетов. Единственной спутницей героя является бессонница — тягучая, безвкусная жевательная резинка, вытяжка из ночного рациона пациента. Его жизнь — сплошная рутина, а весь прозрачный ее результат направлен на затаривание элитной квартиры имиджевым ширпотребом. Весьма свойственно для общества потребления, не правда ли? Рано или поздно шаблоны рушатся, выпуская в свет концепцию «оправданной агрессии». Но об этом чуть дальше.
Болен ли Тайлер? Абсолютно. Болен недугом свободного человека. Пребывая в теле главного героя, спорная ипостась пытается открыть нам глаза. Брендовая одежка — дерьмо, клубы сострадания — для неудачников, роскошные особняки — для слабаков. Кровь, пот и боль. Действие и противодействие. Вот и весь конструктив. Освобождает ли Тайлер офисный планктон от бремени бюрократического механизма? Безусловно, нет. Вместо этого он обращает «воротнички» узниками своей, а заодно и Паланиковской фиктивной идеи.
Болен ли Паланик? Абсолютно здоров. Здоров настолько, что глядит сквозь эпидермис системы, попутно сдувая с шестеренок власти давно осевшие пылинки. Пропагандируя собственную модель перфекционизма, автор вносит предельную ясность в понятийный аппарат жизни среднестатистического работника. Паланик — доктор. Но доктор от народа, нетрадиционной, можно сказать, медицины. А мы, вопреки здравому смыслу — его пациенты.
Сама по себе задумка — чистой воды профанация. Паланик использует четкие рычаги психологической атаки «самка-самец», пытаясь возродить паттерны первобытного общества. Грубо говоря, если ты добытчик, так иди и добывай, а не задницу в офисе елозь. Завязывай сношать каталоги одежды и найди себе самку. Трахни ее. Трахнул? Дерись! Саморазрушение — путь к очищению? Так может рассуждать лишь тот, кто никогда серьезно не дрался. Первобытные инстинкты, столь малозначимые в наше время, выступают флагманом идейности. Разумно провести смысловую параллель — религия и бойцовский клуб. И в первом и во втором случаях, человек очищается и становится свободным путем преодоления болевого порога, потери психологической девственности и тотальной рокировки понятий. Вот только действие эффекта плацебо еще никто не отменял.
Резюме. Если Вы даже не пытаетесь разнообразить Ваше скудное существование — это дело Ваших личных инициатив. Если Вам неинтересно жить — это дело Вашей личной свободы. Если Вы не готовы идти на решительные шаги, добиваясь успеха в жизни — это дело Вашей личной неготовности выживать. Цивилизация формировалась тысячи лет и на данный момент представляет собой оптимальный механизм взаимодействия слоев. Никакая анархия не сможет конкурировать с демократической системой, пусть и весьма условной. И Вам, мсье Чак, пора бы над этим задуматься. Кулисы, занавес.
Дэвид Финчер создал поистине культовый фильм, просто шедевр, снятый по книге Чака Паланика! Не буду особо вдаваться в сюжет, расскажу лишь то что сама задумка о бунте клерка, используется довольно часто, возьмем даже «Особо опасен» Тимура Бекмамбетова! Но в отличии от фильма Тимура, фильм Финчера имеет куда более глубокий смысл, простым бунтом здесь дело не ограничивается!
Запомнились конечно же персонажи потому что их исполнители сыграли выше всех похвал.
Рассказчик, интересно конечно же то что его имя не разу не упоминается в фильме, то есть упоминается, но какое конкретно не говориться. «Тут нет имени, кто ты? Корнелиус? Руперт? Тревис? Какое из дурацких придуманных имен?» правильно выразилась на этот счет Марла Сингер. Рассказчик страдал бессонницей, и что бы успокоиться он ходил на сборы, больных раком, туберкулезом, в общем ходил посмотреть как другие люди страдают. «Я молчал и окружающие делали вывод что у меня все совсем плохо, они рыдали все громче, и рыдал громче!». Эдвард Нортон сыграл здесь очень хорошо, не лучшая его роль кончено (не идет ни в какое сравнение с тем что он сделал в «Американской истории Х») но сыграл он все равно достойно!
Марла Сингер и ее исполнительница Хелена Бонем Картер, очень хорошо. «Согласно ее мировоззрению, она могла умереть в любой момент, трагедия как говорила Марла заключалась в том что этого не происходит». Марла тоже была симулянткой как и Рассказчик именно на этих сборах они познакомились. «Будь у меня опухоль, я назвал бы ее Марлой, Марла крохотная язвочка на небе, которая зажила бы, если к ней не прикасаться языком, но ведь не удержаться!».
Ну и конечно лучшая роль Бреда Питта, и один из самых запоминающихся персонажей за всю историю кино. Тайлер Дерден, загадочный продавец мылом, критерием цивилизованности, Питт справился с ролью на отлично, у него извращенная философия, но как ни странно он в какой то степени прав, ведь все мы рано или поздно становимся рабам своих вещей, мы все слишком материально зависимы!
В общем, на разнообразные цитаты из фильма не хватило бы рецензии, остается сказать лишь одно! Посмотрите этот фильм и кто знает может быть ваше мировоззрение измениться в корне! потому что фильм уникальный! Безусловно ШЕДЕВР!!! ВСЕМ СМОТРЕТЬ!!!
P.S. Не удержусь и не смогу не написать самую главную фразу в фильме, фраза которая больше всего запомнилась: «Я обрел свободу, свобода и есть утрата всяческих надежд»
Этот фильм перевернул всю жанровую стилистику тогдашнего 1999 года. Вообще этот год является на мой взгляд знаковым — вышла матрица и вот БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ.
Девид Финчер смог сделать невозможное — сочетать адаптацию бестселлера и новые виденья стилистики съемки. Подбор актеров — превосходно, Бред Питт не чуть не затеняет игру Эдварда Нортона.
Саундтрек — идеальные ритмы даст бразерс завораживают. Музыка не уходит на второй план (как это бывает в большинстве фильмов) а наоборот насыщает картинку. Ну и естественно стоит напомнить о гимне поколения The Pixies — Where Is My Mind.
Этот фильм положил основу последующих работ режиссер. Это было и будет самой главной работой Финчера за всю его карьеру режиссера. Да и лучшее что могло быть в карьере актерского состава.
Этот фильм вкупе с книгой вознеслись над тем, что называется искусство, будь то кинематография или литература. Своим произведением Палланик, можно сказать, взорвал общество!
Сколько людей просиживает в офисах, горбатясь на свою зарплату, чтобы потом пойти и потратить её, только для того, что бы сделать свою жизнь якобы «лучше»? А сколько из них ненавидит свою жизнь такой, какая она есть? Потому что понимают, что вот, фактически то, к чему стремились, но когда эта цель достигнута, понимаешь — это не то, что ты хотел всю жизнь, не то, ради чего старался и проливал свой пот.
Сняв фильм, Финчер из взорванного общества, по кусочкам собрал новое, которая уже в реальной жизни выплеснулось в реальность. Помните сколько газет пестрело статьями о появлении на территории США множества подобных клубов? Могу с уверенностью сказать о том, что Финчер — Талант с большой буквы. Больше всего мне в нем нравится то, что он не становится попсовиком, продолжая гнуть свою оригинальность из фильма к фильму.
Отдельных слов заслуживает дуэт Нортон-Питт!! На экранах мы не просто наблюдаем игру двух блестящих актеров. Это дуэль, в которой невозможно выбрать победителя! Питт в своем безумии великолепен. Нортон, а что Нортон? Нортон, это человек с состоянием (у его семьи лесопилка), который снимается не для денег, а потому что ему нравится это.
И во все роли он вкладывает всего себя, перевоплощаясь и становясь своим героем одним целым. От фильма к фильму начинаешь думать, что в каждой новой роли — новый человек, идеально подошедший для неё, а не Эдвард Нортон.
Марла или Хелена Бонэм Картер — любовь всего кино с ярлыком «нуар». Никого нельзя лучше найти для роли девушки, потерявшей интерес к жизни, выпавшая из неё. Слова «остановить мир, я хочю выйти» принадлежат явно ей, а ни кому другому!
Посмотрите этот фильм, а потом прочтите книгу. Потом еще раз фильм, и так постоянно. Каждый раз, даже если будете «исследовать» это произведения раз в пол-года, вне зависимости, кино или книгу, будете открывать для себя что-то новое.
Только не спешите со скоропостижными выводами, Бойцовский клуб нельзя понять после первого ознакомления. Но если вы поняли, вы его навсегда.
Когда человек осознает всё с ним происходящее? Когда живёт своей жизнью или когда теряет её? Насколько тонкой оказывается нить, на которую подвешено наше сознание?
«Бойцовский клуб» — фильм-размышление. Стоит задуматься, насколько люди не знают самих себя, бродят в тьме. Наши жизни — череда событий, действий или бездействий. Каждый сам решает, кем быть, кем казаться, во что верить и кем являться на самом деле. Меня шокировал финал этой картины, заставил вспомнить все события моей жизни и задуматься: «А кто же всё-таки я?».
Советую посмотреть этот фильм всем, кто любит заниматься «самокопательством», любителям жанра и просто смелым людям.
Сумашедший гений нашего времени.. только так можно отхарактеризовать гениального и странного Чака Паланика.
До просмотра Бойцовского клуба я прочла его книги Невидимки и Снафф. Если описать их двумя словами, то получатся слова как «шок» и «неожиданность».
Бойцовский клуб не стал исключением. Этот фильм, снятый по книге нельзя отнести к обычным фильмам, который передлагает нам массовый кино конвейер. Это кино которое не создано для просмотра случайной личности. Это кино для истинных киноманов или для любителей альтернативного кино.
Насилие, секс приперченные философией. Вы будите перематывать диалоги героев назад, чтобы еще раз понять случайно брошенную цитату Тайлера. Этот фильм как и книга меняет события и сцены до того как вы успеете это осознать.
Фильм стоит посмотреть тем, кто смотрит очередное кино не только для того чтобы расслабиться, а для тех кто любит думать. Ведь понять философию Чака Паланика с первого раза не так то просто.
Весь 2012 год Дэвид Финчер флиртовал с разными проектами. Режиссер присматривался к «Клеопатре», получил предложение студии Disney снять фильм по роману Жюля Верна «20 000 лье под водой», но в итоге остановился на детективе Джиллиан Флинн «Пропавшая девушка» (Gone Girl). На сегодняшний день Финчер окончательно не определился, но намерения у него самые что ни на есть серьезные. (...)
«Игра престолов» — один из самых кровожадных сериалов наших дней, и это признают даже его верные фанаты. Герои в нем суровы, чуть что — голова с плеч. Нынче на экраны выходит уже третий сезон, и, пока мы ждем, кого еще не пощадит кровавая эпопея, посмотрим, кто из актеров мирового кинематографа чаще всего хоронит своих героев. И, самое интересное, кто из них делает это особенно запоминающимся способом. (...)
Ведущие художники по костюмам привезли в Лондон свою коллекцию из самого Голливуда. В музее Виктории и Альберта можно увидеть костюм бродяжки Чарли Чаплина, черное платье Холли Голайтли и многое другое (...)
лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
7.3 млн, 
1.37 млн, 
1.04 млн, 
