всё о любом фильме:

Кошмар дома на холмах

Toolbox Murders
год
страна
слоган«Стены, за которыми живет ужас...»
режиссерТоуб Хупер
сценарийДжейс Андерсон, Адам Гираш
продюсерТони Дидио, Гари ЛаПотен, Теренс Поттер, ...
операторСтив Йедлин
композиторДжозеф Конлан
художникЮда Акко, Стивен Р. Миллер, Шон ЛеБланк, ...
монтажЭндрю Коэн
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
зрители
Испания  36.9 тыс.,    Великобритания  5.4 тыс.,    Швеция  1.5 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время92 мин. / 01:32
В недрах старого Голливуда стоит дом Ласмэн. В 40-х годах он повидал много богачей и знаменитостей, но теперь его блеклый фасад покосился, а ковры покрылись плесенью.

Каждый, кому посчастливилось жить в этой легендарной развалине, хочет покинуть ее навсегда. Но это невозможно, ведь в сердце Ласмэна живет страшная тайна.

Мистические символы на его стенах — не просто экзотические украшения, это таинственные знаки зловещей черной магии. Неведомое зло по-прежнему ютится в темных углах своей мрачной обители, и ему нужно убивать, чтобы оставаться в живых…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
53%
8 + 7 = 15
6.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 01:32
    все трейлеры

    файл добавилAihara

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 17 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Весьма неплохой ужастик с морем крови, жестоким маньяком, находящим новое применение обычным инструментам и мрачным таинственным домом, вокруг которого и завернут весь сюжет. Кстати о доме: в этом фильме он является самостоятельным персонажем — все эти странные знаки на стенах и полу, отсутствие квартир под определенными номерами, подозрительные шорохи — все это создает его странную и пугающую атмосферу. Фильм снят в приглушенных и мрачных тонах, много психоделического желтого, что тоже по своему нагнетает обстановку.

    Хорошо сработали актеры — абсолютно все, а не только главные — не чувствуется фальши или наигранности — все на своем месте.

    Итак, понравилось:

    - интересная идея и неплохой сюжет;

    - грамотно переданная атмосфера некогда великолепного, а сейчас полу заброшенного, хранящего свои мрачные тайны дома;

    - динамика развития действия — по началу фильма сюжет развиваться неспешно (если не считать убийство блондинки в начале), нас знакомят с домом, его обитателями и медленно, но верно затягивают в круговорот тайн и опасностей. Но постепенность, приближаясь к развязке, динамика действия набирает обороты, в результате чего, финал смотрится на одном дыхании;

    - игра актеров — все простои естественно;

    - образ убийцы — невероятно быстро передвигающийся и способный зайти в любую квартиру, пусть даже все двери крепко заперты, ну и наконец, совершенно не убиваемый — все это реально пугает.

    Не понравилось:

    - некоторая недоработанность сюжета, даже если учесть, что он весьма неплох — к примеру, многие загадки так и не были раскрыты, многие вопросы повисли в воздухе. Одно из двух — либо сценаристы просто этого не учли, либо нарочно добавили всякие странные мелочи в канву сюжета, дабы отразить «характер дома, его очарование»;

    - излишние подробности совершения убийств — к примеру, мы видим как сверло входит в череп жертвы, как кислота медленно сжигает лицо и в том духе. Хотя, это мое субъективное мнение, возможно, кому то это придется по душе.

    Одним словом, очень даже неплохой атмосферный ужастик, поэтому, за вычетом некоторых недочетов, ставлю ему оценку

    9 из 10

    22 октября 2009 | 11:05

    Было действительно не по себе, когда я в первый раз посмотрела этот фильм, очень мрачная и пугающая история старого голливудского дома осталась в моей памяти, как одна из самых захватывающих и страшных.

    Фильм не блещет особыми заворотами сюжета, но в нем есть маленькая ниточка событий, в которые и вписывается весь сценарий. Милая парочка-муж и жена, имеющие проблемы с деньгами, заселяются в не особо приятный им дом, и буквально с первых дней их проживания там в доме начинают твориться загадочные происшествия, весь дом будто живет своей жизнью, в стенах громыхает звук молотка, соседи за стенами ругаются, нижние этажи недостроены и выглядят совсем непригодными для того, чтоб туда входили.

    Жена в отсутствие мужа начинает собственное расследование в связи с тем, что начинает замечать странные пропажи людей и находит в стенах своей комнаты коробку с зубами. Управление дома не хочет до последнего верить несчастной девушке, и только столкнувшись лицом к лицу со страшным монстром, похожим на разваливающийся труп они понимают, как долго жили рядом со смертью.

    Советую посмотреть фильм всем любителям Техасской резни Бензопилой и подобных кинокартин. Мне очень понравился, а я уж ужасов посмотрела достаточно.

    11 декабря 2008 | 11:08

    «Кошмар дома на холмах» далеко не самый худший фильм Тоуба Хупера, хотя и далеко не самый лучший. Как и в любом фильме, в нем есть плюсы и минусы. Начну с минусов.

    Главный минус фильма — отвратительная операторская работа. Просто отвратительная!
    Камера мельтешит, так и не сфокусировавшись на каком — то одном образе, постоянно что — то мелькает, а дальние планы намного хуже крупных! Далее, еще один минус фильма — отсутствие внятного сюжета. С одной стороны, он вроде есть, а с другой, не одна из немногочисленных сюжетных линий в фильме не сводится к чему — то одному. Истории маньяка в фильме почти нет, а сам дом, в котором происходит действие фильма, по задумке сценаристов должен навевать страх, но он выглядит, мягко говоря, нелепо. Атмосферности нет, как мне кажется опять — же из-за отвратительной операторской работы. Персонажи не колоритные, за них не переживаешь, к тому — же, за исключением двух центральных героев, все персонажи какие — то «сдвинутые», за таких просто невозможно переживать. Алкоголичка, чокнутый слесарь, сторож — наркоман, семейка каких — то умственно отсталых, сдвинутый актер и все в таком духе, причем это только раздражает, а не пугает.

    Зато, плюсов у фильма явно больше. Это сам маньяк, он уродливый, большой, и действительно пугающий. Его история, которую рассказывает сумасшедший старик, великолепна, но не закончена. Это огорчает. Радуют и смерти в фильме. Героев кромсают молотками, циркулярными пилами, приколачивают их гвоздями к потолку, посыпают их кислотным порошком, втыкают в них огромные топоры, душат занавесками, и так далее. Это просто кладезь смертей, причем шокирующих и изобретательных. Сам маньяк бегает, прыгает, скачет за главными героями, преследует их по всему дому и жестоко убивает. Он похож на героев Шварца или Сталлоне. Кстати, образ маньяка создан по всем канонам слэшера. Он неубиваем. Его вешали, опрокидывали на него шкафы, втыкали разные колюще-режущие предметы, а ему хоть бы что! Второй плюс — это главные герои, семейная пара. Это не глупые подростки с наркотиками, а интеллигентная молодая учительница и врач. Это обстоятельство меня очень порадовало. Художник фильма Юдда Акко сумела создать впечатляющую атмосферу «дома в доме».

    Конечно, это не шедевр, но просмотра фильм достоин точно. Жалко, что не сделали продолжение, я думаю, это было — бы вполне возможно.

    8 из 10

    23 февраля 2009 | 14:21

    Старый дом Ласмэн на окраине Голливуда хранит в себе много секретов. Из его стен слышатся странные стуки и скрипы, в доме бесследно пропадают люди, и лишь местный старик, кажется, знает страшный секрет этого места. Секрет, который слишком ужасен, чтобы оказаться правдой.

    Однажды сюда въезжает молодая пара. Их соседи — начинающие актеры, обслуживающий персонал киностудий и просто местные неудачники, отчаявшиеся найти свое место на Фабрике Грез. Главная героиня начинает замечать, что кто-то как-будто начинает охотиться на жителей дома. Но следов таинственного душегуба нет. Следуя по пути из странных знаков, начертанных на стенах, она наконец добирается до разгадки, которую лучше было бы не разгадывать никогда…

    Имя Тоуба Хупера знают, прежде всего, фанаты жанра хоррор — именно этот человек в далеком 1974-м году снял моментально ставший культовым слэшер «Техасская резня бензопилой». «Кошмар дома на холмах» (или в оригинале «Убийства инструментами») — новая работа Хупера в прославившем его жанре «слэшер». Жертв тут много, и все убийства выполнены разнообразно — тут маньяк режет своих жертв, бьет их молотком, умерщвляет с помощью кислоты, но высший пилотаж, конечно, убийство с помощью гвоздомета. В нужные моменты камера не отворачивается, полностью фокусируется на резне.

    Маньяк выполнен превосходно и очень оригинально — он очень быстр и ловок за счет того, что знает множество потайных ходов в доме, благодаря чему может проникать в любую квартиру и убивать людей. Он преследует главную героиню по всему дому, прежде, чем она узнает его историю, отлично придуманную и выписанную. И не смотря на это, он до самого конца остается для зрителя загадкой.

    Отлично также подана идея «дома в доме» — благодаря этому лента изобилует любопытными стилистическими находками. Следует также похвалить работу оператора, хотя и не везде она безупречна. Актерские работы вполне себе ровные, а самой известной местной звездой, пожалуй, следует назвать Анжелу Бэттис, которую вы могли видеть в «Мэй» и «Кэрри».

    Лента является весьма вольным ремейком одноименного фильма 1978 года, в общем-то, ничем особенным не запомнившимся. Так что тем, кто хочет оценить эту историю «с нуля», можно сразу порекомендовать смотреть именно ремейк, тем более, что снят он знающими толк в хоррорах людьми. Кстати, примечательно, что почти через десять лет после выхода в прокат «Дома на холмах» вышел сиквел фильма под названием «Coffin Baby». Впрочем, как говорится, это уже совсем другая история…

    8 из 10

    27 октября 2015 | 20:36

    Несколько дней тому назад мне стало известно о гибели легендарного творца в жанре ужасов Уэса Крэйвена. Человека, подарившего нам десятки бессонных ночей и незабываемых персонажей. Упоминаю я о нем не только потому, что чувствую, будто эта потеря не прошла незаметной для меня лично, но по причине, что все больше талантливых людей покидают этот мир и наше общество не способно предложить им достойную замену. Возникает ощущение, что у творцов 80х и 90х было куда больше свободы, были развязаны руки. Смелые идеи и запредельная откровенность, опережавшие свое время, ставшие культовыми спустя годы после релиза, фильмы, которые мы помним и любим до сих пор и будем помнить всегда.

    Тоуб Хупер, как и его более известный коллега, упоминавшийся ранее, является творцом, внесшим в копилку жанра неоценимый вклад, и как и Крейвен, не отступается от родной стези вопреки общепринятому мнению, что ужасы в некоторых (особо удачных) случаях способны послужить трамплином для покорения новых высот и иных жанров. За это они оба, как и единицы их соратников достойны как минимум почтения и уважения.

    А теперь к фильму. Он плох, как и последние работы Крейвена (Вы уж извините, но я так считаю). И главными, по моему мнению, проблемами фильма является отсутствие харизматичных актеров, способных в будущем пробиться на экраны и в иных образах (Здесь как раз, как мне кажется, разнообразие приветствуется. Только вспомните, сколько культовых на данный момент артистов в те самые 80е-90е начинали свою карьеру именно с хоррор-жанра!), адекватной операторской работы и подобающего масштабам событий и задумки автора бюджета.

    Проблема фильма, полагаю, именно в перечисленных выше нюансах. Актеры какие-то пластиковые (Анджелу Беттис обижать не хочется. Она, видно, старается, но, увы, тщетно), декорации — картонные, бюджет (вот уж откровение!) явно копеечный. На фоне всего этого столь отталкивающе вторичным видится сценарий (надо заметить, изначально не главная сторона жанра), что фильму не остается никаких шансов войти в анналы истории, или хотя бы просто запомниться зрителю. Но он все же не безнадежен и вполне смотрибелен на фоне многих более успешных в прокате да и на стадии финансирования лент-одногодок. Откровений, разумеется, ждать не стоит, но скоротать вечерок поможет.

    В общем, фильм вышел по всем статьям слабым. Редко прослеживаются в нем занятные моменты. Почерк автора иногда заметен, а вместе с тем и та хромающая на обе ноги, кривая, обнищавшая, но все же та, столь близкая сердцу атмосфера, которой теперь уже не видно в кино.

    Подстегнутый ностальгическими чувствами вперемешку с душевной скорбью, но все же с верой в лучшее будущее режиссера, жанра, кинематографа, ставлю 5 из 10.

    3 сентября 2015 | 08:29

    Жестокое убийство, которым открывает фильм, очередной маньяк-психопат в одетый во все черное и с молотком в руке наводит на мысль, что сейчас увидишь слабый бессмысленный второсортный слешер — клон «Крика», в котором бестолковый маньяк будет гоняться за в не повинными обитателями голливудского особняка на протяжении всего фильма. Но уже после второго убийства понимаешь, что фильм не так плох, как казался в начале, потому что маньяк не ограничивается одним молотком, а использует различные инструменты для своих следующих жертв.

    Кроме психопата, который убивает своих жертв различным строительным инструментом, авторы подумали и о сюжете, с начала как такового сюжета не наблюдается и фильм развивается довольно неспешно, но затем зрителю рассказывают про сам особняк и о мистических символах, которыми напичкан он снизу доверху. Также не забудут авторы рассказать невероятную историю маньяка, который непонятно, зачем вообще истребляет жителей этого особняка. И фильм начинает смотреться на одном дыхании, и не успеваешь оглянуться, как фильм подходит к своей смертельной и опасной развязке. В развязке и так не убиваемый маньяк окажется ещё страшнее, когда снимет маску, и покажет свое изуродованное лицо, и за одним напомнит зрителю о другом маньяке — психопате, который любит погоняться за своими жертвами с бензопилой — Кожаном Лице. Правда этот маньяк без маски выглядит на много страшнее Кожаного лица. Ну а финал авторы, как и полагается в таких фильмах, оставили открытым.

    Что касается самих убийств, то они довольно кровавые и жестокие и действительно наводят страх, а не которые из них происходят настолько неожиданно, что пугают вдвойне.

    Также можно отметить атмосферный саундтрек, и довольно не плохую операторскую работу. Которые придают фильму ещё несколько баллов.

    Вывод: «Кошмар дома на холмах» — неожиданно отличный слешер про непонятного маньяка, использующий широкий набор строительного инструмента не по назначению. Смотрите и бойтесь!

    8 из 10

    30 января 2011 | 19:18

    Тоуб Хупер — режиссер, имеющий довольно неоднозначную репутацию, он за всю свою карьеру снял единственный добротный ужастик — оригинальную «Техасскую резню бензопилой». И это не считая полтергейста, который был создан не без участия Стивена Спилберга. «Кошмар дома на холмах» 2003 года выпуска стал неким возвращением режиссера к жанру, с которого началась его карьера. К жанру слэшера.

    Фильм этот выполнен явно в духе «старой школы», тут есть все элементы классического слэшера — симпатичная главная героиня, неубиваемый маньяк, и много-много убийств.

    Кстати, о них. Тут их очень много, и, что самое главное, они очень разнообразны. Вы тут найдете: распиливание головы с помощью циркулярной пилы, битье по голове молотком, смерть от кислотного порошка, и так далее. И это не говоря про классические способы убийств с помощью различных колюще-режущих предметов.

    Маньяк тут, конечно, не особенно оригинален, но все таки довольно устрашающий. Он совсем не похож на неуклюжего Джейсона Вурхиза из первых частей «Пятницы, 13-е», а бегает и прыгает за героями весь фильм, и жестоко расправляется с ними. Сам он одет в черный костюм и черную маску, под которой прячет уродливое лицо. Его история также хорошо передана.

    Музыкальное сопровождение не «цепляет», но и не отталкивает. К тому — же, оно почти идеально гармонирует с обшей атмосферой фильма.

    Это были сильные стороны картины. Теперь о недостатках.

    Первый, и самый главный недостаток фильма — операторская работа. Камера мельтешит, трясется, из-за чего в динамичных сценах почти ничего не разобрать.

    Далее, режиссура. Хупер явно ничего больше не может предложить зрителю, кроме своих старых режиссерских приемов, которые уже всем порядком надоели. Тут режиссура явно не на высоте… Фильм получился в целом очень скомканным и легко перескакивает с одного действия на другое, не закончив первое.

    Также, в фильме нет атмосферы. Но это, опять же, достижение оператора.

    Актеры играют неплохо, но их персонажи получились совершенно не раскрытыми и достаточно неприглядными. Весь дом, показанный в картине, просто кишит странными личностями. Тут и наркоманка, и умственно отсталый механик, и управляющий дома, и неудавшийся актер, и странная семейка со своими тайнами, и так далее. Тут колоссальное количество разных сюжетных деталей, но к финалу раскрытой и завершенной не оказывается не одна, так что попросту не понятно, зачем они нужны.

    «Кошмар дома на холмах» вполне подойдет под одноразовый просмотр (может быть, даже больше), но назвать этот фильм шедевром у меня просто не получается. Однако, для любителей слэшеров фильм явно к просмотру обязателен!

    9 из 10

    12 апреля 2009 | 21:03

    Режиссера Тоуба Хупера маэстро ужасов не назвать, но очень удачные работы в жанре ужасов у него, несомненно, есть. «Техасская резня бензопилой» и «Давилка», например, способны напугать даже сейчас. Новое его творчество в самых страшных моментах напоминает о старых добрых временах, но, к сожалению, в остальном это получается довольно проходной ужастик на один просмотр. «Кошмар дома на холмах», к счастью, оказался на порядок лучше того же «Морга» и «Крокодила», ведь действие вновь происходит в мрачном голливудском особняке, в комнатах которого творятся жуткие вещи. То загадочные видения, то символы на стенках, мрачный подвал, грязные лестницы и обшарпанные стены комнат. Жить в подобном помещении не захочется, пусть даже он находится в центре Беверли-Хиллз.

    Помимо этого, есть еще и загадочный убийца-психопат, который пытает своих жертв буквально на лестничных площадках и скрывает обезображенное лицо за маской из кожи (ну, тут сразу вспоминает Кожаное Лицо). Только этот маньяк не страшный, а непонятный — по ходу повествования взялся из ниоткуда, стал преследовать главную героиню, попутно пытая ее соседей из ближних комнат. Да еще и оказался неубиваемым, хотя финал весьма интересный. Но все это происходит лишь в последние 15-20 минут. До этого момента главная героиня Нэлл бродит по мрачному особняку, натыкается на ненормальных жильцов, и все время ей традиционно мерещится какая-то нечисть.

    Из узнаваемых актеров нет никого, действия чрезвычайно мало, зато хороший, атмосферный саундтрек. Иногда можно испугаться с закрытыми глазами. Естественно, оригинальное название фильма, вроде «убийств рабочими инструментами» (есть оригинал 1978 года) заменили на такое, которое сразу же заставляет вспомнить «Призрак дома на холме», «Проклятый дом» и т д и т п, ассоциации все-таки. Но фильм, несмотря на некоторую затянутость в первой половине, получился интересным за счет истории особняка и загадочного маньяка в плаще и кожаной маске, такое воплощение Зла всегда способно напугать, особенно, если не все фильмы этого жанра просмотрены вдоль и поперек.

    На мой взгляд — хороший ужастик Тоуба Хоупера с интересной историей про очередной «нехороший» особняк.

    26 октября 2009 | 16:25

    Ни один последующий фильм Тоуба Хупера не сравнится с его дебютным шедевром — легендарной «Техасской резней бензопилой» — одним из лучших и самых страшных слэшеров всех времен и народов. Впоследствии Хупер снимал и научно-фантастические страшилки, и иронические ужастики, и экранизировал мистические триллеры Стивена Кинга, но, пожалуй, по-настоящему жуткой получилась малобюджетная лента, поставленная в лучших традициях «Резни» — «Кошмар дома на холмах». Эта картина в свою очередь является римейком одноименного фильма 1978 года, в свое время запрещенный к показу в ряде стран из-за чрезмерной натуралистичной жестокости. Сравнительно свежее детище Хупера вряд ли способно шокировать искушенного зрителя каким-то вопиющим насилием, но приятно пощекотать нервы новый «Кошмар» вполне способен. Используя старые добрые киношные приемы, блестяще реализованные в «Бензопиле», Хупер заставит вас не раз напрячься и вздрогнуть в процессе просмотра.

    С любовью и трепетом Тоуб снимает чисто старомодное кино, акцентируя внимание на мраке, скрипах и маленьком ящике с инструментами, с помощью которых можно лишить человека жизни тысячью и одним способом. Вот, например, придет к вам Черный Человек и пробьет молотком черепушку. А труп ваш бесследно исчезнет и никто не спохватится! Ведь вы всего лишь малюсенький элемент огромной серой массы, приползшей на Голливудские Холмы в поисках славы и лучшей доли. И если нить вашей жизни неожиданно оборвется, никому не будет до этого дела. Всего лишь одним просящим Милости Божьей меньше…

    Главную роль в фильме играет Анжела Беттис, актриса с непривлекательной внешностью, блеснувшая в 2002 году в отличном триллере «Мэй», и появившаяся в недавнем слабеньком 3D-ужастике «Шрам». Здесь же Беттис очень неплохо смотрится в образе этакой серенькой внешне, но гиперактивной мышки, сующей нос куда не попадя.

    Впрочем не только героиня Беттис привлекает внимание. За всем (дур)домом, в котром происходят события фильма, интересно наблюдать. И дело не в какой-то оригинальности персонажей, а как раз наоборот, в их до боли обыденной заурядности. Именно таких индивидуумов мы встречаем на лестничной площадке в своих жилищах, воспринимая их как людей чужих, нам неизвестных, но реальных, отнюдь не картонных. Такой вот «живой» взгляд на действующих лиц заставляет верить в подлинность происходящего на экране и невольно дергаться, когда нас пугают.

    Что характерно (не знаю, было ли это задумкой режиссера или это мое личное восприятие), практически все жители злосчастного «убийственного» дома — на редкость несимпатичные люди. С одной стороны нам постоянно показывают страхолюдного монтера Нэда (с намеком на то, что возможно он кровавый душегуб), с другой же — если определять убийцу по отличительной внешности, то здесь таковым может быть чуть ли не каждый жилец. Хотя, скорее всего, такой подбор актеров был сделан не ради усиления детективной интриги, а ради демонстрации все той же пресловутой серой массы непримечательных людей, наивно считающих себя Небожителями из-за близости к Голливудским Холмам.

    События в ленте развиваются неторопливо, нас пугают медленно и основательно. Некоторым зрителям подобный темп может показаться непростительным занудством, но по мне — это необходимый элемент авторского стиля, создание вязкой, гнетущей атмосферы ужаса, опутывающей злополучный дом.

    С моей точки зрения, слабыми звеньями вполне удачного сценария являются вплетенные в стройный сюжет бытового слэшера мистические элементы, такие как таинственные знаки, сверхъестественная предыстория происходящего и прочая фантастичность, плохо гармонирующая с основной сюжетной канвой. Под конец фильм начинает напоминать компьютерную игру в стиле «квест»: «найди знак — двигайся дальше». Но, к счастью, на такой ерундовой ноте фильм не заканчивается и нас ожидает жуткий мощный финал. Вот тут Хупер отрывается на полную катушку, максимально взвинчивая темп и приближаясь по уровню концентрации насилия и жестокости к своей любимой «Техасской резне». Конечно, достигнуть того же художественно-изуверского уровня уже не получается, но и здесь итоговый результат впечатляет более чем. Для любителей старых классических слэшеров — в самый раз.

    2 марта 2009 | 01:17

    Принято считать, что одним из первооткрывателей ужасающего мира слэшера был американец Тоуб Хупер. Своей абсолютно пугающей по меркам тех лет «Техасской резней бензопилой» он явил миру новое направление в жанре, да такое, которое сразу же заставляет вжаться в кресло, оглядеться по сторонам и весь фильм не произнести ни слова. Именно так произошло в далеком 1974 году, году неискушенном на подобные откровения в показах безбашенной действительности. Наряду с такими ярчайшими представителями направления как «Черное Рождество» Боба Кларка и «Хэллоуин» Джона Карпентера картина Хупера сделала первичный забег на длинную дистанцию в борьбе за первенство под названием «Лучший кровавый ужастик».

    С тех пор много времени утекло. Одна эпоха сменила другую. Изменились режиссеры, исполнители, зрители. И если сегодня последние все больше тянутся к пустовато-насыщенным кровавостями постановкам, вторые — к малозвучному диалогу и всестороннему ору, то первые — к вседозволенности в показах жестокости в ущерб новейшим сценарным ходам. Тем примечательнее, что Тоуб Хупер пошел по другому пути. Далеко не уходя от своего собственного стиля 1970-х, он снял новую картину старого образца. Из пучин однообразия и бесхребетности в 2004 году проложил себе дорогу новейший слэшер от мастера ужасов. «Кошмар дома на холмах» — не совсем типичный ужастик настоящего. В нем тесно переплетаются как и современные заштампованные однодневки, так и давно забытые, будто канувшие в лету, чрезмерно упрощенные в плане кровавых вакханалий слэшеры минувших дней.

    Для своего нового исследования режиссер взял за образец многоэтажный дом на голливудских холмах. Закрытое пространство, как средство нагнетания саспенса, порождает страх в глазах главной героини с самых первых минут. Но такой подход не в новинку, ибо в главной роли выступает здесь до боли узнаваемая в каждой своей новой работе подобного образца Анджела Беттис. Уже не та, которая однажды воплотила на экране трагедию вечного одиночества и безумия отвергнутой души в фильме «Мэй». И еще не та, которая так стремительно перевоплотилась в образ несколько туповатой, вечно бегущей в лапы маньяка-убийцы героини в поверхностном и кособоком «Шраме 3D». Но что примечательно, роли то разные, а Беттис везде «однотонная». Одними и теми же жестами и взглядами она пробирается через кущи своих же ролей, благодаря которым, кажется, будто бы и не развивает свое актерское мастерство. Однако, в «Кошмаре дома на холмах», благодаря крепкой режиссуре и отменной операторской работе, эта однообразность не столь заметна.

    При наличии всевозможных банальностей сюжетных поворотов, ранее не применяемых только ленивыми, лента Хупера подобно его же дому на холмах стоит неким особняком среди глуши непроглядного пафоса. Хотя время литров кетчупообразной крови уже давно сменилось веком более современной кровавой краски, а сами же убийства превратились в ритуальные обряды вседозволенности и особой жестокости, лента признанного мастера не стала уподобляться оным. В ней в итоге не оказалось той феерии откровенной халтуры, которой так любят в последнее время злоупотреблять многие режиссеры. Нет здесь пустопорожних вывертов с обязательным чередованием кровавых расправ, следующих друг за дружкой при отсутствии сюжета как такового. Нет тупой молодежи, которая с умным видом так и лезет на рожон, не особо задумываясь о последствиях. Зато имеется достаточно колоритный убийца в черной маске и горы трупов, так вольготно расположившихся в стенах здания. Вот за такими прелестями жанра и нужно обращаться к картине уже заметно постаревшего, но все еще не сдающего свои позиции мастера слэшера. Оказывается, все так просто — в этом и состоит наследие Тоуба Хупера.

    24 июня 2012 | 08:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>