всё о любом фильме:

Апокалипсис сегодня

Apocalypse Now
год
страна
слоган«The Horror… The Horror…»
режиссерФренсис Форд Коппола
сценарийДжон Милиус, Френсис Форд Коппола, Майкл Херр, ...
продюсерДжон Эшли, Ким Обри, Френсис Форд Коппола, ...
операторВитторио Стораро
композиторКармине Коппола, Френсис Форд Коппола
художникДин Тавуларис, Анджело П. Грэхэм, Джордж Р. Нельсон
монтажЛиза Фрухтман, Джералд Б. Гринберг, Уолтер Мёрч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
DVD в США
зрители
США  31.4 млн,    Франция  4.54 млн,    Германия  3.37 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время194 мин. / 03:14
Во время войны во Вьетнаме спецагент отправляется вверх по реке в Камбоджу с приказом найти и убить полусумасшедшего полковника, создавшего в отдаленном районе нечто вроде собственного королевства насилия. По пути мы видим почти сюрреалистический мир ужасов войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.50 (345 011)
Рейтинг кинокритиков
в мире
99%
75 + 1 = 76
8.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам повести Джозефа Конрада «Сердце тьмы» (Heart of Darkness, 1902).
    • Коппола шутил, что если бы Аль Пачино согласился на роль Куртца, ему пришлось бы снимать свой фильм в нью-йоркской квартире Пачино.
    • Сначала предполагалось, что фильм будет снимать Джордж Лукас, который был в то время протеже Копполы в студии American Zoetrope. Коппола основал эту студию в качестве альтернативы основным голливудским студиям и планировал использовать её для поддержки молодых режиссёров, только что закончивших режиссёрские школы и курсы. Война во Вьетнаме была тогда ещё в разгаре, и первоначальный план состоял в том, чтобы снимать картину непосредственно во Вьетнаме, на партизанский манер. Однако компания Уорнер Бразерс, у которой был договор с Zoetrope, отказалась финансировать такой проект, мотивировав это как сомнениями в коммерческом успехе фильма, так и соображениями безопасности — риск в том, что создатели фильма пострадают при съёмках в зоне боевых действий, был немалый. Лукас позже утверждал, что и сама студия Zoetrope смотрела на этот проект как на «сумасбродный», да и к нему самому и его коллегам по проекту относились так же.
    • Внимательно присмотревшись к дальним планам в сценах с Дэннисом Хоппером, можно заметить слова «апокалипсис сегодня», написанных на каменных сооружениях.
    • Френсис Форд Коппола сыграл небольшую роль-камео. Он снялся в роли журналиста, который делал репортаж во время боя. Его слова: «Не смотрите на камеру, делайте вид, что сражаетесь!».
    • По версии британского канала Film4 фильм занял 1 место в списке «50 фильмов обязательных к просмотру, прежде чем вы умрете».
    • Когда Фрэнсис Форд Коппола предложил Аль Пачино сыграть Уилларда, тот отказался, сказав: «Я знаю на что это будет похоже. Ты собираешься сидеть там, в вертолете, и указывать, что мне делать, а я буду торчать в этом болоте пять месяцев». На самом деле съемка продлилась 1 год 4 месяца.
    • Свой сценарий Джон Милиус написал в 1969-м году. Сценарий назывался «Психоделический солдат». По его же версии, мятежный полковник не только провозгласил себя богом, но и вступил в непосредственную войну с американской армией.
    • На роль капитана Уилларда приглашали Стива МакКуина.
    • Роль Уилларда уже начал играть Харви Кейтел, но спустя две недели Коппола заменил его на Мартина Шина.
    • Полное имя героя Шина — Бенджамин Уиллард. Старших сыновей Харрисона Форда зовут Бенджамин и Уиллард.
    • В момент, когда исполнителем главной роли хотели сделать МакКуина, сценарий назывался «Апокалипсис Три», в нем было три главных героя, и всех их, по замыслу Копполы, должны были сыграть крупнейшие звезды, в частности, Джин Хэкмен.
    • Во время съемок Коппола сбросил 100 фунтов веса.
    • Хуже всех вел себя на съемках Марлон Брандо. Ему заранее заплатили миллион долларов, но всякий раз он угрожал уйти из фильма. Тогда Коппола заявил своему агенту, что ему все равно, и взамен Брандо он желает получить Джека Николсона, Роберта Редфорда или Аль Пачино. В конце концов, Брандо остался, набрал во время съемок 40 килограммов веса, отказался читать оригинальный сценарий и даже роман Конрада, отклонил режиссерский сценарий Копполы, согласился только на импровизацию своей роли и запрещал снимать себя на свету — лишь в темноте.
    • Первоначально по сценарию Куртца звали полковник Леви.
    • В некоторых сценах звук взлетающих геликоптеров был изобретен на синтезаторе, чтобы лучше синхронизировать его с музыкой.
    • Съемки шли на Филиппинах, и по контракту местный правитель Фердинанд Маркос должен был предоставить съемочной группе геликоптеры и пилотов. Однако время от времени Маркос забирал свою воздушную технику, чтобы вести сражения с местными мятежниками.
    • По графику съемки фильма должны были длиться чуть больше шести недель. Они затянулись до 16 месяцев.
    • На несколько месяцев съемки прервал случившийся тайфун.
    • До сих пор Апокалипсис окутывают легенды, что Коппола и многие из съемочной труппы снимали фильм, находясь под действием марихуаны и ЛСД. По крайней мере, в подобном точно уличили актера Сэма Боттомса.
    • У фильма нет начальных титров. Его название появляется лишь в самом конце.
    • Один из звукорежиссеров Рэнди Том рассказывал, что понадобилось девять месяцев, чтобы свести звук так, как того хотел Коппола.
    • Многие диалоги фильма были уже записаны на стадии пост-продакшна, так как записанные ранее шумы (например, звук геликоптеров) испортили большинство сцен с диалогами.
    • Ряд фотографий полковника Куртца из его досье были кадрами из фильма «Блики в золотом глазу» (1967) Джона Хьюстона, где Брандо сыграл военного офицера.
    • Героя Г. Д. Спрэдлина зовут генерал Корман. Это намек на легендарного продюсера Роджера Кормана, у которого начинал свою работу Фрэнсис Форд Коппола.
    • Чтобы попасть в фильм Лоуренс Фишбёрн соврал о своем возрасте (съемки начались в 76-м, ему было на тот момент 14 лет).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • По законам Филиппин, после завершения съёмок фильма все декорации должны были быть уничтожены. Коппола решил разрушить декорации с помощью серии взрывов и снять это на плёнку, в надежде так или иначе использовать эти кадры впоследствии. Коппола со своими сотрудниками установил несколько камер с различными объективами и фильтрами, и снял взрывы с разных точек и с разной скоростью. На фоне этих кадров в оригинальной версии фильма на 35-мм плёнке шли титры в конце фильма, и многие посчитали это указанием на то, что Уиллард всё же вызвал бомбардировщики. Узнав о такой реакции, Коппола вырезал из концовки фильма эти кадры и оставил просто титры. Он отрицал, что бомбардировка поселения Курца рассматривалась как один из альтернативных вариантов окончания фильма.
    • В фильме по-настоящему убивают корову.
    • Коппола отчаянно искал удовлетворившую бы его финальную сцену, пока его жена Элеанор не рассказала, что была свидетельницей жертвоприношения животного в местном племени ифугао.
    • еще 26 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Американский режиссёр Фрэнсис Форд Коппола начал делать свою суперэпопею о Вьетнаме почти через год после окончания войны в Индокитае, в марте 1976 года, получив громадные доходы от проката двух частей «Крёстного отца». Ему позволили нарушить негласный запрет на «вьетнамскую тему», дали военную технику и солдат для массовых сцен, которые снимались на Филиппинах. Но судьбе было угодно, чтобы съёмки и монтаж картины затянулись на целых три года (была потрачена громадная по тем временам сумма — $31,5 млн., а ныне она составила бы $87 млн.). И в результате Копполу опередил более молодой и почти никому не известный Майкл Чимино, который «Охотником на оленей», первым серьёзным фильмом о войне во Вьетнаме, поверг американцев в состояние шока. Он раскрыл трагедию сыновей Америки, посланных ею в земной ад. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1884 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Апокалипсис сегодня» (Apocalypse Now) — кинофильм, построенный на теме войны во Вьетнаме, критикующий американские взгляды, на которых Америка до сих пор не остановилась, бесконечно ввязываясь в конфликты. Снимался на собственные средства режиссером Фрэнсисом Фордом Копполой из-за отказа финансирования запретной тематики. Полный желания показать свободу своего творчества, в откровенных сценах и с чуждой для того времени основной мыслью картины, получивший за время затянувшегося производства нервный срыв Коппола, будто сам глотнул сполна ужас Вьетнама и по праву доказал, что искусство это не только коммерция.

    Несмотря на отсутствие динамики и затянувшийся сюжет, фильм не потерял глубины своей идеи, философской притчи бессмысленного убийства, ненужности этой войны. Здесь можно увидеть как люди жившие обычной жизнью сходят с ума, полные цинизма они готовы убивать, это стало будто жизненным призванием, будто перечеркнуло все светлое в человеке. Как под звуки Вагнера можно выжечь деревню, за возможность покататься на серфе… Как слышав голос родной матери можно поймать пулю в сердце, и такое родное «мы ждем тебя..!» так и не добравшись до адресата уплывет в пустоту.. Здесь можно увидеть, как люди ведут бой на грани безумия, а наркотический бред, оставляет в глазах красоту.. Здесь люди — расходный материал.. Антураж всего этого наводит… Ужас

    Придерживаясь натуральности, грамотно подобран саундтрек. Я уже слышал его и раньше, было в нем что-то завораживающее, но Коппола преподнес нам его гораздо мощней чем Моррисон в своем сумасшедшем трипе на сцене. «The End» всему человечному… «The End».. Начало войне, от которой обезумевшие люди «Не могут не получить удовольствия» (The Rolling Stones).

    4 главных героя передали нам качества приобретающие человеком на войне, Хоппер — сумасшествие, Брандо - ужас, Дюваль — цинизм, Шин — горечь. Последний открылся для меня как актер, только после просмотра этого фильма. «Мне дадут майора за то, что я сделаю, но я больше не служу в их чертовой армии..» Капитан Уиллард всё лучше проникается мыслями Куртца, и понимает, что у них обоих нет никакого выхода, и нет более способа вернуться к обычной жизни. Своим убийством он выполнил не задание командования, а будто последнюю просьбу морально истощенного полковника…

    Джунгли Камбоджи, как одно сумасшествие, они могут пленить и отпустить, там можно запросто встретить голову убитого товарища на своих коленях, где сумасшедший фотограф говорит нам о апокалипсисе, и невольно замечаешь, что для участников этой войны он настал, уже сегодня…

    Сила, о которой под занавес говорит Брандо — это внутренний дух вьетнамцев, насколько люди не хотят принимать Америку со своей помощью, на что они готовы, даже отрубить руки своим детям, лишь бы выразить протест. Уставший от происходящего Куртц олицетворяет бессмысленность всего что творится на этой войне, он знает, что эти люди сильнее, и они победят, не под запах напалма, а под блеск острого мачете…

    20 июня 2013 | 23:53

    И это тот фильм который надо посмотреть прежде чем умрешь?

    Картина меня особо не зацепила. Местами было скучновато, (а в скуке я понимаю: «Изгнание» Звягинцева например мне не показалось скучным). Местами много «трэша» и «угара» согласен, но в целом, как-то безвкусно. Да честно говоря, и не хочется писать развернутую рецензию на фильм, в котором по настоящему убивают.

    Это что: «Лики смерти» что ли? Зачем опошлять слегка нудноватый и перенасыщенный патетикой фильм — натуральным убийством. Я не разделяю такого садизма. Пусть это и правда жизни, все мы едим коров, но зачем это нужно показывать в живую. Я смотрю художественный фильм, а не документальный, в котором могут быть сцены ритуального убийства или т. п. Это законы жанра, я не готов наблюдать за чьими либо мучениями, снятыми в реале. Когда крупным планом показывают, как мачете рассекает тело коровы, а она стоит и ждет очередного разрывающего ее плоть удара, все сносное мнение о фильме и копполе резко улетучивается. Сразу пытаешься понять, как это — когда без наркоза тебе отрубают руку или ногу. Забываются прошлые заслуги (Крестный отец). И думаешь только обо дном: что бы ты сделал с френсисом будь он здесь, будь у тебя нож, и не будь тебе ничего за это.

    «Взвод», " Тонкая красная линия» или «Цельнометаллическая оболочка», вот картины высокого полета, а не эта откровенно дешевая и блевотная спекуляция, выбивающая у меня эмоцию, по средством смакования вивисекции животного, потому как переживать за главных героев не особо хочется.

    Фильм в целом на 5 из 10, но учитывая садистские наклонности автора:

    0 из 10

    26 июля 2011 | 20:20

    Апокалипсис помаленьку наступает внутри кучки солдат, отправленных на лодке к сумасшедшему полковнику Куртцу. Когда все их чаяния, надежды и прочее словно волной от ядерного удара разметается одним осознанием того, насколько всё вокруг бессмысленно. Насколько ненужны все эти военные действия, перестрелки, взрывы. И насколько это в то же время тяжело. Насколько дик сам факт того, что из-за ненужных пострелушек некоторые не только погибают, но и перед этим успевают сойти с ума, функционируя на уровне правительственных машин, но никак не людей, которые хотя бы интуитивно осознают, зачем и для чего они это делают.

    Модели Плэйбоя отдаются за пару бочек топлива, сёрфинг посреди поля боя, защита взводом солдат только что отстроенного ими моста от вьетнамцев… Кажется, это всё большая галлюцинация продолжающего изнывать от скуки в комнате Бена Уилларда, но нет — протяни руку, и вот тебе французская плантация, где посреди схваток люди проводят мирные чаепития, а из любого куста в лоб может прилететь пуля, стрела, ракета — да что угодно. И посреди всего этого плывёт себе лодчонка, в которой кто-то пытается держаться, кто-то погибает, а кто-то — например, простой сёрфер Джонсон — абстрагируется от постоянного кошмара при помощи ЛСД.

    Весь этот путь, обстоятельно протекающий перед зрителем за три часа (да, смотрел Redux версию), сопровождается совершенно виртуозной камерой Витторио Стораро (снято всё нечеловечески красиво) и осознанием того, что во всё это вложен гигантский труд: год с лишним съёмок, опять же год с лишним монтажа, проблемы с декорациями, нервами и личной жизнью Копполы, серьёзная угроза Копполы же обанкротиться — картина рождалась в муках, но это — тот случай, когда после просмотра хочется хитро улыбнуться, поняв — это того стоило.

    Да, стоило — мощные батальные сцены, напряжённые моменты, интересная актёрская игра — всё это влияет на простой посыл «Война — чудовищная глупость», усиляя его, превращая практически в крик, рёв. Расстреляли мирную лодку, потому что показалось, что одна из пассажирок пыталась напасть? Что поделаешь, война. В ужасе смотришь на кинутую к тебе в ноги голову сослуживца? Бывает. Война ведь. Совсем молодой рядовой гибнет, даже не успев дослушать аудиописьмо от мамы? всякое может произойти. Война же. 

    И вот это «ну, война» гонит Уилларда весь фильм, до самой его цели, а после её выполнения, он уплывает… Сам не знает, куда. «Нет» — таков его ответ на вопрос Куртца «Ты вернёшься в Америку после задания?». Ибо отныне Уиллард — мечущаяся душа. Он прекрасно знает, что на гражданке его вновь собьёт с ног чудовищная скука, а возвращаться в то, в чём побывал Бен буквально только что — это окончательный выстрел в голову тому, что осталось от этого человека. Теперь, уж извиняйте, обратно не попрёшь — миссию хотел, так получи. А что потом — это уж твои проблемы. Правительству не до того, чем ты решишь заниматься — у правительства ещё вон сколько не выжженных напалмом лесов осталось.

    Фильм Копполы — интересен. Эпичен, но не пафосен. Силён. Сложнен в какой-то степени — но откровенно честен в том, что он хочет сказать. «Мой фильм не о Вьетнаме, он и есть Вьетнам» — так его охарактеризовал сам режиссёр. И добавить к этому, в общем-то, нечего.

    10 из 10

    20 апреля 2014 | 20:34

    Истинное road-movie (river-movie, коли топиться в уточнениях, и для обобщения далее — RM), путешествие посреди войны, показанной с допустимым сюрреализмом. С допустимым, потому что зрителя не закидывают образами мягких стрелочных часов посреди пустыни или лабиринтами из лестниц, с сюрреализмом, потому что праздничные гирлянды ярких лампочек, по-рождественски освещающие вьетнамскую реку во время войны, нормально выглядеть не могут.

    По законам RM, главный герой — созерцатель дороги, сторонний для ее событий. Его волнует конечная цель и то, что подтолкнуло к ее достижению, сам же путь представляется ожиданием, которое, однако, вносит свои коррективы во внутренний мир героя. Дорога — это размышление о смысле своих действий по пути от приказа их совершения и до самого совершения. Зрителю, не щадя, сообщают о конечном решении героя еще в самом начале фильма, потому размышление его над своим заданием представляется тут не интригой, а притчей.

    Тема Вьетнамского кризиса весьма дискуссионна и сейчас, а в конце 70-х годов являлась и вовсе венцом внешнеполитических и нравственных споров. Потому, дабы оценить все наблюдаемые главным героем события — а наблюдал он много больше, чем просто одиночество людей на войне, страдания и плохую погоду — оценить правильно и в мере, близкой к полной, историю того периода подучить не помешает. Люди, которые путешествуют с нашим героем, тоже своего рода события, иллюстрирующие характеры и отношения людей к войне и на войне. Войне в широком смысле, «Апокалипсис сегодня» фильм именно о ней, но не о боевых действиях, кои показаны тут противостоянием с абсолютно безликим, невидимым соперником, поджидающим где-то на обочинах пути, это фильм о политике глазами пешек, о поствоенном синдроме далеко не в поствоенное время, фильм-наблюдение картины войны.

    Наблюдатель дороги в ровном исполнении Мартина Шина проявляет себя, когда достигает цели, окунается в участие, теряет роль наблюдателя, потому что теряет дорогу. Его противостояние полковнику, сыгранному на удивление молодо-выглядящим Брандо, происходит в сердце, в разуме, это финал борьбы с собой, которая преследовала героя весь фильм.

    Кино с необычным взглядом на войну, местами эпатажное, местами завораживающее. В целом — смотреть, не отвлекаясь!

    7 октября 2007 | 20:34

    В очередной раз пересмотрел очередной шедевр Копполы.

    Все в лучших традициях режиссера- монументальность, эпохальность, драматизм.

    Сама тема войны не располагает к легкости, этот же фильм- один из самых тяжелых на данную тему.

    Фильм имеет хорошо запоминающийся образ, созданный не, как сейчас модно, колористическими решениями и смачными сценами с кучей спецэффектов, замедленных пуль и прочей фигни, а яркой игрой актеров, грамотно подобранными ракурсами, продуманной композицией кадров. Впрочем, с жестокими сценами режиссер на мой взгляд перебрал, из за чего фильм выглядит зловеще, а отдельные сцены пересматривать и вовсе нервов не хватит.

    Тема не нова, режиссер и не претендует на концептуальность, есть и немножко баяна- образы некоторых героев подозрительно напоминают виденное например в Стренджлаве Кубрика, но заслуга режиссера в другом- он красиво, полно и доходчиво раскрывает суть бессмысленности и беспощадности войны.

    Герои фильма- вполне понятные американские ребята, чье мировоззрение хорошенько потоптали.

    Они все еще американцы, цепляясь за свой американизм и доходя в нем до абсурда. Это своего рода пограничное, истеричное, близкое к апокалипсису, положение американской мысли.

    Здесь Коппола покусился на святое- для жителя Америки, особенно тогдашних годов, смотреть на серфинг под артобстрелом наверное было особенно больно, а образ генерала вообще откровенно стебный. Жертва этого покушения на идеалы- непростая и драматичная история создания фильма.

    Но вместе с тем, соблюдается некая позитивная граница, экологичность мысли, что замечательно, т. к. за счет нее фильм не перегрызает корень государства, как это часто бывает с отечественным кинематографом, а лишь хорошенько его надкусывает, давая возможность очухаться- Америка сплоховала с этой войной, но она в общем то хорошая.

    Тема добра и зла не разжевывается, здесь присутствует характерная для почти всех шедевров и для Копполы в частности двойственность, с обоих сторон по герою, по сильной и многогранной личности, и зритель, в зависимости от своих убеждений, волен сам выбирать сторону, что дает отличный повод для споров и размышлений. Можно сказать, все наглядно, но не очевидно.

    Тем, кто интересуется серьезным кино, но не смотрел, обязательно советую глянуть- это один из тех фильмов, которые формируют образ кино.

    31 марта 2011 | 04:19

    Очень много слышал об этом фильме. И все никак не удавалось посмотреть. То найти не мог, то жесткий диск форматировал по глупости, то настроения подходящего не было. Да и предубеждений было много. Думал, что увижу пафосную патриотическую муть, которую невозможно будет смотреть. Как же я ошибался…

    Смело могу сказать, перед нами лучший фильм Френсиса Форда Копполы. По крайней мере, мой самый любимый, и однозначно самый необычный. Но обо всем по порядку.

    Я смотрел режиссерскую версию, ту, которая идет 192 минуты. И не смотря на это, фильм смотрится на одном дыхании и не вызывает скуки, разве что легкую сонливость (хотя не думаю что в этом был виноват сам фильм). Не то что тот же «Дракула», который идет почти в два раза меньше, но смотрится крайне затруднительно. Конечно же, это не какой-то попкорновый блокбастер для вечернего просмотра, фильм довольно специфический и необычный, но смотрится неожиданно легко. Просто нужно настроиться на нужную волну, у меня было какое-то подходящее настроение, и фильм пошел на ура.

    У него великолепная атмосфера, очень затягивает и не отпускает. Да вдобавок оставляет долгое послевкусие. Пожалуй, атмосфера главное достоинство этого фильма. Наверное, это самый реалистичный фильм о войне. Хаос, сумасшествие, ужас показаны отлично. Вообще это довольно жуткий фильм, пострашнее большинства ужастиков.

    К тому же снят он отлично. В первую очередь это, конечно же, драма. Но, несмотря на это, техническая часть на высоте. Работа оператора Витторио Стораро великолепна, монтаж невероятно красивый, даже постановка боевых сцен очень хороша. Особенно впечатляет сцена вертолетной атаки под музыку Вагнера. Размах съемок поражает воображение. Самый эффектный боевик того двадцатилетия. Ну и, конечно же, очень радует великолепный саундтрек, в первую очередь бессмертная песня The Doors — The End, во многом из-за нее мне захотелось посмотреть этот замечательный фильм, хотя и остальная музыка великолепно подобрана.

    Нельзя не упомянуть про актерские работы. Мартин Шин гениален, сыграл лучше всех. Марлон Брандо как-то не так впечатлил, хотя сыграл довольно эффектно. Роберт Дювалл довольно хорош. Очень удивило присутствие Лоренса Фишбёрна, оказывается, ему тогда было всего 14 лет, но сыграл он замечательно. Альберт Холл еще понравился. Харрисон Форд побыл на экране немного, но запомнился. Деннис Хоппер очень впечатлил. Ну и камео самого Френсиса Форда Копполы очень позабавило.

    Странно, что многие называют этот фильм патриотической агиткой, скорее это антивоенная агитация. Насколько я знаю, в романе Джозефа Конрада «Сердце тьмы», по мотивам которого написан сценарий как раз была именно военная агитация. Возможно, именно из-за этого и возникли такие странноватые мысли.

    Да, перед нами не только самый реалистичный, перед нами самый лучший фильм о войне. Несмотря на то, что на первый взгляд эта лента интересна только американцам, на самом деле она куда более глубокая и интернациональная. Как минимум он про то, как война губит и сводит с ума людей, на эту тему снято довольно много фильмов. Но здесь тема раскрыта намного более глубоко, чем во всех других подобных фильмах вроде «Повелитель бури» или «Взвод» и уж тем более лучше, чем в советском шизофреническом опусе «Иди и смотри». Но проскальзывают еще более глубокие мотивы о смешении добра и зла, черного и белого, нормального и сумасшедшего, которые смешиваются в полнейшем хаосе.

    Вывод:один из лучших фильмов двадцатого века, и точно лучший фильм о войне. Психоделический шедевр. Смотреть обязательно!

    Оценка:

    10 из 10

    14 августа 2010 | 20:26

    Здесь нет исторических сражений, героических подвигов, типа, ура! за родину! Это жизненное кино, включая вполне жизненного свихнувшегося полковника.

    Коппола просто показал нам, как там было, не все конечно, но показал. Когда я смотрел это кино, я как будто проходил экскурс по горячим местам во Вьетнаме 35-40 лет назад. Зрителю кажется «Как там все ужасно! Как так можно вообще?!» Персонажи фильма относятся ко всему спокойно, режиссер не особо акцентирует внимание на чем-либо. Просто экскурс. В итоге получилось великолепно.

    В тему советую посмотреть «Взвод».
    Оба фильма на 10 баллов, без разговоров.

    Доброй ночи, Вьетнам!

    24 марта 2006 | 14:24

    Апокалипсис я увидел впервые ребенком, и уже тогда этот фильм произвел на меня значительное впечатление. Повзрослев немного, я посмотрел его еще несколько раз и проникся к картине уважением, но понять ее до конца мне так и не удалось. Это сложная лента, неоднозначная. В ней были какие-то чуднЫе загадки. Я смотрел это кино столько раз, сколько нужно, чтобы распутать его секреты, но многие тайны остались таковыми.

    Это вызов уму, вызов сердцу, удастся ли тебе его почувствовать или нет, поддашься ли ты его тяжелому монтажному ритму, сумеешь ли перейти границу экрана, чтобы оказаться ТАМ, или Апокалипсис так и останется забытым фильмом из серии «классика — обязательно для просмотра».

    Во-первых, трудно понять, о чем вообще этот фильм. Безусловный ответ: о войне во Вьетнаме, об отсутствии морали среди командующего состава, а еще, возможно, это антивоенный манифест, и т. д., и т. п. Да, все это так. Ну, а если заглянуть чуть глубже? Этот фильм можно представить как некое пророчество, предостережения, а еще это психологическое, скрупулезное наблюдение за человеком в «странных обстоятельствах». Возможно. Но если заглянуть еще глубже, под слои эих шаблонных версий? Для меня это кино о шевелении белых трупных червей на дне сточной канавы, это алчный звук их вгрызающихся в мертвую плоть маленьких челюстей. Это безумие и ужас, законсервированная дохлятина. Фу!

    А точнее можно? Это произведение искусства о жизни и смерти не как противоположностей, но единства. Это гармония уродства и прекрасного, — она запечатлена в образах, которые легко видны. Это плохо укладывается в сознании, поэтому фильм смотрится тяжело. Объятые рыжим пламенем взрывов зеленые джунгли, железная лодка на закатной глади реки, пулеметные выстрелы, нарушающие благодатную тишину, девушки из Плейбоя, перед осоловевшими от похоти солдатами, душа огня на выжженном берегу, особняк провинциальных аристократов в «заднице планеты», безупречное досье полковника Куртца и его безумие. Человеческие жертвы на ступенях храма Богу. Добро и Зло рядом, друг у друга на коленях. Только одного человека не тронуло ни то, ни другое: он единственный остался самим собой. Ну, вы знаете, о ком я.

    Темы искусства всегда повторяются. Путь, — вечное путешествие — одна из центральных тем человека, если не сказать, самая главная. Путешествие капитана Уилларда вниз по реке, по этому «кабелю, подключенному к самому сердцу Куртца», можно принять за развернутую метафору жизненного пути. Впрочем, все это банально, меня интересует другое — этому шедевру чего-то не хватает, поэтому он идеален. Идеален в том смысле, в каком ему нужно быть для человека, для зрителя. Подлинное совершенство реализовалось бы тогда, когда зритель смог бы ощутить эту картину в себе, когда она стала бы частью ЕГО памяти. Но это невозможно. Фильму не хватает реальности. Не реалистичности, нет (она требуется отнюдь не каждому продукту творчества), — бытия. В остальном это шедевр, да.

    Актеры. Мне было жаль видеть их в других фильмах. Мне было жаль видеть другие фильмы Копполы. Шучу, преувеличиваю. Хочется обратить внимание на великолепные виды, на яркие, богатейшие краски и оттенки джунглей, реки, декорации языческого храма (сцена взрыва которого так и не вошла в окончательный монтаж фильма), игру света и тени, созданную оператором и художниками-осветителями, музыку, вовремя говорящую и вовремя замолкающую, — это все выстрел пошлому пафосу в висок. Более всего мне нравится в нем неспешная созерцательность, монтажные стыки, мягким наплывом стирающие границы между планами и кадрами. Разумеется, все почести режиссеру, без которого задумка даже не появилась бы на свет. Сам Коппола так оценил свою работу: «Я уверен, что создал произведение искусства и не мог сделать лучше». С этим нельзя не согласиться.

    Как ни странно, этот фильм задумывался как блокбастер. На съемки уходил миллион за миллионом; Коппола сам спродюсировал картину, но в этой роли он выступил куда хуже, чем как режиссер: в прокате «Апокалипсис» постиг апоплексический удар. Даже собратья из Голливуда весьма скромно оценили достоинства сей фильмы: всего два Оскара. Неудивительно, что американский зритель отверг этот фильм. Фильм, слишком странный, антипатриотический и непонятный; слишком правдивый? Однако это не помешало получить фильму самую престижную для художника-кинематографиста награду — Золотую пальмовую ветвь.

    В 2001 году эта картина обрела второе рождение (первое произошло в 1979 году) : Апокалипсис вновь появился на экранах, но со слегка измененным названием: «Апокалипсис наших дней. Режиссерская версия». Коппола вшил в фильм кадры и эпизоды, которые не были включены в раннее издание. Таким образом в «окончательной» версии картины хронометраж увеличился на целых 40 минут: фильм действительно стал полнее, но даже в урезанном варианте он гениален. Вот и все. Режиссер расплатился сам с собой. Он будто вырыл из земли клад и дополнил его новыми драгоценностями. Водном из интервью Коппола признался, что считает Апокалипсис лучшим фильмом. Разве осмелится кто-то спорить?

    29 февраля 2008 | 22:36

    Его можно пересматривать вечно. До определенного момента капитан — герой Мартина Шина — это каждый из нас, до определенного момента полковник — герой Марлона Брандо — это каждый из нас. А еще в голове возникла мысль, смотрел ли руководитель нашей страны или какой-либо другой этот фильм. Нам «советуют» посмотреть этот фильм в первую очередь, перед тем как закончить свою жизнь.

    В фильме о человеке и войне серферы катаются на волнах, а по сторонам взрываются снаряды. Ричард Гир сыграл в этом фильме эпизодическую роль. Можно никуда не спешить, мы уже живем в апокалипсисе. В каждом из нас живет два человека — один, который хочет убивать, другой, который любить, один Бог, другой животное.

    Вообще, мне не хотелось бы, чтобы фильм вызывал у кого-то логичный вывод всему увиденному, потому что он не прост и доказательством этому то, что и героям фильма как людям непросто в решении и понимании происходящего. Потому что в нас не всегда два человека, и не всегда это люди, все не так просто. Но то, что мы живем неправильно должно быть понятно.

    Самое приятное в конце фильма, что героя Мартина Шина не просят решать моральные вопросы и судить, потому что он не имеет на это права, никто не имеет на это права, и он как настоящий солдат выполняет приказ — не больше и не меньше. Это очень сильный момент. Остальное для зрителя… Фильм можно пересматривать вечно.

    25 сентября 2007 | 12:21

    Война ужасна, ужаснее любого из ужасов, любого страха. Кажется, она далеко, и ты далеко от нее, но стоит ей постучаться в твой дом, стоит ей тебя забрать и ты станешь частью этого ужаса, а значит — подобным своему страху.

    Брандо, Шин — выше похвал. Лучше смотреть в оригинале, перевод не учитывает нецензурной лексики — а это настоящее, без этого неправда.

    24 октября 2004 | 01:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 522 руб.
    саундтрек, 821 руб.
    аудиокнига, 321 руб.
    подробнее

    Новости


    На фоне всеобщего затишья в российский прокат врывается третья лента о Риддике, по традиции поставленная Дэвидом Туи с Вином Дизелем в главной роли. Кроме того, Киану Ривз пытается побороть свою экзистенциальную тоску в драме «Трое в Нью-Йорке» Марка Манна(...)
     
    все новости

    Интервью


    «Падение Олимпа» показывает большую ошибку Службы национальной безопасности Америки: обойти ее можно было только за счет гениального плана, невероятной координации и чрезвычайно обученной команды. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    «Летят журавли», «Сладкая жизнь», «Апокалипсис сегодня» — эти и другие картины, многие из которых уже стали классикой кино, начали свою жизнь в качестве призеров Каннского кинофестиваля. Обладатели «Пальмовых ветвей», о которых стыдно не знать киноманам, объединены в подборке КиноПоиска(...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Сейчас кино как искусство не нужно зрителю, и иногда, когда мы работаем со школами, к нам привозят детишек: они, когда смотрят черно-белое кино, даже не понимают, что это такое. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.Звездочки на землеTaare Zameen Par8.195
    141.Андрей Рублев8.193
    142.ПривидениеGhost8.192
    143.В случае убийства набирайте «М»Dial M for Murder8.189
    144.ТерминалThe Terminal8.188
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Врожденный порокInherent Vice91.54%
    47.Великий уравнительThe Equalizer91.22%
    48.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.20%
    49.Большая маленькая девочкаLaggies90.75%
    50.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.74%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Домашнее видеоSex Tape1
    Теорема ЗероThe Zero Theorem17
    СкарлеттScarlett43
    Поддубный20
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes40
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.561
    Поддубный7.675
    ПревосходствоTranscendence6.585
    Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return5.266
    Миллион способов потерять головуA Million Ways to Die in the West6.181
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ГераклHercules24.07
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры