всё о любом фильме:

Апокалипсис сегодня

Apocalypse Now
год
страна
слоган«The Horror… The Horror…»
режиссерФренсис Форд Коппола
сценарийДжон Милиус, Френсис Форд Коппола, Майкл Херр, ...
продюсерДжон Эшли, Ким Обри, Френсис Форд Коппола, ...
операторВитторио Стораро
композиторКармине Коппола, Френсис Форд Коппола
художникДин Тавуларис, Анджело П. Грэхэм, Джордж Р. Нельсон
монтажЛиза Фрухтман, Джералд Б. Гринберг, Уолтер Мёрч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
DVD в США
зрители
США  31.4 млн,    Франция  4.54 млн,    Германия  3.37 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время194 мин. / 03:14
Во время войны во Вьетнаме спецагент отправляется вверх по реке в Камбоджу с приказом найти и убить полусумасшедшего полковника, создавшего в отдаленном районе нечто вроде собственного королевства насилия. По пути мы видим почти сюрреалистический мир ужасов войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.50 (445 638)
Рейтинг кинокритиков
в мире
99%
74 + 1 = 75
8.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам повести Джозефа Конрада «Сердце тьмы» (Heart of Darkness, 1902).
    • Чтобы попасть в фильм Лоуренс Фишбёрн соврал о своем возрасте (съемки начались в 76-м, ему было на тот момент 14 лет).
    • На роль капитана Уилларда приглашали Стива МакКуина.
    • Внимательно присмотревшись к дальним планам в сценах с Дэннисом Хоппером, можно заметить слова «апокалипсис сегодня», написанные на каменных сооружениях.
    • Френсис Форд Коппола сыграл небольшую роль-камео. Он снялся в роли журналиста, который делал репортаж во время боя. Его слова: «Не смотрите на камеру, делайте вид, что сражаетесь!».
    • По версии британского канала Film4 фильм занял 1 место в списке «50 фильмов обязательных к просмотру, прежде чем вы умрете».
    • Когда Фрэнсис Форд Коппола предложил Аль Пачино сыграть Уилларда, тот отказался, сказав: «Я знаю на что это будет похоже. Ты собираешься сидеть там, в вертолете, и указывать, что мне делать, а я буду торчать в этом болоте пять месяцев». На самом деле съемка продлилась 1 год 4 месяца.
    • Сначала предполагалось, что фильм будет снимать Джордж Лукас, который был в то время протеже Копполы в студии American Zoetrope. Коппола основал эту студию в качестве альтернативы основным голливудским студиям и планировал использовать её для поддержки молодых режиссёров, только что закончивших режиссёрские школы и курсы. Война во Вьетнаме была тогда ещё в разгаре, и первоначальный план состоял в том, чтобы снимать картину непосредственно во Вьетнаме, на партизанский манер. Однако компания Уорнер Бразерс, у которой был договор с Zoetrope, отказалась финансировать такой проект, мотивировав это как сомнениями в коммерческом успехе фильма, так и соображениями безопасности — риск в том, что создатели фильма пострадают при съёмках в зоне боевых действий, был немалый. Лукас позже утверждал, что и сама студия Zoetrope смотрела на этот проект как на «сумасбродный», да и к нему самому и его коллегам по проекту относились так же.
    • Свой сценарий Джон Милиус написал в 1969-м году. Сценарий назывался «Психоделический солдат». По его же версии, мятежный полковник не только провозгласил себя богом, но и вступил в непосредственную войну с американской армией.
    • Роль Уилларда уже начал играть Харви Кейтел, но спустя две недели Коппола заменил его на Мартина Шина.
    • Полное имя героя Шина — Бенджамин Уиллард. Старших сыновей Харрисона Форда зовут Бенджамин и Уиллард.
    • В момент, когда исполнителем главной роли хотели сделать МакКуина, сценарий назывался «Апокалипсис Три», в нем было три главных героя, и всех их, по замыслу Копполы, должны были сыграть крупнейшие звезды, в частности, Джин Хэкмен.
    • Во время съемок Коппола сбросил 100 фунтов веса.
    • Хуже всех вел себя на съемках Марлон Брандо. Ему заранее заплатили миллион долларов, но всякий раз он угрожал уйти из фильма. Тогда Коппола заявил своему агенту, что ему все равно, и взамен Брандо он желает получить Джека Николсона, Роберта Редфорда или Аль Пачино. В конце концов, Брандо остался, набрал во время съемок 40 килограммов веса, отказался читать оригинальный сценарий и даже роман Конрада, отклонил режиссерский сценарий Копполы, согласился только на импровизацию своей роли и запрещал снимать себя на свету — лишь в темноте.
    • Первоначально по сценарию Куртца звали полковник Леви.
    • Коппола шутил, что если бы Аль Пачино согласился на роль Куртца, ему пришлось бы снимать свой фильм в нью-йоркской квартире Пачино.
    • В некоторых сценах звук взлетающих геликоптеров был изобретен на синтезаторе, чтобы лучше синхронизировать его с музыкой.
    • Съемки шли на Филиппинах, и по контракту местный правитель Фердинанд Маркос должен был предоставить съемочной группе вертолеты и пилотов. Однако время от времени Маркос забирал свою воздушную технику, чтобы вести сражения с местными мятежниками.
    • По графику съемки фильма должны были длиться чуть больше шести недель. Они затянулись до 16 месяцев.
    • На несколько месяцев съемки прервал случившийся тайфун.
    • До сих пор Апокалипсис окутывают легенды, что Коппола и многие из съемочной группы снимали фильм, находясь под действием марихуаны и ЛСД. По крайней мере, в подобном точно уличили актера Сэма Боттомса.
    • У фильма нет начальных титров. Его название появляется лишь в самом конце.
    • Один из звукорежиссеров Рэнди Том рассказывал, что понадобилось девять месяцев, чтобы свести звук так, как того хотел Коппола.
    • Многие диалоги фильма были уже записаны на стадии пост-продакшна, так как записанные ранее шумы (например, звук геликоптеров) испортили большинство сцен с диалогами.
    • Ряд фотографий полковника Куртца из его досье были кадрами из фильма «Блики в золотом глазу» (1967) Джона Хьюстона, где Брандо сыграл военного офицера.
    • Героя Г. Д. Спрэдлина зовут генерал Корман. Это намек на легендарного продюсера Роджера Кормана, у которого начинал свою работу Фрэнсис Форд Коппола.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • По законам Филиппин, после завершения съёмок фильма все декорации должны были быть уничтожены. Коппола решил разрушить декорации с помощью серии взрывов и снять это на плёнку, в надежде так или иначе использовать эти кадры впоследствии. Коппола со своими сотрудниками установил несколько камер с различными объективами и фильтрами, и снял взрывы с разных точек и с разной скоростью. На фоне этих кадров в оригинальной версии фильма на 35-мм плёнке шли титры в конце фильма, и многие посчитали это указанием на то, что Уиллард всё же вызвал бомбардировщики. Узнав о такой реакции, Коппола вырезал из концовки фильма эти кадры и оставил просто титры. Он отрицал, что бомбардировка поселения Курца рассматривалась как один из альтернативных вариантов окончания фильма.
    • В фильме по-настоящему убивают корову.
    • Коппола отчаянно искал удовлетворившую бы его финальную сцену, пока его жена Элеанор не рассказала, что была свидетельницей жертвоприношения животного в местном племени ифугао.
    • еще 26 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Американский режиссёр Фрэнсис Форд Коппола начал делать свою суперэпопею о Вьетнаме почти через год после окончания войны в Индокитае, в марте 1976 года, получив громадные доходы от проката двух частей «Крёстного отца». Ему позволили нарушить негласный запрет на «вьетнамскую тему», дали военную технику и солдат для массовых сцен, которые снимались на Филиппинах. Но судьбе было угодно, чтобы съёмки и монтаж картины затянулись на целых три года (была потрачена громадная по тем временам сумма — $31,5 млн., а ныне она составила бы $87 млн.). И в результате Копполу опередил более молодой и почти никому не известный Майкл Чимино, который «Охотником на оленей», первым серьёзным фильмом о войне во Вьетнаме, поверг американцев в состояние шока. Он раскрыл трагедию сыновей Америки, посланных ею в земной ад. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2452 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    - Кто здесь командир?
    - А разве не Вы?

    То, что это лучший фильм Копполы не вызывает никаких сомнений. Вязкий, долгоиграющий до бесконечности, как ночной кошмар. Без пафоса, без гламур и романтики. И фильм этот не только и не столько о вьетнамской войне. Это фильм о борьбе морали и инстинкта, о жестокости без границ. Из-за трёхчасового хронометража и отсутствия столь любимого современными зрителями экшена он может показаться несколько затянутым, но вряд ли бы за меньшее время режиссёру удалось бы создать неподдельную атмосферу первобытного страха и абсурдности войны.

    Настоятельно рекомендую к просмотру всем любителям не только развлекающего кинематографа

    10 из 10

    25 сентября 2013 | 00:51

    Однозначно — «Апокалипсис сегодня» одна из самых загадочных и таинственных картин кинематографа. Я даже заметил интересную закономерность — «загадочные и таинственные» произведения всегда очень мастшабны и всеобъемлющи. Будь то «Евгений Онегин», «Космическая Одиссея 2001», «Мастер и Маргарита», «Фауст» или «Божественная комедия». Поэтому и работу Копполы я поставлю в один ряд с этими творениями — чем больше тем мы затрагиваем, тем больше между ними остаётся тёмных пятен.

    Структурно фильм использует такой приём как «градация» — начиная с самого простого и лёгкого для понимания, к концу — действие плавно перетекает в далёкие глубины подсознания и обдуманности.

    Прежде всего: за 3:04 чистой продолжительности фильма, действие НИ РАЗУ не повторяется. Я говорю не просто о картинке, а о сути происходящего — показывая ВОЙНУ, режиссёр показывает ТОЛЬКО ОДНУ перестрелку в чистом виде. Одна вертолётная атака, одна база военных и так далее. Фильм хрестоматийно эпичен, у него просто нет времени на то, чтобы показывать нам одно и то же — поэтому во время просмотра просто не успеваешь заскучать — постоянно улавливаешь новые ситуации, лица, картины…

    Главный герой с несколькими солдатами следуют к цели свей операции — проплывая, кажется, через весь Вьетнам. Интересно заметить, что все остальные персонажи фиксированны — они никогда не двинутся со своих мест, и это заставляет задуматься. Почти для всех это положение и есть тот самый Horror, о котором говорит слоган фильма. «У каждого свой ад», и каждый человек фильма находится в нём. Отличным примером этого служит блок-пост, который уже несколько месяцев существует автономно от руководства — всё начальство давно погибло. Остатки рядовых — без разума, только на инстинктах отстреливаются от волн наступающих вьтконговцев. Именно в этот момент приходит осознание УЖАСА. Даже не от насилия и убийств — от того, что это могло бы длиться вечность.

    «Наш» же солдат весь фильм ведёт себя как достаточно серый персонаж — минимум говорит, принимает правильные решения… В общем действует так же, как любой из сотен других. 70% фильма он является просто «повествователем», который показывает нам всё вокруг — и не нужно даже пытаться следить за ним. Ведь весь фильм демонстрируя «уже готовых» людей — достигших своего окончательного состояния, последние 40 минут мы видим сам процесс падения в себя. Тут начинается «второй фильм», о котором я говорил в заголовке.

    Падение (или развитие?) человека. Его мысли, чувства, эмоции во время _изменения_ души — этому отводится пусть и не бОльшая, но важная часть фильма. Режиссёр нарочито меняет декорации, население, музыку — он всеми силами «разъединяет» две картины. Хотя, безусловно — концовка является апофеозом всего действия, её без особой потери смысловой нагрузки можно смотреть

    отдельно. Как во многих великих работах современности, герой Марлона Брандо (который, кстати, играет абсолютно чарующе!) представляет нам целую философскую теорию — причём невероятно сложную для понимания. У него выработанная жизненная позиция, ему поклоняются как Богу — а сам он хочет…

    Этот фрагмент вообще невозможно передать словами. Я скажу что он мрачен, вязок, тяжёл, и ОБЯЗАТЕЛЬНО оставляет после себя пустоту — как будто вот он, невесомый дух абсолютного понимания происходящего… Который постоянно от вас ускользает.

    … Чем больше тем работа затрагивает, тем больше между ними остаётся тёмных пятен. И пятна эти зритель для себя заполняет сам — находя те ответы и пути, которые создадут для него образ произведения. Персональный образ. Именно в таких случаях говорят — это просто нужно видеть.

    9 из 10

    хотя вообще сложно ставить балл подобному произведению…

    10 октября 2009 | 18:33

    Одиозная личность, великий солдат, достойный пример для того, чтобы повести за собой целую армию. Полковник Курц. Свой среди чужих, чужой среди своих. Слишком умный, чтобы молча выполнять приказы, слишком злой, чтобы понимать, где находиться человеческая жизнь.

    Уиллард. Всё, буквально всё, время искал ответ, что заставило полковника стать дезертиром. Как оказалось — ничто. Потому что он не был им, лейтенант не направлен его убить, весь лагерь Курца — чистилище, а война во Вьетнаме и не война, а лишь зеркало того, что про происходит в этом лагере.

    Не дезертир — потому что он не бежал от войны, а делал её по-своему, делал из моральных людей, тех, что отрезают руки детям, армию — идеал с животными инстинктами. Уиллард просто пешак, которому не надо думать, а просто сделать услугу, получить медаль и дальше напиваться в номерах, болтаясь на грани беспамятства и небытия. Но сам по себе он меняется, становится выше, глядя во всё то, что рядом с ним, как в зеркало всей Вьетнамской войны. И он уже не убийца — наёмник, а идеал очищения своей жертвы, последователь его идей. Чистилище — зрелище несовместимое с натурой философа Курца, но точно вписывающееся в его философию. А война даже для колонизаторов-французов не стала таковой, что там американцам.

    Словом, двойственное впечатление от того, что наверху, и то что скрывается внутри — а дальше мрак. Вот только идеи Курца действительно стоят большего, и симпатия к нему, не только потому что сыграл его великолепно Брандо, а потому что они, хотя и дики, хотя и противоречат ценностям, к которым мы все привыкли, но всё таки чисты, без намёка на алчность и полумеры. Философия праведности и хладнокровия — в этом весь Курц. Личность и центральная фигура всего фильма, несмотря на незначительно проведёное в фильме время.

    Великий, сильный и мужской фильм. И «Полёт валькирий», и Меконг, и девушки с журнала, и последняя линия обороны, а главное храм и атмосфера жизни в нём — признак величественности, незабываемости и цены этого фильма, фильма великого режисёра Френсиса Форда Копполы.

    Но самой захватывающей фигурой фильма я бы назвал Килгора — фигура незабываемого, молниеносного вояки со своими идеалами, заморочками и целями. Дювалль сыграл просто превосходного, раскрыл образ мирового мужика, отца для своих ребят, стойкого и решительного командира, при этом весьма оригинального и не лишённого иронии и сострадания человека, для которого война — это работа.

    Много раз пересмотрев этот фильм, я понял, что Килгор — тоже личность, достойная значимости для этого фильма. Или это Роберт Дювалль сделал её такой?Браво!»… преисподня да и только. Это запах… победы.» (с) Килгор.

    25 августа 2008 | 03:16

    Кажется, что фильмов про войну снято уже не меньше тысячи. Они разные: одни сняты для развлечения, другие для того, чтобы помнили подвиги солдат. Но этот фильм из третьей категории.

    Здесь показывают как люди неизбежно сходят с ума. Лишь степень сумасшествия разная. Главный герой фильма тому яркий пример. Он погряз в войне.

    По мере своего путешествия по реке к цели своего задания он все глубже погружается в безумие. Оно царит вокруг. Здесь почти каждый совершает странные ритуалы, смысл которых не понятен окружающим.

    Особенно хочется отметить, что в фильме ничего не разжевывают, есть свобода мысли, выводы делаешь сам. Чего порой реально не достает современным фильмам.

    Боевых сцен в фильме немного, но сняты они качественно и натуралистично.

    Добавьте к этому шикарные актерские работы: Мартин Шин в образе застрявшего в войне солдата, Роберт Дювалл с его лейтенантом просто великолепен, Марлон Брандо в образе полковника. К моему стыду, это первый раз, когда я видел на экране Брандо, а Шина и Дювалля воспринимал всегда как старичков на вторых ролях. Этот фильм раскрыл для меня мощь их таланта.

    «Апокалипсис сегодня» — это фильм для созерцания и размышления. Здесь нет аттракционов, шуточек и других дешевых фокусов, которые перепоняют современный массовый кинематограф. Это жесткое кино, которое окунет вас в атмосферу войны и точно не оставит равнодушным.

    13 марта 2016 | 18:39

    Я увидел в этой киноленте, то, о чем должен задуматься каждый, — о направлении своего пути. Способен ли, человек, адекватно оценить куда он движется, в «ад», или «рай». Я считаю, что война идет в душе каждого человека, на протяжении всей его жизни. Внутренний мир одного ближе к апокалипсису, другого — дальше…

    Полковник Курц, главный персонаж по моему мнению, символизирует апогей «развития» человеческой личности, — его собственный мир наполнен размышлениями, сомнениями, он заложник своего видения жизни. Он пришел к тупику, из которого нет выхода, кроме смерти… Почему же это произошло? Не потому ли, что он, как и каждый из нас, самостоятельно искал ответы на свои вопросы, более того он был уверен в их правильности. Кроме того, философствуя, приобретает своих последователей (сумасшедший фотограф, итд), увлекая за собой в бездну. Его персона символизирует глубокий кризис, надлом, который происходит с большинством людей, каждый преодолевает этот рубеж по-своему…

    «Настанет время, когда люди будут безумствовать, а кто не безумствует, тому будут говорить: ты безумствуешь, потому, что ты не похож на нас»

    Лэнс Джонсон принимает большую дозу ЛСД сразу после переправки через зону боевых действий, вследствие чего становится совершенно неадекватным, сливаясь с нарастающим безумием происходящего, и наслаждаясь его страшной красотой.

    На линии фронта Уиллард встречает сумасшедшего солдата на последнем рубеже американской армии на реке Меконг. Утром он и его подразделение строят мост, ночью безуспешно защищают и этот мост и свои жизни от нападения вьетнамцев. Они почти не спят, и уже перестали бояться за свои жизни. На грани безумия они делают свою работу, которую им поручило командование. Глядя на свет электрических ламп, которыми освещён пугающе нависший над солдатами мост, и вспышки выстрелов в темноте, Лэнс Джонсон на пике кислотного трипа называет увиденное прекрасным.

    «Апокалипсис сегодня» — лучший фильм о Вьетнаме, и один из величайших когда-либо снятых фильмов, потому что он продвигается гораздо дальше, чем все остальные, в тёмные уголки человеческой души. Он не столько о войне, сколько о том, как война вытаскивает на поверхность такую правду о людях, которую они предпочли бы никогда не узнать»

    В этом фильме мне видится аллегория всей нашей жизни, с ее заблуждениями, и ужасными пороками; практически каждый персонаж, встречающийся по ходу повествования, знаменует собой определенную, гипертрофированную грань человеческой личности. Они — это мы.

    24 декабря 2010 | 19:24

    Фильм «Апокалипсис сегодня» был снят Френсисом Фордом Копполой в 1979 году. Фильм снимался на Филлипинах, большей частью на реке Пагсаньян. Коппола снял эту картину на собственные средства, используя деньги, заработанные на съемке картин «Крестный отец» и «Крестный отец 2». На съемки картины и монтаж картины ушло три года. Сценарий к фильму был написан по повести Джозефа Конрада «Сердце Тьмы». Действие происходит в 1969 году, во время Вьетнамской войны.

    Капитан Бенджамин Уиллард(Мартин Шин) — уже ветеран войны, неприспособленный более к мирной жизни — живёт в отеле в Сайгоне, мечтая о новом задании. Он злоупотребляет алкоголем, предаётся воспоминаниям. К Уиларду приходят двое военных и оповещают о новом задании, сопровождают в штаб. Задачей Уиларда становится найти в джунглях Камбоджи бывшего полковника американской армии Уолтера Курца(Марлон Брандо). Командование утверждает, что полковник Курц дезертировал, сошёл с ума, и теперь командует группой местных жителей в джунглях нейтральной Камбоджи, которые почитают его как Бога. Путешествие Уиларда по реке Меконг и составляет фабулу фильма.

    На мой взгляд, основная задумка Копполы заключалась в том, чтобы на примере Вьетнамской войны показать взаимодействие человека и настоящего ужаса, рождаемого желанием возвыситься над другими, ощущением власти силы.

    Главным лейтмотивом фильма является река, по которой двигается лодка Уиларда. Река соединяет все основные сцены фильма. Река так же является символом времени в фильме. Так, двигаясь по ней, главный герой попадает из современного мира в колониальные времена (сцена с Французами) и в итоге оказывается в первобытном обществе, где подчиняются только силе (поселение полковника Курца). Путь Уиларда, на мой взгляд, представляет собой путь в сердце того самого ужаса, рождаемого ощущением превосходства над другими с появлением силы. Сначала главный герой попадает на базу вертолетного подразделения подполковника Килгора (Роберт Дюваль), который узнает в одном из участников команды Уиларда- Лэнса Джонсона(Сэм Боттомс), известного серфера. Сперва подполковник готов отказать в помощи Уиларду, но за возможность покататься на серфе с Лэнсом он готов пойти на штурм деревни, забывая о возможных потерях. Вертолет тоже является лейтмотивом в фильме, на мой взгляд, символом ирреального восприятия действительности. Сцена вертолетной атаки решена очень гротескно, это большое представление. Атака начинается под торжественную музыку Вагнера «Полет Валькирий».

    Музыка передает настроение триумфа. Солдаты стреляют из вертолетов по людям как по мишеням. На экране происходит торжественная демонстрация Американской мощи, силы. Но на самом деле, реальная цель всего этого ужасающего действия, всех жертв с обеих сторон — это катание на серфе. Звук вертолета появляется в самом начале фильма, когда зритель видит воспоминания Уиларда, находящегося в депрессии, под влиянием алкоголя. Звук сначала синтезированный, что подчеркивает ирреальность восприятия Уилардом действительности. На вертолете передвигаются и представительницы журнала Play Boy, являющиеся одним из главных интересов американских солдат на войне(сцена шоу Play Boy). Вьетнамскую войну называли первой вертолетной войной. Вертолет в картине — это видимое ощущение полета, технического прогресса, торжества цивилизации. На самом деле Коппола показывает, что человечество не изменилось, что оно не учится на своих ошибках. И по мере продвижения катера по реке вертолетов становится все меньше и в результате они вовсе исчезают. Сцена встречи с Французами полностью передает эту идею. Режиссер проводит параллель между современной войной и колониальными временами. В этой сцене зрителю напоминают о том что все колониальные империи, даже основанные на идеях привнесения прогресса отсталым народам рухнули потому что на самом деле эти идеи — фикция, и захват территории направлен только на создание собственного благополучия захватчиков. А американские солдаты вообще не объединены никакой идеей, сфера их интересов начинается и заканчивается на выпивке, наркотиках, журнале Play Boy, на всем, что помогает отвлечься от реальности ужаса происходящего. Несостоятельность американских солдат показана во многих сценах: в сцене обыска вьетконговской лодки, когда людей расстреливают просто из-за перешедшего за пределы чувства страха. В сцене катания Ленса на водных лыжах за военным катером музыка группы Rolling Stones

    «I Can’t Get No Satisfaction» («Не могу не получить удовольствие») полностью передает настроение военных. В сцене сражения на мосту Де Ланг показана полная неорганизованность и безыдейность американских солдат. «Головы их полны, но они набиты соломой» — говорит полковник Курц. Поэтому начальству и надо убить Курца, потому, что он единственный стал видеть происходящее таким, какое оно есть на самом деле. Поселение Курца и есть реальная модель происходящего, в котором все решается властью, достигаемой посредством силы и нельзя чтобы об этом узнали, ведь Курц — это эталон американского солдата. Курц «подружился с ужасом», стал смотреть ему в лицо. Сцена убийства Курца показывает зрителю, на каком уровне развития, по настоящему, осталось человечество. Уилард убивает полковника при помощи мачете и параллельно с этим зритель видит сцену жертвоприношения быка. Один американский офицер убивает другого так же, как обитатели поселения рубят животное. Маски сброшены, видимость каких- либо идей, прикрывающих лицо ужаса, исчезла. Племя признает Уиларда своим вождем, но Уилард уезжает, понимая, что это путь в никуда. Композиция группы The Doors «The End» звучит в начале картины, когда мы видим иллюзорные воспоминания Уиларда о войне и в финале фильма, когда Уилард убивает полковника Курца, в момент, когда вся иллюзорность развеялась.

    Фильм Френсиса Форда Копполы «Апокалипсис сегодня» это не только фильм о бессмысленности войны, это фильм о том, как человек проявляет себя, сталкиваясь с ужасом внешним и своими внутренними соблазнами.

    Продолжателем традиции Копполы будет Стенли Кубрик, снявший свою предпоследнюю работу «Цельная металлическая оболочка» где он, так же, как и Коппола представит войну во Вьетнаме как сакральное действие. Коппола своей работой «Апокалипсис сегодня» рождает новую традицию в американском кино о Вьетнаме: традицию отношения к войне не просто как к действию, но как к поводу для рассуждения о других, более человеческих моментах.

    8 января 2014 | 08:50

    Капитану Уилларду, уже отслужившему во Вьетнаме, успевшему съездить домой и приехать обратно, поручают дело повышенной секретности — переплыть по реке через весь Вьетнам и ликвидировать бывшего полковника Американской армии.

    Писать негативные отзывы на фильмы, которые считаются шедеврами, всегда страшновато. Ну а что поделать. Имею право на своё мнение.

    По началу я думала, что весь фильм будет в стиле первых пяти минут: психоделия, некий бред, затуманенность сознания и прочее. Но я была приятно удивлена, обнаружив, что фильм вполне себе «вменяемый» и доступен для моего восприятия. Как наивно с моей стороны.

    Первые два часа действительно были «вменяемыми», я с интересом наблюдала за путешествием главных героев через зоны боевых действий. В описании к фильму написано, что они проходили через «сюрреалистический мир ужасов войны», но как по мне, всё было показано в щадящем режиме и было больше ориентировано на американскую армию, на её быт и устои (которые, кстати, и были сюрреалистическими до дикости).

    А вот последний час, начиная с французов и заканчивая Марлоном Брандо — это была натуральная пытка для меня. Весь этот час мне казалось, что я в каком-то алкогольном бреду и совершенно ничего не понимаю (правда, на счет непонимания мне не казалось). Пошли какие-то разговоры о высшем, хитросплетенным с тривиальным. Такие разговоры заставляют тебя думать: это действительно бред или же это настолько мудро, что мне просто никогда этого не понять?.. Но так как я не забывала о рейтингах фильма, я, естественно, подумала, что осознание такого мне просто не под силу.

    Последние минут 5 я считала секунды до конца. В принципе, вся концовка у меня хорошо ассоциируется с поведением (и вообще историей) Марлона Брандо на съемках — нечто из ряда вон ужасное, неожиданно гнусное и странное.

    Добило то, что в фильме натурально убивают корову. При чем я даже не сразу поняла и продолжала смотреть. Потом, естественно, вспомнила год съемок, когда коров вполне могли резать прямо на глазах у зрителей ради Высокого Искусства, и уже тогда начала отводить глаза, но как это обычно и бывает с ужасом — он навсегда отпечатывается в памяти. И я прекрасно пониманию, да, мы едим коров и они вкусные, но тем не менее, далеко не всякий решиться на её убийство. Или смотреть на её убийство. Такие вот мы странные. Люди.

    В общем, очередной шедевр, который мне, к сожалению, никогда не понять. Апокалипсис Сегодня всегда будет ассоциироваться у меня с претенциозностью, фрустрацией, тошнотворностью и вязкостью. Почти как ощущения в кошмарном сне и от него.

    3 из 10

    6 октября 2015 | 16:33

    Это лучший фильм в истории кинематографа о войне. О любой. По силе напряжения и размаху заинтересованности его нельзя сравнить ни с чем. Если вы не знаете, что такое сюрреализм, то просто посмотрите эту великую картину. Каждая мелочь, каждая деталь в этом фильм не зря. Зритель отправляется в далёкое и трудное путешествие в «загадочную страну к диким людям, где правит самопровозглашённый король». Этот фильм ни в коем случае нельзя назвать затянутым, хотя всё действие до определённого момента служит лишь одной цели — добраться до Куртца. А дальше всё начнётся быстрее.

    Актёрские работы не имеют ни малейшего изъяна: И Шин, И Брандо просто два божества на вершине Олимпа. А все остальные барахтаются внизу. Хотя нет, Роберт Дювалль с музыкой Вагнера ни в чём им не уступает.

    И, конечно же, великий фильм не может обойтись без великой песни, которая звучит в момент наивысшего напряжения: в «Апокалипсисе сегодня» этой великой песней стал шедевр группы DOORS «The End». Коротко и ясно.

    Оценку здесь ставить бессмысленно, вель нельзя же поставить оценку Библии…

    6 ноября 2008 | 16:21

    Являясь постоянным слушателем группы «The doors», был приятно удивлен, услышав знакомую мелодию в начале фильма. Заранее зная о продолжительности фильма голос Джима расположил меня к просмотру. Началось повествование.

    Увидев капитана в пьяном виде в начале фильма, ожидания стали заниженными: вероятнее всего, очередной фильм про искалеченную войной психику человек и т. п. Пальмовая ветвь однако подогревала интерес к дальнейшему просмотру.

    Первым явным плюсом является примененная оператором техника съемки. Эффект присутствия увеличивается благодаря тому, что в половине случаев актеры смотрят в объектив камеры, или в глаза зрителю. Особенно это чувствуется на очной ставке в ген. штабе, когда справа сидит военный с пиявочным взглядом и желтым лицом. Вот после этого мне на секунду показалось, что это я должен добираться черт знает куда, чтобы найти диссидента Курца.

    Следующим плюсом отмечу красивые батальные сцены, которые, как это принято говорить, обнажают ужасы Вьетнамской войны. Слушая про волнующий запах напалма и видя, как под музыку Вагнера уничтожают невинных крестьян, начинаешь испытывать отвращение. Однако не к этим военным, которые отдают приказы — такими их сделала эта война — а к администрации Линдона Джонсона.

    Как всем известно, войны бывают освободительными или наступательными. Наблюдатели, как правило, испытывают жалость к борющимся за суверенитет своей страны. Гением Копполы стала его максимальная объективность; он не идеализировал американскую армию, чем занимается 99% режиссеров. Меня переполняли смешанные чувства, особенно к американским солдатам. С одной стороны, в большинстве своем мне их жаль, потому что они сражаются за ничто (сцены с солдатами, которые остались без командира,- еще один повод для утверждения, что это не их война!), яростное сопротивление и гибель приятелей, которые также погибли за ничто, сделала их жестокими. Однако мне нисколько не было жаль того 17летнего парнишку из Бронкса. Он, доброволец, поехал во Вьетнам, потому что, как я думаю, он видел в этом авантюру, не осознавая в полной мере опасности. Для него это было развлечение и убийство тех невинных крестьян на лодке стало для него потехой. Это была именно потеха, а не страх за какую-то там опасность в бочке, материализовавшуюся в собаку. Он убил их, потому что абсолютно не чувствовал ценности их жизней. Это чувство жестокости он привез с собой из черных кварталов Нью-йорка. Он не воспитал его на войне, потому что 7 месяцев катался на катере по реке и подпевал песням из радиоприемника, чувствовал себя Богом. Вот таких дутых героев, по натуре жестоких людей мне нисколько не жалко.

    Коппола удивительным образом смог показать абсурдность действий военных. Вспомним, что тот же человек, который только что под Вагнера радовался каждому убитому вьетнамцу, забирает в госпиталь раненного после его приказа ребенка с матерью.

    Ужас этой войны состоит в том, что глупых людей она делает жестокими, а умных — потерянными. Думаю, Ремарк согласился бы со мной. Капитан и Курц — живые примеры. Персонаж Курца, которого отлично стилизовал и мистифицировал в глазах зрителей Марлон Брандо, вовсе не сошел с ума. Просто в какой-то момент ему было больше не за что уцепиться, мосты, соединявшие его с прошлой, блистательной во всех отношениях жизнью, были сожжены в его голове. Его персонаж не жесток, он живет, будто, в другом мире, переходном между жизнью на земле и загробной. Отрубленные детские ручки показали ему слабость американской армии. Однако, на мой взгляд, он слабее, чем капитан. Последний не принял легкого пути Бога, когда предоставился случай. Этот путь помог бы ему забыться на какое-то время. Но что есть это время, если в его голове и сердце останется все то, что он видел, все то, к чему он причастен. Я до сих пор не могу до конца понять, как он смог добить женщину на плоту. Приказ? На тот момент я думал, что он его исполняет уже больше из интереса к Курцу.

    Безумие этой войны и войны вообще отражается в эпизоде с разрушенным мостом. Великолепные кадры, когда серфингист, приняв порцию ЛСД, говорит «как же все вокруг красиво». На фоне этих слов его сотоварищи пытаются отстроить мост, который постоянно разрушается вьетконговцами. Какой же абсурд видится в этих действиях, когда половина солдат с обезумевшими от ужаса происходящего глазами стреляют в ответ на любой шорох. Лучше бы обе стороны принимали лсд, чем тщетно убивали друг друга.

    Однажды ночью в баре «Whiskey» Джим Моррисон, находясь под лсд, выступал с финальной песней «The end». Занимаясь импровизацией в какой-то момент Джим перешел грань допустимого, спев «Mother.. I want to… Fuck you». Его вместе с группой выгнали из зала. Это было одно из тех многих безумий, которые заполонили США во время кислотного бума. Оборотной стороной безумия явилась война во Вьетнаме, про которую, на мой скромный взгляд, лучше снять не получилось ни у кого.

    Браво!

    17 февраля 2013 | 01:33

    Смотрел версию с концовкой, в которой спец уплывает на лодке, и вместо титров звучит «Ужас…Ужас».

    Не смотря на ограниченную умственно роль С. Столового в «Рэмбо: первая кровь» она меня тронула гораздо сильнее, чем то, о чём повествует картина Ф. Ф. Копполы.

    Начну с сюжета. Завязка фильма довольно нелепа: спецназовцу с хилым тельцем и больной головой (т. н. Вьетнамский синдром), да к тому же сильно пьющему, дают нереальную миссию. Ему необходимо в одиночку ликвидировать суперпрофессионала (бывшего американского полковника), которого охраняет верная ему до самопожертвования гвардия. Причём спец сразу начинает грустно размышлять над тем, что ему придётся убить американского солдата, а не вьетконговца, хотя я так понял, что его цель это дезертир! Так, что эмоции здесь не к селу…

    Секретное досье передают на руки бойцу, и он знакомится с ним в течение рейса на катере. И это тайная операция? Кстати, не понял: почему спеца в зону задания не доставили вертолётом? И если так долго идти по вражеской территории, то можно и не добраться живым до места «рандеву». Аналогия с ладьёй Харона и Стиксом напросилась сама собой.

    Дальше ничего примечательного: смерть, грязь, взрывы, стрельба, свихнувшиеся американские офицеры и солдаты и т. д. Иногда всё это по отдельности, а иногда и всё вместе одним коктейлем. Т. е., по сути, некое подобие военной хроники.

    И здесь мы подходим к вопросу: а что именно хотел нам показать режиссёр? Ужасы войны или трагедию личности солдата (не важно какого)? Или всё вместе?

    Именно из — за этой неопределённости фильм получился с слишком широким охватом, поэтому при просмотре не получалось сосредоточиться на какой — либо поставленной проблеме. Считаю, что подобная экранизация должна была акцентироваться на чём — то одном, а всё остальное необходимо как атмосферное окружение главной мысли.

    По актёрской игре. Поведение Х. Форда, как и других офицеров штаба, выглядит очень непонятно. Актёры говорят и смотрят так, как будто они обкурились и, не понимают, где они находятся. Х. Форд и генерал меня добили: один своей стеснительностью, а другой своей речью и взглядом, наполненным какими — то полунамёками, соответственно. А вот главный герой получился именно тем, на ком мог бы сконцентрироваться режиссёр, но, к сожалению, раскрыть своего персонажа ему не удалось (получались какие — то урывки мимоходом, которые не сливались в единый образ «контуженного», но всё ещё сохраняющего «осколки сознания» бойца), зато неплохо раскрылся Полковник.

    Офицеры и солдаты, участвующие в боях (хотя боями эти события можно назвать с большой натяжкой, скорее избиение местного населения), показаны, на мой взгляд, достоверно и к их игре претензий у меня нет. Но с умалишёнными людьми и сюрреалистичностью событий явно переборщили.

    Музыкальное сопровождение: понравилась «The End», потому что, это единственное, что было более менее уместно. Спецэффекты, включающие в себя не только взрывы, стрельбу и т. п., в сочетании с масштабными съёмками людей и техники, сделаны вполне реалистично.

    Вывод: фильм мог бы стать «из рядя вон выходящим событием», если бы режиссёр сделал из всех проблем показанных на экране, одну приоритетной, но этого не случилось. А потому главному герою не сопереживаешь, а других солдат не жаль. Да и как можно сочувствовать психам, приехавшим на войну, и устраивающих пир во время чумы?

    Работа безусловно авторская: либо нравиться, либо нет.

    6 из 10

    16 ноября 2011 | 21:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>