всё о любом фильме:

Лоуренс Аравийский

Lawrence of Arabia
год
страна
слоган«After five years... the first motion picture from the creators of 'The Bridge On The River Kwai.' Columbia Pictures presents The Sam Spiegel . David Lean Production of .....»
режиссерДэвид Лин
сценарийТ.Э. Лоуренс, Роберт Болт, Майкл Уилсон
продюсерСэм Шпигель, Дэвид Лин
операторФредди Янг
композиторМорис Жарр
художникДжон Бокс, Джон Столл, Энтони Мастерс, ...
монтажЭнн В. Коутс
жанр драма, приключения, военный, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  55.4 млн,    Великобритания  8.4 млн,    Франция  5.71 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время216 мин. / 03:36
Номинации (3):
Фильм рассказывает о легендарном герое Первой мировой войны — английском разведчике Т. Э. Лоуренсе, действовавшем среди арабских племен и возглавившем их в походе против турок.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
99%
69 + 1 = 70
9.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Питер О’Тул признался, что впервые целиком посмотрел «Лоуренса Аравийского» только спустя двадцать лет после официального релиза и остался очень впечатлен.
    • Практически все передвижения в картине происходят слева направо. Режиссер Дэвид Лин использовал этот прием, чтобы подчеркнуть, что «Лоуренс Аравийский» — фильм-путешествие.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 228 минут.
    • Первый фильм Омара Шарифа, снятый не в Египте (звездой киноэкрана которого он был).
    • В фильме нет ни одной женщины, если не считать девушки в чадре, появляющейся в течении нескольких секунд в окружении принца Фейсала.
    • Роль шерифа Али прежде Омара Шарифа предлагали отдать Алену Делону, но тот отказался носить коричневые контактные линзы, которые скрыли бы его голубые глаза.
    • Питер О’Тул чуть не погиб во время съемок сцены в Акубе. Пистолет, выстрел которого должен был просигнализировать о начале сцены, сработал преждевременно, в результате чего верблюд Питера О’Тула запаниковал и сбросил актера на землю. Тем временем лошади со статистами понеслись вперед, сметая все на своем пути. Для исполнителя главной роли все могло закончиться трагически, если бы его верблюд не встал над ним и не уберег актера от копыт лошадей.
    • Изначально режиссер Дэвид Лин хотел, чтобы главную роль исполнил Альберт Финни, однако Кэтрин Хепберн настояла, чтобы продюсер Сэм Шпигель рассмотрел кандидатуру Питера О’Тула.
    • Поскольку съемки ночных сцен фильма были невозможны в кромешной темноте, они снимались днем при помощи специальных фильтров, надевавшихся на объективы. По этой причине верблюды в ночных сценах фильма отбрасывают тени.
    • Создавая одного из ключевых персонажей своего фильма «Прометей» — робота Дэвида, Ридли Скотт вдохновлялся героем Т. Э. Лоуренса из классической картины Дэвида Лина. В результате в «Прометее» мелькают кадры из фильма «Лоуренс Аравийский», а робот Дэвид (Майкл Фассбендер) красит волосы, глядя на Лоуренса Аравийского в исполнении Питера О’Тула.
    • Дэвид Лин не рассматривал кандидатуру Фредди Янга в качестве оператора. Дело в том, что во время их первой встречи, на съемках фильма «Короткая встреча» (1945), Янг, в ответ на предложение Лина поменять точку съемки, ответил, что «яйца курицу не учат». На кандидатуре Янга настоял Сэм Шпигель. Впрочем, первой фразой, которую Янг сказал Лину на съемках «Лоуренса» была именно «яйца курицу не учат!».
    • еще 8 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Так получилось, что с этой знаменитой картиной, которую было стыдно не знать воочию, довелось впервые познакомиться только спустя 35 лет после её создания, посмотрев почти все предыдущие и три последующих работы выдающегося британского киномастера Дэвида Лина, с которым прочно связывают представление о мощном эпическом стиле в кино. Но в этом плане излишние познания могут даже повредить верному восприятию ленты, которая имеет лишь чисто внешнее отношение к Большому Голливудскому Стилю, если учитывать размах съёмок в пустыне, грандиозные массовки, величественность повествования (бюджет составил $15 млн., что по нынешнему курсу соответствует сумме где-то в пределах $150 млн.). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 114 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вполне интересный фильм, который не хотелось выключить, не досмотрев до конца. Это при том, что идёт он дольше трёх часов.

    Сам фильм про то, как харизматичный англичанин организовывал восстание арабов, (которым на это было по большому счёту пофиг) мне скорее понравился — хоть вся эта военная романтика и не по мне, и проблемы разобщённости арабских племён меня до этого ни разу в жизни не волновали. Да и Питер О`Тул для меня ни разу не кумир. Зато зрелищно: батальные сцены, пустынные пейзажи и так далее. Плюс ещё всякая ненужная пафосная болтовня сведена к минимуму. Но при этом местами попадаются совершенно эпичные цитаты, например: «We can`t just sit here and do nothing!» «Why not? It`s usually the best.» (" — Не можем же мы сидеть и ничего не делать! — Почему же? Обычно это лучший выход».)

    Сам герой, прямо скажем, не образец всего прекрасного, что может быть в человеке (а иногда просто приводит в ужас своими поступками), но экземпляр во всех отношениях интересный. Я ожидала, что он будет весь из себя такой святой освободитель угнетённых — в лучших традициях Голливуда — но была приятно удивлена.

    Кроме того, там нет не только постельных сцен, но и любовной линии вообще! При этом фильм остаётся вполне занимательным. Короче, может и не зря семь оскаров дали в своё время.

    В общем, занятный фильм. Но не думаю, что он всем понравится или будет всем интересен, всё-таки тема довольно специфическая и требует хотя бы минимального знания истории описываемых событий. Но если кто в последнее время стал остро ощущать нехватку в своей жизни лошадей, пустынных пейзажей и галопирующих верблюдов — этот фильм как раз то, что нужно.

    9 из 10.

    5 марта 2011 | 00:22

    Для того, чтобы лучше понять фильм и его героя Лоуренса, можно посоветовать прочесть его книгу «Семь столпов мудрости», где автор ведет рассказ от первого лица. Вероятно, поэтому привычные оценки всего происходящего и специфика вещей хорошо показывают беспримерную работу человеческого духа, который, казалось, долго изводил себя и таким образом готовил свой интеллект к объективности созерцания, к умению пользоваться своими оценками как фокусом.

    В фокусе этих оценок, независимо от воли автора, показана кощунственность и беспросветность любой войны (глупая затея штабного генерала поднять арабов на войну с турками, которая, как лейтмотив, суровой нитью прошила фильм), показано также могущество цивилизованного человека, с одной стороны, и его болезненность и слабость в «царстве истины и бытия, из которого исключен разум…». Герой фильма, как и автор книги, предстает перед нами как предостережение — высшее не должно деградировать до того, чтобы стать орудием низших сил. Однако именно это происходит в современном мире, когда за мужество, удачливость, силу, гордость, тонкость восприятия, чувство власти — за все надо расплачиваться, горько расплачиваться, так как современный извращенный мир не дает права на счастье многим достойнейшим из людей, заменяя его лишь правом на существование. Герой фильма в исполнении Питера О`Тула поднялся до философской высоты героя нашего времени и, хотя и постоянно подчеркивает свое английское происхождение, выражает взгляды сильного и состоявшегося человека, не отягощенного расовыми и другими предрассудками.

    К сожалению, судьба реального прототипа гораздо трагичнее судьбы его героя — его жизнь оборвалась в расцвете лет и сил, оставив потомков в поисках ответов на многие поставленные Лоуренсом вопросы.

    15 августа 2011 | 22:11

    Вот потратил я 3,5 часа своей жизни на фильм «Лоуренс Аравийский» и ничуть не пожалел! Потому что сея картина уникальна и многогранна, жизненна, интересна, познавательна,.. . Можно много подобрать эпитетов. Но попробуем сконцентрироваться на деталях.

    Данная картина гармонично раскрывает проблемы войны, мира и политики, дружбы и чести, амбиций и реальности. Показывает всю философию жизни военного героя: стремление амбициозного человека к идеалу, приобретение гордыни и как следствие — духовное падение человека. Но на этом жизнь не заканчивается — человек находит в себе силы подняться, переосмыслить жизнь и довершить начатое дело. Затем снова осмыслить жизнь и подать в отставку.

    Таким героем был Лоуренс Аравийский — человек, который воистину достоин восхищения. По поводу главного героя также отмечу, что вся его сюжетная линия очень достоверна с точки зрения истории, что является безусловной заслугой сценаристов.

    Про игру Питера О`Тула в роли Лоуренса даже говорить не стоит, это надо просто видеть.

    Но самое поразительное, что в фильме даже не сюжетный и моральный контексты приковали моё внимание. Меня очаровала музыка, атмосфера и пустыня, которую так любил и ненавидел Лоуренс одновременно. Что-то трепетало внутри меня, когда я видел тихую безмятежную ночную пустыню, шатры честолюбивых и воинственных арабов слегка освещённые светом колыхающегося одинокого костра…

    Наконец, подводя итог, отмечу, что несмотря на свои года и длительность данная картина не заставит даже современного зрителя заскучать. После просмотра остаётся желание лишний раз познакомится с историей, путешествовать и вообще чего-то добиться в жизни и оставить после себя.

    30 июня 2012 | 22:32

    История одного из самых известных людей времен Первой мировой войны, а именно Теодора Лоуренса, больше известного как предводителя арабского народа. В начале своей службы, его мало кто любил, а уж тем более уважал. Слишком нетипичные для англичанина повадки поднимали на смех и расценивались высшим руководством, как один из признаков профнепригодности. Чтобы хоть как-то задействовать не дисциплинированного знатока арабской культуры, генералы посылают Лоуренса в Аравию, где ему поручено войти в контакт с местным принцем и составить общую картину всего того, что там происходит. Вместо помощи британским соотечественникам, герой полностью погружается в мир бедуинов и песка. Ему даже было предложено возглавить небольшую армию для того, чтобы взять очень важную крепость турков, с которыми арабские народы ведут долгую вражду. Позже, начинается настоящий подъем по карьерной лестнице, сделавший из Лоуренса не только всем известного и уважаемого воина, но и вожака для всех арабов, готовых идти за ним хоть на край света.

    Это эпическое кинематографическое полотно Дэвида Лина, знакомого мне по очень достойной драме «Мост через реку Квай», прежде всего поражает своей масштабностью и грандиозностью. Умопомрачительные сцены с огромным количеством массовки смотрятся потрясающе даже сегодня, когда все батальные сцены в основном рисуются на компьютерах и доводятся до совершенства путем кропотливого монтажа. Вот только в середине шестидесятых годов прошлого века, технологии были еще не настолько развиты и создателям пришлось колоссально помучиться, снимая абсолютно все действия по старинке. Правда, эти старания до сих пор смотрятся лучше многочисленных новых приключенческих лент, где уже нет той величественной восточной атмосферы и неописуемо красочных пейзажей пустыни со всеми вытекающими мелочами, вроде песчаных бурь или же зыбучих песков. По сути, одним из маленьких недочетов сего эпика является лишь чересчур огромная продолжительность, которая несмотря на все старания съемочной команды, чувствуется очень отчетливо. В остальном же, «Лоуренс Аравийский» является одной из самых грандиозных исторических лент из всех тех, с которыми я ранее был знаком.

    Фильм производит очень приятное впечатление и надолго остается в памяти. Нельзя не проникнуться очаровывающими арабскими пустынями, глядя на которые остается только поражаться, что такая красота является в большинстве случаев смертельной для обычного человека. Но главный герой не просто какой-нибудь очередной чудак, возомнивший себя чем-то большим. Напротив, лейтенант Лоуренс является ярчайшим примером того, что должен представлять из себя достойный человек, способный не только вернуться в жаровню ради спасения одного человека, но еще и повести за собой народ, а прежде всего, заставить этот самый народ идти вслед. Все это постепенное превращение из задиристого выскочки в неприступный авторитет, показано очень здорово и наблюдать за этим крайне интересно. Не менее увлекательными получились и батальные сцены, после которых даже захотелось найти завалявшиеся в коробках игрушечные сабли и хорошенько помахать ими. Несмотря на огромный масштаб, все битвы имели при себе и драйв, и нужную динамику, и реалистичность. В общем же, все это выглядело так, что современные картины нервно покуривают в сторонке, а ведь с момента выхода на экраны «Лоуренса Аравийского» уже прошло почти пятьдесят лет!

    Стоит отметить и тот факт, что Лин и его команда, отказались от каких-либо женских персонажей. Несмотря на это, здесь присутствует некоторая чувствительность и даже суровые, но все-таки какие-то попытки создать линии искренней привязанности. Хотя, этот эпик в основном воспевает героизм, честь, отвагу и дерзость, благодаря которой главный герой решает бросить вызов самой судьбе. Иначе не получается оправдать его постоянный риск, которого можно было бы при желании избежать. Чего только стоит его переход через непреодолимую пустыню, известной не только своей протяженностью, но и невыносимо горячим солнцем, выжигающим днем абсолютно все живое. Стоит отметить не только великолепную атмосферу, не теряющуюся на протяжении всех трех часов, но и волшебный саундтрек, нарочито созданный при использовании арабских мелодий, известных каждому. Все составляющие были на высоте и это же касается актеров, на долю которых выпал не легкий труд, вылившийся в изматывающие и долгие съемки в тяжелейших условиях.

    Однозначно, свою самую яркую и запоминающуюся роль в карьере сыграл очень характерный ирландский актер Питер О`Тул. Его необыкновенные голубые глаза, пронзительный взгляд и безусловная харизма, сделали из Лоуренса самого настоящего героя, за которым действительно не страшно отправиться на встречу с врагами. Не менее ярко отыграл еще один фактурный британский актер Алек Гиннесс, исполнивший роль того самого принца, в чью милость попадает главный герой. Пускай внешность у него не самая арабская, но это ему не помешало убедительно сыграть столь сложного персонажа. Запомнился Энтони Куинн, хотя его до боли жадный и глуповатый вождь одного из воинственных, но дружественных племен, если честно, слега напрягал. Хотя, видимо именно этого эффекта нужно было добиться. Ну и наконец, блестяще вписался в образ мудрого и преданного Али, фантастический Омар Шариф, для которого эта роль также стала одной из самых знаковых в жизни. Вместе с О`Тулом, ему удалось создать отличный дуэт, только ради которого уже стоит посмотреть этот величественный фильм.

    В итоге, «Лоуренс Аравийский» пусть и идет почти четыре часа, но зато эпично раскрывает суровые нравы пустыни, конфликт между арабами и турками, и характер одного очень интересного человека, именем которого и названа сей лента. Кино умное, глубокое, мощное и интересное, так что каждый уважающий себя киноман должен его посмотреть. Крайне достойное и в какой-то степени выдающееся зрелище, получающее от меня такую вот высокую оценку:

    9,5 из 10

    20 августа 2013 | 04:30

    Перед «Лоуренсом Аравийским» меня терзал страх. Страх разочарования, часто предшествующий просмотру фильма, удостоенному таких комплиментов, как «шедевр», «фильм на все времена»», «легенда», «идеальное кино» и множества других столь же лестных, и, как я в конце концов убедился, совершенно справедливых. Сказать, что остались сильные впечатления, будет правильно и, тем не менее, значит не сказать ничего.

    Кратко остановлюсь на своем пути ко знакомству с «Лоуренсом Аравийским». Началось оно, как ни странно, с прочтения потрясающего романа Харпер Ли «Убить пересмешника». Разумеется, вслед за этим последовал просмотр экранизации этого произведения — одноименной картины Алана Пакулы, оставившей примерно те же по силе эмоции, что и книга. Естественно, я выяснил, что в 1963 году эта лента номинировалась на «Оскар» как лучший фильм, но проиграла — «Лоуренсу Аравийскому». Стремясь создать себе абсолютно полную картину, я отсмотрел и другие три фильма-кандидата на главную награду Американской киноакадемии в тот год — «Самый длинный день», «Мятеж на «Баунти»" и«Музыкант» («Музыкальный человек»). Последний вместе с киноадаптацией книги Харпер Ли стоят особняком, а вот первым двум предстояла борьба с эпическим кинополотном Дэвида Лина в плане масштабности. Ее результат известен, однако все проигравшие «Лоуренсу…» фильмы были очень достойными в плане исполнения, и лично я тогда не решился бы спрогнозировать однозначного победителя. Однако для меня стало ясно: лента, выигравшая у «Убить пересмешника» и трех других, почти столь же хороших картин, должна действительно быть чем-то поистине шедевральным во всех отношениях. Вот таким образом я и оказался один на один с «Лоуренсом Аравийским».

    В адрес фильма Дэвида Лина сказано столько хороших слов, что не повторяться тут практически невозможно. Слабых мест в картине и правда не разглядеть под тысячекратным микроскопом, так тут все безупречно снято, озвучено, сыграно. Режиссеру блестяще удалось соединить уютную камерность с грандиозной масштабностью и панорамностью, создающими в симбиозе незабываемое зрелище, от которого не оторваться все три с половиной часа. Сценарий учел даже, на первый взгляд, малозначительные моменты и благодаря этому избежал всех подводных камней: картина представляет собой не только масштабное, но и очень целостное зрелище, поддержанное такой же эпохальной музыкой Мориса Жарра и Фреда Гилберта. Такого богатства и разнообразия мотивов, тонко и чутко оттеняющих настроения буквально каждой даже микросцены, еще поискать даже в отдельных мюзиклах. Так что и с этой стороны в плане качества «Лоуренс Аравийский» полностью неуязвим. А работа с камерой оператора Фредди Янга стало эталоном для его коллег по цеху на многие годы. То же самое можно сказать и о художниках, проделавших титаническую работу, результатом которой стала потрясающая аутентичность и достоверность эпохи и конкретной исторической обстановки Сложной, но в чем-то и очень романтичных, как, наверное, и всякая другая эпоха.

    Питер О’Тул — великий актер. И «Лоуренс Аравийский» стал для него заслуженной вершиной, одной из творческих кульминаций. Он не сыграл, а именно прожил своего героя — Томаса Эдварда Лоуренса, который сумел достичь того, что удавалось немногим, — стать своим среди чужих, стать легендой для совершенно чужого ему мира. И остаться навечно в памяти и у тех, и у других. В то же время в исполнении О’Тула это абсолютно живой человек, а не отлакированный шаблонный герой. Лоуренс тоже переживает минуты сомнений, отчаяния, даже безысходности, он тоже может, как всякий человек, ошибиться, оступиться, упасть, но непременно встанет и пойдет вперед. Та гамма эмоций, которую сумел передать актер в своем персонаже, поражает и потрясает, как фактически и каждый его диалог, каждая сцена с его участием, прописанная и сыгранная как по нотам, без малейшей фальши, с полным чувством и отдачей. Именно поэтому каждым эпизодом, в котором присутствует О’Тул, можно наслаждаться раз за разом, снова и снова находя там новые настроения, переживания, подлинную и убедительную игру чувств.

    После таких душевных извержений, пусть и не всегда эффектных, но неизменно выразительных и искренних, диву даешься, как актер сумел сыграть еще не один десяток отличных ролей. Ведь опустошенность после «Лоуренса Аравийского», предполагаю, была колоссальная, настолько много — фактически всего себя без остатка — вложил в своего персонажа О’Тул. И то, что чувства для новых персонажей нашлись, лишний раз свидетельствует, что перед нами — актер действительно великий.

    Великолепную партию О’Тулу составили тоже не последние в актерском мастерстве люди — Омар Шариф, Алек Гиннесс, Энтони Куинн, Джек Хоукинс и другие, сумев не затеряться даже на фоне такой фигуры и сыграть характерных, запоминающихся персонажей.

    В заключение остается только согласиться что Дэвид Лин снял шедевр, который навеки останется в истории кинематографа. Как Томас Эдвард Лоуренс навсегда остался в британской и мировой истории.

    10 из 10

    14 сентября 2013 | 20:15

    Писать развернутые тирады я не буду, да и не умею. Поэтому в двух словах.

    Фильм конечно отличный. Хоть и продолжительность почти 4 часа, отрываться не хочется, интерес держит от начала и до конца. Первая половина более спокойная и мирная, о том, как Лоуренс странствует по пустыням Аравии. Заводит дружбу с арабами, собирает единомышленников, заодно наслаждается красотой пустыни и испытывает самого себя. А вот вторая половина богата как и на события, так и на жестокости. Все таки война. А там где война, всегда чьи-то руки будут в крови.

    Изначально светло и мирно настроенный Лоуренс, с течением обстоятельств меняется внутренне. Не хватает его до конца и он ломается. Наблюдать все эти перемены очень интересно. За что громадное спасибо Питеру О`Тулу. Шикарно сыграно. Все мельчайшие детали его внутренних переворотов отражены на лице. Глаза, губы.

    И при том, пишут, что это его первая такая крупная работа. А еще я прочла, что впервые он этот фильм посмотрел спустя 30 лет после премьеры и был впечатлен картиной. Картина и правда впечатляет. И съемки в пустыне интересны, и масштабные сражения, а главное, какой актерский состав.

    Омар Шариф! Какой шарм у этого актера, а глазища!!! Его Али сначала настораживает, а потом все больше располагает к себе теплотой и настоящими дружескими поступками в отношении Лоуренса. Я с ним помню «Доктора Живаго», тоже впечатлилась и фактурой, и талантом. И режиссер, кстати у «Живаго» был тот же, что и «Лоуренса», Дэвид Лин. А еще актеры — Энтони Куинн, Джек Хоукинс. В общем, сплошные восторги.

    Что примечательно, после картины заинтересовала личность Лоуренса. Так что я с удовольствием прочла после его «Семь столпов мудрости». Чтобы больше понять, что и как было в подробностях и что он чувствовал, чего хотел.

    В итоге, фильм стоящий, но не из легких.

    8 из 10

    12 апреля 2016 | 00:15

    Великое кино. Даже стыдно стало после просмотра, что не видел этот фильм раньше. Возможно, это потому, что он настолько длинный, а возможно потому, что он был погребен в песке времен под тоннами киномусора, накопившегося за последние 50 лет. Я и узнал-то о существовании этого фильма из фильма Ридли Скотта «Прометей», где андроид в космическом корабле смотрит классику с Питером О Тулом. Созревал к его просмотру три года, нашел отреставрированную (во второй, заметьте, раз) в 2012 году версию, и когда наконец осилил — не пожалел о потраченных 3 часах 45 минутах. Отличный фильм.

    Режиссура, музыка, декорации, костюмы, сюжет — все на самом высшем уровне. Фильм заслуженно получил свои 7 Оскаров. Но вернемся к главному герою.

    Очень интересно наблюдать путь военного английского офицера, который волей ветров стал лидером арабского восстания. Интересно видеть развитие личности от штабного клоуна до чуть ли не мессии. Не менее интересно, как Питер О Тул в батальных сценах превращается в зверя, убийцу, а затем терзается угрызениями совести. Питер О Тул показал себя как великий актер. Я обратил внимание, что некоторые голливудские звезды (такие как Пирс Броснан и Пол Уокер) копируют и его стиль, и его мимику.

    Отдельная похвала режиссеру и оператору. До этого я не знал, что пустыня может быть красивой. Переливающиеся алмазным блеском песчинки в барханах, синие горы на горизонте, величавые верблюды… Это нужно видеть. Восторг, другое слово трудно подобрать.

    Вывод: раньше снимали великое кино и писали великую литературу, а сейчас снимают блокбастеры и пишут бестселлеры. Хотите увидеть что-то стоящее — смотрите классику, друзья.

    9 из 10

    Минус 1 балл за чрезмерную затянутость. Других недостатков у фильма нет в принципе.

    27 июля 2015 | 17:23

    Насколько фильм длинный, настолько будет короткой рецензия.

    Плюсы:

    - Главный герой очень внешне похож на свой прототип.

    - Психологизм фильма, что нетипично для военных драм.

    - Музыкальное сопровождение — гремучая смесь военных маршев и арабских мотивов.

    - Захватывающий сценарий.

    Минусы:

    - Актёр главной роли порой переигрывал в стиле «золотого века» американского кинематографа. Братья-арабы на ролях второго плана держались более уверенно.

    - Фильм показан как история человека в эволюции убеждений — от идеализма до кровавого реализма. В начале он — герой а-ля «Том Сойер», в конце — выжатый как лимон Монтгомери Клифф в «Отныне и навеки». В итоге мы получаем картину скорее художественную, нежели документальную.

    Фильм достаточно жизненный, не лишённый оснований, это скорее почти 4х часовая притча о том, как вояки-романтики вершат судьбу войны, а в конце уступают место «грязным политикам», готовым свести все их старания на нет. Города, лишённые коммуникаций, работающей инфраструктуры, дороги из трупов, госпитали, фактически исполняющие роль хосписов, и вообще разруха, толпы оголодавших и измученных беженцев, а впереди — неясное будущее, для тех, кто выживет и сумеет приспособиться. Это с одной стороны. А с другой — уютный кабинет, возможно в том же городе, только в нём есть выпивка и все удобства, сидят старики в нарядных костюмах и обмениваются только им понятными фразами с улыбками на лицах. А внутри у каждого свой интерес, и только свой интерес.

    Жизнь человека — ничто, по сравнению с прогрессом, не правда ли?

    24 ноября 2011 | 22:18

    Очень сложно ставить оценки таким фильмам, поскольку да, мастерство их создателей (режиссера, актеров, сценаристов, операторов, костюмеров…) не вызывает никакого сомнения — и за это просто невозможно поставить низкий бал. Но тема фильма такова, что просто невозможно поставить высокий бал. Поскольку — как ни крути — война это не веселое приключение.

    Приступая к просмотру, я была готова к тому, что, возможно, выключу этот фильм на 20-й минуте, ведь военные драмы не мой любимый жанр. Но я не выключила — «Лоуренс Аравийский» оказался стоящим творением. Но вот когда мне действительно хотелось это сделать, так это в той части фильма, где повествуется о расправе арабов над турками в пустыне.

    Нужно отдать должное Дэвиду Лину, он показал все это действо без излишних подробностей. Ну и конечно, отдельное слово об эпичности. Снято действительно превосходно. По правде сказать, я вовсе не ожидала, что фильм на военную тематику может быть таким интересным, таким качественным не только своей масштабностью, но и сутью.

    Конечно, говоря о «Лоуренсе Аравийском» нельзя не упомянуть о самом Томасе Эдварде Лоуренсе, личности неординарной и сильной. Правда, в начале фильма его показали каким-то паяцем — читая о нем ранее, мне он показался другим. Нельзя не упомянуть и о Питере О`Туле, который так убедительно воплотил Лоуренса на экране. Многим это кажется удивительным, так это была первая значительная роль актера в большом кино, но, как говорится, акулы рождаются уже с зубами.

    Мне кажется, что Питеру О`Тулу так хорошо удавались драматические роли, потому что в нем самом что-то от них было. Эта горчинка, которая почти всегда присутствовала в его глазах, выражении лица и даже в улыбке. Кто знает, что было ее причиной, но в ней был свой плюс: на экране Питер О`Тул выглядел очень убедительно.

    Можно сказать, что он является одним из главных достоинств этого фильма и именно присутствие Питера О`Тула в «Лоуренсе Аравийском» убедило меня наконец дать ему шанс. Ведь он попадался мне на глаза уже не раз, но я все время отбрасывала его — фильмы о войне меня не очень-то вдохновляют. Но узнав о Томасе Эдварде Лоуренсе побольше, мне стало по-настоящему интересно — каким удивительным человеком он был! А присутствие недавно открытого мною Питера О`Тула сыграло решающую роль.

    Первые полтора часа фильма можно смотреть без особого напряга. Но дальше — как ни крути — это фильм о настоящей войне, о жестокой, бессмысленной и кровопролитной войне, которая остается такой, где бы она не была — в пустыне, в горах или на равнине. Если первая часть фильма восхищает мастерством режиссера, то в последний час он начинает съезжать. У первой части есть, несмотря на тяжелую и серьезную тему, какая-то особая теплота. Однако после после встречи с турецким командиром, фильм теряет ее, как теряет в себе что-то сам Лоуренс — и это понятно. Но что-то съезжает и в самой режиссуре. Мотивы поступков, причины и следствия — все это теряется, хотя масштаб остается.

    Но можно ли сравнить ту часть фильма, в которой так увлекательно рассказывается о многодневном трудном переходе через пустыню с тем, не очень понятным сжатым повествованием в последних сорока минутах, когда Дэвид Лин пытается впихнуть материал на три часа в скудные кусочки своего эпичного полотна? Чтобы понять все это, нужно хотя бы поверхностно иметь понятие о той части жизни Лоуренса, которую он провел в Аравии. А заодно и его биографию, ведь о жизни знаменитого полковника за пределами Аравии Дэвид Лин почти ничего нам не рассказывает. Отчего появляется ощущение резкого обрыва истории и недосказанности, которые на фоне скомканного окончания становятся еще более ощутимыми. Лучше бы фильм был на пять часов, но более детально показывал события последних сорока минут.

    Нигде не упоминается, что Т. Э. Лоуренс не был военным. Он был археологом. Он по-настоящему любил Аравию, выучил арабский и его диалекты, знал обычаи этого народа. И именно поэтому был завербован английской разведкой. Очевидно, что Дэвида Лина не интересовали детали, пусть и такие важные. Ему нужен был размах и аравийский период жизни Лоуренса давал ему для этого безграничное пространство. Поэтому да, в этом плане фильм бесподобен, но если Вас интересует неординарная личность Томаса Эдварда Лоуренса, одного фильма будет мало.

    К моему удивлению, приз моих собственных зрительских симпатий получил не Питер О`Тул (потому что получил его еще задолго до просмотра). Моим открытием стал Омар Шариф. Сначала его герой мне не глянулся. Но со временем, когда он проявил свое благородство, поддержку и верность — стал восприниматься совсем по-другому. И мне очень жаль, что они с Лоуренсом расстались. И еще жаль, что Питер О`Тул не получил «Оскар» за эту роль, а ведь он заслуживал трех «Оскаров». Но дело не в награде, а в том, что мы знаем, что он действительно их заслуживает, в том, что мы видели его прекрасную игру, которая, я уверена, останется в сердцах многих надолго.

    Плюсы: интересно, эпично, убедительно, качественно, отличный подбор актеров и такая же отличая игра.

    Минусы: фильм о войне, скомканный конец, отрывчатое повествование о жизни Лоуренса.

    7 из 10

    Из уважения к создателям никак не могу поставить ниже, но из-за темы войны никак не могу поставить выше.

    P.S. И я бы не сказала, что возрастное ограничение у этого фильма 0+.

    16 октября 2014 | 17:23

    В мире взрослых мужчин есть два по-настоящему весомых, заслуживающих внимания амплуа — амплуа профессионала и амплуа бандита. Став на те или иные позиции вы по-настоящему определитесь в социуме — профессионал, изобретя соковыжималку и продавая ее, бандит, ограбив профессионала. Или вы ученый прогрессивный человек или вы безмозглый хапуга. И профессионалу в мире предназначены золотые горы, бандиту — камера в тюрьме.

    Но есть область деятельности, объединяющая профессионала и бандита, — политика, — область, в которой нет толком ни того, ни другого, а есть гибрид, аморфное существо, которое немного профессионал, немного бандит, а толком ни то ни другое, и в целом бестолковое существо. С одной стороны политика требует интеллектуальных усилий, с другой стороны в ней надо быть немного бандитом. И политика становится прибежищем … дилетантов, людей с неопределенными взглядами, вечных подростков. То они хватаются за учебники истории пытаясь понять действительное, то отбрасывают их в сторону, хватаясь за ножи и призывая к революции. Нетерпеливые, непоследовательные люди, — полу-интеллектуалы, полу-тупицы, — они превращают свою жизнь в (не вечную) азартную игру, одним словом «творят историю».

    Для этой-то вот миссии прекрасно подходит лейтенант Лоуренс, не способный даже управиться с мотоциклом, несчастный тем, что на работе ему приходится рисовать карты. И роль эту отдают актеру-дебютанту… Недисциплинированный с одной стороны и не совсем тупой с другой, он годится … пичкать мир наркотиками политиканства, галлюцинировать химерами политических обстоятельств.

    Блестящий фильм Дэвида Лина — наркотик, только наркотик самый популярный и, кстати, не самый безобидный. Лично я думаю, что политика это наркотик и прославленный американский режиссер сродни наркоторговцу. Британской империи удобно превратить мир в сборище наркоманов, превратить «третий мир» в «обдолбанного хиппана», размахивающего ружьем, иначе я не понимаю, что духовно ценного киноакадемики нашли в этой истории, в которой не порвавшие с детством арабы, предводительствуемые Лоуренсом, маются дурью.

    Из этих вот мужественных и азартных арабов появились и Саддам и Усама, и появятся еще, чтобы поразвлечь скучающих джентльменов из американских спецслужб. Ну, а для немногих, сохранивших здравомыслие в этом аду, существует «green card» и американское патентное бюро. Что называется, «wellcome to the United States».

    И все-таки, фильм для людей, умеющих смаковать жизнь, фильм для гурманов. Я думаю, что Биллу Гейтсу и Аль Копоне было … скучно жить. А политика … Ох уж эта политика!

    Для людей (умных, конечно) это настоящее сафари, где вместо животных — нашпигованные стрелковым оружием идиоты, и жизнь представляет собой фантастическое шоу, аромат которого передает фильм Дэвида Лина.

    Колоссальное удовольствие для скучающего гурмана, содержащее сцены слегка интеллектуализированного насилия и грубоватых размышлений, ничего толком не способных привнести в мир, но оставляющих в памяти привкус изумительного приключения.

    Приятно, как легкий наркотик для умеющего владеть собой человека.

    Никто не презирает профессионала (это смешно), никто не презирает бандита (это опасно), политиков презирают все и все этим занимаются… Это наркотик для скучающих и бестолковых взрослых людей, а таких … большинство. И остается честно признаться: фильм — о нас, фильм — шедевр.

    Грустно то, что, согласно опросам, большинство российских госслужащих пошли на это, чтобы обзавестись связями и уйти в бизнес. И в этом они похожи на арабов в фильме, живущих на турецкие или английские деньги, или грабежом их. Все … заигрались (кроме англичан, разумеется) и политиканство является уже способом прокормиться. Так в среде наркоманов выделяются наркобароны и их жертвы. Политика, это развлечение для скучающих и бестолковых джентльменов, подчиняет себе всю жизнь очень многих человеческих существ. И есть края, в которых вне партий и народов буквально не прокормишься… Авторитет политика вытесняет собой авторитет профессионала и не случайно появилось «унизительное» словечко для профессионалов — «ботан»; это уже лексикон «наркомана».

    24 августа 2011 | 16:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>