всё о любом фильме:

12 разгневанных мужчин

12 Angry Men
год
страна
слоган«they have twelve scraps of paper... twelve chances to kill!»
режиссерСидни Люмет
сценарийРеджинальд Роуз
продюсерГенри Фонда, Реджинальд Роуз, Джордж Джастин
операторБорис Кауфман
композиторКенион Хопкинс
художникРоберт Маркел
монтажКарл Лернер
жанр драма, ... слова
бюджет
$340 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время96 мин. / 01:36
Смотрите в кино:
1 сеанс в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
Юношу обвиняют в убийстве собственного отца, ему грозит электрический стул. Двенадцать присяжных собираются чтобы вынести вердикт: виновен или нет.

С начала заседания почти все склонились к тому, что виновен, и лишь только один из двенадцати позволил себе усомниться. Счет голосов присяжных по принципу «виновен — невиновен» был 11:1. К концу собрания мнения судей кардинально изменились…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.90 (317 641)
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
45 + 0 = 45
9.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Включён в 2007 году в Национальный регистр фильмов США.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В ходе эксперимента, за сколько секунд старик добирается до двери, свидетель N2 говорит, что свидетель N8 добрался за 40 секунд. В действительности же, он добрался ровно за 30 секунд.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 673 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Стоит ли говорить о том, что некоторые фильмы не имеют срока давности. Перед нами один из основателей жанра судебной драмы и одна из известнейших работ именитого режиссера Сидни Люмета.

    История судебного разбирательства об убийстве первой степени. Двенадцать мужчин должны решить судьбу молодого человека в этом, как кажется на первый взгляд, очевидном деле. Практически все сцены фильма имеют место в просторной, но не такой уж большой для двенадцати человек, комнате. Долг присяжных обязывает их подчиняться общим правилам и не отлучаться. Все это способствует накалу страстей. Возникает спор, он имеет фактически две стороны и два мнения. И на протяжении фильма обстановка меняется. То есть, на протяжении полутора часов мы не отвлекаемся на второстепенные размышления, кроме сути уголовного дела. Другой важный элемент режиссерской задумки и операторской работы — это крупные планы лиц главных героев. Это даже сегодня смотрится не банально и помогает выделить эмоциональную составляющую всей истории. В какие-то моменты речь одного из присяжных направлена прямо в объектив и кажется, будто этот монолог для зрителей, но он адресован членам жюри напротив. Эти двенадцать мужчин едва ли имели возможность повстречаться вне стен суда. Они даже не знают имени друг друга, а только порядковый номер. Как мне кажется, в этом так же таится скрытый смысл — правосудие должно быть беспристрастным даже в таких вещах. Тем не менее, у каждого из них своя история, проблемы, и что особенно важно — убеждения по поводу рассматриваемого дела. Нельзя сказать, что все двенадцать героев запоминаются, но некоторые, в особенности персонаж Генри Фонды, так точно. И еще несколько слов о восприятии черно-белого повествования. Разумеется, что на момент выхода фильма уже давно использовалась цветная съемка, но такая авторская задумка нисколько не портит впечатление. Она одновременно и усиливает ощущение, что смотришь непреложную классику, и помогает сконцентрироваться на сюжете.

    Перед нами настоящая классика мирового кинематографа. Американская судебная драма, которая и спустя более пятидесяти лет способна оказываться влияние, как на своих последователей, так и на простого зрителя.

    8 из 10

    20 октября 2012 | 18:03

    «Вердикт с латыни означает «истинно сказанное». По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

    доказано ли, что деяние имело место;
    доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
    виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

    Суд присяжных рассматривает серьёзные уголовные дела в первой инстанции и его решения не подлежат апелляционному обжалованию в части установленности вины. В некоторых штатах США присяжные могут принимать решение только единогласно.» Такие краткие данные имеются по поводу того, что же такое суд присяжных и какова его задача. Зачем это надо знать? Да затем, что фильм Сидни Люмета как раз показывает процесс вынесения присяжными приговора, а верней решения какой приговор будет вынесен, по делу об убийстве. Обвиняемый — 18 летний пуэрториканский паренек, якобы хладнокровно убивший ножом своего отца. По ходу дела свидетели и улики не в пользу парня. И вот 12 различным людям, однако, без гендерного отличия, т. к. в данном случае присяжные исключительно мужчины, с возрастом явно за 35, но разного социального статуса необходимо прийти к единогласному решению.

    В свое время я не стал спешить с просмотром «12» Михалкова, который является авторским римейком фильма Люмета. Но теперь я жалею, что не посмотрел «мужчин» раньше опуса Никиты Сергеевича, т. к. при просмотре я уже знал «что и как». Но все же фильм Люмета действительно не зря причислен к классике кинематографа и занимает почетное второе место в списке 10 лучших американских судебных драм, составленном Американским киноинститутом.

    Многие, кто смотрел 12, наверняка будут говорить, что фильм Михалкова сильней в эмоциональном плане, что у него более подробно раскрыты образы каждого из присяжных, ну и конечно «любимая фишка» — это обвинение Люмета в излишнем американизме, пропаганде «американских ценностей»/ «американской толерантности» и еще в неизвестно какой пропаганде. «Таким людям палец покажи, они скажут — пропаганда (любая «американская ценность» на выбор). Считаю все вышесказанное в корне неправильным. Против фильма Никиты Сергеевича я ничего не имею, даже то, что он «испортил» просмотр оригинала не играет роли, к тому же отмечу, что снято все очень профессионально, с нужными акцентами и с ненужным пафосом, который в принципе в данном случае уместен. Но не забывайте, что у Михалкова на руках был готовый сюжет, с раскадровками и его лишь надо было развить и сделать, как бы сказать более «славянским». У Люмета же наоборот был всего лишь почти оригинальный сюжет (дело в том, что автор сценария фильма, адаптировал для киноэкрана свою же пьесу). К тому же, снимая до этого на телевидении, Люмет отлично просчитал темп фильма, уместив его в приемлемый для зрителя хронометраж и придав неотпускающего драматизма и даже психологического напряжения. И даже хорошо, что Люмет не стал показывать полностью портреты присяжных, а прошелся лишь по верхушкам, в этом есть свои плюсы.

    Кстати фильм который часто попадает в различные рейтинги и кинотопы лучших (естественно это о «12 разгневанных мужчинах») в свое время был удостоен всего лишь 3 номинаций на Оскар (фильм, режиссер, адаптированный сценарий) но ничего не получил так как проиграл «Мосту через реку Квай».

    8 из 10

    11 марта 2009 | 01:40

    Одна комната. Одно дело. Несколько часов. Двенадцать присяжных

    Такой фильм стоит смотреть прежде всего из-за уникальности жанра. Это и детектив и драма, и в то же время нельзя сказать уверенно, что же это. Черно-белый фильм о ярких временах Америки. Спокойствие после Второй мировой и затишье перед основными конфликтами Холодной войны. Становление современной Америки, с ее системой.

    Этот фильм показывает торжество правосудия, верность закону присяжных и в целом патриотичность граждан тех времен. Это утопия отчасти. Но такой фильм должен был появиться, и он появился, чтобы показать на долгие годы неравнодушие людей. Веру в справедливость.

    Само действо происходит в одном помещении. И хотя фильм кажется умиротворенным, на самом деле есть доля накала, доля триллера, а под конец все нагнетается: факты, догадки, ложь. Кто прав, кто виноват.

    Есть роли присяжных и у каждого свое мнение, свои проблемы, ничего не известно о их прошлом, настоящем. Казалось, что можно выдавить из такого маленького количества информации. Но 12 актеров, и Генри Фонда в частности, создают то, что задумывал режиссер. Он сделал все что мог со своей ординарной ролью.

    Из-за неординарности жанра не приходится говорить о декорациях, костюмах и прочих атрибутах. Люди, вот что главное в этом фильме. И если вы ждете детектив с убийствами, погонями и перестрелками, то этот фильм не для вас. Кино для тех, кто захочет поразмыслить в конце, а разве я сам так не делал, не был равнодушным там, где равнодушным быть не следовало. Под конец фильма вы не узнаете, было ли убийство или нет. Вы узнаете только вердикт

    В итоге кино, которое стоит посмотреть хотя бы из необычности сюжета. А для многих и фильм на 10.

    10 из 10

    8 января 2013 | 00:38

    Фильм показывает, что далеко не все такое, каким кажется на первый взгляд. Еще он учит не отступать, не поддаваться давлению. Я сама терпеть не могу спорить и иногда лучше промолчу, чем пойду на конфликт, и в этом плане мне есть чему поучиться у главного героя.

    В картине светлая концовка. И даже не из-за вынесенного приговора, а из-за того, что на экране мы можем видеть, что люди способны отказываться от своих предубеждений и стереотипов. В жизни такое случается нечасто.

    Мне кажется, зря включили эпизоды с пространством за пределами комнаты для совещаний присяжных и персонажей, кроме двенадцати мужчин. Получилась такая недоцельность. Если бы фильм начинался с того, что присяжные приходят на обсуждение и заканчивался тем, что последний из них уходит, кино было бы более необычным и завершенным. Это бы скрыло некоторую размазанность диалогов, чем грешат «12 разгневанных мужчин». И у большего количества зрителей включался бы мозг, ибо сначала им надо было бы по разговорам присяжных понять, о чем вообще идет речь, а это всегда занятно.

    И то, что для нас специально очеловечили подсудимого, показали его лицо, умаляет мораль картины. Ведь хочется верить, что она все-таки не в жалости, а в справедливости. И — снова — в том, что далеко не все такое, каким кажется на первый взгляд.

    6 из 10

    19 марта 2011 | 18:25

    Потрясный фильм. Если вы смотрели фильм 12 Михалкова, то поймете, о чем идет речь. Но это кино мне кажется более реальным и более душевным.

    Дело в том, что персонажи характерны для Америки тех лет. Все 12 человек выглядят натурально, в отличии от героев ленты Михалкова, где каждый раскрывает душу по щелчку пальцами. Здесь нет ничего лишнего, сюжет прост, а игра актеров впечатляет.

    Фильм о простых истинах, о внимательности к жизни другого человека, об ответственности выносимых решений. Оглянитесь вокруг, может быть из-за вашего отношения спустя рукава, может пострадать другой человек. Будьте чувствительнее, мораль этого кино, я так думаю. Не поддавайтесь предубеждениям и стереотипам. Многие видят то, что хотят видеть, но для объективного решения, нужно убрать с глаз субъективные очки.

    Фильм стоит посмотреть всем.

    9 января 2010 | 15:42

    12 разгневанных мужчин (1957) — это, несомненно, классика жанра. Это, скажу я Вам, редкий фильм, один из немногих, который действительно полезен и необходим для просмотра, особенно юристам.

    Фильм затрагивает одну из самых интересных и важных проблем правосудия: проблему суда с участием присяжных заседателей.

    Вопрос:

    Кто они — присяжные: суд толпы, линчеватели или люди, которые сквозь призму собственного опыта могут оценить и разрешить сложную ситуацию по справедливости? Способны ли они принять вердикт, который обретет силу смертного приговора? Есть ли у них на это моральное право?

    1 подсудимый, 1 убийство, 2 свидетеля обвинения, 12 мнений. И только одно решение, принять которое необходимо единогласно. И всегда нужно помнить простую истину: все сомнения в пользу обвиняемого. Но как заставить усомниться людей, которые входят в комнату для совещания с железной уверенностью, что подсудимый «виновен»? Но главное — кому это нужно? Может быть человеку, у которого билеты на важный матч; или тому, кто хочет побывать в роли карателя, или тому, кто просто не будет спорить с большинством? Сомневаюсь. Нужен лидер, тот, кто пойдет против всех, кто напомнит остальным, что на кону жизнь, может быть, невиновного человека, что их долг принять единственно верное решение, иначе их руки будут в крови, что факты — это кирпичики фундамента, и если один непрочен, то и вся доказательственная база просто пустой звук. Чтобы 12 мнений слились в одно, нужно понять, насколько важная роль каждого присяжного, и поэтому нужно слушать друг друга, ведь то, что не заметит одиннадцать человек, может заметить один единственный, мнение которого станет решающим.

    Другая проблема, о которой говорится в фильме — это беспристрастность суда присяжных. Должна ли она быть? Да, скажите Вы, несомненно. А может ли она быть? Я скажу — нет. Ведь весь смысл суда с участием присяжных заседателей — это способность вынести решение, выражаясь юридической терминологией, не с позиции права, а с позиции факта, т. е. пропустить всю ситуацию не через статьи Уголовного кодекса, а через призму жизни, может быть даже, поставив себя на место подсудимого либо жертвы, чего лишен судья, ведь он воплощение закона, и решать он должен строго по нему.

    Фильм посмотрела с удовольствием. Естественно, конец фильма предсказуем и понятен, но наблюдать за тем, как меняется позиция людей, мне лично было интересно, и в принципе, на этом и построен весь фильм.

    Актерская игра безупречна. 12 совершенно разных характеров — все сыграны на высший балл. Диалоги содержательны, поучительны, в них и содержатся ответы на поставленные мною вопросы.

    Атмосфера фильма напряженная, ведь основа сюжета — спор ценою в жизнь.

    10 из 10

    16 июня 2012 | 19:22

    В 1957 году не всех присяжных заседателей одарили десятиминутным монологом, полном внезапных откровений. Однако, это не лишило каждого их них индивидуальности, не сделала людей, вызванных вынести приговор мальчику, серой и бездушной массой. Мы видим двенадцать человек со своими проблемами и недостатками. Предубеждениями, стереотипами и болезненными местами. Кто-то груб, кто-то робок, кто-то нарочито интеллигентен или показательно эмоционален. Они судят незнакомого человека, парнишку из трущоб с сомнительным прошлым, прозрачным настоящим и будущим, зависящем только от их решения.

    Звучит пафосно и громоздко, но на деле 12 Angry Men оказывается приятнейшим и лаконичным фильмом, в котором нет ничего лишнего. Ни наигранных ситуаций, ни притянутых за уши проблем, ни раздражающего всезнайки и всепонимайки Никиты Сергеевича М. За полтора часа экранного времени одними только разговорами на наших глазах красочно и живописно рисуется полная картина общественных нравов. Люди с радостью берут в руки молот правосудия, лихо подписывают смертный приговор парнишке из трущоб и уже торопятся разбрестись обратно по норам. Они так спешат умереть, что забывают, какой бесценной задумана каждая человеческая жизнь.

    Однако стоит этим произвольно выбранным индивидуумам остановиться хоть на секунду, как всё меняется. И оказывается, что внутри они далеко не сволочи, ни изверги и не палачи. На самом деле они добрые, способные к состраданию и милосердию люди, которые просто заблудились в собственных недостатках, выдуманных комплексах и навязанных предрассудках, похоронив под ними всю свою жизнь.

    Фильм не строит иллюзий о всеобщем духовном исцелении, призывая граждан быть сознательней и внимательней к близким. Не тыкает пальцем в людские пороки, устраивая им кинематографическую порку. Вынеся вердикт, присяжные расходятся такими же незнакомцами, что и были. Но важно не это. Главное, что они смогли остановиться и задуматься. Захотят ли они что-то изменить? Это уже совсем другая история.

    Не кино, а проникающая в самое сердце симфония человеческих характеров.

    9 из 10

    13 октября 2009 | 22:03

    Фильм Сидни Люмета можно смело назвать одним из столпов мирового кинематографа. Тщательно продуманное, профессионально снятое и безупречно сыгранное кино, которое под каким углом не рассматривай, нигде не найдешь халтурной трещины. А еще, прошу прощения за нескромность, отныне и навсегда это одна из любимейших моих картин, которая, уверен, будет неподвластна безжалостному времени еще очень долго.

    Постановка в ограниченной локации, где и происходит основная часть событий «12 разгневанных мужчин», предъявляет к действующим лицам жесткие требования, сравнимые с теми, которые по сюжету выдвинуты и к героям. В плане актерской игры, конечно. Ибо если ты почти всегда в кадре и довольно часто крупным планом, ты должен быть предельно убедительным и выразительным в своих чувствах, словах и поступках. Никакая халтура тут не пройдет незамеченной, и приговор тебе как лицедею может быть в этом случае очень жестким.

    К счастью, в данной ленте подобные претензии предъявить не к кому. Все 12 удачно выступили как в командном зачете, так и индивидуально. Не стал бы как-то особо выделять именно Генри Фонду, хотя, вне всякого сомнения, это одна из лучших его ролей. Отлично сыграли все: кто более симпатичных и приятных людей, а кто, наоборот, личностей отнюдь не привлекательных. Но все они живые, и по ходу просмотра часто кажется, что это не художественное кино, а качественная видеозапись из комнаты присяжных заседателей тех лет, настолько тут реальны люди, диалоги и события. Среди двенадцати актеров-присяжных трудно выделить кого-либо особо, за исключением, естественно, Генри Фонды. Каждый выполнил свою работу на высшем уровне. Каждый из сыгранных персонажей индивидуален и самобытен, это подлинные люди той эпохи, безо всяких подозрений на подделку. Чуть больше разве что запомнились «N9», которого играл Джозеф Суини, и Эд Бегли («N10»), исполнивший роль одного из его оппонентов.

    Ну, а Генри Фонда прекрасен. Во всех отношениях. Его «N8» предстояло бороться и преодолевать человеческие страсти, перед которыми нередко пасовали и куда более авторитетные персоны: предубежденность, пристрастность, гордость, самоуверенность и себялюбие, лень, а также еще более опасные, чем всё перечисленное, — беспечность и равнодушие. При этом персонаж Фонды — самый обычный человек. Но он все равно вступает в битву, кажущуюся безнадежной. Потому что в нем, под теми слабостями и пороками, которым, безусловно подвержен и он как всякий живой человек, тем не менее, живет обостренное чувство правды и справедливости, не позволяющие пройти мимо даже, казалось бы, самых маленьких прорех и неувязок в доводах обвинения. Ибо понимает, что цена — жизнь человека, и уже поэтому равнодушие тут недопустимо. А следовательно, и относиться к своей миссии как вынужденной потере времени или «сеансу» общественно полезного труда на благо Соединенных Штатов он не может в принципе. Подобная роль с таким сюжетным раскладом таит немало подводных камней. С одной стороны, герою Фонды предстояло быть искренним и убедительным, а с другой, — не превратиться в некий истеричный глас вопиющего к лучшим людским добродетелям, что сразу же бы увело «N8» в напыщенность и карикатурность. Генри Фонда умело славировал среди этих рифов и выдал великолепную роль, которая, как и вся картина в целом может служить образцом мастерства и примером… Нет не для слепого подражания, а скорее самоотдачи и веры в своего героя, настолько выложился актер, представив нам на экране личность настолько же сильную, насколько и самую обычную, просто кристально честную и требовательную как к себе, так и к другим. Как «12 разгневанных мужчин» — теперь мой любимый фильм, так и Генри Фонда — один из моих любимых актеров.

    Ну и в заключение одно замечание на злобу дня. В нынешнюю эпоху тотального переосмысления старых киносюжетов, в том числе тех, что стали классикой, я бы все-таки не советовал трогать данную историю. Сидни Люмет, считаю, сказал своей работой все, что было можно сказать. Более поздний американский перезапуск «…. мужчин» в 90-ые не представил никаких новых мыслей, идей и посылов и при, в общем-то неплохом художественном уровне, стал все-таки лишь бледной тенью оригинала. А про «вариацию в российских декорациях» — картину Никиты Михалкова «12» — даже и упоминать неловко, настолько малоубедительное вышло зрелище, несмотря на блестящий, если судить по именам, кастинг. Хотя это уже тема для другого разговора.

    10 из 10

    15 декабря 2013 | 20:57

    Протокол заседания Лиги выдающихся российских джентльменов. Тема: «Истинная ценность кинофильма Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин». Участники (в алфавитном порядке): Бендер Остап, Булгаков Михаил, Горбачев Михаил, Есенин Сергей, Жеглов Глеб, Жириновский Владимир, Задорнов Михаил, Ленин Владимир, Маяковский Владимир, Михалков Никита, Набоков Владимир, Филатов Леонид.

    Слушали:

    Присяжный N 7 (лысеющий юморист, периодически стоящий на голове):

    - Дело яйца выеденного не стоит. Начнем с названия. Подождите смеяться. «12» — стибрено у нашего великого Александра Блока, «разгневанных» — приставка «раз», значит, фильм, точно, разовый, «мужчин» — два корня — уж+чин, то есть про шипящих от злобы тупых американских чиновников.

    Присяжный N 10 (усатый бесовыводитель):

    - Очевидно же, что сценарий сыроватенький оказался, да-с, господа. Где, спрашивается, Чечня, где правда российского офицера, где Сережка Маковецкий, в конце концов? Нет, ребятушки, всё нужно переделать, а то Оскара не видать, как пить дать.

    Присяжный N 3 (балагур с родимым пятном под пыжиковой шапкой):

    - Товарищи практически достигли консенсуса в данном вопросе уже первоначально. Хорошее было решение, трезвое. Ускорение современных реалий требует консолидацию всех сил. Нельзя же перестраиваться на ходу, колебаться вместе с генеральной линией.

    Присяжный N 5 (крепыш в кожаном пальто):

    - Убийца должен сидеть на электрическом стуле! Будет сидеть, я сказал! А если органы в чем и ошиблись, надо показать того горбатого гада, который в отца перо воткнул и судить его нашим народным судом.

    Присяжный N 8 (рыжеватый мужичонка в кепке):

    -Товаг’ищи! Буг’жуазный пг’одажный кинематог’аф, как последняя политическая пг’оститутка, непг’авильно показывает г’оль пг’олетаг’ия Эда Биннса. Именно он, а не какой-то интеллигентик Генг’и Фонда на самом деле заступился бы за угнетенного гидг’ой контг’еволюции. Такие г’ешительные юноши нужны нашей молодой г’еспублике. И это аг’хиважно!

    Присяжный N 4 (белокурый паренек):

    - В этой черно-белой прозе
    Утонула синь мечты.
    Нет ни песни о березе,
    Нет ни женской красоты!

    Присяжный N 11 (аристократический вальяжный писатель):

    - Камера раненой бабочкой бьётся о сужающиеся харибды стен маленькой комнатки. Пойманные в её неумолимые сети заседатели в липких от пота рубашках витийствуют, не в силах выплеснуть чувства за пределы этой добровольной клетки. И ни электрическому свету, ни ласковому шёпоту вечернего дождя неподвластны визуальные этюды картины.

    Присяжный N 1 (щеголь в кашне и лимонных ботинках на босу ногу):

    - Лед тронулся, господа присяжные заседатели! Я не знаком ни с одним лейтенантским сыном на этом экране. Не состоят они в «Союзе меча и орала», не участвуют в автопробегах по бездорожью. И, вообще, они кто такие?

    Присяжный N 6 (сын юриста):

    - Однозначно, всё подстроено. Я выведу всех подонков на чистую воду. Почему такой короткий хронометраж, как два футбольных тайма без перерыва и дополнительного времени. У хорошего кино должна три часа бобина крутится. Чтоб зрители могли и закусить, и поплакать, и снова закусить. (плещет в окружающих водой из стакана)

    Присяжный N 9 (монументальный поэт с широкими штанинами):

    - Я выгрыз бы всех, кто в ответе за звук,
    В клочки повыдергивал усики.
    За то, что мой мозг разорвался от мук,
    За то, что не слышал он музыки.

    Присяжный N 10 (порывистый писатель с бледным лицом):

    - Главный герой должен в финале уходить в небеса, завернувшись в плащ с кровавым подбоем. Здесь же расстались, как на троллейбусной остановке. Но грядёт гроза, время подводить итоги. Есть ли здесь почитатели этой нехорошей картины?

    Присяжный N 12 (тихий уставший человек):

    - Я не знаю, что сказать,
    Меня мало, а вас — рать,
    Но кино здесь каких мало, неча языком чесать!
    Каждый кадр, как в строку лыко,
    Он полсотни лет великий,
    И нападками своими не собьёте с панталыку.
    Про разгневанных мужчин
    Посмотрите без причин,
    А пока фильм на экране, лучше просто помолчим.

    Заседание неожиданно затянулось…

    27 марта 2012 | 21:02

    Буквально, только что посмотрел этот фильм и поэтому хочу поделиться своими впечатлениями.

    В первую очередь я пытался сравнить 12 разгневанных мужчин с 12 Никиты Михалкова и пришел к выводу. что сравнивать, безусловно, можно и нужно и все равно, считаю, что оба фильма заслуживают одинакового восхищения.

    Что касаемо игры актеров, то в обеих картинах она безупречна, каждая сцена держит в напряжении и через некоторое время, начинаешь понимать, что ты не просто смотришь, а участвуешь в происходящем, также, как и у героев у тебя некий эмоциональный срыв.

    Но самое главное в этой картине, что нас учат сомневаться в сказанном и что еще важнее, сомневаться разумно.12 мужчин власть уполномочила вынести вердикт юноше, которого обвинили в убийстве отца. Вроде все сводится к тому, что вина его очевидна и присяжным остается лишь зайти в отдельную комнату для присяжных, в течении короткого времени вынести приговор «виновен» и все… и парень был бы казнен. Но один из 12-ти проголосовал за невиновность обвиняемого и сказал что он не уверен и сомневается в обоих приговорах, тем самым заставил остальных задуматься и усомниться в деле, в котором итак, кажется все было ясно. А если есть сомнения, так или иначе, ты должен их развеять. В итоге, они не разобрались в вине парня, но пришли к правильному решению, после разбирательства «невиновен».

    Поэтому, господа, сомневайтесь и сомневайтесь разумно, даже в том-смотреть этот фильм или нет, но я стал, хоть совсем немного, но мудрее после просмотра этого шедевра.

    10 из 10

    17 ноября 2011 | 01:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Завершающая часть эпопеи «Утомленные солнцем» — «Цитадель» Никиты Михалкова — расположилась рядом с двумя экшн-лентами: «Ханной» британца Джо Райта и трехмерным «Пастырем» Скотта Чарльза Стюарта. За светлые эмоции в текущий уик-энд отвечает комедия «Жених напрокат» Люка Гринфилда(...)
     
    все новости

    Интервью


    Сразу же после сценария „Женщины в черном“ я прочитал книгу, на которой он основан, и она мне очень сильно понравилась. Это леденящая кровь история, которая как будто написана в конце XIX века... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    На этой неделе у нас выходит около 12-ти кинокартин и приличная их часть находится в ведении блога «Гори, Голливуд, гори». Расскажу, пожалуй, о некоторых. Например, что такое «Кошечка»? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    95.…А в душе я танцуюInside I'm Dancing8.286
    96.Они сражались за Родину8.284
    97.Хоббит: Нежданное путешествиеThe Hobbit: An Unexpected Journey8.278
    98.Меня зовут КханMy Name Is Khan8.272
    99.Общество мертвых поэтовDead Poets Society8.271
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales91.94%
    42.Мир Юрского периодаJurassic World91.94%
    43.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 591.82%
    44.Терминатор 5Terminator: Genisys91.76%
    45.ДеткаLaggies91.65%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЗаражениеContagion164
    Интимные места41
    ОдержимостьWicker Park237
    ЛанчбоксDabba5
    Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.405
    ПосвященныйThe Giver6.975
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.741
    Типа копыLet's Be Cops6.910
    Если я останусьIf I Stay7.218
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    премьеры