всё о любом фильме:

12 разгневанных мужчин

12 Angry Men
год
страна
слоган«they have twelve scraps of paper... twelve chances to kill!»
режиссерСидни Люмет
сценарийРеджинальд Роуз
продюсерГенри Фонда, Реджинальд Роуз, Джордж Джастин
операторБорис Кауфман
композиторКенион Хопкинс
художникРоберт Маркел
монтажКарл Лернер
жанр драма, ... слова
бюджет
$340 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время96 мин. / 01:36
Юношу обвиняют в убийстве собственного отца, ему грозит электрический стул. Двенадцать присяжных собираются чтобы вынести вердикт: виновен или нет.

С начала заседания почти все склонились к тому, что виновен, и лишь только один из двенадцати позволил себе усомниться. Счет голосов присяжных по принципу «виновен — невиновен» был 11:1. К концу собрания мнения судей кардинально изменились…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.90 (346 305)
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
45 + 0 = 45
9.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Включён в 2007 году в Национальный регистр фильмов США.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В ходе эксперимента, за сколько секунд старик добирается до двери, свидетель N2 говорит, что свидетель N8 добрался за 40 секунд. В действительности же, он добрался ровно за 30 секунд.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 731 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Каждое преступление должно быть справедливо наказано. А чтобы вынести подсудимому вердикт, должны быть взвешены все «за» и «против», выслушаны все свидетели и исследованы все улики. И вот, когда основная процедура соблюдена, двенадцать присяжных определяют виновным или не виновным является подсудимый. Но смогут ли они прийти к согласию? Ведь у каждого из них есть свое мнение и каждый уже заранее определил для себя исход этого дела.

    Мастер криминальных драм Сидни Люмет был одним из первых кинематографистов, кто всерьез задумался о проблеме свершения правосудия. На примере американской судовой системы он показывает, что на плечи присяжных ложится ответственность за жизнь человека, и они не должны ни на секунду об этом забывать. Режиссер запирает зрителя вместе с двенадцатью незнакомыми между собой мужчинами и ожидает, когда же они разберутся со своим делом. Сначала им кажется, что вот оно, решение, но чем больше они углубляются в детали убийства, тем больше сомнений возникает в их сердцах.

    «- Помните, решение должно быть единогласным. Такой закон. Кто за вердикт «виновен», прошу поднять руки…»

    Первое голосование сразу определяет, что здесь они собрались надолго. Героем, который выделяется среди своих временных коллег, выступает присяжный N8. Казалось бы, что один голос против подавляющего большинства ничего не значит, но порой и один человек может кардинально изменить ситуацию. Генри Фонда превосходно сыграл своего персонажа, чья выдержка и сила убеждения просто поражают. Он не сдается под натиском остальных присяжных и продолжает бороться за жизнь совершенно неизвестного ему человека. В лице этого героя воплощен идеал судьи — он допускает, что может ошибаться, подкрепляет свои рассуждения фактами, заставляет других докопаться до истины и, что самое главное, он ни на секунду не забывает, что у них просто нет права вынести смертный приговор невиновному.

    Большой интерес вызывает присяжный N3 в исполнении актера Ли Дж. Кобба. Его упорство, злость и категорическое нежелание допустить, что и он может ошибаться, просто шокирует. Этот образ является примером того, как порой сложно быть действительно справедливым и не переносить свои личные проблемы на общественную жизнь. Временами этот герой вступает в открытое противостояние с усомнившимися в виновности подсудимого присяжными, создавая открытый конфликт и делая сюжет более напряженным. Но, каким бы этот герой ни был в душе, он является важным звеном в решении данного дела — его аргументированное или же беспочвенное отрицание невиновности парня заставляет остальных докопаться до истины.

    Также запоминается персонаж актера Джозефа Суини. Его милый дедушка, который повидал на своем веку многое и знает цену жизни, восхищает своей стойкостью, проницательностью и, что не менее важно, дружелюбием. Ведь именно его доброта и человечность помогает ему усомниться в том, что юный парень мог совершить такое преступление и заслуживает высшей меры наказания.

    Кинокартина держится на остром конфликте, множа противоречия, ставя спорные вопросы и затрагивая проблемы предубеждений, расизма, справедливости и ценности человеческой жизни. Сидни Люмету удалось создать напряженную атмосферу, заинтриговать не столько исходом этого дела, а самим процессом. Ведь, даже не смотрев ремейки данной истории, по одному лишь взгляду мальчишки в начале можно догадаться, виновен он или нет. Но эти двенадцать персонажей надолго приковывают к себе внимание, постепенно раскрывая свои характеры и превращая фильм в захватывающую психологическую драму, которая не единожды заставляет задуматься над вышеперечисленными проблемами. Также кинокартина сыграла важную роль в развитии кинематографа, повлияв на последующие киноработы, где сюжет основан на судебном разбирательстве и намерении докопаться до истины. Эта история является прекрасным образцом криминальной драмы, доказывающей, что мнение большинства может быть ошибочным, а голос даже одного человека является очень ценным инструментом в борьбе за то, во что он верит.

    Отправить преступника на электрический стул можно в любое время. А вот вернуть невиновного с того света еще никому не удавалось. Об этом никогда не стоит забывать, решая чью-то судьбу.

    24 августа 2011 | 16:50

    Казнить нельзя помиловать — главная дилемма сюжетной линии киноленты «12 разгневанных мужчин». Сюжет развернулся вокруг маленького мальчика, который по всем доказательствам убил своего родного отца и 12 не связанных между собой мужчин, которые вошли в состав судебного разбирательства. Виновен или нет — задача, которую следует решить присяжным.

    В очевидном казалось бы деле заседание обещало продлиться недолго, но на кону жизнь ребенка. По правилам суда не должно быть сомнений у всех членов лавы присяжных, решение должно быть единогласным и неоспоримым.

    Интерес к сюжету не пропадает в течении всего фильма. В кадре можно заметить разные мнения, поведение, характеры и проявление персонажами различных эмоций: безразличия, беспощадности, бесчеловечности, отстраненности, агрессии, сожаления, сострадания… Но берут ли осознанную ответственность на себя большинство из них, ведь 11 из членов заседания единогласно голосуют — виновен. Все ли замечены детали, не возникает ли доли сомнения брать на себя ответственность смертного приговора?

    Один из присяжных, который не побоялся мнения большинства и вопреки отсутствия весомых аргументаций призывает всех проанализировать ситуацию и пересмотреть улики еще раз. Счет голосов присяжных 11:1. Удастся ли остальным переубедить всего 1 человека в его сомнениях?

    Фильм является примером переговоров, в которых есть позиции, есть факты, есть эмоции и цель. 12 незнакомых между собой людей должны прийти к единому выводу — другого варианта нет.

    Главный герой в течении фильма пытается распутать клубок и выстроить логику доказательств и улик. Задавая вопрос как себе так и другим начинают появляться новые факты, которые опровергают бесспорность каждой из улик. Присяжные начинают моделировать ситуации и один за другим переходить в тень сомнения.

    Думаю, не случайно подобраны различные персонажи, которые кардинально отличаются убеждениями, возрастом, сферой интересов, образом жизни и ярко выраженным темпераментами. Фильм показывает мастерство убеждения, эталон и модель поведения. Спокойствие, умеренность, агрументированость, не спешность, демократичность и логическое построение речи и идей — все это понадобилось 1 человеку, чтобы переубедить 11.

    Выводом может послужить то, что каждая деталь важна, при серьезных решениях не стоит торопиться, каждое мнение должно быть принято во внимание и поддерживаться четкой аргументацией. Не всегда большинство на стороне правоты, но есть методы, которые помогут получить успех в любом настроении переговоров.

    7 из 10

    9 ноября 2014 | 22:00

    Протокол заседания Лиги выдающихся российских джентльменов. Тема: «Истинная ценность кинофильма Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин». Участники (в алфавитном порядке): Бендер Остап, Булгаков Михаил, Горбачев Михаил, Есенин Сергей, Жеглов Глеб, Жириновский Владимир, Задорнов Михаил, Ленин Владимир, Маяковский Владимир, Михалков Никита, Набоков Владимир, Филатов Леонид.

    Слушали:

    Присяжный N 7 (лысеющий юморист, периодически стоящий на голове):

    - Дело яйца выеденного не стоит. Начнем с названия. Подождите смеяться. «12» — стибрено у нашего великого Александра Блока, «разгневанных» — приставка «раз», значит, фильм, точно, разовый, «мужчин» — два корня — уж+чин, то есть про шипящих от злобы тупых американских чиновников.

    Присяжный N 10 (усатый бесовыводитель):

    - Очевидно же, что сценарий сыроватенький оказался, да-с, господа. Где, спрашивается, Чечня, где правда российского офицера, где Сережка Маковецкий, в конце концов? Нет, ребятушки, всё нужно переделать, а то Оскара не видать, как пить дать.

    Присяжный N 3 (балагур с родимым пятном под пыжиковой шапкой):

    - Товарищи практически достигли консенсуса в данном вопросе уже первоначально. Хорошее было решение, трезвое. Ускорение современных реалий требует консолидацию всех сил. Нельзя же перестраиваться на ходу, колебаться вместе с генеральной линией.

    Присяжный N 5 (крепыш в кожаном пальто):

    - Убийца должен сидеть на электрическом стуле! Будет сидеть, я сказал! А если органы в чем и ошиблись, надо показать того горбатого гада, который в отца перо воткнул и судить его нашим народным судом.

    Присяжный N 8 (рыжеватый мужичонка в кепке):

    -Товаг’ищи! Буг’жуазный пг’одажный кинематог’аф, как последняя политическая пг’оститутка, непг’авильно показывает г’оль пг’олетаг’ия Эда Биннса. Именно он, а не какой-то интеллигентик Генг’и Фонда на самом деле заступился бы за угнетенного гидг’ой контг’еволюции. Такие г’ешительные юноши нужны нашей молодой г’еспублике. И это аг’хиважно!

    Присяжный N 4 (белокурый паренек):

    - В этой черно-белой прозе
    Утонула синь мечты.
    Нет ни песни о березе,
    Нет ни женской красоты!

    Присяжный N 11 (аристократический вальяжный писатель):

    - Камера раненой бабочкой бьётся о сужающиеся харибды стен маленькой комнатки. Пойманные в её неумолимые сети заседатели в липких от пота рубашках витийствуют, не в силах выплеснуть чувства за пределы этой добровольной клетки. И ни электрическому свету, ни ласковому шёпоту вечернего дождя неподвластны визуальные этюды картины.

    Присяжный N 1 (щеголь в кашне и лимонных ботинках на босу ногу):

    - Лед тронулся, господа присяжные заседатели! Я не знаком ни с одним лейтенантским сыном на этом экране. Не состоят они в «Союзе меча и орала», не участвуют в автопробегах по бездорожью. И, вообще, они кто такие?

    Присяжный N 6 (сын юриста):

    - Однозначно, всё подстроено. Я выведу всех подонков на чистую воду. Почему такой короткий хронометраж, как два футбольных тайма без перерыва и дополнительного времени. У хорошего кино должна три часа бобина крутится. Чтоб зрители могли и закусить, и поплакать, и снова закусить. (плещет в окружающих водой из стакана)

    Присяжный N 9 (монументальный поэт с широкими штанинами):

    - Я выгрыз бы всех, кто в ответе за звук,
    В клочки повыдергивал усики.
    За то, что мой мозг разорвался от мук,
    За то, что не слышал он музыки.

    Присяжный N 10 (порывистый писатель с бледным лицом):

    - Главный герой должен в финале уходить в небеса, завернувшись в плащ с кровавым подбоем. Здесь же расстались, как на троллейбусной остановке. Но грядёт гроза, время подводить итоги. Есть ли здесь почитатели этой нехорошей картины?

    Присяжный N 12 (тихий уставший человек):

    - Я не знаю, что сказать,
    Меня мало, а вас — рать,
    Но кино здесь каких мало, неча языком чесать!
    Каждый кадр, как в строку лыко,
    Он полсотни лет великий,
    И нападками своими не собьёте с панталыку.
    Про разгневанных мужчин
    Посмотрите без причин,
    А пока фильм на экране, лучше просто помолчим.

    Заседание неожиданно затянулось…

    27 марта 2012 | 21:02

    12 совершенно разных людей.

    11 абсолютно уверенных.

    И лишь один человек, подвергнувший все сомнению…

    Игра всех двенадцати актеров в этой картине блистательна. Никакой особенной подготовки, обстановки и декораций. Всего лишь комната с двенадцатью стульями. Сюжет прост: 12 присяжных должны вынести приговор юноше, подозреваемому в убийстве собственного отца. Вроде бы все очевидно, мальчишка виновен, но почему-то один из присяжных против вынесения вердикта. Он, движимый лишь сомнением в вине мальчика и жалостью к нему, «тянет за ниточку» и начинает распутывать все дальше и дальше; открываются новые факты, и постепенно все меняется и предстает в другом свете.

    Фильм интересен великолепно прорисованными психологическими типами, их убеждениями и «заморочками», нежеланием признавать свою неправоту и желанием поскорей все закончить. Каждый из зрителей может невольно заметить в одном из персонажей черты, свойственные себе самому.

    Главное — понимать, что отправить парня на электрический стул можно всегда, а вот после этого уже ничего не сделаешь…

    21 сентября 2011 | 17:34

    На мой взгляд, это фильм гениально простой идеи, что может быть гениальней и проще чем поставить в центр конфликт и расставить, вокруг него, совершенно разных, по характеру, людей, такое мы, казалось бы, видим каждый день в различных ток-шоу, но в этом и есть уникальность этого фильма, он слеплен буквально с ничего.

    Но мне невероятно понравился посыл, который несёт фильм — «Ты что Бог? Кто тебе дал право решать, кто будет жить, а кто умирать? Только Бог может решать, он дал тебе такое право?», нить этой мысли не четко выражена, но она проходит через всё повествование, и я думал об этом на протяжении всего просмотра.

    Многие из живущих достойны смерти.
    И многие из умерших достойны жизни.
    Ты можешь возвращать к жизни?
    Тогда не спеши осуждать на смерть


    Это фильм в которых рука не поднимается писать об актёрах, режиссуре и всём прочем, этот фильм выше всего этого, он одно целое, этот фильм момент из жизни, его нельзя рвать на куски, слова излишни, шедевр.

    10 из 10

    25 ноября 2012 | 22:55

    «Вердикт с латыни означает «истинно сказанное». По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

    доказано ли, что деяние имело место;
    доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
    виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

    Суд присяжных рассматривает серьёзные уголовные дела в первой инстанции и его решения не подлежат апелляционному обжалованию в части установленности вины. В некоторых штатах США присяжные могут принимать решение только единогласно.» Такие краткие данные имеются по поводу того, что же такое суд присяжных и какова его задача. Зачем это надо знать? Да затем, что фильм Сидни Люмета как раз показывает процесс вынесения присяжными приговора, а верней решения какой приговор будет вынесен, по делу об убийстве. Обвиняемый — 18 летний пуэрториканский паренек, якобы хладнокровно убивший ножом своего отца. По ходу дела свидетели и улики не в пользу парня. И вот 12 различным людям, однако, без гендерного отличия, т. к. в данном случае присяжные исключительно мужчины, с возрастом явно за 35, но разного социального статуса необходимо прийти к единогласному решению.

    В свое время я не стал спешить с просмотром «12» Михалкова, который является авторским римейком фильма Люмета. Но теперь я жалею, что не посмотрел «мужчин» раньше опуса Никиты Сергеевича, т. к. при просмотре я уже знал «что и как». Но все же фильм Люмета действительно не зря причислен к классике кинематографа и занимает почетное второе место в списке 10 лучших американских судебных драм, составленном Американским киноинститутом.

    Многие, кто смотрел 12, наверняка будут говорить, что фильм Михалкова сильней в эмоциональном плане, что у него более подробно раскрыты образы каждого из присяжных, ну и конечно «любимая фишка» — это обвинение Люмета в излишнем американизме, пропаганде «американских ценностей»/ «американской толерантности» и еще в неизвестно какой пропаганде. «Таким людям палец покажи, они скажут — пропаганда (любая «американская ценность» на выбор). Считаю все вышесказанное в корне неправильным. Против фильма Никиты Сергеевича я ничего не имею, даже то, что он «испортил» просмотр оригинала не играет роли, к тому же отмечу, что снято все очень профессионально, с нужными акцентами и с ненужным пафосом, который в принципе в данном случае уместен. Но не забывайте, что у Михалкова на руках был готовый сюжет, с раскадровками и его лишь надо было развить и сделать, как бы сказать более «славянским». У Люмета же наоборот был всего лишь почти оригинальный сюжет (дело в том, что автор сценария фильма, адаптировал для киноэкрана свою же пьесу). К тому же, снимая до этого на телевидении, Люмет отлично просчитал темп фильма, уместив его в приемлемый для зрителя хронометраж и придав неотпускающего драматизма и даже психологического напряжения. И даже хорошо, что Люмет не стал показывать полностью портреты присяжных, а прошелся лишь по верхушкам, в этом есть свои плюсы.

    Кстати фильм который часто попадает в различные рейтинги и кинотопы лучших (естественно это о «12 разгневанных мужчинах») в свое время был удостоен всего лишь 3 номинаций на Оскар (фильм, режиссер, адаптированный сценарий) но ничего не получил так как проиграл «Мосту через реку Квай».

    8 из 10

    11 марта 2009 | 01:40

    Камерная, чуточку медитативная история про многочасовую дискуссию малознакомых между собой мужчин, снятая на черно-белую пленку в далеком 1957-м, когда эпоха консерваторов вот-вот должна была смениться эпохой бунтарей, моментально стала классической: уникальная в своем минимализме (все действие происходит в одной маленькой комнате), способная вызвать у неподготовленного зрителя сильный приступ клаустрофобии, выстроенная на одних диалогах и тонком препарировании фактов, картина дебютанта Сидни Люмета являет собой образчик эталонного кино, где соединились вместе и сильная режиссура, и мастерская игра всех актеров, и утонченная музыка, и доступность восприятия, и мощный режиссерский посыл.

    Тонкие психологи режиссер Люмет и писатель Роуз не дают присяжным имена, зато наделяют их яркими, совершенно противоположными характерами. Разгневанная дюжина присяжных — срез всего среднего класса Америки 50-х годов, проще говоря, представители разных социальных слоев: преуспевающий бизнесмен, архитектор, тренер школьной команды по футболу, временно безработный, одинокий пенсионер — немного гиперболизированные и совсем чуть-чуть шаблонные, но в то же время ни в коей мере не фальшивые общественные архетипы. О жизни и положении каждого в стратификационной пирамиде зритель узнает как бы невзначай, урывками, случайно брошенными на ветер фразами. Без лишних слов и никому не нужного пафоса Люмет, словно пытливый сыщик, вкрадчиво составляет противоположную первоначальной картину преступления, по крупицам собирая факты и внимательно изучая все нюансы казалось бы очевидного в своей простоте дела.

    Так каков же первостепенный замысел Люмета: «12 разгневанных мужчин» — манифест «за» существующую систему правосудия или же бесповоротное категоричное «против»? Режиссер поддерживает или все-таки критикует? «У них нет души, для них убийство — мелочь, обыденность», — категорично восклицает вспыльчивый присяжный в исполнении Ли Дж. Кобба, тем самым отлично характеризуя всю систему в целом и американский суд в частности — это с одной стороны. С другой — сомневающийся рассудительный архитектор, единолично заставивший поменять мнение одиннадцати человек на противоположное. Люмет оставляет концовку открытой — мы так и не узнаем, виновен ли парнишка из трущоб, правильно ли сделали присяжные, что позволили ему избежать возможности оказаться на том свете раньше времени. Особой надобности в этом и не было — первостепенная задача фильма была создать прецедент, когда мнение 11 человек ввиду некоторых обстоятельств может в корне измениться, не важно — истинное или, наоборот, ложное.

    По сути, «12 разгневанных мужчин» — кино исключительно внутриамериканского пользования со всеми этими криками о демократии, свободе слова и консонантным фондовским «давайте поговорим» про наличие человеческого фактора в современной системе правосудия и узурпации стереотипами и предрассудками человеческого сознания. Это очень простое с кинематографической точки зрения, но сложное в своей неподдельной эмоциональности и жизненности кино вот уже пятидесятилетней выдержки. Чтобы осознать вышенаписанное, достаточно представить себя или своего родственника на месте того пуэрториканского паренька — ведь кто гарантирует, что среди двенадцати присяжных будет хотя бы одна поднятая рука за вердикт «невиновен»? Кто гарантирует, что хотя бы одному человеку просто захочется поговорить?

    9 ноября 2009 | 21:01

    12 присяжных.
    12 человек, с разными судьбами.
    12 мужчин, до этого момента не знавшие друг друга.
    12 разгневанных мужчин, желающие наказать убийцу.
    11 человек, убежденных в виновности парня.
    11 человек, готовых отправить его на электрический стул.
    И только 1 человек, не готовый поверить в виновность парня.
    И только 1 человек, не готовый отправить его на электрический стул.


    Сначала посмотрел фильм «12» Михалкова и, честно говоря, не был впечатлен. Я ожидал от этого фильма еще меньше хороших впечатлений. А причинами моих ожиданий являлись: во-первых, то, что фильм черно-белый; во-вторых, год (1957); в-третьих, что фильм снят на ленту магнитного носителя (и особого качества ожидать не следует). Но как я сильно ошибался. Все эти три причины не только не испортили фильм, а улучшили его многократно. То, что фильм черно-белый и это небольшие мерцание на экране (от магнитной пленке) создает такую атмосферу при просмотре, что не думаешь о происходящим вокруг. Как я завидую тем, кто смотрел его в кинотеатре (лично я смотрел на ПК). А то, что фильм снят в 1957 играет только на «руку» фильму, в основном из-за актеров, малоизвестных современному зрителю (по крайней мере, мне). Они не приелись в многочисленных сериалах и в других второсортных фильмах, и им начинаешь верить, верить в их героев, в их искренность и открытость, в их продуманные (до мельчайших подробностей) диалоги, в их характеры и начинаешь думать с их точки зрения. Я всем советую его посмотреть.

    10 из 10

    6 августа 2009 | 18:24

    Я видел фильм «12», Никиты Михалкова, «12 разгневанных мужчин» 1997 года, и «12 разгневанных мужчин» 1957 года, именно этот фильм подарил миру, и в то же время открыл новую идею, на счет простоты, но высокого качества сценария. Пишу рецензию именно на первую версию, самую старую, так как это прототипная версия, и я думаю так будет правильнее. Версия 97 года, практически идентична с фильмом 57, на столько все похоже. что даже можно услышать одинаковые диалоги или сравнить поведение актеров, которые все точно делали, как их предшественники. Парадокс в том, что именно первым я посмотрел фильм «12» русскую версию с Михаловым, и долгое время считал Михалкова великим режиссером и сценаристом, ведь увидеть такой фильм, в котором почти ничего не присутствует, но если посмотреть с другой стороны, можно заметить, что фильм несмотря на простоту, наполнен богатой мыслью, при которой вся эта простота растворяется в воздухе.

    - Вы говорите о секундах. Никто не может быть до такой степени точным.
    - Я думаю, что свидетельское показание, которое может отправить мальчика на электрический стул должным быть до такой степени точным.


    Второй фильм, это была версия 1997 года, тогда я понял, что Михалков, снял свою русскую версию на хорошей американской идеи, но если честно, я ни чуточку не разочаровался, ведь версия фильма с Михаковим по качеству ничем не поступает двум американским фильмам, я считаю, что это достойный римейк. А вот самую раннюю и в то же время самую первую часть, черно-белого формата, я посмотрел к сожалению в последнюю очередь, не потому, что меня напугал этот далекий 1957 год, по ошибке я сначала посмотрел версию 1997 года, и очень жалею, что сначала я не познакомился с оригиналом, я думаю что впечатления у меня были бы в десять раз сильнее.

    Двенадцать присяжных в маленьком помещении решают судьбу стопроцентного виновного парня, который зарезал своего отца. Но среди двенадцати присяжных, находится один, который сомнительно голосует за невиновность подсудимого. Все начинается именно с этого присяжного, который начинает не верить в приговор суде и своих подчиненных, и старается убедить других в том, что парень, не совершал преступления. Своими не проверенными фактами и догадками, присяжный переманивает на свою сторону все больше и больше людей, буквально час назад, они уверенно голосовали за то, что парень виновен, а сейчас они стоят уже на распутье. Двенадцать мужчин, двенадцать абсолютно разных между собой людей, на которых ты смотришь и понимаешь, что они никогда не сгруппируются и не изъяснят суть преступления, ведь все они такие разнохарактерные.

    10 из 10

    16 декабря 2011 | 03:30

    В кинематографе давно уже утвердилось такое направление жанра, как юридическая драма. К сожалению, в наше время такие фильмы выходят крайне редко и не всегда выдерживают планку качества. Среди последних неплохих работ могу вспомнить разве что «Линкольн для Адвоката». Но мало кто знает, что у истоков этого жанра стоит Сидни Люмет. Своим дебютом «12 разгневанных мужчин» он совершил настоящий прорыв и основал новый жанр. У нас этот фильм получил новую волну популярности, когда Никита Михалков снял ремейк в 2007 году. Именно тогда я загорелся желанием посмотреть фильм Люмета. Скажу сразу, что я не смотрел ремейк и я не буду их сравнивать.

    Сюжет: Молодого латиноамериканского парня обвиняют в умышленном убийстве собственного отца. На суде обвинение практически доказало вину парня и убедило в этом почти всех присяжных. По окончанию судебного процесса их запирают в одной комнате для вынесения окончательного вердикта. Лишь один из двенадцати присяжных не уверен в виновности парня, но сможет ли он убедить 11 остальных в своей правоте.

    Практически весь фильм происходит в комнате, где собралось 12 мужчин разных профессий и характеров. Действие настолько насыщенное, что не возможно найти момент когда не происходит что-то интересное. Сюжет захватывает и увлекает. Я до сих пор не могу поверить, что фильм полностью состоящий из диалогов может быть настолько захватывающим.

    Главным козырь картины — шикарно проработанные персонажи. Все характеры настолько разные и неоднозначные, что каждую минуту открываешь их по-новому. Отличительной особенностью персонажей является то, что у них нет имен и это еще больше заставляет сосредоточится на их характерах и поведении. У всех них свои мотивы и они открываться для остальных по ходу сюжета в реакции на события происходящие в комнате. Гениально!

    Актёры: Этот фильм просто пособник по актёрской игре. Многим современным актёрам следовало бы поучится у «старой школы». Все 12 характеров перенесены на экран божественно. Я не буду перечислять всех актёров, а отмечу только тех, что запомнились наиболее.

    Генри Фонда — тот самый Присяжный N9, который отстаивал парня под напором аргументов и фактов. Пожалуй, самый таинственный персонаж фильма. Роль сложная, но Фонда справился с ней гениально. Браво!

    Ли Дж. Кобб — жесткий и нервный Присяжный N3. Весь фильм его персонаж составлял основную силу оппозиции герою Генри Фонда. Этот персонаж самый неоднозначный. В от начала и до конца он оставался уверенным в виновности парня и при этом имел свои мотивы. Пожалуй, именно Ли Дж. Кобб на протяжении всего фильма мог не только не отставать от Генри Фонда, но и превосходить его в некоторых моментах.

    Эд Бегли — Присяжный N10. На протяжении всего фильма пытался усадить обвиняемого на электрический стул. Его мотивы темные и жестокие. Очень запомнился его монолог ближе к концу фильма в котором он открывает свою ненависть к парню и ему подобным. Именно там Эд Бегли показал себя, как отличный актёр.

    Режиссура: Сидни Люмет — великолепный режиссёр. Что удивило меня при просмотре, так это то, что весь фильм смотрится реально и жизненно. Даже когда внимание сосредоточено на определенном персонаже, остальные разговаривают. Это создает невероятную атмосферу.

    Интересный способ выбрал режиссёр сосредоточивания на событиях. В фильме абсолютно нет переходящих сцен. От начала и до конца мы следуем за героями.

    В фильме очень много длинных планов. Камера переходит от разговора одних персонажей к другим без смены дубля. Такая съемка очень не проста и требует истинного мастерства.

    Сидни Люмет создал один из лучших фильмов в истории. Последующие его фильмы были хороши, но до «12 разгневанных мужчин» они не дотягивали. К сожалению, Сидни Люмет скончался 9 апреля 2011 года. Его фильмы будут нести вечную память о своем великом создателе.

    Итог: Если вы любите юридические драмы, то этот фильм обязателен к просмотру. Не пугайтесь года выпуска и черно-белой пленки. Этот фильм стоит того, чтобы его посмотреть. В наше время существует много фильмов со спецэффектами и цифровой съемкой, но «12 разгневанных мужчин» доказывают, что классика бессмертна в любом виде. Гениально!

    10 из 10

    14 августа 2011 | 19:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Завершающая часть эпопеи «Утомленные солнцем» — «Цитадель» Никиты Михалкова — расположилась рядом с двумя экшн-лентами: «Ханной» британца Джо Райта и трехмерным «Пастырем» Скотта Чарльза Стюарта. За светлые эмоции в текущий уик-энд отвечает комедия «Жених напрокат» Люка Гринфилда(...)
     
    все новости

    Интервью


    Сразу же после сценария „Женщины в черном“ я прочитал книгу, на которой он основан, и она мне очень сильно понравилась. Это леденящая кровь история, которая как будто написана в конце XIX века... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    На этой неделе у нас выходит около 12-ти кинокартин и приличная их часть находится в ведении блога «Гори, Голливуд, гори». Расскажу, пожалуй, о некоторых. Например, что такое «Кошечка»? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    160.Октябрьское небоOctober Sky8.174
    161.Тэмпл ГрандинTemple Grandin8.174
    162.Пираты Карибского моря: Сундук мертвецаPirates of the Caribbean: Dead Man's Chest8.173
    163.Тренер КартерCoach Carter8.173
    164.Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug8.171
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.007: СПЕКТРSpectre94.03%
    17.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act94.00%
    18.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.91%
    19.ДэдпулDeadpool93.89%
    20.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything93.81%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    БёрдмэнBirdman60
    Таймлесс. Рубиновая книгаRubinrot78
    Дурак153
    Я знаю, что ты знаешь, что я знаюIo so che tu sai che io so2
    Охотник на лисFoxcatcher24
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.797
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb6.765
    Заложница 3Taken 36.160
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.686
    ИгрокThe Gambler6.176
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Охотник на лисFoxcatcher29.01
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    премьеры