всё о любом фильме:

12 разгневанных мужчин

12 Angry Men
год
страна
слоган«they have twelve scraps of paper... twelve chances to kill!»
режиссерСидни Люмет
сценарийРеджинальд Роуз
продюсерГенри Фонда, Реджинальд Роуз, Джордж Джастин
операторБорис Кауфман
композиторКенион Хопкинс
художникРоберт Маркел
монтажКарл Лернер
жанр драма, ... слова
бюджет
$340 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время96 мин. / 01:36
Юношу обвиняют в убийстве собственного отца, ему грозит электрический стул. Двенадцать присяжных собираются чтобы вынести вердикт: виновен или нет.

С начала заседания почти все склонились к тому, что виновен, и лишь только один из двенадцати позволил себе усомниться. Счет голосов присяжных по принципу «виновен — невиновен» был 11:1. К концу собрания мнения судей кардинально изменились…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.90 (295 740)
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
45 + 0 = 45
9.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Включён в 2007 году в Национальный регистр фильмов США.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В ходе эксперимента, за сколько секунд старик добирается до двери, свидетель N2 говорит, что свидетель N8 добрался за 40 секунд. В действительности же, он добрался ровно за 30 секунд.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 563 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вся наша жизнь — это постоянная череда выборов, сложных или не очень. Но что именно ставит нас перед выбором?! А ставит нас перед ним сомнение — будь все и всегда однозначно, как дважды два, то и проблем не было бы. Вот оказался ты перед выбором, достал блокнот, все рассчитал — и нет проблем! Но наша с вами жизнь куда сложнее, чем математические формулы и расчеты. И поэтому делать выбор зачастую так сложно.

    Но выбор, представший поначалу перед героями фильма «12 разгневанных мужчин», кажется очень простым, ведь не возникает никаких сомнений в виновности подсудимого — 12 летнего мальчика, который обвиняется в убийстве своего отца. Обвинителю удалось убедить их в том, что он виновен. Поэтому каждый из них не задумываясь соглашается с этим, ничуть не затрудняясь. Кроме одного человека.

    И с этого начинается самое интересное. Один человек начинает сеять сомнения в других присяжных, что ожесточает выбор, который им предстоит сделать. И перед 12 совершенно разными мужчинами возникает спор, в ходе которого на многие вещи они взглянут совершенно иначе. Вместе с этим становится понятно, что правда и ложь — штуки не такие однозначные и немало зависит от убеждений, мировоззрения, предрассудков, которые героям фильма с немалым трудом придется отбросить в сторону. Атмосфера просто искрит от напряжения и сам зритель, по началу считающий, что дело почти безнадежно, со временем сомневается в этом.

    Действие при этом разворачивается всего в одной комнате — не стоит ждать никаких погонь и взрывов. Но фильм, несмотря на это, захватывает. И захватывает он за счет потрясающей игры всех двенадцати актеров и интересного сценария, иначе данная картина не смотрелась бы на одном дыхании.

    Пусть данный фильм черно-белый и старый, но он достоин просмотра гораздо больше, чем современный ремейк, снятый Михалковым. И, не зависимо от того, смотрели вы «12» или нет — вам необходимо глянуть данную картину.

    10 из 10

    1 августа 2013 | 16:56

    Отличный психологический детектив. Без погонь и выстрелов, без мужественных полицейских и изощрённых преступников. Будьте внимательны и бдительны, не будьте равнодушны и поверхностны, ведь именно от вас зависит человеческая судьба!

    12 человек в жаркий и душный день закрыты в небольшой комнате, чтобы решить виновен или не виновен человек в убийстве своего отца. Они будут рассуждать и злится, спорить и оскорблять друг друга, они вспомнят все детали и мелочи для того, чтобы принять единственно правильное решение.
    Актерская игра просто завораживает! Игра жестов, глаз, рук и мимики! Старый черно-белый фильм без единого спецэффекта, полностью построен на отличной актёрской игре и диалогах.

    Фильм захватывает и завораживает, он всегда будет интересен, никогда не потеряет актуальности. Фильм о том, как осуществляется правосудие.

    10 из 10

    19 апреля 2008 | 12:34

    Садясь смотреть «12 разгневанных мужчин», помеченный словом детектив, я ожидала увидеть как минимум типичную захватывающую историю о непростой жизни блистательного американского правосудия. Здесь я здорово ошиблась, но не разочаровалась: фильм меня просто потряс!

    Безо всяких предисловий нас погружают в процесс рассмотрения дела об убийстве. Мы не знаем даже имен присяжных, но за короткое время обсуждения они открывают свои характеры, взгляды и приоритеты.

    Не буду пускаться в описание самого фильма, дабы не портить удовольствие несведущим. Хочется больше затронуть проблематику фильма.

    Сходу сложно ответить на вопрос, о чем он. Конечно, о несовершенстве судебной системы, черствости «власть имущих», личной ответственности за принимаемые решения и т. д. и т. п. Но это на поверхности. А еще — о конформизме, следовании за толпой, отсутствии собственного мнения, умственной лени, удобных стереотипах и предрассудках, обидах, не оправдавших себя ожиданиях, внутренних конфликтах, комплексах и психологических «зажимах». И о нежелании работать. Да-да. Задумайтесь: для этих 12 (ну ладно, 11) человек решение о казни мальчика — лишь рутинная, отнимающая время обязанность, которую хочется выполнить ради отмазки и смыться. Будем честны с собой: все мы так иногда делаем)) Разница только в масштабах. Когда что-то становится рутиной, оно притупляет чувства, восприятие и, что самое неприятное, ум. Напрягаться уже не хочется, смотреть глубже как-то в лом… И появляется автоматизм. Ладно если ты, скажем, картошку перебираешь (хотя тоже уметь надо), а тут жизнь человека!

    Да, такое сейчас не снимают. Да, немного гипертрофированно, немного пафосно, не намеками, а чтобы до зрителя наверняка дошло. Но в этом и изюминка фильма! Когда я досмотрела «12…», он мне показался очень глубоким, многогранным и… милым, что ли. Более подходящего слова не подберу. И именно благодаря отличной идее вкупе с великолепной игрой актеров и постановкой в стиле «немного слишком» фильм зацепил.

    Не преувеличивая ни на грамм…

    10 из 10

    25 июля 2010 | 04:19

    12 совершенно разных людей.

    11 абсолютно уверенных.

    И лишь один человек, подвергнувший все сомнению…

    Игра всех двенадцати актеров в этой картине блистательна. Никакой особенной подготовки, обстановки и декораций. Всего лишь комната с двенадцатью стульями. Сюжет прост: 12 присяжных должны вынести приговор юноше, подозреваемому в убийстве собственного отца. Вроде бы все очевидно, мальчишка виновен, но почему-то один из присяжных против вынесения вердикта. Он, движимый лишь сомнением в вине мальчика и жалостью к нему, «тянет за ниточку» и начинает распутывать все дальше и дальше; открываются новые факты, и постепенно все меняется и предстает в другом свете.

    Фильм интересен великолепно прорисованными психологическими типами, их убеждениями и «заморочками», нежеланием признавать свою неправоту и желанием поскорей все закончить. Каждый из зрителей может невольно заметить в одном из персонажей черты, свойственные себе самому.

    Главное — понимать, что отправить парня на электрический стул можно всегда, а вот после этого уже ничего не сделаешь…

    21 сентября 2011 | 17:34

    Замечательный фильм Сидни Люмета. 12 присяжных заседателей, 12 мужчин. Происходит невольное сравнение с «12»-ю Михалкова, так как я посмотрела его раньше фильма Люмета.

    В картине Люмета 12 обыкновенных мужчин, одетых в почти одинаковые костюмы, выносящих приговор в комнате, лишенной декораций. Держать в напряжении зрителя фильмом, повествование которого не выходит за пределы этой комнаты, в которой отсутствуют эти театрально разукрашенные герои Михалкова, это по-настоящему мастерство истинного гения. Конец прост, в нем заседатель в отличие от 12 Михалкова, не перетягивает на себя все внимание, в 12 разгневанных мужчинах они не занимаются следствием, не выясняют кто убил, они просто сомневаются, достаточно того что кто-то засомневался, а не вынес приговор только потому, что он опаздывал на какой-то матч, сегодня кого-то не убили, и только благодаря человеку, который захотел разобраться в ситуации.

    10 из 10

    3 октября 2010 | 14:30

    В 1957 году не всех присяжных заседателей одарили десятиминутным монологом, полном внезапных откровений. Однако, это не лишило каждого их них индивидуальности, не сделала людей, вызванных вынести приговор мальчику, серой и бездушной массой. Мы видим двенадцать человек со своими проблемами и недостатками. Предубеждениями, стереотипами и болезненными местами. Кто-то груб, кто-то робок, кто-то нарочито интеллигентен или показательно эмоционален. Они судят незнакомого человека, парнишку из трущоб с сомнительным прошлым, прозрачным настоящим и будущим, зависящем только от их решения.

    Звучит пафосно и громоздко, но на деле 12 Angry Men оказывается приятнейшим и лаконичным фильмом, в котором нет ничего лишнего. Ни наигранных ситуаций, ни притянутых за уши проблем, ни раздражающего всезнайки и всепонимайки Никиты Сергеевича М. За полтора часа экранного времени одними только разговорами на наших глазах красочно и живописно рисуется полная картина общественных нравов. Люди с радостью берут в руки молот правосудия, лихо подписывают смертный приговор парнишке из трущоб и уже торопятся разбрестись обратно по норам. Они так спешат умереть, что забывают, какой бесценной задумана каждая человеческая жизнь.

    Однако стоит этим произвольно выбранным индивидуумам остановиться хоть на секунду, как всё меняется. И оказывается, что внутри они далеко не сволочи, ни изверги и не палачи. На самом деле они добрые, способные к состраданию и милосердию люди, которые просто заблудились в собственных недостатках, выдуманных комплексах и навязанных предрассудках, похоронив под ними всю свою жизнь.

    Фильм не строит иллюзий о всеобщем духовном исцелении, призывая граждан быть сознательней и внимательней к близким. Не тыкает пальцем в людские пороки, устраивая им кинематографическую порку. Вынеся вердикт, присяжные расходятся такими же незнакомцами, что и были. Но важно не это. Главное, что они смогли остановиться и задуматься. Захотят ли они что-то изменить? Это уже совсем другая история.

    Не кино, а проникающая в самое сердце симфония человеческих характеров.

    9 из 10

    13 октября 2009 | 22:03

    Такие произведения киноискусства как «12 разгневанных мужчин» по сути своей бессмертны. Они будут актуальны и через 100 лет, потому как в них прежде всего на передний план выставлены человеческие качества, а не какой то эпизод истории, спецэффекты или же тайна убийства.

    Нам дают понаблюдать за принятием самого ответственного решения в жизни — осуждение на смертную казнь. И то как относятся к этому 11 из 12 присяжных просто шокирует.

    Когда присяжные заседатели только уходят для совещания нам буквально несколько секунд показывают подсудимого. Мы видим худого восемнадцатилетнего паренька с безумно напуганными глазами в которых все равно теплится надежда. Он уже и понимает, что шансов на помилование практически нет, но как же ему хочется жить. И теперь его судьба в руках 12 мужчин, которые ему никто и друг другу никто.

    Первые минуты в комнате совещаний просто шокируют. Людям настолько нет дела до парня и его участи, что сразу начинают обсуждать кто свою профессию, кто погоду, кто бейсбольный матч, кто увлечения. На кону жизнь человека… Даже не просто человека, а совсем молодого паренька, который кроме побоев отца, голода, опасности улиц ничего в жизни и не видел. Но им сложно представить себя на его месте. Они обеспеченные члены общества, каждый на своем месте и каждый уверенный в своей правоте на уровне подсознания. Потому даже не пытающиеся задумываться о происходящем, нет, не в силу лени, а в силу своей убежденности о том, что он изгой, а они фигуры социума. Эта пропасть между положениями и не дает им взглянуть на все глазами мальчишки, не дает им осознать всю важность принимаемого решения.

    Но этому мальчику повезло (уверен, одному из немногих). Нашелся единственный из двенадцати, кто смог преодолеть барьер, поставить себя на место подсудимого и усомниться в правильности приговора судьи. Более того он смог один выстоять первоначальный негативный натиск 11-ти других присяжных. Для этого нужен очень сильный характер и стойкость духа. И здесь мальчику несказанно повезло во второй раз. Тем не менее этот единственный сеет зерно сомнения и в итоге это приводит к затяжному противостоянию.

    Фильм снят великолепно. Актеры играют отменно, буквально живут архетипами своих героев, оттого частенько кажется будто мы подглядываем за происходящим, а вовсе не смотрим фильм.

    Можно также подметить, что первая половина фильма снята с малым количеством монтажа. Сцены с действиями героев и диалоги поражают своей проработанностью. Видно, что актеры много импровизируют и в то же время заучивали многоминутные дубли. Это еще более погружает в происходящее и оторваться от экрана уже невозможно, вплоть до самой развязки.

    Фильм учит очень многому. Уметь мыслить беспристрастно и объективно, отличать важность человеческой жизни от обыденности повседневных дел (вроде просмотра бейсбольного матча), уметь стирать рамки между слоями общества, если того требует важность вопроса, прислушиваться к мнению других людей, даже если они вам неприятны. Вот только жаль, что учит он ненадолго, большинство посмотрят, проникнуться, переварят и забудут. А зря!

    2 июня 2011 | 17:00

    Обычно я стараюсь смотреть сначала оригинал, а потом римейк, так же, как я стараюсь сначала почитать книгу, а потом посмореть фильм. Но в данном случае я не удержалась и сначала посмотрела фильм Михалкова, впечатлилась — и решила посмотреть оригинал.

    Меня тревожили два противоположных опасения. Вдруг этот фильм окажется настолько лучше нашего, что я снова не смогу говорить о том, что в современной России все же могут снимать хорошие фильмы… и вдруг этот фильм будет неинтересно смотреть, поскольку я уже все знаю.

    Удивительно, но оба опасения не оправдались. Фильм Люмета, хотя сначала и казался простоватым и слишком спокойным, под конец все же покорил меня. Но и сказать, что Михалков просто свистнул фильм у своего американского коллеги и все плюсы — заемные, я тоже не могу — фильмы очень разные.

    Весь нерв картине придает история упертого, твердолобого мужика, некогда испоганившего свои отношения с сыном и озлобившегося на всех сыновей скопом. Ох, какая была битва — не между присяжными, а в его голове и сердце. Его жгла — все заседание от начала — одна страстная мысль: «Он должен быть виновен, должен, должен, иначе получится, что виновен — я, и тогда я не смогу дальше спокойно жить». Ему было наплевать на подсудимого, он готов был послать его на смерть — только бы расквитаться с собственным сыном, только бы не допустить в себя чувство вины. Какой молодец этот дядька! Он все же справился с собой…

    Я давно ищу произведение искусства, где показана спасительность человеческой слабости. И вот — нашла, где не ожидала встретить. Он поддался — и тем самым освободился, победил благодаря своей слабости. «Сила солому ломит, но не все в нашей жизни — солома… да и сила — тоже далеко не все», — как сказал Рама-с-Топором из «Черного Баламута».

    Картина очень четкая, ничего лишнего. Виновен ли на самом деле парень — не суть важно… верно, не русский подход к проблеме, но кто сказал, что неправильный? Есть сомнения — казнить нельзя, потому что это необратимо. Допустимость смертной казни вообще сложный вопрос, и его тут затрагивают косвенно, легким-легким намеком… потому что сомнения есть всегда, а дичайшие совпадения бывают еще и не такие.

    Очень мне еще понравился пятый присяжный, которого играет Клагман. Чем-то похож на Юрского и Хоффмана одновременно, симпатичный мужик. И старичок -весьма милый. А вот «главный сомневающийся» — какой-то неяркий, спокойно-правильный… и остальные, даже постоянно рвущийся на стадион болельщик — как-то меркнут перед несчастным отцом сбежавшего сына.

    9 из 10

    8 июля 2009 | 17:21

    Выдержка из школьного учебника ОБЖ, глава «Нападения. Опасность толпы»:

    «Если вы видите, что бегущая толпа движется прямо на вас, постарайтесь поскорее уйти с ее пути, забежав в любую открытую дверь или нишу, поскольку, попав под ноги бегущих, обезумевших людей, можно получить серьезную травму или быть раздавленным. «

    Главный принцип современной демократии — побеждает большинство голосов. Но я много раз становился свидетелем того, что люди, находясь во власти предубеждений, делают неправильный выбор, а потом сами о нём жалеют. Безумная толпа может смести любого человека вместе с его мнением, даже если он прав. Но потом, когда случается катастрофа с огромным количеством жертв, люди осознают, что были не правы, но это происходит слишком поздно.

    Быть как все. Ничем не отличаешься — меньше проблем. Куда все — туда и я.
    Люди знают, что делать. Где больше народа — там правда.

    Это принципы, по которым живёт подавляющее большинство людей. Но нежелание думать собственным мозгом и прислушиваться к внутреннему голосу, выражающему робкое сомнение, может сыграть с вами злую шутку.

    Прошу прощение за небольшое отступление. Приступлю к анализу фильма.

    Действие разворачивается в маленькой душной комнатке. 12 присяжных за одним столом. Неработающий вентилятор и сигаретный дым. У каждого свой имидж, у каждого свои дела, к которым им не терпится приступить после суда.
    Подросток убил отца. Показания свидетелей явно не в его пользу. В конце недолгой несчастливой жизни пацана из трущоб вырисовывается электрический стул. Все предельно ясно. Заседание кончится быстро. Давайте проголосуем. 11:1. Оба! Что это? Ошибка? Просто кто-то не так что-то понял? Или кто-то решил пошутить?

    Нет. Просто среди присяжных оказался человек с сомнением. Он колеблется, он не уверен, он боится вынести смертный приговор мальчишке. У него нет ни фактов, ни сторонников, но у него есть СВОЁ мнение и право его отстаивать. И он решает им воспользоваться.

    Современное кино искаверкало наше представление о герое. Крепкий орешек, Джеймс Бонд, Человек-паук — это всё таблетки для усвоения попкорна. А героем может быть и обычный человек, готовый пойти против толпы, если она в своём безумии тянет всех прямиком в ад.

    Чёрно-белое кино. Никаких спецэффектов. Никаких сексуальных и невероятно пошлых актрис. Никаких трюков. Однако невероятно острый сюжет и мастерская игра актёров держат в постоянном напряжении. Полтора часа сливаются в один бесконечный миг, эмоции на пределе.

    Это шедевр.

    Стоит ли смотреть: да, не пожалеете

    14 июня 2009 | 13:56

    Когда я начинала смотреть фильм «12 разгневанных мужчин», меня немного одолевали сомнения. Я сомневалась, что смогу с такой лёгкостью и увлечённостью смотреть чёрно-белый фильм 1957 года, события которого разворачиваются в одной тесной комнатке, и где постоянно перед глазами только 12 человек. Всё-таки в наше время зрители достаточно искушенные, мы имеем возможность лицезреть умопомрачительные спецэффекты, анимацию. И чёрно-белое кино сейчас зачастую вызывает лишь лёгкую ностальгию, нежели большой интерес. Но с первых минут фильма те факты, что кино снято в прошлом веке, и что оно чёрно-белое, просто перестают существовать. Потому что всё внимание зрителя сфокусировано на том, что происходит в фильме, чем же всё обернётся.

    Кроме того, меня всегда интересовало, зачем суду присяжные, как можно людям, которые не имеют должного образования, доверять решать судьбу виновного или невиновного по сути человека. В фильме «12 разгневанных мужчин» как раз показаны достоинства и недостатки суда присяжных. Можно увидеть, как люди готовы отправить человека на электрический стул только из-за собственной предвзятости или из-за того, что подсудимый напоминает одному из присяжных собственного сына, с которым не сложились отношения. Всё это, конечно, недостатки такой системы. Но в то же время, суд присяжных — это надежда для подсудимого, и для правосудия… Надежда для невиновно осужденного человека заключается в том, что несмотря на непутёвого адвоката и слабую защиту, найдутся люди, которые смогут увидеть истину и признать его невиновным, каким он на самом деле является. Надежда же для правосудия в том, что иногда действительно виновных в тяжких преступлениях людей отлично защищают адвокаты, и тут уже надежда на чутьё присяжных, которые могут почувствовать подвох, и тем самым помочь правосудию восторжествовать. После просмотра данного фильма вопроса «зачем суду присяжные?» не возникает.

    Сюжет фильма детально проработан, сценарий на высоте. Каждая реплика, каждое движение актёра, всё настолько слаженно, что порой исчезает ощущение того, что ты смотришь фильм. Словно всё происходит на самом деле. Ты уже не смотришь фильм, ты живёшь в нём. За всё это, конечно, стоит поблагодарить режиссёра Сидни Люмета и актёров, которые так правдоподобно сыграли, что им невозможно не поверить.

    Очень советую к просмотру фильм «12 разгневанных мужчин», во время просмотра невозможно скучать, интерес и возбуждение нарастают с каждой минутой. Это отличная пища для размышлений, которой так не хватает.

    25 апреля 2011 | 17:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Завершающая часть эпопеи «Утомленные солнцем» — «Цитадель» Никиты Михалкова — расположилась рядом с двумя экшн-лентами: «Ханной» британца Джо Райта и трехмерным «Пастырем» Скотта Чарльза Стюарта. За светлые эмоции в текущий уик-энд отвечает комедия «Жених напрокат» Люка Гринфилда(...)
     
    все новости

    Интервью


    Сразу же после сценария „Женщины в черном“ я прочитал книгу, на которой он основан, и она мне очень сильно понравилась. Это леденящая кровь история, которая как будто написана в конце XIX века... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    На этой неделе у нас выходит около 12-ти кинокартин и приличная их часть находится в ведении блога «Гори, Голливуд, гори». Расскажу, пожалуй, о некоторых. Например, что такое «Кошечка»? (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители2 408 9721 555 879
    Деньги658 103 082 руб.361 662 887
    Цена билета273,19 руб.15,99
    03.04 — 06.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.АртистThe Artist8.268
    106.Как украсть миллионHow to Steal a Million8.265
    107.Служебный роман8.264
    108.Баллада о солдате8.261
    109.Легенда №178.259
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.ИнтерстелларInterstellar97.53%
    2.ПревосходствоTranscendence97.26%
    3.ЛюсиLucy95.57%
    4.Багровый пикCrimson Peak95.54%
    5.Человек из U.N.C.L.E.The Man from U.N.C.L.E.95.44%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Реальная белкаThe Nut Job3
    ГолгофаCalvary1
    Выживут только любовникиOnly Lovers Left Alive47
    Шагал – Малевич2
    Рейд 2The Raid 2: Berandal21
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    НойNoah7.338
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.683
    Рио 2Rio 27.020
    ДивергентDivergent7.205
    3 дня на убийство3 Days to Kill6.434
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СаботажSabotage17.04
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    ПревосходствоTranscendence01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    премьеры