всё о любом фильме:

12 разгневанных мужчин

12 Angry Men
год
страна
слоган«they have twelve scraps of paper... twelve chances to kill!»
режиссерСидни Люмет
сценарийРеджинальд Роуз
продюсерГенри Фонда, Реджинальд Роуз, Джордж Джастин
операторБорис Кауфман
композиторКенион Хопкинс
художникРоберт Маркел
монтажКарл Лернер
жанр драма, ... слова
бюджет
$340 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время96 мин. / 01:36
Юношу обвиняют в убийстве собственного отца, ему грозит электрический стул. Двенадцать присяжных собираются чтобы вынести вердикт: виновен или нет.

С начала заседания почти все склонились к тому, что виновен, и лишь только один из двенадцати позволил себе усомниться. Счет голосов присяжных по принципу «виновен — невиновен» был 11:1. К концу собрания мнения судей кардинально изменились…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.90 (315 851)
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
45 + 0 = 45
9.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Включён в 2007 году в Национальный регистр фильмов США.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В ходе эксперимента, за сколько секунд старик добирается до двери, свидетель N2 говорит, что свидетель N8 добрался за 40 секунд. В действительности же, он добрался ровно за 30 секунд.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 673 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Думаю, нет смысла упоминать, насколько стар этот фильм. «Чёрт возьми, да он же ровесник моей мамы!» — подумал я: «И что я должен ожидать?». Но как только экран заняли титры, я тихонько пробрюзжал:«Раньше были мастера. Сейчас такого просто не снимут.».

    Это фильм о суде присяжных, но в нём отражено равнодушие всего общества. На 12 мужчин была возложена ответственность. Одно решение, одна смерть и один протест. Один невероятно смелый протест. Остальные члены жюри возмущаются: «Как же так? Всё ведь доказано! У нас дела и здесь так жарко!». Жарко! От них зависит жизнь человека, но они готовы убить, лишь бы уйти отсюда побыстрее. Но герой не сдаётся и продолжает стоять на своём. При этом следствие не обратило ни малейшего внимания на доказательства, приведённые уже в зале совещаний. Неожиданно присяжные начинают менять свою точку зрения — один под впечатлением от смелого поступка, другой исходя из своего прошлого, третий под действием улик. Но остаются сторонники казни: «Да вы же убийцу собственного отца защищаете!». Как ни парадоксально, но убийца зачастую не боится смерти, поскольку любая жизнь не имеет для него никакой ценности.

    В самом начале нам на секунду показывают подсудимого после оглашения приговора. И что мы видим? Он плачет. Плачет! Он до смерти напуган, ведь его и без того недолгая, полная боли и унижений жизнь скоро закончится. Но кого это волнует? У одних пропадают билеты на бейсбол, других ждут дома, а некоторые просто изнывают от жары и скуки. Каждого ждёт перерождение: холодный эгоист начинает нервничать, беззаботный весельчак всерьёз интересуется делом, а жестокий садист и вовсе заливается слезами.

    Благодаря отличной актёрской игре, плавному развитию событий и актуальной теме, картина не потеряет своей ценности никогда. Мой вам совет: кто бы вы ни были, просто посмотрите этот фильм, здесь каждый найдёт что-то своё.

    10 из 10

    17 июля 2010 | 12:20

    Кто-то, а кто я уж не буду вдаваться в подробности, сказал: «Бесконечно можно смотреть на три вещи: огонь, воду…» и неважно, меня интересуют пока первые две. Лично проверял и заявляю: «Факт!» — только вот в чём природа такого магнетизма в столь простых явлениях могу лишь предполагать… По моему мнению, она кроется в простоте! Возможно, и не существует лучшего достоинства, чем отсутствие недостатков. Именно, её величество, простота, приводящая в восторг своей изящностью, не оставляющая вопросов, и, дарящая наслаждение, заставляет по-настоящему восхищаться самыми заурядными событиями жизни.

    К чему это я? Хотел сразу обозначить причину, по которой я восхищаюсь данной картиной. Всё-таки разум человека штука странная. Я влюблён, а в чём причина этих чувств понять долгое время не мог. Небольшая комната, туалет, пара окон, 12 человек и стулья по количеству присутствующих, полтора часа, одни сплошные разговоры и вполне предсказуемый финал… но поверьте, жизнь проживу, а вряд ли забуду. ПО-ЧЕ-МУ!? Да сам не знал, пока не сочинил, а главное не поверил в историю о простоте и её магических свойствах. Нет! Я не к тому, что история бесхитростная. В основе лежит глубокая и многогранная, вероятнее всё же, социальная драма.

    Я б её ни к какому другому роду и не отнёс. По моему мнению, в ужас должна привести не мысль о предстоящей смерти теоретически виновного подростка, а скорее та легкость, с которой могло приняться решение о расправе над ним, если бы не один человек, который просто предложил подумать… Это говорит о падении цен на человеческую жизнь на рынке ценных ресурсов. Что примечательно, за 53 года со дня выхода картины наблюдалось лишь неустанное падение курса. Это свидетельствует о всё большей актуальности поднятой проблемы….

    Говоря о простоте, я имел ввиду то, в каком виде история дошла до зрителя. Минимум действий = максимум впечатлений. Уравнение, приведённое и доказанное Сидни Люметом — доктором режиссёрской науки, специализирующемся на качественном кино. У этого случайного хода есть видимые последствия. История, даже спустя полвека, живее всех живых. Возраст картины выдают разве что чёрно-белые тона.

    Пара-тройка комментариев:

    * Сюжет поражает почти полным отсутствием! Его место заняла гениальная задумка и качественная режиссура;

    * Сценарий на уровне. Кто-то и до Тарантино умудрялся идти ва-банк, делая ставку на диалоги;

    * Из двенадцати «разгневанных» мужчин наиболее «свирепыми» мне показались Мартин Болсам, Ли Дж. Кобб и Джон Фидлер. Я, конечно же, имел ввиду актёрскую игру! Им низкий поклон;

    * Бюджет 340,000 $ !? На что интересно, кроме гонораров пошли деньги…

    * Ремейк 97 г. не имел успеха по очевидной причине, а вот про творение наших «киноделов» «12» хотелось бы отметить, что при всех видимых и не видимых достоинствах, всё ж, история, для страны, в которой нет суда присяжных, мягко говоря не актуальна

    * Люблю как-то комментировать отрицательные рецензии, но не одного внятного упрёка в адрес фильма я не обнаружил. Не понравился? Странно, но, видимо, сердцу не прикажешь…

    Эпилог: как же просто писать о малоизвестном фильме. Дай волю фантазии, и любой твой комментарий пойдёт за чистую монету. Когда речь идёт о таком фильме, то колесо то, как говориться, не изобретёшь, то бишь не скажешь того, что станет открытием хоть для кого-нибудь. Я просто хотел выложить «на бумагу» пару мыслей в адрес любимого фильма, а чем выше планка предмета спора, тем незначительнее кажутся реплики. Этот фильм будет прекрасно «переварен» даже более пёстрым кругом зрителей, чем состав суда присяжных. От мала до велика, от любителей классики и поклонников драмы до простых ценителей хорошего кино и людей его делающих. Сюжет известен, фильм знаменит. Нетленная классика на все времена. Дать совет на тему: «Смотреть или нет?». Возникает вопрос, а что ж тогда смотреть, если не такие фильмы?! Не опущусь до банального «ДА!» или «Всем смотреть!». Вы сами знаете, как поступить!

    22 августа 2010 | 03:54

    Итак перед нами картина архетипического Суда. Суд Присяжных должен принять решение, сделать выбор. На кону самое ценное — человеческая жизнь. Ответственность велика. Решение должно быть тщательно взвешено. Но это помнит и понимает только один человек. Остальные одиннадцать не желают брать на себя лишний Труд по пристальному разбору дела — решение кажется очевидным, улики неопровержимы — что здесь можно обсуждать?

    Один против всех. Маленький росток сомнения в бесплодной земле успокоения. Начинается борьба. Единственный ничего не утверждает — он не знает наверняка, он сомневается — он просит только чтобы каждый отнеся серьезно к делу, отбросив лень, равнодушие, личные пристрастия, предубеждения. Чтобы каждый критически рассмотрел свою позицию. Почему он так уверен в виновности? Действительно ли он сам принимает решение о виновности с полной ответственностью или же просто перекладывает ответственность на других, послушно и покойно следуя за сложившимся мнением, за словами которые когда-то были сказаны свидетелями. Ведь если свидетели сказали, что было так — значить так и было, разве нет? Мысль о возможной ошибке исторгается в бессознательное — и лишь один сумел сохранить в себе живое зерно сомнения.

    И это зерно вырастает в дерево — в условиях прессинга Закона (присяжные не могут так просто уйти пока не будет принято окончательное единогласное решение) каждый, постепенно, начинает прислушиваться и действительно критически взвешивать обстоятельства дела.

    Вывод: этот фильм повествует об ответственности каждого из нас перед Законом. Мы и есть Закон, мы его создаем — и от нас зависит каким он будет: справедливым или же нет, гибким или же жестким. Сегодня мы судьи — а завтра подсудимые. И наоборот.

    8 из 10

    8 сентября 2011 | 01:39

    Действие фильма разворачивается в суде.

    Рассматривается дело об убийстве 18 летним мальчиком собственного отца. Два свидетеля твердо и почти полностью убеждают присяжных в том, что он виновен, на лицо все улики, адвокат бессилен, обвинение складывается, как по маслу, единственное алиби юноши смехотворно. По закону парня ждет смертная казнь, но ее окончательное утверждение зависит от присяжных. Если все двенадцать человек примут единогласное решение и отправят парня на электрический стул, так тому и быть.

    Одиннадцать человек из них говорят: «Виновен!». Обрекая мальчишку на верную смерть. Только один — Генри Фонда, считает его невиновным… Сможет ли он отстоять свою позицию и убедить одиннадцать разгневанных мужчин в невиновности подсудимого или же он сдастся? Вот главная интрига фильма!

    Почти полторачаса мы будем слушать лишь мастерски прописанные диалоги. Каждый персонаж из 12 присяжных имеет свой характер, свою точку зрению, свои доводы и свое мнение. Никто из 12 не похож друг на друга. В этом вся фишка. Один — рабочий, второй — часовщик, третий — продавец, четвертый — брокер, пятый — старик, шестой — архитектор, седьмой — продавец, восьмой — учитель, девятый — офисный работник, десятый — строитель, одиннадцатый — социальный работник, двенадцатый — просто-напросто палач.

    «Во, сюжет!» (с)

    Вся происходящая процедура переубеждения показана Сидни Люметом мастерски. Душная комната, в ней 12 человек, взмокшие рубашки, горячие головы, никто не хочет терять времени на казалось бы уже понятном и безынтересном деле, у всех свои дела. Во время голосования 11 из мужчин даже не задумываются при отдаче своего голоса за вердикт: «Виновен», о том, что они лишают человека жизни и только 1, находит зацепки, которые его смущают. Причем он даже не уверен, что парень невиновен, он сомневается. Но… Есть сомнения? Для окончательного вынесения смертного приговора, сомнения это слишком много, и потому давайте поговорим, обсудим и только после этого решим какой же будет окончательный вердикт…

    С этого момента, зритель, как ни странно, становится тринадцатым присяжным. От его внимания не ускользнет ни одна деталь. Он может легко следить за актерами и каждым персонажем в отдельности, так отлично справляется со своей работой оператор. Благодаря этому превращению зрителя в присяжного, фильм становится смотреть крайне интересно. Зритель напрямую участвует в действии, размышляет вместе с героями, делает свои выводы. И на протяжении всего фильма видит, насколько искусно происходит процесс переубеждения, а в конце просто снимает шляпу перед создателями и говорит: «Браво!». Так искусно в итоге его переубеждают.

    «12 разгневанных мужчин» — камерная постановка, редчайшая вещь, которая была номинирована на несколько премий Оскара. В ней отличный сценарий, великолепные актеры, интересный сюжет и многое другое…

    Друзья, товарищи, это надо видеть!

    10 из 10

    11 мая 2007 | 23:45

    Совершенно потрясающее кино далёкого 1957 года. Впечатление после просмотра просто великолепное. Это образец фильма, в котором действительно есть проблема, и который эту проблему нам широко представляет.

    Обыкновенный случай. 12 совершенно разных по темпераменту людей собираются в одной комнате, чтобы решить судьбу 18-ти летнего юнца. У каждого своя жизнь, свои принципы, которые некоторые люди забыли отбросить перед началом разбирательства по делу. Это одна из важнейших проблем. «Предубеждения всегда затемняют истину» — гласит фраза, озвученная одним из присяжных. И действительно, это именно так, к сожалению. Лишь один человек выходит против всех. Нужно иметь огромное мужество не потеряться среди множества фактов, действительно сильных. Главный герой доказал всем и каждому, что эти сухие факты могут обернуться просто случаем, жестоким совпадением, повлекшим за собой жизнь мальчика.

    Вторая, но не последняя проблема — это зависимость от среды. Кто-то намерен сходить на бейсбольный матч, после того, как приговорит мальчика к электрическому стулу; кому-то просто душно, следовательно нужно «поскорее покончить с этим».

    Для этих людей человеческая жизнь зависит от фактов, но не от здравого смысла. В конце фильма опять один человек становится против всех. Но он остался один не из-за мужества или жажды справедливости, а лишь из-за своих предубеждений. Не сколько ни странно, что он и 5 минут не продержится, находясь на другой стороне ото всех.

    Замечательно кино, идеальное во всех отношениях. Посмотреть должен каждый.

    10 из 10

    30 сентября 2012 | 14:47

    ЧТО ОЖИДАЛА УВИДЕТЬ: если честно, к просмотру этого фильма я приступила с из-рядной долей скепсиса. Судите сами, что может быть интересного в черно-белом фильме 1957 года о суде присяжных. Я приготовилась к полуторачасовой тягомотине, но вместо этого…

    ЧТО УВИДЕЛА: увидела фильм, который абсолютно заслуженно входит в первую десятку лучших фильмов планеты (я имею в виду рейтинг imdb). Наконец-то я поняла о каком настоящем искусстве кино так любят говорить занудные дядьки-кинокритики.

    «12 разгневанных мужчин» во многом напоминают театральный спектакль: состав актеров малочисленный и не меняется в течение всего фильма; сами актеры ограничены в передвижении одним помещением, обстановка которого не просто аскетична, а сведена до минимума. Каждая фраза актеров, каждое их движение несут смысловую и эмоциональную нагрузку, нет никаких отвлекающих моментов. Поэтому у зрителя есть удивительная возможность сложить из этих фраз и движений, как из деталей паззла, портрет каждого из действующих лиц картины.

    И в то же время, в фильме нет излишней театральности, гиперболизированного накала страстей и патетических жестов. Меня поражает, насколько точно удалось режиссеру и актерам передать эмоции, которые возникали у героев фильма в течение обсуждения приговора. Режиссер, как-будто, препарировал человеческую сущность, открывая зрителю убеждения, затаенные страхи и обиды, которые не только составляют основу нашей личности, но и влияют на принятие решений и оценку происходящих событий…

    Но таких фильмов, как этот, скорее всего уже никогда не будет. Не будет не потому, что больше нет таких режиссеров, как Сидни Люмет, или таких актеров, как Генри Фонда, Ли Джей Кобб или Джек Уорден, а потому, что нет больше зрителя, способного оценить такое кино! Продюсеры, руководствуясь собственной выгодой, ни за что не будут вкладывать деньги в фильм, который заведомо провалиться в прокате, ведь в нем нет ни зрелищных спецэффектов, ни буйства красок, ни дорогих костюмов, ни романтики, ни мистики, и даже движения ограничены одной комнатой. Смотреть его на большом экране просто нет смысла! А даже если и будут подобные фильмы, то его создатели попытаются хоть как-то разнообразить визуальный ряд, что, как ни крути, будет отвлекать зрителя от содержания.

    Вот и выходит, что в погоне за яркой картинкой мы потеряли смысловую наполненность…

    13 декабря 2011 | 14:04

    Вы не понимаете термина разумное сомнение? Данный фильм по сути своей очень редкое явление ибо представляет из себя по сути фильм-спектакль в котором всё происходит в одном замкнутом месте, где собрано изрядное количество разнообразного люда. Итак, пьеса. Причём классическая пьеса, в классическом стиле, сыгранная актёрами классического театра. Это ясно если и не с самого начала, то, по крайней мере, очень быстро становится понятным, а у классики свои законы. Так что люди которые утверждают, что до самого конца было не ясно чем дело закончится по моему лукавят.

    Что думаете о деле? Мене очень интересно… Смертельный случай, повезло, что дело об убийстве, скажем разбой или ограбление скучнее не бывает. Когда вы идёте в театр на классику вам по сути много чего ясно. Но всё равно мы идём и смотрим и восхищаемся не столько диалогами, сколько игрой актёров и постановкой. Вот об этом в первую очередь и скажу.

    Обвиняемый. Чувствуется, что он жертва . По сути почти единственный элемент кинематографии — это самое начало, где нам показывают обвиняемого. Здесь постановщики молодцы. Ибо с самого начало очень грамотно показали, что как минимум одной из жертв и, возможно, главной является сам обвиняемый. Краткий, но очень ёмкие кадры.

    Я ещё не был присяжным — а я много раз. Адвокаты болтают и болтают, даже когда дело яснее некуда. Столько шума из ничего — но так полагается — полагается, это система. Я бы выбивал из этих щенков дурь прежде, чем они натворят дел. Это экономит время и деньги. По сути важен даже не вердикт суда, и даже в некотором смысле не обсуждение, а позиция присяжных. Большинство настроено на виновен, чем очень сильно напоминают одну принцессу недолго мучившуюся дилеммой в вопросе помиловать или казнить

    Мальчишка убивает отца… сейчас это в порядке вещей. Типичная позиция старого поколения, считающая, что сейчас и вода не такая мокрая, и Солнце не светлое, а уж молодёжь нужно в ежовые рукавицы. С другой стороны. Посмотрите в газеты или новости. Увы насилие сейчас чуть ли не норма, причём норма активно пропагандируемая. Так что ценность жизни резко нивелируется.

    Думаете у вас монополия на истину? Всегда найдутся люди, которые считают, что у них больше опыта, знаний, левела или ещё чего. Эдакая социальная дедовщина. Не удивительно, что в начале фильма тон в основном задают наиболее возрастные участники

    О, Господи, всегда этот один… Всё почти решено и фильм можно было уместить в 10 минут, но находится один человек, который всегда один, с другой стороны согласно кривой Гаусса неизбежен.

    Я не прошу вас передумать, это жизнь человека, так нельзя, а вдруг мы ошибаемся? Одна из находок этого фильма заключается в том, что добровольный адвокат не бросается на защиту обвиняемого, а лишь подвергает сомнению казалось бы очевидный вердикт. Мало того, он даже готов в любой момент уступить.

    Я что-то не понял, для чего же тогда свидетели? Кстати о свидетелях. Здесь ещё одна находка. Постановщик упорно гнёт свою театральную линию и показывает их через призму основных героев. Очень интересное решение.

    После того, как его отшлёпал отец — Там сказано избил. Вот когда появляется эта фраза, то тут неожиданно становится ясно, что судят то не того человека. Мало того. Дело тоже мягко говоря не то. Я имею в виду становится понятен именно такой набор персонажей. Кастинг и сюжет резко преображаются и расцветают

    Этот человек выступил против нас. Он ничего не утверждает, он лишь неуверен, одному против всех выстоять трудно… Я уважаю его порыв. Фильм великолепен, за исключением двух полуминусов. Во первых пара чересчур пафосных сцен, которые впрочем являются нормой американского кинематографа, во-вторых оператору приходилось откровенно тяжко. Зритель пришедший в театр по сути видит всё и сразу. Если оператор будет показывать только общий план одного и того же помещения — то будет скучно, в итоге много крупных планов лиц, хотя иногда не хватало в такие моменты именно панорамы.

    Пожертвуйте пять долларов на благотворительность и вам станет легче. Описывать все 12 человек на мой взгляд не правильно. У нас по сути всего 4 главных героя, остальные им помогают или не мешают. Так что всех их расписывать не буду.

    Представьте что обвиняют вас. — Не могу представить. Я простой рабочий, за меня думает босс. Начну с тех, кто был якобы фоном. В пьесах вторые роли играть зачастую сложнее. Ибо с одной стороны есть соблазн переиграть прим, с другой окончательно слиться с фоном. И то и другое одинаково плохо. Здесь этого не было.

    Это очень печально быть никем. Эта и некоторые другие фразы говорят о том, что в фильме слоёв великая масса. Можно брать за основу любой и раскручивать. Только всё очень тонко и ненавязчиво.

    Вы действуете как мститель, которого никто не просил мстить. Самая сложная роль досталась главному «прокурору». Ведь суд, начавшийся с обвинения чужого юноши, посути закончился обвинением … промолчу, а то станет не интересно.

    Нам лично наш вердикт ничего не даёт. Главный «адвокат». Он хорош в первую очередь своей естественностью. Ничего картонного и гиперположительного. Обычный человек. А вот попробуйте сыграйте простого человека с улицы будучи голливудской звездой? То-то же

    Зачем меня было называть мстителем и садистом… Хотел меня поймать — у него получилось. По сути фильм является отличным практическим пособием для психологов. Ибо отлично показывает поведение разных людей в сложной, но отнюдь не стрессовой ситуации.

    Кто дал вам право играть жизнью человека? Я говорил о четырёх. Итак, адвокат, прокурор, обычные люди… Четвёртый — болельщик. Ему подчеркнуто всё равно. Он сильно отличается от остальных одеждой, большей динамикой, и принципиальным отсутствием своего мнения. Вот эта принципиальность и делает его отдельной компонентой спектакля.

    Всё рассказывать не буду. Это всё равно что пересказывать Чехова. В театре важна игра и кода. А кода здесь отменная. Финальное окидывание взглядом поля боя (А вдруг мы были не правы), замечательная панорама стола и … дождь.

    А виновен ли в итоге оказался пацан??? Вам это важно? Тогда боюсь фильма вы не поняли…

    9 из 10

    Театр + кино штука убойная.

    2 ноября 2010 | 17:09

    Камерная, чуточку медитативная история про многочасовую дискуссию малознакомых между собой мужчин, снятая на черно-белую пленку в далеком 1957-м, когда эпоха консерваторов вот-вот должна была смениться эпохой бунтарей, моментально стала классической: уникальная в своем минимализме (все действие происходит в одной маленькой комнате), способная вызвать у неподготовленного зрителя сильный приступ клаустрофобии, выстроенная на одних диалогах и тонком препарировании фактов, картина дебютанта Сидни Люмета являет собой образчик эталонного кино, где соединились вместе и сильная режиссура, и мастерская игра всех актеров, и утонченная музыка, и доступность восприятия, и мощный режиссерский посыл.

    Тонкие психологи режиссер Люмет и писатель Роуз не дают присяжным имена, зато наделяют их яркими, совершенно противоположными характерами. Разгневанная дюжина присяжных — срез всего среднего класса Америки 50-х годов, проще говоря, представители разных социальных слоев: преуспевающий бизнесмен, архитектор, тренер школьной команды по футболу, временно безработный, одинокий пенсионер — немного гиперболизированные и совсем чуть-чуть шаблонные, но в то же время ни в коей мере не фальшивые общественные архетипы. О жизни и положении каждого в стратификационной пирамиде зритель узнает как бы невзначай, урывками, случайно брошенными на ветер фразами. Без лишних слов и никому не нужного пафоса Люмет, словно пытливый сыщик, вкрадчиво составляет противоположную первоначальной картину преступления, по крупицам собирая факты и внимательно изучая все нюансы казалось бы очевидного в своей простоте дела.

    Так каков же первостепенный замысел Люмета: «12 разгневанных мужчин» — манифест «за» существующую систему правосудия или же бесповоротное категоричное «против»? Режиссер поддерживает или все-таки критикует? «У них нет души, для них убийство — мелочь, обыденность», — категорично восклицает вспыльчивый присяжный в исполнении Ли Дж. Кобба, тем самым отлично характеризуя всю систему в целом и американский суд в частности — это с одной стороны. С другой — сомневающийся рассудительный архитектор, единолично заставивший поменять мнение одиннадцати человек на противоположное. Люмет оставляет концовку открытой — мы так и не узнаем, виновен ли парнишка из трущоб, правильно ли сделали присяжные, что позволили ему избежать возможности оказаться на том свете раньше времени. Особой надобности в этом и не было — первостепенная задача фильма была создать прецедент, когда мнение 11 человек ввиду некоторых обстоятельств может в корне измениться, не важно — истинное или, наоборот, ложное.

    По сути, «12 разгневанных мужчин» — кино исключительно внутриамериканского пользования со всеми этими криками о демократии, свободе слова и консонантным фондовским «давайте поговорим» про наличие человеческого фактора в современной системе правосудия и узурпации стереотипами и предрассудками человеческого сознания. Это очень простое с кинематографической точки зрения, но сложное в своей неподдельной эмоциональности и жизненности кино вот уже пятидесятилетней выдержки. Чтобы осознать вышенаписанное, достаточно представить себя или своего родственника на месте того пуэрториканского паренька — ведь кто гарантирует, что среди двенадцати присяжных будет хотя бы одна поднятая рука за вердикт «невиновен»? Кто гарантирует, что хотя бы одному человеку просто захочется поговорить?

    9 ноября 2009 | 21:01

    Так где начинается паника, и где она заканчивается? А где начинается ложь? Поджидает ли она нас за углом души и вырывается наружу при первом возможном случае? Вы вообще замечаете, что врете раз 100 каждый день, или делаете это молниеносно, не обращая внимания? А вот пора уже перестать жить в темноте. Давайте снимем солнцезащитные очки. Не всем людям можно верить. И не всегда. Мы подвержены вранью, без этого жить невозможно. Но иногда чьи-то слова могут решить чужую судьбу.

    В чем причина моего просмотра данного фильма? В режиссере. Я просто очень хотела познакомиться с этим человеком — Сидни Люметом, чьи работы до его смерти я, к сожалению, не видела. Недавно узнала, что этот фильм — его лучшее творение, где он раскрылся полностью. Увидела высокую оценку и не хватило сил удержаться от просмотра. Можно долго разглагольствовать по поводу «12 разгневанных мужчин», а можно сказать просто — это было гениально!

    12 стульев. 12 апостолов. 12 разгневанных мужчин.

    12 людей, решающих жизнь одного парня, который, по идее, жить-то только и начал — ему всего восемнадцать лет. 11 человек уверены в том, что мальчишка действительно убил своего отца — это может подтвердить женщина, которая видела убийство через окно поезда, проезжая мимо, и старик, сосед, который услышал громкий крик «Я убью тебя!», а затем грохот падающего тела. Но есть среди них один, который сомневается. Он не уверен в том, что парень не убил, но он и не уверен в обратном. Один — «против». Одиннадцать — «за». Вроде бы — убедить одного намного проще, чем сразу одиннадцать присяжных. Но талантом убеждения, таким важным в наше время, надо уметь пользоваться. И … всегда найдется человек, который пойдет против общества. В данном смысле Девис мне напоминает Чацкого — он не боится, он просто думает.

    Среди них был и часовщик, и садист, и помощник старшего тренера в школе, и просто мужчина, когда-то живший рядом с железной дорогой. Казалось бы, если человек уверен в себе, он не услышит никого и ничего не поймет. К сожалению, эта проблема очень актуальна. Но может не все потеряно? Ведь на кону жизнь подростка. Да, люди не хотели терять время, но тяп-ляп здесь не прокатит. Поспешишь — людей насмешишь. И человека убьешь.

    - Нельзя выносить приговор, если есть сомнения. ©

    Адвокату всегда надо верить, что его подзащитный невиновен. Иначе, дело — проигранное.

    1 комната. 3$ в день. Они уже все потные, уставшие. На улице — ливень. Фактов много, но факты — это еще не все.

    Я, после долгого перерыва, наконец-то снова увидела именно кино. Я не видела актеров, играющих на съемочной площадке. Все время мы находимся в одной комнате, где, казалось бы, сценарию не развернуться. А если и развернуться, то получится жутко скучно. Ан, нет. Фильм узкий, но по-настоящему атмосферный. Черно-белый и стильный. Когда смотришь, то оказываешься рядом с теми «апостолами», так и хочется подсказать им правильное решение или поднять руку, голосуя «виновен — не виновен». Линия сюжета, заключенного в диалогах, действительно была прописана очень грамотно. Четкие фразы. Разные персонажи, показывающие свою индивидуальность.

    Актеры… ах, они шикарны. Насколько сдержаны, уверены в своих словах, взглядах, действиях! Наверное, надо выделить Генри Фонда — человека, поразившего меня своей харизмой, но невозможно сказать, что он сыграл лучше остальных. По-моему, все мужчины были просто гениальны! Это фильм, где есть возможность раскрыться и показать свой талант, при минимуме действий и максимуме эмоций.

    Надо уметь чувствовать грань. Надо уметь слушать и слышать людей.

    «12 разгневанных мужчин» — бесценное кино потрясающего режиссера. Сидни Люмет — все-таки, значимое лицо в кинематографии, этого невозможно не признавать и не понимать. Умное, красивое кино, показывающее, что у каждого своя правда. И человек может легко сам себя в чем-то убедить. Не будьте наивными. И в суде люди могут соврать.

    Вы замечали, что мы действительно часто говорим: «Я тебя убью!»? Постоянно: в школе, на факультете, на работе, гуляя с друзьями на улице — мы говорим это потому, что за секунду можем вспылить, или говорим это в шутку. Просто таково наше время, мы к этому привыкли. Постарайтесь употреблять это выражение чуточку меньше раз, чем обычно. Люди по-разному могут его воспринять.

    Опасно оставлять нож в теле жертвы. Особенно родственника.

    27 апреля 2011 | 21:14

    Фильм очень качественный, продуманный и атмосферный, совершенно без труда удерживает зрителя в одной комнате, но зато что в ней происходит!

    Нелегкий выбор. Вдруг отпустишь виновного и завтра он убьет близкого или тебя? Или посадишь невинного и будешь всегда об этом помнить… Факты, люди, жизни, судьбы, характеры… Все, буквально каждый день в жизни, каждого из 12 влияет на решение.

    Не могу не сказать о фильме Михалкова. Наверное игра актеров мне понравилась больше — они действительно все были разные. И благодаря тому, что большинство рассказало свою историю своей жизни, они перестали быть обезличенными, они стали людьми, характеры которых, жизнь которых влияет на судьбу другого человека (Чего кстати не было в этом фильме)

    В свою очередь Михалков прибавил фильму некоторые аспекты — например проблему расизма и человеческого равнодушия, чего я кстати бы не отказалась увидеть и здесь.

    Но несмотря на все это — 12 разгневанных мужчин — картина-шедевр, поражающая глубоким психологизмом, не выходящим за рамки ОДНОЙ комнаты.

    10 из 10

    19 августа 2009 | 14:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Завершающая часть эпопеи «Утомленные солнцем» — «Цитадель» Никиты Михалкова — расположилась рядом с двумя экшн-лентами: «Ханной» британца Джо Райта и трехмерным «Пастырем» Скотта Чарльза Стюарта. За светлые эмоции в текущий уик-энд отвечает комедия «Жених напрокат» Люка Гринфилда(...)
     
    все новости

    Интервью


    Сразу же после сценария „Женщины в черном“ я прочитал книгу, на которой он основан, и она мне очень сильно понравилась. Это леденящая кровь история, которая как будто написана в конце XIX века... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    На этой неделе у нас выходит около 12-ти кинокартин и приличная их часть находится в ведении блога «Гори, Голливуд, гори». Расскажу, пожалуй, о некоторых. Например, что такое «Кошечка»? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    75.Однажды в АмерикеOnce Upon a Time in America8.336
    76.Судьба человека8.336
    77.Шестое чувствоThe Sixth Sense8.335
    78.Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises8.331
    79.Укрощение строптивогоIl bisbetico domato8.331
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.83%
    32.МордекайMortdecai92.77%
    33.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.76%
    34.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.67%
    35.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.50%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Горько!194
    КадошKadosh5
    Не исчезайDon't Fade Away2
    Теккен 2Tekken: A Man Called X1
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars10
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.414
    ПосвященныйThe Giver7.002
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.799
    Типа копыLet's Be Cops6.998
    Если я останусьIf I Stay7.335
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    премьеры