всё о любом фильме:

12 разгневанных мужчин

12 Angry Men
год
страна
слоган«they have twelve scraps of paper... twelve chances to kill!»
режиссерСидни Люмет
сценарийРеджинальд Роуз
продюсерГенри Фонда, Реджинальд Роуз, Джордж Джастин
операторБорис Кауфман
композиторКенион Хопкинс
художникРоберт Маркел
монтажКарл Лернер
жанр драма, криминал, ... слова
бюджет
$340 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время96 мин. / 01:36
Юношу обвиняют в убийстве собственного отца, ему грозит электрический стул. Двенадцать присяжных собираются чтобы вынести вердикт: виновен или нет.

С начала заседания почти все склонились к тому, что виновен, и лишь только один из двенадцати позволил себе усомниться. Счет голосов присяжных по принципу «виновен — невиновен» был 11:1. К концу собрания мнения судей кардинально изменились…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.90 (388 810)
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
46 + 0 = 46
8.9
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Включён в 2007 году в Национальный реестр фильмов США.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В ходе эксперимента, за сколько секунд старик добирается до двери, свидетель N2 говорит, что свидетель N8 добрался за 40 секунд. В действительности же, он добрался ровно за 30 секунд.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 756 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Порой, когда кажется, что всё известно, дело приобретает совершенно иной ход.

    «Двенадцать разгневанных мужчин» — именно тот фильм, посмотрев который становится ясным лишь одно — всё поддаётся сомнению. Любая вещь, кажущаяся нам истиной, даже являющаяся таковой, здравым сомнением и чувством скептицизма превращается в прах и развевается на ветру здравого смысла и разума.

    Этот фильм учит давать людям шанс, помогает находить новую дрогу в уже протоптанных путях. Двенадцать абсолютно разных мужчин, объединённые желанием наказать преступника, имеют разные истории, характеры, стили жизни. Каждый из них входит с уверенностью в том, что всё очевидно и понятно, конец близок и преступник будет наказан… Все… Кроме одного…

    Противоположности притягиваются, и здесь это правило работает как никогда, ведь на кону стоит самое дорогое, что есть на свете — человеческая жизнь.

    И весы качнулись. Суд, какой он есть в его истинном, человеческом понимании, действовал так, как обязан работать суд — убрав излишние эмоции, милосердно и рационально, а главное — с пониманием к человеку, а в данном случае к беззащитному мальчику, против которого обернулся весь мир, включить далёкий маяк надежды, и с каждым гребком вёсел приближаться к заветной цели — наказанию преступника.

    За некоторые сцены хочется сказать отдельное спасибо. Такая буря страстей, такой дуэли между жизнью и смертью наблюдать приходится редко. Можно сказать, что фильм, единственный в своём роде показывает всю ту тяжёлую и ответственную работу, которую выполняют вершители судеб человеческих жизней — судьи.

    Лично для меня этот фильм стал осознанием того, что мы живём в мире, где люди совершают поступки, и они же выносят решения. Главное — оставаться человеком, даже в самых, казалось бы, безнадёжных ситуациях.

    30 августа 2015 | 17:06

    12 разгневанных мужчин, пожалуй, это один из лучших фильмов что я видел.

    Фильм 57 года, и что может зацепить в истории, которой 58 лет? Ее кажущаяся простота. В кадре всего 12 человек, одна комната и немного реквизита, и при этом, ты воспринимаешь то что происходит на экране, как пьесу, невольным зрителем которой ты стал, ты тоже участник, пускай и молчаливый. Тебе предстоит сидеть и размышлять, а согласился ли бы с этими доводами, смог бы отстоять свое мнение когда против тебя 11 человек, не спасовать, а гнуть свою линию, смог бы изменить свое мнение исходя из новых фактов, не взирая на мнение остальных, просто думать самому. Это не ново, но все-таки завораживает. Очень хорошо показана психология человека, показаны мотивы поведения каждого члена суда присяжных, и ты понимаешь что у всех этих людей есть свои проблемы, и никто из них не может судить беспристрастно, все опираются на предрассудки и предубеждения.

    Фильм снят так, как не снимают очень давно, каждый человек в кадре, даже на общем плане, занят своим делом, он не просто статист. Каждый думает о своем и живет своей жизнью. У каждого есть эмоции и посмотреть этот фильм стоит хотя бы ради того, чтобы убедиться что у каждого из 12 персонажей есть эмоции и у всех они различны. Это настолько отличается от того что последнее время идет в кинотеатрах, что понимаешь, человечество пошло не по той дороге…

    В заключение, хочу сказать что фильм однозначно достоен просмотра, он стоит того чтобы составить о нем свое мнение и решить, а так ли он просто занимает 47 место в топе 250 лучших в истории. Мое мнение — фильм достоен 10/10 и звание одного из лучших в кинематографе.

    26 августа 2015 | 13:52

    Посмотрев «12» Михалкова, я была приятно удивлена, что у нас могли снять в меру оригинальное и умное кино, однако меня тут же «обрадовали», что фильм этот является всего навсего римейком старого фильма, снятого Сидни Люметом аж в 1957 году. И вот на днях и мне удалось ознакомиться с оригиналом.

    Римейки бывают двух видов. Первый — это когда новый фильмов снят словно по мотивам фильма старого, когда сохраняются главные сцены и идеи, но режиссёр вносит в кино что-то своё, что-то новое, даёт другую трактовку персонажам. Второй вид — это когда кино снимают слово в слово, буквально слизывают его с оригинала.

    При просмотре «12 разгневанных мужчин» у меня то и дело возникало чувство, что это кино я уже видела. Некоторые диалоги и даже интонации персонажей — всё это было в фильме Михалкова, но не будем забываться — рецензия не на его фильм.

    С точки зрения постановки «12 разгневанных мужчин» — явление уникальное. Снять кино, в котором действие происходит в одном помещении и причём сводится фактически просто к сплошным диалогам — это под силу не каждому. Сила фильма прежде всего в том, что он поднимает важную и сложную проблему — проблему чёрствости человека по отношению к окружающим его людям, не желание вникать в чужие проблемы. Моя хата с краю, я ни чего не знаю — как гласит пословица. Вторая проблема — это предвзятое отношение к окружающим нас людям.

    Сюжет фильма прост — 12 присяжных должны решить судьбу парня, который якобы зарезал своего отца ножом. Все они хотят побыстрее разделаться с этим делом и разойтись по домам. Обвинитель сумел их убедить, что парнишка виновен и потому они с чистой совестью готовятся отправить его на электрический стул.

    Но один из них против. Он не знает — виновен парнишка или нет. Просто он не уверен и он предлагает им просто поговорить. Собственно весь фильм они и будут говорить, проводить следственные эксперименты, рассуждать, спорить. Они захотят найти правду. Правда сперва не все, но постепенно число ищущих истину будет возрастать.

    Кино эмоциональное, качественное, со смыслом, с идеей, с отличной игрой актёров. Такой фильм не призван просто развлечь, однако это отнюдь не нудная драма. Фильм похож на театральную постановку. Он действительно воздействует на зрителя и может чему-то научить, если только зритель захочет учиться.

    9 июля 2008 | 22:08

    Выдержка из школьного учебника ОБЖ, глава «Нападения. Опасность толпы»:

    «Если вы видите, что бегущая толпа движется прямо на вас, постарайтесь поскорее уйти с ее пути, забежав в любую открытую дверь или нишу, поскольку, попав под ноги бегущих, обезумевших людей, можно получить серьезную травму или быть раздавленным. «

    Главный принцип современной демократии — побеждает большинство голосов. Но я много раз становился свидетелем того, что люди, находясь во власти предубеждений, делают неправильный выбор, а потом сами о нём жалеют. Безумная толпа может смести любого человека вместе с его мнением, даже если он прав. Но потом, когда случается катастрофа с огромным количеством жертв, люди осознают, что были не правы, но это происходит слишком поздно.

    Быть как все. Ничем не отличаешься — меньше проблем. Куда все — туда и я.
    Люди знают, что делать. Где больше народа — там правда.

    Это принципы, по которым живёт подавляющее большинство людей. Но нежелание думать собственным мозгом и прислушиваться к внутреннему голосу, выражающему робкое сомнение, может сыграть с вами злую шутку.

    Прошу прощение за небольшое отступление. Приступлю к анализу фильма.

    Действие разворачивается в маленькой душной комнатке. 12 присяжных за одним столом. Неработающий вентилятор и сигаретный дым. У каждого свой имидж, у каждого свои дела, к которым им не терпится приступить после суда.
    Подросток убил отца. Показания свидетелей явно не в его пользу. В конце недолгой несчастливой жизни пацана из трущоб вырисовывается электрический стул. Все предельно ясно. Заседание кончится быстро. Давайте проголосуем. 11:1. Оба! Что это? Ошибка? Просто кто-то не так что-то понял? Или кто-то решил пошутить?

    Нет. Просто среди присяжных оказался человек с сомнением. Он колеблется, он не уверен, он боится вынести смертный приговор мальчишке. У него нет ни фактов, ни сторонников, но у него есть СВОЁ мнение и право его отстаивать. И он решает им воспользоваться.

    Современное кино искаверкало наше представление о герое. Крепкий орешек, Джеймс Бонд, Человек-паук — это всё таблетки для усвоения попкорна. А героем может быть и обычный человек, готовый пойти против толпы, если она в своём безумии тянет всех прямиком в ад.

    Чёрно-белое кино. Никаких спецэффектов. Никаких сексуальных и невероятно пошлых актрис. Никаких трюков. Однако невероятно острый сюжет и мастерская игра актёров держат в постоянном напряжении. Полтора часа сливаются в один бесконечный миг, эмоции на пределе.

    Это шедевр.

    Стоит ли смотреть: да, не пожалеете

    14 июня 2009 | 13:56

    12 разгневанных мужчин — на сегодняшний день один из лучших фильмов, что я видела.

    Как может показаться на первый взгляд из описания, фильм отнесен к жанру «Драма» из-за мальчика, которого обвиняют в убийстве своего отца, на самом деле все намного глубже. Самого мальчика за весь фильм показали один раз, и то мельком, весь смысл вложен в людей, 12 мужчин, которые решают его судьбу.

    12 разгневанных мужчин — это стереотипы тех личностей, которые присутствуют в социуме всегда — во все времена и народы: рассудительные, четко определяющие себя и не имеющие своего мнения, воспитанные и хамы, обозленные на окружающих и пытающиеся защитить, эгоисты и помогающие ближнему… Все действие происходит в небольшой комнате, в которой всего лишь: вешалки для пиджаков, стол, стулья и 12 присяжных. Режиссеру удалось никого не оставить в тени, каждый из 12 вершителей судьбы мальчика объемно охарактеризовал себя: кто-то с хорошей стороны, кто-то показал себя непорядочным человеком, но, не смотря на отрицательных героев, очень интересно и волнующе следить за тем, как на протяжении столь непродолжительного времени меняется мнение каждого. На последок хотелось бы выделить Ли Дж. Кобба. Роль сыграна идеально, лично мне по окончании просмотра стало жаль этого персонажа, его прожитая зря жизнь (не буду говорить почему, поймете после) вызывает чувство грусти…

    10 из 10

    29 июля 2012 | 15:08

    «12 разгневанных мужчин» следует оценивать прежде всего как фильм, а не как отдельно взятую историю, положенную в основу сюжета. Много ли существует картин, состоящих на 99,9 процентов из диалогов и которые в состоянии удерживать интерес зрителя до конца? А если еще учесть тот факт, что лента Сидни Люмета вышла на экраны более 50 лет назад, то вариантов не остается — только наивысшая оценка. Но обо всем по порядку…

    По определению картина Люмета интересна прежде всего своими персонажами, их мотивацией, работой актеров, сыгравших эту дюжину абсолютно разных людей. Очень сильно бросается в глаза тот факт, что не всем персонажам уделена равная часть экранного времени, не все смогли раскрыться перед зрителем. Остановлюсь лишь на самых ярких героях.

    Присяжный N 1 (Мартин Болсам) — абсолютно невнятный персонаж, проявивший себя на протяжении всего фильма как сухой статист, подсчитывающий распределение голосов. Свое же решение он не мотивировал ни в первом, ни во втором случае.

    Присяжный N 2 (Джон Фидлер) — очень смешной человечек. Трусоватый, с тоненьким голоском, но при этом бойкий и настойчивый. Понравилось, как с доброй насмешкой называл один из присяжных — богатырь.

    Присяжный N 3 (Ли Дж. Кобб) — этот персонаж больше всех мне был интересен по двум причинам: из-за своего немотивированного упорства и из-за прекрасной игры Кобба. Номер 3 — самый ярый сторонник виновности подсудимого. Он хамоватый грубиян, не желающий слушать никаких доводов. Но лишь в финале зритель узнает причины такого упорства и они все расставят по своим местам.

    Присяжный N 5 (Джек Клагмен) — сумел меня даже тронуть. Он, наверное, как никто другой понимает подсудимого. И как никто другой подходит на роль первого защитника обвиняемого. Но эта роль выпала другому…

    Присяжный N 7 (Джек Уорден) — я бы охарактеризовал его как «простой парень с улицы», пижон средних лет в модной шляпе. Он самый беспринципный из всех. Ему жалко только своего времени. Сейчас бы, наверное, его сочли несознательным. Стоит отметить легкую и непринужденную манеру игры Уордена. Его персонаж простой, открытый, раскованный.

    Присяжный N 8 (Генри Фонда) — заварил всю кашу. Однако, мотивация героя так и осталась непонятной. Почему именно он? Люмет, к сожалению, не дает никакого ответа. Почему не Присяжный N 5? Ведь ему-то эти проблемы ближе…

    Присяжный N 9 (Джозеф Суини) — непонятный старик. Очень смутила его «оригинальная» мотивация: «чтобы он не был одинок?».

    Остальные герои были малозаметны (с моей точки зрения). Но, все актеры, без исключения достойны наивысших похвал и апплодисментов стоя. Обычно, старые американские фильмы довольно тяжело смотреть современному зрителю. С годами поменялись кинематографические идеалы, в частности манера актерской игры. Однако, лента Сидни Люмета на удивление свежа с этой точки зрения. Создается впечатление, что камеру установили на самом настоящем заседании присяжных и герои ведут себя также, как и в обыденной жизни, не замечая оператора. И это прекрасно. Наблюдая за заседанием присяжных, постарайтесь не быть посторонним зрителем, постарайтесь проникнуть в их разношерстную компанию, вдумайтесь и оцените их доводы и мотивацию. И попробуйте решить для себя: «guilty or not guilty?»

    10 из 10

    24 сентября 2011 | 00:12

    На мой взгляд, это фильм гениально простой идеи, что может быть гениальней и проще чем поставить в центр конфликт и расставить, вокруг него, совершенно разных, по характеру, людей, такое мы, казалось бы, видим каждый день в различных ток-шоу, но в этом и есть уникальность этого фильма, он слеплен буквально с ничего.

    Но мне невероятно понравился посыл, который несёт фильм — «Ты что Бог? Кто тебе дал право решать, кто будет жить, а кто умирать? Только Бог может решать, он дал тебе такое право?», нить этой мысли не четко выражена, но она проходит через всё повествование, и я думал об этом на протяжении всего просмотра.

    Многие из живущих достойны смерти.
    И многие из умерших достойны жизни.
    Ты можешь возвращать к жизни?
    Тогда не спеши осуждать на смерть


    Это фильм в которых рука не поднимается писать об актёрах, режиссуре и всём прочем, этот фильм выше всего этого, он одно целое, этот фильм момент из жизни, его нельзя рвать на куски, слова излишни, шедевр.

    10 из 10

    25 ноября 2012 | 22:55

    Такого больше не снимают. Потому что теперь зритель отвергает навязчивости.

    Конструкция простая: группы людей нужно принять решение от которого зависит жизнь мальчика. 12 мужчин присяжных заперты в комнате, 11 решают казнить паренька, а 12-ый с ними не согласен. Начинается дискуссия.

    У фильма есть тёмные и светлые стороны. Весь фильм строится на фактах взятых из воздуха, режиссёр зачем-то снимает крупным планом лица героев, это нехорошие моменты. Главном и единственным плюсом фильма сала великолепная игра всех 12 актёров, очень живых и харизматичных.

    За что фильм называют классикой непонятно. Внятного финала у «12 мужчин» нет. Это даже не детектив, это просто фильм с одним известным всему миру актёром, вот и всё!!

    8 из 10

    17 мая 2010 | 23:13

    12 присяжных, круглый стол и громкое дело об убийстве, от вердикта которого зависит жизнь человека. Вердикт должен быть единогласным — виновен или невиновен, электрический стул или свобода.

    Фильм Сидни Люмета по праву заслуживает почетное место в топе-250, «12 разгневанных мужчин» — это тот фильм, который должен входить в обязательный просмотр любого ценителя кино, мимо таких фильмов невозможно пройти.

    Простые по своей фабуле, но глубокие по своему замыслу фильмы всегда привлекали людей. Данный фильм принадлежит именно к таким, попробуем же вывести формулу успеха «разгневанных мужчин».

    Суд, разрешается дело 18 летнего парня, обвиняемого в убийстве собственного отца, дело доверяется 12 присяжным заседателям, в руках которых жизнь мальчонки. Против парня имеются неопровержимые улики, есть свидетели, кажется, приговор понятен и ясен всем — виновен. Все присяжные уединились в специальной комнате и приступили к голосованию, ведь чего тянуть резину, когда все понятно, быстрее начнем, быстрее закончим. Голоса складываются неожиданным образом 11 за то, чтобы казнить, и 1 против. Присяжные в недоумении, что же за вздор, дело понятно даже пню, чего тут думать, но один из заседателей подвергся сомнению… Начинается невообразимая полемика, двое особо буйных присяжных не могут сдержать своих эмоций и высказывают свое мнение на повышенных тонах, этому кошмару нет предела, ко всему этому аду споров и разъяснений примешивается нестерпимая жара, которая изнуряет всех до одного. Один присяжный, который голосовал против, постепенно приобретает сторонников, высказывая доводы, которые многие принимают за чепуху и несуразицу. Постепенно растет напряжение, при этом, постепенно меняется и мнение присяжных. К концу фильма все присяжные выносят вердикт невиновен.

    Удивительно, как люди, ведут себя в данной ситуации, никто не чувствует никаких угрызений совести, на кону стоит жизнь молодого парня, а некоторые из присяжных говорят об этом, как будто обсуждают прошедший на днях бейсбольный матч, легко и непринужденно, смеясь и перешучиваясь. Очень страшно, когда твоей судьбой руководит подобные люди, даже имея множество улик, нельзя так с чистым сердцем отправлять человека на тот свет.

    Предубеждения — злейший враг, с которым нужно бороться, именно они мешают нам трезво смотреть на вещи и вести анализ. Руководствуясь одними предубеждениями, можно было бы сразу бы казнить половину населения планеты. Никогда не знаешь наверняка, кто может скрываться за лохмотьями бродяги или за дружелюбной улыбкой соседа, первый может оказаться добрейшим человеком на всем белом свете, когда второй может быть кровожадным убийцей.

    Фильм идет всего полтора часа, но за эти полтора часа вы полностью погружаетесь в атмосферу происходящего на экране, порой, у самого чуть ли не выскакивает пот на лбу от напряжения.

    Достойный фильм. Достойная игра актеров.

    P.S. 8 из 10, так как мне показалось, что имеется какая-то недосказанность, мне хотелось бы узнать, что в конце находят настоящего убийцу отца мальчика, но этого нет в фильме, все оканчивается решением присяжных. Может это лишнее, но я хотел бы видеть именно такой конец.

    8 из 10

    18 октября 2013 | 02:06

    Сидни Люмет создал абсолютный гимн человеколюбию, который подкупает наивностью и безапелляционностью. Однако самоирония, сатира на традиционный для того времени уклад Америки, присутствует повсеместно. Так лишь один человек, воспрепятствует скорейшему разрешению «вопросу», означающему человеческую жизнь. То что он оказался и стал дотошно разбирать дело, просто чудо. Но это чудо означает веру в справедливость, в любых условиях, какой бы нерациональностью это казалось.

    Весь судебный процесс, вызван в жизнь человеческим грехом. Он буквально по всюду. Обвинения строятся на свидетельствах очевидцев, которые при ближайшем рассмотрении оказываются спорными. Они не сознательно идут на это. Просто грешат истинной в угоду своим маленьким тайнам, тщеславию, проблемам. Присяжные в свою очередь представляют собой американское общество в разрезе: клерк, футбольный тренер, бизнесмен, брокер, оборванец, маляр, продавец, архитектор, просто пожилой человек который казалось не имеет и не имел занятия, всю жизнь находясь в роли старика, часовщик, владелец гаража и наконец рекламщик. Большинство из них страдает отсутствием смелости. Когда один человек, этакий выскочка гарлопан, пытается манипулировать большинством, состоящим в общем-то из неплохих людей. Всю эту греховную цепочку прерывает один человек, коллектив не сумел добиться истинны, не сумел поступить правильно.

    Картина снята в закрытом помещении, его духоту, затхлость атмосферы ощущаешь почти физически. И только приняв решении мы видим перед собой настоящей мир, не ограниченный стенами и суждениями нескольких людей.

    10 из 10

    21 сентября 2011 | 19:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Новое эпическое кино, биографические ленты о Ленине и Маяковском, сиквел «Дня выборов», российская драма, в которую зовут Эмму Стоун и Иена Сомерхолдера, а также Рэйф Файнс или Венсан Кассель в роли Рахманинова — КиноПоиск продолжает рассказывать о проектах, представленных на питчинге Фонда кино студиями, которые не входят в число лидеров отечественного кинопроизводства. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Сразу же после сценария „Женщины в черном“ я прочитал книгу, на которой он основан, и она мне очень сильно понравилась. Это леденящая кровь история, которая как будто написана в конце XIX века... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    До российских зрителей не так давно добрался триллер «Виктория» — снятая одним дублем картина об ограблении банка, действие которой умещается всего лишь в несколько часов. КиноПоиск вспоминает еще 15 знаковых лент, где за сутки или меньше герои успевают пережить опасные приключения, распрощаться с подростковыми иллюзиями, развязать ядерную войну или попасть в лапы к зловещим мертвецам. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    На этой неделе у нас выходит около 12-ти кинокартин и приличная их часть находится в ведении блога «Гори, Голливуд, гори». Расскажу, пожалуй, о некоторых. Например, что такое «Кошечка»? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton13 240 000
    2.Военная комнатаWar Room11 000 000
    3.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation8 300 000
    4.Выхода нетNo Escape8 288 000
    5.Синистер 2Sinister 24 650 000
    28.08 — 30.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Фантастическая четверкаFantastic Four159 207 141
    2.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.99 430 069
    3.Синистер 2Sinister 269 971 203
    4.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation35 462 019
    5.Упс… Ной уплыл!Ooops! Noah is Gone...26 979 715
    20.08 — 23.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 803 636266 735
    Деньги442 852 588 руб.33 014 497
    Цена билета245,53 руб.21,14
    20.08 — 23.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    170.Золотой теленок8.154
    171.УраганThe Hurricane8.151
    172.Планета Ка-ПэксK-PAX8.149
    173.Тот самый Мюнхгаузен8.149
    174.Звёздные войны: Эпизод 6 – Возвращение ДжедаяStar Wars: Episode VI - Return of the Jedi8.147
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.МарсианинThe Martian97.86%
    2.ВыжившийThe Revenant97.18%
    3.Отряд самоубийцSuicide Squad96.83%
    4.Книга джунглей: НачалоJungle Book: Origins96.24%
    5.УтешениеSolace95.87%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Мой призракOh My Ghost!2
    ЗодиакZodiac167
    Астрал: Глава 2Insidious: Chapter 2109
    ИнтерстелларInterstellar1088
    Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises781
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.571
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.7.916
    КаникулыVacation7.144
    УльтраамериканцыAmerican Ultra6.787
    Необыкновенное путешествие Серафимы4.633
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 4703.09
    Перевозчик: НаследиеThe Transporter Refueled10.09
    Девушка без комплексовTrainwreck10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    ЭверестEverest24.09
    премьеры