всё о любом фильме:

12 разгневанных мужчин

12 Angry Men
год
страна
слоган«they have twelve scraps of paper... twelve chances to kill!»
режиссерСидни Люмет
сценарийРеджинальд Роуз
продюсерГенри Фонда, Реджинальд Роуз, Джордж Джастин
операторБорис Кауфман
композиторКенион Хопкинс
художникРоберт Маркел
монтажКарл Лернер
жанр драма, ... слова
бюджет
$340 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время96 мин. / 01:36
Юношу обвиняют в убийстве собственного отца, ему грозит электрический стул. Двенадцать присяжных собираются чтобы вынести вердикт: виновен или нет.

С начала заседания почти все склонились к тому, что виновен, и лишь только один из двенадцати позволил себе усомниться. Счет голосов присяжных по принципу «виновен — невиновен» был 11:1. К концу собрания мнения судей кардинально изменились…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.90 (318 403)
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
45 + 0 = 45
9.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Включён в 2007 году в Национальный регистр фильмов США.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В ходе эксперимента, за сколько секунд старик добирается до двери, свидетель N2 говорит, что свидетель N8 добрался за 40 секунд. В действительности же, он добрался ровно за 30 секунд.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 648 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Одна комната. Одно дело. Несколько часов. Двенадцать присяжных

    Такой фильм стоит смотреть прежде всего из-за уникальности жанра. Это и детектив и драма, и в то же время нельзя сказать уверенно, что же это. Черно-белый фильм о ярких временах Америки. Спокойствие после Второй мировой и затишье перед основными конфликтами Холодной войны. Становление современной Америки, с ее системой.

    Этот фильм показывает торжество правосудия, верность закону присяжных и в целом патриотичность граждан тех времен. Это утопия отчасти. Но такой фильм должен был появиться, и он появился, чтобы показать на долгие годы неравнодушие людей. Веру в справедливость.

    Само действо происходит в одном помещении. И хотя фильм кажется умиротворенным, на самом деле есть доля накала, доля триллера, а под конец все нагнетается: факты, догадки, ложь. Кто прав, кто виноват.

    Есть роли присяжных и у каждого свое мнение, свои проблемы, ничего не известно о их прошлом, настоящем. Казалось, что можно выдавить из такого маленького количества информации. Но 12 актеров, и Генри Фонда в частности, создают то, что задумывал режиссер. Он сделал все что мог со своей ординарной ролью.

    Из-за неординарности жанра не приходится говорить о декорациях, костюмах и прочих атрибутах. Люди, вот что главное в этом фильме. И если вы ждете детектив с убийствами, погонями и перестрелками, то этот фильм не для вас. Кино для тех, кто захочет поразмыслить в конце, а разве я сам так не делал, не был равнодушным там, где равнодушным быть не следовало. Под конец фильма вы не узнаете, было ли убийство или нет. Вы узнаете только вердикт

    В итоге кино, которое стоит посмотреть хотя бы из необычности сюжета. А для многих и фильм на 10.

    10 из 10

    8 января 2013 | 00:38

    «12 разгневанных мужчин» следует оценивать прежде всего как фильм, а не как отдельно взятую историю, положенную в основу сюжета. Много ли существует картин, состоящих на 99,9 процентов из диалогов и которые в состоянии удерживать интерес зрителя до конца? А если еще учесть тот факт, что лента Сидни Люмета вышла на экраны более 50 лет назад, то вариантов не остается — только наивысшая оценка. Но обо всем по порядку…

    По определению картина Люмета интересна прежде всего своими персонажами, их мотивацией, работой актеров, сыгравших эту дюжину абсолютно разных людей. Очень сильно бросается в глаза тот факт, что не всем персонажам уделена равная часть экранного времени, не все смогли раскрыться перед зрителем. Остановлюсь лишь на самых ярких героях.

    Присяжный N 1 (Мартин Болсам) — абсолютно невнятный персонаж, проявивший себя на протяжении всего фильма как сухой статист, подсчитывающий распределение голосов. Свое же решение он не мотивировал ни в первом, ни во втором случае.

    Присяжный N 2 (Джон Фидлер) — очень смешной человечек. Трусоватый, с тоненьким голоском, но при этом бойкий и настойчивый. Понравилось, как с доброй насмешкой называл один из присяжных — богатырь.

    Присяжный N 3 (Ли Дж. Кобб) — этот персонаж больше всех мне был интересен по двум причинам: из-за своего немотивированного упорства и из-за прекрасной игры Кобба. Номер 3 — самый ярый сторонник виновности подсудимого. Он хамоватый грубиян, не желающий слушать никаких доводов. Но лишь в финале зритель узнает причины такого упорства и они все расставят по своим местам.

    Присяжный N 5 (Джек Клагмен) — сумел меня даже тронуть. Он, наверное, как никто другой понимает подсудимого. И как никто другой подходит на роль первого защитника обвиняемого. Но эта роль выпала другому…

    Присяжный N 7 (Джек Уорден) — я бы охарактеризовал его как «простой парень с улицы», пижон средних лет в модной шляпе. Он самый беспринципный из всех. Ему жалко только своего времени. Сейчас бы, наверное, его сочли несознательным. Стоит отметить легкую и непринужденную манеру игры Уордена. Его персонаж простой, открытый, раскованный.

    Присяжный N 8 (Генри Фонда) — заварил всю кашу. Однако, мотивация героя так и осталась непонятной. Почему именно он? Люмет, к сожалению, не дает никакого ответа. Почему не Присяжный N 5? Ведь ему-то эти проблемы ближе…

    Присяжный N 9 (Джозеф Суини) — непонятный старик. Очень смутила его «оригинальная» мотивация: «чтобы он не был одинок?».

    Остальные герои были малозаметны (с моей точки зрения). Но, все актеры, без исключения достойны наивысших похвал и апплодисментов стоя. Обычно, старые американские фильмы довольно тяжело смотреть современному зрителю. С годами поменялись кинематографические идеалы, в частности манера актерской игры. Однако, лента Сидни Люмета на удивление свежа с этой точки зрения. Создается впечатление, что камеру установили на самом настоящем заседании присяжных и герои ведут себя также, как и в обыденной жизни, не замечая оператора. И это прекрасно. Наблюдая за заседанием присяжных, постарайтесь не быть посторонним зрителем, постарайтесь проникнуть в их разношерстную компанию, вдумайтесь и оцените их доводы и мотивацию. И попробуйте решить для себя: «guilty or not guilty?»

    10 из 10

    24 сентября 2011 | 00:12

    Рабочий день… все спешат… у всех свои проблемы и дела… до жизни бедного парнишки никому нет дела

    А ведь его обвиняют в убийстве своего отца и этим занятым людям придется решить его судьбу.

    Что тут сказать, фильм задевает за живое. В каждом персонаже можно найтикакое-то качество возведенное в абсолют. Но пожалуй самое важное в каждом из них — личные проблемы, так узнаваемые нами.

    На протяжении всего фильма эти проблемы раскрываются одна за одной, что мне наблюдать было особенно приятно. Приятно это чувство, когда щекочет в животе от знакомых сцен.

    Игра актеров достойна особого внимания. Признаюсь, что актеры мне были не знакомы. Однако каждый из них идеально обыгрывает своего персонажа. Характеры раскрываются идеально в этом состоит все обояние фильма.

    С каждой секундой фильма чувство торжества во мне возрастало и…не достигло своего апогея. Концовка откровенно подвела. В конце я жаждал конкретики, которой не нашел. А так фильм произвел на меня неизгладимое впечатление.

    9 из 10

    29 июля 2012 | 19:47

    Так где начинается паника, и где она заканчивается? А где начинается ложь? Поджидает ли она нас за углом души и вырывается наружу при первом возможном случае? Вы вообще замечаете, что врете раз 100 каждый день, или делаете это молниеносно, не обращая внимания? А вот пора уже перестать жить в темноте. Давайте снимем солнцезащитные очки. Не всем людям можно верить. И не всегда. Мы подвержены вранью, без этого жить невозможно. Но иногда чьи-то слова могут решить чужую судьбу.

    В чем причина моего просмотра данного фильма? В режиссере. Я просто очень хотела познакомиться с этим человеком — Сидни Люметом, чьи работы до его смерти я, к сожалению, не видела. Недавно узнала, что этот фильм — его лучшее творение, где он раскрылся полностью. Увидела высокую оценку и не хватило сил удержаться от просмотра. Можно долго разглагольствовать по поводу «12 разгневанных мужчин», а можно сказать просто — это было гениально!

    12 стульев. 12 апостолов. 12 разгневанных мужчин.

    12 людей, решающих жизнь одного парня, который, по идее, жить-то только и начал — ему всего восемнадцать лет. 11 человек уверены в том, что мальчишка действительно убил своего отца — это может подтвердить женщина, которая видела убийство через окно поезда, проезжая мимо, и старик, сосед, который услышал громкий крик «Я убью тебя!», а затем грохот падающего тела. Но есть среди них один, который сомневается. Он не уверен в том, что парень не убил, но он и не уверен в обратном. Один — «против». Одиннадцать — «за». Вроде бы — убедить одного намного проще, чем сразу одиннадцать присяжных. Но талантом убеждения, таким важным в наше время, надо уметь пользоваться. И … всегда найдется человек, который пойдет против общества. В данном смысле Девис мне напоминает Чацкого — он не боится, он просто думает.

    Среди них был и часовщик, и садист, и помощник старшего тренера в школе, и просто мужчина, когда-то живший рядом с железной дорогой. Казалось бы, если человек уверен в себе, он не услышит никого и ничего не поймет. К сожалению, эта проблема очень актуальна. Но может не все потеряно? Ведь на кону жизнь подростка. Да, люди не хотели терять время, но тяп-ляп здесь не прокатит. Поспешишь — людей насмешишь. И человека убьешь.

    - Нельзя выносить приговор, если есть сомнения. ©

    Адвокату всегда надо верить, что его подзащитный невиновен. Иначе, дело — проигранное.

    1 комната. 3$ в день. Они уже все потные, уставшие. На улице — ливень. Фактов много, но факты — это еще не все.

    Я, после долгого перерыва, наконец-то снова увидела именно кино. Я не видела актеров, играющих на съемочной площадке. Все время мы находимся в одной комнате, где, казалось бы, сценарию не развернуться. А если и развернуться, то получится жутко скучно. Ан, нет. Фильм узкий, но по-настоящему атмосферный. Черно-белый и стильный. Когда смотришь, то оказываешься рядом с теми «апостолами», так и хочется подсказать им правильное решение или поднять руку, голосуя «виновен — не виновен». Линия сюжета, заключенного в диалогах, действительно была прописана очень грамотно. Четкие фразы. Разные персонажи, показывающие свою индивидуальность.

    Актеры… ах, они шикарны. Насколько сдержаны, уверены в своих словах, взглядах, действиях! Наверное, надо выделить Генри Фонда — человека, поразившего меня своей харизмой, но невозможно сказать, что он сыграл лучше остальных. По-моему, все мужчины были просто гениальны! Это фильм, где есть возможность раскрыться и показать свой талант, при минимуме действий и максимуме эмоций.

    Надо уметь чувствовать грань. Надо уметь слушать и слышать людей.

    «12 разгневанных мужчин» — бесценное кино потрясающего режиссера. Сидни Люмет — все-таки, значимое лицо в кинематографии, этого невозможно не признавать и не понимать. Умное, красивое кино, показывающее, что у каждого своя правда. И человек может легко сам себя в чем-то убедить. Не будьте наивными. И в суде люди могут соврать.

    Вы замечали, что мы действительно часто говорим: «Я тебя убью!»? Постоянно: в школе, на факультете, на работе, гуляя с друзьями на улице — мы говорим это потому, что за секунду можем вспылить, или говорим это в шутку. Просто таково наше время, мы к этому привыкли. Постарайтесь употреблять это выражение чуточку меньше раз, чем обычно. Люди по-разному могут его воспринять.

    Опасно оставлять нож в теле жертвы. Особенно родственника.

    27 апреля 2011 | 21:14

    «Сегодня самый жаркий день в году!»

    Первый раз посмотрел этот шедевральный фильм давным-давно и скажу так, я его слегка не понял в силу своего очень уж юного возраста, но впечатление тогда остались хорошие и вот на днях я решил пересмотреть ленту и проникнуться в неё полностью и скажу сразу, после повторного просмотра впечатления просто потрясные, несмотря на то, что я знал чем все закончится, но только после пристального пересмотра и грамотного разбора полетов я осознал всю красоту и грацию фильма, который не просто какой-то там старый фильмец, который стоит посмотреть только из-за того, что он очень высоко всеми оценен, а самый настоящий детектив, причем очень интересный, напряженный и грамотно поставленный, ведь для 1957-ого года постановка действительно выглядит великолепно, примерно тоже самое можно сказать и про саму идею, которую так удачно «стырил» зазнавшийся «митрополит» российского кинематографа Никита Михалков, который снял фильм «12», который якобы лучше чем «12 Разгневанных мужчин», но на самом деле Никита Сергеевич сделал такое «угэ» из шикарнейшего фильма, что про это даже вспоминать как-то не хочется, да я и не буду, так что расскажу про что собственно эта лента.

    Сюжет рассказывает про двенадцать присяжных заседателей, которые должны решить судьбу восемнадцатилетнего подростка, который якобы убил своего отца ножом, а после совершения убийства убежал из дома и был пойман в этом же доме три часа спустя после убийства. Одиннадцать из двенадцати присяжных голосуют за то, чтобы малолетнего убийцу казнить, посадив того на электрический стул, но неожиданно последний мужчина в белом пиджаке объявляет о том, что считает что обвиняемый не виновен, так как у него есть разумное сомнение насчет не слишком уж убедительных улик, в число которых выходят дедушка, живущий ниже квартиры, где и было совершенно убийство и который утверждает что видел как мальчик убегает из дома и слышал истошные выкрики «Я тебя убью», а после звук упавшего на пол тела, и женщина, которая живет в доме напротив и которая клянется что видела убийство, но правда сделала она это через окна пустого поезда, который проносился мимо окон где и совершилось деяние. Несмотря на изнуряющую и просто убийственную жару, присяжные должны вынести решение единогласно, так что споры по поводу «виновен» или «не виновен» продолжаются, но здесь уверенный в себе человек в белом пиджаке начинает приводить остальным присяжным весомые факты по поводу не правоты обвинений и их сомнительности, потихоньку переманивая заседателей на свою сторону, но чем же этот совещание закончится… Сценарий просто шедевральный и мягко говоря, гениальный, ведь настолько интересного и захватывающего сюжета в кино в то время не было, да и сейчас такие сюжеты бывают очень редко, так что за сюжетную составляющую «мужчинам» шесть балов из пяти. Идеально подобран актерский ансамбль:

    «Что это?»

    «Бюллетени для голосования!»

    «Не дурно, таким образом можно и сенатора сейчас выбрать!»


    Неподражаем великолепнейший Генри Фонда, сыгравший того самого человека, который решился вроде бы при неоспоримых доказательствах оспаривать всеобщее решение по поводу судьбы никому не нужного парня, который живет в трущобах и уже не раз судился, но оспаривал все имеющие факты и аргументы герой Фонды настолько убедительно, что даже самые вредные и упертые присяжные начинают к нему прислушиваться и рассуждать логически, ведь несмотря на вроде бы явные доказательства, ведь парень утверждает что в это время его не было дома и что он был в это время в кинотеатре, но на вопрос полицейских какой фильм он сейчас смотрел, растерявшийся парень ничего не ответил. В общем, за невозмутимость при исполнении своей роли, Генри Фонда заслуживает только высочайших оценок и лестных отзывов в свой адрес. Из остальных присяжных хотелось бы отметить двоих, а именно первого из присяжных кто согласился с мнением героя Фонды, мудрого старика, роль которого блестяще исполнил Джозеф Суинни, и последнего, самого упертого присяжного, которого замечательно сыграл Ли Джей Кобб, герой которого переживает сильную ссору с сыном и из-за этого хочет с помощью смертельной казни обвиняемого парня, выпустить пар, став таким образом как бы «палачом». Все остальные актеры сыграли прекрасно, самое главное что всем им давали определенное время за которое они могли показать все то, на что способны, в общем все задействованные в картине актеры сыграли на высочайшем уровне, а про тех кто больше всего понравился мне я написал. Просто прекрасно звучало музыкальное сопровождение, автором которого стал малоизвестный композитор Кенион Хопкинс, чья музыка очень лаконично звучала и как бы сливалась с происходящим на экране, дополняя отличную картинку. Замечательно сопоставил все режиссер картины еще тогда неизвестный Сидни Люмет, который в будущем поставит еще огромное количество отличных лент, в число которых будет входить и «Собачий Полдень» и «Убийство в восточном экспрессе», но не одна из следующих работ Люмета не сопоставима по качеству с этой, так как именно в «12 разгневанных мужчинах» Сидни сумел по-настоящему затянуть лично меня, да так, что во время просмотра я даже не разу не отвлекся и не нажал на паузу, даже несмотря на потребность сходить в туалет, а чтобы сделать такое нужно как минимум хорошо постараться, так что за этот фильм Сидни Люмету огромное спасибо.

    «Этот парень идиот, он виновен! Он даже по-английски только говорить не могёт!»

    «Не может!»


    Итог: шедевральный фильм, который обязан увидеть каждый уважающий себя киноман или тот, кто пытается как и я разбираться в кино и кинематографе, а за эмоции, глубочайшую идею актуальную по сей день и неподражаемого Генри Фонду я однозначно ставлю «12 разгневанным мужчинам» высочайшую оценку и советую посмотреть его всем!

    10 из 10

    19 декабря 2010 | 13:10

    ЧТО ОЖИДАЛА УВИДЕТЬ: если честно, к просмотру этого фильма я приступила с из-рядной долей скепсиса. Судите сами, что может быть интересного в черно-белом фильме 1957 года о суде присяжных. Я приготовилась к полуторачасовой тягомотине, но вместо этого…

    ЧТО УВИДЕЛА: увидела фильм, который абсолютно заслуженно входит в первую десятку лучших фильмов планеты (я имею в виду рейтинг imdb). Наконец-то я поняла о каком настоящем искусстве кино так любят говорить занудные дядьки-кинокритики.

    «12 разгневанных мужчин» во многом напоминают театральный спектакль: состав актеров малочисленный и не меняется в течение всего фильма; сами актеры ограничены в передвижении одним помещением, обстановка которого не просто аскетична, а сведена до минимума. Каждая фраза актеров, каждое их движение несут смысловую и эмоциональную нагрузку, нет никаких отвлекающих моментов. Поэтому у зрителя есть удивительная возможность сложить из этих фраз и движений, как из деталей паззла, портрет каждого из действующих лиц картины.

    И в то же время, в фильме нет излишней театральности, гиперболизированного накала страстей и патетических жестов. Меня поражает, насколько точно удалось режиссеру и актерам передать эмоции, которые возникали у героев фильма в течение обсуждения приговора. Режиссер, как-будто, препарировал человеческую сущность, открывая зрителю убеждения, затаенные страхи и обиды, которые не только составляют основу нашей личности, но и влияют на принятие решений и оценку происходящих событий…

    Но таких фильмов, как этот, скорее всего уже никогда не будет. Не будет не потому, что больше нет таких режиссеров, как Сидни Люмет, или таких актеров, как Генри Фонда, Ли Джей Кобб или Джек Уорден, а потому, что нет больше зрителя, способного оценить такое кино! Продюсеры, руководствуясь собственной выгодой, ни за что не будут вкладывать деньги в фильм, который заведомо провалиться в прокате, ведь в нем нет ни зрелищных спецэффектов, ни буйства красок, ни дорогих костюмов, ни романтики, ни мистики, и даже движения ограничены одной комнатой. Смотреть его на большом экране просто нет смысла! А даже если и будут подобные фильмы, то его создатели попытаются хоть как-то разнообразить визуальный ряд, что, как ни крути, будет отвлекать зрителя от содержания.

    Вот и выходит, что в погоне за яркой картинкой мы потеряли смысловую наполненность…

    13 декабря 2011 | 14:04

    Двенадцать присяжных заседателей в совещательной комнате решают, виновен ли пуэрториканский подросток, выросший в трущобах, в убийстве собственного отца. На первый взгляд кажется, что следствие и обвинение неопровержимыми уликами убедительно доказало вину парня. Американское законодательство требует, чтобы все присяжные голосовали за приговор единогласно. Все присяжные согласны с прокурором, но один (N8) из них голосует против. Он идёт наперекор мнению остальных, и его не волнует, что остальные присяжные торопятся по своим делам, нервничают и даже переходят на оскорбления

    Хорошо не быть критиком, а потому смотреть фильмы не в исторической ретроспективе, а вроде бы наоборот. Поэтому можно объективно не быть в тени старого шедевра. То, что это шедевр, затронувший тему «разумного сомнения» и психологической подоплеки института присяжных в Америке, сомневаться не приходится. Классика судебной драмы.

    И вот что я Вам скажу — разные это фильмы. Даже по сюжету. Взяв за основу классический расклад, Михалков существенно его доработал и вписал в контекст социальной реальности современной России со всем букетом ее ментальности и проблем. При просмотре американской версии букет становится менее цветистым (во всех смыслах), хотя более реалистичным, убедительным и цельным. Американские присяжные рассматривают факты, российские — ищут правду. Американцев волнует термин «разумное сомнение», россиян — «совесть». И это не вопрос из серии «хорошо»-«плохо». Слишком отечественный фильм «12» и слишком американский фильм «12 разгневанных мужчин». И каждый из них по-своему уникален. Американские присяжные решают судьбу мальчика-пуэрториканца, русские — судьбу чеченца.

    9 из 10

    8 сентября 2012 | 20:46

    Вчера я посмотрел фильм «12 разгневанных мужчин». Эта лента так была разрекламирована, что мне захотелось её посмотреть. Тем более в свете нашумевшего михалковского римейка захотелось сравнить оригинал с фильмом нашего мэтра.

    В центре фильма комната, в которой 12 присяжных и дело их в том, чтобы решить какой вынести приговор подростку: не виновен или виновен, что неминуемо означает электрический стул. У каждого из присутствующих в комнате разумеется есть свои дела и естественно почти никто не хочет долго засиживаться над этим делом. Попросту говоря, им плевать, что они могут вот так ни за здорово живёшь, отправить человека в мир иной. Но в семье не без праведника, если перефразировать известную пословицу. Нашёлся такой в лице героя Генри Фонда.

    А дело в том, чтобы вынести смертный приговор все присяжные должны подписаться под тем, что обвиняемый виновен и не сантимом меньше. Все. Если будет хоть один человек против, значит парень которого судят не виновен.

    С самого начала фильма явственно прослеживается, что сидеть этим господам долго, потому как один против и не просто против, а хочет поговорить об этом деле с тем, чтобы хорошенько в нём разобраться, дабы не быть палачом.

    Начинается суета, находятся среди этих людей и те, которым не особо хочется заморачиваться поскольку все улики говорят о том, что парень виновен.

    Так продолжается полтора часа экранного времени, что является несомненным плюсом картины, то бишь режиссёр не затянул.

    Генри Фонда в роли порядочного человека, который всех так сказать взбулгачил, очень хорош. Его герой правильный, рассудительный человек и ещё раз повторюсь, глубоко порядочный, что бывает не так часто, как в жизни, так и в кино.

    Но высший балл я поставить не могу, так как, чего-то мне не хватило.

    8 из 10

    9 сентября 2013 | 06:45

    Перед нами фильм 1957 года, но посмотрев его сегодня, в наши дни, он не покажется нам скучным или смешным в плане режиссуры. Это кино — посыл людям, на тот момент своим современникам, но оно явно вышло за грани времени, потому что тема справедливости, сочувствия, гуманности остается ценной и значимой и в наши суровые будни.

    Есть только одна душная комнатка и 12 простых обывателей, но уверяю вас 96 минут просмотра этой истории пройдет на одном дыхании, при учете, что это не боевик и не душераздирающий триллер, это бесконечные, сплетающиеся диалоги, великолепные эмоции действительно разгневанных мужчин и четкая операторская работа, концентрирующаяся только на важных деталях, ничего лишнего.

    Фильм рассказывает нам об обычном судебном процессе, их было сотни, и сотни раз людей сажали на электрический стул, как поняв по этому фильму не вдаваясь в подробности преступлений. Этому еврейскому мальчику, который якобы убил своего отца, повезло, нашелся один не принципиальный человек, который на вопрос:«Думаете он не виновен?». Сказал: «Я НЕ ЗНАЮ». Эта главная фраза, эта явная не уверенность и стала толчком для раскрытия истины, ради которой пришлось все-таки попотеть и включить логику.

    Один против всех, согласитесь, какой нужно обладать выдержкой, что бы пойти против толпы категорично настроенных людей. Герой Генри Фонда — образец горячего сердца и холодного ума, не впадая в крайности от напора сомнительных аргументов виновности мальчика, он все таки постепенно, с усердием, но перетягивает одеяло разумных фактов невиновности на себя, завлекая за собой категорично настроенных присяжных.

    Фильм «12 разгневанных мужчин» очень легко воспринимается благодаря великолепной актерской игре, благодаря тонкому сочетанию различных типов характеров, что можно довольно редко увидеть в современном кинематографе.

    18 марта 2010 | 12:41

    Какого это решать, жить человеку или нет? До просмотра этого фильма я и не задумывался о суде присяжных. А ведь каждый человек может поддаваться эмоциям, думать со стороны предвзятости, а не со стороны здравого смысла и логики.

    На скамье подсудимых 18-летний парень из неблагополучного района, который кроме жестокости улиц в своей непродолжительной жизни толком ничего и не видел. Обвиняется он в убийстве своего отчима. А жить ему или умереть должны решить 12 обычных человек…

    Картина снята в одной комнате, и весь сюжет фильма строится на диалогах, спорах, а парой и стычках между 12-ю присяжными. 11 из них, войдя в эту комнату для принятия решения, были уверены, что парень виновен. Их уверенность строилась на разных основаниях. Кто-то просто опаздывал на бейсбольный матч, и дабы не затягивать процесс, голосует так, как голосует большинство, т. е. за смертную казнь. Кто-то, называя паренька отбросом общества, заранее уверен, что все, кто не белого цвета кожи и выросли в неблагополучном районе, автоматически считаются преступниками. В общем, у каждого находится причина считать, что подсудимый виновен, но не у одного, 12-го присяжного. Этот человек, как он неоднократно повторял в процессе обсуждения, утверждает, что парень не виновен, но в его голове, как у любого разумного человека, закралось сомнение и вопросы относительно улик.

    Концовка фильма читается заранее, но как эти 12 человек пришли к единогласному решению, как они один за другим понимали, что чуть не подписали смертный приговор 18-летнему, ни в чем невиновному парню, а все потому, что не со всей серьезностью отнеслись к человеческой жизни, вот это нужно видеть! Это и сеть истинный кинематограф. Для шедеврального кино не всегда нужен огромный бюджет, невероятные спецэффекты. Порой для этого нужно всего лишь 12 человек, одна комната и истинная актерская игра. Персонажи отыграны просто идеально! Я буквально влюбился в этот фильм. Его нужно просмотреть в обязательном порядке. Это то кино, которое не потеряет своей актуальности спустя 10-летия, а может и 100-летия. Оценивать этот фильм я бы не хотел, но дабы выразить свой восторг этим творением я поставлю высший балл!

    10 из 10

    24 июня 2012 | 00:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Завершающая часть эпопеи «Утомленные солнцем» — «Цитадель» Никиты Михалкова — расположилась рядом с двумя экшн-лентами: «Ханной» британца Джо Райта и трехмерным «Пастырем» Скотта Чарльза Стюарта. За светлые эмоции в текущий уик-энд отвечает комедия «Жених напрокат» Люка Гринфилда(...)
     
    все новости

    Интервью


    Сразу же после сценария „Женщины в черном“ я прочитал книгу, на которой он основан, и она мне очень сильно понравилась. Это леденящая кровь история, которая как будто написана в конце XIX века... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    На этой неделе у нас выходит около 12-ти кинокартин и приличная их часть находится в ведении блога «Гори, Голливуд, гори». Расскажу, пожалуй, о некоторых. Например, что такое «Кошечка»? (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители1 301 421909 248
    Деньги315 472 529 руб.214 609 767
    Цена билета242,41 руб.2,63
    04.09 — 07.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.Служебный роман8.263
    106.Легенда о пианистеLa leggenda del pianista sull'oceano8.261
    107.АртистThe Artist8.258
    108.Невидимая сторонаThe Blind Side8.257
    109.Как украсть миллионHow to Steal a Million8.257
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.СтрингерNightcrawler93.95%
    17.Человек из А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.87%
    18.АллигентAllegiant: Part 193.86%
    19.Черная мессаBlack Mass93.77%
    20.ЯростьFury93.67%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises762
    Непристойное предложениеIndecent Proposal40
    СемьSe7en322
    Хоть раз в жизниBegin again57
    ШрекShrek75
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.178
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars8.073
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.357
    Пряности и страстиThe Hundred-Foot Journey7.827
    Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil6.404
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры