всё о любом фильме:

12 разгневанных мужчин

12 Angry Men
год
страна
слоган«they have twelve scraps of paper... twelve chances to kill!»
режиссерСидни Люмет
сценарийРеджинальд Роуз
продюсерГенри Фонда, Реджинальд Роуз, Джордж Джастин
операторБорис Кауфман
композиторКенион Хопкинс
художникРоберт Маркел
монтажКарл Лернер
жанр драма, ... слова
бюджет
$340 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время96 мин. / 01:36
Юношу обвиняют в убийстве собственного отца, ему грозит электрический стул. Двенадцать присяжных собираются чтобы вынести вердикт: виновен или нет.

С начала заседания почти все склонились к тому, что виновен, и лишь только один из двенадцати позволил себе усомниться. Счет голосов присяжных по принципу «виновен — невиновен» был 11:1. К концу собрания мнения судей кардинально изменились…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.90 (296 950)
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
45 + 0 = 45
9.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Включён в 2007 году в Национальный регистр фильмов США.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В ходе эксперимента, за сколько секунд старик добирается до двери, свидетель N2 говорит, что свидетель N8 добрался за 40 секунд. В действительности же, он добрался ровно за 30 секунд.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 572 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Начну свой отзыв на фильм Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин» 1957 года с воспоминаний о том, как я пришел к пониманию, что данную картину все же стоит посмотреть и не откладывать это момент в долгий ящик. Впервые дни меня терзали сомнения относительно данной работы. Мне казалось, будто полторачасовой фильм про двенадцать присяжных, запертых в одной комнате и разговаривающих на одну тему — виновен или нет, не сможет стать чем-то оригинальным и интересным для зрителя. Почему-то казалось, будто все происходящее будет весьма скучным и, если выразиться простонародным словом, — тягомотина. Но, тем не менее, у фильма два «Золотых Медведя», три номинации на премию «Оскар» 1958 года, высокий рейтинг на сайте КиноПоиск. Эти факты заставили побороть свою предвзятость и погрузиться в атмосферу судебных разбирательств. И вот что мне удалось в ней увидеть.

    В первую очередь я хочу поговорить о блестяще проделанной работе сценариста картины Реджинальда Роуза, который адаптировал свою пьесу для создания киноленты. За это он удостоился номинации в категории «Лучший адаптированный сценарий». Что же в сюжете такого интересного, что фильм, несущий его, так захватывает зрителя на протяжении всего хронометража? Необычная развязка сюжета, основанная лишь на логических выводах присутствующих в комнате, которые способны породить сомнения в этой небольшой массе и помочь найти истинное решение проблемы. Мне безумно понравилось, как веские улики рассыпаются в прах, если опутать их логикой, всмотреться в их суть. Ведь действительно, никто толком не задумывается над тем, что ему преподносят, и не старается найти лазейки в информации, а просто поглощает услышанное. Но стоит лишь на миг усомниться в фактах и начать разбираться в их сущности, то, несомненно, найдутся доказательства нелогичности аргументов стороны обвинения и присутствие в них настоящей лжи. Превосходное развитие событий лишь при помощи диалогов присяжных.

    Что сказать про режиссерскую работу. Многого поведать не удастся, потому что феерических эпизодов, масштабных сцен, в которых режиссер мог показать себя во весь «росте», в фильме нет. Видно, что он контролировал работу актеров, указывал на недостатки в некоторых моментах, чтобы избежать наивности. Следил, чтобы актеры не переигрывали и выдерживали нужную эмоциональную планку. Это чувствуется на протяжении всего фильма. Это и делает его качественным и не дает впасть в скуку зрителю на протяжении всего времени.

    Про актерский состав также можно сказать лишь несколько слов, так как упора на его игру в основном не делалось, но, тем не менее, фальшивить им не было никакого смысла. Так оно и произошло. Все 12 разгневанных мужчин были убедительными персонажами, каждый со своим характером и мнением. У каждого своя судьба и видно большое различие между всеми героями. Кто-то слишком серьезен, кто-то стар. Есть личности пылкие и грозные, есть жалкие и добродушные. Присутствуют ленивые и безучастные. Все это отлично смотрится и придает фильму частицу высокого искусства. Актеры помогли фильму занять ту высокую ступень, на которой он сейчас. Не дали опуститься ниже уровня и дали жизнь этой авантюре.

    Что же касается всего ощущения от фильма, то можно сказать: «Разочарование меня не постигло». Было интересно и присутствовала интрига до конца картины. Ожидал меньшего… Но получил то, что получил. Очередной элитный фильм в моей коллекции, который заставляет задуматься над многим. Например, о том, что не надо сгоряча принимать серьезные решения. Вначале стоит разобраться в сути вещей и принять единственное правильное решение: виновен или нет?

    10 из 10

    18 апреля 2014 | 18:27

    Думаю, нет смысла упоминать, насколько стар этот фильм. «Чёрт возьми, да он же ровесник моей мамы!» — подумал я: «И что я должен ожидать?». Но как только экран заняли титры, я тихонько пробрюзжал:«Раньше были мастера. Сейчас такого просто не снимут.».

    Это фильм о суде присяжных, но в нём отражено равнодушие всего общества. На 12 мужчин была возложена ответственность. Одно решение, одна смерть и один протест. Один невероятно смелый протест. Остальные члены жюри возмущаются: «Как же так? Всё ведь доказано! У нас дела и здесь так жарко!». Жарко! От них зависит жизнь человека, но они готовы убить, лишь бы уйти отсюда побыстрее. Но герой не сдаётся и продолжает стоять на своём. При этом следствие не обратило ни малейшего внимания на доказательства, приведённые уже в зале совещаний. Неожиданно присяжные начинают менять свою точку зрения — один под впечатлением от смелого поступка, другой исходя из своего прошлого, третий под действием улик. Но остаются сторонники казни: «Да вы же убийцу собственного отца защищаете!». Как ни парадоксально, но убийца зачастую не боится смерти, поскольку любая жизнь не имеет для него никакой ценности.

    В самом начале нам на секунду показывают подсудимого после оглашения приговора. И что мы видим? Он плачет. Плачет! Он до смерти напуган, ведь его и без того недолгая, полная боли и унижений жизнь скоро закончится. Но кого это волнует? У одних пропадают билеты на бейсбол, других ждут дома, а некоторые просто изнывают от жары и скуки. Каждого ждёт перерождение: холодный эгоист начинает нервничать, беззаботный весельчак всерьёз интересуется делом, а жестокий садист и вовсе заливается слезами.

    Благодаря отличной актёрской игре, плавному развитию событий и актуальной теме, картина не потеряет своей ценности никогда. Мой вам совет: кто бы вы ни были, просто посмотрите этот фильм, здесь каждый найдёт что-то своё.

    10 из 10

    17 июля 2010 | 12:20

    Замечательный фильм Сидни Люмета. 12 присяжных заседателей, 12 мужчин. Происходит невольное сравнение с «12»-ю Михалкова, так как я посмотрела его раньше фильма Люмета.

    В картине Люмета 12 обыкновенных мужчин, одетых в почти одинаковые костюмы, выносящих приговор в комнате, лишенной декораций. Держать в напряжении зрителя фильмом, повествование которого не выходит за пределы этой комнаты, в которой отсутствуют эти театрально разукрашенные герои Михалкова, это по-настоящему мастерство истинного гения. Конец прост, в нем заседатель в отличие от 12 Михалкова, не перетягивает на себя все внимание, в 12 разгневанных мужчинах они не занимаются следствием, не выясняют кто убил, они просто сомневаются, достаточно того что кто-то засомневался, а не вынес приговор только потому, что он опаздывал на какой-то матч, сегодня кого-то не убили, и только благодаря человеку, который захотел разобраться в ситуации.

    10 из 10

    3 октября 2010 | 14:30

    Посмотрев «12» Михалкова, я была приятно удивлена, что у нас могли снять в меру оригинальное и умное кино, однако меня тут же «обрадовали», что фильм этот является всего навсего римейком старого фильма, снятого Сидни Люметом аж в 1957 году. И вот на днях и мне удалось ознакомиться с оригиналом.

    Римейки бывают двух видов. Первый — это когда новый фильмов снят словно по мотивам фильма старого, когда сохраняются главные сцены и идеи, но режиссёр вносит в кино что-то своё, что-то новое, даёт другую трактовку персонажам. Второй вид — это когда кино снимают слово в слово, буквально слизывают его с оригинала.

    При просмотре «12 разгневанных мужчин» у меня то и дело возникало чувство, что это кино я уже видела. Некоторые диалоги и даже интонации персонажей — всё это было в фильме Михалкова, но не будем забываться — рецензия не на его фильм.

    С точки зрения постановки «12 разгневанных мужчин» — явление уникальное. Снять кино, в котором действие происходит в одном помещении и причём сводится фактически просто к сплошным диалогам — это под силу не каждому. Сила фильма прежде всего в том, что он поднимает важную и сложную проблему — проблему чёрствости человека по отношению к окружающим его людям, не желание вникать в чужие проблемы. Моя хата с краю, я ни чего не знаю — как гласит пословица. Вторая проблема — это предвзятое отношение к окружающим нас людям.

    Сюжет фильма прост — 12 присяжных должны решить судьбу парня, который якобы зарезал своего отца ножом. Все они хотят побыстрее разделаться с этим делом и разойтись по домам. Обвинитель сумел их убедить, что парнишка виновен и потому они с чистой совестью готовятся отправить его на электрический стул.

    Но один из них против. Он не знает — виновен парнишка или нет. Просто он не уверен и он предлагает им просто поговорить. Собственно весь фильм они и будут говорить, проводить следственные эксперименты, рассуждать, спорить. Они захотят найти правду. Правда сперва не все, но постепенно число ищущих истину будет возрастать.

    Кино эмоциональное, качественное, со смыслом, с идеей, с отличной игрой актёров. Такой фильм не призван просто развлечь, однако это отнюдь не нудная драма. Фильм похож на театральную постановку. Он действительно воздействует на зрителя и может чему-то научить, если только зритель захочет учиться.

    9 июля 2008 | 22:08

    Потрясный фильм. Если вы смотрели фильм 12 Михалкова, то поймете, о чем идет речь. Но это кино мне кажется более реальным и более душевным.

    Дело в том, что персонажи характерны для Америки тех лет. Все 12 человек выглядят натурально, в отличии от героев ленты Михалкова, где каждый раскрывает душу по щелчку пальцами. Здесь нет ничего лишнего, сюжет прост, а игра актеров впечатляет.

    Фильм о простых истинах, о внимательности к жизни другого человека, об ответственности выносимых решений. Оглянитесь вокруг, может быть из-за вашего отношения спустя рукава, может пострадать другой человек. Будьте чувствительнее, мораль этого кино, я так думаю. Не поддавайтесь предубеждениям и стереотипам. Многие видят то, что хотят видеть, но для объективного решения, нужно убрать с глаз субъективные очки.

    Фильм стоит посмотреть всем.

    9 января 2010 | 15:42

    Итак перед нами картина архетипического Суда. Суд Присяжных должен принять решение, сделать выбор. На кону самое ценное — человеческая жизнь. Ответственность велика. Решение должно быть тщательно взвешено. Но это помнит и понимает только один человек. Остальные одиннадцать не желают брать на себя лишний Труд по пристальному разбору дела — решение кажется очевидным, улики неопровержимы — что здесь можно обсуждать?

    Один против всех. Маленький росток сомнения в бесплодной земле успокоения. Начинается борьба. Единственный ничего не утверждает — он не знает наверняка, он сомневается — он просит только чтобы каждый отнеся серьезно к делу, отбросив лень, равнодушие, личные пристрастия, предубеждения. Чтобы каждый критически рассмотрел свою позицию. Почему он так уверен в виновности? Действительно ли он сам принимает решение о виновности с полной ответственностью или же просто перекладывает ответственность на других, послушно и покойно следуя за сложившимся мнением, за словами которые когда-то были сказаны свидетелями. Ведь если свидетели сказали, что было так — значить так и было, разве нет? Мысль о возможной ошибке исторгается в бессознательное — и лишь один сумел сохранить в себе живое зерно сомнения.

    И это зерно вырастает в дерево — в условиях прессинга Закона (присяжные не могут так просто уйти пока не будет принято окончательное единогласное решение) каждый, постепенно, начинает прислушиваться и действительно критически взвешивать обстоятельства дела.

    Вывод: этот фильм повествует об ответственности каждого из нас перед Законом. Мы и есть Закон, мы его создаем — и от нас зависит каким он будет: справедливым или же нет, гибким или же жестким. Сегодня мы судьи — а завтра подсудимые. И наоборот.

    8 из 10

    8 сентября 2011 | 01:39

    Сидни Люмет создал абсолютный гимн человеколюбию, который подкупает наивностью и безапелляционностью. Однако самоирония, сатира на традиционный для того времени уклад Америки, присутствует повсеместно. Так лишь один человек, воспрепятствует скорейшему разрешению «вопросу», означающему человеческую жизнь. То что он оказался и стал дотошно разбирать дело, просто чудо. Но это чудо означает веру в справедливость, в любых условиях, какой бы нерациональностью это казалось.

    Весь судебный процесс, вызван в жизнь человеческим грехом. Он буквально по всюду. Обвинения строятся на свидетельствах очевидцев, которые при ближайшем рассмотрении оказываются спорными. Они не сознательно идут на это. Просто грешат истинной в угоду своим маленьким тайнам, тщеславию, проблемам. Присяжные в свою очередь представляют собой американское общество в разрезе: клерк, футбольный тренер, бизнесмен, брокер, оборванец, маляр, продавец, архитектор, просто пожилой человек который казалось не имеет и не имел занятия, всю жизнь находясь в роли старика, часовщик, владелец гаража и наконец рекламщик. Большинство из них страдает отсутствием смелости. Когда один человек, этакий выскочка гарлопан, пытается манипулировать большинством, состоящим в общем-то из неплохих людей. Всю эту греховную цепочку прерывает один человек, коллектив не сумел добиться истинны, не сумел поступить правильно.

    Картина снята в закрытом помещении, его духоту, затхлость атмосферы ощущаешь почти физически. И только приняв решении мы видим перед собой настоящей мир, не ограниченный стенами и суждениями нескольких людей.

    10 из 10

    21 сентября 2011 | 19:17

    После просмотра «12» Михалкова, которая очень понравилась, давно хотелось посмотреть картину-оригинал. Удалось это сделать лишь спустя три года.

    Что хочется сказать?

    Выдающееся произведение кинематографа.

    Что же здесь выдающегося?

    Во-первых, очень сильная актёрская игра. Каждый актёр постоянно в кадре, что заставляет его постоянно быть в создаваемом им образе. Сразу видно, что никто не расслабляется. Позже тот же приём использовал в своём римейке Никита Сергеевич, и он также отлично сработал.

    Во-вторых, сильная режиссура Синди Льюмета, который, несомненно, заставил работать всех актёров на полную мощность. Стоит также отметить большое количество сцен без монтажных вклеек, что на тот момент было достаточно обычным явлением, но всё же не составляло бОльшую часть фильма.

    В-третьих, атмосфера. Закрытое душное помещение, в котором выносится вердикт. Вроде бы какая атмосфера, да и ещё с чёрно-белой плёнкой? Но вот же как-то получилось сделать так, чтобы каждый зритель почувствовал себя рядом с присяжными, ощущал то же, что и они, в общем, окунулся в атмосферу фильма по максимуму. Плюс ещё стоит отметить погоду.

    В-четвёртых (и это самое важное), тематика фильма. Фильм поднимает острые разнохарактерные проблемы, которые имеют место быть до наших дней. Почему если мы сомневаемся, мы всё равно должны подчиняться мнению большинства? Как случилось такое, что жизнь молодого парня нам не столь же важна, как и то, как мы проведём сегодня вечер? Зачем принимать решение, если ты ни за тех, ни за других? А если мы примем неверное решение, то что же будет дальше? Для чего бесплатный адвокат, если он всё равно не заинтересован в деле своего клиента? Почему дети становятся всё неблагодарнее к своим родителям? Почему объективность оказывается выше своих убеждений, которые к тому же неизвестно на чём основаны?

    Эти и многие другие вопросы поднимаются в этом фильме.

    Единственное, что хотелось бы отметить в минус — слишком короткий хронометраж, а из-за этого и некоторая недосказанность. Но думаю, что это обусловлено временем (1957 год) и желанием сценариста (он же автор пьесы Реджинальд Роуз). Кстати, Михалков увеличил хронометраж по сравнению с оригиналом почти на час, что пошло на пользу. Но сравнивать эти две картины нет смысла, так как они разные. В данный момент я рассматриваю фильм «12 разгневанных мужчин» 1957-ого года, поэтому вердикт: просмотр обязателен, фильм очень жизненный.

    9 из 10

    12 марта 2011 | 17:36

    Фильм Люмета я тоже смотрел жарким летом в замкнутом пространстве, поэтому воспринимал все происходящее на экране не только умом и сердцем, но и всем организмом. Главное различие картины голливудского классика и Никиты Сергеевича — в бескомпромиссности. Истории про себя, которые рассказывают герои

    `12` как бы служат оправданием тому, что в конце фильма они все дают слабину. Плюс фильм Михалкова откровенно конъюнктурный.

    Фильм Люмета — мощнейшая сатира на святую святых американского правосудия — суд присяжных. Злобные, уставшие, ко всему безразличные люди, не сумевшие толком устроить свою жизнь, берутся судить другого человека. Им не угрожает мафия, им не предлагают миллионные взятки. Проблема — в них самих, в их безразличии, ханжестве, расизме. При этом Люмет — не моралист. Сознательно обнажая темные стороны своих 12, он дает им возможность очиститься, хотя бы раз в жизни усомнившись в правильности своих взглядов и собственной жизни. Душная комната заседаний — своего рода чистилище, пройдя через которое уже никто не будет таким, как раньше.

    Фильм на все времена о том, что часто в нашей жизни все не то, чем кажется. Нужно дать себе труд в этом убедиться, но не ждать для этого архитектора в белом костюме или спецслужбиста в отставке с бородкой художника-авангардиста.

    10 из 10

    3 декабря 2009 | 14:50

    «12 разгневанных мужчин» образца пятьдесят седьмого года — образец грамотно снятого судебного детектива с элементами драмы. И несмотря на то что последующие ремейки тоже довольно неплохи, к уровню данной картины американского режиссера Сидни Люмета им не удалось даже близко подойти. Так недавняя интерпретация Никиты Михалкова — «12» — хороша многим — и хорошая актерская игра, и местами даже накал страстей возникал, однако решив закрутить и усложнить оригинальную историю, отечественный режиссер просто напросто споткнулся о свои же мысли, и финал картины конечно был не очень приемлем, и слегка пафосным. Но тем не менее в целом картина 2007 года была по крайней мере любопытной. Ее даже номинировали на соискание премии Оскар. И было бы забавно, если Михалков получил Оскар, с учетом того что картина Люмета так и осталась без этой награды.

    Отойдя в сторону от ремейков можно перейти к самой картине. Начинается она с момента, когда заканчивается суд, мы видим обезнадеженное лицо молодого паренька, чья жизнь находится в руках двенадцати присяжных. И лишь походу споров и дискуссий последних зритель начинает вникать в курс дела. В этом есть некий плюс так как параллельно зритель может ощущать себя как на самом процессе, так и в кругу присяжных.

    В результате голосования, расклад оказывается не в пользу парня, обвиняемого в убийстве своего отца. Одиннадцать присяжных полагают, что выходец из трущоб виноват. И лишь один говорит нет. Причем когда его спрашивают, почему, он лишь отвечает — «Я не знаю? Просто нельзя решить жизнь человека за пять минут!»

    Дальнейшее действие фильма представляет эмоциональное обсуждение данного вердикта. И в отличие от версии Михалкова, здесь все логично и правдоподобно. Как часто бывает в картинах, где действие происходит в ограниченном пространстве, многое, а если и не большая часть зависит от качества игры актеров. Впрочем здесь собрался очень сильный состав — отлично играл Генри Фонда, исполнивший роль единственного присяжного, вставшего на сторону мальчика, очень запомнился Джозеф Суини — исполнивший роль пожилого присяжного, очень внимательно относившегося к мелочам, впрочем остальных актеры тоже были хороши, кто-то в большей кто-то в меньшей степени. По крайней мере, режиссеру удалось показать тип и характер каждого, все они были разные и в своем роде уникальные. В принципе можно проследить как те или иные слои общества мыслят, кто из них предвзято относиться и по каким причинам. В этом еще одна прелесть фильма, в версии 2007 года это практически не прослеживалось.

    В итоге можно с уверенностью отнести в список, судебных драм обязательных для просмотра. К слову картина заняла второе место в списке десяти лучших судебных драм в списке «10 лучших американских фильмов в 10 классических жанрах по версии AFI», уступив лишь еще одной великолепной драме «Убить пересмешника», которая по праву занимает первое место.

    9 из 10

    2 января 2011 | 21:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Завершающая часть эпопеи «Утомленные солнцем» — «Цитадель» Никиты Михалкова — расположилась рядом с двумя экшн-лентами: «Ханной» британца Джо Райта и трехмерным «Пастырем» Скотта Чарльза Стюарта. За светлые эмоции в текущий уик-энд отвечает комедия «Жених напрокат» Люка Гринфилда(...)
     
    все новости

    Интервью


    Сразу же после сценария „Женщины в черном“ я прочитал книгу, на которой он основан, и она мне очень сильно понравилась. Это леденящая кровь история, которая как будто написана в конце XIX века... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    На этой неделе у нас выходит около 12-ти кинокартин и приличная их часть находится в ведении блога «Гори, Голливуд, гори». Расскажу, пожалуй, о некоторых. Например, что такое «Кошечка»? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    100.Легенда о пианистеLa leggenda del pianista sull'oceano8.273
    101.Меня зовут КханMy Name Is Khan8.272
    102.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись8.271
    103.Адвокат дьяволаThe Devil's Advocate8.268
    104.Общество мертвых поэтовDead Poets Society8.268
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For94.56%
    12.Хоббит: Туда и обратноThe Hobbit: There and Back Again94.50%
    13.Грань будущегоEdge of Tomorrow94.17%
    14.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner94.05%
    15.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII93.98%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Ковбои против пришельцевCowboys & Aliens176
    Синевир3
    Апокалипсис сегодняApocalypse Now120
    Четыре комнатыFour Rooms80
    Корона грешникаGiruti Kuraun7
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.973
    Скорый «Москва-Россия»4.656
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.538
    СаботажSabotage5.738
    Под маской жиголоFading Gigolo6.979
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры