всё о любом фильме:

Молодой Адам

Young Adam
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Маккензи
сценарийДэвид Маккензи, Александр Трокки
продюсерДжереми Томас, Джиллиан Берри, Леонард Крукс, ...
операторДжиллз Натгенс
композиторДэвид Бирн
художникЛоуренс Дорман, Стюарт Роуз, Жаклин Дюрран, ...
монтажКолин Мони
жанр драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Великобритания  174.7 тыс.,    Польша  37.5 тыс.,    Испания  29 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг NC-17 лицам до 17 лет просмотр запрещен
время98 мин. / 01:38
В смертельном омуте лжи и первобытной страсти. 1950-е годы, Англия. Молодой бродяга Джо работает на барже, где живут Лэйс, его жена Элла и их сын. Когда-то Джо был писателем, но теперь он курсирует между Глазго и Эдинбургом, перевозя уголь. Однажды мужчины вылавливают из канала тело девушки. Никто не знает имени утопленницы, но Джо не спешит признаваться, что когда-то они были любовниками. Ее убили или она покончила с собой? Тайный роман Джо и Эллы усугубляет гнетущую обстановку на барже и кажется, что правда о прошлом Джо неминуемо всплывет на поверхность. Какова же его роль в судьбе несчастной? Ответ кроется на дне мрачной души Джо…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
62%
74 + 45 = 119
6.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В версии фильма, предназначенной для проката в США, сцены, в которых Эван Макгрегор снимался полностью обнаженным, должны были быть вырезаны, однако актер настоял на их сохранении.
    Трейлер 01:59

    файл добавил{{StrangeEye}}

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 143 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В начале 50 х, вслед за потерянным военным поколением возникло поколение разбитое. Поколение нонконформистов, эстетствующих тунеядцев, позже составивших основу для течения хиппи. Долгое время слово «битник» имело пренебрежительную, даже уничижительную окраску, но к середине 50 субкультура пережила настоящий расцвет: все захотели стать битниками — это слово, ритм жизни, мировоззрение и стиль одежды стали популярны во многом благодаря произведениям таких писателей как Джек Керуак, Уильям С. Берроуз. Чем «битники» были разбиты, и что помешало им наслаждаться сверкающей и пленительной «американской мечтой»? Да нужно ли искать объяснение: каждое поколение хочет обособиться от остальных, провозгласить себя наиболее несчастными или наиболее знающими, крикнуть в века ушедшим предкам о своей значительности. Ведь так не придется оставаться наедине с жизнью, с пониманием того, что, несмотря на стремительно меняющиеся господствующие ценности, сами люди меняются мало, что никто не уникален по праву рождения.

    «Молодой Адам» — экранизация одного из представителей битничества. Фильм в полной мере унаследовал ту удручающую экзистенциальность первоисточника, которой известны бит-литераторы. Главная роль в нем, принадлежит самой жизни, нет даже не жизни — бытию. Я не припомню фильма, где это самое бытие представлялось более натурально и естественно. До дрожи естественно. Каких трудов, наверное, стоило захватить и искусственно вырастить на экране среди декораций и актеров настоящую жизнь! Мы видим не глиняный слепок с нее или карандашный рисунок, а трепещущий алый бутон.

    Ландшафт, место действия определяют поступки героев, их миропонимание и философию, становятся отправной точкой для развития сюжета — водные каналы между Глазго и Эдинбургом, мрачные пейзажи, низкие каменные тоннели мостов, баржа. Главные герои в тесноте утлых комнатушек — не эта ли интимность столкнула их, предначертала страстный, разрушительный роман? В этом фильме поражает внимание к деталям, отсутствие лишних, побочных элементов. Картина максимально целостна, едина во всех своих проявлениях: любое сказанное, будто случайно слово найдет свое место в истории, станет ее неотъемлемой частью.

    В центре повествования Джо — молодой человек, некогда мечтавший стать писателем, а теперь работающий на барже бок о бок с простыми людьми. Но что заставило его, по всей видимости, имеющего образование и амбиции пойти на такой шаг? В течение фильма фигура Джо становится все более загадочной, полуторачасовое погружение в темные глубины его души не даст ответов. Во время просмотра, я ждала от Джо решительных, благородных действий, мне хотелось его оправдать хоть чем-то. Позже, ничего не дождавшись, у меня появилось малодушное желание вменить безвольность героя создателям фильма как ошибку. Но нам отведена роль лишь наблюдателей, случайных свидетелей, которым не удастся постичь окончательно смысл увиденного, и я отказываюсь от своих намерений судить Джо. Страстный, молчаливый, глубокомысленный, поверхностный, ищущий, может даже не лишенный дарования, склонный к саморазрушению, эгоистичный, слабый — он просто человек, вовсе не герой в привычном понимании слова.

    Неспешная, тягучая история, внешне почти неменяющаяся, она как толща воды скрывает бурную жизнь, и нужно быть внимательным и восприимчивым, чтобы увидеть скрытое. Ошибочно приписывать главенство в этом фильме эротизму или интриге: они, безусловно, имеют место быть, но не являются краеугольным камнем. Вообще очень трудно выделить здесь один единственный смысл, и некоторым может показаться, что его вовсе и нет, или он непозволителен своей аморальностью: в сугубо мещанском представлении, если распутство, безнравственность не наказаны карающей рукой народного или божьего правосудия — история не заслуживает одобрения, опасно трудна для понимания. Но ведь в самой жизни нет кипельно белых праведников и угольно черных злодеев! Она взбалмошно намешала характеры и события, предоставив нам самим решать, как быть.

    10 апреля 2014 | 14:06

    Шотландия, 1950-е годы. Молодой бродяга Джо Тэйлор работает на барже, где живут Лес, его жена Элла и их маленький сын. Когда-то Джо пытался сделать карьеру писателя, но теперь вынужден курсировать чернорабочим между Глазго и Эдинбургом и перевозить уголь. Однажды вместе с Лесом они вылавливают из канала тело девушки. Полиция начинает расследование. Похоже, Джо знает об утопленнице больше, чем говорит… Одновременно между ним и Эллой нарастает взаимное притяжение, что накаляет обстановку на барже: их все более явный роман усугубляет и без того гнетущую обстановку. А меж тем правда о прошлом Джо уже готовится всплыть на поверхность…

    В основе фильма первый роман шотландского писателя Александра Трокки, входившего в течение «битников». Молодой режиссёр Дэвид Маккензи, имеющий на своём счету несколько наград за короткометражные ленты, на этот раз получил приз за «лучший молодой фильм» Британии. Вместо ретро-детектива из жизни пролетариев, он предлагает нечто принципиально большее — «фильм-нуар» (или, по меньшей мере, стилизацию под «чёрный фильм», переживший расцвет в 40-50-е годы), с нелинейным детективным сюжетом, великолепной работой оператора Джиллза Натгенса, работающего не с цветами, а с оттенками цветов, с множеством откровенных эротических сцен и отличным актёрским ансамблем.

    Благодаря лучшим в мире британским актёрам Маккензи удаётся рассказать почти что притчу о заблудшей душе, её падении и роковых страстях — безудержных и испепеляющих. Как одержимые впиваются друг в друга любовники при первом удобном случае, компенсируя плотским наслаждением убожество жизни, череду неудач и несбывшихся иллюзий… Летом 2003-го фильм был показан на московском фестивале, а затем приобретен для российского проката, но вышел на экраны лишь номинально, поскольку был тиражирован одной (!) копией. И только благодаря видео в России появилась тогда возможность ознакомиться с одной из лучших лент ММКФ.

    4 декабря 2014 | 15:46

    Целое созвездие замечательных британских актёров, обилие сексуальных сцен, мрачные пейзажи провинциальной Англии, тоскливейшая музыка, неторопливо-сонное развёртывание сюжета и всё это для того, чтобы показать демонов в чьей-то тёмной душе. Тоскливая эротическая драма.

    4 из 10

    26 марта 2007 | 17:44

    Фильм великолепен, как в плане кинематографическом, так и в плане экранизации книги.

    Нет ухода от сюжета, хоть он там и не слишком закручен, атмосфера передана в точности, какая складывается при прочтении.
    Нудно, да. Скучновато, но тем не менее не нажимаешь на паузу и досматриваешь до конца.

    Идея абсурдности суда, где людям нужен виноватый, где каждый уверен в своей правоте, и где правду знают лишь двое, одному не верят, другой слаб — передана.

    Герой Макгрегора, который ходит от одной кровати к другой, женщины, которым уже попросту нечего терять.

    Это драма слабого мужчины, который как-то пытается выжить в серой провинциальной тоске.

    Весьма.

    7 из 10

    18 июля 2009 | 02:49

    Его интересно и приятно смотреть только благодаря МакГрегору, Суинтон и эротическим сценам между ними. Честно сказать только они мне и понравились.

    Тут не разворачивается особой трагедии, которая берет за душу, тут не переживаешь за кого то, в общем максимум, что я испытала при просмотре — это небольшое (совсем не большое) удивление при развязке и совсем уж скудное чувство несправедливости. Скудное — потому что несправедливость совсем не главное в этом фильме, хотя это задевается, но только в конце, минут на двадцать. И черт его знает, что в этом фильме главное.

    Еще над чем можно задуматься, наверное, над безразличием Джо. Но на это безразличие так же безразличием и хочется ответить. Джо несколько потусторонний человек, который совершает ряд не очень хороших поступков, практически не чувствуя угрызений совести. В конце фильма он вроде бы начинает ерзать и пытается сделать хоть что то человечное, но ничего не выходит. Вот такой Джо

    Вот и вся картина. И я не знаю, что еще можно выкопать из нее. Можно про Суинтон написать, конечно. Но не хочется. Но я скажу — нехорошая она женщина. Нам так и не показали и не объяснили, чего она злая то такая на мужа. Были там некоторые ее фразы, конечно, по этому поводу. Но их всего несколько и они ничего не дают.

    В самом начале мне понравилась атмосфера: такая романтичная рабочая грусть и море — ну это под мое настроение. Да и вообще картина снята очень приятно, глаз ничто не раздражает. Просто посмотреть. Он мало о чем заставил меня задуматься, я бы могла даже сказать не заставил — это будет ближе к правде, но все же есть некоторые коротенькие мысли. Например, как классно МакГрегор целуется, а девушки раздеваются перед ним… Короче вот для чего и надо смотреть этот фильм.

    Самое главное в этой истории — сама история. Я не нашла в ней особой философии или еще чего-нибудь подобного. Это просто фильм, который показывает, что в жизни разное случается.

    Пусть будет

    6 из 10

    7 февраля 2011 | 00:26

    Могу сказать одно — я просто без ума от английского творчества — кино, литература, музыка.

    Взяв за основу книгу автора-битника Александра Трокки «Молодой Адам», получился очень даже интересный продукт.

    Взять хотя бы саунд-трек, каждая композиция четко и ровно ложится и в нужный момент. И это, несмотря на довольно современную музыку! Дэвид Бёрн постарался — отдельное спасибо. Это один из немногих фильмов, где саунд-трек заметен, но при этом настолько замечательно связан с сюжетом, что это действительно одно целое. Честно признаюсь, обычно саунд не замечаю, если на него нет специального акцента (например, танцы), или он навязчив до такой степени, что раздражает.

    Но здесь, это просто непередаваемо…

    Вся соль, что произведения, что и фильма — в свободе духа и мышления, другой морали (или кому-то полное отсутствие оной), сексуальная свобода.

    Ругать из-за откровенности в некоторых моментах не стоит. Теперь скажу, почему я так думаю — образы героев очень натуралистичны (что свойственно творчеству битников), насколько прорисовано и воссоздано в фильме — пот, чавканье, говор, ужимки — и сразу прошу заметить мы все обладаем чем-то этим, конечно не в такой гротескной манере, свойственной битничеству, но это есть! Мы не царские особы — которые не ходят на горшок. Кто будет отрицать ежедневный поход в ванну и туалет, извините, не поверю.

    Живые и слишком откровенные сцены секса, и я бы даже сказала, более интимные чем, в эротических триллерах, где на ЭТО идет упор — так здесь как раз сексуальная свобода, и я бы сказала, мы же все делаем ЭТО, просто не видим себя со стороны (в общем-то у кого как, но это дело каждого))). Здесь жизнь, словно под микроскопом… И все глазами парня, который уже решил для себя, что видел все и ему просто интересно было начать рушить что-либо и смотреть на результат. Уж простите, но и в нашей жизни есть такие люди, и порой мы сталкиваемся с ними, а в чем-то, для кого-то и мы являемся такой разрушающей силой, просто не видим этого.

    В этом фильме главный герой — писатель Джо (чувствую битник), но нет ни разу за весь фильм и капли света пролитого на его творчество — совершенно не понятно, что же он писал, и почему от неудач на этом поприще он стал таким (это мое личное мнение). Не забываем, что писатель прежде всего глаза, кожа и губы человечества, они пробуют и пишут, писатель, которые не пропускает через себя мир — не сможет писать в полную силу.

    Но вот главному герою, видимо, из-за изначального отсутствия чувствительности — не удается писать, не удается нормально любить свою девушку Кэти, которая готова была на все ради него.

    Он не смог по достоинству оценить дружбу своего начальника Лэйса. Он уводит у Лэйса его жену Эллу. Джо занимает его место. Но и здесь он не смог оценить любовь и доверие сильной и простой женщины, не лишенной при этом деловой жилки и страсти.

    Из-за гротескности кажется все слишком, но мне кажется, тут реальность все-таки не такая мрачная, какой она бывает порой в наше время.

    Герои проиграны до тонких мелочей, взгляды, жесты.

    Не знаю, я люблю такое творчество (кстати, мой любимый Стивен Кинг, тоже любит мелкие детали и прорисованные черты характера героев))), все слишком реально, что даже порой пугает.

    Джо собирательный образ — в нем есть и ненависть подростка к этому непонятному миру, есть похоть, созидательная жилка, самовлюбленность. Как ни странно, но он любил Кэти, но не смог этого, наверное признать и ему проще было оттолкнуть ее — разве мужчины так не делают на самом деле?

    Измена Эллы, да женщине, которая всю жизнь батрачит привлек молодой, и для нее этот человек — интеллектуал, он не похож на мужчин и вообще людей, с которыми она всю жизнь общается.

    Прошу обратить внимание: Джо очень часто по ходу фильма читал, а Элла, не смотря на горечь разлуки — отправляла своего сынишку в школу.

    Мне очень понравился образ Кэти… Здесь вообще все двояко (наверное как с женщинами оно чаще всего и бывает), она сошлась с Джо, они чем-то похожи, но она умеет любить — он нет. Несмотря на то, что Кэти во многом не устраивает ее жизнь, она нашла в себе смелость жить ТАК, а не иначе. И она пробовала приспособиться к этому миру, она все равно хотела любить и быть любимой, пусть ее и не устраивало собственное положение и ее работа в офисе — кто из нас любит свой офис и чувствует себя на своем месте?

    Наверное надо сказать хотя бы пару слов о Лэйсе… Ну, что ж довольно скромный человек, игрок, слегка выпивает, но он честен, грубоват, но открыт. Любит, по-своемому, свою жену и сына. Хорошо относился к Джо, который жил с семьей Лэйса под одной крышей и делил с ними хлеб.

    В фильме нет ничего такого, чего бы мы не видели, но тут чужие скелеты, которые обычно сокрыты от посторонних глаз

    По всем статьям 10 из 10

    21 мая 2010 | 02:11

    Глубина фильма, игра актеров, наличие своеобразной обнаженки и сексуальности, созданный антураж мрачности, угнетения, в немалой степени безысходности заманивают зрителя как бы внутрь картины и заставляют испытывать те же чувства, что и главные герои!

    Игра актеров достойна исключительно рукоплесканий киноманов и простых зрителей, которые, может быть, случайно наткнулись на этот фильм и посмотрели его до конца, не смутившись!

    9 из 10

    23 мая 2010 | 20:27

    Знакомьтесь, это Джо. Нет, не Джо Блэк из одноименного фильма Мартина Бреста, а просто Джо, без роду и племени, влачащий жалкое существование перекати-поля, с заплечным мешком и случайными заработками. Джо обладает повышенной угрюмостью, странным взглядом серых, будто выцветших глаз, выдающих в нем нечто большее, чем простого маргинала, озабоченного первостепенными вопросами еды и крова, а еще страдает неистребимой потребностью лежать на полу, особенно если пол противоположный. На первый (да и на многие последующие взгляды) Джо может показаться банальным бабником, или же разочаровавшимся в жизни слабаком-романтиком, некогда ступавшим по писательской стезе, а ныне разгружающим суда, бороздящие вены эдинбургских каналов. Желание бросить камень в его огород лишь усиливается, стоит зрителю осознать, что Джо виновен в смерти одной из некогда принадлежавших ему женщин, голые безжизненные ноги и бесстыдно задранное неглиже которой демонстрируются в самом начале фильма. Но кем же на самом деле является Джо? Так ли он плох, мерзок и низок в своих желаниях и действиях, как кажется?

    С внимательностью пытливого натуралиста Джо изучает окружающих его людей, заостряя внимание на особях женского пола. Будучи люмпеном по стилю жизни и философом по внутреннему наполнению, Джо представляет собой типичного героя нашего времени, — у него нет ничего и никого, он ни к чему не привязан, никому не принадлежит. Как сор, гонимый попутным ветром, он предпочитает плыть по течению, которое, кстати, сопровождает весь ход фильма, и все наиболее значимые события в жизни главного героя так или иначе связаны с водой. Перемещаясь от женщины к женщине, посредством предельно натуралистичных сексуальных сцен, Джо выставляется ветреником, однако стоит внимательнее присмотреться к его спутницам — ведь они также используют Джо, чтобы спустя какое-то время с сожалением, но чаще без такового отказаться от него. Так было с Кэти (та самая погибшая), и с практичной Эллой, владеющей баржей под названием «Атлантическая Ева» (вот так совпадение, правда?), и с претенциозно-роковой Гвен, смотрящей на Джо как на ходячий сами знаете что, и с последней простушкой, мелькнувшей в кадре со словами: «Вам, полагаю, также, как и прежнему жильцу?» Ведь даже такой безыскусный вопрос (равно как и последовавший за ним ответ, заключенный в безыскусном действии) не позволяют судить о Джо как об однозначном негодяе, скорее демонстрируя апофеоз примитивных женских инстинктов и его нежелание сопротивляться оным.

    Чувства Джо неглубоки — не только по отношению к слабому полу, но и в целом по жизни. Это своего рода битничество, природу которого мастерски выявил и описал Керуак, лишь в большей степени облеченное хитросплетением вины и самоотношением к ней. Узнав, что в смерти Кэти обвинен другой, Джо присутствует на открытом судебном процессе (тусклые лица, гулкий зал, полные ужаса и непонимания глаза обвиняемого), но прилюдно, в громовой стилистике а-ля Маяковский признаваться в содеянном не спешит — не потому, что не может, а скорее потому что это не его стиль жизни и потенциально возможного умирания. В данной ситуации бездействие сравнимо по тяжести с самим преступлением, ибо оно помогает уложить на плаху правосудия голову невиновного, но Джо не бездействует в полном смысле понятия, следя за ходом суда, а затем совершая поступок, могущий изменить ход событий и ставящий под угрозу его собственную безопасность. Однако в силу таинственного стечения обстоятельств, когда буквально набоковский рок в своей насмешливо-фатаморганной манере правит бал, жернова судеб продолжают двигаться без сбоев и нарушения их хода.

    Подчас ошибка зрителя состоит в том, что он ждет от киноперсонажей слишком многого, наделяя их качествами поборников моральных ценностей, и забывая, что режиссеры, особенно европейские, особенно арт-хаусные, создают в своих детищах портреты далеко не идеальных людей, которым не понаслышке знакомы сомнения, слабости и страхи за собственную жизнь, какой бы мелочной она не казалась. И вот он, наш эдинбургский Печорин, Онегин, рожденный в шотландских землях, стоит на краю судьбоносной воды, вглядываясь в небольшое зеркальце, некогда подаренное ему утопленницей Кэти. Возможно Джо ищет ответ на свой вопрос, но не находит ничего, только собственное задумчивое отражение в гладкой поверхности. Но скорее всего он не размышляет, что для него правильно, а что нет, просто существуя, как существуют дома и мосты, каналы и баржи, до поры до времени нужные, а затем обреченные обратиться в никому не интересные ветошь и утиль. Как и все мы. Аминь.

    1 января 2015 | 23:10

    Монстры в людском обличии бывают разными. Кто-то совершает страшное насилие и потому зовется Чудовищем, а кто-то никого не убивает, но ведет патологический образ жизни, разрушая собственную судьбу и судьбы других людей. Герой Эвана МакГрегора в фильме «Молодой Адам» — Джо как раз из таких тихих Чудищ, с беспросветно черной душой, но формально безобидных поведением. Он не маньяк-душегуб, но беспринципный и неразборчивый сексоголик, одержимый похотью, диктующей все его поступки. Джо готов спать с любой женщиной, встречающейся на пути, без оглядки на ее возраст, семейное положение и даже сексуальную привлекательность. Джо нравятся все дамы, просто как существа, которых можно иметь как ему захочется, без обязательств и последствий…до определенного момента. Просто когда видишь, КАК Джо относится к женщинам на самом деле, внешне оставаясь милым, улыбчивым и привлекательным парнем, понимаешь, что он — Монстр, далеко ушедший за границу человечности.

    А начинается история вполне буднично и бытовушно. Джо работает на барже немолодого Леса, у которого маленький сын и неудовлетворенная жена Элла. Джо недвусмысленно намекает Элле, что хочет ее, а та, устав от тяжелой жизни и вечно поддатого и утратившего мужскую силу мужа, легко соглашается. Какое-то время кажется, что фильм о супружеской измене и ее последствиях, но на самом деле картина только о Джо, а связь с Эллой, лишь часть мрачного рассказа о том, каким безнравственным выродком может быть человеческое существо, и есть ли в нем хоть что-то хорошее? Черт бы с ним, если бы вся моральная проблематика сводилась только к совращению «жены и матери», что бесспорно аморально само по себе, но в данном случае не кажется абсолютным злом. В конце концов муж — забулдон и импотент, постоянно проигрывающий семейный бюджет в кабаках, а Джо весь такой работящий, горячий, милый и молодой. В этой ситуации можно понять и Эллу, и Джо, воспылавшего страстью к замужней женщине,… если бы мы знали о герое МакГрегора не больше, чем его любовница-изменница. Но по мере просмотра мы открываем в Джо все больше и больше диких черт, катастрофически рушащих его «положительный» образ. Кошмар в том, что роман с Эллой для Джо — это не страсть, это его стиль жизни. И на примере флэшбэков отношений с его предыдущей пассией в исполнении Эмили Мортимер, мы понимаем, что Джо отнюдь не хороший парень, а безнравственная, грубая и жестокая скотина, для которого женщина — всего лишь «дырка», по-другому не скажешь, при всей грубости метафоры. Не говоря уже о том, что будет еще и во время отношений с Эллой…

    Впрочем и в Монстре, давно утратившим душу, остается что-то человеческое. И это «что-то» — жалкое подобие совести, которую Джо вроде как и пытается беречь, взращивать и выражать в помощи невинному человеку, из-за него оказавшимся на скамье подсудимых. Но по факту действия героя МакГренора выплескиваются лишь в легком самобичевании и жалко-смехотворную попытку спасти обвиняемого от смерти мнимым покаянием в грехе, но так, чтобы ни в коем случае не подставить себя любимого. И потому можно сделать вывод, что «Молодой Адам» помимо безжалостной демонстрации абсолютного чернодушия, кино еще и том, как Чудовище попыталось стать Человеком хотя бы на время, но у него ничего не получилось.

    «Молодой Адам» — мрачная психологическая драма с обилием намеренно некрасивых эротических сцен, с великолепным в исполнении патологической порочности Эваном МакГрегором и тяжелым послевкусием от бесспорно сильного, но депрессивного и безысходного в своих страшных выводах фильма.

    8 из 10

    20 декабря 2014 | 23:59

    Что делать, когда перестаешь чувствовать? Ощущать мир, волны реки, дуновение ветра, лучи солнца. В чем кроется тайна, когда мечта разбивается вдребезги? И стоит ли тогда, вообще, переживать? Думать о морали, о том, что не стоит заниматься любовью с женой своего хозяина, который приютил, дал ночлег и кусок хлеба, пусть даже, если она совсем не против.

    По сути это очень тяжелая драма, в которой подводные камни отношений на самом деле лежат на поверхности и когда это осознаешь, становится по-настоящему страшно, ибо от происходящих событий в фильме не застрахован никто. Автор, а в последствие и режиссер взял 1950-е года, место действия Англия и развернул самую настоящую драму внутри одного человека, молодого юноши, амбициозного интеллектуала, который не смог стать писателем, воплотить в жизнь с помощью печатной машинки и листа чистой бумаги произведение, которое могло бы сделать его знаменитым, указать путь людям и так далее, придумывать можно до бесконечности. Главное одно, лишь то, что он не смог это сделать, воплотить свою мечту, просто реализовать себя. Именно тогда его чувства, как мне кажется, атрофировались, и он поплыл по течению реки, превращая жизнь окружающих людей в настоящий первобытный ад.

    Лично для меня, это стоящее крепкое кино, с отличной идеей, прекрасно воплощенной в жизнь, сдобренное первоклассными актерами, которые делают эту эротическую драму по истине утопической без надежды, но с оголенными чувствами.

    10 из 10

    5 июля 2009 | 22:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>