всё о любом фильме:

Подозрительные лица

The Usual Suspects
год
страна
слоган«Пятеро преступников. Опознание. Никаких совпадений»
режиссерБрайан Сингер
сценарийКристофер МакКуорри
продюсерМайкл МакДоннел, Брайан Сингер, Ганс Брокманн, ...
операторНьютон Томас Сигел
композиторДжон Оттмен
художникХовард Каммингс, Дэвид Лазан, Луиз Мингенбах, ...
монтажДжон Оттмен
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  5.37 млн,    Франция  1.35 млн,    Италия  688 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время106 мин. / 01:46
Обычно, если есть преступление, есть мотив. Обычно, если проводится опознание, по крайней мере есть один подозреваемый. Но это не было обычным преступлением… Пятеро преступников столкнулись в одном необычном месте и решили прокрутить одно дельце. Но кто-то более сильный и могущественный, кто-то, чье имя пугает всех преступников мира, хочет, чтобы они поработали на него… Это не было обычным преступлением, и они — не просто подозрительные лица…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
88%
60 + 8 = 68
7.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В прокате фильм более чем окупился, собрав только в Северной Америке более 23 миллионов $. Респектабельное издание The New York Times опубликовало положительную рецензию на фильм, в которой он сравнивался с «Бешеными псами» Тарантино как потенциально «культовый фильм» при том, что на самом деле это результат холодного расчёта создателей фильма и повествование практически не затрагивает зрительских эмоций. Роджер Эберт, признавая, что запутался в сюжетных перипетиях и был обескуражен неожиданной развязкой, разнёс фильм в пух и прах; впоследствии он включил его в число своих наименее любимых фильмов.
    • Составители онлайн-энциклопедии Allmovie, оценивая «Подозрительные лица» с высоты прошедших лет, назвали его одним из самых совершенных триллеров десятилетия: «Бескомпромиссно стильный и прибавляющий в закрученности с каждой новой сценой, фильм приглашал зрителей разделить замешательство [действующих лиц], попытаться распознать, где тут иллюзия, а где реальность, как будто присутствуя на представлении фокусника».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • При написании сценария Маккуори отталкивался от одной из своих более ранних, неопубликованных работ, герой которой, расправившись с собственным семейством, надолго исчезал из поля зрения преступного мира и полиции. Все персонажи получили имена сотрудников юридической фирмы, в которой некогда работал сценарист. В англо-турецком разговорнике он почерпнул слово «созе», что значит «болтовня» (намёк на прозвище главного героя). Впоследствии сценарист описывал «Подозрительные лица» как гибрид «Расёмона» с «Двойной страховкой» (классический нуар).
    • Фильм был снят при относительно небольшом бюджете в 5,5 миллиона долларов всего за 35 дней. По ходу повествования было рассеяно достаточное количество ключей к личности Кайзера, чтобы мотивировать повторные просмотры. Рекламная компания велась под слоганом «Ты знаешь, кто такой Кайзер Созе»? Впоследствии, получая «Оскар», Кевин Спэйси сострил: «Кем бы ни был Кайзер Созе, я могу заверить вас, что сегодня вечером он будет мертвецки пьян».
    • «Величайший трюк Дьявола состоял в том, чтобы убедить мир, будто он не существует» — произносит по ходу своего рассказа Болтун. В этом бодлеровском афоризме заключён намёк на то, что суперзлодей, вокруг которого сплетена повествовательная канва, вовсе не является городской легендой.
    • еще 3 факта

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Пожалуй, в течение целого часа эта лента 29-летнего режиссёра Брайана Сингера может казаться ещё одной вариацией фильма «Бешеные псы» Квентина Тарантино, чьё имя стало почти нарицательным при определении современных тенденций американского, шире — мирового кино. Действие начинает развиваться в нескольких намеренно перемешанных временных плоскостях — прошлой ночью в Сан-Педро, пятью неделями раньше в Нью-Йорке и в промежутке между двумя событиями, когда пятеро преступников, напрасно подозреваемых в похищении грузовика с оружием, выйдя из полицейского участка, действительно объединяются вместе для совершения ограблений и убийств. Пока они не были вынуждены принять участие в налёте на судно в порту по заданию некоего таинственного Кайзера Соузи, который всем внушает ужас и воспринимается чуть ли не в качестве дьявола. И вот в этот момент картина на самом деле пробуждает дополнительный интерес, который становится вовсе захватывающим в непредсказуемом финале, когда все «привычные подозреваемые» (кстати, можно и так перевести название) оказываются не теми, как это можно было предположить. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 703 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В течении долгого времени я не мог собраться посмотреть этот фильм, который в последствии мне понравился. Выверенный до мелочей сюжет, казалось бы непредсказуемая концовка, доля нуара, особенно любимого мной. И конечно же, превосходная игра актёров.

    Не могу не выделить снова Кевина Спейси — безусловно, талантливый человек. Во многих фильмах, он смотрит с почти одинаковым выражением лица, однако если присмотреться, то в каждом взгляде можно найти что-то новое, выразительное и подходящее сцене, образу.

    По поводу сюжета, то, как это часто бывает, повествование начинается со «знакомства» с персонажами, и по ходу действия становится всё более закрученным и динамичным. Да, концовку очень легко понять заранее. Однако, на минуту в конце, меня всё таки сумели переубедить в том, что я не прав, после чего, правда я снова вернулся к своей точки зрения, которая позже и подтвердилась концовкой.

    Фильмы такого жанра и типа необходимо смотреть вдумчиво, не отвлекаясь на посторонние вещи и тогда всё будет более чем понятно и предсказуемо, что несколько разочаровывает.

    Не удержусь и от сравнения с моим самым любимым произведением кинематографа — «Семь». Скажу честно, «Семь» понравился мне больше, но скорее из-за пронзительной атмосферы, нежели из-за сюжета. Картины, конечно же, похожи, но в «Подозрительные лица» упор делается скорее на более интересное повествование и концовку. Это, в некоторой степени, игра со зрителем, где он предстаёт детективом, а в процессе просмотра ему подбрасывают всё новые улики и доводы.

    Я являюсь поклонником фильмов, данного жанра, и «Подозрительные лица» заслуживает похвал.

    9 из 10

    10 июня 2011 | 09:26

    Я не особо люблю криминальные фильмы последних десятилетий, а посмотренные только вчера хваленые «Карты, деньги, два ствола» меня очень разочаровали. О данной же ленте давно узнал из рекомендаций, но решил увидеть лишь после того, как узнал что снял ее Брайан Сингер, уже заслуживший мое почтение за великолепные экранизации «Людей Икс». Да уж, далеко не каждый режиссер своей первой большой картиной способен выстрелить так, что слышно даже через 15 лет. На самом деле, 25-е место в топ-250 IMDB.RU объясняется достаточно просто: вроде бы здесь нет ничего великого, шедеврального и достойного попасть в музей человечества, но для большинства зрителей, здраво рассуждающих и предпочитающих умное и запоминающееся кино, будет невозможно поставить «Подозрительным лицам» оценку ниже 9/10, а половина отдаст все 10.

    Попробую объяснить почему. У этого более чем удачного дебюта три секрета успеха. Первый — режиссура молодого Сингера и оскароносный сценарий Кристофера МакКуорри. Второй — Дэвид Оттмен, точнее его монтаж и завораживающая музыка, настраивающая одновременно и на криминал, и на детектив, и на мистику. Собственно, это ощущение недалеко от истины. Поначалу кажется что перед тобой криминальная, немного черная, комедия. Вторые же полчаса ты наблюдаешь жестокий криминальный триллер. Однако к концу сомнений не остается — в первую очередь это запутанный и умный детектив. Криминальный, триллерный, психологический, даже если хотите мистический. Авторам удалось закрутить сюжет так, что разгадка клубка интриг и недосказанностей оказывается прямо под носом. Увы, как только вы поймете, кто же тот таинственный персонаж, которого все так боятся, смелые манипуляции режиссера над вашим сознанием в любом случае убедят вас в обратном. Посему, можно утверждать что у фильма две кульминации — одна больше разочаровывает, чем удивляет. Но вторая… Когда, казалось бы, все карты раскрыты, Сингер выдает свой последний козырь, шокирующий и очевидный. Просто гениально! Вот именно на таких финалах хочется вставать и аплодировать, открыв рот от восторга. Подобные эмоции я испытываю не так уж и часто (вспоминаются сразу «Другие», «Машинист», «Начало» и «Экзистенция»). И вот на этой волне триумфа чувств над разумом можно и влепить эту пресловутую десятку.

    Но! Я ведь забыл поведать о третьем секрете. Идеальный актерский состав: из мэтров здесь только Постлетуэйт, остальные получили известность в основном благодаря именно этой ленте. Ну что и говорить, образы продуманы и воплощены потрясающе, хотя лично я отдаю предпочтение персонажам Болдуина и Спейси, остальные как-то не из «моего кино». Недаром Кевин получил статуэтку за одну из первых своих ролей в большом кино, хотя конечно за Прота и Дэвида Гейла заслужил больше. Также стоит упомянуть о многочисленных диалогах, которые тоже интересно задуманы: если в начале из-за постоянной болтовни было скучновато, то ближе к финалу речь становилась медленнее, слова — рассудительнее, события — динамичнее, а ситуация напряженнее. Так например в ожидании столь хваленного всеми конца, я изгрыз ногти, лишь бы узнать в чем вся фишка, как говорится. Но не вздумайте читать отзывы, рецензии и интересные факты о фильме, как это почти сделал я. Коварный спойлер — то единственное, что способно уничтожить все удовольствие истинного киномана.

    Просто посмотрите — забыв о логике, времени, предубеждении, отдайтесь чувствам. И вы будете в шоке! Гарантирую на 99%

    Отдаю «Подозреваемым» 3 место в моем топе криминальных фильмов — между «Заводным Апельсином» и «Полуночным экспрессом». И лишь только потому, что еще есть куда расти, ставлю

    9,9 из 10

    24 января 2011 | 14:45

    Оказывается, манипулировать людьми очень просто, чему ярким свидетельством данный фильм. Чему-чему, а у этого фильма стоит поучиться мастерству пиара. Пламя раздули буквально из вакуума. На протяжении всего времени у героя не сходило выражение «не бейте меня больно по голове, я тут ни при чем», а глаза при том такие хитрые-хитрые… Сначала подумал, что так специально нужно было, мол, есть секретный ход, а это так, отвести глаза, пустить по ложному следу. Думал, преподнесут сюрприз. Сюрприз таки был, но в том, что мой первоначальный ход мыслей был на сто процентов реализован на экране. Идея фильма вроде как и интересна, однако осуществлена она так, что кроме недоумения ничего не вызывает.

    Во-первых, главные персонажи вначале разыгрывались довольно интересно, а потом их буквально запороли на корню, введя некого таинственного назовем его мистера Волка. И поехало — вся интрига завертелась вокруг этого фантома. И все герои одним махом двинулись на задний ряд. Но что-либо вразумительное по поводу этого персонажа нам тоже ничего не предоставили. Все до одного практически на экране чем занимаются, это делают круглые страшные глаза. И когда в кадре снова появляется лицо злосчастного героя, вдруг наступает окончательное и необратимое уныние — картина Репина «Приплыли». Явно что-то не то. Но вот только почему так явно это говорят создатели фильма? И какой смысл во всех этих сюжетно-лабиринтных ходах? Ходили, ходили вокруг да около, а в результате пришли, откуда начали. В результате никто определенным образом не воспринимается, болтовня быстро наскучивает. Продолжаешь смотреть только от желания увидеть развязку. Но и азарт этого какой-то вялый.

    9 июля 2012 | 17:15

    Я посмотрел этот фильм два раза и всё равно так и не понял, что там произошло на самом деле. Хотя мне полтора часа рассказывали и показывали. И я полтора часа смотрел и слушал, а потом мне сказали, что все эти полтора часа были не совсем правдой. И у меня возник резонный вопрос: а где же правда и что произошло на самом деле, а не со слов Болтуна?

    Я не ощущаю той силы фильма, о которой известно кинолюбителям и кинокритикам. Я так и не ощутил того, что этот фильм является одним из лучших, что он культовый, что он определил развитие каких-то криминальных жанров и так далее. Безусловно смотреть его очень интересно, он отлично снят, актёрски очень хорошо это всё зацементировано. Но почему-то я так и не могу уловить себе те причины, по которым не получается у меня рассматривать серьёзно этот фильм. Не поверил я ему.

    А не поверил я во весь этот культ Кайзера Созе. Ну не бывает так. Чуть ли не всесильный босс, а никто его не видел, не знает, только слухи. Кстати, если при просмотре какого-нибудь фильма в голове проносится мысль «да ну, так не бывает», то фильм, как правило, в итоге разочаровывает. Независимо от того, что там показывали. Можно смотреть, как Фредди Крюгер убивает молодёжь во сне и верить этому, а можно смотреть «Подозрительные лица» и не верить. У меня вот так и случилось.

    В общем, фильм-то неплохой, после него даже «Очень страшное кино» очень хочется пересмотреть. А Стивен Болдуин вообще в этом фильме такой медвежонок бородатый, такой умилительный, прям хочется подбежать к нему и щекотать его бородёнку, а он бы так визжал бы и хихикал… О чём это я… А, но вот лично для меня плавает в этом фильме какая-то капля дёгтя. Что-то вот не так, неправдоподобно, не по-взрослому как-то. Не знаю, трудно понять.

    7 из 10

    2 декабря 2012 | 15:42

    Чёрт возьми, да ведь Роджер Эберт прав, как и The NY Times, — этот фильм плох, о чём подробнее, и не эмоционален. Кроме того, как и всегда у Сингера, тут крайне мало внимания уделяется женщинам — не удивительно, в «Reservoir Dogs» их не было, а «Подозреваемые», видимо, делались похожими на первую полнометражку Тарантино, раз так много людей это отметили. Я сходства не уловил, ведь персонажи не запоминаются, разве что они хромают или их играет молодой Дель Торо, диалоги, как и всегда у Брайана, выше среднего, но в них нет расслабленности, реалистичности Квентиновских. Концовка, которой все восхищаются — я знал это с самого начала! Серьёзно, ну кто ещё мог быть им, это ведь так очевидно! Ясно, что не кто-то из второстепенных персонажей, а таковыми являются все, кроме главной пятёрки. Один блеклый, второй блеклый, хромой мямля Кевин Спейси, блеклый более, чем обычно, Дель Торо, блеклый бывший коп (блеклые играют хорошо, но персонажи не запоминаются абсолютно, я о том, что вряд ли кто-то полюбит их как полюбил Форреста Гампа или Джона Кофи). Я кричал «Да *спойлер* же тот, кого вы ищете!» в тот момент, когда новых героев вводить было поздно, а загадка о личности Кайзера была загадана, я не пытаюсь хвалиться тем, что я такой прозорливый, «Шестое Чувство» или «Fight Club» меня ошарашили, а тут!..

    Я возлагал надежды на концовку, думал, что она будет так неожиданна, как пишут другие рецензисты, что я добавлю пару баллов под впечатлением от неё, но она лишь усугубила ситуацию. Что есть кроме финального раскрытия секрета? Хороший фильм по многим критериям, хотя супер-гангстер, который не разобрался с воришками, помешавшими его планам, сорвавшим многомиллионные сделки, должен был быть осмеян коллегами, но его образ легенды весьма внушает, он словно великая семья Корлеоне, с которой никто лично дел не вёл, но только не семья, а один жесточайший человек. Есть множество моментов, которые действительно делают фильм интересным и ценным с точки зрения профессионального критика, я о тех вещах, которые рядовой зритель и не всегда заметит, то есть тут есть как и внешний сюжет с секретом, там и удовольствие от подмечания мелочей. От просмотра оторваться довольно сложно, но общее впечатление всё равно как от детектива, чей балл должен колебаться в районе семи. Что тут гениального, шедеврального? Я бы мог перечислить список фильмов, которые зрители в среднем ставят ниже, но среди них те же «Reservoir Dogs», а это, как по мне, не справедливо! Возможно, виноваты завышенные ожидания, ведь средний балл в 8,7 на IMDb так просто не набирают, к тому же «The Usual Suspects» упоминались в одной из моих любимых игр — «Max Payne» -, а значит его вставили разработчики, у которых со вкусом явно порядок, к тому же в том же диалоги NPC упоминают «Се7мь» Финчера и «Бутча Кэссиди и Санденс Кида».

    В выводе хочется сказать, что «Подозреваемые» не плохи, но сожержание подвело. Пожалуй, все претензии стоит адресовать сценарию. Кроме того, осмелюсь утверждать, что Сингер всю режиссёрскую карьеру снимает фильмы выше среднего, весьма выше, даром, что я видел их шесть штук, впрочем, моё мнение о них в моих же оценках, но факт остаётся фактом — всегда интересно, но не гениально. Так и тут. Времени не пожалел, но и сказать, что увидел что-то новое, не могу, хотя если такой поворот событий Вы встретили в первый раз, то наверняка будете впечатлены. От меня

    5 из 10

    и очень жаль, что «Полезная Рецензия» в понимании большинста пользователей «КП» не та, что доступно и доходчиво объясняет мнение автора, но та, что бездумно хвалит их любимые фильмы, высасывая из пальца десятку.

    8 июля 2012 | 05:11

    «Величайший трюк Дьявола состоит в том, чтобы убедить мир, будто он не существует» (с) Шарль Бодлер

    Это не было обычным преступлением. Эти люди не просто обычные подозреваемые. Эта картина не обычный детектив.

    После просмотра фильма у меня возник вопрос — неужели такое возможно? — не из-за посягательств на реалистичность происходящего, а из-за восхищения увиденным — авторской задумкой, гениальным по своей глубине сюжетом, неожиданной развязкой и великолепной актерской игрой. Картина превзошла мои ожидания. Априори, смотря фильм второй раз, я нисколько не потерял интереса — была возможность теперь объективно оценить и в то же время насладиться всем вышеперечисленным. По развитию событий, по закрученности сюжета и напряжении, растущим с каждой минутой ближе к развязке, по самому финалу, я могу сравнить данный жанр с «жанром Агаты Кристи» — с таким же непредсказуемым концом, логическим холодным расчетом, оригинальным и удивительным развитием главной темы. Фильм выполнен в жанре нео-нуар и сначала довольно трудно разобраться в показанном, но спустя какое-то время после вступительного дебюта, мотив и суть истории становятся ясными — всё сконцентрировано на расследовании прошедшего.

    - «Ну что, ты готов, Китон?
    - Кайзер!..»


    Весь хронометраж фильма построен расследованию истории на корабле и установлению загадочной личности Кайзера. Большая часть фильма состоит из воспоминаний выраженных во флэшбэках. Итак, их было пятеро:

    Майкл Макманус — один из отъявленных бандитов, силён и свиреп.

    Фред Фенстер — действует часто с Макманусом.

    Тодд Хокни — специалист по взрывам

    Дин Китон — бывший полицейский, «мозг» преступных банд

    Болтун — частично парализованный мошенник, мелкая сошка

    Впятером они проворачивают хитроумную аферу, но кто-то более могущественный хочет, чтобы они поработали на него. Сюжет картины и посвящен расследованию событий.

    «Ты подозреваешь трех человек. Как узнать, кто из них убийца? Запри всех троих в камере на ночь. Который на утро будет спать тот-то тебе и нужен. Он спокоен, он знает, что попался»©

    Говоря о сюжете, мы часто забываем упомянуть блестящую актерскую игру. В этом фильме она имеет особо актуальный характер. Гениально спланированные преступления, логические головоломки кроме задумки требуют превосходного исполнения — в этой ленте все доведено на уровень совершенства. Картина подарила миру кино талант Кевина Спэйси — именно отсюда начался звездный путь знаменитого актера, укрепила представления как о хороших актерах — Габриэле Бирне и Стивене Болдуине — все они сыграли свои роли безупречно. И, безусловно, фильм подарил миру Брайана Сингера.

    Картина вызвала множество положительных рецензий по всему миру — создатели онлайн-энциклопедии All Movie оценили ленту как один из самых совершенных триллеров десятилетия Сценарист фильма Маккуори сравнил «Подозрительные лица» как гибрид куросавовского Расемона и уайльдеровской Двойной страховки. Фильм был снят при небольшом бюджете, но окупился достаточно быстро.

    Картина обязательна для просмотра и особенно впечатлит любителей жанра нуар. Американский институт кинематографии включил ленту в десятку лучших детективов за всю историю кинематографа, фильм был справедливо награжден двумя оскароносными статуэтками.

    Резюме.

    Впечатляющая, превосходная и показательная картина жанра нео-нуар. Запутанный сюжет, нагнетающая атмосфера расследования, загадочная начальная сцена, яркая игра действующих лиц в совокупности с непредсказуемым финалом позволяют нам получить идеальный детектив. Фильм пропитан стилистикой, искрометным развитием событий, приятным послевкусием и восхищением. Как после представления фокусника в цирке…

    Мои аплодисменты!


    10 из 10

    21 апреля 2010 | 11:27

    Фильм однозначно из категории «обязательных к просмотру». Очень интересный, захватывающий триллер с отличной концовкой, а ведь красиво (именно красиво) закончить фильм — это нелегкого стоит.

    Вообще фильм начала смотреть из-за финала, так как друг обещал, что развязка просто немыслимая. Но, к моему сожалению, лично для меня, она не оказалась неожиданной. Где-то с середины фильма все встало на свои места. Это, как мне кажется, единственный минус картины. Во всем остальном ПЛ на высоте.

    Особенно впечатлила игра актеров. Все выложились на 100%, им действительно веришь. А Кевин Спейси, просто нет слов, всегда знала, что он отличный актер, но что может быть таким харизматичным… для меня это оказалось сюрпризом.

    Сценаристы также не подкачали: сюжет просто сказочный… побольше бы таких фильмов. На протяжении всех двух часов ни разу не возникло желание отойти куда-нибудь, отвлечься на что-нибудь, или даже просто взглянуть: сколько же еще осталось до конца. Картина сумела завлечь, увлечь и не отпускать до самых титров.

    И не могу не обмолвится насчет последнего эпизода… настолько он мне понравился. Когда герой Спейси произносит свои коронные слова «And like that — pff — his gone» — «И вот так — пуфф — он исчез», хочется просто встать и зааплодировать, крича браво. В общем

    10 из 10

    30 марта 2010 | 20:40

    Газетные вырезки, слоганы, сводки, бренды — это все детали, которые сделали целую историю… его историю!

    Интрига, интрига и еще раз интрига! Вплоть до последней минуты фильма она держит в напряжении. И всякий раз, когда кажется, что ты узнал истину — новый поворот сюжета.

    В ленте нет экшена, красочных сцен или запоминающихся кадров. Несмотря на это, фильм снят вполне достойно. Возможно, что это заслуга актерского состава, но это уже не столь важно, когда видишь результат.

    Наиболее запоминающимися персонажами (в том числе из-за наиболее яркой игры актеров) стали герои Гэбриела Бирна и Кэвина Спейси. Последний, в свою очередь, в очередной раз превосходно воплотился в роль, сумев тонко прочувствовать «своего калеку».

    Фильм достойно числится в ТОП-250, правда, возможно, уж слишком далеко его «задвинули».

    106 минут стоят того, чтобы их провести за просмотром этого фильма.

    «The truth is always in the last place you look». И этим все сказано!

    12 мая 2011 | 18:04

    Давно так голова не болела от фильма. Полуторачасовой фильм смотрел 3 часа: перематывал назад через каждые 10 минут на протяжении почти всего фильма, чтобы вникнуть, о чем речь, запомнить имена и понять, что вообще происходит!

    Нереально сложный и запутаный фильм! 90% картины уделяется внимение сюжету, расслабиться невозможно — нужно все время внимательнейшим образом слушать, слушать и еще раз слушать то, о чем говорят, и тебе уже становится до фени актерская игра или другие составляющие части кино.

    И все усложяется тем, что правда смешана с ложью, к тому же чтоб уяснить всю эту историю, нужно рассматривать ее с точек зрения разных персонажей фильма и понять, почему они так думают или делают те или иные вещи. К тому же после часа на меня снизошло озарение и я догадался, кто из подозрительных лиц — тот самый, и поэтому концовка фильма уже не произвела на меня, к сожалению, того должного эффекта, который должен был бы произвести.

    Даже после окончания фильма, хоть в целом я составил себе картину произошедшего, но не переварил через себя все нюансы этой истории. Но развязка красивейшая и потрясающая!
    Однозначно справедливый «Оскар» за лучший сенарий.

    10 из 10

    10 июля 2007 | 16:10

    История начинается довольно весело и интересно, подбор актёров на главные роли радует — все они по-своему необычны и колоритны. Но, к сожалению, довольно скоро вся эта необычность обрастает шаблонными деталями фильмов про ограбления, а колорит превращается в пафос. Возможно в 1995 году этот фильме и привнёс что-то новое в жанр, но в 2010, когда его посмотрел я — кажется что оригинальных идей в нём очень и очень мало. Все эти команды разномастных спецов, которые выпячивают свою индивидуальность, вечно конфликтуют друг с другом, но вынуждены работать друг с другом; вереницы различных локаций, боссов различного калибра, «товаров» различной стоимости — всё это давно известно зрителю. Известно, как и то, что работодатель в мире киношного криминала всегда пытается устранить работников после дела, среди самих бандитов всегда оказывается крыса, ну и что конечно же, в таком фильме с «интригой» обязательно должен быть «неожиданный» поворот. Тех же «Бешеных Псов», на которых ссылается рецензия из книги «3500 кинорецензий», выгодно отличает тот факт, что действие происходит на самом обычном складе, герои — как раз таки «обычные подозреваемые», одетые в обычные костюмы и действующие как обычные головорезы, без понтов, небылиц, собственных «стилей» и прочей мишуры. В нашем же случае либо история выглядит слишком надуманно, либо преподносят нам её слишком банально. В отличие от «Псов» пересматривать тут нечего, если вы знаете чем всё заканчивается — ничего нового вы не узнаете при последующем просмотре.

    6 из 10

    4 ноября 2010 | 22:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В интервью изданию The Hollywood Reporter Кевин Спейси объяснил, почему стал таким редким гостем в кино. В последний раз актер появлялся на большом экране в комедии «Несносные боссы» три года назад. (...)
     
    все новости

    Интервью


    В России есть весьма обеспеченные люди. Что они делают со своими деньгами? Я говорю, что нашему примеру — маленькому конкурсу, который дает шанс изменить жизнь — должны следовать все больше и больше людей. Необходимо поддерживать культуру своей страны, верить в нее, верить в молодых и талантливых творцов. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    В процессе исследования материала к фильму я много читал об истории политической жизни конца девятнадцатого начала двадцатого столетия, чтобы понять что привело народы к первой и второй мировой войнам. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    80.Римские каникулыRoman Holiday8.327
    81.Белый Бим Черное ухо8.327
    82.Дневник памятиThe Notebook8.326
    83.Как приручить дракона 2How to Train Your Dragon 28.326
    84.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.321
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Врожденный порокInherent Vice91.48%
    47.Человек-муравейAnt-Man91.47%
    48.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted91.30%
    49.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.26%
    50.Первый мститель 3Captain America 391.07%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Форрест ГампForrest Gump438
    Фантомас разбушевалсяFantômas se déchaîne7
    ЗаражениеContagion164
    Интимные места41
    Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.406
    ПосвященныйThe Giver6.976
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.741
    Типа копыLet's Be Cops6.900
    Если я останусьIf I Stay7.209
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    премьеры