всё о любом фильме:

Пролетая над гнездом кукушки

One Flew Over the Cuckoo's Nest
год
страна
слоган«If he's crazy, what does that make you?»
режиссерМилош Форман
сценарийЛоренс Хаубен, Бо Голдмэн, Кен Кизи, ...
продюсерМайкл Дуглас, Сол Заенц, Мартин Финк
операторХаскелл Уэкслер
композиторДжек Ницше
художникПол Силберт, Эдвин О’Донован, Эджи Джерард Роджерс
монтажШелдон Кан, Линзи Клингмэн
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  53.7 млн,    Великобритания  9.65 млн,    Германия  6.43 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время133 мин. / 02:13
Номинации (4):
Смотрите в кино:
1 сеанс в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
Сымитировав помешательство в надежде избежать тюремного заключения, Рэндл Патрик МакМерфи попадает в психиатрическую клинику, где почти безраздельным хозяином является жестокосердная сестра Милдред Рэтчед. МакМерфи поражается тому, что прочие пациенты смирились с существующим положением вещей, а некоторые — даже сознательно пришли в лечебницу, прячась от пугающего внешнего мира. И решается на бунт. В одиночку.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.70 (559 042)
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
53 + 2 = 55
8.9
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом» (One Flew Over the Cuckoo`s Nest, 1962).
    • Форман не хотел снимать сцену рыбалки вообще, поскольку полагал, что она разрушит ощущение замкнутости пациентов в пространстве лечебницы.
    • Кирк Дуглас хотел получить одну из ролей, однако к тому моменту, когда был запущен проект, он слишком сильно постарел.
    • Кен Кизи написал свою книгу под впечатлением от работы в Калифорнийском госпитале для ветеранов.
    • Правами на экранизацию долгое время владел Кирк Дуглас, но в итоге запуском проекта занялся его сын, не менее знаменитый Майкл Дуглас. Тем не менее, Кирк сохранил за собой право на получение процента от прибыли.
    • Среди соискателей роли Рэндл Патрика МакМерфи числились такие знаменитые актеры как Джеймс Каан, Марлон Брандо, Джин Хэкмен и Берт Рейнольдс. В конечном итоге роль предложили Джеку Николсону.
    • Самым сложным моментом создания фильма явилось то, что ни одна серьезная киностудия не хотела браться за столь сомнительный проект. Кирк Дуглас встретил Милоша Формана в Праге, где рассказал ему о своих планах и сразу же предложил ему стать режиссером.
    • Кен Кизи, автор одноименной книги, написал сценарий к фильму, однако тот пришелся не по вкусу Форману, так как повествование велось от имени Бромдена. После этого обиженный Кен заявил, что никогда не станет смотреть экранизацию собственной новеллы «в столь извращенном виде». Более того, он даже подавал в суд на продюсеров картины, однако его иск был отклонен.
    • Много лет спустя Кен Кизи лежал в собственной кровати, переключая ТВ-каналы в поисках интересного зрелища. Неожиданно он натолкнулся на довольно любопытный фильм. Лишь по прошествии нескольких минут он понял, что же это за картина, и тут же переключил на другой канал.
    • Большинство статистов на самом деле являлись душевнобольными. Каждому члену съемочной команды выделили по 2-3 пациента для того, чтобы они успели найти с больными людьми что-то похожее на взаимопонимание.
    • Луиза Флетчер получила роль лишь за неделю до начала съемок. Этому событию предшествовало около шести месяцев непрерывных кинопроб. Милош Форман никак не мог решиться взять в проект эту актрису, однако после просмотра других кандидаток снова и снова приглашал Луизу на пробы, пока наконец не принял окончательное решение.
    • Кроме Луизы Флетчер на роль сиделки Милдред Ретчед претендовали Энн Бэнкрофт и Эллен Бёрстин.
    • Перед тем как начать съемочный процесс Милош Форман собрал всю съемочную команду и продемонстрировал им фильм «Безумцы Титиката» (1967).
    • За исключением сцены рыбной ловли (ее отсняли в последнюю очередь), вся картина снималась последовательно. Сцену рыбалки снимали в самой маленькой гавани в мире, располагающейся в Орегоне.
    • Существует поверье, что во время сцены, в ходе которой герой Джека Николсона проходит испытание электрошоком, Джеку действительно пришлось познать силу данного рода терапии ввиду ошибки обслуживающего персонала.
    • В данном фильме на большом экране дебютировали Брэд Дуриф (известный прежде всего голосом куклы-убийцы Чаки в фильме 1988 года «Детские игры») и Кристофер Ллойд (доктор Браун из фильма 1985 года «Назад в будущее»).
    • Фильм Милоша Формана стал вторым в истории, отхватившем все самые значимые награды на церемонии Оскара: «Лучший фильм», «Лучшая режиссерская работа», «Лучший адаптированный сценарий», «Лучшая мужская роль» и «Лучшая женская роль».
    • На протяжении всего процесса съемок актер Уильям Редфилд был тяжело болен. Спустя несколько месяцев после завершения работы над проектом Уильям скончался.
    • Уилл Сэмпсон спорил с Форманом по поводу концепции роли Вождя Бромдена и сыграл-таки её по-своему.
    • В английском языке существует устойчивое выражение «гнездо кукушки», переводящиеся как больница для психически больных.
    • Александр Морфов поставил спектакль «Затмение» по роману «Над кукушкиным гнездом» в театре «Ленком».
    • еще 18 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    Быстро ставшая легендарной картина чешского иммигранта Милоша Формана, всего вторая по счёту в его американской карьере, не только завоевала пять основных «Оскаров» (за фильм, режиссуру, адаптированный сценарий, главные мужскую и женскую роли), что произошло лишь во второй раз в истории Киноакадемии, спустя 40 лет после триумфа романтической комедии «Это случилось однажды ночью» Фрэнка Капры. Лента Формана, которую, наверно, можно отнести к жанру трагикомедии, также пользовалась громадным успехом в кинопрокате США (её посмотрели почти 55 млн. человек!) и по-прежнему популярна у обычных зрителей практически во всех странах мира, что подтверждает наличие редких случаев универсальности воздействия ряда кинопроизведений, воспринимаемых на «ура» и критиками, и профессионалами, и массовой аудиторией. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3908 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм, культовый для нескольких поколений, но не потерявший свою актуальность и поныне и думаю, не потеряет никогда. Кино про борьбу человека с системой. В принципе тема не новая и открытая Бог знает когда (по-моему еще Оруэллом в «1984», где-то в конце 40-ых), но Кен Кизи открыл ее по-новому, показав в романе не столько силу системы, сколько слабость борьбы человека против этой системы (все пациенты кроме Макмерфи и еще пары хроников находились на лечении добровольно, что говорит о том, что они считают себя слабыми, неполноценными для жизни в настоящем социуме, проще говоря боялись другой жизни).

    Кизи — бывалый наркоман и во времена хиппи прожигал жизнь как мог. Среди бунтующей молодежи он был главарем и наставником. В разукрашенном автобусе гонял по всей Америке и пропагандировал наркокультуру, более того, даже раздавал травку и таблетки бесплатно, но добром это, конечно, не кончается, и в итоге его посадили в тюрьму за героин и слава его пошла на убыль, хотя роман уже изучали в университетах.

    Роман написан от первого лица(вождя),с изрядной долей нереального, что только усиливает впечатление. Больница — комбинат, где по ночам просыпаются различные механизмы, таблетки — микрочипы, сестры и медбратья — отлаженные роботы и т. д. Многие винят Формана в том, что он не внес в фильм этот нереальный аспект(в том числе и сам Кизи), но режиссер сделал так, что впечатление от фильма остается такое же сильное как и от книги. Потому что в романе читатель переживает наравне с вождем, с первых страниц он влезает в шкуру индейца, что затруднительно сделать в фильме. Более того, рациональность фильма только усиливает давление на зрителя, показывая что, все то, что происходит на экране есть и всегда будет в реальной жизни.

    Практически все действие фильма происходит в больнице, что создает ощущение замкнутости, скованности, но, в тоже время спокойствия и умиротворенности. Именно так себя и чувствовали пациенты психиатрической лечебницы, им легче было слушаться медсестру, жить по распорядку и правилам, чем выбрать свободу. Один из самых ярких представителей — Билли Биббит. Представитель молодежи, который не может справиться с «заботой» мамы и со своим страхом перед её недовольством. Хотя в остальном он самый обычных человек, по душевному состоянию здоровее многих. Остальные пациенты также имеют какой-нибудь страх, препятствующий им вхождению в общество.

    Но тут появляется МакМерфи, ничего не боящийся, веселый, азартный, живой. Кто бы еще смог так сыграть, как не Николсон. Этот беспечный прожигатель жизни, и отработал он потрясающе, просто сам он, наверняка чувствовал такое же притеснение, будучи юношей в 60-ых. Не менее убедительно выглядит и сестра. Спокойная, уверенная в себе и своей правоте, властная, сильная женщина, являющаяся сильным звеном в механизме. Ей все подчиняются — так и должно быть, система нарушается — раздражителя пытаются подчинить общим канонам, но не получается, и в конце концов его просто уничтожают.

    Кизи видел как притесняют его друзей, расширяющих сознание с помощью различных наркотических веществ, демонстрантов, не согласных с действиями правящей верхушки, проще говоря, любого бунтовщика всегда исправляют и успокаивают, правда насильно. Видел это и Форман, но несколько в другом ракурсе и в другой время. Человек, имеющий собственную линию поведения не соответствующую общепринятой, подвергается немедленному гнету со стороны общества, правительства и подвергается ему до тех пор, пока не встанет в строй обычных людей, без мыслей, без чувств, способный сделать что-то лишь по указанию, но не имея собственного мнения, если же этого не происходит, то бунтовщика изолируют или уничтожают, дабы не нарушал установленный уклад жизни. Моральное насилие НАМНОГО страшнее насилия физического и куда опаснее. Если кто-то или что-то убивает человека как личность, уничтожает его внутреннюю свободу, то это уже не индивид, это уже член общества, которое его таким и сделало.

    Остросоциальный фильм всех времен и народов.

    100 из 100

    Правда-матка и реализм-батька.

    27 сентября 2009 | 21:49

    Пролетая… почему именно пролетая? Ведь гнезда у кукушки по идее вообще быть не должно, она подбрасывает свои яйца в гнезда других птиц, и вить гнездо ей просто незачем. Почему тогда больница сравнивается с гнездом? Может потому, что туда отправляют тех, кто никому не нужен? Но ведь в этом гнезде никто за ними ухаживать не будет, ведь кукушка улетела… И они остаются один на один. Это и показано в фильме. Я, к сожалению, не читала книгу, но после просмотра фильма и чтения отзывов мне очень захотелось ее почитать.

    Хочется отдать должное Джеку Николсону. Я еще ни разу не смотрела фильмы с его участием и только слышала о его плохой репутации с молодыми актрисами. И всегда думала, что он ужасный актер, репутация многое говорит о человеке, но вот когда я посмотрела, как он вжился в роль, хотя может он и не вживался, а был самим собой, я была потрясена. Теперь я закрываю глаза на его репутацию и просто восхищаюсь его талантом.

    Сама идея фильма очень хороша, она актуальна и в наши времена. Она немного соприкасается с идеей Чехова в «Палате N6». То же сравнение заключенных людей. Но в нашей палате хуже, чем в гнезде кукушки. Но это уже другое сравнение.

    Актриса, которая играет медсестру Рэтчед, показала пример, который известен всем. В тихом омуте черти водятся, да еще какие. Злая, забитая, злопамятная, шантажистка… я могу перечислить еще много качеств, которые она передала, но может в душе маленькой частичкой она милая и добрая, она показывается только несколько секунд, но я запомнила этот момент, он был только один раз в фильме.

    И то, что случилось с Билли, это все из-за нее. Когда МакМерфи увидел Билли… Я просто встала и закричала, показывая пальцем на телевизор:

    - Это все она! Это она виновата! — сразу захотелось плакать. Такого поворота в сюжете я никак не ожидала. И еще больше я не ожидала, что «вождь» так поступит с МакМерфи… этот момент остался для меня загадкой. Почему он не мог взять его с собой?

    Ведь он еще живой…

    1 октября 2009 | 18:29

    Что такое «Над кукушкиным гнездом» Кени Кизи? Это манифест свободе, призыв к оппозиции к пластмассовому людскому обществу. Это глобальная аллегория, в которой иносказательно показана человеческая история, отношения разных социальных слоев к власти. Экранизация данной книги стала одной из лучших экранизаций литературных произведений за всю историю.

    МакМерфи — независимый, сравнимо «селинджеровскому Холдену», презирающий любые формы «пластмассовой» постоянности и каноничности, решил схитрить и устроился на проживание в психбольницу за госсчет. Видя других пациентов — их тупое следование расписанию, их страх перед старшей сестрой (аллегории государственной власти) затевает протест, который потом превращается в самый настоящий бунт, к которому он присоединяет других душевнобольных.

    Джек Никлсон, который сыграл главного героя — просто великолепен. Никакого фальша в его игре, никакого притворства — словом роль как будто специально написана для него — Джек в реальной жизни сам очень похож на своего героя. Мил и интересен для поклонников более позднего его творчества — Дени ДеВито. Молодой Кристофер Ллойд. И конечно стальная холодная Луиза Флетчер, которая недаром получила свой Оскар.

    Неудача первичного протеста МакМерфи, но последующий за ним удавшийся протест более сильного «Вождя» и сокрушение им «рамок», с которыми боролся МакМерфи — заставляет задуматься над нашей жизнью. Удача вождя дает надежду всем левым оппозиционерам власти и просто борцам за настоящую жизнь. Это преодоление рамок «Вождем» дает как бы надежду тем людям, которые выросли на книгах Селинджера, с их безнадежностью в плане борьбы..

    Сам Кизи критиковал это фильм за то, что главного героя книги — «Вождя» убрали в тень, сакцентировав большее внимание на МакМерфи. Но это смещение даёт фильму свободу относительно самостоятельности — фильм не тупое копирование оригинального текста — это самостоятельное произведение искусства, которое, словом, воздействует на человека ничуть не хуже.

    Великолепное произведение, великолепный фильм. Этот фильм не альтернатива прочтению оригинальной книги, так же как и книга не альтернатива просмотру данного фильма. Советую и то и другое!

    8 из 10

    26 июля 2012 | 18:57

    1) Философский конфликт.

    Не знаю как вам, а мне это фильм напомнил пьесу Максима Горького «На дне». Только вместо ночлежки у нас показана психиатрическая клиника, а вместо самих ночлежников — пациенты этой больницы. Странником Лукой в этом фильме был Р. П. Макмёрфи.

    Их объединяет одно, то, что все не совсем адекватные люди, не совсем здоровые, но даже в таком положении они смогли сохранить определённые высшие ценности: любовь, дружбу, поддержку. Эти качества всегда у них были, но смогли раскрыться только с приходом Рэндла. Он дал каждому понять, что своё мнение должно быть. Пусть даже в таких условиях его и нелегко высказывать.

    Как и в пьесе, Макмёрфи становится для пациентов чем-то вроде надежды для безнадёжных. Неким плацебо. Ведь все всё прекрасно понимали: и про свой социальный статус и про своё безвыходное положение. Но иногда лучше просто поверить в иллюзию, и жизнь станет уже не такой плохой, как кажется. Тогда и внутри снова загорается огонь, который и даёт силы двигаться дальше.

    2) Психологический конфликт.

    То общество, куда попал Рэндл, не рассчитано на людей, у которых есть своя точка зрения. Такая среда убивает саму суть человека как личности. Но этот конфликт далеко не новый, а Макмёрфи не первый герой, решившийся противопоставить себя всему остальному обществу. Похожие ситуации описывали Тургенев, Грибоедов, Оруэлл, Чехов, Маяковский. И в половине этих произведений побеждало именно общество.

    Рэндл Патрик решает прогнуть эту среду под себя, решает исправить её. Но это было трудно. В особенности по началу, когда люди, привыкшие уже к такому режиму, смотрят на твои усилия с недоумением.

    И пусть у Макмёрфи толком ничего и не вышло. Он не смог поправить систему, не смог помочь всем. Но он изменил жизнь хоть немногим. И поэтому попытку можно считать успешной.

    Этот фильм не надо смотреть тем, кто думает, что это просто драма. Нет, это далеко не так. Этот фильм уникален. У Формана получилось снять картину, которая бьёт прямо в сердце, не проходя через мозг. Спасибо Джеку Николсону за столь чудесное и, главное, удачное перевоплощение в Рэндла. Весь фильм ощущаешь себя ещё одним пациентом клиники, переживая все те эмоции, которые переживают и герои.

    Не это ли самая большая награда для режиссёра?

    P.S. Не давайте обществу заглушить в вас личность.

    10 из 10

    18 января 2012 | 15:57

    Доброго всем времени суток!

    Уважаемые киноманы, Вы здесь в поисках отклика на один из самых титулованных фильмов в истории кино, а эта рецензия отрицательна. Пока свежи впечатления, объясню почему так.

    Сразу хочу заметить, что книгу читала, но здесь буду оценивать именно фильм.

    Один из самых важных критериев в оценке любого фильма для меня — это динамика сюжета. Как ни крути, а кино должно быть интересным, пусть даже оно размеренное или монотонное, но цвет могут добавить диалоги или музыка. «Полет над гнездом кукушки» кино нединамичное, сюжет напичкан ненужными событиями, собственно их ненужность ощущается очень остро. На интуитивном уровне то, что кино будет затянутым и скучным, можно понять на первых минутах просмотра.

    Второй важнейший фактор — нить повествования. Она напрочь отсутствует, во многом благодаря этим же ненужным сюжетным линиям. Однако многое остается непонятным, как например выезд на рыбалку — почему санитары спокойно выпустили пациентов, а затем их искали на вертолётах? Как понять то, что большинство пациентов находятся на лечении по собственной воле и могут уйти когда хотят? Зачем тогда им выдают лекарства и проводят беседы? Довольно часто фильмы создают такое впечатление, и в финале паззл складывается, но увы не здесь.

    Третий решающий фактор — персонажи. По порядку. МакМерфи предстает перед нами как преступник, который банально притворяется сумасшедшим, чтобы не загреметь за решетку. Его действия (голосование за просмотр матча, рыбалка) мотивированы исключительно эгоистическими соображениями. МакМерфи явно считает себя выше пациентов больницы, и ведёт себя соответствующе, хотя абсолютно неоправданно. Старшая сестра Ретчед вовсе не создает впечатления «жестокосердной», а лишь строго придерживается установленного порядка. Она скорее избегает конфликтов, чем провоцирует их, а потому её невозможно назвать главным антагонистом фильма. Вождь — вот интересный персонаж, но зрителю не объяснили почему же он притворяется глухоненым и почему он в больнице, что значительно утрудняет понимание его действий. В целом персонажи совсем не проработаны, цельности образов также не наблюдается.

    Четвертое и самое главное — идея. Как я понимаю, больница — это модель нашего общества, где есть обычные люди (то бишь пациенты) и те, кто наделён властью в разной мере (персонал). «Революционером» представлен МакМерфи, олицетворяя рвение к свободе. Пациенты же, напротив, не хотят ничего менять. Главный недостаток фильма — отсутствие чётко видимых недостатков жизни в больнице, причин стремиться на волю. Будет ли обыватель желать что-то изменить, если его и так все устраивает? Очевидно, нет. МакМерфи в фильме обычный смутьян, он презирает правила и наказан за это.

    Почему «Большая пятерка» Оскаров досталась этому фильму, является очевидным — их принесла книга, а не фильм. Роман Кизи и его экранизацию разделяет бездонная пропасть. Отношение самого Кизи к ленте понятно.

    Поэтому искренне рекомендую книгу из-за её идеи, а фильм для оценки заслуженности небывалого количества статуэток.

    4 из 10

    30 мая 2013 | 09:26

    … Причем тут оно и наверное тут есть смысл? Оказывается это некий фразеологизм. Который в оригинале звучит как устойчивое выражение «cuckoo’s nest» то есть если осмыслено перевести фразу то получится как больница для психически больных, ну вы поняли? Мол больные совсем КуКу! В этом и заключается смысл западного выражения если можно так сказать.

    Кукушка не вьет гнезда она по подкидывает свои яйца в гнезда другим птицам.

    В роли кукушки здесь выступает Система, а в роли брошенных птенцов — психически больные люди, которых также бросили беззащитными и беспомощными…

    Джек Николсон что то вроде героя, который пролетая над ним собственно сам и очутился там же, и опять же не по своей воле, ему там не место! Почему героя, потому что в фильме он выступает таковым, таков его персонаж и его характерные свойства, пусть и преступника но зато нормального человека! Больные видят это и привыкают к нему, он к ним тоже. Он не зависит от Системы на прямую как медсестры и прочий персонал, а только лишь косвенно! В этом и есть вся прелесть идеи показать зрителю что порой для счастья много не надо, надо быть лишь человечным.

    Есть ещё некая книга «Над кукушкиным гнездом» Кена Кизи. И там кстати велось повествование от лица некого индейца как писали люди.

    Во общем можно долго рассуждать о фильме ясно одно, это одно из творений кино индустрии когда на первый взгляд вроде бы ничего особенного, но стоит подумать и поразмышлять становится понятным что до тебя хотели донести.

    Макмерфи в фильме выступает в роли хоть специфического, но предсказуемого персонажа, он неумолим ищет новых приключений на своё заднее место, ведь он уже и так знает что его найдут — когда он пытаться порыбачить, и далеко он не убежит поэтому берет от момента всё!Он привык так делать по старинке.

    Похвалю Джека Николсона как всегда справился на 100% с Ролью.

    Нарси у меня вызвала крайне отрицательные впечатления, а так и должно быть. Значит Актриса Луиза Флетчер сыграла очень хорошо, крайне харизматично свою роль.

    Вот такая вот она система! Сестра Рэтчед хоть и неумолима, она тоже человек и понимает людей, пациентов но не показывает этого. А что ей ещё остается кроме как придерживаться правил и порядков? Тут в силу вступает и человеческий фактор, она просто не может проявить свою слабость перед пациентами, так как просто боится показать это перед другими и не может изменить порядок дня. Она должна оставаться неумолима перед высшими чинами что бы удержать свое кормильное место.

    Другие актеры так же сыграли выше всяких похвал.

    Я увидел Кристофера Ллойда который справился со своей задачей! «Все мы помним его по фильму Назад в будущее»

    Дэнни ДеВито просто великолепно вжился в роль, ну и другие тоже…

    Самая халявная роль наверно была у Bancini индейца :-P но и он с ней справился конечно же.

    P.S. Во общем фильм о котором можно немало думать, приводить примеры и вспоминать неоднократно по большому счету за хорошую актерскую игру и атмосферу некого бытия сумасшедших больных, которую удалось им воплотить в этом фильме.

    Общий итог:

    10 из 10

    5 ноября 2011 | 22:32

    Сколько себя помню, я был и являюсь противником абсолютного сопоставления романов и их экранизаций. Я всегда считал, что нет ничего постыдного в том, чтобы режиссер вносил свои эксклюзивные коррективы, будь то ведение повествования от лица других персонажей либо привнесение в фильм сцен и фрагментов, которыми не было богато произведение. Более того, сухой пересказ написанного редко преследует вероятный успех. Но при всех своим видимых новшествах, привнесённых творцами фильма, картина всегда должна сохранять дух и глубину соответствующего романа. При этом, исходя из того, что я уже вдоволь насытился экранизациями произведений, прочтённых ранее, данный случай стал для меня откровением.

    Если забыть о творении Кена Кизи, что мы с вами видим на экране:

    - замкнутое общество людей, действительно страдающих от множественных психических недугов, не усматривающих в своём существовании в рамках такого заведения никаких весомых недостатков. Да, собственно, смотря на картину, вряд ли захочется это оспаривать;

    - взбалмошный новичок, всем своим видом и поступками твердящий о зацикленной эгоистичности, желании надуть и «обуть» каждого окружающего, попутно впадающего в безмятежный кураж, который, в данном конкретном случае, играет с ним злую шутку. Да и насколько она несправедлива с точки зрения сюжета самого фильма — вопрос сугубо спорный;

    - старшая сестра, носящая образ типичной сотрудницы психиатрической лечебницы. Откровенно говоря, выигрывающей на фоне отечественных работников любого государственного учреждения по уровню своей гуманности;

    - помимо этого, мы видим набор сцен и действий, кружащихся вокруг всего описанного.

    Так вот насколько эта картина соответствует духу и риторике романа? Более того, даже не романа, а идеи, положенной в его основу? Сей вопрос оставлю без ответа.

    Роман дал возможность посмотреть на поступки МакМёрфи как со стороны некоего спасителя данного сообщества, мученика, поплатившегося за свои усилия либо афериста, чьи эгоистичные действия косвенным образом повлияли и на окружающих, давая им стимул к пробуждению, стимул сбросить с себя личину боягуза, таким образом, раз и навсегда освободившись из ловко расставленных цепей, сковавших их тела и сущность.

    В романе все персонажи по умственным и личностным способностям стоят примерно на одном и том же уровне. Они просто неуверенные не идеальные личности, что проявляется в их мыслях и действиях. Кен Кизи умело глаголит, что все мы в равной степени сумасшедшие, особенно если умелый манипулятор захочет нам это внушить, повернуть наши недостатки таким образом, что и у вас самих не возникнет сомнений в своей неполноценности.

    Ведь чем, на самом деле, отличается от больных доктор, санитары, да и все остальные персонажи, которым ещё не успели внушить их неполноценность.

    В фильме же пациентами выступают те, кто действительно имеет существенные проблемы со своим «я», и не проявляя значительным образом недовольства своим положением, к концу фильма остаются всё теми же личностями, на которых МакМёрфи никак не смог повлиять. Да и хотел ли он проявить это влияние?

    И если в книге даются намёки как на мотивацию действий этого героя, так и на мелкие детали его личных переживаний и трансформаций, в фильме его роль выглядит абсурдно и легковесно, сродни банальной клоунаде без чёткой мотивации и логичности тех или иных действий.

    Эта картина может считаться неплохим самостоятельным фильмом. Тут проявляется как отличная игра всех, без исключения, актёров, так и качественная операторская работа. И только в таком виде «Пролетая над гнездом кукушки» может рассматриваться со многих сторон, и находить немало восторженных откликов. Но только не в качестве экранизации великого и всегда актуального романа Кена Кизи.

    Правда, это было и остаётся лишь моим собственным мнением.

    И с глубоким разочарованием, помня, что для меня это, прежде всего, история из удачнейшего романа, я ставлю фильму лишь…

    4 из 10

    15 августа 2014 | 22:32

    «Пролетая над гнездом кукушки» — это уже классика, как мировой литературы, так и мирового кинематографа.

    Рассказ о человеке, который не подстраивался под других, не прогибался под мир, в любой ситуации оставался самим собой и смог помочь в этом другим.

    Макмерфи, конечно, не идеальный человек, он преступник и лентяй, но он самодостаточен и уверен в себе, и это подкупает зрителя. Этот образ завораживает и заставляет смотреть фильм от начала до конца. Таких людей как Макферфи мало, если бы он выбрал жизнь чесного человека, то добился бы огромных успехов.

    Джек Николсон в этом фильме, уже в который раз подтвердил свое мастерство, но кроме него все актеры сыграли потрясающе. Ведь это очень трудно — абсолютно адекватному человеку, без шуток и вдумчиво сыграть душевнобольного. Все образы прописаны отлично, именно такими их и представляешь, когда читаешь книгу.

    Есть кое-какие расхождения с сюжетом, но в основном все выдержанно правильно.

    Этот фильм стоит посмотреть, но сначала (мой совет) прочтите книгу.

    10 из 10

    13 марта 2010 | 09:37

    На книгу я наткнулась совершенно случайно. Решила прочитать, вспомнив о том, что фильм по ней набрал кучу «оскаров» и, должно быть, книга стоит того, чтобы ее прочесть. И не прогадала.

    После прочтения меня просто распирали чувства, роман просто гениальный, и тут же села смотреть по ней фильм со своим братом, который книги не читал и не собирался, чтобы наткнуть его на некоторые размышления.

    В итоге весь фильм мне пришлось краснеть и пояснять происходящее. Я была просто в шоке от того, что творилось на экране. Николсон? Почему он? разве он самый гениальный актер современности и нельзя было найти человека более подходящего? Но ладно, опустим несоответствия актеров своим героям из книги, тут можно писать долго. Но где самое главное? где смысл? где борьба? где противостояние Макмерфи и Комбината, Макмерфи и пациентов, где их рост, где борьба Рэндла с их страхом, где… где всё? такое впечатление, что это был просто тупо фильм о психах и веселом парне, который любил повеселиться.

    Но каждая сцена — это просто абсурд. Это слишком прямолинейно и бессмысленно, создатели решили, что можно ограничиться простой показухой! Кто вообще мог допустить такое издевательство над книгой и писателем? Еще в первые 5 минут я решила, что Кизи правильно в суд на них подавал… превратить шедевр в пустышку может любой, но почему этой пустышкой все так восхищаются? За что все эти награды и титулы? Все-таки странные эти люди.

    А зачем вырезание хороших сцен и замена их придуманными? Зачем переставили сцены местами? Полное искажение атмосферы — ни страха, ни безропотности, подчинения, пациентов, только абсурд, Этому Макмерфи даже бороться было не за что. Где «кролики» и «волки»? Их заменили противоречивые нераскрытые персонажи, о которых даже толком ничего сказать нельзя.

    Я очень, очень разочарована. Да, книга сложная, но Форман снял самую неудачную экранизацию из всех, что можно было сделать.

    1 из 10

    4 июля 2011 | 22:57

    Это поистине потрясающий фильм. Никогда я не видела ничего похожего, ничего настолько захватывающего дух. Очень натуральная картина, красивая, смотрящаяся на одном дыхании. Фильм не затянут, в нем есть как позитивные, так и негативные моменты. Зритель смеется и плачет, зритель страдает и радуется. Гениальная игра актеров, потрясающая передача атмосферы психиатрической больницы как машины, механизма, одним словом — великолепно.

    Этот фильм полезен для любого человека, который хочет связать свою жизнь с психиатрией, да и вообще я советую посмотреть его каждому, ведь это — настоящая классика жанра. Потрясающе и неповторимо.

    Надо так же упомянуть книгу Кена Кизи. Она воплощена очень точно, красиво, не пропущено ни одного ключевого момента.

    Ну и, само собой, Джек Николсон. Икона, бог. Создал из чудесной книги что-то совсем невероятное, никого другого в этой роли, кажется, и быть не могло.

    Спасибо всей команде за прекрасный фильм.

    Итак, моя оценка

    10 из 10

    14 июля 2010 | 20:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 385 руб.
    Blu-Ray, 1350 руб.
    книга, 718 руб.
    подробнее

    Новости


    Легендарный продюсер, всегда следовавший правилу «меньше да лучше», четырехкратный лауреат «Оскара» Сол Заенц умер в возрасте 92 лет. Без него не состоялись бы такие картины, как «Пролетая над гнездом кукушки», «Амадей» и «Английский пациент». Также он владел компанией Middle-Earth Enterprises, отвечавшей за экранизации «Властелина колец» и «Хоббита». (...)
     
    все новости

    Интервью


    28 марта Александру Митте исполнилось 80 лет. В преддверии юбилея режиссер рассказал КиноПоиску о новой картине «Шагал — Малевич», в которой попытался объединить два разных направления своего творчества, поделился соображениями о том, как государство может помочь российскому кино, и вспомнил времена, когда сам был студентом. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    К выходу трэш-боевика Роберта Родригеса «Мачете убивает», в котором герою Дэнни Трехо приходится дать бой целому ряду смертоносных девиц, КиноПоиск вспоминает самых примечательных злодеек в кинематографе — от сестры Рэтчед в «Пролетая над гнездом кукушки» до пожирательницы смерти Беллатрисы Лестрейндж в «Гарри Поттере». (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В журнале Sight & Sound опубликованы любимые фильмы Федерико Феллини. На первом месте сразу три картины Чарли Чаплина, а на последнем — его собственные «Восемь с половиной». Плюс рекомендации от Акиры Куросавы. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper89 535 000
    2.Шафер напрокатThe Wedding Ringer20 600 000
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington18 966 000
    4.Заложница 3Taken 314 625 000
    5.СельмаSelma8 785 000
    16.01 — 18.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Заложница 3Taken 3118 713 811
    2.Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb103 901 478
    3.Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death59 586 957
    4.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings57 708 116
    5.Три богатыря: Ход конем51 370 255
    15.01 — 18.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 237 0022 529 897
    Деньги620 663 645 руб.669 680 392
    Цена билета277,45 руб.6,76
    15.01 — 18.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.ГонкаRush8.356
    71.Гран ТориноGran Torino8.351
    72.Человек дождяRain Man8.350
    73.Летят журавли8.349
    74.Москва слезам не верит8.347
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Маленький принцThe Little Prince93.29%
    27.ЭверестEverest93.26%
    28.ГоловоломкаInside Out93.14%
    29.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron93.10%
    30.Ночная жизньLive by Night93.06%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бугимен 2Boogeyman 223
    Восставший из ада 8: Адский мирHellraiser: Hellworld14
    Пилат и другие – Фильм на Страстную пятницуPilatus und andere - Ein Film für Karfreitag3
    ЗеркалаMirrors216
    Марс и АпрельMars et Avril1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.835
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb6.779
    Заложница 3Taken 36.145
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.535
    ИгрокThe Gambler6.141
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Охотник на лисFoxcatcher29.01
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    премьеры