всё о любом фильме:

Огнем и мечом

Ogniem i mieczem
год
страна
слоган-
режиссерЕжи Гоффман
сценарийЕжи Гоффман, Анджей Краковски, Хенрик Сенкевич
продюсерЕжи Фриковски, Ежи Гоффман, Ежи Р. Михалюк
операторГжегож Кендзерский
композиторКшесимир Дембский
художникАнджей Галински, Магдалена Бьернавска-Теславска, Павел Грабарчик, ...
монтажМарчин Кот Башковски, Цезари Гришук
жанр драма, мелодрама, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
$8 000 000
зрители
Польша  7.15 млн,    Испания  32.5 тыс.,    Венгрия  9.2 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время204 мин. / 03:24
XVII век. Речь Посполита объята огнем, спровоцированным ссорой православного полковника Богдана Хмельницкого с паном Чаплинским, который запорол насмерть сына полковника. Оскорбленный Хмельницкий поднял Запорожскую Сечь, призвал крымских татар под предводительством Туган-бея, разбил войска короля Владислава.

На фоне диких грабежей, погромов, грандиозных батальных сцен благородный шляхтич Скшетуский и жестокий казацкий атаман Богун добиваются любви красавицы-полячки…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Хенрика Сенкевича «Огнем и мечом» (Ogniem i mieczem, 1884).
    • В сцене переправы через реку пан Заглоба, переодетый в странствующего лирника, исполняет песню, «Наливаймо, браття». Это явный анахронизм, так как сама песня появилась в 1960-е года и принадлежит перу Вадима Крищенко (слова) и Виктора Лисовола (музыка). Тем не менее, из-за её популярности Ежи Гоффман посчитал песню народной и использовал в фильме, даже не подозревая о том, что могут быть затронуты авторские права. Авторы же, в свою очередь, были только рады такому повороту событий и никаких жалоб не подавали.
    • Премьера телеверсии (4 серии почти по часу) состоялась 14 апреля 2001 года.
    • Пожилой Даниэль Ольбрыхский исполняет в фильме роль крымского полководца Тугай Бея. В фильме «Пан Володыевский» (1969) он же сыграл сына Тугай Бея, Азию Тугайбеевича.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда при защите Збаража гусары выдвигаются навстречу атакующим — Скшетуский в шапке. При столкновении с казаками шапка исчезает.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 77 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вышедший в 1993 году исторический боевик «Огнем и мечом» режиссера Ежи Гофмана был настоящим хитом. Умело проделанная раcкрутка, масштабная постановка и хороший сюжет принесли фильму кассовый успех (40 миллионов долларов) и признание во многих странах.

    Фильм является экранизацией одноименного романа Генрика Сенкевича. 1647-1649 года. Идет освободительная война гетмана Украины Богдана Хмельницкого против польского порабощения (в Польше войну называют просто бунтом. Гетман собирает все казацкое войско, заключает союз с татарами и идет войной на Польшу. На фоне этих исторических событий разворачивается трогательная история любви польского шляхтича Яна Скшетуского к польской княжне Олене Курцевич.

    Надо сказать, над проработкой персонажей постарались на славу. Польскую сторону здесь представляют в основном выдуманные персонажи: польский шляхтич Ян Скшетуский (смелый и целеустремленный парень) Олена Курцевич (его любимая) друзья Ян Заглоба (любитель пить и есть, но, тем не менее, способный проявить смелость и находчивость), Лонгинус Подбойпьята (крепкий, ловкий рыцарь). Но есть и реальные, исторические — Михал Володиевский (умелый фехтовальщик и друг Яна) (реальный прототип — Юрий Володиевский), Иеремия Вишневецкий (польский князь) и король Ян Казимир.

    Украинскую сторону, которая по фильму считается негативной (фильм польский, хоть Украина и принимала участие в съемках, представляют уже реальные, исторические персонажи: гетман Украины Богдан Хмельницкий, казацкий полковник Юрий Богун (реальный прототип — Иван Богун) и казацкий руководитель Максим Кривонос.

    Татар здесь представляют Туга́й-бе́й (крsмский полководец) и Ислям Герай (крымский хан).

    В ходе массовых разборок возникает любовный треугольник межу Скшетуским, Оленой и Богуном. Богун страстно жаждет любви от княжны, но она не отвечает ему взаимностью. Большинство событий в фильме завязаны именно на этом конфликте. Героям предстоит совершить не одно путешествие и не один подвиг.

    Должен признать, актерская работа в фильме великолепная. Лучше всего проявили себя Михал Жебровский в роли Скшетуского, Александр Домогаров в роли Богуна, Христофер Ковальский в роли Яна Заглобы, Андрей Северин в роли Вишневецкого и, конечно же, непревзойденный Богдан Ступка в роли Хмельницкого. А вот очаровательная Изабелла Скорупко в роли княжны как-то теряется на фоне остальных событий.

    Сразу должен отметить: картинка в фильме отличная — выглядит по всем мировым стандартам. То же самое могу сказать и об операторской работе, и о монтаже, и о декорациях, а также о саундтреке.

    Удивительно, но батальных сцен в фильме всего две: это битва под Желтыми Водами и битва за Збараж. Остальное время идут только локальные потасовки. Но постановка битв действительно эпичная. Массовка впечатляет на все 100. И на все это ушло всего 3 миллиона долларов.

    Конечно, воспринимать фильм как учебник по истории нельзя: большинство главных героев, как уже говорилось, выдуманы, а события в основном подчинены выдуманной сюжетной линии. К тому же чувствуется украинофобский дух первоисточника, который в фильме не получилось свести на нет. Польские персонажи небывалые счастливцы — в ходе событий неоднократно наступают такие моменты, когда главные герои попадают в безвыходное положение, и тут им из неоткуда приходят на помощь друзья. Таких ситуаций довольно много и эти «случайности» начинают сильно надоедать.

    В целом фильм получился отличным. Наверняка, это самый успешный и самый лучший фильм польского кинематографа. Смотреть обязательно.

    10 из 10

    14 апреля 2009 | 13:53

    4 изУдивительно, но фильм, однозначно тянувший при других обстоятельствах на отрицательный отзыв, удостоится у меня нейтральной оценки, хотя ленты с «грифом 4» у меня обычно считаются уже «отрицательными». Причиной тому — исключительно мастерство Ежи Гоффмана, всему положительному, что в есть в картине, она обязана только и только режиссеру.

    В качестве позитива назову грамотно выписанный сценарий (его направленность и акценты — другой вопрос), прекрасную операторскую работу Гжегожа Кендзерского — особенно порадовали батальные сцены, снятые масштабно и с размахом, неплохую музыку Кшесимира Дембского, а также ряд неплохих актерских работ: с польской стороны это Михал Жебровский (Скшетуский) и Кшиштоф Ковалевский (Заглоба). Порадовал и «украинско-российский десант» в лице Богдана Ступки, Русланы Писанки, Александра Домогарова. Впрочем, в отношении Ступки и Домогарова сразу оговорюсь: мне понравилось, КАК они играли, а не ТО, что они играли.

    Вот и все о хорошем. Теперь о плохом. И первой в этом списке станет главная женская роль. Изабелла Скорупко, по моему мнению, ну никак не тянет на роковую красавицу, из-за которой сходят с ума такие мужчины. Какая-то «снежная королева»: вышла, без малейших эмоций, монотонно проговорила нужный текст с непроницаемым выражением лица — и все. Вообще, насколько я вижу, у поляков сейчас, похоже дефицит женских актерских талантов. Вот и у Владимира Бортко в «Тарасе Бульбе» та же история вышла. с польской красавицей Магдаленой Мельцаж.

    Не сильно впечатлили в «Огнем и мечом» и все остальные роли, за исключением вышеперечисленных в «позитиве».

    Хотя, конечно, больше всего бросается в глаза порой откровенная необъективность в трактовке событий этой, прямо скажем, непростой страницы польско-украинской истории. Считаю, что даже при польском взгляде на украинскую историю следовало бы все же придерживаться хотя бы минимальной объективности. Увы, в ряде моментов мы даже этого минимума не наблюдаем. Да, запорожские казаки показаны храбрыми, отважными, у них действительно просматриваются свои цели, мотивы, но храбрость их выглядит какой-то безумной, дикой, даже буйной, как и сами запорожцы в это картине в целом — от Хмельницкого до рядового казака. Богуна же, которого, кстати, неизвестно с какой радости в фильме зовут Юрком, хотя на самом деле он был Иваном, однозначно должен был играть украинский актер, потому что при всем уважении к таланту Домогарова он не мог и не смог прочувствовать, понять и сыграть своего героя. К большому сожалению, поскольку это очень интересная историческая фигура. Хмельницкий «по Гоффману» вышел уж больно каким-то расчетливым и хитрым, чуть ли, простите на слове, не историческим жуликом.

    Казацкие характеры, нравы, обычаи, традиции показаны тут так, что у мало-мальски знакомого с украинской историей человека неизбежно возникнут вопросы. Особым умом в картине не блещет не один казак, почти все они, мягко говоря — выглядят людьми весьма недалекими. «Апофеозом» тут можно считать питье из ночных горшков — сцена просто коробит своей фальшью и пошлостью.

    Вопросы порождает и исторический фактаж. Да, это экранизация литературного произведения, без художественного вымысла, понятно, никуда, но тем не менее. Например, прекрасно известно, как и от чего умер один из казацких ватажков Максим Кривонос — совсем не так, как показано в фильме. Ну, а «кульминацией» польской мифологии об Освободительной войне украинского народа 1648-1654 годов выступает польская версия битвы под Желтыми Водами. Это уж совсем некрасиво, маэстро Ежи! Слишком уж явная неправда! Понятно, что об этом говорить было тяжело, но минимальная справедливость должна была присутствовать.

    И мне кажется, в принципе, говорить о том, что картина незаангажирована и объективна, будет неправильным. Фильм НЕ МОГ быть таким по определению. Он снят в Польше, по роману польского писателя Генрика Сенкевича, четко и однозначно расставившего свои акценты, взгляды и предложившего свою трактовку этих исторических событий, поляками и на польские деньги. ПРОУКРАИНСКОЙ лента НЕ МОГЛА и НЕ ДОЛЖНА была стать. Это, повторюсь, польский взгляд на свою и украинскую историю. Другое дело, что отдельные острые углы все же можно было сгладить. добавить достоверности, но тут уж получилось то, что получилось.

    Не хочу загадывать наперед, но, возможно, «Огнем и мечом» может стать единственным фильмом Ежи Гоффмана, которому я выставляю столь низкую оценку, а также единственной «не положительной» картиной среди моих отзывов о его работах.

    4 из 10

    21 марта 2012 | 16:11

    Хороший исторический фильм получается тогда, когда мы видим ДРУГУЮ эпоху, и увидев, что она другая, нам хочется все больше погрузится в нее. Поэтому как исторический фильм «Огнем и мечом» заслуживает высших оценок. Кто сейчас, в сфере всех политических дрязг и национализма может представить, на что были похожи те земли, которые сейчас называются Украиной. Что за кипящий котел из разных национальностей, вер, политических взглядов представляла эта земля? В отличии от линейного сюжета недавнего «Тараса Бульбы», где все делятся на «плохих» чужих и «хороши» наших, в фильме польского режиссера показана объективная реальность того далекого времени, когда сложно было понять кто прав, а кто виноват. Прав ли Богдан Хмельницкий, поднимающий восстание и вырезающий поляков в союзе с татарами, или прав князь Иеремия, который в крови хочет утопить восстание «холопов»? Но режиссер нейтрален, показывая нам историю такой, какая она была, а не такой, какой хотят ее видеть политики.

    Однако если с политических высот мы спускаемся на грешную землю — тут все более однозначно, и первоисточник — Роман Сенкевича — гнет свою линию. Мы видим показанные не без юмора и не без трагизма приключения польских панов, затянутых в круговорот восстания. Их история, напоминающая и «Трех мушкетеров» и «Капитанскую дочку» сразу, вполне отражает тот дух национально-романтической героики и оптимизма, свойственной романистам 19-го века. И этот дух передан Ежи Гоффманом столь же безупречно.

    Говоря о деталях, стоит особо отметить актерскую игру. Казаки весьма колоритны, Богдан Ступка в в роли Хмельницкого — великолепен, Домогаров в роли Богуна — настоящий благородный разбойник, шляхтичи — как будто сошли со страниц исторических романов позапрошлого века.

    Баталии восхитительны, при столь скромном бюджете: армия казаков на марше, поражение поляков под Желтыми Водами, атаки крылатых гусар, штурм замка — Бортко должен нервно курить в стороне.

    Правда чего фильму не хватает — так это «глубины», тут первоисточник играет злую шутку. Благородные характеры благородны во всем, дамы верны и прекрасны, а если тебя преследует опасность — то наверняка в конце ждет спасение и счастливый финал, конечно же со свадьбой.

    2 мая 2009 | 04:38

    Собственно, рецензию захотелось написать именно после просмотра «Тараса Бульбы».

    Насколько же велика разница!

    У Гофмана получилось действительно прекрасное полотно. В меру эпичности, в меру исторической точности, в меру любовной линии.

    Прекрасна игра актеров. Всех. Ни одного слабого места не назвать. Не знаю, кто там к Скорупко претензии предъявлял. А что вы хотели от росшей в глухом поместье панночки? Высокого слога? Любовь к Скшетускому она показала прекрасно, волю к сопротивлению Богуну тоже. Играла в меру эмоционально, это замечательно.

    Что до политической линии в фильме, то тут в отличие от романа-первоисточника стороны не выглядят картонными, и за каждым героем своя правда. Своя она у Хмельницкого (прекрасная роль Ступки!), своя у Вишневецкого. Что до дикости казаков — а шляхта по Корсунем вела себя сильно иначе?

    В итоге имеем прекрасный фильм о противостоянии внутри Речи Посполитой, решившем историю всей Восточной Европы. Фильм о любви, который не худо бы посмотреть многим молодым людям, погрязшим в современном цинизме. Фильм, выполненный на прекрасном художественном уровне.

    В общем, нельзя не посоветовать к просмотру.

    15 июня 2013 | 19:56

    Пробегусь вкратце по основным персонажам, которые мне запомнились.

    1) Хелена — красавица! Выразительные глаза, чувственные губы! Глядя на такую, понимаешь, почему из-за неё мужчины готовы были рисковать жизнью.

    2) Пан Кшетуский поразил своей мужественностью, силой духа, преданностью Речи Посполитой, и в то же время он великодушен к врагам.

    3) Богун. Этот персонаж вообще вызвал неоднозначные чувства. Вроде и жестокий, безжалостный, но при этом умеющий быть благодарным. Мог бы убить пана Заглобу за предательство, однако помня, что тот спас Хелену, оставил его в живых. Мог бы взять Хелену силой в доме ведьмы, но… она для него как икона, «на которую посмотришь, и сердце радуется». Любовь его к княжне настолько чиста и сильна, что он обещал ей по возвращении оставить право выбора: быть с ним или нет. И когда в конце увидел её с Кшетуским, молча ушёл.

    4) Ведьма Горпина. Самая настоящая колдунья. В такую я верю. Полоумная, владеющая чёрной магией, пугающая своей бесноватостью.

    И разумеется, не могу обойти стороной панов! О, как же они меня порадовали!

    5) Пан Заглоба — вообще нечто! Трус с большим сердцем и непомерно широкой душой. Пусть он отчаянно трусит, но он никогда не бросит друзей! За то, во что верит, он будет стоять до конца. Персонаж, который вызывал на протяжении всего фильма улыбку и одновременно уважение.

    6) Пан Подбейпета напомнил почему-то Астерикса. И силён, как галл, и такой же наивно-забавный.

    Замечательно, что при всей своей глубине фильм абсолютно не «грузит». Несерьёзно о серьёзном. Временами из-за панов, прекрасной княжны и ведьмы напоминал сказку. Будто две сюжетные линии переплетаются: любовно-сказочная и историко-драматическая. А в совокупности это как раз и даёт эффект полнейшего удовлетворения увиденным!

    26 апреля 2008 | 17:32

    В целом неплохой получился фильм Ежи Гоффмана (формально это сериал, но фактически лучше его смотреть как 3,5 часовой фильм). По сравнению с первоисточником, конечно, очень многое сокращено, целый ряд событий пропущен полностью, но, откровенно говоря, это не ухудшает восприятие, а совсем наоборот: сюжет стал динамичней по сравнению с несколько затянутой книгой Сенкевича.

    В фильме также по сравнению с книгой существенно сместили акценты. Если у Сенкевича восстание Хмельницкого — это бунт неблагодарной черни против благородной шляхты, то в фильме это, в первую очередь, братоубийственная война, вызванная объективными претензиями обеих сторон. Соответственно изменены и характеры многих героев: Вишневецкий уже не рыцарь без страха и упрека, а талантливый полководец, но, при этом, жестокий и недальновидный политик; Хмельницкий, напротив, и военачальник, и лидер, и выразитель народных чаяний, в то время как у Сенкевича, при всем при том — алкоголик и трус. В общем, все то, что у Сенкевича когда смешит, а когда и раздражает, в фильме сделали более адекватно и близко к исторической действительности.

    Только главные герои — четверка польских «мушкетеров» — Скшетуский, Володыёвыский, Заглоба и Подбипятка (в филье — Подбипейта) — все те же. И также противоречива фигура Богуна.

    Если говорить об актерской игре исполнителей главных персонажей, то ее можно оценить от «без оценки», до «великолепно». Без оценки — это Ольбрыхский в роли Тугай-бея (слишком мало экранного времени ему досталось) и Скорупко в роли Елены. Последняя, впрочем, и в романе, скорее, объект, чем субъект действия, в фильме ее роль даже несколько более заметна.

    Великолепно — это, конечно, Ступка в роли Хмельницкого — она как будто для него и создана (впрочем, а какие роли Ступки можно назвать слабыми?). Очень хороши также Жебровский, Збровский, Ковалевский и Домогаров, а вот Замаховский в роль Володыёвского, как мне кажется, не совсем попал. Лично мне данный актер запомнился, в первую очередь, как Лютик из Ведьмака: вот Лютик у него получился великолепный, а Володыёвский все же не тот. Впрочем, это субъективно.

    Ну и напоследок, нельзя не отметить, что, переставив вышеупомянутые акценты в фильме, дружественные поляки не могли не пнуть`клятых москалей» (уж коли война братоубийственная — надо же указать настоящих негодяев). Сделано это, впрочем, не слишком явно — буквально тремя мазками, полностью отсутствующими у Сенкевича. Во-первых, это бояре — вдруг неожиданно присутствующие на пиру в Киеве и с интересом наблюдающие за ссорой польских послов и казаков. Во-вторых, брошенная Киселем в споре с Вишневецким фраза, дескать, результатами братоубийственной войны воспользуются турки и Москва. Ну, и, конечно, закадровый текст в самом конце о том, что Москва в лице Екатерины II таки ими воспользовалась. Впрочем, здесь-то от исторической правды, действительно кое-что есть.

    8 из 10

    21 октября 2013 | 11:26

    Долгим и непростым оказался путь первой книги Трилогии Генрика Сенкевича в мир кино. Даже после падения СССР, братские отношения с которым делали невозможным экранизацию «Огнём и мечом», в таком реакционном виде представлявшую освободительную борьбу украинского народа, прошло восемь лет, прежде чем фильм был снят и пущен в прокат. Четверть века отделяет его от прошлого (или следующего?) фильма эпопеи, и неудивительно, что «Огнём и мечом» стал во многих отношениях другой картиной, чем его предшественники.

    С экранизациями «старой школы», «Потопом» и «Паном Володыёвским» фильм связывают две пуповины: режиссёр Ежи Гоффман и актёр Даниэль Ольбрыхский. Последний сыграл роль татарского мурзы Тугай-Бея, родителя собственного персонажа из «Пана Володыёвского». Ну да, всё логично — в двадцать четыре сыграл сына, в пятьдесят четыре — отца. Прочие же места в титрах достались актёрам нового поколения. Роль Елены Курцевич исполнила «девушка Джеймса Бонда» Изабелла Скорупко. Учитывая, что в книге её персонаж был исключительно функциональным, поставить Изабелле в упрёк решительно нечего — образ Елены проработан даже несколько глубже, чем у Сенкевича. И Бог с ним, что косы у неё не чёрные. Главного протагониста, Яна Скшетуского сыграл один из самых знаменитых польских актёров современности, Михал Жебровский. Внешне на роль он подходит идеально, а вот в плане игры ему частенько ставят в упрёк плоский и одномерный образ Скшетуского. Но, коли уж на то пошло, таким «идеальным героем» без единого намёка на отрицательные качества своего персонажа сделал сам пан Сенкевич, а Жебровский как раз очень точно следует книжному образу. Наконец, казацкий атаман Иван Богун, в фильме зачем-то ставший Юрием — прекрасно исполнивший его роль Александр Домогаров стал звездой фильма. Человек благородной души и неукротимой отваги, по своим достоинствам заслуживавший лучшей доли — своей непростой судьбой и сложной натурой он вызывает куда большую симпатию, нежели безупречный Скшетуский. Говорят, после «Огнём и мечом», Домогаров стал в Польше популярен примерно так же, как Брыльска у нас. Если это так, то вполне заслуженно

    Персонажи второго плана удались ничуть не хуже. На пару зубоскалят Ян Онуфрий Заглоба и слуга Скшетуского Редзян (Кшиштоф Ковалевский и Войцех Малайкат). Сверкнёт грозным взглядом из-под соболиных бровей князь Иеремия Вишневецкий (Анджей Северин) — орёл, да и только! Богдан Ступка в роли своего тёзки Хмельницкого — грозного вождя восставших, которому подчас и самому не под силу совладать с приведённой им в движение могучей стихией казачества. А чего стоит этот момент в прологе: «Я — Хмельницкий!»… Сказочно хорош Виктор Зборовский в роли Лонгина Подбипятки. Вот Збигнев Замаховский не очень впечатляет, но это не его вина, просто Володыёвский — это Ломницкий либо никто.

    Батальные сцены достойны своего постановщика. По сравнению с прошлыми фильмами они, пожалуй, несколько проиграли в масштабности, зато заметно прибавили в красочности. Будь то бой при Жёлтых водах или осада Збаража, радует глаз безупречная постановка, серьёзный подход к вооружению и снаряжению, многочисленная и грамотно действующая массовка. И уж конечно, никто не умеет так снимать кавалерийские атаки. Ежи Гоффман — этим всё сказано. Жаль только, что так и не покажут Корсунское сражение — остаётся утешаться тем, что и в книге мы его не видели.

    А вот в чём фильму решительно нет равных, так это в звуковом сопровождении. Пан Дебский постарался на славу, и музыка (даже язык не поворачивается назвать её «саундтреком») превзошла и «Потоп», и «Пана Володыёвского». То бесшабашная и весёлая, то трогательная и лиричная, то грозная и тяжеловесная — она искусно вплетена в полотно фильма, и ей он обязан существенной долей своей притягательности.

    Ежи Гоффман держит марку. Двадцать пять лет ожидания потребовалось тем, кто после «Потопа» жаждал увидеть логическое завершение кинематографической Трилогии. И тем приятнее видеть, что эту эпопею, которую без преувеличения можно назвать делом его жизни, великий режиссёр закончил на такой достойной ноте.

    P.S. «Хит польского проката! Этот исторический блокбастер будет покруче многих голливудских эпопей!» — гласит надпись на диске. Вы знаете, ей стоит поверить.

    8 из 10

    29 декабря 2011 | 11:12

    Многие нации закалялись в войнах, и как это обычно бывает, на фоне страшных событий находится место красивой истории любви, со своими радостями и трагедиями.

    В середине 17-го века Речь Посполитая оказалась на пороге гражданской войны. Еще вчерашние друзья по застолью сегодня могут оказаться яростными врагами. В этот непростой период, молодой польский шляхтич пытается обрести счастье всей своей жизни с юной красавицей. Тема этого фильма, пожалуй, покажется совершенно отстраненной для зрителей, привыкшим к фильмам Голливуда, но как нельзя лучше подойдет людям, которые знают свою историю — славянам. Реальные исторические события на рубеже столетий ожили на большом экране и стали одной из наиболее значимых работ польского кино. Каждая серия этого фильма пропитана культурой народов, потомками которых являются сегодня многие из нас. Немаловажную роль здесь играет раскрытие братской войны между польской шляхтой и украинскими казаками. Эта история втягивает вас невероятно быстро, а по ее окончанию, в душе возникает грустное ощущение, что это уже конец. Но тем приятней зрителям, которых этот фильм покорил — тем приятней возвращаться к нему снова со временем. Особенно впечатляет работа костюмеров и декораторов. Удивительно, что на протяжении более трех часов просмотра, сохраняется атмосфера именно описываемой эпохи. Примечательной частью сюжета является даже лексикон героев, что так же вносит вклад в общее впечатление. Зрелищные сцены сражений, где в одном кадре появляются сотни воинов с оружием, в обмундировании и костюмах, лишний раз указывает на потенциал таких проектов.

    Фильм, который при должном внимании с вашей стороны, подарит несколько вечеров прекрасного польского кино. Не удивительно, если с годами, название этой истории станет нарицательным.

    8 из 10

    28 июля 2012 | 17:48

    Замечательная работа. Не являясь точной иллюстрацией романа, тем не менее настолько точно передаёт его дух, что уверена- Сенкевич был бы доволен. Трагический и мудрый рассказ о том, что за каждое слово дастся ответ. Хоффман ненавязчиво даёт понять, что выбор в жизни каждого отдельного человека и целых народов- выбор прежде всего духовный, именно поэтому Ян Скшетуский, главный и положительный герой- ХРИСТИАНИН и в романе, и у Хоффмана. Человек, страдающий, сокрушающийся и порой согрешающий, но в котором -стойкость и мужество любви, как постоянства, как состояния души и фундамента личности. Сцена с Хмельницким, когда Ян пытается «достучаться» до предателя, и финальная с Богуном, когда Ян одними глазами Делает то же, творя суровое милосердие,- и ведь Богун не смог обратить на него оружие, хотя в одно мгновение становится страшно, что этот данный меч сейчас вылетит из ножен- поручник Скшетуский берёт силой духа верующего, дающей ему незаметно для себя огромное моральное превосходство, точно соответствуя сенкевичевской характеристике иэтого героя:«прозрачен. как слеза». Жебровский очень духовно точно показывает, как среди страданий и внутренней работы уходит спесь и остаётся ЛИЧНОСТЬ- данные видно с самого начала, но Ян в плену у Хмельницкого- уже не тот, который беззлобно, но чувствительно поддевает Подбипенту. Человек, который молча смотрит в глаза своему врагу и отдаёт ему возможность свободно выбрать между добром и злом. Этой финальной сцены у Сенкевича нет, как и многих, Хоффман чутко соединяет намёки, общие черты и понимание возможности тому совершиться, вступая в удивительное соавторство с великим писателем. В двух словах: на экране создан образ польский, близкий к идеалу нации и идеалу святости, этим близкий и родной тем, кто читает сердцем (как и написано сердцем), и не только в польском народе. Внутреннему единству с книгой не препятствует и то, что в романе у него другая внешность, как и Елены- это Ян.

    Возможно, я не права, но первая мысль, оправдывающая такое противоречие- по роману и Ян, и Елена брюнеты- это то, что они суть образ Польши в высшем измерении. Русь тоже может много из них почерпнуть. Любая страна, если захочет.

    Заповеди Господни даны для всех.

    Князь Иеремия показан тоже мощно, и его страстное, т. е. априори неверное, отношение к Богу, и, следовательно, к людям-тоже. (Подряд сцены расправы с послами Хмельницкого и в костёле). В этом плане молитва князя несёт огромную смысловую нагрузку, характеризуя весь персонаж. Князь предельно искренен, щедро любит, жарко ненавидит. Глядя на работу Северина, начинаешь понимать, почему такого страшного человека так любили и так боялись. Особенно в сцене у спалённых Разлог.

    Княжна Елена в исполнении Скорупко- тонкий, трудно уловимый образ того, какой НАДО СТРЕМИТЬСЯ БЫТЬ КАЖДОЙ ДЕВУШКЕ: женственная и скромная, стойкая и решительная, озорная и глубокая одновременно. Девочка, закидывающая косами, страдающая девушка, ЖЕНЩИНА в чистейшем смысле-косы отдающая под нож, от неистового, жестокого во всём, и в любви, несчастного Богуна отбивающаяся взглядом- это внутренний поединок, и побеждает любовь. Может быть, поэтому в финале Богун смог не сделать зла, что смотрит ей в глаза, видит её. В двух словах- скорупко блистательно справилась с труднейшей задачей: показать образ мужественной чистоты и любви, при этом и настоящей, невымученной, царственной

    и сердечно наполненной женской красоты. Вообще фильм может служить образцом разговора о любви, о том, как дружество переходит в супружество, и сколько родственного тепла в настоящей нежности- Елена- Скорупко именно так обнимает Яна: видно, что это и самый родной, и самый близкий, и самый надёжный человек, и не случайно на эти сострадание и нежность найденной потери герой Збаража отвечает слезами.

    Что до Богуна- Домогарова, то это неплакатный образчик мук души неукрощённой, гордой и самоуверенной, и оттого жестокой. В фильме он вызывает больше страха, чем сочувствия, но финальная сцена проявки духа- проявка и для него. Это человек, которому некуда идти, потому что его пути неправедны. И это вызывает острую боль, потому что скачет он, по существу, в никуда.

    Запорожцы показаны неэстетично… как на полотне Репина. Война правдива, уродлива и пагубна. Екатерина сделает для России то, что не было тогда сделано для Польши: победила Турцию, взяла Крым, уничтожила Сечь, заселила Степь, прикрепила к земле украинцев- и разделила Польшу. Явилась великая Россия. Сенкевич честно показывает, почему на его любимой родине в семнадцатом веке это не произошло. Игры в республику, слабость центральной власти и магнатский произвол, к тому же религиозное давление… Польша при том- ещё великая держава, а Хмельницкий- великая сила. Не авантюрист и не фанатик, но человек, расплавивший стихию и себя вместе с ней. Выбравший унижения у хана вместо службы приютившей стране, и при том гениально, многое могущий.

    И он в проигрыше. Сцена с Яном- о прощении- знаковая для этого образа.

    В общем и целом, огромная благодарность пану Хоффману и всем, с кем он поработал, за такой урок: как быть христианами, что это значит и чем завершается, если ими не быть. При том в фильме пахнет эпохой, это и образ её, и её красота, и боль, которые непременно вызовут, у каждого- своё сопоставление и соотнесение.

    Помяните мои слова.

    13 мая 2015 | 02:14

    Ежегодно мы можем лицезреть исторические мировые киноленты про Римскую империю, ее легионах, гладиаторах и пап, про Грецию и ее отважных войнах, про Францию и Англию, и их мушкетерах и интригах, про Отечественную войну, Первую мировую, несметное количество фильмов про Вторую мировую, про Вьетнам, про Афганистан.

    Но многие эпохи и судьбоносные войны не были удостоены внимания мирового кинематографа. Поэтому появление таких шедевров как «Огнем и Мечом» всегда принимается на ура, открывая для зрителя новые страницы истории, новую культуру, новые нравы, новую любовь и новые интриги.

    Хенрик Сенкевич оставил поистине исторический шедевр, собрав в нем сложнейшее переплетение человеческих и политических отношений всей Восточной Европы 17ого века. И не менее талантливый Ежи Гоффман сумел правильно перенести эту эпоху на кинопленку.

    Первый раз я увидел(а точнее посмотрел внимательно и рассудительно(до этого это не делал в силу малого возраста)) «Огнем и Мечом» 6 лет назад. И если фильм вдохновляет после просмотра взять в руки книгу — значит режиссер все правильно сделал.

    Фильм при своем размахе поражает своей простотой и естественностью. Любовь и прекрасная музыка вдохновляет. А позиции чести и набожности предстают перед нами действительно искренними.

    Те кто может наслаждаться фильмами 10-летный давности и более — стоит посмотреть, а тем кто смотрел — стоит пересмотреть.

    8 из 10

    15 июня 2011 | 16:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>